Voces: ACCIN DE NULIDAD - COMPRAVENTA INMOBIILIARIA - NULIDAD

CONTRACTUAL - RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA - RECURSO ACOGIDO SENTENCIA DE REEMPLAZO - SIMULACIN - PRECIO Partes: Sabathier Bustamante, Mario c/ Muoz Vega, Avelina del C. | Nulidad de contrato de
compraventa
Tribunal: Corte Suprema
Fecha: 20-mar-2007
Cita: MJCH_MJJ16101 | ROL:1189-05
Producto: MJ
Doctrina:
1.- Segn lo consagrado por el artculo 1793 del Cdigo Civil, la compraventa es un contrato en que
una de las partes, se obliga a dar una cosa y la otra a pagarle en dinero. El precio es un elemento
determinante del contrato de compraventa y ste debe consistir en dinero, ser real y determinado o
determinable y siendo un requisito esencial de la compraventa, ha de ser real, es decir que exista
realmente, que haya una cantidad de dinero que se pague como precio. (De la sentencia de reemplazo)
2.- Conforme lo que se ha venido reseando, es posible concluir que el precio fijado en la compraventa
de marras fue simulado, por lo que no ha habido precio real ni ha sido pagado y consecuentemente,
atento lo prescrito en los artculos 1681 y 1682 del Cdigo Sustantivo corresponde, hacer lugar a la
demanda principal y declarar resuelto el contrato de compraventa. (De la sentencia de reemplazo)

Santiago, 20 de marzo de 2007.VISTOS:

En estos autos Rol N 3197-2005 sobre juicio ordinario de nulidad de contrato de compraventa y, en
subsidio, de inexistencia jurdica, seguida ante el Dcimo Juzgado Civil de Santiago, caratulado
"Sabathier Bustamante, Mario con Muoz Vega, Avelina del Carmen", compareci don Mario
Sabathier Bustamante y dedujo demanda de nulidad absoluta del contrato de un contrato de
compraventa contra doa Avelina del Carmen Muoz Vega, celebrado el 6 de mayo de 1996. El actor
seala que es hijo legtimo de don Jorge Sabathier Silva y de doa Laura Bustamante Herrera, ambos
fallecidos.
Sostiene que era duea del bien raz ubicado en calle Marinero Pedro Aros N 4120, comuna de
Estacin Central, el que arrendaba por piezas a diversas personas y que con su discernimiento y

voluntad disminuida por sus enfermedades fue inducida por la demandada a celebrar un contrato de
compraventa simulado, en perjuicio de sus derechos hereditarios, sin que existiera precio ni la supuesta
compradora tuviera los recursos econmicos para adquirirla. Aade que la propiedad vendida vale ms
de cuarenta millones de pesos y aquel que se fij en el contrato de compraventa de la nuda propiedadnueve millones de pesos- es una ficcin, pues a los pocos meses despus de celebrado el contrato su
madre falleci, hacindose la demandada de una propiedad por un valor irreal, simulando que slo se
adquira la nuda propiedad.
En base a estos hechos el demandante seala que existe nulidad absoluta del contrato por falta de causa
y precio, inexistencia del contrato por falta de consentimiento y simulacin relativa al haber pretendido
las partes celebrar una donacin irrevocable y pide se declare la nulidad absoluta o en subsidio la
inexistencia jurdica del contrato de compraventa celebrado entre su madre y la demandada respecto del
inmueble de calle Marinero Pedro Aros N 4120 , y la inscripcin de dominio de Fs.34.823 N 31446
del Registro de Propiedad del ao 1996, por tratarse de un contrato simulado en su perjuicio y disponer
la cancelacin de esta inscripcin y las que de ella puedan derivar, as como la restitucin del bien raz
materia del contrato simulado y las prestaciones mutuas, las que sern materia de su regulacin en el
trmite de cumplimiento del fallo.
La demandada expuso en la contestacin, que durante los seis aos que precedieron la muerte de la
madre del demandante la cuid y vel por el cuidado de su salud, los que consistieron no slo en
asistencia domstica sino tambin de enfermera. Indica que la simulacin no siempre es ilcita y que en
el caso sub lite las partes crearon un acto jurdico aparente, pero su voluntad fue celebrar un acto
jurdico real diverso de aquel por lo que es perfectamente vlido que una compraventa sin precio, pueda
encubrir una donacin vlida. Reconoce que en la especie, se est en presencia de una simulacin
relativa, pero no admite el ejercicio de la accin de nulidad, pues no se trata de un acto ilcito sino de
una donacin remuneratoria, por los cuidados que prest a la madre del actor.
Finalmente, agrega que no puede moralmente negarse que el pago fue por medio de de servicios y
cuidados prestados por la compradora por 11 aos desde que lleg a vivir a la casa de doa Laura
Bustamante en calidad de arrendataria hasta la fecha de su fallecimiento. En subsidio, alega que el actor
en calidad de heredero del causante y contratante est impedido de pedir la nulidad en virtud de lo
dispuesto en el artculo 1683 del Cdigo Civil.
La seora Jueza Titular del referido tribunal por sentencia de nueve de noviembre de 1999, escrita a
fojas 248, rechaz en todas sus partes la demanda.Este fallo fue objeto de recurso de casacin en la
forma y de apelacin por la parte demandante y una de las Salas de la Corte de Apelaciones de
Santiago, en fallo de trece de diciembre de dos mil cuatro, que se lee a fojas 311, la revoc en aquella
parte que condena en costas al demandante, eximindolo de dicha carga y la confirm en lo dems
apelado.
En contra de la sentencia de segunda instancia la actora ha deducido recurso de casacin en la forma y
en el fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurso de casacin en la forma se sustenta en la causal del N 5 del artculo 768 en
relacin con el numeral 4 del artculo 170, ambos del Cdigo de de Procedimiento Civil; y al efecto
sostiene la recurrente que en el largo anlisis que se hace de la simulacin no existe norma alguna legal
en que fundarla y en los considerandos, hay ausencia total a las consideraciones de hecho y de derecho
que sirvan de fundamento a la sentencia.

SEGUNDO: Que de acuerdo a lo prescrito en el N 5 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento
Civil, es causal de nulidad de la sentencia el haberse sta extendido con omisin de cualquiera de los
requisitos enumerados en el artculo 170.
Por su parte, el N 4 de este ltimo precepto establece que las sentencias definitivas de primera o de
nica instancia y las de segunda que modifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de otros
tribunales contendrn, entre otros requisitos, las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de
fundamento.
TERCERO: Que como ha sostenido esta Corte Suprema, las consideraciones de hecho y de derecho
que exige la ley tienen por objeto que el tribunal desarrolle, en cada caso y para cada una de las
conclusiones, los razonamientos que determinan su fallo, como tambin que lo juzgado y lo resuelto
guarden conformidad con la prueba rendida y con la ley.Dichas consideraciones tienden a asegurar la
justicia y legalidad de los fallos y as proporcionar a los litigantes los antecedentes que les permitan
conocer los motivos que determinaron la decisin del litigio para la interposicin de los recursos por
medio de los cuales fuere posible la modificacin o invalidacin de los mismos.
CUARTO: Que, a pesar de que los jueces de segundo grado no se pronunciaron sobre el recurso de
nulidad formal deducido en contra de la decisin del Tribunal a quo, se entiende cumplida la exigencia
del artculo 769 del Cdigo Adjetivo al haberse deducido el recurso contra el fallo de primer grado.
QUINTO: Que en el caso de autos, aparece patente que los sentenciadores de la instancia incumplieron
con la exigencia de la norma transcrita en el segundo prrafo del fundamento segundo, pues omitieron
efectuar, en la forma que reclama la ley, las consideraciones que resultaban pertinentes respecto de la
prueba rendida.
SEXTO: Que, en la especie, el demandado en la contestacin de la demanda reconoci que en la
compraventa no existi precio, sin que los jueces del mrito efectuaran consideracin alguna respecto
de la confesin expresa espontnea, vertida en dicho libelo incurriendo en la causal de casacin en la
forma prevista en el N 4 del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que lo hace susceptible
de ser invalidado, como se dijo ms arriba, al haber incurrido en la causal de casacin en la forma del
N 5 del artculo 768 del mismo cuerpo de leyes. En estas condiciones, no cabe sino acoger el recurso
interpuesto, tornndose innecesario emitir pronunciamiento respecto del otro vicio de nulidad formal
denunciado.Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales citadas y en
los artculos 806 y 808 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin en la forma
interpuesto por la parte demandante en el primer otros de la presentacin de fojas 314, la que se
reemplaza por la que se dicta acto continuo, sin nueva vista, pero separadamente.
Atendido lo antes resuelto, tngase por no interpuesto el recurso de casacin en el fondo deducido en lo
principal de la referida presentacin. Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro seor Juan Araya Elizalde.
N 1189-05.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Sergio Muoz G., Juan
Araya E., Fiscal Judicial Sra. Mnica Maldonado C. y Abogados Integrantes Sres. Roberto Jacob Ch. y
Oscar Herrera V.
SENTENCIA DE REEMPLAZO

Santiago, 20 de marzo de 2007.En cumplimiento a lo dispuesto en los incisos 3 y 4 del artculo 786 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo:
VISTOS:
Se reproduce la sentencia de primera instancia, con excepcin de los fundamentos Sptimo y Dcimo,
que se eliminan. Asimismo, se reproducen de la sentencia casada los motivos Quinto a Dcimo.
Y SE TIENE EN SU LUGAR Y ADEMS PRESENTE:
PRIMERO: Que de conformidad con lo establecido por el tribunal de primera instancia en su fallo
corresponde determinar si se verifican los presupuestos necesarios para acoger la demanda de nulidad
absoluta por simulacin, respecto del contrato de compraventa celebrado entre doa Laura Elena
Bustamante Herrera y doa Avelina del Carmen Muoz Vega.
SEGUNDO:Que de los antecedentes expuestos y reproducidos por esta sentencia, aparece que el
fundamento jurdico de la demanda de nulidad absoluta deducida por el actor es la existencia de lo que
en derecho Civil se conoce como " simulacin" , esto es, "la declaracin de un contenido de voluntad
no real, emitido conscientemente y de acuerdo entre las partes o entre el declarante y la persona a la
cual va dirigida la declaracin, para producir con fines de engao, la apariencia de un acto jurdico que
no existe o es distinto de aquel que realmente se ha llevado a cabo" (Curso de Derecho Civil. Parte
General y los Sujetos del Derecho. 1 Parte" Arturo Alessandri Rodrguz y Manuel Somarriva
Undurraga, 4 Edicin, 1971).
La doctrina distingue entre la simulacin absoluta y simulacin relativa, concurriendo la primera
cuando no existe voluntad de celebrar acto jurdico alguno y s 3lo en apariencia se realiza uno, que
externamente tiene las apariencias de validez, pero en realidad, no ha existido ningn acto. Por otro
lado, existe nulidad relativ a cuando la voluntad de las partes es celebrar un determinado acto jurdico,
pero en apariencia se efecta otro distinto, para el cual no ha habido una real voluntad. En este supuesto
hay dos actos jurdicos, uno ostensible, pblico, que trasciende externamente y que las partes no han
querido verdaderamente realizar, siendo por ello ficticio; otro interno, oculto o disimulado que es el que
verdaderamente las partes han querido celebrar y acordado guardar en secreto.
La Jurisprundencia de esta Corte ha dicho que " Hay simulacin absoluta cuando se celebra un acto
jurdico que nada tiene de real, y que es solamente ficticio en su totalidad.La simulacin relativa existe
cuando se ha querido realizar un acto diferente del manifestado, sea en su totalidad (como si se disfraza
de compraventa una donacin), sea slo parcialmente (como si en un contrato se inserta una clusula
diferente a la convenida en verdad o se indica un beneficio distinto del real)" (Gaceta, 1949 2 Sem, N
17, pag.91; R,t. 46, secc-1, pag.737)
TERCERO: Que, la demandada reconoce en el libelo de contestacin de la demanda que en el contrato
compraventa de que se trata, no hubo precio; confesin que se ve reforzada con el documento de fojas 8
consistente en la declaracin jurada de doa Juana Ester Hinostroza Ponce, en que seala que " el pago
de la compraventa fue por medio de servicios y cuidados prestados por doa Avelina del Carmen
Muoz Vega a doa Laura Elena Bustamante Herrera durante aproximadamente 8 aos y que se
extendieron en forma vitalicia, en consecuencia no hubo pago monetario", misma quien en la escritura
pblica de compraventa cuya nulidad se solicita, firm a ruego de la demandada-; y con el testimonio
de la mencionada seora Hinostroza Ponce, lo que lleva a concluir que al celebrarse el contrato de
compraventa entre doa Laura Elena Bustamante Herrera y doa Avelina del Carmen Muoz Vega, la
real intencin de los concurrentes a la celebracin fue la de realizar un acto jurdico determinado (

donacin del inmueble- acto querido), totalmente distinto del externamente efectuado, sirviendo este
ltimo ( el no querido) de disfraz a la voluntad real, que slo quiso el acto oculto o disimulado.
CUARTO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1793 del Cdigo Civil, la compraventa
es un contrato en que una de las partes, se obliga a dar una cosa y la otra a pagarle en dinero.El precio
es un elemento determinante del contrato de compraventa y ste debe consistir en dinero, ser real y
determinado o determinable y siendo un requisito esencial de la compraventa, ha de ser real, es decir
que exista realmente, que haya una cantidad de dinero que se pague como precio.
QUINTO: Que conforme lo que se ha venido reseando, es posible concluir que el precio fijado en la
compraventa de marras fue simulado , por lo que no ha habido precio real ni ha sido pagado y
consecuentemente, atento lo prescrito en los artculos 1681 y 1682 del Cdigo Sustantivo corresponde,
hacer lugar a la demanda principal y declarar resuelto el contrato de compraventa de 6 de mayo de
1996 celebrado entre doa Laura Elena Bustamante Herrera, como vendedora y doa Avelina del
Carmen Muoz Vega como compradora.
SEXTO: Que si bien la demandada esgrime que lo que existi fue una donacin remuneratoria, lo
cierto es que- tal como lo dej asentado el fallo de primer grado en el motivo Dcimo noveno- cuyo
fundamento hizo suyo la sentencia impugnada, las probanzas rendidas resultan insuficientes al efecto.
SEPTIMO: Que, la alegacin subsidiaria de la demandada, en orden a que el actor -en su calidad de
heredero de la contratante- le sera aplicable la sancin del artculo 1683 del Cdigo de Bello, esto es,
que no pude alegar la nulidad el que ha ejecutado el acto o celebrado el contrato, sabiendo o debiendo
saber el vicio que lo invalidaba, tambin ser rechazada, puesto que ello no puede ser aplicado al
heredero desde que ste no actu personal y fsicamente en el mismo. En efecto el heredero de uno de
los contratantes tiene derecho para ejercitar la accin de nulidad en razn del inters emanado de su
calidad de tal , sin que obste a ello la circunstancia de que pueda afectar a su causante la inhabilidad
prevenida en el artculo 1683 del estatuto jurdico antes citado.Y visto, adems, lo dispuesto en las
normas legales citadas y en los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca,
en lo apelado, la sentencia de nueve de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, escrita a fojas
248, y en su lugar se decide que se acoge la demanda deducida en lo principal de la presentacin de
fojas 13, declarndose resuelto por nulidad absoluta, por simulacin el contrato de compraventa del
inmueble de calle Marinero Pedro Aros nmero cuatro mil ciento veinte, comuna de Estacin Central,
celebrado por escritura pblica de 06 de mayo de 1996, entre doa Laura Elena Bustamante Herrera y
doa Avelina del Carmen Muoz Vega, debiendo cancelarse la inscripcin de dominio que rola a fojas
34.823, N 31446, del Registro de Propiedad del ao 1996 del Conservador de Bienes Races de
Santiago, debiendo procederse a la restitucin del inmueble ya singularizado dentro de dcimo da
desde que la sentencia se encuentre ejecutoriada y de las prestaciones mutuas cuya regulacin deber
determinarse en la etapa de cumplimiento del fallo.
Regstrese y devulvase, con su agregado.
Redaccin a cargo del Ministro seor Juan Araya Elizalde.
N 1189-05.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Sergio Muoz G., Juan
Araya E., Fiscal Judicial Sra. Mnica Maldonado C. y Abogados Integrantes Sres. Roberto Jacob Ch. y
Oscar Herrera V.