(2010, en SUEIRO JUSTEL, J.; CUEVAS ALONSO, M.; DACOSTA CEA, V.; PREZ, M. R.

(eds.) Lingstica e Hispanismo, Lugo, Editorial Axac, pp. 283-298.)

GRAMTICA EN INTERACCIN: UNA PROPUESTA DESDE LA GRAMTICA DE

CONSTRUCCIONES1
Pedro Gras Manzano
Universitat de Barcelona
pedrogras@ub.edu
RESUMEN
Una descripcin adecuada de muchas estructuras gramaticales propias de la interaccin requiere tomar en
consideracin, adems de herramientas propias de la Gramtica, informacin asociada a diversas
disciplinas lingsticas (Fontica y Fonologa, Semntica y Pragmtica). Esta situacin, contraria a las
expectativas de un acercamiento modular al lenguaje, est en consonancia con los presupuestos de
Gramtica de Construcciones. El objetivo de este trabajo es mostrar la adecuacin de un acercamiento
construccional al lenguaje para lograr una comprensin global de las estructuras gramaticales propias de
la interaccin. En primer lugar, se presentan los principios bsicos de la Gramtica de Construcciones. A
continuacin, se aplican estos principios a la descripcin de una construccin propia del espaol
coloquial: la construccin mira que si + proposicin.

ABSTRACT
Linguists interested in the grammatical analysis of structures used by speakers in spontaneous
communication need to enrich their analyses with concepts from other language areas (i. e., intonation,
semantics and pragmatics). This situation, contrary to a modular approach to language, seems natural to a
Construction Grammar approach. The aim of this paper is to show the adequacy of using Construction
Grammar as a framework to describe and explain oral spontaneous language. First, the basic aspects of
Construction Grammar will be introduced. Then, the Spanish colloquial construction mira que si +
clause will be analysed from this approach.

PALABRAS CLAVE: GRAMTICA DE CONSTRUCCIONES, GRAMTICA E INTERACCIN, PRAGMTICA,

ESPAOL ORAL

KEYWORDS: CONSTRUCTION GRAMMAR, INTERACTION AND GRAMMAR, PRAGMATICS, SPOKEN SPANISH

1

Este trabajo se enmarca en el proyecto Nuevas Aportaciones al Diccionario de partculas discursivas

del espaol (Referencia: HUM2004-01453/FILO), financiado por el Ministerio de Educacin y Ciencia,
as como por los fondos FEDER. La siguiente investigacin retoma algunas cuestiones tratadas en un
trabajo anterior realizado conjuntamente con la Dra. Estrella Montolo [ E. MONTOLO & P. GRAS 2005], a
la que quisiera agradecer ideas, sugerencias y discusiones de las que se ha beneficiado el presente trabajo.
Tambin quisiera extender mi agradecimiento a diferentes compaeros de la Universitat de Barcelona con
los que he tenido la ocasin de discutir algunas de las cuestiones aqu tratadas: Susana Cataln, Anna
Garca Marn, Fernando Polanco y Marisa Santiago. Evidentemente, los errores o imprecisiones que el
trabajo pueda contener son de mi entera responsabilidad.

1. Una gramtica de la interaccin

El anlisis de conversaciones reales ha abierto nuevas perspectivas para la investigacin
gramatical. De acuerdo con E. SCHEGLOFF, E. OCHS y S. THOMPSON [1996: 10]:
Si tomamos en serio la reivindicacin de que la funcin del lenguaje
como herramienta de la comunicacin humana es la motivacin
central de los patrones gramaticales observados, entonces el estudio
de la gramtica supone tanto partir de datos procedentes del discurso
real, como relacionar explcitamente la estructura del lenguaje con la
estructura del discurso.

La Gramtica en Interaccin [E. OCHS, E. SCHEGLOFF & S. THOMPSON 1996; C. FORD; B.

FOX

& S.

THOMPSON

2002a, 2002b] se propone descubrir el intrincado complejo de

relaciones entre las estructuras gramaticales, las unidades prosdicas y las estructuras
discursivas, que los hablantes ponen en marcha en sus intercambios comunicativos. Este
objetivo tiene dos consecuencias bsicas en la definicin del objeto de estudio de la
Gramtica en Interaccin. Por una parte, estructuras gramaticales bien conocidas por la
tradicin, como las causales, finales o condicionales, deben ser analizadas, en el
discurso conversacional, atendiendo a nuevos criterios: su relacin con las unidades
entonativas, su ubicacin en el intercambio conversacional y su relacin con las
intenciones comunicativas, principalmente2. Por otra, los corpus conversacionales
descubren al gramtico un numeroso conjunto de formas lingsticas escasa o
nulamente tratadas por la tradicin. Se trata en muchos casos de partculas discursivas,
como y nada, a lo que iba o de entrada, cuyo estudio no puede ser abordado desde una
perspectiva oracional.3 Pero tambin forman parte de ese grupo de ciertas estructuras
gramaticales vinculadas a la interaccin, como la construccin (pero) si + proposicin
[SV indicativo] [E. MONTOLO, 1999b], que se ejemplifica a continuacin:
(1) - Por qu has abierto la ventana?
- Pero si no he sido yo. [Ejemplo de E. MONTOLO, 1999b: 53]

C. FORD [1993] analiza desde la Gramtica en Interaccin el funcionamiento de las subordinadas

adverbiales en un corpus de conversaciones de ingls americano; E. MONTOLO [1996], desde
presupuestos similares, lleva a cabo un anlisis de ciertas prtasis condicionales suspendidas en
situaciones de interaccin.
3
Muchas de estas partculas estn siendo descritas en el Diccionario de partculas discursivas del
espaol [A. BRIZ (en lnea)].

Un anlisis estrictamente gramatical pone de relieve que la construccin exhibe rasgos

no predecibles a partir de principios generales de la gramtica o de la organizacin
general de las oraciones condicionales: ausencia sistemtica de apdosis, rechazo del
subjuntivo e imposibilidad de coordinacin [E. MONTOLO, 1999b: 3], como muestran los
ejemplos de (2).
(2)

- Por qu has abierto la ventana?

- *Pero si no la hubiera abierto yo.
- *Pero si no he sido yo y si la ventana est cerrada.

Sin embargo, el conocimiento que posee el hablante de esta construccin no se agota en

el mbito gramatical. Cabe aadir que los hablantes emplean sistemticamente esta
construccin con una entonacin determinada (no declarativa), con una funcin
pragmtica precisa (aadir una premisa que el interlocutor no ha tenido en cuenta y que
seala la inadecuacin de algn elemento de la intervencin anterior) y, generalmente,
con una ubicacin discursiva concreta (un turno de respuesta despreferida) [E. MONTOLO,
1999b: 3.1, 4].
Ahora bien, esta amalgama de rasgos idiosincrsicos, tanto de forma como de
contenido, no se agota en unos pocos ejemplos. Una observacin atenta de los corpus
orales disponibles del espaol pone de manifiesto la existencia de un nutrido y
heterogneo grupo de construcciones en las que una forma lingstica (fonticofonolgica, morfolgica y sintctica) est convencionalmente ligada a un significado
(semntico, pragmtico y discursivo). En la siguiente tabla se recogen algunos ejemplos
ms:
CONSTRUCCIN GRAMATICAL

SIGNIFICADO/FUNCIN

EJEMPLO

Yo que t + [SV condicional]

Recomendacin.

Yo que t se lo dira.

SV [infinitivo] + SN [nominativo]?

Negacin y extraeza.

Decrselo yo?

Por qu no + SV [presente indicativo]?

Propuesta.

Por qu no se lo dices?

La descripcin de los rasgos propios de ciertas construcciones no parece estar en

consonancia con los intereses de la lingstica formal, especialmente la de orientacin
chomskyana. De acuerdo con el modelo generativista de Principios y Parmetros y su
continuacin en el Programa Minimista [N. CHOMSKY 1981, 1995], el anlisis detallado
de las construcciones gramaticales debe revelar principios ms generales del
funcionamiento del lenguaje. En otros trminos, las construcciones particulares deben
poder reducirse a los principios generales del lenguaje sumados a los parmetros de
cada lengua. De acuerdo con el inters bsico de este tipo de enfoques, la explicacin de

los mecanismos abstractos que operan en el sistema computacional del lenguaje

humano, el anlisis de patrones ms o menos idiosincrsicos y sus relaciones con la
entonacin o con las intenciones de los hablantes carece de inters, puesto que se trata
de fenmenos ligados a la actuacin y no a la competencia lingstica.
Ahora bien, otros acercamientos al lenguaje no aceptan una divisin tan estricta entre
competencia y actuacin. Para muchos lingistas de orientacin cognitivo-funcional, el
conocimiento del lenguaje es, en realidad, un conocimiento acerca de cmo se usa el
lenguaje (TOMASELLO,
HOPPER

M.

[1998],

BERLOW, M.

& S.

KEMMER

[2000],

BYBEE, J.

& P.

[2001]). Entre este tipo de acercamientos, es posible ubicar la Gramtica de

Construcciones.4 De acuerdo con este marco terico, el conocimiento lingstico de un

hablante puede ser descrito como una compleja red de construcciones, entendidas como
aparejamientos estables de rasgos formales y funcionales de diverso grado de
complejidad estructural (de la morfologa a la sintaxis, e incluso al discurso) y
esquematicidad (de la sintaxis a la fraseologa y al lxico).
La concepcin holstica de las construcciones, que permite un tratamiento conjunto de
rasgos lingsticos pertenecientes a diferentes niveles de anlisis, junto con la
conceptualizacin gradual de la oposicin entre lxico y la sintaxis, ha despertado el
inters de lingistas de tradicin funcional. As, autores como Sandra Thompson han
sealado en trabajos recientes la conveniencia de adoptar una acercamiento
construccionista a la gramtica para explicar el funcionamiento de estructuras en corpus
de interacciones reales [FOX & THOMPSON 2007].
El objetivo de este trabajo es mostrar la adecuacin de la Gramtica de Construcciones
como marco terico para el anlisis de las estructuras gramaticales propias de la
interaccin. Para ello, en la seccin 2, se expondrn sucintamente los principios de la
Gramtica de Construcciones y, en el apartado 3, se aplicarn a la descripcin de una
construccin propia del espaol oral espontneo.
2. La Gramtica de Construcciones: principios bsicos
La Gramtica de Construcciones no es una teora lingstica unificada, sino un conjunto
de acercamientos tericos que intentan explicar el conocimiento lingstico de los
4

Hay que sealar, no obstante, que la versin de la Gramtica de Construcciones desarrollada a partir de
los trabajos de Charles J. Fillmore y Paul Kay (FILLMORE, C. J., P. KAY & M. C. OCONNOR [1988],
FILLMORE, C. J. & P. KAY [1993], KAY, P. [1997], KAY, P. & C. J. FILLMORE [1999]) s acepta la divisin
entre competencia y actuacin, y se define como un modelo de la competencia [ W. CROFT & A. CRUSE
2004: 291, n. 1].

hablantes a partir del concepto de construccin gramatical.5 Los acercamientos

construccionistas forman parte de la Lingstica Cognitiva; en palabras de
A. CRUSE

W. CROFT

&

[2004: 225], the cognitive linguistic approach to syntax goes under the name

of construction grammar. Los orgenes de la Gramtica de Construcciones deben

buscarse en la teorizacin de dos lingistas procedentes de la extinguida Semntica
Generativa: George Lakoff y Charles J. Fillmore, autores de gran trascendencia en la
configuracin de la Lingstica Cognitiva. Suelen citarse como textos fundacionales de
la Gramtica de Construcciones dos trabajos de estos lingistas: por una parte, el
anlisis de las estructuras con there en ingls como una familia de construcciones,
incluido en la influyente monografa Women, fire and dangeous things [LAKOFF 1987];
por otra, el anlisis de las estructuras en las que interviene la conjuncin let alone en
ingls [C. J.

FILLMORE, P. KAY

&

M. C. OCONNOR

1988]. Asimismo, cabe hacer

referencia a un estudio algo posterior, que ha tenido una gran repercusin en la

extensin y el reconocimiento de la Gramtica de Construcciones: el trabajo de
GOLDBERG

A.

[1995], que analiza desde una perspectiva construccionista la estructura

argumental del ingls. Como seala la autora:

This monograph thus represents an effort to bring constructions back
the rightful place on center stage by arguing that they should be
recognized as theoretical entities. Single-clause pattern hold a special
interest because these cases clearly lie at the heart of any theory of
grammar. If it can be shown that constructions are essential to a
description of the domain of simple clauses, then it must be
recognised that constructions are crucial to the description of
language. [GOLDBERG, 1995: 2]

Como se ha sealado, el concepto clave de los acercamientos construccionistas es el de

construccin gramatical. A pesar del papel central que ocupa este concepto (o debido
precisamente a ello), existe an un debate intenso acerca de su delimitacin. No
obstante, la siguiente definicin de

W. CROFT

[2004: 274] podra ser aceptada por la

mayora de autores construccionistas: The general definition of a construction in

cognitive linguistics is as a conventional symbolic unit, using those terms in
5

A pesar de que no existe una tipologa unnimente aceptada de las versiones de la Gramtica de
Construcciones, siguiendo a GOLDBERG [2006: 213-214], es posible identificar, fundamentalmente, cuatro
versiones: la Gramtica de Construcciones de Unificacin (C. J. FILLMORE & P. KAY, 1993), la Gramtica
de Construcciones Cognitiva [A. GOLDBERG, 1995, 2006], la Gramtica Cognitiva [R. W. LANGACKER,
1987] y la Gramtica de Construcciones Radical [W. CROFT, 2003]. A estas, deberamos sumar, por una
parte, los acercamientos construccionistas al procesamiento del lenguaje natural (Embodied Construction
Grammar [B. BERGEN & N. CHANG 2005] y Fluid Construction Grammar [L. STEELS & J. DE BEULE
2006] y los numerosos trabajos que no se enmarcan explcitamente en ninguna de estas teoras.

Langackers meaning [LANGACKER 1987: 57-63]. Una construccin gramatical se

define como una unidad puesto que se trata de una rutina almacenada en la mente del
hablante; es convencional, dado que su valor viene dado por el consenso de una
deteminada comunidad de habla; y es simblica, ya que consiste en la asociacin
sistemtica de una representacin formal con una representacin semntica.
La Gramtica de Construcciones constituye un intento de describir el conocimiento
lingstico de los hablantes en su totalidad a partir del concepto de construccin
gramatical. Para ello, es necesario replantear muchos de los principios manejados
habitualmente en la teora lingstica actual. En los epgrafes siguientes, se desarrollarn
los tres principios bsicos que definen a los acercamientos construccionistas, siguiendo
a

W. CROFT

[2004: 274-277], y que constituyen una alternativa a la visin de la

Gramtica propugnada por las teoras generativistas.

2.1. Principio 1: Todas las unidades gramaticales son construcciones

Generalmente, se asume que el lxico y las reglas o principios de la sintaxis constituyen
dos tipos de conocimientos lingsticos bien diferenciados. En palabras del psiclogo S.
PINKER

[1999: 2]: There are two tricks: words and rules. They work by different

principles, are learned and used in different ways and may even reside in different parts
of the brain. Por el contrario, la Gramtica de Construcciones, siguiendo la concepcin
ms extendida en la Lingstica Cognitiva, considera que lxico y sintaxis constituyen
dos extremos de una misma lnea.
En uno de los trabajos pioneros de la Gramtica de Construcciones, C. J.
KAY

FILLMORE, P.

& M. C. OCONNOR [1988: 505, n.3] sealan que la diferencia entra las expresiones

sustantivas (fraseologa) y las esquemticas (sintaxis) es solo una diferencia de grado.

Junto a las unidades fraseolgicas totalmente sustantivas (3), se hallan unidades en las
que alguna posicin est abierta (4)6, hasta llegar a unidades totalmente esquemticas,
pero idiosincrsicas en algn aspecto (5)7.
(3)

a. Pepe estir la pata ayer

b. Pepe estirar la pata el da menos pensado

(4)

a. No me la des con queso

b. Nos la dio con queso

(5)

a. Llover llover, no llovi, pero cayeron algunas gotillas

b. Estudiar estudiar, no estudi, pero fui a todas las clases

Locucin analizada por L. RUIZ GURILLO [2001: 16-17].

Acerca de las construcciones de tpico reduplicado desde una perspectiva construccionista, vase J.
VALENZUELA, J. HILFERTY & M. GARACHANA [2005].
7

Tambin las reglas de la sintaxis pueden ser consideradas construcciones. De acuerdo

con A.

GOLDBERG

[1995, 2006], las distintas configuraciones de estructura argumental

pueden ser tratadas como construcciones. As, por ejemplo, la estructura ditransitiva
consiste en la asociacin de un patrn formal (SUJETO + V + OD + OI) con una
representacin semntica (AGENTE + ACCIN + TEMA + DESTINATARIO).
Generalmente, la estructura argumental de la construccin coincide con los papeles
temticos especificados por el verbo, como sucede en (6a). Sin embargo, en muchas
ocasiones, las oraciones incluyen participantes no exigidos por el verbo, como sucede
en (6b, c).
(6)

a. Juan le dio los papeles a Mara

b. Mara le ha pintado la casa a Juan
c. Te llor todo un ro, ahora llrame un mar (Man, Te llor todo un ro, en el disco Luna,
2003)

Este fenmeno puede explicarse, segn Goldberg, a la existencia de una construccin

ditransitiva, que junto con el verbo determina la forma y el significado de la oracin
resultante.8
La nocin de construccin tambin se extiende a la morfologa y al lxico. Las palabras
morfolgicamente complejas se analizan como construcciones cuyos constituyentes
estn ligados; las palabras simples, las unidades lxicas, son construcciones
estructuralmente simples.
En definitiva, todas las unidades lingsticas pueden ser analizadas mediante el mismo
constructo terico: la construccin gramatical. Las diferencias existentes entre unidades
lingsticas pueden explicarse a partir de la aplicacin de tres rasgos, generalmente de
carcter gradual: esquemtico/sustantivo, simple/complejo, libre/ligado. El siguiente
cuadro explica en trminos construccionistas las diversas unidades lingsticas
consideradas tradicionalmente:
TIPO DE CONSTRUCCIN

DENOMINACIN

EJEMPLOS

TRADICIONAL

Compleja y (mayoritariamente) esquemtica

Estructura sintctica

V + CD

Compleja y (mayoritariamente) sustantiva

Unidad fraseolgica

estirar-FLEXIN la pata

Compleja y ligada

Palabra compleja

coche-s, NOMBRE-NMERO

Atmica y esquemtica

Categora gramatical

V, N, A

Una aplicacin del tratamiento construccionista de la estructura argumental al espaol, puede verse en el
volumen colectivo M. MARTNEZ VZQUEZ [2003] y en los trabajos llevados a cabo desde el proyecto
ADESSE de la Universidad de Vigo, que se pueden consultar en la siguiente direccin:
http://webs.uvigo.es/adesse/index.html.

Atmica y sustantiva

Palabra simple

estirar, coche, alto

El continuum entre el lxico y la sintaxis (adaptado de Croft y Cruse, 2004: 255)

2.2. Principio 2: Las construcciones son unidades simblicas

En consonancia con el principio anterior, la Gramtica de Construcciones considera que
todas las unidades son simblicas; es decir, son asociaciones de una forma y un
significado/funcin. Esta propuesta, que se corresponde con la nocin de signo
lingstico de Saussure, se asume generalmente para el lxico. La Gramtica de
Construcciones, por su parte, extiende el principio simblico ms all del lxico. As,
las estructuras sintcticas, tratadas generalmente como combinaciones puramente
formales, se consideran una amalgama de rasgos formales, que tambin incluyen rasgos
fonolgicos como la entonacin, y funcionales, como se ilustra a continuacin:

rasgos fonolgicos
rasgos morfolgicos
rasgos sintcticos

FORMA

rasgos semnticos
rasgos pragmticos
rasgos discursivos

FUNCIN

Figura: La estructura simblica de una construccin (adaptado de W. CROFT & A. CRUSE [2004: 258])

Una de las ideas ms innovadoras de este marco terico es que la forma lingstica
posee significado por s misma, independientemente de las palabras que instancien la
construccin9. Es decir, se postula que los aspectos formales de los enunciados poseen
algn tipo de significado (semntico, pragmtico o discursivo). As, por ejemplo, la
construccin SV [infinitivo] SN [nominativo], de la que supone un ejemplo el
enunciado Fumar yo?, contiene un valor semntico de extraeza o desacuerdo ante
una afirmacin anterior que depende directamente de los rasgos formales de la
construccin (forma verbal en infinitivo, modalidad interrogativa, frecuente posposicin
del sujeto).

KAY

[2004] explora los aspectos pragmticos de las construcciones gramaticales.

2.3. Principio 3: Las construcciones se organizan en redes

El conjunto de construcciones que constituye la competencia de un hablante se organiza
en forma de red. La relacin bsica que se establece entre construcciones es la de
esquema-instancia; de modo que una construccin (parcialmente) esquemtica tiene
como instancia diversas construcciones (parcialmente) especificadas, que heredan
rasgos de la construccin ms esquemtica. As, por ejemplo, estirar la pata es una
instancia de la construccin [SUJETO + estirar +
vez, es un esquema de la construccin [SUJETO +

COMPLEMENTO DIRECTO],
VERBO TRANSITIVO

que, a su

COMPLEMENTO

DIRECTO].

La posibilidad de ubicar las construcciones en diversas posiciones dentro de la red

permite explicar el diverso grado de productividad de las expresiones lingsticas: una
construccin muy productiva estr ubicada en una posicin muy alta de la red de
construcciones y tendr mltiples instancias, como [SUJETO +
COMPLEMENTO DIRECTO];

VERBO TRANSITIVO

mientras que una construccin poco productiva se situar en

un lugar inferior de esta red, como estirar la pata.

Adems de la relacin entre esquema e instancia, diferentes versiones de la Gramtica
de Construcciones han propuesto otras relaciones. Por ejemplo, la Gramtica de
Construcciones Cognitiva [G.

LAKOFF

1987;

A.

GOLDBERG, 1995, 2006) considera,

asimismo, las relaciones metafricas y metonmicas, as como la relaciones de subparte

(una construccin est compuesta por partes de otras construcciones)10.

3. Aproximacin a la construccin mira que si + proposicin desde una

perspectiva construccional
Un acercamiento a la gramtica como el que se ha descrito en la seccin anterior
permite resolver algunos de los problemas que plantea el anlisis de las estructuras
observadas en la interaccin. Para ilustrar los principios de un acercamiento
construccional a la gramtica, en esta seccin se presenta una propuesta de anlisis de
una construccin propia del espaol oral espontneo. Se trata de la construccin mira
que si + proposicin, que se ejemplifica a continuacin:
(7) La polica nos ha dado una carta. Lleva tantos sellos que parece un cartn de bingo.
- Mira que si es del banco. Lo mismo es que te han echado.

10

Sobre las diferencias entre las versiones de la Gramtica de Construcciones en cuanto a las relaciones
entre construcciones, puede consultarse W. CROFT & A. CRUSE [2004:10.2] y V. EVANS & M. GREEN
[2006: 20].

(MENDIZBAL, Rafael (1980): De cmo Antoito Lpez, natural de Jtiva, subi a los cielos,
CREA)
(8) T presntate [a la oficina del INEM] que no te cuesta n.
[...]
- Mira que si me sale ahora un trabajo que me interesa, no?
(BRIZ y VAL.ES.CO (2002): 82)

A partir de la observacin de estos ejemplos, pueden sealarse una serie de rasgos:

1. Se trata de una construccin dirigida a un destinatario, lo que la hace
caracterstica de registros informales de la lengua y favorece su aparicin en
discursos dialogales, o, en menor medida, en discursos monologales que
presupongan un destinatario, como los artculos de opinin, por ejemplo.
2. La construccin posee una funcin pragmtica que oscila entre la expresin de
temor (como sucede en (1)) o sorpresa (como sucede en (2)).
3. No presenta una apdosis a pesar de la presencia de si.

3.1. La construccin mira que si + proposicin: entre el lxico y la sintaxis

Uno de los primeros problemas que plantea el anlisis de esta construccin es su
categorizacin como estructura sintctica: el hecho de que parte de sus constituyentes
est fijada puede conducir a que se considere una unidad fraseolgica y no una
estructura gramatical. De hecho, la construccin cumple dos de los requisitos que se
suponen a una unidad fraseolgica: fijacin e idiomaticidad. Como puede observarse a
partir de los ejemplos, la construccin presenta un alto grado de fijacin, que se
concreta en tres rasgos: (i) no se puede prescindir de ninguno de los tres elementos que
la introducen sin cambiar la construccin (9a), (ii) estos deben aparecer en un orden fijo
(9b) y (iii) la forma mira, a diferencia de lo que sucede en otros contextos 11, ha perdido
su capacidad de flexin12 (9c).
(9a)

Que si es del banco (construccin ecoica)

11

Sobre el funcionamiento de mira como marcador discursivo, puede consultarse S. PONS [1998] y M. A.
[1999: 63.6.4.4].
12
La bsqueda en el Corpus de referencia del espaol actual (CREA) de la Real Academia Espaola da
como resultado solo tres ocurrencias. Dos de ellas son ejemplos claros de construcciones condicionales,
puesto que presentan una apdosis explcita; la tercera parece ser una instancia de la construccin
analizada:
- Anda algo maganta sta, don Dimas. Alguno la ha trastornado, eso no se me quita a m de la cabeza;
mire que si es un casado! Usted, malicia de alguno? (BERLANGA, Andrs (1984): La gaznpira,
CREA).
Teniendo en cuenta que se trata de una sola ocurrencia, en un texto literario que pretende reflejar el estilo
castizo, escrito, adems, hace ms de dos dcadas, no consideramos que la capacidad de flexin de
persona forme parte del conocimiento de la construccin que los hablantes muestran en la actualidad.
MARTN ZORRAQUINO Y J. PORTOLS

Mira si es del banco (construccin imperativa)

Mira que es del banco (construccin de intensificacin)
(9b)

*Mira si que es del banco

*Que si mira es del banco

(9c)

?Mire que si es del banco.

*Mirad que si es del banco.

En cuanto a la idiomaticidad, a pesar de que el significado de la construccin no se basa

en relaciones metafricas o metonmicas, las nociones de temor o sorpresa que forman
parte de su significado no se relacionan directamente con ninguno de los constituyentes
de la construccin. Adems, la construccin presenta otros rasgos como la afectividad o
la informalidad, generalmente relacionados con las expresiones idiomticas.
Sin embargo, es tambin cierto que la construccin da lugar a un conjunto
potencialmente ilimitado de enunciados, puesto que una parte de sus elementos
constituyentes no est fijada. Por eso, si un aprendiz de espaol como lengua extranjera
quisiera aprender la construccin, no podra memorizar cada una de sus ocurrencias
(una tarea imposible), sino que debera abstraer su funcionamiento a partir de las
distintas ocurrencias.
Esta aparente contradiccin entre la fijacin y la productividad que muestra la
construccin no supone ningn problema para un anlisis construccionista: la estructura
analizada es una construccin compleja, cuyas partes constituyentes estn parcialmente
especificadas.

3.2. La construccin mira que si + proposicin como unidad simblica

Como se ha sealado, el funcionamiento de la construccin forma parte de la gramtica
de los hablantes de espaol. Ahora bien, un anlisis estrictamente gramatical resulta
insuficiente. Ciertos aspectos de esta pueden explicarse mediante conceptos propios de
la Gramtica, como la seleccin de formas verbales o los procedimientos de expansin
(coordinacin y subordinacin). Sin embargo, el conocimiento de los hablantes incluye
tambin propiedades entonativas, por una parte, as como rasgos semnticopragmticos, por otra. Por ello, una descripcin exhaustiva del conocimiento que los
hablantes exhiben al emplear dicha construccin en sus producciones lingsticas
requiere considerar que la construccin es una unidad simblica, que apareja una serie
de rasgos formales (fontico-fonolgicos, morfolgicos, sintcticos) con una serie de
rasgos funcionales (semnticos, pragmticos, discursivos). A continuacin, se detallan

algunas de las propiedades que un anlisis completo de la construccin debera tener en

cuenta.

3.2.1. Rasgos formales

a) Entonacin
La construccin posee un patrn entonativo caracterstico 13. Este patrn, de tipo
expresivo o pragmtico, se caracteriza por una elevacin tonal inicial (que coincide con
la secuencia conectiva mira que si) y un tonema final ligeramente ascendente14.
b) Seleccin de formas verbales
Tal como suele sealarse, las prtasis de las oraciones condicionales prototpicas
admiten la presencia de tres formas verbales: presente de indicativo, con valor de
probabilidad; imperfecto de subjuntivo, con valor de improbabilidad (orientado al
futuro) o irrealidad (orientado al presente); y pluscuamperfecto de subjuntivo, con valor
de irrealidad en el pasado [E. MONTOLO 1999: 57.2].
(10) (Llaman a la puerta) Mira que si es tu padre.
(11) (Llaman a la puerta) Mira que si fuera tu padre.
(12) Hoy Pepe no ha venido. Mira que si hubiera venido ayer.

Como muestran los ejemplos, las construcciones con mira que si admiten estas tres
formas; sin embargo, su valor no coincide con el que dichas formas poseen en las
condicionales prototpicas. Por una parte, el pluscuamperfecto de subjuntivo tiempo no
documentado en el corpus- no tiene valor de irrealidad en pasado, sino de
improbabilidad en pasado. As, el enunciado (12) no niega la posibilidad de Pepe
hubiera ido a un lugar el da anterior. Este mismo hecho se extiende al uso del
imperfecto, que pierde la posibilidad de expresar irrealidad en el presente. As, el
enunciado (11) expresa la probabilidad baja de que la persona que llama a la puerta sea
el padre del destinatario, pero no niega esa posibilidad.
Por otra parte, no resulta claro que la oposicin entre presente de indicativo e
imperfecto de subjuntivo para diferenciar grados de probabilidad funcione de forma
sistemtica, tal como sucede en las condicionales prototpicas. De hecho, en los
ejemplos procedentes de corpus se observa un progresivo descenso de la frecuencia del

13

Se trata de un acercamiento provisional. Actualmente, estamos llevando a cabo un anlisis entonativo

de la construccin en el Laboratori de Fontica de la Universitat de Barcelona, con la inestimable ayuda
de la Dra. Anna Maria Fernndez Planas.
14
El tonema final ascendente, propio de las interrogativas totales en espaol, hace que, en el momento de
la transcripcin, el hablante dude entre los signos de interrogacin y los de exclamacin.

imperfecto de subjuntivo desde 1975 a la actualidad, hecho que puede relacionarse con
el valor arcaizante que algunos informantes han observado.
Adems, el corpus recoge numerosas ocurrencias de la construccin con una forma
verbal de pretrito perfecto, como muestra (13). Y, a pesar de no estar documentado en
el corpus, tambin son posibles el resto de formas de pasado del indicativo: pretrito
indefinido, imperfecto y pluscuamperfecto, como muestra la gramaticalidad de los
ejemplos de (14)15:
(13)

- Este es mi cuarto, verdad que s? Mira que si me he equivocado y me he metido en un

orfanato... (MENDICUTTI, Eduardo (1991): El palomo cojo, CREA)

(14) - Luis no se pas por la fiesta, no?
- Yo dira que no. Mira que si se confundi de da / mira que si estaba enfermo / mira que si
haba salido cuando le llamamos.

c) Rasgos sintcticos
El carcter idiosincrsico de la construccin se extiende al mbito de la sintaxis. En
primer lugar, resulta difcil proponer un anlisis de sus constituyentes: funciona mira
como un predicado cuyo complemento es la proposicin introducida por que?,
funciona que como un complementante que selecciona una construccin condicional?
Igualmente, si se acepta que la proposicin que encabeza si es una condicional, la
apdosis de dicha condicional se omite sistemticamente. Por todo ello, resulta difcil
adscribir la construccin a uno de los patrones oracionales del espaol.
En cuanto a los procedimientos de expansin, resulta imposible coordinar dos
construcciones introducidas por mira que si mediante la conjuncin y, como muestra la
imposibilidad de (15). En cambio, s resulta posible coordinar dos o ms proposiciones
que quedan bajo el dominio de mira que si, como demuestran numerosos ejemplos del
corpus (16-17).
(15)

*Mira que si es tu padre y mira que si nos pilla.

(16)

- Este es mi cuarto, verdad que s? Mira que si me he equivocado y me he metido en un

orfanato... (MENDICUTTI, Eduardo (1991): El palomo cojo, CREA)

(17)

Mira que si me echo a bailar y me ven, y en recompensa echan a mi Juan de donde lo

han metido. (MARTN RECUERDA, Jos (1981): El engaao, CREA)

Ahora bien, desde el punto de vista semntico, la construccin favorece una

interpretacin secuencial de las proposiciones, y no una mera relacin de adicin. La
segunda proposicin se interpreta como posterior a la segunda, e incluso adquiere un

15

No tenemos en cuenta el pretrito anterior, puesto que es una forma en claro retroceso.

cierto matiz consecutivo. De hecho, la segunda proposicin es informativamente ms

relevante que la primera.

3.2.2. Rasgos funcionales

La caracterizacin funcional de la construccin resulta an ms compleja, puesto que el
significado de la construccin parece oscilar entre la expresin del temor y la sorpresa
y, adems, resulta difcil explicar estos valores desde la modalidad o la ilocucin. Todas
las ocurrencias de la construccin analizadas expresan un valor modal epistmico.
Mediante esta construccin, el hablante introduce en el universo de creencias del
interlocutor un supuesto que, pese a ser evaluado como poco probable, no deja de ser
posible. Muy frecuentemente el supuesto introducido es evaluado como negativo para el
hablante, el destinatario o ambos, como se observa en los siguientes ejemplos.
(18)

Y los mendigos, no digamos: a este cabrn parece que le han dado cuerda, no para de

pedir. Tengo miedo. Mira que si se cabrea y me da un navajazo! Estoy por darle cinco duros
para que me deje en paz. (El Mundo, 01/03/1994, CREA)

(19)

Seguro que a Priscila no la mareabas tanto como a m... Y ahora que la nombro: cmo

es que tarda tanto? Mira que si te est poniendo los cuernos con Roberto...! (SANCHS
SINISTERRA, Jos (1994): El cerco de Leningrado, CREA)

El valor pragmtico de temor se mantiene incluso en ausencia de contenido

proposicional, en aquellos casos en los que la construccin se suspende desde el inicio.
(20)

Qu habr pasado en todo este tiempo? Que hayamos estado incomunicados durante

tantos das ha sido, por un lado, una tranquilidad, pero... esta llamada me aterroriza. Mira que
si...! (PARDO DE SANTAYANA, Jos Ignacio (2001): El beso del chimpanc, CREA)

(21)

Mira que si... No quiero ni pensarlo. (HIDALGO, Isabel (1988): Todas hijas de su

madre, CREA)

En muchos casos, el valor de temor se concreta en actos de habla de advertencia. En el

siguiente dilogo, tras conocer que la hablante A no ha pagado las tasas
correspondientes a su certificado de matrimonio, el hablante B le advierte de que el
matrimonio podra no ser vlido. La eleccin de la construccin con mira que si
determina la fuerza pragmtica del enunciado: se trata de un acto de habla de
advertencia, aunque posee una escasa fuerza argumentativa determinada por el valor
epistmico dbil que la construccin asigna al supuesto.
(22)

A: Ah me cas yo y como me cambi de iglesia tena que pagar.

B: Ah hice yo la comunin. y todava no Y todava no has pagado?
A: Todava no he pagado

B: Pues te tendrn por el cambio de iglesia te tendrn apuntadita ah. Mira que si no te vale mi
mira que si no te vale la boda (Conversacin 1. Universidad de Alcal de Henares, CREA)

Puede suceder, asimismo, que el supuesto no sea evaluado negativamente. En esos

casos, el valor pragmtico de la construccin consiste en sealar el carcter de sorpresa
o extraeza de la situacin que se describe. As, en el siguiente ejemplo, la hablante
expresa su sorpresa ante la posibilidad de que una bebida alcohlica pueda ser un
remedio eficaz para la lepra, con las consecuencias que ello le acarreara.
(23)

Pero tonta de m, en qu estara pensando yo, en vez de darle el pur con el masticador

de metal, que era lo que tena que hacer, le di un cuba libre que me estaba tomando yo, que era
lo que no tena que hacer, y yo, inocente de m, me tom el pur de zanahorias del nio leproso...
Entonces el pobrecito, como no tena costumbre de beber ginebra, con la borrachera empez a
dar saltos y a gritar: Estoy curado! Ya no soy un nio leproso!... Y yo me dije para m: mira
que si la ginebra cura la lepra... y ahora resulta que me dan el premio Nobel... (VALLEJO,
Alfonso (1980), Cangrejos de pared, CREA)

3.3. Las construcciones con mira que si en una red de construcciones

Como se seal en 2.3, las construcciones no se almacenan de forma aleatoria en la
mente de los hablantes. De acuerdo con la Gramtica de Construcciones, el conjunto de
construcciones que constituye el conocimiento lingstico de un hablante conforma una
red de construcciones o constructicn. En la organizacin de dicha red, intervienen
diversos tipos de relaciones, especialmente relaciones de herencia entre esquemas e
instancias, pero tambin relaciones metafricas y metonmicas, y relaciones entre partes
de construcciones. Estas ltimas resultan de especial inters para la explicacin de la
construccin que nos ocupa.
La construccin mira que si + proposicin se relaciona con dos construcciones
existentes en espaol: por una parte, con las construcciones en las que interviene el
marcador apelativo mira16; y, por otra, con las construcciones condicionales. Esta
relacin se pone de relieve en el siguiente ejemplo, fragmento de una conversacin en
que una mujer cuenta un sueo. Tras introducir en el relato su temor a volar empleando
la construccin con mira que si, la hablante inicia una reformulacin explicativa que se
abre con el marcador apelativo mira e incluye tambin una construccin condicional
con si.
(24)

16

Y me asomo me voy a asomar a una ventana, pero resulta que es que era la ventana del cuarto de
bao del otro piso. Y digo: "pues no me voy a echar a volar porque mira que si estoy despierta y
me mato, porque porque mira, estoy en el otro piso y si estoy despierta y me caigo me
espachurro. No, no me echo a volar, cualquier se arriesga porque s" y no me ech a volar. Luego

Acerca de construcciones con verbos de percepcin, vase J. M. GARCA-MIGUEL [2005].

ya no me acuerdo qu pas. (Domicilio particular, conversacin familiar, Segovia, 19/04/91,

CREA)

Como se puede comprobar en el ejemplo, la construccin comparte con el marcador

mira un valor ftico, que, en trminos relevantistas, puede explicarse como una llamada
ostensiva hacia la relevancia del enunciado [S.

PONS

1998: 217]. Comparte, asimismo,

un aspecto bsico con las construcciones condicionales: el planteamiento de la prtasis

en trminos hipotticos. Sin embargo, como se ha sealado apartados precedentes, la
construccin mira que si + enunciado no hereda todas las propiedades de las dos
construcciones preexistentes: por una parte, a diferencia de lo que sucede con el
marcador discursivo mira, la construccin ha perdido posibilidades de flexin; por otra,
la distribucin de formas verbales y su interpretacin en la construccin analizada no
coincide con el funcionamiento prototpico de las construcciones condicionales.

4. Consideraciones finales
El anlisis de estructuras gramaticales en contextos interaccionales plantea una
dificultad metodolgica importante para el lingista interesado en este mbito de
estudio: la necesidad de incorporar a la Gramtica tipos de informacin asociada
generalmente a otras disciplinas lingsticas. Con frecuencia, esta dificultad conlleva
una incomunicacin entre los especialistas dedicados al estudio de la lengua oral y los
gramticos tericos, puesto que los problemas que presentan las estructuras
gramaticales propias de la oralidad no coinciden con los intereses de la mayora de
teoras sintcticas actuales.
En esta comunicacin, se ha intentado poner de relieve que, lejos de suponer un
problema, la especial relacin que se establece entre entonacin, morfosintaxis y
significado en muchas construcciones interactivas, como la construccin mira que si +
proposicin, est en total consonancia con los presupuestos de un acercamiento
construccional a la gramtica.
Bibliografa
BERGEN, B.

& N. CHANG (2004): Embodied Construction Grammar in simulationbased language understanding, en STMAN, J. & M. FRIED (eds.), pgs. 147-190.
BERLOW, M. & S. KEMMER (eds.) (2000): Usage-Based Models of Grammar, Stanford,
CSLI Publications.
BOSQUE, I. & V. DEMONTE (dirs.) (1999): Gramtica descriptiva de la lengua espaola,
Madrid, Espasa- Calpe.
BRIZ, A. (dir.) (en prep.): Diccionario de partculas discursivas del espaol. En lnea:
http://textodigital.com/P/DDPD/

BRIZ, A. Y GRUPO VAL.ES.CO

(2002): Corpus de conversaciones coloquiales, Madrid,

Arco/Libros.
BYBEE, J. & P. HOPPER (eds.) (2001): Frequency and the Emergence of Linguistic
Structure, Amsterdam, John Benjamins.
CHOMSKY, N. (1995): The Minimalist Program, Cambridge, MIT Press. [Trad. cat. El
programa minimista. Els escrits de Chomsky]
CROFT, W. & A. CRUSE (2004): Cognitive Linguistics, Cambridge, Cambridge University
Press.
CROFT, W. (2001): Radical Construction Grammar: syntactic theory in typological
perspective, Oxford, Oxford University Press.
CROFT, W. (2004): Logical and Typological arguments for Radical Construction
Grammar, en STMAN, J. & M. FRIED (eds.), pgs. 273-314.
E. MONTOLO & P. GRAS (2005): A ver si y mira que si: Anlisis de dos construcciones
del espaol oral espontneo, comunicacin presentada en el 38 Congreso de la
Societas Lingstica Europeae, Valencia, 7-10 de septiembre de 2005.
EVANS, V. & M. GREEN (2006): Cognitive Linguistics. An introduction, Edimburgo,
Edinburgh University Press.
FILLMORE, C. J. & P. KAY (1993): Construction Grammar, California, CSLI
Publications.
FILLMORE, C. J., P. KAY & M. C. OCONNOR (1988): Regularity and idiomaticity in
grammatical constructions: the case of let alone, Language, 64, pp. 501-538.
FORD, C. E. (1993): Grammar in Interaction. Adverbial Clauses in American English
Conversations, Cambridge, Cambridge University Press.
FORD, C. E.; B. A. FOX & S. A. THOMPSON (2002a): Social Interaction and grammar, en
M. TOMASELLO (ed.), pgs. 119-143.
FORD, C. E.; B. A. FOX & S. A. THOMPSON (eds.) (2002b): The language of turn and
sequence, Oxford, Oxford University Press.
FOX, B. & S. A. THOMPSON (2007): Relative clauses in English conversations:
relativizers, frequency and the notion of construction, Studies in language, 30,
pgs. 293-326.
GARCA-MIGUEL, J. M. [2005]: Aproximacin emprica a la interaccin de verbos y
esquemas construccionales, ejemplificada con los verbos de percepcin,
Estudios de lingstica, 19, pgs. 169-192.
GOLDBERG, A. (1995): Constructions: A Construction Grammar Aproach to Argument
Structure, Chicago, The University of Chicago Press.
GOLDBERG, A. (2003): Constructions: a new theoretical approach to language, Trends
in Cognitive Science, 7.5, pgs.219-223.
GOLDBERG, A. (2006): Constructions at Work. The nature of generalizations in
language, Oxford, Oxford University Press.
JACKENDOFF, R. (2002): Foundations of Language, Oxford, Oxford University Press.
KAY, P. & C. J. FILLMORE (1999): Grammatical constructions and linguistic
generalizations: The Whats X doing Y? construction, Language, 75/1, pgs. 133.
KAY, P. (1997): Words and the Grammar of Context, Stanford, CLSI.
KAY, P. (2004): Pragmatic aspects of grammatical constructions, en L. HORN & G.
WARN (eds.): Handbook of pragmatics, Londres, Blackwell.
LAKOFF, G. (1987): Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal about
the Mind, Chicago, University of Chicago Press.
LANGACKER, R. W. (1987): Foundations of Cognitive Grammar, vol I: Theoretical
prerequisites, California, Stanford University Press.

MARTN ZORRAQUINO, M. A. & PORTOLS, J. (1999): Los marcadores del discurso,

captulo 63 de BOSQUE, I. & V. DEMONTE (dirs.), vol. III, pgs. 4051-4213.
MONTOLO, E. (1999b): Si nunca he dicho que estuviera enamorada de l! Sobre

construcciones independientes introducidas por si con valor replicativo, Oralia,

vol. II, 1999, pgs. 37-69.
MONTOLO, E. (1999a): Las construcciones condicionales, captulo 57 de BOSQUE, I.
& V. DEMONTE (dirs.), vol III, pgs. 3643-3738.
MONTOLO, E. (2000): On affirmative and negative complex conditional connectives,
en COUPER-KUHLEN, E. & B. KORTMANN (eds.): Cause, Condition, Concession,
Contrast (Cognitive and Discourse Perspectives), Berln, Mouton de Gruyter,
pgs. 143-171.
MONTOLO, E. (2001): Si no he sido yo! On retortive si-clauses in conversational
Spanish, en BOK-BENNEMA, R; DE JONGE, R. & C. VET : Adverbial modification
(5th Colloque on Romance Linguistics), Amsterdam, Rodopi, pgs. 187-208.
OCHS, E., E. SCHEGLOFF & S. THOMPSON (eds.) (1996): Interaction and grammar,
Cambridge, Cambridge University Press.
STMAN, J. & M. FRIED (eds.) (2004): Construction Grammars: Cognitive grounding
and theoretical extensions, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins.
PREZ SALDANYA, M. (1999): El modo en las subordinadas relativas y adverbiales,
captulo 50 de BOSQUE, I. & V. DEMONTE (dirs.), vol. II, pgs. 3253-3322.
PINKER, S. A. (1999): Words and Rules: the Ingredients of Language, Nueva York,
Basic Books.
RUIZ GURILLO, L. (2001): Las locuciones en el espaol actual, Madrid, Arco/Libros.
STEELS, L. & J. DE BEULE (en prensa): Unify and merge in fluid construction
grammar, en C. LYON, A. CANGELOSI & C. L. NEHANIV (eds.): Emergence and
Evolution of Linguistic Communication, Heidelberg, Springer.
TOMASELLO, M. (1998): Introduction: A Cognitive-Functional Perspective on
Language Structure, en TOMASELLO, M. (ed.), pgs. vi-xxii.
TOMASELLO, M. (ed.) (1998): The new psychology of language: cognitive and functional
approaches to language structure, Vol. 1, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
VALENZUELA, J.; J. HILFERTY & M. GARACHANA (2005): On the reality of
constructions. The Spanish reduplicative-topic construction, Annual Review of
Cognitive Linguistics, 3, pp. 201-215.