Você está na página 1de 10

Camara Federal de Casacin Penal

- Sala I - 15915
Legajo
N
1
IMPUTADO:
MATTOS
VELAZQUEZ, JOSE ALVARO s/LEGAJO DE
CASACION
Principal en Tribunal Oral TO01 IMPUTADO: VILLAGRA, RICARDO Y OTRO
s/ROBO DE AUTOMOTOR O VEHICULO EN LA

Cmara Federal de Casacin Penal

///la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Capital Federal de la


Repblica Argentina, a los

das del mes de febrero

del ao dos mil quince, se rene la Sala I de la Cmara


Federal de Casacin Penal integrada por la Dra. Ana Mara
Figueroa como Presidenta, y los Dres. Luis Mara Cabral Y
Juan Carlos Gemignani como Vocales, a los efectos de dictar
sentencia

en

el

expte.

CCC

15915/2014/TO1/1/CFC1

del

registro de esta Sala, caratulada: MATTOS VELASQUEZ, Jos


lvaro s/ recurso de casacin, de cuyas constancias RESULTA:
1)

Que

llegan

las

presentes

actuaciones

conocimiento de esta Cmara de Casacin en virtud del recurso


deducido por la Defensa Pblica Oficial de Jos lvaro Mattos
Velsquez a fs. 5/16 vta., contra el decisorio del Tribunal
Oral en lo Criminal N6 de esta ciudad, de fecha 27 de agosto
de 2014, que resolvi: RECHAZAR el pedido de suspensin de
juicio a prueba formulado en favor de Jos lvaro Mattos
Velsquez (art. 76 bis, prrafo cuarto a contrario sensu
del Cdigo Penal).
El

Tribunal

fs.

18/20

concedi

el

recurso

impetrado por la defensa del encausado.


2) Fund su planteo casatorio el recurrente en las
previsiones del art. 456, incisos 1 y 2 del C.P.P.N.
Afirm que el rechazo al pedido de suspensin de
juicio a prueba resulta de una errnea aplicacin de la ley
sustantiva, concretamente del art. 76 bis del Cdigo Penal y
en particular del carcter vinculante que se le asigna a la
negativa fiscal (primer supuesto del art. 456 C.P.P.N.), como
as tambin resulta nula por ser arbitraria e insuficiente su
fundamentacin, lo que constituye una inobservancia de lo
normado en el art. 123 del cdigo de forma..
En
defendido

esta

imputado

lnea,
por

el

destac
delito

que
de

habiendo
robo

en

sido

su

grado

de

tentativa, nos hallamos frente al supuesto contemplado en el


prrafo cuarto del art. 76 bis; para cuya procedencia resulta
necesaria la posible condena de ejecucin condicional y, en
principio, la conformidad fiscal..
En

el

mismo

sentido

indic

que

an

mediando

oposicin por parte del Sr. Fiscal General, el Tribunal se

Fecha de firma: 06/02/2015


Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUIS MARIA CABRAL, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

encontraba

habilitado

para

hacer

lugar

al

pedido

de

mi

asistido, si hubiese considerado que el imputado cumpla con


las condiciones comunes y propias de admisibilidad requeridas
por la ley penal, anlisis que en este caso en concreto no ha
sido

siquiera

oposicin

efectuado,

formulada

en

por

virtud

el

sr.

de

considerar

Fiscal

se

que

la

encontraba

debidamente motivada, circunstancia que como veremos en lo


sucesivo, no es tal..
Adun que la oposicin Fiscal debe ser razonada y
fundada,

sometida

al

control

de

logicidad

por

parte

del

rgano jurisdiccional, ya que los jueces no deben adoptar sin


ms la posicin asumida por los representantes de la vindicta
pblica, sino que deben siempre controlar la legalidad y
razonabilidad de los dictmenes fiscales.
Agreg que durante la audiencia prevista por el
art.

293

C.P.P.N.,

el

sr.

Fiscal

hizo

referencia

una

condena dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal n 3 -el


19 de junio de 2001-, oportunidad en la que fue condenado a 8
meses de prisin en suspenso. Dicho antecedente se encuentra
prescripto a los efectos registrales el 19 de junio de 2011.
Concluy que la resolucin dictada por el Tribunal
a

partir

de

una

oposicin

vaga

genrica,

adquiere

los

vicios del dictamen Fiscal, por ende la sentencia puesta en


crisis resulta nula y arbitraria por falta de fundamentacin
(art. 123 C.P.P.N.).
Formul expresa reserva del caso federal.
3)
breves

notas

A fojas 23/25 vta. la defensa oficial present


ampliando

los

fundamentos.

Cumplidas

las

previsiones del art. 465 bis, en funcin de los arts. 454 y


455 del C.P.P.N., de lo que se dej debida constancia en
estos

autos,

las

actuaciones

quedaron

en

estado

de

ser

resueltas. Efectuado el sorteo de ley para que los seores


jueces emitan su voto, result el siguiente orden sucesivo de
votacin: doctores Ana Mara Figueroa, Juan Carlos Gemignani
y Luis Mara Cabral.
La seora jueza Dra. Ana Mara Figueroa dijo:
1) Previo a ingresar al anlisis de los agravios
planteados por el recurrente, cabe recordar que el hecho que
Fecha de firma: 06/02/2015
2
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUIS MARIA CABRAL, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

Camara Federal de Casacin Penal


- Sala I - 15915
Legajo
N
1
IMPUTADO:
MATTOS
VELAZQUEZ, JOSE ALVARO s/LEGAJO DE
CASACION
Principal en Tribunal Oral TO01 IMPUTADO: VILLAGRA, RICARDO Y OTRO
s/ROBO DE AUTOMOTOR O VEHICULO EN LA

Cmara Federal de Casacin Penal

se imputa a Jos lvaro Mattos Velsquez ha sido calificado


como robo agravado por tratarse de un vehculo dejado en la
va pblica en grado de tentativa (arts. 42, 45, 167 inc. 4
en funcin del art. 163 del Cod. Penal).
2) Que conforme surge de las presentes actuaciones
al celebrarse la audiencia prevista por el art. 293 C.P.P.N.,
la defensa del imputado Jos lvaro Mattos Velsquez ratific
el pedido se suspensin de juicio a prueba, e indic que su
defendido ofreca una reparacin econmica cien pesos- de
tipo simblica, dado que el bien que se pretenda sustraer
haba sido recuperado.
Referenci

que

su

defendido

haba

conseguido

trabajo, que estaba culminado sus estudios secundarios y que


se comprometa a mantener esa actividad, pudiendo ser sta
impuesta como regla de conducta.
En

esa

oportunidad

el

Fiscal

se

opuso

la

concesin del instituto, fundando su negativa en que a su


modo

de

ver,

no

existan

razones

justificativos

para

comprender, en cierta medida, la conducta del imputado, que


est reprimida por ley.
Adun que Mattos Velsquez haba sido condenado en
el ao 2001, a la pena de ocho meses de prisin en suspenso.
Indic que el hecho atribuido en estas actuaciones,
fue cometido de noche, con la intervencin de dos personas y
que el bien que intentaron sustraer una moto- era de suma
necesidad para su dueo.
Al

solicitar

nuevamente

la

palabra

el

defensor

oficial, ste refiri que en relacin a la mencin que


haba hecho el fiscal respecto de una condena que registraba
su asistido, que sta haba sido informada por el Registro
Nacional de Reincidencia en clara violacin a las reglas del
artculo 51, pues haban transcurrido ms de doce aos del
dictado
caducado

de
el

esa
31

sentencia

y,

por

de

de

2011.

julio

eso,

el

Pidi

registro
al

haba

tribunal

no

considerar esa informacin.


Por su parte el Tribunal Oral indic que ms all
de que se comparten o no las apreciaciones llevadas a cabo
por

el

representante

Fecha de firma: 06/02/2015


Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUIS MARIA CABRAL, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

del

Ministerio
3

Pblico

Fiscal,

su

oposicin fundada y lgica resulta suficiente argumento para


denegar la aplicacin del beneficio que se persigue..
Sostuvo que por no haber mediado consentimiento
del representante del Ministerio Pblico Fiscal, se considera
que corresponde rechazar el pedido de suspensin del proceso
a prueba, solicitado en favor del imputado..
3)

En

primer

lugar

cabe

advertir

que

en

el

presente caso, el representante de la vindicta pblica se


opuso a la suspensin del juicio a prueba solicitada por la
defensa de Matto
razones

Velsquez por considerar que no existen

justificativos

para

comprender

la

conducta

del

imputado. Asimismo seal una condena del ao 2001 que recay


sobre Mattos Velsquez.
Sobre el tpico en cuestin, es dable sealar que
si

bien

principio

la

oposicin

resulta

del

Ministerio

vinculante

para

el

Pblico

Fiscal

otorgamiento

de

en
la

suspensin del juicio a prueba, lo cierto es que aquella se


encuentra

siempre

sujeta

al

control

de

logicidad

fundamentacin por parte del rgano jurisdiccional, atento al


deber que les compete de motivar las conclusiones con sus
dictmenes (art. 69 C.P.P.N.).
En

definitiva,

la

oposicin

fiscal

para

ser

vinculante debe encontrarse debidamente fundada siendo que,


de lo contrario, el Tribunal perfectamente podra apartarse
de aquella explicando las razones y

defectos existentes en

el razonamiento brindado por el Ministerio Pblico.


En este punto, he de destacar que el verdadero
sentido del instituto regulado en el art. 76 bis del C.P. es
otorgarle al imputado una solucin alternativa al ejercicio
de

la

donde

pretensin
resulte

delineada

por

punitiva

aconsejable
el

estatal,

en

aquellos

supuestos

-segn

la

poltica

criminal

legislador-

resignar

el

inters

de

la

vindicta pblica, en aras de conseguir la reinsercin social


del

imputado,

sin

necesidad

de

afectar

sus

derechos

personales mediante la imposicin de una pena.


4) He afirmado que la oposicin del fiscal a la
concesin de la suspensin del juicio a prueba debe estar
fundada en razones de poltica criminal vinculadas con el
Fecha de firma: 06/02/2015
4
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUIS MARIA CABRAL, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

Camara Federal de Casacin Penal


- Sala I - 15915
Legajo
N
1
IMPUTADO:
MATTOS
VELAZQUEZ, JOSE ALVARO s/LEGAJO DE
CASACION
Principal en Tribunal Oral TO01 IMPUTADO: VILLAGRA, RICARDO Y OTRO
s/ROBO DE AUTOMOTOR O VEHICULO EN LA

Cmara Federal de Casacin Penal

caso

en

particular,

consideracin

al

tiempo

problemticas

ms

que

puede

generales

tener

que

en

resulten

subyacentes al hecho en concreto. En tal sentido, sostuve in


re Acosta Jung s/recurso de casacin (causa n15.352, rta.
el 3/10/2012, reg. n 20.499), cuando [la oposicin fiscal a
la suspensin del juicio a prueba] est fundada y sustentada
en razones de poltica criminal vinculadas con el caso en
particular,

no

puede

ser

cuestionada

por

el

tribunal(el

resaltado corresponde al presente).


En

efecto,

la

forma

en

que

se

expide

el

representante del [Ministerio Pblico Fiscal] se encuentra


sujeta

al

control

de

logicidad

fundamentacin

del

Tribunal; recin si supera esos recaudos deviene necesaria


su expresa conformidad y su opinin adversa configura un
impedimento pues, cumplido tal anlisis, el dictamen fiscal
resulta vinculante para otorgar la suspensin del juicio a
prueba (DALBORA, Francisco; Cdigo Procesal Penal de la
Nacin.

Anotado.

Comentado.

Concordado;

Abeledo

Perrot;

Buenos Aires; 2009; p. 502).


Sobre la base de estas consideraciones, se advierte
la falta de fundamentacin de la decisin trada a estudio,
ya que mnimamente se ha cimentado, en la mera cita de la
oposicin fiscal a la concesin del beneficio solicitado,
habiendo

omitido

los

seores

jueces

efectuar

el

debido

control de ese dictamen.


As,

dado

que

la

resolucin

no

constituye

una

derivacin razonada de tal anlisis desde el punto de vista


de la aplicacin del instituto y de las constancias de autos,
careciendo

de

suficientes,
entiendo

en

que

los

fundamentos

los

trminos

aquella

no

rene

jurdicos

del
los

art.

123

necesarios
del

requisitos

C.P.P.N.,

de

un

acto

jurisdiccional vlido (art. 404, inc. 2 del C.P.P.N.).


5)
fundamentacin

De

tal

suerte,

suficiente

frente

de

la

la

sentencia

ausencia

de

impugnada,

corresponde hacer lugar al recurso de casacin interpuesto a


fs. 5/16 vta., anular la resolucin obrante a fs. 3/4, y
remitir las actuaciones al a quo a fin de que dicte una nueva
decisin, sin costas (art. 76 bis del C.P., arts. 123, 404,

Fecha de firma: 06/02/2015


Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUIS MARIA CABRAL, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

inc. 2, 456, 471, 530, 531 y cdtes. del C.P.P.N.).


De la deliberacin efectuada entre los jueces que
integran este Tribunal -quienes han votado por rechazar el
recurso de casacin interpuesto por la defensa oficial de
Jos lvaro Mattos Velsquez-, he resultado vencida respecto
al tratamiento del recurso.
A partir de ello slo habr de votar que en este
caso, corresponde la imposicin de costas al recurrente en
esta instancia, lo que as propongo al Acuerdo.
Tal es mi voto.El seor juez doctor Juan Carlos Gemignani:
1) Que los seores jueces del Tribunal Oral en lo
Criminal n 6 resolvieron rechazar la solicitud de suspensin
del proceso a prueba formulado por la defensa de Jos lvaro
Mattos Velasquez.
Contra esta decisin el Defensor Pblico Oficial,
doctor Juan Carlos Riccardini, interpuso recurso de casacin
a fs. 5/16 del presente incidente.
2)

Que

la

decisin

recurrida

ante

esta

Cmara

Federal de Casacin Penal por principio, no cumple con el


requisito de impugnabilidad objetiva previsto por el artculo
457 del C.P.P.N., toda vez que no se trata de una sentencia
definitiva,

por

lo

dems,

tampoco

conforma

resolucin

equiparable a definitiva, en cuanto que la consecuencia de la


misma

es

solamente

solicitado

la

que

la

suspensin

persona

en

permanezca

cuyo

favor

sometida

se

ha

proceso,

circunstancia que de ningn modo conforma per se agravio que


imponga

la

equiparacin

de

la

resolucin

decisin

definitiva, por configurar un agravio de tarda o imposible


reparacin ulterior.
Sin

perjuicio

de

ello,

la

regla

deber

excepcionarse si en el caso estuviere implicada una cuestin


de ndole federal, es decir, cuando la resolucin cuestionada
constituya
afecte
328:121,

gravedad

normas

institucional,

derechos

310:927,

resulte

constitucionales

312:1034,

arbitraria
(cfr.

314:737,

318:514,

que

Cmara

Fallos:
324:533,

317:973, entre muchas otras).


Ello

as,

toda

vez

Fecha de firma: 06/02/2015


6
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUIS MARIA CABRAL, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

esta

Federal

de

Camara Federal de Casacin Penal


- Sala I - 15915
Legajo
N
1
IMPUTADO:
MATTOS
VELAZQUEZ, JOSE ALVARO s/LEGAJO DE
CASACION
Principal en Tribunal Oral TO01 IMPUTADO: VILLAGRA, RICARDO Y OTRO
s/ROBO DE AUTOMOTOR O VEHICULO EN LA

Cmara Federal de Casacin Penal

Casacin ha sido instituida por la Corte Suprema de Justicia


de la Nacin como tribunal intermedio de conformidad con la
doctrina sentada por el Alto Tribunal en el caso Di Nunzio
(expte.

D.

199.XXXIX)

en

los

casos

en

que,

adems

de

impugnarse una decisin de carcter definitivo o equiparable


a tal, hubiere sido debidamente fundada la implicancia de una
cuestin de naturaleza federal.
Ahora bien, en su presentacin la defensa aduce la
arbitrariedad de la decisin cuestionada por considerar que
la misma resulta carente de fundamentacin.
Al respecto, cabe recordar que el representante de
la vindicta pblica ms all de que uno de los argumentos que
seal para oponerse fue una condena informada en la causa
recada en el ao 2001; tambin fund su oposicin en que no
existan razones o justificativos para comprender, en cierta
medida, la conducta del imputado, que est reprimida por la
ley; y en torno a las particulares circunstancias del hecho
investigado que no poda dejar de destacar que este hecho se
comete de noche y con la intervencin de dos personas que,
para llevarse la moto que estaba sujetada a un poste por
medio

de

una

entrever

cadena-,

que

programada;

se

concurrieron

trataba

haban

ido

de

en

una

eso

otra,

accin

(sic)

lo

que

deja

perfectamente

que

habra

de

valorar que el bien que intentaron sustraer, por tratarse de


una moto, resultaba un bien de suma necesidad para su dueo,
para la actividad diaria.
Por

su

parte,

el

tribunal

quo

control

la

logicidad de las razones que motivaron la oposicin fiscal


formulada, motivos que el recurrente ni siquiera ha logrado
confrontar, manifestando solo su disconformidad respecto al
criterio adoptado en el fallo puesto en crisis.
Finalmente,
propiciada

no

cabe

contradice

aclarar
los

que

la

lineamientos

solucin
fijados

aqu

por

la

Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el caso Padula,


puesto

que

en

dicha

ocasin

se

habilit

la

instancia

extraordinaria nicamente sobre la base de la doctrina de la


arbitrariedad, circunstancia que como ya se dijo, no se da en
el caso.

Fecha de firma: 06/02/2015


Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUIS MARIA CABRAL, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

3) En definitiva, no conformando la argumentacin


del

recurrente

agravio

que

pueda

involucrar

alguna

otra

cuestin de naturaleza federal, debe rechazarse el recurso de


casacin interpuesto por el defensor pblico oficial ad hoc
en representacin de Jos lvaro Mattos Velsquez, sin costas
en la instancia (cfr. arts. 470 y 471 a contrario sensu-,
530 y 531 in fine- del C.P.P.N.).
El seor juez doctor Luis Mara Cabral dijo:
I.
razones

que

Que
ha

enunciacin

ms

expuesto

razonabilidad.

all

de

el

que

Sr.

se

Fiscal

fundamentacin
De

esta

manera,

compartan
para

guardan
el

no

las

oponerse,

su

logicidad

Ministerio

Fiscal

y
dio

fundamentacin a su negativa a otorgar consentimiento para


proceder a la suspensin del juicio, y a ello debe estarse.
Entiendo que si bien el tribunal puede anular el
dictamen del representante de la vindicta pblica por falta
de logicidad o fundamentacin, en base a lo dispuesto por el
artculo 69 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, lo que no
puede

hacer

es

suplir

su

consentimiento,

en

razn

de

su

de

la

carcter de titular del ejercicio de la accin pblica.


El
suspensin
manifestando

Fiscal
del
su

al

juicio

oponerse
a

voluntad

prueba
de

la
est,

continuar

concesin
en

definitiva,

ejerciendo

dicha

accin. En efecto, la acusacin pblica puede pretender por


motivos de poltica criminal que el juicio se celebre. Y es
ms, ha dado las razones por las que podra solicitar la
aplicacin eventual de una pena de cumplimiento efectivo.
Es del caso sealar, que lo que la ley no le otorga
al tribunal es la facultad de conceder la suspensin sin el
consentimiento fiscal.
A ms, la suspensin del juicio a prueba es un
instituto sometido a una decisin de poltica criminal, por
lo tanto, acordarlo es una potestad propia del Ministerio
Pblico Fiscal. Entonces, no resulta viable el traslado al
juez de la facultad de otorgar la suspensin del juicio a
prueba habiendo mediado oposicin fiscal, ni transformarlo en
autor de la poltica criminal.
En este orden de ideas, no puede el juez asumir
Fecha de firma: 06/02/2015
8
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUIS MARIA CABRAL, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

Camara Federal de Casacin Penal


- Sala I - 15915
Legajo
N
1
IMPUTADO:
MATTOS
VELAZQUEZ, JOSE ALVARO s/LEGAJO DE
CASACION
Principal en Tribunal Oral TO01 IMPUTADO: VILLAGRA, RICARDO Y OTRO
s/ROBO DE AUTOMOTOR O VEHICULO EN LA

Cmara Federal de Casacin Penal

potestades propias de la acusacin, toda vez que ello se


acercara

un

diametralmente

modelo

opuesto

de

al

enjuiciamiento

que

surge

de

la

criminal
referencia

constitucional, en el cual la actividad procesal asumira un


carcter

monista

que

erigira

al

juez

en

el

nico

protagonista. Es precisamente en razn de ello que suele


objetrsele al paradigma mixto(o inquisitivo mitigado) el
hecho de no responder cabalmente a las exigencias del modelo
plasmado en nuestro diseo constitucional, por cuanto erige
en objetivo supremo del proceso el triunfo de la verdad, al
que deben contribuir incluso a costa de omitir la distincin
sustancial

de

reflejando

un

rolesmtodo

todos
de

los

acceso

rganos
a

la

intervinientes,

verdad

de

carcter

unilateral, a la que se llega, no por medio del esfuerzo de


las partes, sino por la investigacin [lase intervencin] de
un rgano jurisdiccional que asume esa clase de protagonismo
en todas las etapas del proceso (Fallos 333:1687, voto del
juez Zaffaroni).
II. En virtud de lo expuesto, adhiero a la solucin
propuesta en el voto del Dr. Juan Carlos Gemignani, por lo
que corresponde rechazar el recurso de casacin interpuesto
por

la

defensa

oficial

de

Jos

A.

Mattos

Velzquez,

con

costas.
Tal es mi voto.Por

ello,

en

mrito

al

resultado

habido

en

la

votacin que antecede el Tribunal RESUELVE:


I) Por mayora, RECHAZAR el recurso de casacin
interpuesto

por la defensa oficial de Jos lvaro Mattos

Velzquez (arts. 470 y 471 a contrario sensu- del C.P.P.N.);


II)

Por

mayora,

IMPONER

COSTAS

la

parte

recurrente (arts. 530 y 531 del C.P.P.N).


Regstrese,

notifquese

comunquese a la Direccin

oportunamente,

de Comunicacin Pblica de la

Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Ley 26.856 y Acordada


N 15/13, CSJN), a travs de la Secretara de Jurisprudencia
de esta Cmara.
Remtase la presente causa al tribunal de origen, a
sus efectos. Sirva la presente de muy atenta nota de envo.1

Fecha de firma: 06/02/2015


Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUIS MARIA CABRAL, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA

Fecha de firma: 06/02/2015


10
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUIS MARIA CABRAL, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA