Você está na página 1de 39

Princpio da lesividade e crimes de perigo abstrato, ou: algumas dvidas

diante de tantas certezas.


Lus Greco*

I. Consideraes introdutrias
Adoramos estar na moda. Isso vale para o que o vestimos, comemos,
para os lugares que freqentamos por que no valeria para as teorias que
defendemos? Pois bem, no existe nada mais in, nada mais fashion
atualmente do que dizer que os crimes de perigo abstrato seriam in totum
inconstitucionais, por violarem o princpio da lesividade1. Afinal, segundo
esse princpio, no haveria crimes sem leso ou perigo concreto de leso a
um bem jurdico2. E como os crimes de perigo abstrato so justamente
aqueles cujo tipo se considera preenchido sem que o bem jurdico seja sequer
exposto a um perigo concreto, neles o dito princpio da lesividade estaria
violado. Uma vez que este princpio teria hierarquia constitucional3, os
crimes de perigo abstrato seriam simplesmente contrrios constituio.
Estariam j fulminados de inconstitucionalidade, no podendo mais ser
aplicados, apenas se passveis de reeinterpretao em termos condizentes
com o princpio. No raro se complementa essa argumentao com algumas
frmulas tambm da moda: os crimes de perigo abstrato no seriam
condizentes com um direito penal garantista, com um direito penal mnimo4.
Violariam a presuno de inocncia, por presumirem um perigo, e o
*

Mestre pela Universidade Ludwig Maximilian, de Munique, e doutorando na mesma


instituio.
1
O primeiro a defender esta tese entre ns, segundo vejo, foi Luiz Flvio Gomes, A
contraveno do artigo 32 da Lei das Contravenes Penais de perigo abstrato ou
concreto? (A questo da inconstitucionalidade do perigo abstrato ou presumido), em: RBCC
8 (1994), p. 69 e ss. Depois, seguiram-se Paulo Queiroz, Do carter subsidirio do direito
penal, Del Rey, Belo Horizonte, 1998, p. 112, p. 150; Damsio de Jesus, Crimes de trnsito,
4 edio, Saraiva, So Paulo, 2000, p. 2 e ss.; Lei antitxicos, 6 edio, Saraiva, So Paulo,
2000, p. 15 e ss.; Luiz Flvio Gomes, Norma e bem jurdico no direito penal, RT, So Paulo,
2002, p. 30; Maringela Magalhes Gomes, O princpio da proporcionalidade no direito
penal, RT: So Paulo, 2003, p. 120 e ss.; Alice Bianchini, Pressupostos materais mnimos da
tutela penal, RT, So Paulo, 2003, p. 67 e ss. Mais contido, ngelo Roberto Ilha da Silva,
Dos crimes de perigo abstrato em face da constituio, RT, So Paulo, 2003, p. 95 e ss., que
admite a legitimidade destes crimes, desde que respeitados certos princpios.
A doutrina italiana, que a mais importante fonte de inspirao dos crticos nacionais do
perigo abstrato, parece j h muito ter abandonado a atitude meramente negativa em favor
de uma anlise mais diferenciada (cf. Fiandaca / Musco, Diritto penale, p. 176 e ss.; Fiore,
Diritto penale, Parte generale, Vol. I, Utet, Torino, 1999, p. 183 e ss.; Mantovani, Diritto
penale, 3 edio, Cedam, Padova, 1999, p. 232, n. 70a; Marinucci / Dolcini, Corso di
diritto penale, 2 edio, Giuffr, Milano, 1999, p. 416 e ss.; Padovani, Diritto penale, 3
edio, Giuffr, Milano, 1995, p. 172; Pagliaro, Principi di diritto penale, 8 edio, Giuffr,
Milano, 2003, p. 246 e ss.; ).
2
Por ex., Luiz Flvio Gomes, Princpio da ofensividade no direito penal, RT, So Paulo,
2002, p. 14.
3
Cf., por ex., Luiz Flvio Gomes, Princpio da ofensividade, p. 58 e ss.; Jesus, Crimes de
trnsito, p. 30, quer extra-lo do art. 98 I da CF, que fala em infraes de menor potencial
ofensivo.
4
Cf., quanto ao impreciso conceito de direito penal mnimo, Greco, Princpio da
subsidiariedade no direito penal, em: Dicionrio de princpios jurdicos, no prelo.

princpio da culpabilidade. No examinaremos essa segunda bateria de


argumentos. Objeto das seguintes reflexes ser unicamente a primeira linha
argumentativa, a saber, a da medida em que o princpio da lesividade pode
levar a que se reconhea a inconstitucionalidade de todos os crimes de perigo
abstrato.
O que mais impressiona em toda essa argumentao , ao lado de sua
evidente coeso lgica, o grau de convico daqueles que a desenvolvem.
Por trs dessa atitude est o justificado descontentamento com um legislador
que no para de criar novos crimes para citar um exemplo recente, a nova
lei sobre armas de fogo define como crime inafianvel a conduta de
disparo de arma de fogo, cominando-lhe pena superior das leses
corporais (art. 15, Lei 10.826/2003)5. O que me pergunto se este tipo de
postura no quase to descuidada e apressada quanto as normas que a
motivam. Porque tal juzo global de condenao dos crimes de perigo
abstrato repousa sobre uma srie de premissas que no so de maneira
alguma to seguras como parecem supor os defensores deste
posicionamento.

II. O primeiro grupo de dvidas: o conceito de bem jurdico


1. Conceito dogmtico e conceito poltico-criminal de bem jurdico
Se o princpio da lesividade significa a exigncia de leso ou perigo
concreto de leso a bem jurdico, o conceito de bem jurdico torna-se uma
das questes centrais. E aqui, justamente, se apontaro as primeiras dvidas.
Antes de prosseguirmos, necessrio fazer uma distino entre dois
conceitos de bem jurdico. Quando afirmamos que toda incriminao visa a
defender um bem jurdico, o conceito de bem jurdico pode ser entendido,
aqui, tanto de uma perspectiva dogmtica, quanto de uma perspectiva
poltico-criminal, ou, para usar a famosa terminologia de Hassemer, tanto de
uma perspectiva imanente ao sistema, quanto transcendente ao sistema6.
De uma perspectiva dogmtica, toda norma ter seu bem jurdico. O
crime de casa de prostituio, por ex., (CP, art. 229), ter por bem jurdico a
moralidade pblica sexual7, a bigamia (CP art. 235) o interesse do Estado
em proteger a organizao jurdica matrimonial, consiste no princpio
monogmico8. Quanto a este conceito, no h qualquer dvida ou
problema. Ele nada mais que o interesse protegido por determinada norma,
e onde houver uma norma, haver um tal interesse. E alguns autores
consideravam que a revogada incriminao do homossexualismo, na

O dispositivo reza: Disparar arma de fogo ou acionar munio em lugar habitado ou em


suas adjacncias, em via pblica ou em direo a ela, desde que essa conduta no tenha
como finalidade a prtica de outro crime. Pena recluso, de dois a quatro anos, e multa.
Pargrafo nico. O crime previsto neste artigo inafianvel.
6
Hassemer, Theorie und Soziologie des Vebrechens, Europische Verlagsanstalt, Frankfurt
a. M., 1980, p. 19. Na doutrina italiana, fala Ferrando Mantovani, Diritto penale, p. 213, em
concepo metapositivista e juspositivista de bem jurdico.
7
Cf. Czar Bitencourt, Cdigo penal comentado, Saraiva, So Paulo, 2002, p. 912.
8
Bitencourt, Cdigo, p. 926.

legislao alem, protegia o bem jurdico interesse social na normalidade da


vida sexual9.
Mas quando discutimos os limites do poder legal de incriminar, no
esse o conceito de bem jurdico que aqui nos interessa. Afinal, este conceito
est completa disposio do legislador. Segundo ele, s se poder dizer se
algo um bem jurdico se o legislador assim houver decidido. O que
precisamos saber se possvel trabalhar com um conceito no mais
dogmtico, e sim poltico-criminal de bem jurdico, noutras palavras, se se
pode esperar do conceito de bem jurdico alguma eficcia no sentido de
limitar o poder de punir do Estado.
Neste trabalho, no trataremos do conceito dogmtico de bem
jurdico, mas unicamente do poltico-criminal. Tal no implica separar
dogmtica de poltica-criminal10, nem desconhecer em que medida o
conceito dogmtico depender do conceito poltico-criminal. A rigor, penso
que o conceito dogmtico dever ser construdo nos moldes que lhe sejam
fornecidos pelo conceito poltico-criminal, e alguns apontamentos neste
sentido sero feitos no correr do estudo. Ocorre que, por razes de espao,
concentraremos nossos esforos no exame do conceito poltico-criminal de
bem jurdico, fazendo s observaes pontuais a respeito da relevncia
dogmtica dessa categoria poltico-criminal.
2. O primeiro problema: possvel um conceito poltico-criminal
de bem jurdico?
a) O panorama: entre defensores e cticos
Primeiramente, um curto panorama sobre a discusso no Brasil e na
Alemanha. No Brasil, a doutrina tradicional, a rigor, sequer costuma utilizar
as palavras bem jurdico, preferindo o termo objeto ou objetividade
jurdica11. Como esta diferena apenas terminolgica, pode-se dizer que ela
j conhecia o conceito de bem jurdico, mas em sua dimenso
exclusivamente dogmtica. Ou seja, a nossa doutrina majoritria,
acostumada exclusivamente com o conceito dogmtico de bem jurdico, no
costuma reconhecer qualquer funo crtica ou poltico-criminal idia12.
Em geral, s a partir de investigaes mais recentes se comeou a propor um

Maurach, Deutsches Strafrecht, Besonderer Teil, 4 edio, C. F. Mller, Karlsruhe, 1964,


p. 411.
10
O que no se mostra mais possvel desde o fundamental estudo de Roxin, Poltica criminal
e sistema jurdico-penal, 2 edio, trad. Lus Greco, Renovar, Rio de Janeiro, 2002
(primeira edio publicada originalmente em 1970). Mais detalhes sobre essa abordagem
funcional em Greco, Introduo dogmtica funcionalista do delito, em: Revista
Brasileira de Cincias Criminais n. 32, 2000, p. 120 e ss.
11
Cf. Hungria #; Bruno #; Noronha, #; Fragoso #. #
12
#

conceito de bem jurdico como diretriz para o legislador13. Segundo vejo,


pioneiro aqui foi como tambm alhures Juarez Tavares14.
Na Alemanha, ao contrrio do que se pensa, a situao no to
diversa. Ao lado de alguns defensores do conceito poltico-criminal de bem
jurdico15, h uma vasta doutrina majoritria que ou a rejeita de modo
expresso16, ou se mantm numa ctica reserva17. E a Corte Constitucional
13

Uma pequena amostra, ordenada alfabeticamente, sem qualquer pretenso de ser


completa: Nilo Batista, Introduo crtica ao direito penal brasileiro, 4 edio, Revan, Rio
de Janeiro, 1999, p. 96#; Fernando Capez, Consentimento do ofendido e violncia
desportiva, Saraiva, So Paulo, 2003, p. 114; Yuri Carneiro Coelho, Bem jurdico-penal,
Mandamentos, Belo Horizonte, 2003, #; Ilha da Silva, Perigo abstrato, p. 83 e ss.#;
Magalhes Gomes, Proporcionalidade, p. 90 e ss.#; Lus Rgis Prado, Bem jurdico-penal e
constituio, 3 edio, RT, So Paulo, 2003, p. 90 e ss.; Juarez Tavares, Teoria do injusto
penal, 2 edio, Del Rey, Belo Horizonte, 2002, p. 197 e ss.
14
Com o estudo Tavares, Critrios de selao de crimes e cominao de penas, em: RBCC
nmero especial de lanamento, 1992, p. 75 e ss. (p. 78 e ss.).
15
Por ex., Freund, em: Heintschel-Heinegg (ed.), Mnchener Kommentar zum
Strafgesetzbuch, Beck, Mnchen, 2003, Vor 13 ff./42 e ss.; Hassemer, Grundlinien einer
personalen Rechtsgutslehre, em: Philips / Scholler (ed.), Jenseits des Funktionalismus,
Decker u. Mller, Heidelberg, 1989, p. 89 e ss. (p. 91, p. 92); Darf es Straftaten geben, die
ein strafrechtliches Rechtsgut nicht in Mitleidenschaft ziehen?, em: Hefendehl / Wohlers / v.
Hirsch (eds.), Die Rechtsgutstheorie, Nomos, Baden Baden, 2003, p. 57 e ss. (p. 64), para o
qual proibies penais sem bem jurdico seriam terrorismo estatal; Hefendehl, Kollektive
Rechtsgter im Strafrecht, Heymanns, Kln etc., 2002, p. 18 e ss.; Das Rechtsgut als
materialer Angelpunkt einer Strafnorm, em: Hefendehl / Wohlers / v. Hirsch (eds.), Die
Rechtsgutstheorie, Nomos, Baden Baden, 2003, p. 119 e ss.; Die Tagung aus der
Perspektive eines Rechtsgutsbefrworters, em: Hefendehl / Wohlers / v. Hirsch (eds.), Die
Rechtsgutstheorie, Nomos, Baden Baden, 2003, p. 386 e ss.; Otto, Grundkurs Strafrecht, 6a
edio, DeGruyter,Berlin / New York, 2000, 1/40;
Roxin, Wandlung der
Strafrechtswissenschaft, em: JA 1980, p. 221 e ss., p. 223; Zur Entwicklung der
Kriminalpolitik seit den Alternativ-Entwrfen, em: JA 1980, p. 545 e ss., (p. 546); Rudolphi,
Die verschiedenen Aspekte des Rechtsgutsbegriffs, em: Festschrift fr Honig, Otto Schwarz
& Co., Gttingen, 1970, p. 151 e ss. (p. 163 e ss.); Systematischer Kommentar zum
Strafgesetzbuch, 6 edio, Luchterhand, Neuwied etc., 1997, Vor 1/8; Schnemann,
Strafrechtsdogmatik als Wissenschaft, em: Roxin-FS, 2001, p. 1 e ss. (26 e ss.); Die
Rechtsgutstheorie, 2003, p. 133 e ss.; Stchelin, Strafgesetzgebung im Verfassungsstaat,
Duncker & Humblot, Berlin, 1998, p. 80 e ss.
16
Amelung, Der Begriff des Rechtsguts in der Lehre vom strafrechtlichen
Rechtsgterschutz, em: Hefendehl / Wohlers / v. Hirsch (eds.), Die Rechtsgutstheorie,
Nomos, Baden Baden, 2003, p. 154 e ss. (a traduo deste estudo para o portugus encontrase no prelo); Appel, Verfassung und Strafe, Duncker & Humblot, Berlin, 1998, p. 206;
Rechtgterschutz durch Strafrecht?, KritV 1999, p. 278 e ss.; Bockelmann / Volk, Strafrecht
- Allgemeiner Teil, 4a edio, Beck, Mnchen, 1987, p. 11; Frisch, An den Grenzen des
Strafrechts, em: Kper / Welp (ed.), Festschrift fr Stree und Wessels, C. F. Mller,
Heidelberg, p. 69 e ss. (p. 71 e ss.); Wesentliche Voraussetzungen einer modernen
Strafgesetzgebung, em: Eser (ed.), Vom totalitren zum rechtstaatlichen Strafrecht, Max
Planck Institut, Freiburg,1993, p. 201 e ss. (p. 203 e ss.); Straftat und Straftatsystem, em:
Wolter / Freund (eds.), Straftat, Strafzumessung und Strafproze im gesamten
Strafrechtssystem, C. F. Mller, Heidelberg, 1996, p. 135 e ss. (p. 136 e ss.); Rechtsgut,
Recht, Deliktsstruktur und Zurechnung im Rahmen der Legitimation staatlichen Strafens,
em: Die Rechtsgutstheorie, 2003, p. 215 e ss. (p. 216 e ss.); Jakobs, Gnther:
Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutsverletzung, em: ZStW 97 (1985), p. 751 e ss.,
(p. 752); Strafrecht Allgemeiner Teil, 2 edio, DeGruyter, Berlin, 1991, 2/1 e ss.;
Michael Khler, Strafrecht, Allgemeiner Teil, Springer, Berlin etc., 1997, p. 24 e ss.;
Kuhlen, Strafrechtsbegrenzung durch einen materiellen Straftatbegriff?, em: Straftat,
Strafzumessung und Strafproze im gesamten Strafrechtssystem, 1996, S. 77 e ss. (p. 89, p.
96); Lagodny, Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte, Mohr-Siebeck, Tbingen,
1996, p. 144; Naucke, Die Reichweite des Vergeltunsstrafrechts bei Kant, in: ber die

alem, que teve em 1994 a oportunidade de aplicar a teoria do bem jurdico


ao examinar a problemtica da proibio do porte de txico para uso pessoal,
fez questo de no o fazer18. Desde essa deciso pode-se afirmar que os
defensores do conceito poltico-criminal de bem jurdico encontram-se na
defensiva, havendo mesmo quem brinque com a metfora de estar o conceito
de bem jurdico moribundo, no leito de morte, ou declarado morto por seus
opositores19.
Ainda assim, o conceito poltico-criminal de bem jurdico teve, ao
menos historicamente, uma grande conquista: orientou amplas
descriminalizaes no direito penal sexual alemo. Para lembrar unicamente
o exemplo mais significativo: na Alemanha, o homossexualismo masculino
era uma conduta punvel at a dcada de 70. Alguns autores valeram-se de
um conceito crtico, poltico-criminal de bem jurdico para dizer que tal
incriminao no tutelava bem jurdico algum, sendo, portanto, ilegtima20.
Essa argumentao acabou por convencer o legislador, que a acolheu,
abolindo o referido dispositivo, ao lado de muitos outros. Mas mesmo essa
conquista atualmente questionada por muitos. Para Frisch21 e
Stratenwerth22, por ex., o conceito de bem jurdico aqui pouco fez; a
descriminalizao do homossexualismo masculino decorreria de mudanas
culturais, elas sim decisivas.
Mais: alguns autores no vem no bem jurdico qualquer contedo
liberalizante, no sentido que lhe atribudo por muitos, e sim um mecanismo
que mais e mais serve de base para legitimar a expanso do direito penal23.
Zerbrechlichkeit des rechtsstaatlichen Strafens, Nomos, Baden Baden, 2000, p. 79 e ss. (p.
81); Stratenwerth, Zukunftssicherung mit den Mitteln des Strafrechts, ZStW 105 (1993), p.
679 e ss. (p. 692); Das Strafrecht in der Krise der Industriegesellschaft, Verlag Helbing &
Lichtenhahn, Basel, 1993, p. 17; Zum Begriff des Rechtsgutes, em: Eser etc. (ed.),
Festschrift fr Theodor Lenckner, Beck, Mnchen, 1998, p. 377 e ss. (p. 391);
Kriminalisierung bei Delikten gegen Kollektivrechtsgter, em: Die Rechtsgutstheorie, 2003,
p. 255 e ss.; Vogel, Strafrechtsgter und Rechtsgterschutz durch Strafrecht im Spiegel der
Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, em: StV 1996, p. 110 e ss. (p. 112);
Wohlers, Deliktstypen des Prventionsstrafrechts zur Dogmatik moderner
Gefhrdungsdelikte, Duncker & Humblot, Berlin, 1999, p. 279.
17
Cf. principalmente os manuais e comentrios: Lenckner, em: Schnke-Schrder,
Strafgesetzbuch, 26 edio, Beck, Mnchen, 2001, Vorbem 13 e ss./10; Gropp,
Strafrecht, Allgemeiner Teil, Springer, Berlin etc., 1998, 3/27 e ss.; Jescheck / Weigend,
Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 5 edio, Duncker & Humblot, Berlin, 1996, p.
7 e ss.; Wessels / Beulke, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 33 edio, C. F. Mller, Heidelberg,
2003, nm. 9.
18
BVerfG em NJW 1994, p. 1577 e ss.
19
Cf. os dois defensores do conceito poltico-criminal de bem jurdico Hefendehl, Die
Rechtsgutstheorie, p. 119; e Schnemann, Die Rechtsgutstheorie, p. 133.
20
Em especial Herbert Jger, Strafgesetzgebung und Rechtsgterschutz bei
Sittlichkeitsdelikten, Ferdinand Enke Verlag, Stuttgart, 1957, p. 6 e ss.; Roxin, Tterschaft
und Tatherrschaft, 1 edio, Cram de Gruyter, Hamburg, 1963, p. 413 e ss.; Hanack,
Empfiehlt es sich, die Grenzen des Sexualstrafrechts neu zu bestimmen?, Gutachten A fr
den 47. Deutschen Juristentag, vol. I, Beck, Mnchen, 1968, p. A7 e ss. (nm. 29 e ss.).
21
Frisch, Die Rechtsgutstheorie, p. 218.
22
Stratenwerth, Lenckner-FS, p. 389 e ss.
23
Este perigo, em especial no que se refere a bens jurdicos coletivos, apontado mesmo
por defensores do conceito poltico-criminal de bem jurdico, como repetidamente faz
Hassemer, Jenseits des Funktionalismus, 1989, p. 89; Symbolisches Strafrecht und
Rechtsgterchutz, em: NStZ 1989, p. 553 e ss. (p. 557); Einfhrung in die Grundlagen des
Strafrechts, Beck, Mnchen, 2. edio, 1990, p. 275; Strafrechtswissenschaft in der
Bundesrepublik Deutschland, em: Simon (ed.), Rechtswissenschaft in der Bonner Republik,

Podemos mencionar aqui Jakobs, para o qual a idia de bem jurdico pode no
mximo chegar a um direito penal de inimigo, oposto ao direito penal
cidado, sendo a finalidade deste no a proteo de bens jurdicos e sim a
maximizao de esferas de liberdade24, e Volk, que verifica que o conceito
de bem jurdico mudou completamente de funo, abandonando a funo
crtica para passar a fundamentar as novas incriminaes do direito penal
econmico e ambiental25.
Enfim, o conceito de bem jurdico pode ser tudo, menos amplamente
aceito. Pelo contrrio, tanto no Brasil, como na Alemanha, ele defendido
por uma doutrina minoritria. A nica diferena entre ns e os alemes
parece ser que aqui est na moda falar de bem jurdico, enquanto l a moda
agora recus-lo. Tais observaes no significam, porm, que essa doutrina
minoritria no possa ter razo; elas valem, ainda assim, como primeiro sinal
de cuidado, no sentido de que melhor parar e refletir a respeito de nossas
certezas. o que faremos a seguir.
b) A problemtica do conceito poltico-criminal de bem jurdico:
onde fundament-lo?
Queremos um conceito de bem jurdico capaz de restringir o poder
de incriminar do legislador26. O problema , assim, de onde extra-lo. Na
Alemanha, as propostas so as mais variadas. Existem autores que buscam
inspirao na filosofia de Kant e Fichte27, como outros que a procuram na
filosofia da linguagem de origem anglo-saxnica28. Pode-se observar,
contudo, que a maior parte destas propostas ficou sem continuidade. Uma
nica delas parece de algum modo prosperar: a de definir o bem jurdico
com arrimo na constituio29. Estar-se-ia, assim, diante de um conceito
poltico-criminal de bem jurdico vinculante para o legislador, porque ele
Suhrkamp, Frankfurt a. M.,1994, p. 259 e ss., (p. 299, p. 307); Perspektiven einer neuen
Kriminalpolitik, em: StV 1995, p. 483 e ss. (p. 484).
24
Jakobs, ZStW 97 (1985), p. 756.
25
Volk, Strafrecht und Wirtschaftskriminalitt, em: JZ 1982, p. 85 e ss.
26
Estamos abstraindo da pergunta, tambm relevante, quanto a se esta limitao ao poder do
legislador tem necessariamente de ser prestada pelo conceito de bem jurdico, e no por
alternativas. Uma alternativa que vem ganhando cada vez mais adeptos a teoria da leso a
direitos, que remonta a Feuerbach (cf. Feuerbach, Revision der Grundstze und
Grundbegriffe des positiven peinlichen Rechts, vol. I, Henningsche Buchhandlung, Erfurt,
1799, p 65; Revision der Grundstze und Grundbegriffe des positiven peinlichen Rechts,
vol. II, Tasche, Chemnitz, 1800, p. 12 e ss.; Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gltigen
peinlichen Rechts, 14 edio, Heyer, Giessen, 1847, 21; entre os autores atuais, defende
posicionamento bastante similar teoria da leso a direito Naucke, Zu Feuerbachs
Straftatbegriff, em: ber die Zerbrechlichkeit des rechtstaatlichen Strafrechts, Nomos,
Baden Baden, 2000, p. 191 e ss.; mais decididos, Klaus Gnther, Mglichkeiten einer
diskursethischen Begrndung des Strafrechts, em: Jung etc. [eds.], Recht und Moral,
Nomos, Baden Baden, 1991, p. 205 e ss. [p. 210]; Von der Rechts- zur Pflichtverletzung.
Ein Paradigmawechsel im Strafrecht?, em: Institut fr Kriminalwissenschaften Frankfurt
a. M. [ed.], Vom unmglichen Zustand des Strafrechts, Peter Lang, Frankfurt a. M. etc.,
1995, p. 445 e ss.; Kargl, Rechtsgterschutz durch Rechtsschutz, in: Umglicher Zustand, p.
53 e ss. [p. 62]).
27
Zaczyk, Das Unrecht der versuchten Tat, Duncker & Humblot, Berlin, 1989, p. 128 e ss.
28
Kindhuser, Gefhrdung als Straftat, Klostermann, Frankfurt a. M., 1989, p. 137 e ss.
29
Cf., entre outros, Roxin, Strafrecht, Allgemeiner Teil, vol. I, 3 edio, Beck, Mnchen,
1997, 2/9; Merkel, Strafrecht und Satire im Werk von Karl Kraus, Nomos, Baden Baden,
1994, p. 297 e ss.; Stchelin, Strafgesetzgebung, p. 80 e ss.; Rudolphi, Systematischer
Kommentar, Vor 1/5; Schnemann.

seria extrado diretamente da constituio, portanto dotado de hierarquia


constitucional. Esse parece ser igualmente o caminho preferido pelos
defensores brasileiros do conceito poltico-criminal de bem jurdico30.
c) A problemtica do conceito constitucional de bem jurdico (I):
o carter aberto e impreciso das constituies
O problema que tal conceito constitucional de bem jurdico coloca
salta aos olhos j primeira vista. Se a constituio necessariamente
aberta, se inmeros valores, mesmo conflitantes, encontram acolhida em seu
seio, como se pode falar numa limitao ao poder do legislador? Tais
dvidas, que so colocadas mesmo face Lei Fundamental Alem31,
aplicam-se com muito mais razo diante de uma Constituio analtica como
a do Brasil. Exemplificando: nem mesmo a incriminao do
homossexualismo poderia ser deslegitimada com base exclusiva na
constituio, porque esta tem dispositivos tutelando a famlia (art. 226 e ss.)
e a moralidade (art. 221 IV). Foi similar, alis, a argumentao da Corte
Constitucional alem, quando, em 1957, se viu obrigada a examinar a
constitucionalidade da proibio, que foi decidida em sentido afirmativo32. A
pergunta , portanto, se a constituio, aberta como ela reconhecidamente ,
pode excluir algum interesse, algum valor, para consider-lo impassvel de
tutela atravs do direito penal.
Parece-me que, apesar das consideraes acima tecidas, a resposta
deve recair em sentido positivo. Porque, por ex., uma norma como a Lei de
proteo do sangue alemo e da honra alem, de 15 de setembro de 1935,
que, em seus 1 e 2 proibia a maculao da raa (Rassenschande) pelo
casamento ou pelo coito entre alemes e judeus33, seria manifestamente
ilegtima face ordem constitucional tanto alem, como brasileira, que
vedam discriminaes por motivos de raa ou origem34. Mais: mesmo a
norma que probe o homossexualismo poderia ser criticada com argumentos
de direito constitucional, atinentes a direitos fundamentais como a liberdade,
a privacidade e a intimidade, que teriam de prevalecer sobre a tutela
constitucional da famlia e da moralidade.
Mas uma vez que se responda a essa pergunta desta maneira, em
sentido afirmativo, cai-se imediatamente em um novo problema: a
argumentao crtica acima tecida aparentemente dispensa o conceito de
bem jurdico. O que se utilizaram foram valores e princpios constitucionais,
e s se o leitor duvidar, releia o pargrafo anterior. No seria o conceito de
bem jurdico algo dispensvel? No bastaria afirmar que o direito penal s
pode tutelar valores acolhidos, ou ao menos no-vedados, pela constituio?
30

Batista, Introduo, p. 96; s.; Carneiro Coelho, Bem jurdico-penal, p. 130; Luiz Flvio
Gomes, Norma e bem jurdico, p. 86 e ss.; Ilha da Silva, Perigo abstrato, p. 83 e ss.;
Magalhes Gomes, Proporcionalidade, p. 90 e ss.; Rgis Prado, Bem jurdico-penal, p. 90 e
ss. Contraditrio, Capez, Consentimento, p. 114, que aps dizer que o bem jurdico deve ter
assento constitucional, considera bem jurdico estados de coisas que at mesmo antecedem
a prpria existncia do direito, estejam ou no previstos expressamente na Constituio.
31
Cf., levando em conta a doutrina do direito constitucional, Appel, Verfassung und Strafe,
p. 476; de acordo tambm Frisch, Rechtsgutstheorie, p. 217.
32
BVerfG 6, 389@
33
A respeito, cf. Sigg, Das Rassestrafrecht in Deutschland in den Jahren 1935-1945 unter
besonderer Bercksichtigung des Blutschutzgesetzes, Sauerlnder, Aarau, 1951, p. 49 e ss.
34
Neste sentido tambm Roxin, Strafrecht I, 2/11.

Com isso estamos diante do prximo problema, que diz respeito


necessidade ou no de um conceito constitucional de bem jurdico ao lado da
constituio de que j dispomos.
d) A problemtica do conceito constitucional de bem jurdico
(II): imprescindvel ou mera duplicao conceitual?
O conceito de bem jurdico teria alguma funo ao lado do conjunto de
valores constitucionais? No se poderia dizer que o fim do direito penal
proteger valores constitucionais, sem precisar propor um novo termo,
tornando sem razo de ser as interminveis discusses a seu respeito?
Parece-me que grande parte dos defensores do conceito de bem jurdico,
especialmente entre ns, o utiliza como sinnimo desta descrio valor
acolhido ou no vedado pela constituio, apesar de isso fazer do conceito
algo dispensvel. No seria, portanto, mais adequado renunciar ao conceito
de bem jurdico, falar unicamente em tutela de valores constitucionais, e com
isso simplificar consideravelmente a teoria geral do direito penal?
Mais uma vez, creio que a resposta deve recair em sentido negativo.
Porque o bem jurdico-penal, apesar de ter de ser arrimado na constituio
pois, doutro modo, no poderia limitar o poder do legislador deve ser
necessariamente mais restrito do que o conjunto dos valores constitucionais.
Nem tudo que a constituio acolhe em seu bojo pode ser objeto de tutela
pelo direito penal. A palavra-chave aqui o princpio da subsidiariedade, ou
da ultima ratio, ou da interveno mnima: como o direito penal dispe de
sanes especialmente graves, no basta uma leso a qualquer interesse de
carter nfimo para legitimar a interveno penal35. A nossa Constituio
protege at mesmo os interesses do Colgio Pedro II, ao qual dedica
dispositivo prprio, em que declara: O Colgio Pedro II, localizado na
cidade do Rio de Janeiro, ser mantido na rbita federal (art. 242, 2).
necessrio, muito mais, que o bem seja dotado de alguma relevncia, de
fundamental relevncia, de relevncia tamanha que se possa justificar a
gravidade da sano que a sua violao em regra acarreta. Da porque
precisamos de uma definio de bem jurdico mais restrita do que a mera
referncia a valores constitucionais.

35

Observe-se que no trabalhei aqui com as tradicionais formulaes do princpio, segundo


as quais a pena seria a mais grave da sanes, qual portanto s se poderia recorrer uma vez
que o legislador no dispusesse de nenhum outro meio menos grave, como o direito
administrativo ou o direito civil. de se dar, a meu ver, razo a Tiedemann, que aponta que
muitas vezes, estes outros ramos do direito podem ser bem mais limitadores da liberdade do
que o direito penal (Tiedemann, Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht, Mohr-Siebeck,
Tbingen, 1969, p. 145, Rn. 22; Wirtschaftskriminalitt als Problem der Gesetzgebung, em:
Tiedemann [ed.], Die Verbrechen in der Wirtschaft, 2 ed., C. F. Mller, Karlsruhe, 1972, p.
9 e ss., SS. 16-17; Wirtschaftsstrafrecht Einfhrung und bersicht, em: JuS 1989, p. 689
e ss., p. 690; Strafrecht in der Marktwirtschaft, em: Kper / Welp [ed.], Festschrift fr Stree
und Wessels, C. F. Mller, Heidelberg, 1993, p. 527 e ss. [pp. 530-531]; de acordo tambm
Schnemann, Alternative Kontrolle der Wirtschaftskrimininalitt, em: Dornseifer etc. [ed.],
Gedchtnisschrift fr Armin Kaufmann, Heymanns, Kln usw., 1989, p. 629 e ss., [p. 632];
Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 234). Parece-me, portanto, que uma tarefa urgente
diante da qual a moderna doutrina do direito penal se encontra reestudar o princpio da
subsidiariedade levando em considerao este problema. Para mais reflexes, cf. Greco,
Princpio da subsidiariedade, em: Dicionrio de princpios jurdicos, no prelo.

e) A problemtica do conceito constitucional de bem jurdico


(III): como defini-lo?
Com o que estamos diante do seguinte desafio: se o conceito de bem
jurdico no pode servir de mero espelho da constituio, mas tem de
necessariamente excluir algo, como defini-lo? Aqui, as propostas
doutrinrias realmente abundam, e ao contrrio do que declara o conhecido
brocardo latino, esta abundncia de fato prejudica. Porque ela implica em
confuso, em desorientao, quando o que se quer justamente um
parmetro para orientar o legislador. J se propuseram as mais diversas
definies de bens jurdicos, que vo desde interesse juridicamente
protegido36, valor objetivo que a lei reconhece como necessitado de
proteo37, valor elementar da vida em comunidade38, unidade funcional
social39, pretenso de respeito40, relao real da pessoa com um valor
concreto reconhecido pela comunidade41.
Creio que este cansativo debate , em grande medida, terminolgico,
e talvez seja por isso que se observa um crescente desinteresse da doutrina a
seu respeito. Tem-se a impresso de estarem todos a dizer aproximadamente
a mesma coisa, mas valendo-se de palavras distintas. Na verdade, parece-me
que o essencial , de fato, compreender que existem nada mais do que trs
questes fundamentais no momento de definir o conceito de bem jurdico. A
primeira delas diz respeito a que este interesse, valor, unidade funcional,
pretenso de respeito etc. seja de importncia fundamental para algum, de
modo que a existncia ou o bem-estar deste algum estariam severamente
ameaados caso a incriminao inexistisse. Aqui, no h problema algum,
parece haver grande acordo ou ao menos possibilidade de acordo na
doutrina. A segundo questo diz respeito a este mencionado algum: para
quem o bem jurdico deve ter importncia fundamental? Para os indivduos,
para a coletividade ou para os dois?
Este tpico calorosamente debatido atualmente na Alemanha. So
imaginveis trs posies, apesar de, na prtica, serem defendidas
unicamente duas. De um lado, os defensores da chamada concepo dualista
de bem jurdico, entre os quais se encontram Tiedemann42, Kuhlen43,
Schnemann44, Hefendehl45 e Figueiredo Dias46, e que parece ser a posio
36

Fundamental, Liszt, em: Liszt / Schmidt, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 26 edio,
DeGruyter, Berlin / Leipzig, 1932, p. 4. Similar, Figueiredo Dias, A questo do contedo
material do conceito de crime (ou fato punvel), em: Questes fundamentais de direito penal
revisitadas, RT, So Paulo, 1999, p. 53 e ss. (p. 63).
37
Mezger, Strafrecht, Ein Lehrbuch, 3 edio, Duncker & Humblot, Berlin, 1949, p. 201.
Similar, Bitencourt, Tratado, p. #; Carneiro Coelho, Bem jurdico-penal, p. 130
38
Welzel, Das deutsche Strafrecht, 11 edio, DeGruyter, Berlin, 1969, p. 1, p. 2.
39
Rudolphi, Festschrift fr Honig, p. 163; de acordo, Fiandaca / Musco, Diritto penale,
Parte generale, 3 edio, Zanichelli, Bologna, 1995, p. 5
40
Schmidhuser, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 2 edio, Mohr, Tbingen, 1984, 5/27. De
acordo, Gropp, Strafrecht, 3/28.
41
Otto, Grundkurs, 1/32.
42
Tiedemann, Tatbestandsfunktionen, p. 119 e ss.; Die Neuordnung des Umweltstrafrechts,
DeGruyter, Berlin / New York, 1980, p. 28; JuS 1989, p. 691; Wirtschaftsbetrug, De
Gruyter, Berlin / New York, 1999, p. XII.
43
Kuhlen, Umweltstraftrecht Auf der Suche nach einer neuen Dogmatik, em: ZStW 105
(1993), p. 697 e ss. (p. 704).
44
Schnemann, Kritische Anmerkungen zur geistigen Situation der deutschen
Strafrechtswissenschaft, em: GA 1994, p. 201 e ss. (p. 208 e ss.), em spera polmica contra
o conceito monista-pessoal de bem jurdico.

dominante: para esta concepo, h bens jurdicos tanto individuais, quanto


coletivos, e no se pode reduzir os bens jurdicos individuais a sua dimenso
de interesse coletivo e nem vice-versa os bens jurdicos coletivos a sua
dimenso de interesse individual. Bens jurdicos individuais e coletivos
seriam ambos igualmente legtimos e admissveis. Do outro lado, encontramse os que pugnam por uma concepo monista-pessoal de bem jurdico. Para
estes autores, atualmente encabeados por Hassemer, ponto de partida so os
interesses individuais47. Bens jurdicos da coletividade s podem ser
reconhecidos na medida em que referveis a indivduos concretos. A
coletividade por si s no objeto de proteo do direito penal. A terceira
posio seria monista-estatal ou monista-coletivista, para a qual todos os
bens jurdicos sero reflexos de um interesse do estado ou da coletividade.
Bens jurdicos individuais no seriam reconhecveis enquanto tais, porque o
indivduo s seria protegido na medida em que isso interessasse ao estado ou
ao coletivo. Como dissemos, esta posio, pelo seu evidente autoritarismo,
tem hoje poucos defensores. Ela foi apaixonadamente propugnada por
Binding48 e, na atualidade, Weigend parece ser seu nico defensor na
Alemanha49. Entre ns, Shecaira e Corra Jr. parecem, em razo de algumas
colocaes, adeptos desta linha50.
Para se utilizar um exemplo concreto: uma teoria dualista no ter
qualquer dificuldade em reconhecer o meio ambiente como um bem jurdico
coletivo, nem sempre redutvel a bens jurdicos individuais51. J uma teoria
monista-pessoal poder ter problemas com este conceito, havendo mesmo
quem negue a existncia de um bem jurdico coletivo meio ambiente,
considerando todas as infraes ambientais meros crimes de perigo abstrato
contra a vida ou a integridade fsica de pessoas concretas52.
Creio que a teoria monista-pessoal do bem jurdico, por interessante que
seja, no pode ser aceita, porque ela lana sobre os bens jurdicos coletivos
45

Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 73.


Figueiredo Dias, Questes fundamentais, p. 63 e p. 74.
47
Hassemer, Jenseits des Funktionalismus, 1989, p. 91, p. 92; Kennzeichen und Krisen des
modernen Strafrechts, em: ZRP 1992, p. 378 e ss (p. 379); de acordo, tambm, Hohmann,
Von den Konsequenzen einer personalen Rechtsgutsbestimmung im Umweltstrafrecht, em:
GA 1992, p. 76 e ss.; Stchelin, Gregor: Strafgesetzgebung im Verfassungsstaat, Duncker
& Humblot, Berlin, 1998, p. 100. Entre ns, decidido e enftico, Tavares, Teoria do injusto,
p. 216 e ss.; prximos, ademais, Zaffaroni / Pierangeli, Manual de direito penal brasileiro,
RT, So Paulo, 1997, p. 464 e ss., n. 236.
48
Binding, Die Normen und ihre bertretung, vol. I, 4 edio, Felix Meiner, Leipzig, 1922,
p. 358
49
Weigend, ber die Begrndung der Straflosigkeit bei Einwilligung des Betroffenen, em:
ZStW 98 (1986), p. 44 e ss. (p. 59).
50
Srgio Salomo Shecaria / Alceu Corra Jr., A finalidade da sano penal, em: Pena e
constituio, RT, So Paulo, 1995, p. 33 e ss., p. 44: a funo da pena a de proteger os
bens jurdicos para garantir a sobrevivncia do Estado.
51
Neste sentido, enfaticamente Schnemann, GA 1994, p. 209; Zur Dogmatik und
Kriminalpolitik des Umweltstrafrechts, em: Schmoller (ed.), Festschrift fr Otto Triffterer,
Wien / New York, Springer, 1996, p. 437 e ss.; Vom Unterschicht- zum
Oberschichtstrafrecht. Ein Paradigmawechsel im moralischen Anspruch?, em: Khne /
Miyazawa (ed.), Alte Strafrechtsstrukturen und neue gesellschaftliche Herausforderung in
Japan und Deutschland, Duncker & Humblot, Berlin, 2000, p. 15 e ss., p. 27; e Tiedemann,
Neuordnung, p. 10, p. 18, p. 28; JuS 1989, p. 693; Kuhlen, ZStW 105 (1993), p. 705;
Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 307.
52
Assim, especialmente, Hohmann, GA 1992, p. 82.
46

um estigma que no lhes faz verdadeiramente justia. Bens jurdicos


coletivos no so uma novidade no direito penal. Eles no foram
introduzidos com o direito penal ambiental e com o direito penal econmico.
Os crimes de falsidade de moeda e de corrupo, existentes em toda e
qualquer legislao penal desde tempos esquecidos, tutelam bens jurdicos
coletivos, e nada h de errado com isso. O problema dos bens jurdicos
coletivos no est em referi-los a indivduos, e sim, como veremos abaixo,
em distinguir bens jurdicos coletivos autnticos de meras reificaes de
bens jurdicos individuais. Veremos que, ao contrrio do que defende a
teoria monista-pessoal, quanto menos um bem jurdico coletivo se deixar
referir a indivduos, menos problemtico ele ser. Alm do mais, nem
sempre ser possvel referir o bem jurdico coletivo aos interesses de
indivduos concretos. Para dar um exemplo53: a pretenso a arrecadar os
impostos devidos continua a ser um bem jurdico, ainda que o dinheiro
obtido seja utilizado para comprar tanques de guerra ao invs de para a
construo de jardins de infncia. Da mesma forma, e agora o exemplo
meu, pouco importa que nenhum interesse individual seja afetado pela
conduta do particular que em segredo gratifica o funcionrio pblico para
que este realize, j depois do expediente, um ato vinculado a que o particular
tinha de qualquer forma direito, mas que s seria praticado bem depois. Se
ainda assim, apesar de ausente qualquer referncia a interesses individuais,
os defensores da teoria pessoal-monista quiserem admitir a punibilidade
nestes dois casos (alegando, que por ex., a arrecadao de impostos ou a
honestidade da administrao afetam, bem indiretamente, interesses
individuais), ento acabam por trabalhar com uma noo de referncia
indireta ao indivduo to ampla, que s parecem diferir da concepo
dualista no que se refere terminologia. Ou seja: temos de partir de uma
teoria dualista do bem jurdico.
Resolvidas estas duas questes, a da fundamental relevncia daquilo que
se entenda por bem jurdico e a do titular do bem jurdico como os
indivduos e a coletividade, resta uma terceira: a de se o bem jurdico deve
ser entendido como realidade ftica ou como uma entidade meramente
ideal. Entre as definies acima mencionadas, algumas h que com bastante
clareza consideram o bem jurdico um ideal: em especial as que se referem a
valores ou pretenso de respeito. J as que se referem a uma unidade
social funcional ou a uma relao real buscam fixar o bem jurdico na
realidade. Esta questo no , ao contrrio do que possa parecer, meramente
terminolgica, porque ela est estreitamente ligada ao problema dos bens
jurdicos aparentes ou falso, de que abaixo trataremos. Sem adiantar o que
logo alm se ir dizer, declare-se unicamente que definies de bem jurdico
que o transformem em uma entidade ideal, em um valor, em algo espiritual,
desmaterializado, so indesejveis, porque elas aumentam as possibilidades
de que se postulem bens jurdicos la volont, para legitimar qualquer
norma que se deseje. Ordem pblica, segurana pblica, incolumidade
pblica, confiana, tudo isso pode ser mais facilmente entendido como bem
jurdico se o conceito deste se referir a meras entidades ideais, e no a dados
concretos. Por isso, parece-me mais desejvel trabalhar com um conceito de

53

Amelung, Rechtsgutstheorie, p. 162

bem jurdico como realidade ftica, posio que entre ns defende Juarez
Tavares54.
Resolvidas estas trs questes, a sim o resto torna-se problema
terminolgico. Podemos falar em interesses, funes, dados, elementos, no
que quisermos. Prefiro usar o termo dados, pela sua maior conotao
ftica55: bens jurdicos seriam, portanto, dados fundamentais para a
realizao pessoal dos indivduos ou para a subsistncia do sistema social,
nos limites de uma ordem constitucional. Por isso que o fato de o Colgio
Pedro II ser mantido na rbita federal no um bem jurdico, enquanto a
vida, a liberdade, a autenticidade da moeda e a probidade da administrao56
o so.
3. O segundo problema: esse conceito poltico-criminal de bem
jurdico pode ser condio necessria para a incriminao?
Agora tocaremos numa das questes mais delicadas em torno da
teoria do bem jurdico. Definimos bem jurdico como dado necessrio para a
realizao pessoal e para a subsistncia de um sistema social. Mas estar o
direito penal adstrito a exclusiva proteo de bens jurdicos? Ser-lhe-
realmente vedado incriminar uma conduta para proteger algo que no um
bem jurdico?
Em regra, especialmente no Brasil, quem se vale de um conceito
poltico-criminal de bem jurdico no duvida desta vedao. Lembremos
unicamente a afirmao de Hassemer, segundo a qual incriminaes sem
bens jurdicos no passariam de terrorismo estatal57. Afinal, de que valeria a
idia de bem jurdico, se o legislador no est adstrito a ela? J na Alemanha,
a situao comea a modificar-se. Poucos, mas cada vez mais autores,
mesmo entre os defensores da teoria poltico-criminal do bem jurdico,
comeam a aceitar, ainda que em carter excepcional, incriminaes sem
bem jurdico, por alguns chamadas de delitos de comportamento58.
Coloquemos um exemplo. O art. 32, da Lei 9605/98, erige em crime
a conduta de praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais
silvestres, domsticos ou domesticados, nativos ou exticos. Se algum
pega seu co e o tortura, para depois abandon-lo mutilado, deixando-o
agonizar por horas, no consigo duvidar do carter criminoso desta conduta.
Contudo, tampouco consigo vislumbrar aqui qualquer bem jurdico afetado.
Porque definimos bem jurdico como dado fundamental de titularidade ou do
indivduo, ou da coletividade. Causar horrveis sofrimentos a um co no
54

Cf. Tavares, Critrios de selao de crimes e cominao de penas, em: RBCC nmero
especial de lanamento, 1992, p. 75 e ss. (p. 79): o bem jurdico uma realidade natural.
55
No se ignoram as crticas utilizao deste termo (por ex., Stratenwerth, Lenckner-FS,
p. 381), mas, como dissemos, elas no atingem o cerne da questo, uma vez que ao falar em
dados se quer apenas sugerir que o bem jurdico uma realidade, e que no pode ser fruto da
simples fantasia do legislador (ou do intrprete).
56
Quanto a estes dois ltimos bens jurdicos coletivos, h porm sria controvrsia
doutrinria a respeito da formulao adequada. Cf. a nota #, sobre o segundo deles, por ex.
57
Hassemer, Rechtsgutstheorie, p. 64.
58
Entre os defensores do conceito de bem jurdico, mencionem-se Hefendehl, Kollektive
Rechtsgter, p. 52 e ss. (insb. p. 64 u. p. 73); Rechtsgutstheorie, p. 128; Andrew v. Hirsch,
Der Rechtsgutsbegriff und das Harm Principle, em: Rechtsgutstheorie, p. 13 e ss. (p. 21 e
ss., em especial p. 25); Roxin, Neufassung 2, Rn. 52 ss.; Rudolphi, Systematischer
Kommentar, Vor 1/11.

afeta de modo algum qualquer esfera individual. E tampouco se pode dizer


que este comportamento fira bens jurdicos da coletividade.
Talvez o leitor objete: como no? A revolta que sentimos diante de
tal comportamento d indcios da existncia de um bem jurdico, sim. Ele
poderia formular-se como o sentimento de solidariedade para com certos
animais superiores. Este sentimento tratar-se-ia, obviamente, de um bem
jurdico coletivo.
Tal formulao, no o nego, seria possvel e defensvel. Ela alis fora
proposta por Roxin na terceira edio de seu tratado59. Ocorre que ela cria
um grande problema, talvez maior do que aquele que ela pretende
solucionar. Porque a partir do momento em que sentimentos de revolta pela
prtica de dado comportamento servem de base para legitimar a sua punio,
pode-se at mesmo declarar o homossexualismo uma conduta punvel, vez
que h muitssimas pessoas que manifestam similar revolta diante de tal
comportamento. Ou, para usar um exemplo de Jakobs, at a violao de
normas de etiqueta mesa poderia ser considerada um crime60: imagine-se a
revolta que no decorria do fato de algum liberar sonoramente gases
malvindos num jantar oficial. Noutras palavras: o preo de se dilatar o
conceito de bem jurdico para compreender tambm sentimentos superiores
implica num abandono de qualquer funo crtica. E por isso que, na ainda
no publicada quarta edio de seu manual, prope Roxin que se reconhea
que, na tutela penal de animais, est-se diante de incriminaes sem bem
jurdico61.
Roxin fala ainda em mais duas excees idia de bem jurdico
como condio necessria da punio. Alm da proteo de animais e
plantas62, menciona ele a proteo ao embrio63 e aos interesses de geraes
futuras64. Porque se verdade que nenhum destes dois interesses passvel
de referncia aos indivduos hoje concretamente existentes, nem s
condies de subsistncia do atual sistema social, tambm verdade que a
sua excepcional fragilidade justifica uma interveno do direito penal. Ou
seja, seria necessrio reconhecerem-se trs excees necessidade de um
bem jurdico para justificar uma punio. Deixemos porm de lado estas
duas outras excees, e concentremo-nos unicamente no delito de maustratos a animais, porque tanto o embrio, como as geraes futuras ainda se
referem a interesses de seres humanos, enquanto no caso da tortura imposta a
um co, nem mediatamente se pode falar em qualquer referncia a um
interesse humano.
Face a este estado de coisas, so possveis trs posturas. A primeira
delas, radical e conseqente, seria declarar que de fato os interesses
envolvidos no tipo de maus tratos a animais no so bens jurdicos e por isso

59

Roxin, Strafrecht I, 2/21.


Jakobs, Strafrecht, 2/19.
61
Roxin, Neufassung 2, Rn. 52 e ss.; assim tambm Jakobs, Strafrecht, 2/19, e Rudolphi,
Systematischer Kommentar, Vor 1/11. Para um curto e no muito atualizado panorama
das discusses em torno do objeto tutelado pelo delito de maus tratos a animais, cf.
Wiegand, Die Tierqulerei, Schmidt-Rmhild, Lbeck, 1979, p. 125 e ss.
62
Roxin, Neufassung 2, Rn. 55 e ss.
63
Roxin, Neufassung 2, Rn. 52 e ss.
64
Roxin, Neufassung 2, Rn. 57 e ss.
60

no podem ser objeto de tutela penal65. Creio que este posicionamento,


louvvel por sua consistncia, impraticvel e indesejvel. Em especial a
crescente preocupao com o meio ambiente, com a biodiversidade, com a
subsistncia no s da fauna, como mesmo da flora, obrigaro a que se tutele
penalmente interesses no necessariamente referidos ao bem estar do
homem.
A segunda sada seria a continuao da proposta de meu hipottico
leitor. Ela consistiria em expandir o conceito de bem jurdico para
compreender tambm o bem-estar animal. Com isso, salvar-se-ia a idia de
bem jurdico como necessrio para qualquer incriminao. Mas o conceito
de bem jurdico seria de tal maneira dilatado que sequer se poderia imaginar
alguma incriminao que o dispensasse. Cair-se-ia ou numa teoria que
legitima a incriminao do homossexualismo ou que, caso nos referssemos
idia de valores constitucionais, a incriminao de tentativas de retirar o
Colgio Pedro II da esfera federal.
A terceira proposta nas linhas de Roxin e Hefendehl. Ela implica
em reconhecer excees idia de bem jurdico como condio necessria
para a incriminao. Claro que ela teria a desvantagem de enfraquecer,
primeira vista, o potencial crtico da categoria do bem jurdico, uma vez que
agora pode-se proibir mesmo sem bem jurdico. Ocorre que tal
enfraquecimento , em verdade, um fortalecimento. Porque a recusa de diluir
o conceito de bem jurdico permite demarcar com preciso em que ponto
est-se utilizando o direito penal para tutelar interesses que j no so
referveis ao homem e ao sistema social existentes, e que necessrio ter
boas razes para isso. Alm disso, abre-se um horizonte completamente
novo para a investigao cientfica, a saber, o da formulao de critrios para
a legitimao de incriminaes sem bem jurdico. Hefendehl, por exemplo,
esfora-se no sentido de formular tais critrios, afirmando que necessria
uma convico enraizada no sentido da necessidade de respeitar determinada
norma de comportamento66. verdade que esse critrio tampouco parece
convincente, mas a necessidade de se pensara respeito nunca teria sido vista,
caso insistssemos em remendar a definio inicial de bem jurdico. Muito
pelo contrrio, muitas incriminaes j estariam de antemo justificadas,
porque sempre se poderia alegar defenderem elas bens jurdicos, segundo o
conceito dilatado do segundo caminho. A terceira proposta merece, assim,
nossa acolhida, porque ela mostra as coisas com maior clareza, impede que,
atravs de uma modificao ad hoc das premissas iniciais, se jogue a poeira
para debaixo do tapete, o que a nica maneira de evitar que depois nos
deparemos com surpresas desagradveis. Ela est longe de ser ideal,
verdade. O problema diante do qual nos encontramos no passvel de uma
soluo perfeita, e o que interessa saber qual dentre as possveis solues
a menos ruim. Parece-me que a terceira o , porque, para usar uma imagem,
ela ao menos evita que o cavalo de tria atravessar as muralhas do bem
jurdico e acabe por derrub-las de dentro para fora.
Ou seja: o bem jurdico , em regra, necessrio para legitimar uma
incriminao. Mas somente em regra, sendo possveis excees: uma delas
o crime de maus tratos a animais, legtima, apesar de no tutelar dado
65

Neste sentido, pouqussimos autores, como por ex. Dulce Santana Vega, La proteccin
penal de los bienes jurdicos colectivos, Dykinson, Madrid, 2000, p. 58.
66
Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 56.

necessrio realizao de indivduos, nem tampouco subsistncia do


sistema social. Se h outras excees, se elas so as trs apontadas por
Roxin, ou se tambm outras, qual o seu fundamento, tais so problemas que
s bem recentemente foram vistos e que no mbito deste sucinto trabalho
tm ficar em aberto. Eles marcam porm pontos nevrlgicos para futuras
investigaes.
4. O terceiro problema: como distinguir bens jurdicos coletivos
autnticos de falsos bens jurdicos coletivos?
Por fim, o terceiro e ltimo problema a respeito do conceito polticocriminal de bem jurdico. Optamos por uma concepo dualista do bem
jurdico, isto , reconhecemos bens jurdicos coletivos em seu pleno direito,
ao lado de bens jurdicos individuais. Mas um rpido apanhado de bens
jurdicos coletivos j demonstra que nem todos apresentam o mesmo
pedigree. De um lado, temos bens jurdicos coletivos como o meio ambiente,
a f pblica (crimes de falso), a administrao pblica e sua probidade
(crimes de corrupo). De outro, a incolumidade pblica (chamados crimes
de perigo comum67), a sade pblica (crimes de txico)68, a segurana no
trnsito (crimes de trnsito)69, as relaes de consumo (crimes contra o
consumidor)70. O curioso que este segundo grupo de bens jurdicos
coletivos proposto e defendido pela generalidade de nossa doutrina, em
alguns casos (crimes de perigo comum) sem maiores questionamentos, em
outros, como nos crimes de txico e de trnsito, justamente como alternativa
construo de crimes de perigo abstrato. Ou seja, eles so propostos pelos
defensores garantistas do direito penal dito mnimo, que repudia crimes de
perigo abstrato. O que no parece ser visto que, no final das contas,
acabou-se por legitimar, da mesma forma, a antecipao do direito penal71.
S que no caso dos crimes de perigo abstrato, antecipa-se a proibio; no
bem jurdico coletivo, antecipa-se a prpria leso. E mais: como agora h
verdadeira leso, e no mais mero perigo abstrato, como a sade pblica
lesionada, e no somente posta em perigo abstrato pelo porte de
entorpecentes (art. 16 da lei de txicos), desaparecem todos e quaisquer
problemas de legitimidade. Afinal, o tal princpio da lesividade, que exige
leso (ou perigo concreto) a um bem jurdico, est atendido com o que
surgem dvidas a respeito de se no demos uma grande volta para acabar em
situao pior daquela da qual samos. Pois ao menos os crimes de perigo
67

Criticamente quanto a este conceito de perigo comum, cf. Rudolphi, Systematischer


Kommentar, Vor 1/9a, e Heine, em: Schnke-Schrder, Strafgesetzbuch, Vorb. 306
ff./19, que acertadamente relevam que o perigo comum no se refere a um bem jurdico
supra-individual, e sim a bens jurdicos individuais de vrias pessoas.
68
Klaus Weber, Betubungsmittelgesetz Kommentar, 2 edio, Beck, Mnchen, 2003,
1/3 e ss.; Endri / Malek, Betubungsmittelstrafrecht, 2 edio, Beck, Mnchen, 2000, nm.
30; Borja Jimnez, Curso de poltica criminal, Tirant Lo Blanch, Valencia, 2003, p. 199;
Jesus, Lei antitxicos, p. 12; Celso Delmanto, Txicos, Saraiva, So Paulo, 1982, p. 16.
69
Khl, em: Lackner / Khl, Strafgesetzbuch, Beck, Mnchen, 2001, 315/1; Wessels /
Hettinger, Strafrecht, Besonderer Teil, 27 edio, C. F. Mller, Heidelberg, 2003, nm. 978;
Rengier, Strafrecht, Besonderer Teil II, 2 edio, Beck, Mnchen, 1999, 43/1; Jesus,
Crimes de trnsito, p. 11, p. 13;.
70
Jesus, Nova viso da natureza dos crimes contra as relaes de consumo, em: RBCC 4
(1993), p. 81 e ss. (p. 82).
71
Jesus, Crimes de trnsito, p. 25, chega a antever esta crtica, e responde com pouca
clareza. Quem duvidar, leia a pgina citada.

abstrato tinham a virtude de no ocultar o fato de que o direito penal est


realmente se antecipando. J certos bens jurdicos coletivos resolvem tudo,
acabam com todos os problemas, e nisto, justamente, que est o maior
problema.
Pois bem, este artifcio no uma construo nacional. J h dcadas
empenham-se vrios autores em inventar bens jurdicos coletivos a todo
momento em que necessitam de um fundamento para legitimar uma
proibio um tanto estranha72. E isso no tem interesse meramente terico.
Porque a postulao de um bem jurdico coletivo acaba tendo um segundo
efeito prtico, alm da j apontada legitimao da criminalizao antecipada
atravs de sua ocultao: uma legitimao da sano exasperada. Vejamos
alguns exemplos.
O art. 311 da lei de trnsito define como crime a conduta de
velocidade incompatvel, definida nos seguintes termos: trafegar em
velocidade incompatvel com a segurana nas proximidades de escolas,
hospitais, estaes de embarque e desembarque de passageiros, logradouros
estreitos, ou onde haja grande movimentao ou concentrao de pessoas,
gerando perigo de dano. Pena deteno, de seis meses a um ano, ou multa.
J a leso corporal culposa (art. 121, 6, do CP) punida com deteno de
dois meses a um ano. Damsio de Jesus considera o referido crime de leso
ao bem jurdico coletivo incolumidade pblica73; por isso, sequer se v
diante do problema da sano absurda. J quem considere tal crime um
crime de perigo74 ter em suas mos o instrumentrio adequado para criticar
a cominao legal. Afinal, puniu-se a mera exposio a perigo com pena
mais grave do que a prpria leso ao bem jurdico individual integridade
fsica.
Outro exemplo ainda mais gritante, alis um dos mais gritantes de
todos, a lei de txicos, que pune o trfico de entorpecente com pena de 3 a
15 anos de recluso e multa (art. 12). Se temos um bem jurdico sade
pblica, mais fcil tentar explicar o porqu de tal sano draconiana75. O
crime passa a ser, afinal, crime de leso76! Se dispensarmos, porm, esse
bem jurdico coletivo e trabalharmos unicamente com bens jurdicos
individuais, em especial com a integridade fsica de quem recebe o txico,
transformando estes crimes em crimes de perigo abstrato, ganhamos duas
coisas. Primeiramente, vemos a criticabilidade da proibio, que tutela um
bem jurdico individual mesmo contra a vontade de seu titular. E com isso
abrimos as portas para uma interpretao teleolgica restritiva do tipo: este
tipo s dever aplicar-se caso a vontade do titular do bem jurdica seja
juridicamente irrelevante, por estar viciada de erro, por ser ele doente
72

Cf., alm dos autores citados nas notas anteriores, principalmente Tiedemann, por ex.
Wirtschaftsbetrug, 265/6, onde argumenta ser necessrio postular um bem jurdico
coletivo no crime de estelionato contra seguro, pois doutro modo no se conseguiria
explicar (isto , justificar) a elevada cominao penal. Tambm admitindo um bem
jurdico coletivo neste crime, Khl, em: Lackner / Khl, Strafgesetzbuch, 265/1.
73
Crimes de trnsito, p. 227.
74
Observe-se que a norma fala em gerar perigo de dano, o que indicao clara de perigo
concreto, e no s abstrato. Mas at a interpretao deste tipo como de perigo abstrato seria
mais benfica do que a postulao do bem jurdico coletivo.
75
Se bem que nem assim isso seja de todo possvel, como apontei em meu estudo Tipos de
autor e lei de txicos, em: RBCC 43 (2003), p. 226 e ss.
76
Assim Jesus, Lei Antitxicos, p. 16.

mental, menor, louco ou inculpvel77. O segundo problema deste bem


jurdico coletivo legitimar a sano absurda. Pois se o trfico de txico
nada mais do que uma conduta que gera um perigo abstrato de leso
integridade fsica, esta conduta no pode sofrer pena mais grave do que a do
que respectivo crime de leso, no caso as leses corporais. Estas so punidas
em sua forma simples com deteno, de trs meses a, no mximo, um ano.
E por isso que parte da doutrina embarcou num empreendimento
que, segundo me parece, ser uma mais fecundas utilizaes da teoria do
bem jurdico: a desconstruo de bens jurdicos s aparentemente coletivos.
Roxin78, Schnemann79, Hefendehl80 e Amelung81, entre outros, esforam-se
por criticar certos bens jurdicos, como os acima apontados e mais alguns,
interpretando os respectivos tipos como crimes de perigo abstrato para um
bem jurdico individual. Argumenta-se em especial que os referidos bens
jurdicos s so aparentemente coletivos, uma vez que eles no passam da
soma de vrios bens jurdicos individuais82. A soma de vrios bens jurdicos
individuais no suficiente, porm, para constituir um bem jurdico coletivo,
porque este caracterizado pela elementar da no-distributividade, isto , ele
indivisvel entre diversas pessoas83. Assim, cada qual tem a sua vida, a sua
propriedade, independente das dos demais, mas o meio ambiente ou a
probidade da administrao pblica so gozadas por todos em sua totalidade,
no havendo uma parte do meio ambiente ou da probidade da administrao
pblica que assista exclusivamente a A ou a B. J o bem jurdico sade
pblica, por ex., nada mais do que a soma das vrias integridades fsicas
individuais, de maneira que no passa de um pseudo-bem coletivo.
Este empenho no sentido de desconstruir pseudo-bens jurdicos
coletivos extremamente recente e tem sido levado adiante de modo ainda
muito intuitivo. No est claro se e em que medida o critrio da nodistributividade realmente tem capacidade de efetivar aquilo que ele
promete, a separao entre o joio e o trigo. Porque os defensores de tais bens
coletivos no se cansam de afirmar que eles so mais do que a soma dos
diversos bens individuais84. o momento, a meu ver, de se pensar em
critrios para a postulao de bens jurdicos coletivos, para impedir que se
legitimem leis absurdas com construes ad hoc, sem qualquer fundamento,
mantendo a conscincia dos penalistas limpa e imperturbada, em razo de
estarem respeitando o tal princpio da lesividade ao menos da boca para
fora. Mas esta necessidade de se formularem critrios para postulao de
77

Concluso prxima em Frisch, Stree/Wessels-FS, 1993, p. 95; Vom totalitren zum


rechtstaatlichen Strafrecht, 1993, p. 218; e Queiroz, Carter subsidirio, p. 116.
78
Roxin, Neufassung 2, Rn. 79.
79
Schnemann, Die Rechtsgutstheorie, 2003, p. 149; cf. tambm Alte Strafrechtsstrukturen,
p. 26, p. 28.
80
Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 139 e ss.
81
Amelung, Rechtsgutstheorie, 2003, p. 171 e ss.
82
Cf. as passagens citadas nas notas anteriores. S Amelung trabalha com consideraes
um pouco diversas: para ele, estaremos diante de um bem jurdico aparente quando o
suposto bem jurdico no passar de uma descrio substantivada do prprio comportamento
em conformidade norma, tal como seria o caso no suposto bem jurdico moralidade.
83
Cf. Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 112, p. 123.
84
Tiedemann, Das Verbrechen in der Wirtschaft, 1972, p. 10 e ss.; Welche strafrechtliche
Mittel empfehlen sich fr eine wirksamere Bekmpfung der Wirtschaftskriminalitt?, em:
Verhandlungen des 49. Deutschen Juristentages, Beck, Mnchen, 1972, p. C 19 e ss.; Jesus,
Lei antitxicos, p. 11.

bens jurdicos coletivos no foi vista nem mesmo na Alemanha. Aqui se abre
todo um campo para um trabalho pioneiro.
5. Sntese das consideraes sobre o bem jurdico
Em sntese, podemos observar trs aspectos:
- o conceito poltico-criminal de bem jurdico possvel. Ele tem de
estar arrimado na constituio, mas no se limita a meramente refletir os
valores que a constituio consagra, uma vez que somente valores
fundamentais podem justificar a gravidade da interveno penal (princpio
da subsidiariedade). Estes valores podem ser tanto do indivduo, como da
coletividade, merecendo acolhida a concepo dualista de bem jurdico.
Assim sendo, definimos bem jurdicos como dados fundamentais para a
realizao pessoal dos indivduos ou para a subsistncia do sistema social.
- a tutela de um bem jurdico no , porm, condio necessria para
a legitimidade de uma incriminao. Em casos excepcionais, como o dos
maus tratos a animais, no ser possvel falar em bem jurdico no sentido
acima proposto. Para evitar uma total diluio do conceito de bem jurdico,
com sacrifcio de seu carter crtico, melhor admitir excees ainda que
com enorme cautela. Abre-se, com isso, todo um novo campo para a
investigao cientfica, que diz respeito aos critrios com base nos quais se
podem reconhecer tais excees.
- por fim, preciso cuidado com pseudo-bens jurdicos coletivos.
Falar em sade ou incolumidade pblica, por ex., esconde os dficits de
legitimidade de antecipaes da tutela penal. A categoria dos crimes de
perigo abstrato, referida a um bem jurdico individual, muito mais crtica,
porque expe estes problemas com toda clareza. necessrio, porm,
formular critrios para a distino entre bens jurdicos coletivos autnticos e
aparentes, algo que ainda ningum, nem mesmo Alemanha, sequer viu ser
necessrio.

III. O segundo grupo de dvidas: a estrutura do delito


1. Introduo
Demos incio a nossas consideraes ao examinarmos a assertiva
segundo a qual crimes de perigo abstrato seriam inconstitucionais, em razo
do tal princpio da lesividade. Ocorre que, aps a anlise do bem jurdico
acima realizada, ainda no comeamos a falar verdadeiramente da
problemtica dos crimes de perigo abstrato. Porque, como foi s
recentemente visto na Alemanha, mas no ainda entre ns85, o problema dos
crimes de perigo abstrato pouco tem a ver com a questo do bem jurdico. A
legitimao dos crimes de perigo abstrato no deve ser discutida luz de
consideraes sobre o bem jurdico, e sim sobre outro tpico, que alguns
autores comeam a chamar de estrutura do delito (Deliktstruktur). Ao
tratar do bem jurdico, est-se diante da pergunta: o que proteger? Ao

85

Uma aparente exceo seria Luiz Flvio Gomes, Princpio da ofensividade, p. 43, em suas
consideraes a respeito das relao entre o que ele chama de princpio da ofensividade e
o princpio da proteo de bens jurdicos. Mas a leitura do resto do trabalho demonstra
que ele de fato no diferencia suficientemente as duas questes.

tratar da estrutura do delito, o problema j no mais o que proteger, e sim:


como proteger?
neste como, na questo da estrutura do delito, que devemos examinar
a problemtica do crime de perigo abstrato. Explicitemos a questo atravs
de um exemplo, a saber, o bem jurdico individual vida. Aqui, a primeira
pergunta, quanto existncia de bem jurdico, se responde facilmente em
sentido afirmativo, porque a vida elemento necessrio para a realizao
pessoal, subsumindo-se, portanto, definio acima proposta. A segunda
ordem de consideraes diz respeito estrutura dos delitos que protegem a
vida. Esta proteo pode ser efetivada atravs de delitos de leso: o
homicdio culposo e o homicdio doloso, sem falar em vrias outros crimes
em que a destruio da vida figura como qualificadora (leso corporal
seguida de morte, estupro com resultado morte). Outra estrutura de proteo
a dos delitos de perigo concreto: a vida protegida atravs desta estrutura
nos crimes de perigo para a vida ou sade de outrem (art. 132, CP), no
abandono de incapaz (art. 133)86, no incndio (art. 250)87. Aqui, necessrio
que, de uma perspectiva ex post, resulte efetivamente uma situao de
fragilidade para o bem jurdico tutelado, que s se salva por obra do acaso88.
Por fim, o bem jurdico vida pode ser protegido tambm contra atravs de
crimes de perigo abstrato: por ex., o legislador probe a rixa (art. 137) no s
no interesse da incolumidade pblica89, como, principalmente, porque essa
conduta pode provocar mortes.
Como vimos, entre ns tornou-se costumeiro declarar inconstitucionais in
totum os crimes de perigo abstrato. Diz-se que tal resultaria do princpio da
lesividade, da necessria referncia a um bem jurdico. Podemos afirmar, j
de agora, que tal colocao do problema falha, por tratar-se de um erro
categorial. Nos crimes de perigo abstrato, o problema, em geral, no est no
bem jurdico a ser defendido, pois este o mesmo dos crimes de perigo
concreto e dos crimes de leso, a respeito de cuja legitimidade no se pode
duvidar. O que se est afirmando, a rigor, que as estruturas do delito
legtimas se restringem a unicamente duas formas: a do delito de leso e a do
delito de perigo concreto. Essa afirmativa j pouco tem a ver com o
problema do bem jurdico, previamente tratado. Com o que surge toda uma
srie de questionamentos, a que agora daremos voz.
2. A primeira dvida: o que se deve entender por perigo concreto?
A linha divisria entre o legtimo e o ilegtimo, segundo a tese que agora
examinamos, seria dada pelo carter concreto ou abstrato do perigo criado.
Ou seja, defender esta tese erige ao status de problema fundamental a
definio do que seja perigo concreto, uma vez que ela demarcar os limites
do ainda punvel. Mas, curiosamente, todo o esforo de discusso da
doutrina moderna sobre o conceito de perigo parece ser soberanamente
ignorado pelos inimigos dos crimes de perigo abstrato. Porque eles
86

Apesar de parte da doutrina falar em um bem jurdico segurana (Bitencourt, Cdigo


penal, p. 482).
87
Apesar de parte da doutrina falar no pseudo-bem jurdico coletivo incolumidade pblica
(Bitencourt, Cdigo penal, p. 954).
88
Mais detalhes a respeito deste conceito normativo de perigo concreto abaixo, #.
89
Para alguns autores, este bem jurdico figura ao lado do bem jurdico individual como
objeto de tutela penal (Bitencourt, Cdigo penal, p. 511). Para a posio aqui defendida,
trata-se de um falso bem jurdico.

raramente se referem a esta discusso, e muito menos tomam partido em


favor de uma ou outra das posies nela defendidas. Alis, o que
encontramos em nossos manuais a respeito do conceito de perigo no
costuma ser muito mais do que a intil, superada e praticamente esquecida
discusso a respeito da natureza subjetiva ou objetiva do perigo90.
Ponto comum a todos os que se importam em definir o que seja perigo
concreto a perspectiva com base na qual ele deve ser ajuizado: trata-se da
perspectiva ex post, isto , levam-se em conta todas as circunstncias reais,
mesmo as somente conhecidas e cognoscveis aps a realizao do fato91.
Quanto a isto, no parece haver dvida na doutrina alem. Ainda assim, os
crticos do perigo abstrato s raramente esclarecem se partem de uma
perspectiva ex ante ou ex post92. E mais: a principal fonte de inspirao dos
crticos nacionais do perigo abstrato, a doutrina italiana, considera
amplamente que o juzo de perigo concreto deve formular-se segundo uma
perspectiva ex ante, isto , levando em conta unicamente as circunstncias
conhecidas e cognoscveis no momento da prtica do fato93. Com isso, os
autores italianos acabam tendo um conceito de perigo concreto que muito
mais amplo do que o dos alemes, um conceito que compreende grande parte
daquilo que os alemes chamam de perigo abstrato.
Continuemos, porm, a nossa exposio, para depois tirarmos
concluses. H, fundamentalmente, duas posturas a respeito do que seja
perigo concreto. Uma, de matriz ontolgico, proposta sobretudo por Horn e
que acabou por encontrar pouqussimos seguidores, afirma existir perigo
concreto quando a no-ocorrncia do resultado no cientificamente
explicvel, atravs de uma lei natural94. Segundo Horn, se no fosse possvel
afirmar em razo de qual lei natural o resultado danoso deixou de ocorrer, se
as leis naturais de que dispomos levassem-nos a diagnosticar a ocorrncia de
um resultado o qual, na verdade, no se sucedeu, ento estaramos diante de
uma verdadeira situao de perigo concreto. J a segunda concepo, de
carter normativo, rechaa a possibilidade de que se possa recorrer a dados
nticos, inerentes ao mundo do ser, para definir quando h perigo concreto.
Para este conceito normativo de perigo, na formulao que ele recebe de
Schnemann95, estaremos diante de um perigo concreto somente quando no
se pudesse ter confiado na no-ocorrncia do resultado. Noutras palavras: o
bem jurdico ter passado por perigo concreto quando a inocorrncia da
leso parece mera obra do acaso, quando um homem racional no pudesse
contar com um final feliz para os acontecimentos96. Este conceito normativo
de perigo parte de longa tradio, tradio essa tanto doutrinria, podendo
encontrar-se formulaes similares ao menos desde Binding, que falava em
90

#
Por todos, Roxin, Strafrecht I, 11/121.
92
Uma aparente exceo Jesus, Crimes de trnsito, p. 6, que fala em perspectiva ex post;
digo aparente, porque, como veremos, este autor logo introduz mecanismos que compensam
a restrio de punibilidade resultante da adoo desta perspectiva (perigo comum, difuso
ou coletivo).
93
Cf. Fiore, Diritto penale, p. 183; Mantovani, Diritto penale, p. 223 e ss.; Padovani, Diritto
Penale, p. 170.
94
Horn, Konkrete Gefhrdungsdelikte, Otto Schmidt, Kln, 1973, p. 159.
95
Schnemann, Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahlrssigkeits- und
Gefhrdungsdelikte, in: JA 1975, p. 787 e ss. (p. 796).
96
Damsio de Jesus, Crimes de trnsito, p. 6.
91

abalo da certeza existencial de um bem jurdico97; como jurisprudencial,


havendo vrios julgados em que a aparece idia da no-ocorrncia do
resultado por mero acaso98. este o conceito de perigo concreto hoje
majoritrio99.
Agora surge a seguinte indagao: ser esta a compreenso de perigo
concreto acolhida por aqueles que consideram ilegtimos os crimes de perigo
abstrato? Para dar um exemplo: digamos que algum, em estado de
embriaguez, ultrapasse um motociclista pela direita, alm disso saindo de sua
faixa e avanando bastante sobre a do motociclista. Ocorre que este
motociclista compete em motocross e no tem a menor dificuldade em
recuar um pouco a prpria motocicleta, evitando, assim, um acidente. Ser
que aqui a doutrina brasileira consideraria inaplicvel o dispositivo do art.
306, do Cdigo de Trnsito, o qual incrimina a conduta de conduzir veculo
automotor, na via pblica, sob influncia de lcool ou de substncia de
efeitos anlogos, expondo a dano potencial a incolumidade de outrem? Se
realmente o entender como crime de perigo concreto, a resposta s pode ser
afirmativa, uma vez que, aqui, o resultado no deixou de ocorrer por acaso, e
sim pelas superiores capacidades do motociclista. Mas Luiz Flvio Gomes,
por ex., insiste que o tipo no exige perigo concreto para pessoa
determinada, ao contrrio, trata-se de perigo a um nmero indeterminado de
pessoas (perigo indireto ou comum), que entraram no raio de ao da
conduta causadora de riscos100. Da mesma forma, Damsio de Jesus, que,
apesar de adotar o conceito de perigo concreto da moderna doutrina
dominante101, o faz s nominalmente, uma vez que se limita a exigir um
perigo comum (difuso ou coletivo), declarando que, no crime de
embriaguez ao volante, ainda que nenhum indivduo da coletividade venha
a ser exposto a perigo, h crime, desde que ocorra rebaixamento do nvel de
segurana do trfego102,103.
A rigor, nossos crticos do perigo abstrato s conseguem ser to
radicais porque trabalham com um conceito de perigo concreto bem mais
amplo, bem menos severo, do que o proposto pela doutrina alem. Porque se
at perigo comum, perigo para nmero indeterminado de pessoas, perigo
concreto, se existe uma teoria do perigo concreto indireto104, ento grande
parte daquilo que a doutrina dominante pode, no mximo, considerar crime
de perigo abstrato acabou sendo elevado categoria dos crimes de perigo
concreto e tornada legtima.
Ou seja: o primeiro problema da crtica global aos crimes de perigo
abstrato no explicitar o conceito de perigo concreto do qual ela parte. Esta
indeterminao acaba por flexibilizar e atenuar a radicalidade da tese
analisada, porque muito do que costumamos compreender por crimes de
97

Binding, Normen I, pp. 372-373.


BGH NStZ 1996, p. 83 e ss.
99
Por ex., Roxin, Strafrecht I, 11/125; Ostendorf, Grundzge des konkreten
Gefhrdungsdelikts, in: JuS 1982, p. 426 e ss., (p. 430).
100
Luiz Flvio Gomes, Princpio da ofensividade, p. 105.
101
Como observei em nota anterior, #.
102
Jesus, Crimes de trnsito, p. 8.
103
Substancialmente idntica tambm Bianchini, Pressupostos, p. 69, que considera ser a
sua tese o mesmo que na Alemanha se chama de perigo abstrato-concreto, apesar de este
conceito se referir a fenmeno bem diverso.
104
Assim, Luiz Flvio Gomes, Princpio da ofensividade, p. 105.
98

perigo abstrato j passar a ser, segundo a imprecisa concepo examinada,


perigo concreto e escapar facilmente do juzo de ilegitimidade.
3. A segunda dvida: crimes de perigo abstrato e bens jurdicos
pseudocoletivos
A radicalidade da tese defendida pelos inimigos do crime de perigo
abstrato levaria, se fosse ela real, inconstitucionalidade de muitos mais
dispositivos do que eles parecem imaginar. Isso porque muito fcil recusar
globalmente estes crimes, se se continua a trabalhar com aqueles bens
jurdicos coletivos que acima criticamos, como a paz pblica, a
incolumidade pblica, a sade pblica etc. Mas, uma vez que se recusem tais
bens jurdicos, que devem ser decompostos em bens jurdicos individuais
que na verdade so, ver-se- que muitssimas incriminaes antes
indiscutidas no passam de crimes de perigo abstrato e que nada h de
errado com isso.
Vejamos, por ex., o crime de envenenamento de gua potvel ou de
substncia alimentcia ou medicinal (art. 270): Envenenar gua potvel, de
uso comum ou particular, ou substncia alimentcia ou medicinal destinada a
consumo. A doutrina dominante ainda trabalha com um bem jurdico
coletivo: a incolumidade pblica105. Se compreendermos este delito como
um delito para a proteo de bens jurdicos individuais, como a vida e a
integridade fsica, ser ele transformado em um crime de perigo abstrato106.
Duvidar algum da legitimidade desta incriminao? Alis, uma vez que se
recuse tanto o bem jurdico incolumidade pblica, quanto a sade pblica,
quase todos os crimes do Ttulo VIII (Dos crimes de perigo comum)
Captulo III (Dos crimes contra a sade pblica) passaro a ser crimes de
perigo abstrato contra bens jurdicos individuais.
E isso com o ganho acima explicitado: primeiramente, abre-se todo
um novo campo para interpretar restritivamente o alcance da proibio nos
referidos tipos. Por ex., o crime de charlatanismo (art. 283), que pune o ato
de inculcar ou anunciar cura por meio secreto ou infalvel, uma vez
entendido como crime de perigo abstrato em defesa especialmente da
integridade fsica, mas em casos limite tambm da vida da pessoa enganada,
tem seus alicerces profundamente abalados. Pois em princpio, a vtima pode
autocolocar-se em perigo, sem que isto gere qualquer responsabilidade para
terceiros que venham a participar de tal ao perigosa107. Quem acredita em
cura por meio secreto ou infalvel o faz, em regra, a prprio risco, porque,
nos dias de hoje, amplamente sabido que tais meios no existem. A
exceo a esta regra ser o caso em que a vtima padece de algum dficit de
responsabilidade: por ex., ela sofre de um mal grave, que turva a sua
capacidade de compreenso ou de autodeterminao, em termos anlogos
aos do art. 26, CP (que trata da inimputabilidade), ou menor, ou doente

105

Bitencourt, Cdigo penal, p. 991.


Cf. Khl, em: Lackner / Khl, Strafgesetzbuch, 314/1; Heine, em: Schnke/Schrder,
Strafgesetzbuch, 314/2. No sentido do crime de perigo abstrato, tambm, Bitencourt,
Cdigo penal, p. 992, se bem que o autor dirija este perigo incolumidade pblica e no a
bens jurdicos individuais.
107
Cf. a respeito Roxin, Funcionalismo e imputao objetiva, trad. Lus Greco, Renovar, Rio
de Janeiro, 2002, 11/91 e ss.
106

mental, ou est laborando em erro no imputvel a ela mesma. Outro


exemplo acima examinado foi o dos crimes de txicos.
Em segundo lugar, como acima j apontamos, a desmistificao de
bens jurdicos coletivos faz penas desproporcionadas saltarem aos olhos.
No precisamos citar outra vez os exemplos acima dados; daremos
unicamente mais um, o do art. 270, o crime de envenenamento de gua
potvel ou de substncia alimentcia ou medicinal. Acabamos de dizer que
ningum pode duvidar da legitimidade desta incriminao. verdade; mas
pode-se e deve-se legitimar da legitimidade da pena de recluso, de dez a
quinze anos. Porque por mais perigosa que seja a presente ao, ela no
deixa de ser um mero crime de perigo abstrato, que jamais pode ser punido
com pena mais alta que a do prprio delito de leso. E os respectivos crimes
de leso, aqui, so punidos ou com recluso, de dois a oito anos (tomemos
unicamente a leso corporal gravssima), ou com recluso, de seis a vinte
anos (homicdio simples).
As vantagens de se recusarem bens jurdicos pseudo-coletivos so,
portanto, muitas. O que perguntamos, assim, o seguinte: como se
posicionam os crticos do crime de perigo abstrato em relao a este
problema? Porque eles tm, a rigor, duas opes. A primeira acolherem as
crticas aqui formuladas a tais bens jurdicos falsamente coletivos e com isso
terem de declarar inconstitucionais quase todos os chamados crimes contra a
sade pblica, por exemplo. E a segunda , para salvarem a
constitucionalidade de tais proibies, terem de admitir a postulao de bens
jurdicos coletivos a gosto, aqui e toda vez que se queira resgatar a
legitimidade de alguma incriminao. infelizmente esta segunda postura a
mais difundida entre os crticos brasileiros do crime de perigo abstrato.
Alguns chegam mesmo a declarar que o bem jurdico coletivo desejvel,
justamente por resolver todos os problemas108, deixando de ver que esta
aparente simplificao justamente o problema.
Ou seja: a radicalidade da tese examinada, segundo a qual os crimes
de perigo abstrato seriam inconstitucionais, sofre uma segunda atenuao,
porque seus defensores no hesitam em postular falsos bens jurdicos
coletivos toda vez que se vem diante de um tipo que querem imunizar
contra a crtica.
4. O caminho promissor: abandono de solues globais em favor
de um detalhado desenvolvimento das diversas estruturas do delito
E por isso que um setor da doutrina moderna vem propondo uma
terceira via, que renuncia s pretenses das quais parte um vasto setor de
penalistas no s brasileiros, no sentido de que seja possvel uma soluo
global. Prope-se, muito mais, uma soluo diferenciada: da mesma forma
que, na questo do bem jurdico, tentou-se separar o joio do trigo, excluindo
bens jurdicos s aparentemente coletivos, agora, face ao problema da
estrutura do delito, tentar-se- formular critrios para distinguir os crimes de
perigo abstrato legtimos dos ilegtimos. Porque, se por um lado temos
108

Assim, especialmente, Jesus, Crimes de trnsito, p. 23; Luiz Flvio Gomes,


Ofensividade, p. 103, que fala na necessidade de descobrir o bem supra-individual
afetado, para que, com isso, o tipo seja posto em consonncia com a idia de ofensividade, o
que uma clara transformao do conceito dogmtico de bem jurdico em conceito polticocriminal.

delitos de perigo abstrato indubitavelmente legtimos, de outro temos crimes


como o disparo de armas de fogo, recentemente introduzido pela nova lei de
armas de fogo, acima mencionado. Ou seja, preciso formular critrios de
distino um pouco mais complexos do que um mero tudo ou nada, e neste
empreendimento que comeam a embarcar vrios autores. Um
empreendimento que no nem de aceitao global, de nem de obstinada
recusa, mas que busca um sadio meio termo, ciente que est da
heterogeneidade dos problemas com que est lidando, o que tornaria a busca
de uma soluo unitria algo no mnimo ingnuo. Um vasto grupo de autores
subscreve esta linha de pensamento, entre eles se encontrando Roxin109,
Schnemann110, Frisch111 e Jakobs112. Mas os dois mais importantes
trabalhos nesta linha so as recentes teses de livre-docncia de Wohlers e de
Hefendehl. Tentarei fazer uma apertada sntese do que dizem os dois jovens
professores, para depois formular algumas concluses.
Aps criticar os instrumentos tericos com que at agora se vem
tentando restringir o poder do legislador de incriminar113, declara Wohlers
que o caminho correto est em construir grupos de crimes de perigo abstrato
e enunciar os requisitos de legitimidade que cada qual tem de atender114.
Distingue ele trs espcies de delitos de perigo abstrato: primeiramente, os
por ele chamados delitos de ao concretamente perigosa; depois, os delitos
de cumulao; e, por ltimo, os delitos de preparao.
O primeiro destes grupos de delitos, o dos delitos de ao
concretamente perigosa minha traduo de konkrete Gefhrlichkeitsdelikte
refere-se queles tipos que probem uma ao que leva, tipicamente, a uma
situao no mais controlvel pelo agente e, portanto, perigosa para o bem
jurdico115. Um exemplo seria, no direito alemo, a conduta de embriaguez
ao volante116. Aqui, a proibio s legitimvel diante de uma ponderao
de interesses que se assemelha bastante quela que se costuma realizar em
109

Roxin, Claus: Poltica criminal y dogmtica jurdico-penal em la actualidad, trad.


Carmem Gmez Rivero, em: La evolucin de la poltica criminal, el derecho penal y el
proceso penal, Tirant lo Blanch, Valencia, 2000, p. 57 e ss., p. 91 e ss.; Sobre a
fundamentao poltico-criminal do sistema jurdico-penal, trad. Lus Greco, em: Revista
Brasileira de Cincias Criminais 35 (2001), p. 13 e ss., p. 16.
110
Schnemann, GA 1994, p. 213 e ss.; Alte Strafrechtsstrukturen, p. 27 e ss.
111
Frisch, Stree/Wessels-FS, 1993, p. 91 e ss.; Vom totalitren zum rechtstaatlichen
Strafrecht, 1993, p. 214 e ss.
112
Jakobs, ZStW 97 (1985), p. 768 e ss.
113
Inclusive a teoria do bem jurdico, diante da qual ele adota postura declaradamente
ctica: Wohlers, Deliktstypen des Prventionsstrafrechts zur Dogmatik moderner
Gefhrdungsdelikte, 1999, p. 279;
Die Tagung aus der Perspektive eines
Rechtsgutsskeptikers, em: Die Rechtsgutstheorie, 2003, p. 281 e ss. (p. 282).
114
Wohlers, Deliktstypen, p. 278; Die Rechtgutstheorie, p. 282.
115
Wohlers, Deliktstypen, p. 311; Wohlers / v. Hirsch, Rechtsgutstheorie und
Deliktsstruktur zu den Kriterien fairer Zurechnung, em: Rechtsgutstheorie, p. 196 e ss. (p.
199).
116
No direito alemo, este crime se realiza com a mera conduta de dirigir embriagado, sem
que seja necessrio um requisito adicional, como a leso ou o perigo concreto para
determinado o bem jurdico protegido (cf. Khl, em: Lackner / Khl, Strafgesetzbuch,
316/1). J no nosso direito, entretanto, a redao do mesmo crime leva a crer tratar-se de
crime de perigo concreto para um bem jurdico individual, vez que o tipo exige que o autor
exponha a dano potencial a incolumidade de outrem (art. 306 do Cdigo de Trnsito).
Jesus, entretanto, postula o bem jurdico coletivo para considerar tal crime de leso e de
mera conduta, dispensando a comprovao do perigo (p. 166).

sede de delito culposo, ao concretizar o dever objetivo de cuidado, o risco


permitido117. Enquanto o perigo ainda for dominvel e compensvel pelo
autor, no se pode legitimar uma incriminao118.
O segundo grupo de casos proposto por Wohlers o dos delitos de
cumulao uma figura proposta por Kuhlen, em 1986, e muitssimo
controvertida na literatura alem119. Delitos de cumulao proibiriam
condutas que, tomadas em si mesmo, no se mostram perigosas, mas que
comeam a s-lo a partir do momento em que a sua prtica passe a ser
repetida por um nmero maior de pessoas.120 Esta estrutura de delito seria
especialmente prpria para delitos ambientais, vez que a pureza das guas,
por ex., sequer seria ameaada com a prtica de uma nica ao poluidora,
sendo porm necessrio impedi-la, pela possibilidade de sua generalizao.
Aqui s haver criminalizao legtima caso os efeitos de cumulao sejam
fundados em expectativas realistas,121 devendo o bem jurdico protegido ser
dotado de especial relevncia, de modo a fundamentar um dever de
cooperao.122
Por ltimo refere-se Wohlers ao grupo dos delitos de preparao.
Estes seriam proibies de comportamentos que no se mostram diretamente
lesivos a um bem jurdico, mas se limitam a criar um perigo de que o prprio
agente ou um terceiro futuramente cometam uma ao lesiva123. Tais
proibies s so legitimveis, se existirem especiais fundamentos que
justifiquem o dever antecipado de responsabilizar-se pela integridade do bem
jurdico ou pelo comportamento de terceiros124, como o caso em hipteses
de entrega de objetos perigosos125 ou de existncia de sentido delitivo
unvoco da contribuio126.
Hefendehl, por sua vez, raciocina de maneira um pouco diversa. Para
ele, o problema da estrutura do delito est ligado espcie de bem jurdico
que se deseja tutelar. Ele constri uma detalhada sistematizao dos delitos
contra bens jurdicos coletivos, que nesta sede no podemos descrever127, e
afirma que a cada grupo de bens jurdicos coletivos corresponde uma
determinada estrutura do delito128.
De todas as estruturas de delito, a do delito de leso se mostra a
menos problemtica, uma vez que proibies de lesionar so em regra
idneas para proteger o bem jurdico em questo. Exemplo de delito de leso
seria o crime de sonegao fiscal.129 Se o legislador, contudo, recorrer a um
crime de perigo, e no mais a um crime de leso, devero ser atendidos
certos pressupostos de legitimidade mais extensos para que a proibio possa
considerar-se justificada. Primeiramente, ser necessrio encontrar um
117

Wohlers / v. Hirsch, Rechtsgutstheorie, p. 213.


Wohlers, Deliktstypen, p. 314.
119
Kuhlen, Der Handlungserfolg der strafbaren Gewsserverunreinigung, em: GA 1986, p.
389 e ss.; ZStW 105 (1993), p. 716 e ss.
120
Wohlers, Deliktstypen, p. 218; Wohlers / v. Hirsch, Rechtsgutstheorie, p. 199.
121
Wohlers, Deliktstypen, p. 322 e ss.; Wohlers / v. Hirsch, Rechtsgutstheorie, pp. 208-209.
122
Wohlers / v. Hirsch, Rechtsgutstheorie, 2003, p. 210.
123
Wohlers, Deliktstypen, p. 328; Wohlers / v. Hirsch, Die Rechtsgutstheorie, p. 198.
124
Wohlers / v. Hirsch, Rechtsgutstheorie, pp. 200-201.
125
Wohlers / v. Hirsch, Rechtsgutstheorie, p. 205.
126
Wohlers, Deliktstypen, p. 335.
127
Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 113 e ss.
128
Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 148; Die Rechtsgutstheorie, p. 129.
129
Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 200; Die Rechtsgutstheorie, p. 131.
118

equivalente material para a ausncia de causalidade real nos crimes de


perigo: uma vez que neles o bem jurdico no causalmente lesionado, surge
a pergunta quanto ao que poder legitimar a proibio130. Este equivalente
material poder ser, nos delitos ambientais e nos delitos de corrupo, a idia
de cumulao, que acabamos de ver em Wohlers131, e que tambm tem em
Hefendehl um de seus mais importantes defensores. J ao direito penal de
alimentos (Lebensmittelstrafrecht), em que se trata de proteo de bens
jurdicos individuais (integridade fsica dos consumidores, e no sade
pblica!), a estrutura do delito de potencial lesivo ser a mais adequada132.
Esta figura, a do delito de potencial lesivo, uma modalidade de crime de
perigo abstrato defendida por alguns autores, cujo tipo objetivo limitado
pela idia de criao de um risco, nos moldes da moderna teoria da
imputao objetiva133. Assim, no havendo criao de risco ex ante para os
bens jurdicos individuais, dever ser excluda a tipicidades dos delitos no
direito penal de alimentos.
Mas Hefendehl no se contenta em analisar a questo da estrutura do
delito. Ele prossegue, perguntando, numa prxima etapa, a respeito dos
limites da proibio: aqui entraro consideraes referidas a alternativas ao
direito penal (princpio da subsidiariedade)134 e ao princpio da
proporcionalidade135. Mas o principal mrito de Hefendehl, a meu ver, ter
construdo a sua sistemtica levando em conta no somente delitos
tradicionalmente considerados questionveis (em geral pertencentes
legislao penal extravagante), mas tambm incriminaes tradicionais,
presentes no seio do CP, cuja legitimidade pouco se discute, como a
falsificao de moeda136, ou a corrupo. Com isso, acabou ele por elevar a
discusso a um outro nvel de complexidade, porque aps seu trabalho no
me parece mais possvel avanar teses radicais, sem que se comprove chegar
ela a resultados desejveis tambm nos tipos que o propositor da tese no
tinha em mente.
A presente exposio, um tanto apertada, das formulaes de
Wohlers e Hefendehl teve por objetivo demonstrar em que situao se
encontra o atual debate. No nos cabe, nos limites estreitos deste trabalho,
avaliar se os sistemas de delitos de perigo propostos por cada qual se
mostram acertados. O que podemos e devemos observar apenas que se
tratam de propostas consistentes, que merecem uma reflexo muito mais
130

Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 182 e ss.; Die Rechtsgutstheorie, p. 131.


Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 183 e ss., sobre os delitos de corrupo, ademais p.
321 e ss.; Die Rechtsgutstheorie, p. 131.
132
Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 170 e ss. Apesar de no me parecer claro se os
delitos de potencial lesivo devem ser realmente entendidos como equivalentes materiais
causalidade, porque Hefendehl trata deles antes de chegar a esta questo.
133
A respeito, detalhadamente, Hoyer, Die Eignungsdelikte, Duncker & Humblot, Berlin,
1987, p. 18 e ss. Cf. ademais Frisch, Stree/Wessels-FS, 1993, p. 93; Vom totalitren zum
rechtstaatlichen Strafrecht, 1993, p. 215, que prope uma substituio global dos crimes de
perigo abstrato por crimes de potencial lesivo.
134
Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 213 e ss. Observe-se que Hefendehl, na esteira de
Tiedemann, no trabalha com a formulao tradicional do princpio da subsidiariedade, vez
que no lhe parece que a sano penal seja sempre a mais grave (Hefendehl, Kollektive
Rechtsgter, p. 234).
135
Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 83 e ss.
136
Objeto tambm de um estudo anterior, Zur Vorverlagerung des Rechtsgutschutzes am
Beispiel der Geldflschungstatbestnde, em: JR 1996, p. 353 e ss.
131

detida e cuidadosa do que aquelas com que estamos acostumados. Enfim:


Wohlers e Hefendehl, de fato, no resolveram tudo; mas ao menos
demonstraram que caminho se deve seguir, um caminho muito mais rduo,
muito mais tortuoso, do aquele em que ainda nos encontramos, um caminho
em que no existem frmulas mgicas, nem solues globais, mas que
consiste na determinao cuidadosa dos limites entre o perigo abstrato
legtimo e o ilegtimo. Alis, tambm a doutrina italiana, que na dcada de 70
formulou crtica acirrada aos crimes de perigo abstrato, parece hoje
favorecer uma soluo diferenciadora137.
Uma vez que se reconhea, portanto, que no correto condenar a
totalidade dos crimes de perigo abstrato, fazendo-se necessrio, isso sim,
distinguir os crimes de perigo abstrato legtimos dos ilegtimos, ter-se-
aberto todo um novo campo de investigao, em que Wohlers e Hefendehl
no deram seno os primeiros passos. Longe de apresentar uma tipologia
prpria, o que seria pretenso demais, limitar-me-ei a colocar uma srie de
questes que tero de ser resolvidas j logo de incio, para que as futuras
investigaes possam trazer bons resultados.
Primeiramente, preciso perguntar se o conceito crime de perigo
abstrato um referencial suficiente para a discusso, ou se necessrio ser
mais preciso. Tem-se de refletir, assim, se por trs da denominao nica
crime de perigo abstrato no se esconde uma gama de fenmenos bastante
heterogneos, fazendo necessrio distinguir grupos de crimes de perigo
abstrato, para que se possa dar incio a uma anlise separada da legitimidade
de cada qual destes grupos.
Caso se considere necessrio dissecar o conceito de perigo abstrato,
ter-se-, em seguida, de discutir quais seriam as novas estruturas. A doutrina
fala atualmente numa variedade de espcies de crime de perigo abstrato, que
vo desde as j vistas, ao expormos Wohlers e Hefendehl, at algumas
outras, como a do delito de perigo abstrato-concreto. Quais destas sero
necessrias, quais dispensveis? este o segundo problema que se coloca.
Um terceiro problema diz respeito possibilidade de aplicar as
categorias leso / perigo concreto / perigo abstrato a bens jurdicos coletivos,
para caracterizar com preciso de que estrutura de delito se trata. De um
lado, h autores que declaram ser os crimes de perigo abstrato a tcnica de
proteo adequada aos bens jurdicos coletivos138. No outro extremo esto os
que afirmam tratarem-se todos os delitos para a proteo de bens jurdicos
supra-individuais de crimes de leso139. Um terceiro grupo de autores diz que
a distino entre leso e perigo perde seu sentido no caso de bens jurdicos
coletivos, de modo que os delitos para a sua tutela so crimes de mera
conduta140. E um ltimo grupo de autores, entre os quais se encontra, como
vimos, Hefendehl, considera que a cada espcie de bem jurdico coletivo
corresponde uma certa estrutura do delito. A questo preliminar ser,
137

Cf. as diferentes tipologias e critrios em Fiandaca / Musco, Diritto penale, p. 176 e ss.;
Fiore, Diritto penale, p. 183 e ss.; Marinucci / Dolcini, Corso di diritto penale, 2 edio,
Giuffr, Milano, 1999, p. 416 e ss. no mnimo curioso que os crticos brasileiros do
perigo abstrato, to inspirados que so pela doutrina italiana, no mencionem estes mais
recentes desenvolvimentos.
138
Por ex., Hassemer, Jenseits des Funktionalismus, 1989, p. 89. Entre ns, Mello Jorge
Silveira, Direito penal supra-individual, p. 66.
139
Jesus, RBCC 4 (1993), p. 86; Crimes de trnsito, p. 18 e ss.; Lei antitxicos, p. 16.
140
Tiedemann, Wirtschaftsbetrug, 264/17, 264a/16.

certamente, determinar com clareza o que se entenderia por leso no caso de


bens jurdicos coletivos algo que de modo algum se pode considerar
resolvido. Afinal, o crime de corrupo passiva (art. 317 CP), por ex., ser
de leso, de perigo concreto ou perigo abstrato em relao ao bem jurdico
protegido141? Essa pergunta s poder ser respondida quando se tiver um
critrio com base no qual se diferencie a leso do mero perigo em tais bens
jurdicos coletivos.
Em quarto lugar, e aqui se situa a questo decisiva, cumpre enunciar
se e sob quais condies as diferentes espcies de crime de perigo abstrato142
se mostram legtimas. Parece-me especialmente problemtica a categoria dos
delitos de cumulao, pela tendncia de criminalizar bagatelas que lhe
nsita: como vimos, nos delitos de cumulao j seria punvel aquele
comportamento em si incuo, mas que se torna perigoso caso praticado em
grande nmero143. Por outro lado, parece-me bastante promissora a proposta
de transformar alguns crimes de perigo abstrato em crimes de potencial
lesivo144, restringindo o tipo proibio daquelas condutas ex ante perigosas.
Estes meus juzos, porm, no passam de meras suspeitas, que apenas
indicam a necessidade de estudar mais a fundo o tema antes de sair pregando
solues.
Algo, porm, parece certo: que somente analisando cuidadosamente a
multiplicidade de crimes de perigo abstrato, mesmo os mais esquecidos,
poderemos comear a pensar em critrios realmente fundados para
solucionar o problema da legitimidade destas incriminaes. A soluo a que
chegaremos ser necessariamente diferenciada, porque assim a realidade
que se est a examinar. E aqui, mais uma vez, mostra-se correto o postulado
metodolgico bsico do sistema de Roxin, segundo o qual sempre
necessrio analisar o material emprico, os problemas concretos, os quais
tm de poder influir na formulao da teoria genrica e abstrata145, pois do
141

Isso sem falar que o prprio bem jurdico protegido aqui objeto de controvrsias. Na
doutrina brasileira, costuma-se dizer que os tipos de corrupo tutelam o bem jurdico
administrao pblica, pura e simplesmente (cf. Bitencourt, Cdigo, p. 1086). J na doutrina
alem, faz-se um esforo no sentido de concretizar um pouco mais que aspecto da
administrao pblica afetado, falando alguns autores na probidade no exerccio do cargo
(Arthur Kaufmann, Comentrio a BGH JZ 59, p. 375 e ss., em: JZ, p. 376 e ss.),outros na
confiana da populao nesta probidade (Khl, Strafgesetzbuch, 331/1; Cramer, em:
Schnke/Schrder, Strafgesetzbuch Kommentar, 331/3), outros na capacidade de
funcionamento da administrao pblica e da justia (Rudolphi, em: Systematischer
Kommentar, 6 edio, Luchterhand, Neuwied etc., 2003, Vor 331/7), outros combinam
alguns destes aspectos (Kargl, ber die Bekmpfung des Anscheins der Kriminalitt,em:
ZStW 114 (2002), p. 761 e ss. (p. 787).
142
Ou o prprio crime de perigo abstrato, caso se tenha dado resposta negativa primeira
questo.
143
Cf. o mais atualizado trabalho sobre o delito de cumulao, detalhada e criticamente,
Ioanna Anastasopolou, Deliktstypen zum Schutz kollektiver Rechtsgter und der
Kumulationsgedanke, Dissertation Mnchen, 2003, p. 199 e ss., ainda em fase de
publicao.
144
Como querem Frisch, cf. acima, nota #, e Hefendehl, Kollektive Rechtsgter, p. 167; j
Roxin, Strafrecht I, 11/129, prope uma tal restrio para um grupo dos crimes de perigo
abstrato.
145
Roxin, Funcionalismo, 7/82 e ss.; Einige Bemerkungen zum Verhltnis von Rechtsidee
und Rechtsstoff in der Systematik unseres Strafrechts, em: Art. Kaufmann (ed.),
Gedchtnisschrift fr Gustav Radbruch, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen, 1968, p. 260
e ss.; e, detalhadamente, Tterschaft und Tatherrschaft, 7a edio, DeGruyter, Berlin / New
York, 2000, p. 528 e ss. Mais explicaes sobre este mtodo em Greco, RBCC 32 (2001),

contrrio esta ser inadequada. O problema que temos diante de ns


especialmente complexo, no podendo ser mais enfrentado com os olhos de
cultor da parte geral. Ele situa-se num ponto de cruzamento entre a parte
geral e a especial, e qualquer soluo que deixe de levar em conta a riqueza e
a multiplicidade presentes na parte especial ter prontamente de atenuar a
sua inicial radicalidade, ou modificando o declarado ou inventando
mecanismos ad hoc para salv-lo o que, como vimos, expediente comum
entre os crticos do perigo abstrato.
6. Sntese das consideraes sobre a estrutura do delito
Resumindo esta segunda parte, podemos afirmar que:
- o problema da proteo ao bem jurdico no se confunde com o
problema da estrutura desta proteo (estrutura do delito). Perguntar sobre a
legitimidade de crimes de perigo abstrato formular uma pergunta que, em
princpio, nada tem a ver com a idia de bem jurdico, mas to s com a
estrutura dos delitos de que se vale o legislador para proteg-lo.
- a radicalidade da recusa total aos crimes de perigo abstrato
meramente aparente, porque, em primeiro lugar, trabalha-se com um
conceito obscuro de perigo concreto, que transforma muitas condutas
criadoras de perigo meramente abstrato em condutas criadoras de perigo
concreto, e, em segundo lugar, porque se recorre a bens jurdicos falsamente
coletivos, que automaticamente legitimam proibies e sanes abusivas.
- o caminho correto para a soluo do problema est numa detalhada
anlise dos crimes de perigo abstrato e no desenvolvimento de critrios
especficos de legitimidade. Talvez seja necessrio inclusive distinguir
alguns grupos de casos, segundo um critrio diferenciador que ainda h de
ser formulado. A utopia das solues globais deve ser abandonada.
IV. Concluso
Com o que conclumos que as certezas dos crticos do perigo abstrato no
so, de modo algum, justificadas. Elas derivam de uma simplificao
excessiva de questes altamente complexas. Ignoram-se todos os problemas
atinentes ao conceito de bem jurdico, achando-se que basta ancor-lo numa
constituio que considera valor relevante at o carter federal do Colgio
Pedro II. O fato de que um conceito mais restrito de bem jurdico seja
necessrio e as conseqncias que isto gera especialmente para certos crimes
ambientais no so discutidos, quando sequer vistos. Trabalha-se com bens
jurdicos coletivos sem a menor preocupao, ignorando seu potencial
legitimador no s de proibies abusivas, como tambm de sanes penais
draconianas. Confunde-se a questo do bem jurdico (o que proteger?) com a
da estrutura do delito (como proteger: atravs de crime de leso, perigo
concreto ou abstrato?). E, ainda que reformulssemos a tese dos crticos do
perigo abstrato na nova roupagem, dizendo que ela no se refere a um
problema de bem jurdico e sim de redefinio de quais seriam as estruturas
do delito legtimas (s o delito de leso e de perigo concreto), ainda assim h
uma srie de problemas que sequer so vistos. Alm do amplo recurso a bens
jurdicos falsamente coletivos, opta-se por um conceito de perigo concreto
p. 136 e ss.; e Imputao objetiva: uma introduo, em: Roxin, Funcionalismo, p. 1 e ss. (p.
69 e ss.).

que transforma muitos perigos meramente abstratos em perigos concretos. E


ignora-se por completo que parte da doutrina moderna tenha acabado de
reconhecer como sua futura tarefa vasculhar os diversos tipos e formular
critrios de legitimidade tanto de bens jurdicos coletivos como,
principalmente, de crimes de perigo abstrato.
Parece-me que, diante de tudo isso, seria no mnimo prudente um
pouco mais de humildade socrtica. Ou ser que algum realmente acredita
que os problemas esto todos resolvidos?

* Bibliografia *
Amelung, Knut: Der Begriff des Rechtsguts in der Lehre vom
strafrechtlichen Rechtsgterschutz, em: Hefendehl / Wohlers / v. Hirsch
(eds.), Die Rechtsgutstheorie, Nomos, Baden Baden, 2003, p. 154 e ss.;
Anastasopolou, Ioanna: Deliktstypen zum Schutze kollektiver Rechtsgter
und der Kumulationsgedanke, Dissertation Mnchen, 2003;
Appel, Ivo: Verfassung und Strafe, Duncker & Humbloy, Berlin, 1998;
________ : Rechtgterschutz durch Strafrecht?, KritV 1999, p. 278 e ss.;
Batista, Nilo: Introduo crtica ao direito penal brasileiro, 4 edio, Revan,
Rio de Janeiro, 1999;
Bianchini, Alice: Pressupostos materais mnimos da tutela penal, RT, So
Paulo, 2003;
Binding, Karl: Die Normen und ihre bertretung, vol. I, 4 edio, Felix
Meiner, Leipzig, 1922;
Bitencourt, Cezar Roberto: Cdigo penal comentado, Saraiva, So Paulo,
2002;
Bockelmann, Paulo / Volk, Klaus: Strafrecht - Allgemeiner Teil, 4a edio,
Beck, Mnchen, 1987;
Borja Jimnez, Emiliano: Curso de poltica criminal, Tirant Lo Blanch,
Valencia, 2003;
Capez, Fernando: Consentimento do ofendido e violncia desportiva,
Saraiva, So Paulo, 2003;
Carneiro Coelho, Yuri: Bem jurdico-penal, Mandamentos, Belo Horizonte,
2003;
Delmanto, Celso: Txicos, Saraiva, So Paulo, 1982;
Endri, Rainer / Malek, Klaus: Betubungsmittelstrafrecht, 2 edio, Beck,
Mnchen, 2000
Feuerbach, Paul Johan Anselm von: Revision der Grundstze und
Grundbegriffe des positiven peinlichen Rechts, vol. I, Henningsche
Buchhandlung, Erfurt, 1799 (reimpresso Aalen, 1966);
________ : Revision der Grundstze und Grundbegriffe des positiven
peinlichen Rechts, vol. II, Chemnitz, Tasche, 1800 (reimpresso Aalen,
1966);

________ : Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gltigen peinlichen


Rechts, 14 edio, Heyer, Giessen, 1847;
Figueiredo Dias, Jorge de: A questo do contedo material do conceito de
crime (ou fato punvel), em: Questes fundamentais de direito penal
revisitadas, RT, So Paulo, 1999, p. 53 e ss.;
Fiore, Carlo: Diritto penale, Parte generale, Vol. I, Utet, Torino, 1999;
Frisch, Wolfgang: An den Grenzen des Strafrechts, em: Kper / Welp (eds.),
Festschrift fr Stree und Wessels, C. F. Mller, Heidelberg, p. 69 e ss. ;
________ : Wesentliche Voraussetzungen einer modernen
Strafgesetzgebung, em: Eser (ed.), Vom totalitren zum rechtstaatlichen
Strafrecht, Max Planck Institut, Freiburg,1993, p. 201 e ss.;
________ : Straftat und Straftatsystem, em: Wolter / Freund (eds.), Straftat,
Strafzumessung und Strafproze im gesamten Strafrechtssystem, C. F.
Mller, Heidelberg, 1996, p. 135 e ss.;
________ : Rechtsgut, Recht, Deliktsstruktur und Zurechnung im Rahmen
der Legitimation staatlichen Strafens, em: Hefendehl / Wohlers / v. Hirsch
(eds.), Die Rechtsgutstheorie, Nomos, Baden Baden, 2003, p. 215 e ss. ;
Gomes, Luiz Flvio: A contraveno do artigo 32 da Lei das Contravenes
Penais de perigo abstrato ou concreto? (A questo da inconstitucionalidade
do perigo abstrato ou presumido), em: RBCC 8 (1994), p. 69 e ss.
________ : Norma e bem jurdico no direito penal, RT, So Paulo, 2002;
________ : Princpio da ofensividade no direito penal, RT, So Paulo, 2002;
Greco, Lus: Introduo dogmtica funcionalista do delito, em: Revista
Brasileira de Cincias Criminais n. 32, 2000, p. 120 e ss.;
________ : Imputao objetiva: Uma introduo, em: Roxin, Funcionalismo
e imputao objetiva no direito penal, Renovar, Rio de Janeiro, 2002, p. 1 e
ss.;
________ : Tipos de autor e lei de txicos, em: RBCC 43 (2003), p. 226 e
ss.;
________ : Princpio da subsidiariedade no direito penal, em: Dicionrio de
princpios jurdicos, no prelo;
Gropp, Walther: Strafrecht, Allgemeiner Teil, Springer, Berlin etc., 1998

Gnther, Klaus: Mglichkeiten einer diskursethischen Begrndung des


Strafrechts, em: Jung etc. (eds.), Recht und Moral, Nomos, Baden Baden,
1991, p. 205 e ss.;
________ : Von der Rechts- zur Pflichtverletzung. Ein Paradigmawechsel
im Strafrecht?, em: Institut fr Kriminalwissenschaften Frankfurt a. M. (ed.),
Vom unmglichen Zustand des Strafrechts, Peter Lang, Frankfurt a. M. etc.,
1995, p. 445 ss.;
Hanack, Ernst Walther: Empfiehlt es sich, die Grenzen des Sexualstrafrechts
neu zu bestimmen?, Gutachten A fr den 47. Deutschen Juristentag, Beck,
Mnchen, 1968, p. A7 e ss.;
Hassemer, Winfried: Theorie und Soziologie des Vebrechens, Europische
Verlagsanstalt, Frankfurt a. M., 1980
________ : Grundlinien einer personalen Rechtsgutslehre, em: Philips /
Scholler (ed.), Jenseits des Funktionalismus, Decker u. Mller, Heidelberg,
1989, p. 89 e ss.;
________ : Symbolisches Strafrecht und Rechtsgterchutz, em: NStZ 1989,
p. 553 e ss. ;
________ : Einfhrung in die Grundlagen des Strafrechts, Beck, Mnchen,
2a edio, 1990;
________ : Kennzeichen und Krisen des modernen Strafrechts, em: ZRP
1992, p. 378 e ss.;
________ : Strafrechtswissenschaft in der Bundesrepublik Deutschland, em:
Simon (ed.), Rechtswissenschaft in der Bonner Republik, Suhrkamp,
Frankfurt a. M.,1994, p. 259 e ss.;
________ : Perspektiven einer neuen Kriminalpolitik, em: StV 1995, p. 483
e ss.;
________ : Darf es Straftaten geben, die ein strafrechtliches Rechtsgut nicht
in Mitleidenschaft ziehen?, em: Hefendehl / Wohlers / v. Hirsch (eds.), Die
Rechtsgutstheorie, Nomos, Baden Baden, 2003, p. 57 e ss.;
Hefendehl, Roland: Zur Vorverlagerung des Rechtsgutschutzes am Beispiel
der Geldflschungstatbestnde, em: JR 1996, p. 353 e ss. ;
________ : Kollektive Rechtsgter im Strafrecht, Heymanns, Kln etc.,
2002
________ : Das Rechtsgut als materialer Angelpunkt einer Strafnorm, em:
Hefendehl / Wohlers / v. Hirsch (eds.), Die Rechtsgutstheorie, Nomos,
Baden Baden, 2003, p. 119 e ss.;

________ : Die Tagung aus der Perspektive eines Rechtsgutsbefrworters,


em: Hefendehl / Wohlers / v. Hirsch (eds.), Die Rechtsgutstheorie, Nomos,
Baden Baden, 2003, p. 386 e ss.;
Heintschel-Heinegg, Bernd von (ed.), Mnchener Kommentar zum
Strafgesetzbuch, Beck, Mnchen, 2003;
v. Hirsch, Andrew: Der Rechtsgutsbegriff und das Harm Principle, em: /
Wohlers / v. Hirsch (eds.), Die Rechtsgutstheorie, Nomos, Baden Baden,
2003, p. 13 e ss.;
Hohmann, Olaf: Von den Konsequenzen einer personalen
Rechtsgutsbestimmung im Umweltstrafrecht, em: GA 1992, p. 76 e ss.
Horn, Eckhard: Konkrete Gefhrdungsdelikte, Otto Schmidt, Kln, 1973;
Hoyer, Andreas: Die Eignungsdelikte, Duncker & Humblot, Berlin, 1987;
Ilha da Silva, ngelo Roberto: Dos crimes de perigo abstrato em face da
constituio, RT, So Paulo, 2003;
Jger,
Herbert:
Strafgesetzgebung
und
Rechtsgterschutz
Sittlichkeitsdelikten, Ferdinand Enke Verlag, Stuttgart, 1957;

bei

Jakobs, Gnther: Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutsverletzung,


em: ZStW 97 (1985), p. 751 e ss.;
________ : Strafrecht Allgemeiner Teil, 2 edio, DeGruyter, Berlin, 1991;
Jescheck, Hans-Heinrich / Weigend, Thomas: Lehrbuch des Strafrechts,
Allgemeiner Teil, 5 edio, Duncker & Humblot, Berlin, 1996;
Jesus, Damsio de: Nova viso da natureza dos crimes contra as relaes de
consumo, em: RBCC 4 (1993), p. 81 e ss.;
________ : Crimes de trnsito, 4 edio, Saraiva, So Paulo, 2000;
________ : Lei antitxicos, 6 edio, Saraiva, So Paulo, 2000;
Kargl, Walter: Rechtsgterschutz durch Rechtsschutz, in: Institut fr
Kriminalwissenschaften Frankfurt a. M. (ed.), Vom unmglichen Zustand
des Strafrechts, Peter Lang, Frankfurt a. M. usw., 1995, p. 53 e ss.;
________ : ber die Bekmpfung des Anscheins der Kriminalitt,em: ZStW
114 (2002), p. 761 e ss.;
Kaufmann, Arthur: Comentrio a BGH JZ 59, p. 375 e ss., em: JZ, p. 376 e
ss.;

Kindhuser, Urs: Gefhrdung als Straftat, Klostermann, Frankfurt a. M.,


1989;
Khler, Michael: Strafrecht, Allgemeiner Teil, Springer, Berlin etc., 1997;
Kuhlen,
Lothar:
Der
Handlungserfolg
Gewsserverunreinigung, em: GA 1986, p. 389 e ss. ;

der

strafbaren

________ : Umweltstraftrecht Auf der Suche nach einer neuen Dogmatik,


em: ZStW 105 (1993), p. 697 e ss. ;
________ : Strafrechtsbegrenzung durch einen materiellen Straftatbegriff?,
em: Wolter / Freund (eds.), Straftat, Strafzumessung und Strafproze im
gesamten Strafrechtssystem, C. F. Mller, Heidelberg,1996, p. 77 e ss.
Lackner, Karl / Khl, Kristian: Strafgesetzbuch, Beck, Mnchen, 2001;
Lagodny, Otto: Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte, MohrSiebeck, Tbingen, 1996;
Liszt, Franz v./ Schmidt, Eberhardt: Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 26
edio, DeGruyter, Berlin / Leipzig, 1932;
Magalhes Gomes, Maringela Gama, O princpio da proporcionalidade no
direito penal, RT: So Paulo, 2003
Mantovani, Ferrando: Diritto penale, 3 edio, Cedam, Padova, 1999;
Maurach, Reinhardt: Deutsches Strafrecht, Besonderer Teil, 4 edio, C. F.
Mller, Karlsruhe, 1964;
Merkel, Reinhard: Strafrecht und Satire im Werk von Karl Kraus, Nomos,
Baden Baden, 1994;
Mezger, Edmund: Strafrecht, Ein Lehrbuch, 3 edio, Duncker & Humblot,
Berlin, 1949;
Naucke, Wolfgang: Die Reichweite des Vergeltunsstrafrechts bei Kant, em:
ber die Zerbrechlichkeit des rechtsstaatlichen Strafens, Nomos, Baden
Baden, 2000, p. 79 e ss.;
________ : Zu Feuerbachs Straftatbegriff, em: ber die Zerbrechlichkeit des
rechtstaatlichen Strafrechts, Nomos, Baden Baden, 2000, p. 191 e ss.;
Ostendorf, Heribert: Grundzge des konkreten Gefhrdungsdelikts, em: JuS
1982, p. 426 e ss.;
Otto, Harro: Grundkurs Strafrecht, 6a edio, DeGruyter,Berlin / New York,
2000;

Padovani, Tullio: Diritto penale, 3 edio, Giuffr, Milano, 1995;


Pagliaro, Antonio: Principi di diritto penale, 8 edio, Giuffr, Milano,
2003;
Queiroz, Paulo: Do carter subsidirio do direito penal, Del Rey: Belo
Horizonte, 1998;
Rgis Prado, Luiz: Bem jurdico-penal e constituio, 3 edio, RT, So
Paulo, 2003;
Rengier, Rudolf: Strafrecht, Besonderer Teil II, 2 edio, Beck, Mnchen,
1999;
Roxin, Claus: Tterschaft und Tatherrschaft, 1 edio, Cram de Gruyter,
Hamburg, 1963;
________ : Einige Bemerkungen zum Verhltnis von Rechtsidee und
Rechtsstoff in der Systematik unseres Strafrechts, em: Art. Kaufmann (ed.),
Gedchtnisschrift fr Gustav Radbruch, Vandenhoeck & Ruprecht,
Gttingen, 1968, p. 260 e ss.;
________ : Wandlung der Strafrechtswissenschaft, em: JA 1980, p. 221 e
ss. ;
________ : Zur Entwicklung der Kriminalpolitik seit den AlternativEntwrfen, em: JA 1980, p. 545 e ss. ;
________ : Strafrecht, Allgemeiner Teil, vol. I, 3 edio, Beck, Mnchen,
1997;
________ : Tterschaft und Tatherrschaft, 7a edio, DeGruyter, Berlin /
New York, 2000;
________ : Poltica criminal e sistema jurdico-penal, 2 edio, trad. Lus
Greco, Renovar, Rio de Janeiro, 2002;
________ : Funcionalismo e imputao objetiva, trad. Lus Greco, Renovar,
Rio de Janeiro, 2002;
Rudolphi, Hans-Joachim, em: Systematischer Kommentar, 6 edio,
Luchterhand, Neuwied etc., 1997 e ss.;
________ : Die verschiedenen Aspekte des Rechtsgutsbegriffs, em:
Festschrift fr Honig, Otto Schwarz & Co., Gttingen, 1970, p. 151 e ss.;
Santana Vega, Dulce: La proteccin penal de los bienes jurdicos colectivos,
Dykinson, Madrid, 2000;

Schnke, Adolf / Schrder, Horst: Strafgesetzbuch Kommentar, 26 edio,


Beck, Mnchen, 2001;
Schmidhuser, Eberhard: Strafrecht, Allgemeiner Teil, 2 edio, Mohr,
Tbingen, 1984;
Schnemann, Bernd: Moderne Tendenzen in der Dogmatik der
Fahlrssigkeits- und Gefhrdungsdelikte, em: JA 1975, p. 787 e ss.;
________ : Alternative Kontrolle der Wirtschaftskrimininalitt, em:
Dornseifer etc. (eds.), Gedchtnisschrift fr Armin Kaufmann, Heymanns,
Kln etc., 1989, p. 629 e ss. ;
________ : Kritische Anmerkungen zur geistigen Situation der deutschen
Strafrechtswissenschaft, em: GA 1994, p. 201 e ss.;
________ : Zur Dogmatik und Kriminalpolitik des Umweltstrafrechts, em:
Schmoller (ed.), Festschrift fr Otto Triffterer, Wien / New York, Springer,
1996, p. 437 e ss.
________ : Vom Unterschicht- zum Oberschichtstrafrecht. Ein
Paradigmawechsel im moralischen Anspruch?, em: Khne / Miyazawa (ed.),
Alte Strafrechtsstrukturen und neue gesellschaftliche Herausforderung in
Japan und Deutschland, Duncker & Humblot, Berlin, 2000, p. 15 e ss. ;
________ : Strafrechtsdogmatik als Wissenschaft, em: Schnemann etc.
(ed.), Festschrift fr Claus Roxin, DeGruyter, Berlin, 2001, p. 1 e ss.;
________ : Das Rechtsgterschutzprinzip als Fluchtpunkt der
verfassungsrechtlichen Grenzen der Straftatbestnde und ihrer Interpretation,
em: Hefendehl / Wohlers / v. Hirsch, (eds.), Die Rechtsgutstheorie, Nomos,
Baden Baden, 2003, p. 133 e ss. ;
Sigg, Marianne: Das Rassestrafrecht in Deutschland in den Jahren 19351945 unter besonderer Bercksichtigung des Blutschutzgesetzes,
Sauerlnder, Aarau, 1951;
Stchelin, Gregor: Strafgesetzgebung im Verfassungsstaat, Duncker &
Humblot, Berlin, 1998;
Stratenwerth, Gnther: Zukunftssicherung mit den Mitteln des Strafrechts,
em: ZStW 105 (1993), p. 679 e ss. ;
________ : Das Strafrecht in der Krise der Industriegesellschaft, Verlag
Helbing & Lichtenhahn, Basel, 1993;
________ : Zum Begriff des Rechtsgutes, em: Eser etc. (ed.), Festschrift
fr Theodor Lenckner, Beck, Mnchen, 1998, p. 377 e ss. ;

________ : Wahres Strafrecht?, em: Prittwitz etc., (ed.), Festschrift fr


Klaus Lderssen, Nomos, Baden-Baden, 2002, p. 373 e ss. ;
________ : Kriminalisierung bei Delikten gegen Kollektivrechtsgter, em:
Hefendehl / Wohlers / v. Hirsch (ed.), Die Rechtsgutstheorie, Nomos, Baden
Baden, 2003, p. 255 e ss.;
Tavares, Juarez: Critrios de selao de crimes e cominao de penas, em:
RBCC nmero especial de lanamento, 1992, p. 75 e ss.;
________ : Teoria do injusto penal, 2 edio, Del Rey, Belo Horizonte,
2002;
Tiedemann, Klaus: Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht, MohrSiebeck, Tbingen, 1969;
________ : Wirtschaftskriminalitt als Problem der Gesetzgebung, em:
Tiedemann (ed.), Die Verbrechen in der Wirtschaft, 2. Aufl, C. F. Mller,
Karlsruhe, 1972, p. 9 e ss. ;
________ : Welche strafrechtliche Mittel empfehlen sich fr eine
wirksamere Bekmpfung der Wirtschaftskriminalitt?, em: Verhandlungen
des 49. Deutschen Juristentages, Beck, Mnchen, 1972, p. C 19 e ss.;
________ : Die Neuordnung des Umweltstrafrechts, DeGruyter, Berlin /
New York, 1980;
________ : Wirtschaftsstrafrecht Einfhrung und bersicht, em: JuS
1989, p. 689 e ss.;
________ : Wirtschaftsbetrug, De Gruyter, Berlin / New York, 1999;
Vogel, Klaus: Strafrechtsgter und Rechtsgterschutz durch Strafrecht im
Spiegel der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, em: StV 1996,
p. 110 e ss.;
Volk, Klaus: Strafrecht und Wirtschaftskriminalitt, em: JZ 1982, p. 85 e ss.;
Weber, Klaus: Betubungsmittelgesetz Kommentar, 2 edio, Beck,
Mnchen, 2003;
Welzel, Hans: Das deutsche Strafrecht, 11 edio, DeGruyter, Berlin, 1969;
Weigend, Thomas: ber die Begrndung der Straflosigkeit bei Einwilligung
des Betroffenen, em: ZStW 98 (1986), p. 44 e ss.
Wessels, Johannes / Beulke, Werner: Strafrecht, Allgemeiner Teil, 33
edio, C. F. Mller, Heidelberg, 2003;

Wessels, Johannes / Hettinger, Michael: Strafrecht, Besonderer Teil, 27


edio, C. F. Mller, Heidelberg, 2003;
Wiegand, Klaus Dieter: Die Tierqulerei, Schmidt-Rmhild, Lbeck, 1979;
Wohlers, Wolfgang: Deliktstypen des Prventionsstrafrechts zur Dogmatik
moderner Gefhrdungsdelikte, 1999;
Zaczyk, Rainer: Das Unrecht der versuchten Tat, Duncker & Humblot,
Berlin, 1989.