"?

qrr

CAPfTULO III

TETO Y NATURALEZA DE LA LOGICA

'&a lgica como instrumento de la ciencia

pla

ciencia

iento para

en el
unas

og!te-Ia-semst$d*rreluraktel
Si el lpmbr.q

1 deno le sera dado

sus conocimientos, por tanto, no seran "cien. rA esa capacidad de deduccin, sin la cual no es posible
Elguna, se la dgnqmina*e@',
1l oo
este

cosaqueelUgrdptip_c*Urfu*dgl*eglggdilggntq,empleado
en la ciencia que en cualquier clase de raciocinio. Todo
por ende, aunque no haya hecho ciencia, tiene en prinrcapacidad de hacerla, gracias precisamente a esa lgica

de su entendimiento.
tiSignifica esto, sin embargo, que "entendimiento" y "lsean exactamente lo mismo. Cuando se infiere
"pruebal' se toma aqu en un sentido estricto, a saber:
que se realiza fundamentando unas verdades universa-

Las verdades concretas y singulares, que los sentidos captan

material, se verifican

comprueban precisamente mediant la

q67-

el que la obtiene; pero esto

una conclusin, es el entendimiento
El

su propio ser'
9qno quiere decir que la haya extrado de
,*qt*oof O--":.-::l.p-gd"rhu1319qg:e-*l-otli{tlut,-r';,lli;l::*f
rgqglta obietvame-nle oosin; pero e-sJa,-"no obstnte, {fl-g gge
.y,"'qul.li.'ri a"***;1;piemisa", ilcir, de algo antepue.to
discon
eso'
Por
enle-ldigiento'
ffi"ipio u"tiuo so!e 9l
conclumismo'
es'el
que
tintas premisas logra tf "ni""i*iento'
siones distintas.

el entendimiento' enteraSiendo ello as, se comprende que

pueda elaborar ninguna conmente desnudo de toda noticia, no
abstr39t9' todava inef,'
clusin. Lo nico qug -ti9n9-- es urr p9d9r
caz' y que est' pol
rln2
9q_4lq._9i-e"r.ecr

iplo-s podr extraerp-r:$'clpla_ry:t-1

.u-.ft-eiz?. De-.-e-stgq

conclusin,
v ag-q.gi;*tlgi.v-amente- -o-lras-:
+-.*-\--:
absolutamente nada'

:::::::
lo pri-

pero si falta

mero, no Podr hacrer

En general, se conviene en llamar "piiln-gr-q- Priueipios'i1"*a

\*

,l'

,\1

s verdades enteramente gYidenteq .e"*gug-i"g--eoJ?g' -t"?[L-q""-]g

ti"nti? comq l"s- d9-'csdsuiqr" racioinio' Yul-i"'
tp.i"tipios
primeros hayan de ser verdades evi,t ;. ;";;;-".os
=v
es cosa que fcilmente
[],"r, ""*at conocidas por todos'
que' PllS-9[-p4!Le*r9s--sg
se echa d" u", si se tiene en cuenta
de-P?t:
por
otrgsr
Y.*999 i9*ello*s fran
han
----"de ser"- demostrablgq
';para s-u potir las cienctas, no ater hacer falta ciencia alguna
denominado lse'
TwLq-:l 4-qg[o los havatodo
conocimiento
c"*" gttenes de
Ia

ffi*b;;;

iltr.;;i'q"

il*J'lt-f1t-gigl9gd

cientlfico.

Ni el entendimiento sh

.n"t

lg-s-,

pigrero-- -pimgl3l5-rll-est-ps- 14

es la razn por la
a;.-"-';;;"-;-ffiinei' rui
no se identifica estric'

lo que arriba [aamos lgica natural

que es este mismo' Pgro
tamente con el entendimiento, sino
Y es claro' nr 1o
en cuanto ya tiene los principios primeros'
tocante a la necesidad de
dems, que no hay ningn ptblt*u

cual

De Vetltate, q. XI, a.

Y NATTJRALEZA DE LA LOGICA
todo raciocinio es im'
o precientfica; sin ella

OBTETO

ANTONIO MILLAN PUELLES

uta

lgica natural

rosible.

^..^ con
ella se tenga todo 1o que
^^- arra
que
Otra cosa es' no obstante'
necee la-eiencia' No ser
r preciso para el dtf;;i;;'""t'iao
otra
natural'
adems de la lgica
taria en el quehacer ;;;;;r*'
instruel
Si la razn es
erpccie de lgica ""'"ii"-V'refleja?
que conozser, ar menos, conveniente
mcnto de la ciencia, no
manera de
nos aseguremos de ra mejor
v
instrum"rrio
este
0mos
ntenderlo?
,ro hacerse'
haeerse. si
-^ ^^^L^
acaba de
tal como
Esta cuestin no se planteara'
es
io"'" ulgo infalible' decir'ma-si
el poder discursivo dJ ffi;;
a proceder siempre de una
por fortuna estuviera constreido
propia
potiuitiu " error' Mas la
nera ordenaau,
"*pta'vo"'int" muchas ocasiones caemos en ln,rot
experiencia
""'"'
de una manera enteramente
voluntarios errores' "^"J""*Aemos
que no dienvorvemos en diflcultades
3'
uistemtica, o rar vez nos
todo
de 1as cosas mismas Por
manan siempre, po'-**pt"to'
entendimiento sea realmente
poder "
1o cual, aunque el
"'"'t'o
eue sea muy conve'
que. s:br:f
bueno y efectivo, 'o fu'"""
lino
y de las
conocimiento de su legalidad
niente rectificarlo coi "t
D*9
lsgt:!9-4p'u'i,E .
r,
co n d icione s O
ti:;Y:f
"'t
" "*"o'

;: *

(instrumenlq)

{g.-l*'c-i'e-^ll9-i31^ ., o"ta lsica es'

no' en'*U;;,li,lu;i" ;*t'
u"J"u de si esta lgica es. o no,
cienactividad
de toda

4p'fdvov

ejercicio
teramente indispensabie--;;;
fuera de problema;
tffica. Por supuesto, ru tgi"a -1-1lY-I1i 3l9.da
' ua"Bre"sl'ul-ta l'
sin ella sga !mpo9!p1ii" *k'ut-dn*ioion
sea abso-

il|"*ti"'

q'e esta ltima

gica arti[9r4!-N".par
que tamciencia; de la misma manera
rtafiente necesa.a
puede
que
sino
reflexiones estticas'
poco el artista ha menester de

p;;i"

I'

-6E-

-69-

OBLETO

ANTONIO MILLAN PUELLES

bstarle, de hecho, el dejarse llevar de su instinto creador. No

obstante, aunque es cierto que todo lo que se hace segn arte
puede hacerse tambin de una manera natural, no lo es menos
que en el ltimo modo de proceder existe siempre riesgo, y en
los largos procesos cientficos este riesgo es verdaderamente serio.
En tales procesos se hace con frecuencia necesario volver la vista
atrs, esto es, reflexionar; de tal manera, q,qe lo que entonces se
toma en consideracin
no son las cosas mismas de que la ciencia
.-_"- -- -.... ..
:
en cuestrn se ocupe,
sino las series y cadenas co1qelqdgs_{ug
in

e_l

e c._t

Lt^

gbne nf e".laE*nJazas.

Al

encontrarse en esta situacin el "cientfico" asume de hecho

el oficio y papel del "lgico". Hace lgica y la adquiere, por cuya
adquisicin se capacita para llevar su tarea a un grado de perfeccin intelectual, que no tendra si nicamente se gobernara por
la lgica instintiva o natural. De ah que la opinin ms extendida, entre quienes discuten el problema de la necesidad de la
lgica para la ciencia, sea la que sustenta que un arte lgica, aunque no indispensable para la ciencia en estado imperfecto, es necesaria, en cambio, para Ia perfeccin interna de todo quehacer
cientfico.
Com

o ins tr ume n to

gl-ab-e&

-La

t.SrsA-Ig.-ss pro piqlqe

te

una

cienci al laETs denLis. Sus enseanzas no_;1.-:--_:;::*-:::_'.

interesan tanto*
por _s_lnjilnas- cuanlq-_per. u sgr-yiSio* y--utilidad para las otras
Por ello, as entendida como rfino cmtfnA;;-n;;
realmente parte de la filosofa, sino una cierta ciencia precientfica o, en general, un arte de las artes o ciencia de las ciencias.
Tal lgica artificial
en un sentido muy diferente
-precientfica
del'que conviene a la lgica natural- sq hace pojillq Ulerced a

"t*gl*.

l.Sm*44"Sg9*b_ryZqs_tlsn.Lds--r_efl e.Iig4a-rro*bf -"_s.misma.+

por ellg se d-ig9*qug la lgica es ciencia racional en un doble sentido: de una manera- g.e-qica, en cuanto que, como toda ciencia
ti sei"raionalmente elaborada; y-de una manera espe-

;i6,
'

Cf.

S,rvro

Torrl,(s: In Bot. de Trinit,, q. 5, a

-70-

l,

ad 2,

Y NATURALEZA DE LA LOGICA

gl.,m, tl*-9gg$g-sse*9l-gbi9te.-9-mtr-ql**-d"s*u-""e's"gudio--'e-

justa:

-gnt. *isma raz6n en su q-d999"i.9.-t:-lq-ugt*il"

2,

El obieto de la lgica

Hasta aqu hemos venido considerando el posible obietitso de

que
lE lgica o, lo que es lo mismo, su finalidad' Conviene ahora
la
sobre
materia
pfoc;damos a determinar su obieto, es decir, la
queda
ual versan las consideraciones de la lgica' Algo de esto
Ggtablecido en lo que se ha venido diciendo, pues s4bsmos--que'
slgrte.-1-ei9e-ej-e's.sre--**e-lsg-.su-e*ajs-t'a-a to-d-a -ar!e"Y 'tod-a 'cie"n'

e,ld;"llr*ig**1"-ep:9-lg*raa-lue-n--e".uan-[o*]'q"sd"e$ada'
A;-gneral puede armarse, por tanto' scc-Ia
li'vraa.

izu-cE-eletla-ds lilgls3,
Pero ahora se trata de precisar y profundizar esta vaga nocin. Comencemos por unas consideraciones de carcter muy ampllo. Todo arte o tcnica se refiere a alguna actividad humana'
para la cual establece normas directivas. T3]-ry::lgS -gPgfignle existencia de estas trg*qg-a: 1 ta facuttad o podel del qral-

.*.ry]."

qu?-f-n-eli-d"3{:-999_1"ffitr-Sgg. q-lmla*de--d'irisir-;--2)

sg&gds-suJuess-ee-e-dr-3-s!-ivp; 3)-lL.pS
qu"
aun cuando tenga cap-aqi{-qd- p-ag.-elgggZat
ibilial ae-Eg-@1!b.le;-es*decir,
"rt",
que no llegue a veces a alaquel fl1,
canrarlo, o..-."-q,r" lo haga con dificultades que conviene an-g$r'
Ninguna d;;sta tres cosas es estudiada aisladamente por el arte
o tcnica que las supone, sino las tres, precisamente en su mutua

eo

int!1-

relacin.

par te, nq hq' d-e- l$-{i: _}"_1

g g-tA:qep p$*lg--li gl-c-_q, po r s u
"
sino que se interesar por
mismo,
poder
s
en
discursivo
o
razi'
ti' ;;;0" nicamente
lulttl"{ige-qilgti ess un oA fiue
cabe njar n1f1ila, ""ni.!ii;. Tamp;co til"es-qgl11
la lgic ia ienia m; algo aislado y sin conexin con la
rqzOn, 6iii dii -torililc,im; algo els!9"-i1{9--pi-r*gs-!},;o*o
Dg

"

-71 -

ANTONTO MILLAN PUELLES

OBIETO Y NATURALEZA DE LA LOGTCA

una cierta obra de la raz6n. Por ltimo, tampoco es Ia lgica una

simple meditacin ineficaz de Ia posibilidad que la razn tiene
de desviarse en la brfsqueda de Ia verdad cientfica. La lgica cuenta con tal posibilidad; pero de lo que se trata es de evitar los
riesgos consiguientes, o sea, de aproximar de una manera fcil y
adecuada la ruzn a su obra cientfica.
Es claro, en suma, que si bien la" raz...p-ue_dq
{g$-gUfgl lu
v9rdad, le.es hacedero y ee_ngi1l ,,con!_gg-1g1a1,, lo cui,"fi ierto, es cosa muy distinta de crearla. Tal -soufiguracio=e-s*i"usta_

elpllna que, en vez de estudiar las cosas mismas, se haga car et modo como las ordenamos en la ciencia. Tal disciplia no sera ya una ciencia como las otras, una ciencia de ob'
ciencia de las ciencias: un-shdio
feton o de cosas, sino una

'

de suyo. Lo que la ra?n p"o_ne

"eq .!g-qiSs_"ja*ns_"_ms -segn
dijo arriba- que la ordenagjsg*y_et_cadsgAglignta- d_e*la.,qgs-as
pn-el-glgerjSs-,o-

ji;rfi ;

Todas las ciencias se nos presentan, de este modo, como arculaciones o sistemas de verdades. Pero aunque toda ciencia or,dene sus objetos, esto no significa que estudie
Ia ordenacin en
sf misma. &-Sgg-realnmle"esfudia,,an le. .obje-Los^.o.*cosas-4ue

va enlazando en sistema. Ahora bien: no es imposible una dis-

"Quicquid recpitur, ad modum recipientis recipitur,,.

-72-

-el- sisteme'een"

I*a ciencia.de 14.vvl4l,

e -. u"tituir.- a .niugpsa

g preteud

do q u--rr e- os ,e,igo*"1;-!;1do,
etrtlciencia. Su tema i la gba.de.la r-qzl.en el qqqpcigr-i.e-nto-;
a) artificio, que podemos llamar "l9-gicoll, por. el -que-.las. c-o*s-4s
"

tc

or

ganizan

q(iq-u,-l*an-. er--

e5!p

!..gaq "cjggl"Sg45

agg-:t"

if--

tlflclo o aj-qPo$[yg 9st,!-!9-1-.,9s-pb.-le-.c-i$-o, rectamente logrado, qs,

co4o a{9 I tecfrr cierto, ffi"lil"A e lq 1-g!ca co-nsiaea{4
no se puede
finalidad
que
esta
es
claro
Pgro
iazn,
nlca e la
internas
leyes
de
las
conocimiento
el
eUmplir ms que teniendo
y
elementos
qu
factores
de
dc aquel artificio: sabiendo cmo es,
com'
aa cornpone, cules sean las maneras de enlazar o reunir sus
cl9L9le
ponentes. En una palabra,
-W llly::1y:le yn?
"J
esEifii-llElientos 1ealgs- d9
no
cual
la
lgiqo.,
del artificio
cosai"niiimtir;
le ciencia ta iiiiei, lai
iri ius"etementos J.a-gio;
nrles, es decir, los que la.-q.37-g-qp*-fqrd{ndose 9n aquellosr'4ara'.

recipiente 5.
Conviene, pues, distinguir en toda cle,qpfi, de una manera ge-

se

tq-lrgt-.-+--Lp-Lggig_Lqg-tlq.g-t:"Sl-tgio.
n

p- -el-a*eiereia. Lo dems viene de las cosas mismas. Naturaknente, el modo de reunir y ordenar las cosas en estructuras cientficas (a lo cual se
reduce, en definitiva, aquella configuracin) no ha de ser arbitrario y caprichoso; antes bien, deber estar fundamentado en el
modo de ser natural de las cosas mismas. Mas no depende nicamente de estas, sino que es consecuencia tambin del peculiar
rnodo de ser de la raz6n: segn reza el adagio de la Escuela, que
afirma que todo lo que se recibe es recibido segn el modo del
neral, lg-gge- la*razn toma-a-Ias*cosa,rgjo,-que-e[apor*su_+arl

.-e-"4

Elco.

3j3-t..-Ls..*qu-e--La^rc26n.-.p,8t1g,-p--o--1.su

tq.,a-ade. !^'eqq que afla{g n9. pu9-d*e-^ser, a su vez, c-qs.-a*-eig}}"1apues en tal caso 7a raz6n no configurara la verdad, sino que
Tg-tL
ciertamente la desfigurara, dndole un incremento que no posee

.-".bietps-

cttyo !eryq"..F.ef"a.*l-a-.9-f49f9g-9g---{e-j-o,S

"

ordenarlos

fomg. dp-,iLegra'

La ciencia del artificio lgico, supuesta por el arte de la ra'

En, no es la psicologa. Esta se ocupa de \a raz6n como algo
roal, siendo, por tanto, en este sentido, una ciencia como otra
cualquiera de las que estudian objetos o cosas reales; y ya hemos
tllcho que lo que aqu interesa no es nada "real", s-ig9--la--or--donaci-n--artificial que -sg--d.-a en- t-oda . cie-c-ia"-hasta".-en "la^.propiapsrc"ofqid,. Se-flli;Lraget*r-len el dominio de las teoras
obre ia lgica, a la manera de entender a .-q-t+, segn la cual
6.
es la psicotgfa la cieici que-fiiiifen ;i;i" de la razn
si todo arte ha de fundamentarse en una ciencia, la lgica-arte

. El ms caracterizado representante del

-7?-

"psicologismo" es J.

STUART

ANTONIO MILLAN PUELLES

estarfa sustentada, segn esto, poJ la ciencia psicolgica. En defrnitiva, la lgica quedara reducida a la condicin de un captulo de la psicologa: el dedicado al funcionamiento normal de la
razn humana.
Es, desde luego, cierto que todo arte se basa en una ciencia.
En este punto convienen psicologistas y antipsicologistas. pero
el arte lgica puede fundamentarse en una ciencia lgica, que
no tiene por qu ser un captulo de la psicologa. Existe, efectivamente, un conocimiento terico del artificio u ordenacin estructural que en las ciencias revisten las cosas conocidas. y el
conocimiento especulativo de esta ordenacin no se reere, segn
dijimos, a ninguna cosa real, sino a los elementos ideales de que
se compone el sistema cientfrco. En tal sistema no entra, de hecho,
la misma razn, ni tampoco ninguno de sus actos. No se puede
decir que en un sistema cientfico sea parte integrante la propia
razn, ni que los actos de esta se hallen fsicamente integrados
en 1. .Lo que l" ."rn pgn" g{Llg_*"_lgULS*Ls*_q_4 islgma

i*=t

iy.-p.iJgicas, em-

pero, se refieren a hechos y procesos reales. Es cierto que, al ordenar las cosas en un sistema cientfico, larazn no deja de cumplir sus leyes psicolgicas, pero esto ocurre tambin cuando las
ordena mal. Las leyes psicolgicas no son, por tanto, las leyes
lgicas.

Anlogamente, los movimientos de la mano al desplazar una

pieza en un tablero de ajedrez estn indudablemente regidos por
leyes "fsicas", que nadie confundir con las leyes especcas del
juego. El movimiento ajedrecstico supone el de la mano o cualquier otra cosa que lo sustituya; pero esto ocurre lo mismo en
las jugadas buenas que en las malas, y tanto en las que son lcitas como en las excluidas por la especial legalidad del ajedrez.
Mtrr- (vase sl Sistema de lgica inductiva y deductiva); y el filsofo que
ms insistentemente lo ha combatido, E. Hussnnr. (Invesiigaciones lgicas,
vol. I de la traduccin castellana, en "Revista de Occident", de M. 'brpcfr MoneNrn y I. Geos).

-74-

OBIETO Y NATURALEZA DE

LA

LOGICA

Por lo dems, ninguna falta le hace aI ajedrecista la noticia cientlca de las leyes que rigen fsicamente los movimientos de su
mano, ni gana nada con ello para sus frnes de jugador.

3.

La distincin entre propiedades lgicas g propiedades reales

Sean las dos proposiciones siguientes: 1) el hombre es un

animal racional; 2) el hombre es el sujeto de la proposicin l).
No cabe duda de que podemos formar todava proposiciones
tales como: 3) el hombre es el sujeto de la proposicin 2), y
asf cuantas se quieran. Pero inmediatamente se advierte que todas
,las proposiciones a partir de 2) tienen algo en comn y que ello
las hace esencialmente distintas de la proposicin l). En efecto:
lo que del hombre se dice en 1), a saber, que es un animal raplonal, expresa algo que es real y efectivo en el hombre, si es
lfOraa que el hombre es un animal racional; y en el caso de que
definicin no fuese buena, su defecto consistira en atribuir
hombre algo que "realmente" no e; en cambio, lo que se
en todas las proposiciones a partir de 2), a saber, que el
es "sujeto" de alguna proposicin, no es nada que preexpresar lo que realmente es el hombre, puesto que el hornde suyo, ni es ni deja de ser sujeto de proposicin alguna.
tal manera, que si las proposiciones a partir de 2) son veres justamente porque en ellas no se pretende decir lo
eI hombre es realmente. De ahl que, aunque fuera falsa la
n l), seguiran siendo justas las proposiciones a parde 2). E inversamente: todas las proposiciones a partir de
seran falseadas si se las concibiera provistas de la misma
que tiene la proposicin 1), au.nque esta sea verdadera.
"hombre"
del cual se dice que es un animal racional no
El
en una situacin completamente idntica al "hombre" del
se afirma que es sujeto de una proposicin. El ltlmerg..es'hombre directamente considerado en s mismo; el segundo es

OBIETO Y NATURALEZA DE LA LOGICA

ANTONTO MILLAN PAELLES

tambin el hombre, p3lg.gnsidgfp.::fl:igygnrte- segn una sj-.

ty_a"gg".qpg-l_e1s-*S"*:_13:__e$.-ilg*99.estar_iqpdo_ffi
_ge_1
_r.glglg",. Existen, segn esto, dos clases de propiedades que corresponden a dos modos distintos de referirnos a las cosas:
-l-as*plo,
pjgCedr
ado s r e al e s, 9!e s_9 atribuyn d irectam ente a las
-qp-Lqd--c
.

ggsas segr . su "ppjg"" s_(i,"1

-o?ras propi-es-o

predad;;A;

naturaleza puramente "lgica", puesto que se atribuyen a las co..4,

no en ateniii-

.c-onocidas".

"

dlr_

p-r-

r;-sna

-*f-ffi;"que

son

En general, todo ser de que hablemos es un objeto de conocimiento. Tan conocido es, as, el hombre del que decimos que
es un animl racional, como el hombre del cual afirmamos que
es .el sujeto de una proposicin. pero aunque todas las cosas
de que hablemos tengan que ser, de algn modo, conocidas, no
siempre estamos conociendo que las conocemos, ni es necesario
que [o que digamos de ellas sean solamente las consecuencias
que se derivan de su situacin de ,,conocidas". Si convenimos
I en llamar obietos 7 a las c_osas g.qeJ-o-nsgeJuCIs, prec!gp.m-9te*en_9}3lto. 99"1_oj#?s,. y reservamos la palabra cosa .para designar-99jjl*-l-q-gg9*99igsgng:,9q{ls"i$sre"g.q-e.e-sirr-risme*r"de-s.uyo*
podremos decir que la 9 p. rp ie.fldes,.J eieg;pg*Ifepj_elgdg
",k
'. gbip*les, mj3_r{!"*-.Aug*lp:.-ptpptdpdes r-e-q19;*spll,.ptppiaded,;;3q
, c7#* Y as, del "hombre real" decimos que es un animal ra; cional, y del "obieto hombre" decimos que es el sujeto de una
proposicin.
" Cuando las
cosas se ordenan en un sistema cientfico, adquieren propiedades que no son reales, pues estas las poseen pre_
viamente. Se trata, pues, de propiedades lgicas. De ah que
sea lo mismo decir que la lgica es la ciencia que estudia el
artificio cientfico, y afirmar que sqhiefo-lo-consiituy"e,n- las proptggg_fQga, A estas se las designa en la Escuela con el
-l,!f,'

1
.De ob-iectum, Lo que yace o est frente a algo o alguien; como lo
conocido, en tanto que conocido, est ante el cognoscente.

-76-

techicismo de secundae intentiones, es decir, intenciones t o 3-.dicados secundarios. Son primarios los que convienen a las co-

conociaalSe*llmisflClir-depenficntemr,te?IIIci3-t
------t--.cdq es,*pgr nqtlBle7g,
previo a su ser conocidas, as las intenciones o predicados que
se refieren a aquel ser son tambin naturalmente anteriores a
las que se derivan de las cosas en cuanto son objeto- de cono-

cimiento.

entes de razLn,., Pero esto nos obliga

hacer algunas preci-'.

siones.

r A diferencia del ente real, el ente "dg raz_94 gs

Etrne-e-da-

Tam-

bin los seres reales pueden hacer de objeto para el entendimien'

'to; pero su ser no se agota en ello. Para un ente real, el estar
iendo obieto del entendimiento es algo extrfnseco y accidental.
rPara el ente de raz.n, por el contrario, ese es todo su ser: no
rrtiene otro. No es, pues, lo mismo "ente de raz6ft" que "ente po'
.|ible". Una cosa posible es aleo que de suy_o ng
"repugna*la-exisalgg-*i**eiHqgl*$-:q{iste, uqi"aL suns q-aja
Su ser es iustamente un "ooder ser". Pero este
ser no le viene de ser conocido; mientras que el nico ser
iue tiene el errtg_{9-1azn es el que le resulta de}-q_e,f $S-g!i-o

ffi

El

-"*.@i"qt.*"t

tg.-g"

Por consiguiente, para precisar

oncepto de ente de taz6n conviene tener en cuenta gue g-gl
es una suerte de ente real. (En general, ser real es el

La Escuela suele definirlo: quod

est obiective tantum

in

inteltectu.

ANTONIO MILLAN PAELLES

quc tiene capacidad de ser independientemente del entendimiento, bien ejercite esa capacidad, bien la tenga en suspenso; si la
eiercita, e :gSute-reaf-actual; en el caso contrario, es un -ente
"Ieal meramenfe-posrblg. Y en verdad, todo ente real actual es
todo cuanto existe es algo que
tambin un ser posible
-pues
no
existir-,
aunque
sea
solamente posible, sino tambin
"puede"
y
actual efectivo.)
El*ggfe -{e*raaon" se-define,' frente-*al.ente* real..-aetual -'o- po'
qr-blp, pq.r s-u imposibilidad . de verdadera- existeue-ra-- ya- que . no
merece
n_ogb:e de*esta^ll#l*la^modeS!_a"'trl:-g-s"-quc-i-a'-de--un ser
-el
irreal ante ei ntendimie.u.t-q.(e ahl que h^ya tantas esFecies*dg
e_t{9-de*sesn-Gomo-maneras-de*inosihi"lidad de ser.}O lo que
es igual: l*ap. especies .del-.ente"d_e_ Lg$! .qe:l tpnt?* ,r.anf.as-*e.qn
las-. _fs1mas' de- oposicin-. "Al _9""{." *"*_Este ltimo, empero, se divide, de un modo general, en absoluto y relatioo, Por "absoluto"
aqu, en un sentido muy amplio, tqq i qle-Jo-s.
-SS-gsfiend
una relac:Luaun cuando tenga o pueda tener relaciones con otras
cosas y aunque estas relaciones le sean necesarias. E inversamente: entendemos aqu por "relativo", no lo que tiene o puede
tener relaciones con algo, sino la relacin.grisq[A*qqg, como un
puente, se tieqde en
*deter:ninadas,
4J"r*qges_gga_s_gn*3qg]utas (es decir,_algo en s mismas)
l_o qgg- "s9* le_s_pggdq *o_pgngl
f alta de ellas. As,
-y -I"biil,*l
-e{-nesaaffi-J
a la vista se opone la ceguer,
mal. &p_-SggCg:e*y
gl*}1"4'*e**f *a'*g"Jor*pt9p-1e*9-rlg jgr-"s'-ti:r-9*fdte*:::'.
Eio no signifrca que la gera y i mal no existan en ablT
luto. Realmente existen. Pero su realidad no es positiva, sino negativa. Lo que real y "positivamente" existe es aquello que es
ciego y aquello que es malo. La falta de vista y la falta de bien
son justamente eso: faltas; y la ausencia de ser no puede, en
estricto rigor, llamarse ser. Sin embargo, como quiera que la falta de ser tiene una cierta realidad (aunque no sea ms que negativa), no se puede decir que constituya un ente de razn. Es
_n-igj1'r_eal deficientq". El ente de razn surge aquf cuado
*-4

OBJETO

Y NATURALEZA DE LA

LOGICA

se toma la falta de ser como un verdadero ser: as cuando concebimos la ceguera como si esta aadiese algo al que la tiene,
siendo la verdad que lo que hace es disminuirle.
Siempre que concebimos la falta de algo absoluto
es,
-estosusun absoluto negativo- "como si fuese" un absoluto positivo
citamos un ente de razn 10.
Una primera clase de ente
-._._9:-*s*telqg-rseJl"*e:,gy"_e_**Bgjggiglo;
n e s concebi d iii elei po
iliy 9s, . P-gj 9p9 sic iOi?]:iffi
Iffivo."s.uree, en cmbio, la segunda g;;i"_ e- _rte4{;ilTa"

j*

Ylx:fu -is:9?-9*,"3-orslts:_"_::!*,9-e..-lqgs*rel'ei.-sue-.inica'

mente, es,,p?rg e-! sq*g$ini*-t"p*gs,*.lL-p*ta* 4e ta!

'{rlRr}sra*
fgS_-ggrnr re!ac.L;
nes sqn relaciones
s, la filiacin que enlaza al hijo con

cl padre es un ejemplo de relacin real, puesto que es algo en

Pl hijo independientemente de que se la piense o no se la pienle. En cambio, es una relacin de razn la que, por ejemplo,
tiene Pedro con el concepto "hombre" como sujeto de la propolicin "Pedro es hombre"; porque si bien es cierto que pedro
tlgue siendo hombre aunque no se piense en ello, tambin es cier.tg que Pedro slo es sujeto de aquella proposicin mientras alguien

pi en

se,

tgl*g:*9ses"-c]*pu:s*h.esb9lg,glg_o*.*e_*qgtar*p_ierlds

lujeto de UU-jg&Lq no afecta realmente a su ser ni nos dice nada

q",.qvs
@qgq
f
*7 *cu*f?;G;-Aos
especies mencionadas de ente de razn
y
negaciones
las
relaciones
de razn) corresponden las prom
que
llamamos
lgicas?
Si se tiene presente que estas
flcdades
ptopiedades slo son revestidas por las cosas cuando estn ordetdas en un sistema, fcilmente se advierte que no pueden ser
lda absoluto, ni positivo ni negativo. Lo que se adquiere por
f hecho de pertenecer a algo plural y ordenado son meramente
flftlaciones" con los otros miembros del todo y, por supuesto,

I: ,0 La expresin "como si fuese" insiste que no es preciso

juzgar,
.f[r ege una falta de ser sea un ser, sino en
que basta con -que asi s la
lprhonda.

-79-

ANTONIO MILLAN PUELLES

OBIETO Y NATURAI,,EZA DE

con ese mismo todo. Tales relaciones no pueden ser reales para
las propiedades de que hablamos, que, por definicin, tienen una
naturaleza puramente lgica (tal como ya se seal al describirlas). En consecuencia, Ias propiedades lgicas o . intepgjp,4s-5_
' sg:-*p-*pt*ds?,-t-er ot;iqug ymp-tes ,9.!*:!919"'- -!:-

;;

-fgzfr*
No se sigue de aqu que toda relacin de razn sea una propiedad lgica. llnls
:
los- obietos en.gJ.-i-!9*T: cleqqglg. Y el mismo sistema,
.139-iq3 "g:
visto ahora a la luz de las precedentes consideraciones, no es ms
que un tejido de relaciones de raz6n, mera estructura ideal, que
no tiene sentido fuera del entendimiento.
La lgica-arre, no hace otra cosa que giqqt}:Jgygg*gqe
se-derivaq ds U!elb-q p_rjlpjedaes* La lgipe*leggg*es ql*9s*t}:
$p, pura.meite gE%ulgtittu-del artificio que con ellas se esta'
blece y de las leyes que lo determinan. En suma: _*gh.k-tg*Lp*
la l sica -s efr. lcs., etc Qi one s,il e ru2fu*p^oJ.-gulqld *d e-J *{dtr"Jel
$kreruL-ag n
cgg5:gnWCg*son intBlect@
tfico rr.

4.

Relaciones de la lgica con otras ciencias

Se ha esbozado hasta aqu

'Tq"i4g* de -la- Lgr.-c.a, oue.

asig-

13*?--11-I1*Il-eliyg9lpe9[pg."v-"gpip-'qqg*,]s-sJsr-teds,q-*e

de AmsrrrLg ..q1" *.._h*,ye""-i99".-t egi"l*g, desde los tiempos

de
la Escuela.
LEs y a travs de sus seguidores, en la filosofa

Un largo proceso de elaboracin ha hecho posible esta Lgica,

dotndola de un claro y riguroso perfil. Ninguna otra concepcin
de la lgica puede compararse a la inspirada por AntstrEles,
en lo que toca a la pulcritud y cientlfico esmero en la determinacin de su obieto.
Por ello mismo, conviene establecer de una manera explcita

1r

Cf. Julx ps SANro Tou,fu: Ars logica, 2 pars, q. 1-2,

LA

LOGICA

rlgo de lo que virtualmente est ya dicho acerca de los lmites

dc la lgica y sus conexiones con otras disciplinas relativamente
lfines. Veamos, en concreto, las relaciones de la Lgica con la
Psicologa,la Crtica y la Ontologa.
a) Ya se aludi antes a la ciencia psicolgica, con ocasin
dt la fundamentacin psicologista de la lgica. El psicologismo
plcrde su eficacia cuando se distingue entre la tazn o sus actosn
lmo entes reales, y ar.tificio, puramente "de tazn", que el
l&tondimiento aade a las cosas conocidas al encuadrarlas en un
'fllpositivo cientlfico.
I No resulta de ello, sin embargo, que la lgica est exenta de
relacin con la psicologa. Laflg-qe*S9*Ocupa de Las pro- i

Ir

icSs'la*s---9gqg**g*e*eg^q-egfi49*qi;9--s,-9...-s.gpgne

!,'las cosas e_{gg-te{gg_pgt_*fr^.*Ir, o pueden ser, ohk*g.Jtq

ffiF.;*.t"*ffiffi., ro h"bra

propiedades .tgicas; de
manera que, de no haber taz6n, tampoco habra entes
o. 4l_llgigg pues, lL in_t_e_t1sjl*s-?!qr*3:e
1 jkJ"-S.l!S:gi:
todo:!o_,q-u_e- bg**4
para el estudio de las pigp.te":"fqo
As, deber conoi l difereci Q iiy entre
de la simple aprehensin, el de jtzgar y el de discurrir,
que pueda derivar de ellos la diferencia existente, por ejemr,Fntre las propiedades lgicas que se llaman "ser universal",

cujeto de una proposicin"

,,

o "ser trmino medio en un

la misma manera, el ajedrecista -no podra distinguir funte lo que es un "alfil" de lo que es una "torre" si no
ninguna idea de la diferencia existente entre las direcde los moviinientos. Mas no se sigue de aqu que el aiehaya de conocer todas las leyes de la geometra y de la
ta. El lgico, a su Vez, tampoco necesita de la psicologa sino
mismo ocure en otras tcnicas

artes. Pueden, as, servir de

las siguientes frases del clebre compositor A. Clseue,

refe-

.arte pianfstica: "No acabo de comprender bien la necesidad, repiansticos, de conocer previamente la ana-por algunos.tratados
brazo y de la mano. No creo que ni Grrserc, ni Honowrz, ni

-80-

d'i

ANTONIO MILLAN PUELLES

'-,,=\

oBtETO Y NATURLIIa D.E-l,A

lo imprescindible para poner en marcha el estudio de las llamadas

conviene distinguir matela

propiedades lgicas.
Este, por as decirlo, "mnimo psicolgico" que el lgico pre-

_:n

cisa no forma parte de la Lgica misma. Es, ms que un fun'

damento, una condicin. Se trata de algo con lo que el lgico
tiene que contar; pero esto no significa que la Lgica lo cuente
entre sus partes. Jna vez establecida una propiedad lgica, se
la puede considera.r en s misma, independientemente de su condicin o condicionep psicolgicas. Algo parecido ocurre cuando
'se sabe que el "hombre", como objeto de la proposicin "el hom'
bre es un animal racional", reviste la propiedad de ser sujeto
de ella. La lgica puede aislar ea propiedad y estudiarla en s
misma, independientemente de que sea hombre o cosa distinta lo
que la est cumpliendo. Al hacer esto, la lica prescinde de la
condicin ontolgica de la propiedad en cuestin, igual que antes
prescindla de su condicin psicolgica.
b) La crtica o teor&_d.Cl_ggggrtrn9nfa no estudia la estructura lgica o artificio racional de lat ciengrJ,=ilo. queg--bace carpo del problema de la posibilidad de esta ltiri. No le interesa
:------"mo es lo que la rczn idealmente pone en la ciencia, ni cules
sean las leyes de ese dispositivo, sino esto otro: puede realmente
el entendimiento humano alcanzar el conocimiento cientfico? Y
si ese poder es filosficamente reconocido, cul es su alcance?,
hasta dnde se extiende?
la-Lglca, pues, quenta con la posibilida.4 del cghqcilu,igto
cientfico, qrqjg*_d_"*tgt",El9gffii-giell9i pero lo que hace
es determinar las condiciones generales para que, efectivamente,
sea un conocimientoliEco. Mas la ciencia se adquiere por
demostracir *iird"-Amcin es un raciocinio en el que
Zsccrr, hayan estudiado tales ramas de Ia ciencia .para conseguir los resultados que todos conocemos. Al contrario, si quisiramos ser un---tanto
maliciosos, podrlamos observar que los que no obtuvieron tales brillantes
resultados fueron precisamente los que demostraron haber estudiado la ana'
tomla a fondo," (Del ensayo Il pianofotte, cap. VI.)

-82-

tiry

tot

LOGTCA

fonna. por ta pirnera qe-nti

*.."st99--9-q--e.J"":3-9io-9!$o

"t.*.qtoS,
y _d"isf1ip-yy"-gn. La. foma, en cambior
e9 qrdgnq-r

",*precisaruen:-

lgJe-pdena.in*o--Ig*qllg--ls-""d-tsp-o-u-e-r,*-9[..-e],*r-4-c-1-9--c-i-n*iB"-.e-s-q;"-.ele-

9qtf:cq,, De esta ma'

nera se hace patente que con idntica materia puede obtenerse
tanto un raciocinio bueno como uno malo, segn que la forma
r que aquella se ajuste sea o no la conveniente, y a la inverla, que aunque sea buena la forma, si no es procedente la matria, el raciocinio no termina en una conclusin verdadera.
t""i*l
Asf, por ejemplo, el raciocinio "todo ser viviente
"t ser ra; el caballo es un ser viviente; luego el caballo es un
i
dlonal" tiene buena forma, pero la conclusin no es verdadera. '
t cambio, este otro raciocinio: "Pedro es racional; Pedro es
; luego todo hombre es racional", aunque termina en
conclusin verdadera, es deficiente por su forma- Conviefeparar, segn esto, en la diferencia que hay entre una converdadera y una verdadera conclusin. La del primer
aunque falsa, es una verdadera conclusin. La del
por el contrario, es una falsa conclusin, aunque sea
1

en general, lqgue-Jace-falta-"para" ohte--s-c-as..-YgIdadge"-e-nhrioBc,

no se ocupa realmente, ni en general ni en particuI

de las conclusiones como tales. Las conclusiones son estucomo tales conclusiones cuando se las pone en relacin
las premisas de que han sido extradas. Si se las examina
que se las compare no con sus premisas, sino con
misma de las cosas enunciadas por eilas, entonces
laq estudia como conclusiones, sino como enunciados acerla realidad. Consideradas as, ya no son objeto de la l-

pues esta nicamente se ocupa del artificio cientfico, es

del modo en que las cosas han de ordenarse en el cono-

\--_,[g-. , ,. -

-83-

rr ct{t "lr'u
n,/,is.

j1

,lt (,'

i r
I
i

{:.i-{.il ":

N"I'ONIO MILT,A

PU

No es correcto, sin embargo, decir que la lgica estudia solamente la forma del raciocinio, mientras que la crtica se ocupara de su materia. Si la crtica no estudia las conclusiones
como tales, no tiene por qu ocuparse ni de la forma ni de la
materia del raciocinio, pues esta ltima slo es materia para la
conclusin como conclusin. El hecho mismQ de ser materia de
un raciocinio para obtener una conclusin no es nada real, sino
una propiedad puramente lgica. Por consiguiente, 1g I-,giea debe
h?_g_gfqe."-g,ILq...d-.e- lu npq,tP{a {e! lacigciq!9-,- q,tudids1a'-g-L?-tg-.-es,
no de una .men-eJ?-..-i$epe{iente, como ..qi no .f9m.s9.J.311-q .de
lg.ico, es decir, en cuan1guel, sino d.e..un rng{g,.pqecisamente
t--o .ext-Iq-...g] .-q-1.. facr-ocinio demostrativo. De;fui*lo-qu.e-se-.Jlam,a
"Lgiqq fnaterial", que. Ir!a, .gn suma, de responder a.esta..pregunta;.cmo ha de ser, en general, la materia de un raciocinio
para que, si este tiene, buena forma, la conclusin sea realmente
una verdad cientfica]-'
Se podra contestar a esta pregunta diciendo limplem-g1tg qy9
basta_que la t4l materia sea verdadeJa par-a-gue, 9i es buena la
forma, la.conclusin ea verdader.a 11 .sea-una verdadera conclusin. Por ejemplo, el raciocinio "todo hombre es mortal; Pedro
s hombre; luego Pedro es mortal" tiene una verdadera conclusin, que es verdadera. Sin embargo, conviene observar que un
resultado semel'ante tambin puede obtenerse con materia falsa
y forma buena. En el raciocinio "todos los franceses son chinos;
todos los chinos son europeos; luego todos los franceses son europeos", la conclusin es verdadera y est bien extrada' aunque
las dos premisas son falsas. El cientfico est expuesto a hacer
seudodemostraciones de este tipo, y es indudable que la ciencia
no puede constituirse con ellas.
Es absolutamente cierto que con materia verdadera y forma buena no se pueden extraer conclusiones inadmisibles. Pero
es preciso congcer qre sea efectivarr.telte*yergggl^_19*r*4teria
para no.incgrry*:l*:]919- _d-9.| ycio1i9i9 g-qye acabamos de_eferirnos. Sj-lur._"pt:*i9a de una demostr3cin son evidentes de

-84-

oBtt.:L't 't' NA'.l'UR.4l-F-ZA

I'LLES

tl: LA

l-()(;l(',A

tuyo, n() lny {lg,iq--p-L-o-b--lgllg, Pero puetlcn no scrlo. Y enton'cuticri dos cosas: o que la-GYpiencia nos permita comeei
prollitr stt validcz rcal o que ello no sea posible. En cl primcr
t tln ttrnbin hay garanta de su vcrdad ; en cl scgundo scr
prr,'clxo quc c'llas, a u vez, sean dernostraclas. Y . c'sta nue'va
,le,t,nttt-li,'-turo til ueiiiaer si se apova cr1 una tcria qu"
lo *en, ya quc no podenros fiar nicamente cn la bondad dc la
fot'rnrt. En ltimo trmino ser preciso apoyarse cn proposicionB (luc no necesiter demostracin, pues esta siemprc se puede
falrllicur.
[il cicntfico, en suma, debe ser__e.a-p3_2.._{g*_.::._glt-e_5 J1 -1sianele que separa a.Jg-_."9-'t]j:-_j1_dg_de.mostra-r.se de- aquelto que en
deflnitiva Io demuestra. Esta distancia tiene etapas lgicas, que
I'on las verdades en que iub"riu"-.rte se apoya lo que se tratl do demostrar, hasta ll'gar a su ltima base. El gqq{{-o- gragfnl da--esa distangia les el "anlisis qurterial" de! ;aciocinio
tmostrativo. Su diferencia con el anlis-is.formal se advierte clafEOnte a[ repafar en que este ltimo no necesita salir de las
mimas premisas de que inediatamente est hecho el raciocinio
1e to exarnine. Al que analiza de una manera puramente foral no le interesa, en efecto, ms que el juego interno de las
ploposiciones establecidas.

fil

l,,r
ULS5" llr-4terial .del ,,raciocinio constituye precisamentel, (t

ll tonra de la "L<ga.Ss-1.at.i.va", que cs el ceutro de la.

, llemda "!,glg-:l-*9l-iatl'. LJn asunto, como se ve, muy difet3nt6 del que ocupa a la crtica, porque esta, aun cuando toIto en cuenta la materia completa de una demostracin, no
h referira graduaimente a sus itirros principios lgicos, sino
lfectamente a las mismas cosas de la realidad. Por lo dcms,
h !glca slo_ hacq 14 anallica material- d-el raciocinio dc un
Odg. Een9I".Hacerlo en cada caso de una manera concrola
l g iltcunlbcncia de la Lgica, sino de las ciencia .rcsl)cctlv,
r, Irl}gica s: ocu?a de una especie de eute de razr, lt
-85-

k
i

ANTONIO MILLAN PUELLES

propiedades lgicas

o atributos

puramente racionales de las cosas. La OntoJgg@, .en cambio. estudia- el _gnte rcal er,. c tg
ente. Etierto que la ontologa trata tambin del ente de raz6]-pero de manera muy distinta de aquella en que la lgica
lo hace.lJsico, en efecto, _gjmq*$[l._el-!9'^d"e_,!!t!.9_g-w9_c_t?
49"_g$_gg_I_qge a saber: las relaciones de razn que las cosas adquieren en el seno del sistema cientfico; los dems entes
de razn no le interesan. Por el contrario, la ontologa, cuyo
tema es el ente en cuanto ente, se ocupa del ente de razn en
general, como de aquello a lo que se opone el ser real, que es

su objeto propio. De aqu una segunda diferencia entre la L,ica r la Ontologa. La primera se refiere al ente d,e-+azn (a
la especie que en el co;ffiert dt;;;n
era primaria y directa.
te*ilt.I-gqq.er -si mjsmo. fa. segncfa, c-n ca*6i"rE;refi"r"
"l
ente de razn en general, pero de una manera secundaria y deiry;!(-q, o sea, no porq le interese en si 4isr-ng, sino por su opo-

sici v
distincin
resDecto al ser real.
"
!
_.-.,--

Existe una cierta semejanza entre la lgica y la ontologa,

fundada en la universalidad que tienen, cada uno a su modo, los
respectivos objetos de estas ciencias. As como no hay ninguna
cosa a la que no se pueda atribuir el ser, tampoco la hay que
no sea susceptible de revestir alguna propiedad lgica. Cualquier
ser puede ser sujeto de un atributo puramente racional. En este
sentido es posible decir, por ianto, que el campo " -ta leic
eg tan anplie eono el de Ia. nntologa-*,Y es claro entonces que,
si no se distingue la diversa forma en que se atribuyen a las
cosas el ser y las propiedades lgicas, ambas ciencias se identifican realmente en una sola. As acontece en el "panlogismo",
que, al identificar el ser con el "ser conocido", elimina toda
posibilidad de distinguir efectivamente entre propiedades reales y
propiedades que las cosas tienen nicamente por ser objeto de conocimiento

ra

13.

Esta es la concepcin que inspira a la lgica de HroBr.

-86-

OBIETO Y NATURALEZA DB LA LOGICA

.,, Otrl someianza-enft" la.lgise-la-qntqlo-gfa qs. la que pro'

dr'ic la naturaleza puramente inmaterial de sus objetos. El
'r
eu .on ,*irs rrnl a'rya-no "s, n fec- -"ul
lld material, pues todo (a'rnque no slo) lo material es r) lIrt.a t,r-I
, Idsntras que aquellas rEg&g!_4gJl1on_,son, p-o-r. sg*llii:
Bituraleza, objetos irreales que nicament se dan para el
y nunca fuera de 1. Por su parte, e-l_-gbig!g-de-ig.El ente.
en cuanto
es tambin enteramente
*1.-*pensar
que;
por
de lo
ahora,
fU-ede-Ser-rnele.iel*Baste,
Wl

- __

nicanrente seran las cosas materiales. No obstante esta

hay aqu tambin una esencial diferencia entre la lgi-

h ontologfa.

.la lgicg.

P""g."tP

tanto que la del objeto de

es la de la misma realidad del ser conocido abstrac-

como ser.

lgica aristotlica no se halla, sin embargo, enteramente

dc Ia ontologa. En realidad, toda esta lgica est orienrcr y nutrida por 1. Aquello a 1o que, en definitiva, se
y de lo cual depende como de su ltimo fin, es el loIt verdad, es decir, la patencia del ser al entendimiento.
,d ser nutre y mantiene toda la lgica es algo que fciladvierte si se tiene presente que las llamadas propieaunque distintas de las reales, no son enteramente
tes, sino que se fundamentan en ellas. Los atributos
d0rivan del "ser conociclo" estn condicionados por los
tes al ser simplemente dicho. As, por ejemplo, la
de ser suieto de la proposicin "el hombre es un ani'conviene al hombre no en s mismo, sino en su
deconocido;perote_3gg*-gl_I"9p_9:_e"*-r:'-"_4*.S-'mismo
que 1, en su condicin de conocido, sea sujeto de

ffi.*-^ tt a-!. d1 -.",i oiiii:'"itir ^'6- )

eJ .-'"s::-s.rgges-sli-*-os^slittigs-. fi{, v* el

itrlg.p"rinp-co"de,to*d.a*la-cienp-ie.,1eic-a.Estonopuedesig'
iSto lgica y ontologa sean realmente 1o mismo. El fin y

,
t

ANTONIO MILLAN PUELLES

OBIETO Y NATARALEZA DE

el fundamento de una cosa son siempre distintos de eila. La ontologfa, por tanto, al ocuparse del ser, estudia en general algo
que excede al objeto de la lgica y no se identifica foimalmente
con ella. Pero tampoco puede establecerse una taiante separacin
entre la lgica y l;r ontologa,. como si el mundo que estudia la
primera fuese realmente autnomo y no tuviese nada que ver
con

el mundo real de la segunda la.

d) Examinadas las relaciones de la lgica con la psicologa, la crtica y Ia ontologa, podemos aadir, a modo
de apn_
dice, unas consideraciones sobre ras diferencias entre la Igica
filosfica y la llamada lgica matemtica o logstica.
I_a _lgica

cJ9-99[9- in!c-ssa*.es-,..-p-ar,.s.,up-!-ts*-una.disciplinaffi*ri.u,
n-o_una"ciecia poaitiv.a_ Al estudiar el af,tific-iS.pi-e,4ttigs, trata,
t/ su.9.n"ir,
l]i* it]
P@e?4

"r...ir,

Olr do la teorfa en general

t-

dlntes (LulIo

I4

16.

estructura de la lgica

dicho oue la

estudia

la obra artificial de la
gl9*b-*taz"n--g-o.Ae-.go-L

eq-laciencie";,-_S-r"gs*.'_tejige,gg*JSlge*q.J9hg"t.q'Le__

cu4les las
ordenadas v .enl

m.."e$i4r{9., 1-4

.cosas " conocidas,^quedan.

.inte'

Las siguien-

Ulo*J-?s-ggsg*qop_c-14^assonraciona-l4-e-nteen-{g _ "l-?.

-an9!4.. qientfic4. og_!t_Sgg_.lg_lglg_.

-e4*tsntqlp-qr!gs__segt-_g_q3"T*l"I:gige*p,9*ila

de ese rqqip.c-!-sj"C*_o_g!_e4do como causa de

ala
E-.

'*l

Hussin:

estudia todas las propiedades lgicas que

ideracin formalffi"Invqstigaciones lgicas,

vol. I, pg. 256 de la tra-

y clara exposicin de los mtodos de la "lgica macncuentra en el Prcis de logique mathmatique (Bussum, 1948),

lumaria

locsNsrr.

e{

,,.

'y'

i'r

Todo esto lo hace la ra- i.:,'

su acto cientfico propio, que es el raciocinio de- f
Sin 1, la raz6n no elabora la ciencia, aunque
otros requisitos y elementos de ella. Gracias, pues, al

tes palabras de EgssBUq ilustran esta fundamental diversidad

de sentido
filosfica y la togstica: ,,As como
"nt..-f iffiffi
mecagtss-ntaslicg
const {!,yp_ mquinas sin necesida-tGlo:L
eer.p.lra 9,1!o:.una rtima inteii&on de Ia esirr a-ia-nluyaleza y. de sus leyes, de igual modo construye el matemto Loras de los nmeros, qragqitqqgs, raciocinios y multiplicidades,
sin
necesidad de poseer para ello una rtima inteleccin en ta
esrr-

-88-

de

ha logrado un notable incremento

a l cual no interesa la
aclaracin esencial de ro que este se, ni la ordenacin del razonamiento al ser, sino tan slo el clculo.pos.lUA_-.de_Sr_:ali-

de una ciencia estrictamente partifular.

y en Ia esencia de los conceptos y

LrmNrz, entre ellos), los fundadores de la lflm matemtica han sido, en el pasado siglo y desde distintas
flciones, George Boom y Gottolb FRrcr. Los Principia Ma.
dtlmatica, de A. N. WsrrBsEAD y Bertrand Russnll, son la
clsica <ie la moderna lgica positiva, la cual en nuestros

ciencia "positiva" que' por definicin, renuncia al conocimiento

de la naturaleza entitativa de sus objetos. La Igica matemtica

estriba justamente e[ defecto esencial de la leica

, :, En esay separa.cin
sus..discpulos fla llamada .,Igica fenomenolgica,,). por re::_,f_r.:.ul
accron contra er "psicologismo". que fundaba la lgica en-la
isicologa,
Huss*r pretende elaborai una .lgica automa, y pra eilo truti
tut'ien
de independizarla de la metafaic;. I-u: logi."-?.r"."-lgi."Jori.r"
carcter

LOGICA

DurantJ m@o
lgico estuvo incluido en la
lglca filosfica, sin desarrollar sus posibilidades ni tomar concienelf de su peculiar significacin. Aunque existen algunos antece-

:struc.qulg.*lJ9-cus-aa-ls""-e tementss .. _de_"sus _ss__sornpp[q,_

Esta investigacin es muy distinta de la que puede hacer una

9e2,.-,-{gsp--g}{e"nr"*

LA

,,..
" l\
-+1,

'

.?VTJ

'),*,,, l,''

.)tt,1"rc, d,f(
^c
cp,.c

ANTONIO MILLAN PAELLE

a> 'oc
a cabo sin el conocimiento de las que conciernen a la primera
v la seeunda ooeracin del entendimiento. La lsica formal se
articula de este modo en tres. etapas, que son l"/&Slg*ggl-gg:*
Sgpterlg.ggl iuisigJ la del /ggigginjg. Las dos primeras sirven
g la rlltima y estn en funcin de ella.
'
La lgrcggglgfTl es es9n_qi?1ryeglq*Um*tJ n1jle 1
tracin ,o lgica demostrativa. Pero la materia de la demostra'
Cln es doble: una compleia y otra simple. La materia compleja
lon las proposiciones de que consta el raciocinio demostrativo,
lm cuales, a su vez, se constituyen con conceptos, que son
h materia simple de ese raciocinio. ,S!- estudio-de*la-mate*ia*

se contrapone la lgica material, Para distinguir correctamente

la lgica formal y la material, conviene recordar la distincin,
hecha ya ms arriba, entre verdaderas conclusiones y conclusiones verdaderas. Para que un raciocinio tenga*u'a verdadera
conclusin, es suficie4-lLe.-que- q3- *b*q-e- su form-- La lgica for-

*----..*.-_.
carg,o, en consecuenqp!

m--[ace

".{9 -"!9-""-!o--q"- [19"1qlgs- -[-

Eico n'rio pra 9l .el!1-bJ9qPtgg!9*de"-,una*vcrdadcra'. con'

gyjffi;'rdt," en- arnui, l^ig!fe"g"?-q9.T-r-el- "9"! "-gstudio

l,

*Jo-da"s le9.*-c-91d-i-c-i9nes- -y propiedades*.1-gi-sa"s que se requiea=9! te n 9 1 un 1 *gggLrg1i-*c-l g *I{i I 11n-91 t-9

n-, :en ge n e ral, P
11
-Ye I'
I-9

dadera
,
entre s la lgica formal y la material, se acl-r.r,,1 Comparando
que
primera
se ocupa en general del raciocinio, prest,.
la
"'
vierte
ll ,,,,cindiendo por completo de que este sea o no sea cientfico. De
\,r,,;1 ,'){'i'ah que las enseanzas de la lgica formal sean aplicables tan'
material estudia
{ _r to en Ia ciencia como fuera de ella. La lgica
para
decirlo breve'
Es,
cientfico.
el
raciocinio
especficamente
uk,\,t
. mente, una lgica de la demostracin. [q"PJlg. feqlq"l-nlo "Sp

gf

l.t,-

Iq

.,,..,;,..r' Uga_SgotfAgi**-pi_m*t3g--sjilo-aSusl-qre*prodrrceJdeeeta.
,

r,i:Eu,

-.-[',rr

Ap,s

-pl

lllltttLl45

rd ru6r4

lurr4

lgB*9ile".^@-oIr-aein"se"-Ie*xeserval"a-de-r\ql[Ueegi-q.,eg.

eentido estricto, de f'1g*igg,--e"mgs!;Ativa1i,-.y al examen de*le llama, en cambio, 'j

por conocerse con el nombre de "prdicamentos" a los

la

considerados.materialmente como ltimos elementos

demostracin. Los grandes tratadistas de la Escuela ana la lgica demostrativa y a la predicamental lo que

"lgica proemial", constituida por el estudio de la

de la misma ciencia lgica, el cual solan hacer, no
prlncipio de ella, sino despus de la lgica formal, cuanhablan tomado algn contacto con las cuestiones de esta
y estaban, por tanto, en las mejores condiciones de refle-

Por

s ue

ltfica o no cientfica de la materia del raciocinio, lt-U8ea-:nrterial_ e xaggrJas_ -c-ondiciones-y,-"@ge

e-materia sea realmente cientfica_.-Es claro, por. lo dems, que
eto no lo hace de una manera concreta, examinando las demostraciones una por una, pues ello es incumbencia, no de la lgica, sino de la ciencia respectiva. Lo que hace la.lJica lge-tttgl
tambin ms arriba se indic, deS'eib--ie-Udo.-el-?nlisis
es

sobre ella.
-

-como

material del raciocini-,r;.tiA;* * l"n".ur uq*ilrt co4{r-giones y requisitos necesarios para - gu-g --s9l-Sig$ficaja' na+eria del
pf o-ceso discursiv

o.//

r.a lgica forlnal estudia lgs propiedades lgicas que ataen

al ru9J_o*ct!1iq- Mas como quiera que el raciocinio implig el iui-

el exa-

cio,yeste,asu

:a;is-propiedades lgicas del raciocinio no puede llevarse

-90-

'-

unos "Fundamentos de Filosofa" no es necesario atenerse

nte a las divisiones clsicas de la lgica formal y
ni desarrollar todas las cuestiones que seran pertinentes
curso o tratado sistemtico. Basta nicamente tomar coni.Gon los temas "fundamentales", abordndolos de una ma'

y esencial.

/r

\ X'r

u''rl'4