Revue Francophone de Clinique Comportementale et Cognitive

Quest-ce que la psychothrapie empiriquement

fonde ?
Billieux, J.1, Blairy, S.2, Boulanger, M.2, Brouette, B.2, Clauw, L.1, De Mol, J.1,
Deplus, S.1, Laroi, F.2, Nef, F.1, Philippot, P.1, Sarto, D.2

1
2

Facult de Psychologie et des Sciences de lEducation, Universit Catholique de Louvain, Belgique.

Facult de Psychologie et des Sciences de lEducation, Universit de Lige, Belgique.

*Les auteurs sont cits par ordre alphabtique.

La psychothrapie empiriquement fonde

sappuie sur lensemble des thories et des
connaissances en psychologie pour conceptualiser
un cas et en driver des interventions
psychothrapeutiques. Autrement dit, lanalyse des
problmes psychologiques se fera la lumire des
rsultats de la recherche et des thories labores
dans les divers champs de la psychologie, comme
par exemple, la psychopathologie cognitive, la
psychologie des motions, la psychologie sociale, la
psychologie du travail, la psychologie du
dveloppement cognitif et affectif, la psychologie
du vieillissement, etc. Ces connaissances
permettront aux psychothrapeutes didentifier le
ou les processus psychologiques pathognes
impliqus dans la gense et le maintien du ou des
problmes psychologiques.
Cette dmarche est comparable celle
utilise en mdecine. En mdecine, il ny a pas un
modle ou une thorie qui explique toutes les
maladies. En psychothrapie empiriquement
fonde, il ny a pas non plus un modle unique qui
explique tous les troubles mentaux. Cela signifie
que le psychothrapeute ne va pas privilgier un
modle thorique pour expliquer les problmes. Par
exemple, les problmes relationnels vcus par un
patient peuvent sexpliquer par les caractristiques
du contexte relationnel dans lequel il volue, des
biais ou des dficits cognitifs lorigine dun
manque dempathie, un problme dattachement li
son histoire personnelle, un manque de

RFCCC Dcembre 2012 Vol. XVII n4 p. 5 -

comptences sociales, des caractristiques de

personnalit, et, bien sr, des interactions entre ces
diffrents facteurs. Le travail du psychothrapeute
consistera trouver le ou les facteurs et leurs
interactions qui expliquent le mieux le problme et
sur le ou lesquels il a le moyen dagir afin de
soulager la dtresse du sujet. La diffrence
essentielle entre la psychothrapie empiriquement
fonde et les approches psychothrapeutiques
fondes sur une cole (par exemple, lapproche
systmique, lapproche psychodynamique ou
encore lapproche cognitivo-comportementale)
rside en labsence de lutilisation dun paradigme
unique dans lvaluation et lintervention
psychologique.
En psychothrapie empiriquement fonde,
les valuations et les interventions ont donc pour
caractristiques dtre bases sur lensemble des
connaissances en psychologie. Les thories de
rfrence doivent avoir t valides empiriquement
et dans la pratique clinique. Au minimum, elles sont
reconnues dans la communaut acadmique. Les
donnes empiriques sont le fruit dobservations qui
se conforment une mthodologie rigoureuse de
type exprimental, corrlationnel ou encore dtude
de cas.
Lvaluation
en
psychothrapie
empiriquement fonde est base sur une approche
gnrale, comme celle propose par Kinderman
(Kinderman & Tsai, 2006), dans laquelle les

LETTRE LEDITEUR

troubles mentaux sont dtermins de manire

proximale par des processus psychologiques (y
compris interpersonnels et relationnels [Nef,
Philippot, Verhofstad, 2012). Ces processus
psychologiques peuvent tre eux-mmes dtermins
par des facteurs biologiques, des facteurs sociaux,
ou des vnements et circonstances de vie du sujet.
Lvaluation en psychothrapie empiriquement
fonde consiste donc identifier les processus
psychologiques proximaux ainsi que les facteurs
bio-socio-historiques, plus distaux, responsables du
fonctionnement du sujet en souffrance. Cette
analyse holistique fait appel lensemble des
connaissances
et
thories
psychologiques
pertinentes pour un problme donn.
Lintervention
en
psychothrapie
empiriquement fonde consiste en la mise en uvre
de moyens psychologiques pour modifier les
processus que lvaluation a rvls tre
responsables de lapparition et/ou du maintien du
fonctionnement problmatique chez le sujet. Ces
moyens peuvent tre relationnels/interpersonnels,
comportementaux, motionnels ou cognitifs.

Quelles sont les diffrences entre la

psychothrapie empiriquement fonde et
lclectisme ?
Lclectisme en psychothrapie consiste
slectionner une intervention sur base de sa
rputation defficacit, sans se proccuper des
facteurs dclenchant ou de maintien. Le
psychothrapeute slectionne les interventions
psychologiques qui seraient les plus indiques en
fonction des caractristiques du problme et du
sujet. Par exemples, si le patient a une phobie de
lavion, le psychothrapeute lui proposera
dapprendre la relaxation, sans une analyse de
lorigine de son anxit ; si le patient a des
problmes relationnels, on lui proposera de suivre
un groupe daffirmation de soi. La psychothrapie
empiriquement fonde se distingue de lclectisme
sur plusieurs plans.
Premirement, elle a le souci de conceptualiser les
cas. Cette conceptualisation seffectue sur base des
modles psychologiques.
Deuximement, la psychothrapie empiriquement
fonde
met laccent sur
les
processus
psychologiques plutt que sur les diagnostics, les
symptmes ou les problmatiques gnrales.
Troisimement, une intervention est slectionne
non seulement pour son potentiel de rduction de
symptmes, mais aussi pour sa capacit agir sur
les facteurs dclenchant ou de maintien de la
problmatique. Par exemple, dans le cas de la
phobie de lavion, en tant la recherche des

processus
psychologiques
impliqus,
le
psychothrapeute pourrait dcouvrir que le patient
est mal laise dans la plupart des situations dans
lesquelles il na pas de contrle ; lavion ntant
quune de ces situations. Dans le cas dun problme
relationnel, le psychothrapeute pourrait dcouvrir
que la patiente a une faible estime de soi ; cette
faible estime de soi pourrait expliquer en grande
partie ses problmes interpersonnels, bien plus que
ne le ferait son manque de comptences sociales.
De plus, cette faible estime de soi pourrait tre un
frein la mise en place de projets professionnels
dautant plus quelle volue dans un milieu
professionnel particulirement machiste. Cette
faible estime de soi pourrait tre maintenue par les
caractristiques du contexte familial dans lequel elle
volue ; contexte sur lequel le psychothrapeute
pourra aussi agir.

Quelles sont les diffrences entre la

psychothrapie empiriquement fonde et les
approches intgratives ?
Lapproche par intgration thorique tente
dunifier les paradigmes de diffrentes approches
psychothrapeutiques fondes sur des coles en un
supra-paradigme intgrateur. Par exemple, le
modle de la psychodynamique cyclique (Watchel,
Kruk, & McKinney, 2005) intgre les paradigmes
psychodynamiques,
comportementaux
et
systmiques. De mme, la thrapie cognitive
analytique (Ryle, 2005) intgre les thrapies
cognitives et la psychanalyse. La psychothrapie
empiriquement fonde se distingue clairement de
cette approche en rcusant la possibilit quun
paradigme unique puisse expliquer lensemble de la
psychopathologie.
Une autre forme dapproche intgrative
met laccent sur les facteurs communs toutes les
psychothrapies. Elle privilgie les facteurs
thrapeutiques non spcifiques aux facteurs
thrapeutiques spcifiques. A linverse de la
psychothrapie empiriquement fonde, cette
approche minore la conceptualisation de cas et le
choix diffrentiel des interventions psychothrapeutiques.
Enfin, lintgration assimilative est une
approche psychothrapeutique, base sur une
approche psychothrapeutique fonde sur une cole,
mais intgrant des concepts et apports dune ou
plusieurs autres approches psychothrapeutiques
fondes sur une cole. Ainsi, Castonguay et al.
(2005)
propose
une
approche
cognitivocomportementale intgrant des concepts issus des
thrapies familiales et psychodynamiques. La

RFCCC Dcembre 2012 Vol. XVII n4 p. 6 -

Revue Francophone de Clinique Comportementale et Cognitive

psychothrapie
empiriquement
fonde
sen
distingue en ne donnant pas de prvalence un
modle fondateur.

modles et donnes empiriques pertinents dans le

champ de la psychologie. Il sagit dun vaste
ensemble de connaissances matriser qui ne se
limite pas celui de la psychologie clinique.

Quels sont les critres de validit en

psychothrapie empiriquement fonde ?

En
rsum,
la
psychothrapie
empiriquement fonde est une mthode danalyse et
dintervention qui a la particularit de sappuyer
principalement
sur
les
connaissances
en
psychologie. Cette approche est centre sur la
notion de processus psychologique, dans une
perspective transdiagnostique.

Les critres de validit dans les

psychothrapies empiriquement fondes reposent
principalement sur le statut scientifiquement
prouv des connaissances (modles, donnes)
utilises dans lvaluation et dans lintervention et
sur le fait de mettre en place un cadre et des
procdures
cliniquement
et
empiriquement
prouvs. Le concept de validit nest donc pas
conu en termes de tel protocole de traitement estil plus efficace quun placebo pour tel
diagnostic ? . En psychothrapie empiriquement
fonde, la validit repose sur la mise en place (a)
dune procdure prouve, permettant didentifier
les processus psychologiques en jeu dans la
problmatique, (b) des interventions pour lesquelles
ils existent des preuves empiriques et/ou cliniques
defficacit envers les processus cibls et (c) une
rduction des problmes psychologiques traits via
les interventions spcifiques sur les processus
psychologiques incrimins dans le maintien des
problmes psychologiques traits.

Quelles sont les implications pour la

formation des psychothrapeutes ?
La
pratique
des
psychothrapies
empiriquement fondes requiert un ensemble de
savoirs/connaissances, de savoir-tre et de savoirfaire. Sur les deux derniers points, elle ne se
distingue pas fondamentalement des approches
psychothrapeutiques fondes sur une cole. Par
contre, sur le plan des savoirs/connaissances, la
pratique des psychothrapies empiriquement
fondes requiert la maitrise de plusieurs thories,

RFCCC Dcembre 2012 Vol. XVII n4 p. 7 -

Rfrences

Castonguay, L. G., Newman, M. G., Borkovec, T.

D., Holtforth, M. G. & Maramba, G. G. (2005).
Cognitive-behavioral assimilative integration. In
J. C. Norcross & M. R. Goldfried (Eds.),
Handbook of psychotherapy integration (2nd
ed., pp. 241260). New York : Oxford.
Kinderman, P. & Tsai, S. (2006). Clinical
implications of a psychological model of mental
disorder.
Behavioural
and
Cognitive
Psychotherapy, 35, 1-14.
Nef, F., Philippot, P., & Verhofstadt, L. (2012).
Lapproche processuelle en valuation et
intervention cliniques : une approche
psychologique intgre. Revue Francophone de
Clinique Cognitive et Comportementale, In
press.
Ryle, A. (2005). Cognitive analytic therapy. In J. C.
Norcross & M. R. Goldfried (Eds.), Handbook
of psychotherapy integration (2nd ed., pp. 196
217). New York : Oxford.
Wachtel, P. L., Kruk, J. C., & McKinney, M. K.
(2005).
Cyclical
psychodynamics
and
integrative relational psychotherapy. In J. C.
Norcross & M. R. Goldfried (Eds.), Handbook
of psychotherapy integration (2nd ed., pp. 172
195). New York : Oxford.