Você está na página 1de 19

A EDUCAO FSICA ESCOLAR E A LDB

Fabricio Monteiro
Prefeitura de So Paulo EMEF Joo Ribeiro de Barros
Faculdade Estcio SP

O objetivo deste artigo analisar a representao da Educao Fsica escolar no


pargrafo 3 do artigo 26 da Lei de Diretrizes e Bases da Educao Nacional LDB,
Lei Federal n 9.394 de 1996. , portanto, uma pesquisa histrica e documental, com
anlise da legislao que mencionou a Educao Fsica ao longo dos anos, de 1851 at
1996, com base principalmente nos estudos de Bracht et al. (2003) e Castellani Filho
(1998), e investigao, atravs dos dirios oficiais mais recentes, dos documentos
produzidos e das discusses das sesses plenrias do Congresso Nacional brasileiro
sobre os acontecimentos posteriores a 1996. E tem tambm a ambio de chamar a
ateno dos nossos congressistas para a importncia da reviso desse texto. Pois
analisando a legislao brasileira do passado, possvel perceber que aps sofrer duas
alteraes, o texto da lei em vigor atualmente retoma o contedo de leis e decretos do
perodo do governo da Ditadura Militar no Brasil, especialmente de 1971 e 1977.

Palavras-chave: Educao Fsica escolar; LDB; Legislao.

Introduo

O objetivo deste artigo analisar a representao da Educao Fsica escolar na


legislao brasileira em vigor. Portanto, analisar especialmente o pargrafo 3 do artigo
26 da Lei de Diretrizes e Bases da Educao Nacional LDB, Lei Federal n 9.394,
aprovada em 17 de dezembro de 1996, promulgada pelo Congresso Nacional e
Sancionada pelo Presidente da Repblica (na poca Fernando Henrique Cardoso) em 20
de dezembro, e publicada no Dirio Oficial da Unio DOU no dia 23, alm de todos
os seus possveis desdobramentos.

Para tanto necessrio pesquisar todo o desenvolvimento histrico da legislao


brasileira que trata da Educao Fsica, desde meados do Sculo XIX, quando ela ainda
era chamada de gymnastica, at os dias atuais. E tambm investigar todo o processo,
considerando seus conflitos de ideias e interesses polticos, que levaram aprovao do
texto da lei vigente.
Assim, esta se faz uma pesquisa histrica e documental, com anlise dos textos
integrais das leis que mencionaram a Educao Fsica no passado e investigao,
atravs dos dirios oficiais da poca, dos documentos produzidos e das discusses das
sesses plenrias do Congresso Nacional brasileiro sobre as alteraes que essa matria
na LDB atual sofreu at hoje.
Analisando a legislao brasileira do passado, possvel perceber que o texto da
LDB em vigor atualmente retoma o contedo de leis e decretos do perodo do governo
da Ditadura Militar no Brasil, especialmente de 1971 e 1977. Mas o que poderia
justificar esse retrocesso nos dias de hoje? Porm, esta pesquisa parece mais convidar
reflexo e levantar questionamentos do que apresentar respostas.
A primeira parte deste artigo traz um histrico da Educao Fsica na legislao
brasileira de 1851 at a LDB de 1996, com base principalmente nos estudos de Bracht
et al. (2003) e Castellani Filho (1998), para elucidar o contexto e os desdobramentos
que levaram legislao de hoje.
J a segunda parte uma continuao (no autorizada) da anlise de Castellani
Filho (1998), que investigou o desenvolvimento da Educao Fsica na legislao
brasileira at a aprovao da LDB atual. Aqui, portanto, so analisadas as alteraes que
o pargrafo 3 do artigo 26 da LDB sofreu aps o ano de 1996.
E as Consideraes Finais, com base em tudo o que foi pesquisado, nas
caractersticas da educao e da Educao Fsica atual, bem como nas suas carncias na
escola, apresentam alguns itens importantes para a reformulao do texto da legislao
atual. Esses itens visam sua obrigatoriedade como componente curricular, incluso
de todos os alunos e a consequente importncia da diversificao das aulas, busca de
abranger todos os elementos da cultura corporal, e no somente o esporte, entre outras
necessidades.

1. Breve histrico da Educao Fsica escolar na legislao brasileira

A Educao Fsica na legislao educacional brasileira atual tratada no


pargrafo 3 do artigo 26 da Lei de Diretrizes e Bases da Educao Nacional LDB,
Lei Federal n 9.394, de 20 de dezembro de 1996.
Mas desde quando e de que formas a Educao Fsica aparece na legislao
brasileira? Para responder a essa pergunta precisamos voltar ao Brasil do perodo
imperial no Sculo XIX, passar pelo seu desenvolvimento durante todo o Sculo XX e
entender os desdobramentos de tudo isso nestes primeiros anos do Sculo XXI.

1.1. A Educao Fsica escolar brasileira em meados do Sculo XIX

A legislao referente Educao Fsica no Brasil teve incio em 1851 atravs


da Lei n 630, de 17 de setembro, que incluiu a ginstica no currculo das escolas
primrias do Municpio da Corte, que era o Rio de Janeiro (OLIVEIRA, 1983, p. 53 e
COSTA, 2014).
Em seguida, aps a Reforma Educacional Paulino de Souza, de 1870, tornar
obrigatria a ginstica (que at ento era optativa) na instruo pblica em geral,
conforme j acontecia no exrcito e nas escolas de alguns pases da Europa, correu na
Inspetoria da Instruo Pblica na Corte do Brasil entre abril e junho de 1873 um
processo de consulta sobre a proposta apresentada pelo capito Ataliba Manoel
Fernandes para a realizao nas Esclas publicas de Instruco primaria do sexo
masculino, o ensino racional, methodico e progressivo da gymnastica elementar
(BRACHT et al., 2003, p. 17-24).
Bracht et al. (2003, p. 19-22) detalham que o capito Ataliba props a incluso
das aulas de ginstica em escolas do sexo masculino, mas os diretores defendiam que as
meninas no deveriam ser esquecidas, o que foi acatado no parecer final da Comisso
nomeada pelo Inspetor Geral da Instruo Pblica da Corte para analisar a proposta.
Alguns diretores defendiam ainda as aulas de ginstica elementar para todos e a
ginstica com aparelhos somente para os mais habilidosos. Mas a maioria deles no
gostava da ideia da construo de prticos temendo a apario de malabaristas e
tambm pela precria disposio de espao das escolas.
A proposta vinha agradando boa parte dos envolvidos, mas havia divergncias
quanto ao mtodo e aos contedos a serem ministrados.

O capito Ataliba se propunha a ensinar exerccios de flexibilidade, equilbrio,


lutas, fora, saltos, entre outros. Portanto, seu mtodo exigia um prtico no qual se
adaptassem aparelhos e acessrios especficos.
Quanto aos professores para ministrarem as aulas, o capito Ataliba pretendia
formar pessoal qualificado atravs das prprias aulas de ginstica na escola. Os
diretores e professores deveriam fazer as lies junto com os alunos, com direito a
ateno especial visando sua qualificao.
Essa ideia de formao foi refutada pelos diretores sob os argumentos de que
quela altura da vida j lhes seria physicamente impossivel o aprendizado da
ginstica. E que situaes que colocassem num mesmo patamar diretores, professores e
alunos permitiriam s crianas julgarem que seus professores seriam incapazes de
ministrar os conhecimentos de que precisavam, implicando em quebra de fora moral
para a sustentao do respeito.
Contudo, Bracht et al. (2003, p. 22-23) colocam que a Comisso acabou
recomendando a adoo do sistema do Dr. Barnetts, que consistia no manuseio de
quatro tiras de borracha que se diferenciavam no grau de dificuldade de seu
tensionamento, com peas de madeira nas extremidades para facilitar a empunhadura,
mtodo que comeava a ser utilizado nos Estados Unidos da Amrica. Mas sugeriu que
passasse a ser exigido dos, ento, futuros candidatos ao professorado pblico o exame
da ginstica, e tambm que fossem criadas imediatamente duas aulas de Gymnastica:
uma para os adjuntos, outra para as adjuntas de forma que os obrigassem (usaram esse
termo) a aprender o que mais tarde deveriam ensinar.
Havia polmica ainda em relao ao tempo destinado s aulas. Os diretores
argumentavam j terem coisas mais importantes a fazer do que se dedicar ao ensino de
ginstica (por isso era sugerida a contratao de professores especficos). A dvida era
se apareceria no meio da aula, servindo como diverso ou um recreio para amenisar os
outros exerccios da vida escolar, ou em horrio extra, aps a aula (BRACHT et al.,
2003, p. 23-25).
Mas, passados mais de 140 anos da apresentao da proposta Inspetoria da
Instruo Pblica da Corte do Brasil, ser que a Educao Fsica se desenvolveu nas
escolas do pas como deveria?
Bracht et al. (2003, p. 26-31) identificam vrias semelhanas entre os fatos de
1873 e os tempos atuais. Como exemplos, vemos que as meninas e os menos
habilidosos continuam tendo dificuldade de incluso e ainda persistem os embates sobre

a responsabilidade de com quem deve estar a Educao Fsica na educao infantil,


embora o problema hoje se remeta diretamente formao profissional. Alm disso, o
tempo da aula ainda visto como tempo de recreio ou descanso. E apesar de no
faltarem mais prticos, faltam bolas, cordas, elsticos, redes, bastes, colches, livros,
aparelhagem de som, ptio, quadra, etc.
Destaco ainda que hoje os sistemas de ensino continuam cumprindo mal e
porcamente, quando o fazem, a sua responsabilidade com a qualificao dos docentes. E
os educadores continuam enfrentando problemas causados por propostas educacionais
conservadoras e descontextualizadas que chegam de forma autoritria, sem discusso
com a base, carentes de uma construo coletiva.

1.2. A Educao Fsica escolar na legislao brasileira do Sculo XX

Castellani Filho (1998, p. 5-6) aponta referncia Educao Fsica na Lei


Constitucional n 01 da Constituio dos Estados Unidos do Brasil (Carta Magna do
Estado Novo) de 10 de novembro de 1937, em seus artigos 131 e 132:
Art. 131 A Educao Fsica, o Ensino Cvico e os Trabalhos Manuais,
sero obrigatrios em todas as escolas primrias, normais e secundrias,
no podendo nenhuma escola de qualquer desses graus ser autorizada ou
reconhecida sem que satisfaa quela exigncia.
Art. 132 O Estado fundar instituies ou dar o seu auxlio e proteo
s fundadas por associaes civis, tendo umas e outras por fim, organizar
para a juventude, perodos de trabalho anual nos campos e oficinas, assim
como promover-lhes a disciplina moral e o adestramento fsico, de
maneira a prepar-la ao cumprimento dos seus deveres para com a
economia e a defesa da nao.
Seus motivos justificadores, basicamente, estavam centrados no processo de
industrializao do modelo econmico brasileiro, em substituio ao agrrio de ndole
comercial-exportadora implementado nos anos 30, e se apoiavam na necessidade da
capacitao fsica do trabalhador ao lado daquela de natureza tcnica. A necessidade do
adestramento fsico estava associada formatao de um corpo produtivo, portanto
forte e saudvel, que fosse ao mesmo tempo dcil o bastante para se submeter lgica
do trabalho fabril sem question-la, logo obediente e disciplinado nos padres
hierrquicos da instituio militar.

Alguns anos mais tarde, de acordo com Castellani Filho (1998, p. 5-6), a
Educao Fsica tambm estava contemplada na primeira Lei de Diretrizes e Bases da
Educao Nacional, Lei n 4.024, de 20 de dezembro de 1961, em seu artigo 22:
Art. 22 Ser obrigatria a prtica da Educao Fsica nos cursos
primrios e mdio at a idade de 18 anos.
Conforme o autor, aqui a obrigatoriedade da sua prtica at os 18 anos se
justificava pela compreenso de que era essa a idade na qual se dava o trmino do
processo de instruo escolar e o ingresso no mercado de trabalho, cabendo a este
ltimo os cuidados com a manuteno da capacitao fsica do no mais educando, e
sim, trabalhador. E para ele a mesma compreenso se dava meno, na poca, ao
limite de idade de 21 anos da legislao anterior.
Porm, em 25 de julho de 1969, j durante o governo da chamada Ditadura
Militar, o Decreto-lei n 705 alterou a redao do artigo 22 da lei de 1961:
Art. 1 Ser obrigatria a prtica da Educao Fsica em todos os nveis
e ramos de escolarizao, com predominncia desportiva no ensino
superior.
Castellani Filho (1998, p. 28-30) explica que no incio dos vinte e um anos de
Ditadura Militar no Brasil, a Unio Nacional dos Estudantes UNE, extremamente
combativa, vinha incomodando muito os militares, que contra-atacavam lanando mo
de diversos mecanismos legais, ao lado da sempre presente e ativa represso fsica.
Culminando, no final da dcada de 1960, com a promulgao do Ato Institucional n 5
(AI-5), de 13 de dezembro de 1968, e de outros decretos nos meses subsequentes, na
quase total aniquilao da entidade. Assim, como vimos, logo no ano seguinte a
Educao Fsica se tornou obrigatria no ensino superior, tal como j se encontrava nos
demais nveis de ensino.
Coube, para o autor, Educao Fsica o papel de colaborar, atravs de seu
carter ldico-esportivo, com o esvaziamento de qualquer tentativa de rearticulao
poltica do movimento estudantil. A incluso compulsria da Educao Fsica no ensino
superior brasileiro compunha uma ao engendrada pelos arquitetos da ordem poltica
da poca, no intuito de aparar possveis arestas (no campo educacional) que pudessem
colocar em risco a consecuo do projeto de sociedade em construo.

Naqueles anos (final da dcada de 1960 e incio da dcada de 1970),


complementando a extenso da obrigatoriedade da Educao Fsica no ensino brasileiro,
foram includas como disciplinas tambm obrigatrias Educao Moral e Cvica (ensino
fundamental), Organizao Social e Poltica do Brasil (ensino mdio) e Estudo dos
Problemas Brasileiros (ensino superior), alm de excluda a disciplina Filosofia dos
currculos do ensino mdio.
Tais aes compem um conjunto de medidas que refletia a opo pela
eliminao da disciplina Filosofia (entendida como dotada de contedo potencialmente
gerador de posturas crticas), optando por outras que, segundo imaginavam (tal qual a
Educao Fsica), estariam prenhas de atitudes e contedos potencialmente geradores de
conscincias acrticas.
Portanto, a Educao Fsica no ensino superior na dcada de 1970 foi
extremamente competente dando conta de pelo menos uma de suas tarefas
ideologicamente incumbidas, qual seja, canalizar as atenes dos estudantes para
assuntos mais amenos, deixando que os confrontos e conflitos, quando acontecessem, se
circunscrevessem aos campos esportivos (CASTELLANI FILHO, 1998, p. 29-31).
Talvez a Educao Fsica, a Educao Moral e Cvica e outras disciplinas
de objetivos politicamente semelhantes tenham, ento, ensinado-nos a
lutar somente nos arredores dos estdios de futebol e nas arquibancadas
(e talvez at a Educao Artstica, que vez por outra esteve tramitando ao
lado da Educao Fsica nas mudanas na educao nacional, nos bailes
funk e shows de rockn roll), j que a Filosofia deixou de nos ensinar a
lutar pelos nossos direitos polticos e sociais. hora de reaprendermos.
Mais que isso, hora de comearmos a ensinar aos nossos alunos o que,
a partir dos anos 1960, outros deixaram de nos ensinar! (MONTEIRO,
2012, p. 55)
Castellani Filho (1998, p. 6-8) relata que pouco tempo depois, em 11 de agosto
de 1971, a Reforma Educacional do Ensino de 1 e 2 Graus, Lei n 5.692, ao se referir
Educao Fsica em seu artigo 7 sacramentou a no referncia ao limite de idade de 18
anos para a obrigatoriedade. E, complementando, o Decreto n 69.450 de 1 de
novembro do mesmo ano, que regulamentou o artigo 22 da Lei n 4.024/61, adotou
alguns outros mecanismos expressos em seu artigo 6:
Lei n 5.692/71:
Art. 7 Ser obrigatria a incluso da Educao Moral e Cvica,
Educao Fsica, Educao Artstica e Programas de Sade nos
currculos plenos dos estabelecimentos de 1 e 2 graus, observando,

quanto primeira, o disposto no Decreto-lei n 869, de 12 de setembro de


1969.
Decreto n 69.450/71:
Art. 6 Em qualquer nvel de todos os sistemas de ensino, facultativa
a participao nas atividades fsicas programadas:
a) aos alunos do curso noturno que comprovarem, mediante carteira
profissional ou funcional, devidamente assinada, exercer emprego
remunerado em jornada igual ou superior a seis horas;
b) aos alunos maiores de trinta anos de idade;
c) aos alunos que estiverem prestando servio militar na tropa;
d) aos alunos amparados pelo Decreto-lei n 1.044 de 21 de outubro de
1969, mediante laudo do mdico assistente do estabelecimento.
E o que significa estar amparado pelo Decreto-lei n 1.044 de 21 de outubro de
1969? Apreciemos tambm este texto:
Art. 1 So considerados merecedores de tratamento excepcional os
alunos de qualquer nvel de ensino, portadores de afeces congnitas ou
adquiridas, infeces, traumatismo ou outras condies mrbidas,
determinando distrbios agudos ou agudizados, caracterizados por:
a) incapacidade fsica relativa, incompatvel com a freqncia aos
trabalhos escolares; desde que se verifique a conservao das condies
intelectuais e emocionais necessrias para o prosseguimento da atividade
escolar em novos moldes;
b) ocorrncia isolada ou espordica;
c) durao que no ultrapasse o mximo ainda admissvel, em cada caso,
para a continuidade do processo pedaggico de aprendizado, atendendo a
que tais caractersticas se verificam, entre outros, em casos de sndromes
hemorrgicos (sic!) (tais como a hemofilia), asma, cardite, pericardites,
afeces osteoarticulares submetidas a correes ortopdicas, nefropatias
agudas ou subagudas, afeces reumticas, etc.
Art 2 Atribuir a sses estudantes, como compensao da ausncia s
aulas, exerccios domiciliares com acompanhamento da escola, sempre
que compatveis com o seu estado de sade e as possibilidades do
estabelecimento.
Conforme anlise de Castellani Filho (1998, p. 7-9) desses, ento, novos
mecanismos de facultatividade da participao na Educao Fsica na escola e outros
dispositivos legais que os complementaram, podemos entender que:
1) Facult-la ao aluno trabalhador reforava a lgica de que estando j integrado ao
mercado de trabalho caberia a este, e no mais escola, a responsabilidade pela
capacitao, manuteno e reproduo de sua fora de trabalho.

2) Facult-la ao aluno que estivesse prestando servio militar correspondia ao


entendimento da similaridade entre o trabalho fsico imposto pelas Foras Armadas e
aquele proposto na Educao Fsica escolar.
3) Facult-la ao aluno com mais de trinta anos de idade expressava a ideia de que ele (o
homem e no a mulher), a essa altura da vida j estaria na condio de chefe de famlia
e inserido no mercado de trabalho.
4) Facult-la ao aluno fisicamente incapacitado confirmava a crtica de que ela s se
justificava pela centralizao exclusiva na atividade fsica isenta da necessidade de ser
pensada e refletida.
E ainda, seis anos mais tarde, a Lei n 6.503, de 13 de dezembro de 1977,
acrescentou mais duas alneas a essas quatro:
e) ao aluno de curso de ps-graduao;
f) aluna que tenha prole.
Aqui o raciocnio se fazia na ideia de que estudos de ps-graduao tinham
ntima relao com atividade profissional intelectual, no sendo necessria, portanto,
sua capacitao fsica para o trabalho. E por ltimo, uma clara aluso compreenso de
que somente mulher caberia cuidar dos filhos, j que o marido deveria ser o provedor
do sustento do lar.
J em dezembro de 1988, ainda segundo Castellani Filho (1998, p. 9-14) foi
apresentada Cmara dos Deputados pelo ento deputado Octvio Elsio a primeira
verso do Projeto de Lei n 1.258 para a nova Lei de Diretrizes e Bases da Educao
Nacional, que viria a substituir a Lei n 4.024/61.
Aps alguns anos de muitas discusses e diversas propostas diferentes, em sua
reta final na Cmara dos Deputados, devido a presses dos deputados acionados por
setores da Educao Fsica ligados ao movimento sindical dos trabalhadores da
Educao, foi recuperada e aprovada a redao do projeto original daquela Casa.
Assim, a Lei de Diretrizes e Bases da Educao Nacional, Lei n 9.394, de 20 de
dezembro de 1996, trouxe referente Educao Fsica a seguinte redao estampada no
pargrafo 3 do seu artigo 26:
Art. 26 [...] 3 A Educao Fsica, integrada proposta pedaggica
da escola, componente curricular da Educao Bsica, ajustando-se s
faixas etrias e s condies da populao escolar, sendo facultativa nos
cursos noturnos.

Castellani Filho (1998, p. 21-23) avalia que dessa forma se retirou a camisa de
fora que aprisionava a Educao Fsica nos limites do famigerado eixo paradigmtico
da aptido fsica.
Ou seja, de fato, naquele momento, aps diversos decretos e leis oriundos do
perodo da Ditadura Militar no Brasil, que conferiram rea unicamente um carter de
atividade esportiva, a aprovao desse texto representou um avano.
E mesmo antes das dcadas de 1960 e 1970, como vimos, no houve na
legislao brasileira grande valorizao da Educao Fsica como rea de conhecimento
importante para o desenvolvimento humano das pessoas, mas ela foi quase sempre
usada como um mero mecanismo poltico dos governos para atingirem objetivos de
controle, ou pelo menos de condicionamento (em diversos sentidos), da populao.

2. A Educao Fsica na LDB atual: Mscara de Sculo XXI A continuao (no


autorizada) de Lino Castellani Filho

Como vimos, em 1996 foi aprovado como parte integrante da Lei de Diretrizes e
Bases da Educao Nacional LDB, Lei n 9.394, no pargrafo 3 do seu artigo 26,
texto que reconhecia a Educao Fsica como componente curricular, mas que a
facultava no turno noturno de ensino.
Porm, passados quase 20 anos, atualmente esses termos j no vigoram para a
rea e j no regem mais o seu oferecimento nas escolas. Novas concepes teriam se
materializado nessa legislao? Ou ser possvel que antigas ideias tenham ressuscitado
para as escolas, os profissionais e os alunos de hoje?
Em 2001 a Lei n 10.328, de 12 de dezembro, atravs do Projeto de Lei n 2.758
de 1997, do ento deputado Pedro Wilson, alterou o pargrafo 3 do artigo 26 da LDB
apenas fazendo incluir o termo obrigatrio no texto original de 1996, diminuindo a
possibilidade de qualquer interpretao de que a Educao Fsica poderia no ser um
componente curricular obrigatrio da educao bsica.
De fato ficou melhor, mas esse no o foco da nossa anlise. Pois esse texto
tambm j no vigora. O nosso foco principal a alterao realizada dois anos depois
por uma nova lei.

Assim, a Lei n 10.793, de 1 de dezembro de 2003, conferiu ao texto que trata


da Educao Fsica na LDB, e que, portanto, o texto em vigor atualmente, a seguinte
redao:
Art. 26 [...] 3o A educao fsica, integrada proposta pedaggica
da escola, componente curricular obrigatrio da educao bsica, sendo
sua prtica facultativa ao aluno:
I que cumpra jornada de trabalho igual ou superior a seis horas;
II maior de trinta anos de idade;
III que estiver prestando servio militar inicial ou que, em situao
similar, estiver obrigado prtica da educao fsica;
IV amparado pelo Decreto-Lei no 1.044, de 21 de outubro de 1969;
V (VETADO)
VI que tenha prole.
Vemos, ento, que o pargrafo que trata da Educao Fsica na principal lei
educacional brasileira em vigor, com texto atual aprovado em 2003, traz o mesmo
contedo presente em legislaes do perodo da Ditadura Militar, portanto, de mais de
40 anos, aprovado em 1971 e complementado em 1977. E que, com pequenas alteraes
na redao, persistiu nos anos seguintes atravs da Lei n 7.692 de 20 de dezembro de
1988 (que, por sua vez, deu nova redao ao disposto na j citada Lei n 6.503 de 1977,
mas mantendo o mesmo teor), estranhamente, ainda em vigor apesar da aprovao da
LDB em 1996.
Porm, ainda mais revoltante do que perceber os ideais motivadores da
Educao Fsica ideologicamente presentes e implcitos na legislao da poca da
Ditadura Militar no Brasil reencontr-los em vigor hoje.
Conforme vimos atravs da anlise de Castellani Filho (1998), naquela poca a
Educao Fsica era facultativa ao aluno trabalhador, maior de trinta anos de idade, que
estivesse no exrcito ou que no gozasse de boa sade porque, para os ditadores, sua
funo era a formao para o trabalho braal, para o exrcito e, principalmente, para o
esporte de rendimento. E consideravam que nesses casos os alunos j estariam sendo
encaminhados para tais funes, como o trabalho, ou j no teriam mais condies de
exerc-las, como o esporte.
Consideravam ainda que para as alunas a funo da Educao Fsica era a
formao de mes fortes e saudveis para gerarem filhos igualmente fortes e saudveis,
objetivo este que, portanto, tambm j se estaria cumprindo.

No podemos concordar com os objetivos e mtodos repressivos e truculentos


dos representantes do governo ditatorial brasileiro da dcada de 1970. Mas esse
discernimento no nos impede de compreend-los como parte de um projeto encadeado
de sociedade, que, por sua vez, justifica a viso que se tinha da Educao Fsica e o que
se buscou promover atravs dela. Porm, hoje, o que pode justificar tais concepes?
Estaramos diante de um novo projeto de governo centralizador e totalitrio pairando
sobre o Congresso Nacional brasileiro, conspirando contra a democracia atual? Ou ser
que estamos apenas diante de alguns congressistas incapazes de compreender a
educao brasileira, e, tampouco a Educao Fsica, mas, ironicamente, legislando sobre
elas? As duas possibilidades soam estupidamente trgicas!
Mas parece que nem tudo est perdido! Ser que devemos comemorar o grande
avano histrico materializado no inciso VI? Pois alguns dos nossos legisladores de
poca mais recente facultaram a participao na Educao Fsica a todos aqueles que
possuem filhos e no apenas s mulheres como aconteceu h quase 40 anos.
E quanto ao inciso V, que foi vetado? Qual seria o seu contedo? Lembro que
em 1977 o item e) facultou a participao nas aulas ao aluno de curso de psgraduao. Isso se justificava porque a Educao Fsica se tornara obrigatria no
ensino superior em 1969, e, como vimos, os governantes consideravam que o aluno
desse nvel, geralmente, no exerceria trabalho braal, no precisando dessa formao.
Mas hoje, como a Educao Fsica j no mais obrigatria no ensino superior, no
poderia ser esse o contedo do novo inciso V. Ou poderia?
O texto do referido Projeto de Lei n 1.467, apresentado em 10 de agosto de
1999 pelo ento deputado Dr. Rosinha, que, aprovado em 2003 alterou a redao do
artigo 26, pargrafo 3, da Lei n 9.394/96, e a Mensagem n 672 de 1 de dezembro de
2003, com as Razes do Veto do seu artigo 2, denunciam que o inciso V original trazia
o seguinte teor:
V de curso de ps-graduao;
Aps uma pequena pausa para os risos, analisando a prpria mensagem de veto
de 2003, encontramos a justificativa de que para o Presidente da Repblica e o Ministro
da Educao, na poca, respectivamente, Luiz Incio Lula da Silva e Cristovam
Buarque, como o art. 26 da LDB refere-se organizao curricular da educao bsica,
considera-se que a incluso desse item extrapola a matria.

O texto de Justificao do Projeto de Lei n 1.467, que foi apresentado em 1999,


portanto antes da primeira alterao da lei em 2001, trazia a informao de que o
objetivo era deixar claro que a educao fsica componente curricular obrigatrio,
independentemente do turno de funcionamento da escola e que a facultatividade diz
respeito prtica pelo aluno [...] e no oferta pelo estabelecimento de ensino.
Aqui no encontramos justificativa para a retomada de textos de dcadas e
contextos polticos passados. Exceto pela informao de que so explicitamente
recepcionados os casos de dispensa j consagrados em lei, simplesmente no h
referncia aos seis incisos constantes no projeto.
No por acaso, em 13 de setembro de 2001 o Senado Federal apresentou emenda
propondo a excluso dos incisos I, II, V e VI, explicando brevemente que a Justificao
no dava conta do que o projeto propunha.
E de fato no havia nada na Justificao do Projeto que explicasse porque
determinados estudantes no precisariam participar das aulas de Educao Fsica. O que
se percebe que nem mesmo o autor do projeto e a grande maioria dos demais
envolvidos tinham clareza do tema de que estavam tratando.
Mas em 26 de agosto de 2002, a Cmara dos Deputados aprovou por
unanimidade a rejeio da emenda do Senado atravs do parecer do relator do projeto na
poca, o ento deputado Gilmar Machado, que argumentou que a necessidade de ajuste
s faixas etrias e s condies da populao escolar, conforme o texto de 1996, tem-se
traduzido em casos de dispensa, formalizados e consolidados na Lei n 7.692, de 20 de
dezembro de 1988, e que ela vai na contramo da tradio escolar e desvia a ateno
da essncia do projeto de lei, ou seja da questo da obrigatoriedade da oferta da
educao fsica pela escola no turno noturno.
Ora, por qual ngulo os seis (ou cinco) incisos do projeto de lei em questo, e,
portanto, da lei em vigor, mantm o foco na obrigatoriedade do oferecimento da
Educao Fsica no turno noturno de ensino? O prprio texto do pargrafo poderia dar
essa condio apenas com uma nova redao.
Ou por que o referido relator no citou o Decreto n 69.450/71 (que
regulamentou o artigo 22 da Lei n 4.024/61) e a Lei n 6.503/77 ao mencionar a
consolidao desses casos de dispensa em legislao anterior? Ser que ele desconhecia
a origem do texto do projeto, e, portanto, os seus objetivos implcitos durante a Ditadura
Militar? Ou simplesmente manipulou os dados para justificar a sua opinio ou o seu

interesse? E ainda, o que ser que ele quis dizer com vai na contramo da tradio
escolar? O que ser que pode significar isso?
Alm de tudo isso, o objetivo de deixar claro que a Educao Fsica
componente curricular obrigatrio da educao bsica j estava contemplado no Projeto
de Lei n 2.758 que tramitava desde 1997 e que foi transformado na Lei n 10.328 em
2001.
E o que parece ainda mais grave o expresso no inciso IV, que faculta a
participao nas aulas de Educao Fsica aos alunos que no gozam de boa sade ou
com alguma deficincia. Como pode, em uma poca que prima pela incluso, ser
apresentada, votada e aprovada no Congresso Nacional brasileiro matria que
institucionaliza tal retrocesso na escola?
A Declarao de Salamanca, produzida e adotada mundialmente em 1994,
portanto, nove anos antes da alterao da LDB e dois anos antes da sua prpria
aprovao como lei federal, recomenda que as escolas devem [...] acomodar todas as
crianas independentemente de suas condies fsicas, intelectuais, sociais, emocionais,
lingsticas ou outras (UNESCO, 1994).
A prpria Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988 traz no inciso
I do seu artigo 206, que foi tambm incorporado pela LDB em seu artigo 3, que o
ensino deve ser ministrado com base no princpio (entre outros) de igualdade de
condies para o acesso e permanncia na escola.
E tambm os Parmetros Curriculares Nacionais PCN de Educao Fsica j
declaravam em 1997, seis anos antes da referida alterao, que a participao nessas
aulas pode trazer muitos benefcios para as crianas com necessidades educacionais
especiais [...] particularmente no que diz respeito ao desenvolvimento das capacidades
afetivas, de integrao e insero social. E recomendavam aos professores [...] criar
situaes de modo a possibilitar a participao dos alunos especiais, como por
exemplo:
Uma criana na cadeira de rodas pode participar de uma corrida se for
empurrada por outra e, mesmo que no desenvolva os msculos ou
aumente a capacidade cardiovascular, estar sentindo as emoes de uma
corrida (BRASIL, 1997, p. 31).

Ento como podem os legisladores brasileiros ignorar o contexto histrico da


educao no pas dos ltimos anos? Como podem aprovar uma lei que dificulta a
incluso dos alunos nas escolas brasileiras?
interessante perceber ainda que os relatrios e pareceres dos relatores do
referido Projeto de Lei n 1.467/99, da Comisso de Educao, Cultura e Desporto e da
Comisso de Constituio e Justia e de Redao no questionam esses diversos itens
de facultatividade presentes no texto. E apenas os mencionam concordando com a
justificativa de que seriam atendidos os casos j previstos em lei.
O relatrio da Comisso de Educao, Cultura e Desporto de 03 de novembro de
1999, alm de repetir que com aquela nova redao os estudantes do turno noturno no
mais seriam prejudicados, ainda felicitava o autor do projeto por estender o benefcio
aos estudantes que atuam na economia informal ou no tenham relao de emprego
devidamente formalizada.
Essa compreenso se d pelo fato de o texto da Lei n 7.692/88 tratar na sua
alnea a) do aluno que comprove exercer atividade profissional, em jornada igual ou
superior a 6 (seis) horas. J o texto do projeto em questo se refere em seu inciso I ao
aluno que cumpra jornada de trabalho igual ou superior a seis horas, no fazendo
meno comprovao.
Mas como pde a Comisso de Educao, Cultura e Desporto, na figura do seu
Relator, o ento deputado Agnelo Queiroz, chamar de benefcio a negao a
determinados estudantes de parte da sua formao? E por que ele insistia que assim
acabaria a polmica da falta da Educao Fsica no turno noturno?
Ser que no possvel perceber que uma nova redao no pargrafo poderia
mudar essa situao? Ser que no claro que aquelas seis facultatividades do projeto
nada tm a ver com essa questo? E ser que ele no identificou nos seus prprios
relatrios a contradio cometida? Pois quando mencionou o texto de 1996, criticou a
facultatividade para o estudante que obrigado a frequentar a escola no perodo
noturno, ao qual, com raras excees, praticamente se negava o direito educao
fsica. Mas quando tratou do texto do projeto objeto do seu relatrio chamou a
facultatividade expressa no inciso I de extenso do benefcio aos estudantes que atuam
na economia informal (benefcio entendido como no participar das aulas de Educao
Fsica).
E ainda, voltando reflexo da Mensagem n 672 de 2003, com as Razes do
Veto a determinados itens do projeto, como puderam os responsveis por esse processo

justificar que essa matria tratava da educao bsica e no do ensino superior? E como
puderam justificar nesse mesmo documento que a Lei n 7.692/88 no poderia ser
revogada? Ser que eles desconheciam o fato de que quando o texto dessa lei apareceu
pela primeira vez na legislao brasileira (em 1971 e 1977) a Educao Fsica era
obrigatria no ensino superior?
Ser que os nossos legisladores no entendem que atualmente (assim como em
1999 ou 2003), como no h obrigatoriedade em outros nveis de ensino a legislao da
Educao Fsica deve versar necessariamente sobre a educao bsica? Ou seja, ser
que eles no sabem que a Educao Fsica j no obrigatria no ensino superior no
Brasil?
Infelizmente vemos que parece que eles simplesmente no entendem nada disso.
E parece que eles no sabem nem ao menos porque discutiram o que foi discutido,
porque aprovaram o que foi aprovado ou porque vetaram o que foi vetado.

Consideraes Finais Pelo reconhecimento da Educao Fsica escolar atual na


LDB em vigor

Ao longo da histria poltica do Brasil muitas leis, decretos e outros dispositivos


legais trataram da Educao Fsica escolar. Mas, como vimos, nenhum deles ainda
demonstrou preocupao com a educao integral dos alunos, e somente fizeram utilizar
a Educao Fsica como mero instrumento, por vezes at de forma nefasta, para atender
aos interesses dos governantes e das elites de cada poca.
Pensando em como deveria versar uma nova legislao para a Educao Fsica
brasileira, em primeiro lugar, esse novo texto deve estar frente do seu tempo, sendo
capaz de transcender os prximos anos sem correr o risco de ferir qualquer avano
social ou educacional antes que possa, quando assim for necessrio, ser reformulado.
Deve ser capaz tambm de transcender as muitas regies do nosso grande e
multifacetado pas. importante prever a autonomia de determinados sistemas de
ensino, atendendo ao contexto e s caractersticas culturais e sociais de cada regio,
porm, sem jamais permitir que o seu ensino, os profissionais ou os alunos sejam de
forma alguma negligenciados.
preciso tambm garantir a incluso, pois nenhum aluno deve ser excludo das
aulas. E para tanto preciso tratar da necessidade de diversificao das aulas por parte

dos professores e das instituies de ensino, que no mais podem se submeter ao


paradigma da aptido fsica. Ou seja, as aulas no podem mais ser essencialmente
prticas, se confundindo com treinamento ou iniciao esportiva, mas devem considerar
os contedos em seus aspectos, alm dos to comuns procedimentais, tambm
conceituais e atitudinais.
Aliado a isso, precisa fomentar a importncia de contemplar de diferentes
maneiras os contedos da cultura corporal, quais sejam, o jogo, o esporte, a ginstica, a
dana e a luta, e no apenas um deles, como ainda comum na grande maioria das aulas
de Educao Fsica das escolas brasileiras.
necessria tambm a orientao dos procedimentos para que os sistemas e as
instituies de ensino ofeream a Educao Fsica no turno noturno. Pois apesar de essa
obrigatoriedade j existir desde a alterao da LDB em 2001 atravs da Lei n 10.328,
nunca foi produzida a sua regulamentao, e, consequentemente, ainda no acontece em
grande parte das escolas do Brasil.
preciso ainda, para evitar futuros problemas, ser revogada imediatamente a Lei
n 7.692 de 1988, pois j no tem mais nenhum sentido para a Educao Fsica no
contexto da educao e do momento histrico e poltico brasileiros da atualidade.
E para atingir tudo isso deve ser promovida uma forma de consulta pblica
envolvendo especialistas na rea, professores do ensino superior e da educao bsica
atuantes em instituies pblicas e privadas, diretores de escolas e, inclusive (Por que
no?), alunos. Este um tema que interfere diretamente na vida das pessoas, que,
portanto, precisam fazer parte do processo.
Assim, somente estudando e ouvindo aqueles que esto diretamente envolvidos
com determinada matria que os nossos legisladores podem formar opinies realmente
fundadas e importantes para a populao. E atravs delas apresentar projetos de lei
socialmente valiosos, alm de conseguir promover discusses e produzir relatrios e
pareceres coerentes com a realidade e o contexto histrico em que vivemos em cada
poca e regio.

Referncias Bibliogrficas

BRACHT, Valter et al.. Pesquisa em ao: Educao fsica na escola. Iju: UNIJU,
2003.

BRASIL. Lei n 10.793, de 1 de dezembro de 2003. Disponvel em


<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2003/L10.793.htm>. Acessado em
12/04/2014.
________. Mensagem n 672, de 1 dezembro de 2003. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/Mensagem_Veto/2003/Mv672-03.htm>.
Acessado em 12/04/2014.
________. Projeto de Lei n 1.467-E, de 1999. Dirio da Cmara dos Deputados, 6-112003, p. 59837-9. Disponvel em
<http://imagem.camara.gov.br/Imagem/d/pdf/DCD06NOV2003.pdf#page=335>.
Acessado em 12/04/2014.
________. Projeto de Lei n 1.467-B, de 1999. Dirio da Cmara dos Deputados, 8-122000, p. 66203-8. Disponvel em
<http://imagem.camara.gov.br/Imagem/d/pdf/DCD08DEZ2000.pdf#page=281>.
Acessado em 12/04/2014.
________. PL 1467/1999. Disponvel em
<http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=16769>.
Acessado em 12/04/2014.
________. Secretaria de Educao Fundamental. Parmetros Curriculares Nacionais:
Educao fsica (terceiro e quarto ciclos do ensino fundamental 5 a 8 sries).
Braslia: MEC/SEF, 1998.
________. Secretaria de Educao Fundamental. Parmetros Curriculares Nacionais:
Educao fsica. Braslia: MEC/SEF, 1997.
________. Lei de diretrizes e bases da educao nacional: Lei n. 9.394, de 20 de
dezembro de 1996. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9394.htm>. Acessado em 12/04/2014.
________. PL 1258/1988. Disponvel em
<http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=189757>
. Acessado em 27/04/2014.
________. Decreto-lei n 1.044, de 21 de outubro de 1969. Disponvel em
<https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del1044.htm>. Acessado em
12/04/2014.
________. Decreto-Lei n 4.244, de 9 de abril de 1942. Dirio Oficial da Unio, 6-112003, p. 59837-9. Disponvel em <http://www2.camara.leg.br/legin/fed/declei/19401949/decreto-lei-4244-9-abril-1942-414155-publicacaooriginal-1-pe.html>. Acessado
em 22/04/2014.
BRITO, Vera Lcia Alves de. A educao fsica e a construo de uma nova escola, na
tica da LDB. In: CBCE (org.). Educao Fsica escolar frente LDB e aos PCNs:

Profissionais analisam renovaes, modismos e interesses. Iju: Sedigraf, 1997, p. 11320.


CASTELLANI FILHO, Lino. Poltica educacional e educao fsica. Campinas:
Autores Associados, 1998.
CBCE (org.). Educao Fsica escolar frente LDB e aos PCNs: Profissionais analisam
renovaes, modismos e interesses. Iju: Sedigraf, 1997.
COSTA, Lamartine Pereira da. Compilao: Legislao da educao fsica / desportos
(1851/1970). Disponvel em <http://cev.org.br/biblioteca/compilacao-legislacaoeducacao-fisica-desportos/>. Acessado em 21/04/2014.
MONTEIRO, Fabricio. Educao fsica escolar e jogos cooperativos: Uma relao
possvel. So Paulo: Phorte Editora, 2012.
OLIVEIRA, Vitor Marinho de. O que educao fsica. So Paulo: Brasiliense, 1983.
SOUSA, Eustquia Salvadora de e VAGO, Tarcsio Mauro. O ensino de Educao
Fsica em face da nova LDB. In: CBCE (org.). Educao Fsica escolar frente LDB e
aos PCNs: Profissionais analisam renovaes, modismos e interesses. Iju: Sedigraf,
1997, p. 121-41.
UNESCO. Declarao de Salamanca: Sobre princpios, polticas e prticas na rea das
necessidades educativas especiais. Salamanca: 1994. Disponvel em
<http://portal.mec.gov.br/seesp/arquivos/pdf/salamanca.pdf>. Acessado em 21/04/2014.
VECHIA, Aricl e LORENZ, Karl M. O currculo de 1870 de Paulino de Souza. Anais
da XIII Reunio da Sociedade Brasileira de Pesquisa Histrica, Florianpolis: 1993, p.
247-9.