Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio.

Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio

acusatorio.
BIB 2002\42
Miguel ngel Montas Pardo.

De la Carrera Fiscal. Letrado del Tribunal Constitucional

Publicacin: Repertorio Aranzadi del Tribunal Constitucional num. 21/2001 (Estudio).

Editorial Aranzadi, SA, Pamplona. 2001.
- I.- Introduccin
- II.- Configuracin constitucional del principio acusatorio
- III.- mbito de aplicacin del principio acusatorio
- 1.- El principio acusatorio en el mbito procesal penal
- 2.- El principio acusatorio en el mbito administrativo sancionador
- 3.- El principio acusatorio en el proceso de menores
- IV.- Exigencias derivadas del principio acusatorio
- 1.- No hay juicio sin una previa acusacin.
- 1.1.- La calificacin o acusacin provisional.
- 1.2.- Contenido del escrito de acusacin
- 1.3.- El escrito de conclusiones definitivas.
- 1.4.- Retirada de la acusacin.
- 2.- La acusacin debe ejercitarse por un rgano distinto del que ha de juzgar
- 2.1.- Imparcialidad judicial y principio acusatorio.
- 2.2.- Imparcialidad judicial y poderes de direccin del proceso: los lmites de la aportacin del
material probatorio.
- 3.- Vinculacin del rgano judicial a la acusacin
- 3.1.- Principio acusatorio, contradiccin y derecho de defensa.
- 3.2.- Correlacin entre la acusacin y el fallo.
- 3.2.1.- La vinculacin de la sentencia a los hechos de la acusacin.

24 de febrero de 2012

Thomson Aranzadi

- 3.2.2.- La vinculacin de la sentencia a la calificacin jurdica de la acusacin.

- 3.2.3.- Planteamiento de la tesis por el Tribunal: lmites.
- 3.2.4.- La vinculacin de la sentencia a la pena solicitada.
- 3.2.6.- La vinculacin de la sentencia a la indemnizacin pedida.
- 4.- Principio acusatorio y prohibicin de la reformatio in peius
- V.- Nota bibliogrfica

IntroduccinEl presente trabajo tiene por objeto el estudio y anlisis del principio acusatorio
segn la interpretacin dada por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC) y de la
Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS). Conviene, no obstante, hacer algunas
puntualizaciones, pues bajo la denominacin de principio acusatorio tanto la doctrina
cientfica como la jurisprudencial se refieren a cosas no siempre homogneas.En primer
lugar, no hay un concepto perfilado de lo que sea el principio acusatorio. La nocin ms
extendida hoy da, resultado de la interpretacin jurisprudencial, ha supuesto una ampliacin
del significado y alcance del principio acusatorio, hasta convertirlo en uno de los
presupuestos bsicos del proceso penal. Desde esta perspectiva, el contenido esencial del
principio acusatorio se concreta en que no puede haber juicio sin una previa acusacin, que
sta se ejercite por un rgano distinto al que ha de juzgar y que entre la acusacin y la
condena exista correlacin, de tal forma que no se puede condenar por hechos distintos de
los que han sido objeto de la acusacin, ni por delito ms grave ni por circunstancias
agravantes, grados de perfeccionamiento y grados de participacin mas severos que los de la
acusacin.En segundo lugar, bajo la invocacin del principio acusatorio se hace referencia en
no pocas ocasiones, sin precisin alguna, al sistema acusatorio, entendido como la forma
acusatoria y contradictoria del proceso penal. La razn puede estar en que los clsicos
sistemas procesales penales sistemas inquisitivo, acusatorio y mixto ya no sirven para
explicar la configuracin constitucional del proceso penal, de tal forma que lo importante son
los principios y reglas que sirven para determinar cmo se configura el proceso. En este
sentido, el principio acusatorio es, sin duda alguna, uno de esos principios bsicos, junto con
otros como los de contradiccin, igualdad entre las partes, defensa y prohibicin de la
indefensin.Por ltimo, el principio acusatorio no aparece proclamado expresamente en la
Constitucin, lo que ha permitido, como seguidamente se expondr, que se considere como
una proyeccin de los distintos derechos consagrados en el
artculo 24 CE ( RCL 1978, 2836
y ApNDL 2875) , ponindose el nfasis en uno u otro derecho fundamental segn el aspecto
de que se trate. Sin embargo, esta estrecha relacin entre el principio acusatorio y los
derechos y principios constitucionales reconocidos en el artculo 24 CE no permite entenderlo
en un sentido tan omnicomprensivo hasta el punto de que absorba estos principios, derechos
y garantas constitucionales, pues se corre as el riesgo de desdibujar lo que es un principio
autnomo y de minimizar el alcance y significado de principios y derechos constitucionales de
enorme importancia, considerndolos como una mera proyeccin del principio acusatorio
cuando es justamente lo contrario.Configuracin constitucional del principio acusatorioSegn
la doctrina del TC, la aplicacin del principio acusatorio, aunque no est proclamado con tal
denominacin, viene impuesta por la necesidad de respetar los derechos consagrados en el
artculo 24de la Constitucin ( RCL 1978, 2836 y ApNDL 2875) (por todas, STC 57/1987 [ RTC
1987, 57] ). No obstante, la jurisprudencia constitucional ha ampliado el campo de aplicacin
al sealar que el principio acusatorio transciende al derecho contenido en el artculo 24.2 CE
y comprende un haz de garantas adicionales, entre las cuales se encuentra la de que el
pronunciamiento del rgano judicial se efecte precisamente sobre los trminos del debate tal
como han sido planteados en las pretensiones de la acusacin y la defensa (por todas,
STC
17/1988 [ RTC 1988, 17] ,F. 5), lo que implica que el juzgador penal est vinculado por la

Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio.

pretensin penal acusatoria compuesta, tanto por los hechos considerados punibles, como
por su calificacin jurdica, de modo que el rgano judicial no puede pronunciarse sobre
hechos no aportados al proceso ni objeto por lo tanto de acusacin, ni puede calificar estos
hechos de forma que integren un delito de mayor gravedad que el definido por la acusacin.
En definitiva, se trata de que el deber de congruencia exige la adecuada correlacin entre la
acusacin y el fallo ( SSTC 11/1992, de 27 de enero [ RTC 1992, 11] ,F. 3;95/1995, de 19 de
junio [ RTC 1995, 95] [F. 3];36/1996, de 11 de marzo [ RTC 1996, 36] [F. 4], y 225/1997, de 15
de diciembre [ RTC 1997, 225] [F. 4]).Su encaje constitucional, en cambio, vara segn la
perspectiva desde la que se analice. Con carcter general, el principio acusatorio se apoya
en los derechos de tutela judicial sin resultado de indefensin, a ser informado de la
acusacin y a un proceso con todas las garantas que reconoce el
artculo 24CE, de forma
que estos derechos conducen, en su consideracin conjunta, a establecer que este precepto
constitucional consagra el principio acusatorio en todos los procesos penales (
STC
358/1993 [ RTC 1993, 358] ). El TEDH, por su parte, considera que el principio acusatorio
forma parte del contenido del artculo 6.3 a) y b)del Convenio Europeo de Derechos Humanos
( RCL 1979, 2421 y ApNDL 3627) , que reconoce a todo acusado los derechos a ser
informado en el ms breve plazo, en una lengua que comprenda y detalladamente, de la
naturaleza y de la causa de la acusacin formulada contra l, as como a disponer del
tiempo y de las facilidades necesarias para la preparacin de su defensa (vid.
SSTEDH de
24 de octubre de 1996 [ TEDH 1996, 1] , casoSalvador Torres contra Espaa; 25 de marzo de
1999 [ TEDH 1999, 10] , casoPelessier y Sassi contra Francia, entre otros).En cuanto a su
contenido, la doctrina del TC considera que la aplicacin del principio acusatorio supone,
adems, una contienda procesal entre dos partes netamente contrapuestas acusador y
acusado, resuelta por un rgano que se coloca por encima de ambas, con una neta
distincin de las tres funciones procesales fundamentales, la acusacin, propuesta y
sostenida por persona distinta a la del Juez, la defensa, con derechos y facultades iguales al
acusador, y la decisin por un rgano judicial independiente e imparcial, que no acta como
parte frente al acusado en el proceso contradictorio (
STC 18/1989 [ RTC 1989, 18] ).De
forma ms precisa, la STC 178/2001 ( RTC 2001, 178) seala que en el proceso penal la
necesidad de contradiccin y equilibrio entre las partes est reforzada por la vigencia del
principio acusatorio que tambin forma parte de las garantas sustanciales del proceso el
cual, entre otras consecuencias, impone la necesidad de que la funcin de la acusacin sea
acometida por un sujeto distinto al rgano decisor (nemo iudex sine acusatore) y de que el
objeto procesal sea resuelto por un rgano judicial independiente e imparcial, para lo cual es
imprescindible disponer de la posibilidad de conocer los argumentos de la otra parte y
manifestar ante el Juez los propios, as como poder acreditar los elementos fcticos y
jurdicos que fundamentan las respectivas pretensiones (
SSTC 53/1987, de 7 de mayo [ RTC
1987, 53] ,F. 2;66/1989, de 17 de abril [ RTC 1989, 66] ,F. 12;186/1990, de 15 de noviembre [
RTC 1990, 186] ,F. 5, por todas).Por ltimo, la infraccin del principio acusatorio significa, de
forma ineluctable, una doble vulneracin constitucional, la del derecho a conocer de la
acusacin, pues sta sera inexistente, y la del derecho a no sufrir indefensin (por todas,
SSTC 18/1989 [ RTC 1989, 18] y125/1993 [ RTC 1993, 125] ).mbito de aplicacin del
principio acusatorioEl principio acusatorio en el mbito procesal penalEl proceso penal es el
campo natural de aplicacin del principio acusatorio y en l rige con toda su extensin y sin
lmite alguno. Como en este trabajo el anlisis y estudio del principio acusatorio se hace
desde la perspectiva del proceso penal, slo cabe hacer una consideracin general y algunas
precisiones.El principio acusatorio, como recuerda la
STC 19/2000 ( RTC 2000, 19) , forma
parte de las garantas sustanciales del proceso penal, incluidas asimismo como derecho
fundamental en el artculo 24.2 CE ( RCL 1978, 2836 y ApNDL 2875) y rige en todos los
procesos penales ( SSTC 11/1992 [ RTC 1992, 11] ;83/1992 [ RTC 1992, 83] ;277/1994 [ RTC
1994, 277] ), y en cada una de las instancias de los mismos (SSTC 83/1992 y 277/1994).No
es aplicable, en cambio, al procedimiento de extradicin, pues el propio carcter del proceso
hace difcil pensar en eventuales vulneraciones del principio acusatorio. Como seala la
STC
102/1997 ( RTC 1997, 102) , la finalidad del mismo, no dirigido a la sancin penal de
conducta alguna, sino slo a hacer posible el proceso penal propiamente dicho, hace que
algunas garantas especficas de este proceso tengan difcil encaje y aplicacin en el

24 de febrero de 2012

Thomson Aranzadi

procedimiento extraditorio.Tampoco rige respecto de los pronunciamientos sobre la

responsabilidad civil aunque se hagan en el proceso penal, pues el principio acusatorio no
es sin ms trasvasable al campo de la responsabilidad civil derivada del ilcito penal (
SSTC
125/1993 [ RTC 1993, 125] y227/2000 [ RTC 2000, 227] ;ATC 186/1994 [ RTC 1994, 186
AUTO] ).
1 En la STC 227/2000 ( RTC 2000, 227) se razona que, aunque los recurrentes residencian su denuncia de
indefensin indistintamente en la vulneracin tanto del principio acusatorio como del derecho a la congruencia de las
resoluciones judiciales, al limitarse la condena que les ha sido impuesta al mbito de la responsabilidad civil, el
derecho ms directamente implicado es este segundo.

El principio acusatorio en el mbito administrativo sancionador

2 Vid. GARBERI/BUITRN: El procedimiento administrativo sancionador. Ed. Tirant lo Blanch, 2001, en el que se
hace un completo y detallado estudio de la aplicacin del principio acusatorio al mbito administrativo sancionador.

Las garantas procesales establecidas en el

artculo 24.2 CE ( RCL 1978, 2836 y ApNDL
2875) son aplicables, con las matizaciones que resultan de su propia naturaleza, a los
procedimientos administrativos sancionadores, en los que tambin acta el ius puniendi del
Estado. As lo ha afirmado la doctrina del TC desde
STC 18/1981 ( RTC 1981, 18) , que ha
precisado el alcance de esta regla general concretando que las garantas aplicables a los
procedimientos administrativos sancionadores son las relativas a los derechos de defensa, a
la presuncin de inocencia y a la actividad probatoria.
3 Vid. SSTC 2/1987 ( RTC 1987, 2) , 212/1990 ( RTC 1990, 212) , 145/1993 ( RTC 1993, 145) , 297/1993 ( RTC
1993, 297) , 89/1995 ( RTC 1995, 89) y 45/1997 ( RTC 1997, 45) entre otras. El mismo criterio sigue el TEDH en las
Sentencias de 8 de junio de 1976 ( TEDH 1976, 3) , asunto Engel y otros ; 28 de junio de 1984 ( TEDH 1984, 9) ,
asunto Cambell y Fell ; 22 de mayo de 1990 ( TEDH 1990, 13) , asunto Weber ; 27 de agosto de 1991 ( TEDH 1991,
38) , asunto Demicoli ; y 24 de febrero de 1994 ( TEDH 1994, 12) , asunto Bendenoum ).

La vigencia del principio acusatorio al mbito administrativo sancionador se predica, segn

seala la STC 160/1994 ( RTC 1994, 160) , como manifestacin que es del ejercicio del ius
puniendi del Estado en la que deben ejercerse sin trabas las garantas de defensa que
alcanzan relieve constitucional, y sin que el ulterior proceso judicial alcance a subsanar la
disminucin de esas garantas en el procedimiento administrativo.Algunas de las garantas
comprendidas en el principio acusatorio estn expresamente previstas en la
Ley 30/1992 (
RCL 1992, 2512, 2775 y RCL 1993, 246) , de Rgimen Jurdico y Procedimiento
Administrativo Comn [LRJ-PAC)] y en el RD 1398/1993, de 20 de diciembre ( RCL 1993,
2402) por el que se aprueba el Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad
sancionadora [RP]. En concreto, se reconoce el derecho del presunto infractor a ser
notificado de los hechos que se le imputen, de las infracciones que tales hechos puedan
constituir y de las sanciones que, en su caso, se les pudieran imponer (
art. 135 LRJ-PAC) y
se contempla la vinculacin de la autoridad sancionadora a trminos de la acusacin, pues
en la resolucin no se podrn aceptar hechos distintos de los determinados en el curso del
procedimiento, con independencia de su diferente valoracin jurdica (
art. 138 LRJ-PAC), as
como la obligacin de someter al presunto infractor la nueva calificacin jurdica que el
rgano de decisin pretenda utilizar cuando considere que la infraccin reviste mayor
gravedad que la determinada en la propuesta de resolucin (
art. 20.3 del Reglamento).El
principio acusatorio en el proceso de menores
4 Vid. DOLZ LAGO, Manuel Jess: La nueva responsabilidad penal del menor: comentarios a la ley orgnica 5/2000.
Ed. Revista General del Derecho, 2000; ORNOSA FERNNDEZ, Mara Rosario: Derecho Penal de Menores. Ed.
Bosch, 2001; VENTURA/PELEZ: Ley Orgnica 5/2000, de 12 de enero reguladora de la responsabilidad penal de
menores: comentarios y jurisprudencia. Ed. Colex, 2000; POLO RODRGUEZ, Javier: La nueva ley penal del menor.
Ed. Colex, 2001.

El principio acusatorio rige, con algunas especialidades, en los procesos de menores. As lo

entendi el TC en la STC 36/1991 ( RTC 1991, 36) , aunque tambin ha resaltado la
particularidad derivada de la posicin del Ministerio Fiscal como garante de la defensa del
menor ( STC 233/1993 [ RTC 1993, 233] ).La vigencia del principio acusatorio est
reconocida, aunque de forma incompleta, en el
artculo 8de la LO 5/2000, de 12 de enero (
RCL 2000, 90) , reguladora de la responsabilidad penal de los menores, que dispone: El

Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio.

Juez de Menores no podr imponer una medida que suponga una mayor restriccin de
derechos ni por un tiempo superior a la medida solicitada por el Ministerio Fiscal. En cambio,
a pesar de la titulacin del artculo, nada tiene que ver con el principio acusatorio la previsin
contenida en el prrafo segundo del precepto, segn el cual la duracin de las medidas
privativas de libertad no podr exceder en ningn caso del tiempo que hubiera durado la pena
privativa de libertad que se le hubiere impuesto de haberse aplicado.En consecuencia, el
artculo 8de la LO 5/2000 contempla slo una de las manifestaciones del principio acusatorio
(la exigencia de correlacin entre la acusacin y la sentencia). No obstante, siendo de
aplicacin supletoria la LECrim , en particular los trmites del procedimiento abreviado (
disp.
final primera de la LO 5/2000), es indudable la aplicacin a este tipo de procesos de lo
dispuesto en los artculos 733 y794.3 de la LECrim, con las consecuencias que luego se
expondrn en los correspondientes apartados.Exigencias derivadas del principio acusatorioLa
vigencia del principio acusatorio en el proceso penal comporta tres exigencias bsicas:1. No
hay juicio sin una previa acusacin.2. La acusacin debe ejercerse por un rgano o persona
distinto del que ha de juzgar.3. El rgano enjuiciador est vinculado a los elementos
identificadores de la acusacin (hecho punible objeto de la misma y persona del acusado), de
forma que no puede condenar por hechos diferentes ni a persona distinta.Como
sealaCORDN MORENO, estas consecuencias, aunque formalmente semejantes a las que
se derivan del principio dispositivo que informa el proceso civil, tienen un fundamento muy
diferente, pues no se trata de que el acusador sea titular de un derecho sustancial del que
pueda disponer libremente, vinculando al Juez con su peticin, sino de asegurar en su grado
mximo la posicin de imparcialidad del Juez.
5 CORDN MORENO, Faustino: Las garantas constitucionales del proceso penal. Ed. Aranzadi, Pamplona 1999,
pg. 113 y ss.

El principio acusatorio, en la medida en que es de plena aplicacin en la segunda instancia,

hay que ponerlo en relacin con la prohibicin de reformatio in peius, pues impide que, sin
formularse acusacin en la segunda instancia, sea condenado quien no lo fue en la primera,
as como que el Tribunal superior agrave la Sentencia sin que alguna de las partes
personadas lo solicite ( STC 283/1993 [ RTC 1993, 283] ).No hay juicio sin una previa
acusacin.La calificacin o acusacin provisional.La accin penal consiste en acusar a
alguien de la comisin de un delito solicitando la puesta en marcha del ius puniendi del
Estado. La existencia de acusacin es la premisa principal, pues nadie puede ser
condenado si no se ha formulado contra l una acusacin de la que haya tenido oportunidad
de defenderse, pues ello es necesario para poder ejercer el derecho de defensa en el
proceso penal ( STC 181/1998 [ RTC 1998, 181] ).La forma en que haya de hacerse la
acusacin depender de la regulacin legal del tipo de proceso penal de que se trate. As, en
los procesos por delito, la acusacin debe formularse antes del juicio oral en el
correspondiente escrito de calificacin provisional (
art. 650 LECrim para el procedimiento
ordinario) o de acusacin ( art. 790.5 LECrim para el procedimiento abreviado). En los juicios
de faltas, en los que no existe escrito de acusacin provisional, la acusacin deber hacerse
en el juicio oral y constar expresamente en el acta.
6 Art. 969 LECrim : El juicio ser pblico, dando principio por la lectura de la querella o de la denuncia, si las
hubiere, siguiendo a esto el examen de los testigos convocados, y practicndose las dems pruebas que propongan
el querellante, el denunciante y el Fiscal, si asistiere, siempre que el Juez las considere admisibles (...)
Seguidamente se oir al acusado, se examinarn los testigos que presente en su descargo y se practicarn las
dems pruebas que ofrezca y fueran pertinentes, observndose las previsiones de esta Ley en cuanto sean
aplicables. Acto continuo expondrn de palabra las partes lo que crean conveniente en apoyo de sus pretensiones,
hablando primero el Fiscal, si asistiere; despus el querellante particular o el denunciante y, por ltimo, el acusado.

La acusacin, en todo caso, deber ser explcita, sin que sea posible admitir una acusacin
implcita. Como ha dicho el TC, puesto que sin acusacin no se puede condenar, es
necesario que, como garanta de tal derecho fundamental, la acusacin conste, nica forma,
por lo dems, de comprobar, en su caso, si se han respetado o no en una Sentencia
condenatoria tanto el principio de no condenar ms all de la acusacin, como, en apelacin,
el de no incurrir en reformatio in peius ( STC 100/1992 [ RTC 1992, 100] ; en el mismo
sentido, SSTC 163/1986 [ RTC 1986, 163] ,17/1989 [ RTC 1989, 17] ,168/1990 [ RTC 1990,

24 de febrero de 2012

Thomson Aranzadi

168] ,47/1991 [ RTC 1991, 47] y11/1992 [ RTC 1992, 11] ).En los juicios de faltas, la
flexibilidad en la formulacin y en el modo de conocer la acusacin tampoco admite la
acusacin implcita, o a presumir que ha habido acusacin porque haya habido condena,
pues no puede considerarse compatible ni respetuosa con (el principio acusatorio) una
Sentencia en la que no conste de alguna forma la existencia de una acusacin formulada en
algn momento contra quien en aqulla resulte condenado (STC 163/1986).Contenido del
escrito de acusacinAl contenido del escrito de acusacin se refiere el
artculo 650 LECrim ,
segn el cual la acusacin consistir en conclusiones precisas y numeradas en las que se
determinen los hechos punibles, la calificacin legal de los mismos, la participacin que en
ellos hubiera tenido el acusado, los hechos que constituyan circunstancias atenuantes o
agravantes del delito o eximentes de responsabilidad criminal y las penas que se soliciten.
Por su parte, el acusador privado y el Ministerio Fiscal cuando sostenga la accin civil
expresarn adems la cantidad en que aprecien los daos y perjuicios causados por el delito,
o la cosa que haya de ser restituida, as como la persona que aparezca como responsable de
los daos y perjuicios o de la restitucin de la cosa.El contenido de la acusacin es
fundamentalmente fctico y la informacin sobre la acusacin debe abarcar necesariamente
el hecho punible que constituye el objeto del proceso (
SSTC 12/1981 [ RTC 1981, 12] ,
195/1983 [ RTC 1983, 195] y134/1986 [ RTC 1986, 134] , entre otras muchas). Aunque en
sentido estricto la calificacin jurdica del hecho no forma parte del objeto del proceso, en la
medida en que puede ser variada dentro de ciertos lmites, el derecho a ser informado de la
acusacin, en relacin con el derecho de defensa, exige que la contradiccin tambin alcance
a la calificacin jurdica de los hechos.
7 En el mismo sentido, DEZ PICAZO, Ignacio, al comentar el
art. 24 de la Constitucin ( RCL 1978, 2836 y ApNDL
2875) , en Comentarios a la Constitucin Espaola de 1978. (AA. VV.), Editoriales de Derecho Reunidas, 1996,
Tomo III, pg. 104.

La LECrim permite la posibilidad de realizar calificaciones alternativas tanto en el escrito de

calificacin provisional ( art. 653 ) como en el definitivo ( art. 732.3 ), sin que padezca por ello el
principio acusatorio siempre y cuando queden perfectamente delimitados todos los elementos
que constituyan el asiento fctico de los tipos penales (
STS de 17 abril 2001 [ RJ 2001, 2984]
).La importancia del escrito de acusacin, y la necesidad de poner un cuidado extremo en
notificar la acusacin al interesado, ha sido resaltada por el TEDH, al sealar que a partir de
su notificacin, la persona encausada est oficialmente informada por escrito de la base
jurdica y de hecho de las imputaciones que se formulan contra ella (
Sentencia Kamasinski
contra Austria de 19 diciembre 1989 ( TEDH 1989, 24) , serie A nm. 168, pgs. 36-37, ap.
79). El artculo 6.3 a) ( RCL 1979, 2421 y ApNDL 3627) del Convenio reconoce al acusado el
derecho a ser informado de manera detallada no slo del motivo de la acusacin, es decir, de
los hechos materiales de los que se les acusa y sobre los que se basa la acusacin, sino
tambin de la calificacin jurdica dada a estos hechos. A juicio del TEDH, elderecho a ser
informado sobre la naturaleza y el motivo de la acusacin debe contemplarse a la luz del
derecho del acusado a preparar su defensay sobre todo a la luz del derecho ms general a
un proceso justo que garantiza el apartado 1 del artculo 6 del Convenio, pues en materia
penal, una informacin precisa y completa de los cargos que pesan contra un acusado y, por
lo tanto la calificacin jurdica que los tribunales pudieran presentar en su contra, es una
condicin esencial de la equidad del procedimiento (
Sentencia Pelissier y Sassi contra
Francia de 25 de marzo de 1999 [ TEDH 1999, 10] ).La acusacin no siempre coincide con el
contenido del auto de procesamiento o del auto de apertura del juicio oral, sin que ello
suponga infraccin alguna del principio acusatorio, pues lo que debe tenerse en cuenta para
la calificacin jurdica de la acusacin, no es el auto de apertura del juicio oral, sino el escrito
de calificacin provisional (y su elevacin a definitiva) efectuado por las partes acusadoras (
STS 23 octubre 2000 [ RJ 2000, 10656) . Al respecto, es preciso recordar que la fase de
investigacin ha de servir tanto para preparar el juicio oral como para evitar la apertura de
juicios innecesarios y se es el cometido del auto de procesamiento en el procedimiento
ordinario o del auto de apertura del juicio oral en el procedimiento abreviado, pero en modo
alguno viene a condicionar los delitos concretos objeto de acusacin y enjuiciamiento.Como
ha sealado la doctrina del TS, el derecho a ser informado de la acusacin, junto con la

Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio.

interdiccin de la indefensin, suponen, de un lado, que el acusado ha de tener pleno

conocimiento de la acusacin contra l formulada, tanto en su contenido fctico como
jurdico, debiendo tener la oportunidad y los medios para defenderse contra ella; de otro lado,
el pronunciamiento del Tribunal ha de efectuarse precisamente sobre los trminos del debate,
tal y como han sido formulados por la acusacin y la defensa. El conocimiento de la
acusacin se garantiza inicialmente mediante las conclusiones provisionales y, una vez
finalizada la actividad probatoria en el acto del juicio oral, mediante las definitivas en las que,
naturalmente, se pueden introducir las modificaciones fcticas y jurdicas demandadas por
aquella actividad, siempre que se respete la identidad esencial de los hechos que han
constituido el objeto del proceso ( STS de 20 de marzo de 2000 [ RJ 2000, 1200] ).El apartado
fctico de la calificacin acusatoria debe ser completo (incluir todos los elementos que
integran el tipo delictivo objeto de acusacin y las circunstancias que influyan sobre la
responsabilidad del acusado) y especfico (permitir conocer con precisin cules son las
acciones que se consideran delictivas). Pero no tiene necesariamente que ser exhaustivo,
pues no se requiere un relato minucioso y detallado, o por as decirlo pormenorizado, ni la
incorporacin ineludible al texto del escrito de elementos fcticos que obren en las diligencias
sumariales, y a los que la calificacin acusatoria se refiera con suficiente claridad (
STS de
13 de julio de 2000 [ RJ 2000, 6579] ).En el aspecto que ahora interesa, el principio
acusatorio exige que el acusado conozca los hechos ilcitos que se le imputan y con
suficiente antelacin para poder desarrollar una adecuada defensa contra dicha imputacin
que le permita alegar, proponer prueba y participar en su prctica, siendo necesario para que
el principio acusatorio no resulte quebrantado, que la acusacin sea precisa y clara respecto
al hecho imputado y al delito que se atribuye (
STS de 22 diciembre 2000 [ RJ 2000, 10468]
).La cuestin principal que se plantea est referida a las exigencias que debe cumplir el
escrito acusatorio en su aspecto fctico y a las posibilidades de modificarlo en atencin al
resultado de las pruebas practicadas en el juicio sin producir indefensin al acusado. Sin
perjuicio de que la problemtica se analice ms adelante, cabe indicar ahora que la
acusacin ha de ser precisa y clara respecto del hecho y del delito por el que se formula, pero
esto no quiere decir que todos los detalles del hecho delictivo en que se concreta la
acusacin vengan ya definitivamente establecidos en la calificacin provisional, pues ello
supondra un atentado directo a la exigencia de que las pruebas que el Tribunal ha de valorar
sean precisamente las practicadas a su presencia en el acto del juicio oral, cuyo resultado,
aunque puede ser previsible, no puede ser adelantado por las acusaciones hasta el extremo
de hacer inamovible la relacin de hechos en todos sus detalles (
STS de 30 octubre 2000 [
RJ 2000, 9517] ; en el mismo sentido, entre otras, SSTS de 12 de enero y 20 de febrero y 17
de diciembre de 1998 [ RJ 1998, 46, RJ 1998, 1182 y RJ 1998, 10321] ).El escrito de
conclusiones definitivas.El escrito de calificacin o acusacin provisional, basado en el
resultado de la fase de instruccin, puede ser modificado o elevado a definitivo en el juicio,
despus de practicadas las pruebas. As lo disponen los
artculos 732 LECrim (para el
procedimiento ordinario) y 793.6 LECrim(para el procedimiento abreviado).
8 Art. 732 LECrim : Practicadas las diligencias de prueba, las partes podrn modificar las conclusiones de los
escritos de calificacin. En este caso formularn por escrito nuevas conclusiones y las entregarn al Presidente del
Tribunal. Las conclusiones podrn formularse en forma alternativa, segn lo dispuesto en el
art. 653 .
9 Art. 793.6 LECrim : Terminada la prctica de la prueba, el Juez o Presidente del Tribunal requerir a la acusacin
y a la defensa para que manifiesten si ratifican o modifican las conclusiones de los escritos inicialmente presentados
y para que expongan oralmente cuanto estimen procedente sobre la valoracin de la prueba y la calificacin jurdica
de los hechos.

Pues bien, el escrito de conclusiones definitivas es el que fija los trminos del debate, segn
constante y reiterada doctrina de Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Como buen
exponente, la Sentencia de 12 de enero de 1998 ( RJ 1998, 46) recuerda que es doctrina
consolidada que el verdadero instrumento procesal de la acusacin es el escrito de
conclusiones definitivas, por lo que la sentencia debe resolver sobre ellas y no sobre las
provisionales.
10 En el mismo sentido, entre otras muchas, se pronuncian las
SSTS de 19 de junio de 1990 ( RJ 1990, 5567) ; 18
de noviembre de 1991 ( RJ 1991, 9448) ; 11 de noviembre de 1992 ( RJ 1992, 9267) ; 9 de junio de 1993 ( RJ 1993,

24 de febrero de 2012

Thomson Aranzadi

4950) ; y 13 de julio de 2000 ( RJ 2000, 6579) .

Tambin el TC tiene declarado que el escrito de conclusiones definitivas es el instrumento

procesal que ha de considerarse esencial a los efectos de la fijacin de la acusacin en el
proceso ( SSTC 141/1986 [ RTC 1986, 141] ,20/1987 [ RTC 1987, 20] ,91/1989 [ RTC 1989,
91] ;ATC 17/1992 [ RTC 1992, 17 AUTO] ). En otras palabras, el momento de la fijacin
definitiva del objeto del proceso penal sucede en el escrito de conclusiones definitivas
siendo stas, por lo tanto, las que determinan los lmites de la congruencia penal (
SSTC
20/1987 [ RTC 1987, 20] y62/1998 [ RTC 1998, 62] ).La cuestin ms controvertida en
relacin con la modificacin de calificacin es si la definitiva puede incorporar hechos y
delitos no incluidos en la provisional. Aunque una de las garantas del principio acusatorio
consiste en que el hecho objeto de acusacin y fallo permanezca inalterable, resulta posible
la modificacin no esencial de los hechos imputados desde que comienza la instruccin hasta
que se fija definitivamente la acusacin en los escritos de calificacin o acusacin definitivas (
STC 302/2000 [ RTC 2000, 302] ). En definitiva, siempre que se mantenga la identidad
esencial del hecho objeto de la acusacin, podrn introducirse las modificaciones fcticas
precisas que resulten de la actividad probatoria del juicio oral (
STS de 20 de marzo de 2000 [
RJ 2000, 1200] , antes citada). Tambin pueden variarse, sin infringir el principio acusatorio,
las modalidades del sujeto, sus circunstancias, la participacin de los encartados, tipo de
delito cometido y grados de ejecucin, pues ningn sentido tendra el trmite de modificacin
de conclusiones si fuesen las provisionales las que acotasen los trminos del debate (
STS
de 7 de junio de 1985 [ RJ 1985, 2969] ).Cuando las conclusiones definitivas varan
sustancialmente tanto en el plano fctico como jurdico respecto de las provisionales puede
suceder que las defensas no se consideren preparadas para responder y oponerse con
eficacia a los nuevos temas. En tales circunstancias, lo procedente es solicitar del Tribunal un
aplazamiento de la continuacin de la vista, lo que se contempla expresamente en el
artculo
793.7 LECrimpara el procedimiento abreviado, pero que tiene, sin duda, vocacin de
generalidad porque responde al principio constitucional de proscripcin de toda indefensin (
SSTS de 27 de abril de 1993 [ RJ 1993, 3227] , y de 13 julio 2000 [ RJ 2000, 6579] ). Es ms,
siendo el Tribunal garante de los derechos fundamentales del acusado, y debiendo decidir de
oficio lo preciso para evitar su vulneracin, una correcta aplicacin de esta norma exige que
el Presidente del Tribunal pregunte al Letrado del acusado si se considera suficientemente
instruido del cambio de conclusiones por parte de la acusacin y en condiciones de articular
su defensa frente a las nuevas conclusiones mantenidas como definitivas (
STS de 13 julio
2000 [ RJ 2000, 6579] , antes citada, y STS de 17 abril 2001 [ RJ 2001, 2984] ).
11 El art. 793.7 LECrim dispone: Cuando, en sus conclusiones definitivas, la acusacin cambie la tipificacin penal
de los hechos o se aprecien un mayor grado de participacin o de ejecucin o circunstancias de agravacin de la
pena, el Juez o Tribunal podr conceder una aplazamiento de la sesin, hasta el lmite de diez das, a peticin de la
defensa, a fin de que sta pueda aportar los elementos probatorios y de descargo que estime convenientes. Tras la
prctica de una nueva prueba que pueda solicitar la defensa, las partes acusadoras podrn, a su vez, modificar sus
conclusiones definitivas.

Por ltimo, sealar que el hecho de que la modificacin de la calificacin jurdica se realice
despus del momento procesal de la posible conformidad del acusado no supone vulneracin
del principio acusatorio ni indefensin para el acusado. En efecto, si el Ministerio Fiscal est
legitimado para cambiar en el trmite de las conclusiones definitivas la tipificacin penal de
los hechos o apreciar un mayor grado de participacin o de ejecucin, o circunstancias de
agravacin, es decir, efectuar una modificacin ms gravosa para el imputado, ninguna
indefensin puede derivrsele a ste del hecho de que se haga la modificacin una vez
rebasado el momento de la posible conformidad con sus conclusiones provisionales (
STS de
5 diciembre 2000 [ RJ 2000, 10179] ).Retirada de la acusacin.La LECrim no hace referencia
alguna a la retirada de la acusacin, pero es indudable que la misma puede producirse en las
conclusiones definitivas. En estos casos, en los que ya no existe ninguna accin penal en
ejercicio, procede dictar sentencia absolutoria, pues no existiendo acusacin no puede haber
sentencia condenatoria y el principio acusatorio impide que el Juez o Tribunal se convierta en
acusador manteniendo por s la accin penal.Algn sector doctrinal mantiene que permitir que
la retirada de la acusacin por parte del acusador vincule al juzgador equivale a otorgarle

Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio.

plena disponibilidad sobre la persecucin penal, atribuyndole funciones jurisdiccionales de

valoracin de prueba y calificacin jurdica de los hechos. Tambin se ha razonado que el
problema planteado no afecta al principio acusatorio sino al de necesidad o indisponibilidad
del ius puniendi que rige en el proceso penal. En todo caso, dejando a un lado la mayor o
menor solidez de estos planteamientos, me parece del todo indudable que sin acusacin no
puede haber condena y que la retirada de la acusacin supone, lisa y llanamente, la
inexistencia de la misma, lo que obliga al Juez o Tribunal a dictar sentencia absolutoria. As lo
dispone expresamente para los juicios de jurado el
artculo 51 LOTJ ( RCL 1995, 1515) y as
se deduce de lo dispuesto en el artculo 742 LECrim.
12 Vid. ARMENTA DEU, Teresa: Principio acusatorio: realidad y utilizacin (lo que es y lo que no). en La reforma de
la justicia penal (estudios en homenaje al Profesor Klaus Tiedemann).-Castell de la Plana: Col-lecci Estudis
jurdics, pgs. 326 y 327.
13 Vid, al respecto, VERGER GRAU, Joan: La defensa del imputado y el principio acusatorio. J. M. Bosch Editor,
1994, pgs. 136 y ss.
14 No alcanzo a comprender que se ponga en duda la posibilidad de retirar la acusacin, diciendo que con ello se
deja en manos de los acusadores funciones jurisdiccionales de valoracin de prueba y calificacin jurdica de los
hechos, por el mero hecho de que la retirada se haga en el acto del juicio oral en el trmite de conclusiones
definitivas; adems, si al Fiscal le corresponde la decisin de formular la acusacin provisional, a l tambin debe
corresponder, y no al Juez, la decisin de formular la acusacin definitiva.
15 El art. 51 de la LOTJ ( RCL 1995, 1515) dispone que Cuando el Ministerio Fiscal y dems partes acusadoras, en
sus conclusiones definitivas, o en cualquier momento anterior del juicio, manifestasen que desisten de la peticin de
condena del acusado, el Magistrado-Presidente disolver el Jurado y dictar sentencia absolutoria.
16 El art. 740 LECrim dispone que despus de hablar los defensores de las partes y los procesados en su caso, el
Presidente declarar concluso el juicio para sentencia; y el
art. 742 LECrim., por su parte, dispone que en la
sentencia se resolvern todas las cuestiones que hayan sido objeto del juicio.

Conviene precisar que no es posible aplicar analgicamente los mecanismos previstos en la

LECrim para buscar otros posibles acusadores cuando el Ministerio Fiscal pide el
sobreseimiento de la causa y no se hubiere personado en la causa acusacin particular (
arts.
642 a644 en el procedimiento ordinario y artculo 790.4 en el procedimiento abreviado), ya que
se trata de previsiones pensadas para otro momento procesal, antes de que haya formalizado
acusacin alguna y antes de la apertura del juicio oral.Tampoco es posible plantear latesisdel
artculo 733 LECrim, pues, aparte de que la acusacin no es una calificacin absolutoria ni el
planteamiento de latesisimplica formular acusacin, la facultad concedida a los tribunales
supone siempre la existencia de una imputacin de delito y de responsabilidad exigible.
Como sealAGUILERA DE PAZ, para que tenga alguna finalidad el planteamiento de la
tesis es preciso que en virtud de ella pueda el tribunal dictar sentencia condenatoria, y como
en el caso de retirarse la acusacin no hay contienda alguna que decidir, no puede ser
aplicable la calificacin propuesta por el tribunal sentenciador ni la consignada en las
conclusiones provisionales. Por lo dems, la cuestin ha sido resuelta en sentido negativo por
la jurisprudencia del Tribunal Supremo desde la sentencia de 28 de marzo de 1894. Como
seala la STS de 20 de abril de 1976 ( RJ 1976, 1668) , el criterio de la Jurisprudencia sigue
imperturbable en el sentido de que, retirada la acusacin, no le es posible al Tribunal
desembocar en una sentencia de condena.
17 AGUILERA DE PAZ, Enrique.: Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Ed. Reus, 1924, Tomo V, pgs.
539 y ss.
18 La citada sentencia declar haber lugar al recurso de casacin por quebrantamiento de forma contra la sentencia
dictada por una Audiencia que, ejercitando la facultad atribuida en el
art. 733 LECrim , se crey autorizada para
condenar a un procesado cuya exencin de responsabilidad criminal haba pedido el Ministerio Fiscal, nico
acusador en la causa, al modificar las conclusiones provisionales en el acto del juicio (Vid. AGUILERA DE PAZ: op.
cit., pgs. 540 y 541).

La acusacin debe ejercitarse por un rgano distinto del que ha de juzgarImparcialidad

24 de febrero de 2012

Thomson Aranzadi

judicial y principio acusatorio.El principio acusatorio, como antes se expuso, requiere en

esencia que en el proceso penal exista una acusacin formal contra una persona
determinada, pues no puede haber condena sin acusacin. Su infraccin significa, de forma
ineluctable, una doble vulneracin constitucional, la del derecho a conocer de la acusacin,
pues sta sera inexistente, y la del derecho a no sufrir indefensin (por todas,
STC 18/1989 [
RTC 1989, 18] ).Pero la aplicacin del principio acusatorio supone tambin una contienda
procesal entre dos partes netamente contrapuestas acusador y acusado, resuelta por un
rgano que se coloca por encima de ambas, con una neta distincin de las tres funciones
procesales fundamentales, la acusacin, propuesta y sostenida por persona distinta a la del
Juez, la defensa, con derechos y facultades iguales al acusador, y la decisin por un rgano
judicial independiente e imparcial, que no acta como parte frente al acusado en el proceso
contradictorio.En definitiva, el principio acusatorio, adems de satisfacer los derechos a la
tutela judicial efectiva y al de defensa ante imputaciones conocidas, permite situar al Juez en
la posicin de imparcialidad desde la que debe ejercer su funcin de administrar justicia. El
artculo 24de la Constitucin ( RCL 1978, 2836 y ApNDL 2875) no permite que ningn Juez
penal juzgue ex officio, esto es, sin previa acusacin formulada por quien tenga
legitimacin para ello, exigencia que tiene tambin plena vigencia en los juicios de faltas (
STC 225/1988 [ RTC 1988, 225] ).Imparcialidad judicial y poderes de direccin del proceso:
los lmites de la aportacin del material probatorio.Una de las consecuencias de la atribucin
de la carga de la prueba a la acusacin es que el rgano judicial de enjuiciamiento no puede
efectuar actividad investigadora alguna, pues el Juez tiene que juzgar y decidir secundum
allegata et probata. Como regla general, el Tribunal no debe abandonar su posicin de
rbitro procesal y actuar de oficio en contra del acusado para corregir o subsanar las
omisiones de la parte acusadora.Como excepcin, nuestro ordenamiento procesal permite
que el Tribunal de oficio ordene la practica de determinadas pruebas cuando as lo considere
necesario para la comprobacin de los hechos que hayan sido objeto de la acusacin. En
efecto, aunque el artculo 728 LECrim dispone que no podrn practicarse otras diligencias de
prueba que las propuestas por las partes, ni ser examinados otros testigos que los
comprendidos en las listas presentadas, el
artculo 729 LECrim excepta los dos siguientes
supuestos:1 Los careos de los testigos entre s o con los procesados o entre stos, que el
Presidente acuerde de oficio, o a propuesta de las partes.2 Las diligencias de prueba no
propuestas por ninguna de las partes, que el Tribunal considere necesarias para la
comprobacin de cualquiera de los hechos que hayan sido objeto de los escritos de
acusacin.De otra parte, el artculo 746.6 LECrim tambin permite que el Tribunal de oficio o
a peticin de parte acuerde la suspensin del juicio oral para la prctica de lo que denomina
sumaria instruccin suplementaria, cuando revelaciones o retractaciones inesperadas
produzcan alteraciones sustanciales en los juicios, haciendo necesarios nuevos elementos de
prueba.Es claro, por tanto, que la LECrim autoriza que el Tribunal acuerde de oficio la
prctica de pruebas no propuestas por las partes. Menos claros son, en cambio, los lmites de
esta posibilidad legal, en especial los referidos a la aportacin de prueba de cargo por parte
del Tribunal, que se derivan del principio acusatorio y de los derechos al juez imparcial y a la
presuncin de inocencia, en su vertiente de carga de la prueba.
19 Pone de manifiesto MONTERO AROCA: Principios del proceso penal. Una explicacin basada en la razn. Tirant
lo Blanch. Valencia 1997, pgs. 158-161 la contradiccin que a su juicio existe en sostener que deben aumentarse
los poderes del juez civil, terminando con el juez espectador para convertirlo en el juez director del proceso, hasta
reconocerle la facultad de que ordene pruebas de oficio y, al mismo tiempo y por otro lado, se dice que hay que
limitar los poderes del juez penal, hasta el extremo de que no pueda ordenar pruebas de oficio, con lo que se le
convierte en un juez pasivo. Se est incurriendo en el absurdo de afirmar y negar una misma cosa, con lo que
algunas personas pueden estar muy prximas a la esquizofrenia.

En relacin con la cuestin que ahora nos ocupa, la iniciativa probatoria de oficio, se ha
pronunciado por primera vez la STC 188/2000, de 10 de julio de 2000 ( RTC 2000, 188) . En
la misma, el TC afirma que la garanta de la imparcialidad objetiva exige, en todo caso, que
con su iniciativa el juzgador no emprenda una actividad inquisitiva encubierta, pero que esto
no significa que el Juez tenga constitucionalmente vedada toda actividad procesal de impulso
probatorio, por ejemplo, respecto de los hechos objeto de los escritos de calificacin o como
complemento para contrastar o verificar la fiabilidad de las pruebas de los hechos propuestos

Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio.

por las partes. En efecto, la excepcional facultad judicial de proponer la prctica de pruebas,
prevista legalmente en el artculo 729.2 LECrim, no puede considerarse per se lesiva de los
derechos constitucionales alegados, pues esta disposicin sirve al designio de comprobar la
certeza de elementos de hecho que permitan al juzgador llegar a formar, con las debidas
garantas, el criterio preciso para dictar Sentencia (
art. 741 LECrim), en el ejercicio de la
funcin jurisdiccional que le es propia ( art. 117.3 CE). Y ello sin perjuicio, claro est, de que no
quepa descartar la posibilidad de utilizacin indebida de la facultad probatoria ex officio
judicis prevista en el artculo 729.2 LECrim, que pudiera llevar a desconocer las exigencias
del principio acusatorio. De cualquier manera, para determinar si en el ejercicio de la
antedicha facultad de propuesta probatoria el Juez ha ultrapasado los lmites del principio
acusatorio, con quiebra de la imparcialidad judicial y, eventualmente, del derecho de defensa,
es preciso analizar las circunstancias particulares de cada caso concreto.A juicio del TC,
ninguna quiebra de la imparcialidad judicial cabe imputarle al juzgador y ninguna vulneracin
del principio acusatorio puede entenderse producida cuando como era el caso enjuiciado en
el recurso de amparo se adopta una iniciativa probatoria ex officio judicis, no de forma
inopinada o sorpresiva, ni como parte de un plan preconcebido por el juzgador, sino como
propuesta asumida por las partes acusadoras y en virtud de una decisin razonablemente
fundada a partir de la emergencia en el acto del juicio de una fuente adicional de prueba de la
que, en buena lgica, caba esperar una cierta corroboracin de los hechos enjuiciados con el
objetivo, no de condenar o de exculpar, sino de alcanzar el grado preciso de conviccin para
adoptar una decisin resolutoria del conflicto (...) Con otras palabras: no se puede temer
legtimamente la prdida de la imparcialidad objetiva de un Juez que acuerda una diligencia
probatoria, en el seno del juicio oral por tanto, con plena garanta de contradiccin con el
fin de esclarecer un hecho reconocido por las acusaciones y por el mismo acusado.
20 En el caso, la propuesta probatoria de oficio que se denunciaba arranca de la informacin obtenida en el acto del
juicio oral, en donde se advierte en lo sustancial, a partir del informe policial y del testimonio del perjudicado, la
referencia, no ocasional sino reiterada, a una persona que haba permanecido al margen del proceso. Ello lleva a la
Juez de lo Penal, apelando a la facultad prevista en el citado
art. 729.2 LECrim , a proponer la citacin de la referida
persona para or su testimonio en el juicio sobre un hecho admitido por las acusaciones y reconocido por el acusado.
Tras la declaracin del testigo as citado, el Ministerio Fiscal modific su conclusin inicial y calificacin del delito de
estafa por la alternativa de estafa o apropiacin indebida, en tanto que la acusacin particular calific los hechos
como delito de estafa y otro de apropiacin indebida. La Sentencia del Juzgado absolvi al acusado del delito de
estafa y le conden como autor de un delito de apropiacin indebida.

La doctrina del TS aparece recogida y resumida en la

STS de 6 marzo 2001 ( RJ 2001, 1989)
, que explica la evolucin de la jurisprudencia sobre el alcance y significado del
artculo 729
LECrim. En esta sentencia se reconoce que la propia Sala Segunda del Tribunal Supremo
dict dos sentencias (de fecha 1 de diciembre de 1993 [ RJ 1993, 9225] ) que marcaron una
inflexin en la interpretacin y alcance de la norma del nmero 2 del artculo 729 LECrim. La
razn de ello es entender que el precepto atenta contra el sistema acusatorio, convirtiendo al
Tribunal en acusador o defensor, segn los casos, de posibilitar la subsanacin de errores y
omisiones de las partes mediante la introduccin de medios de prueba no propuestos en
tiempo y forma por las mismas, afectando, por ello, a la imparcialidad e independencia del
Tribunal.La propia jurisprudencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha vuelto a
reconocer el juego del artculo 729.2 LECrim con posterioridad a las restrictivas SSTS de 1 de
diciembre de 1993 ( RJ 1993, 9225) . Al respecto, puede citarse la de 28 de junio de 2000 ( RJ
2000, 6600) , con cita de otras anteriores, que sienta la distincin entre carga de la prueba e
impulso probatorio, afirmando que la iniciativa que al Tribunal atribuye el artculo 729.2
LECrim puede ser considerada como prueba sobre la prueba, que no tiene por finalidad
probar hechos favorables o desfavorables sino verificar su existencia en el proceso, por lo
que puede considerarse neutral y respetuosa con el principio acusatorio, que impone la carga
de la prueba a la acusacin. Por ello, y en aplicacin de esta doctrina, el TS ha considerado
en cambio que traspasa los lmites del principio acusatorio, con quiebra de la imparcialidad
subjetiva y objetiva del juzgador, la decisin de ordenar por ordenar de oficio, con base en el
artculo 729.2 LECrim, la reproduccin en el juicio de la declaracin autoinculpatoria del
acusado en sede policial acordada de oficio (
STS de 7 de abril de 1999 [ RJ 1999, 2304] ).
21 En concreto, las de

24 de febrero de 2012

21 de marzo de 1994 ( RJ 1994, 2387) , 23 de septiembre de 1995 ( RJ 1995, 6756) , 4 de

Thomson Aranzadi

11

noviembre de 1996 ( RJ 1996, 8045) , 27 de abril ( RJ 1998, 3793) y 11 de mayo de 1998 ( RJ 1998, 4357) , 7 de
abril ( RJ 1999, 2304) y 11 de mayo de 1999 ( RJ 1999, 4973) . Con posterioridad, sigue el mismo criterio la
STS de
28 de marzo de 2001 ( RJ 2001, 751) .
22 A juicio del TS, la decisin de hacer leer la declaracin en sede policial de un acusado, cuya peticin con fines
probatorios haba sido omitida por la acusacin al formular sus conclusiones, y aunque viniera determinada por el
deseo de dar publicidad en el juicio a su contenido, descubre una posicin del juzgador aparentemente tendente a
cooperar al xito de la pretensin condenatoria de la parte acusadora ayudndola para suplir la omisin de una
prueba cuya carga le corresponda frente al acusado, que fue luego interrogado sobre el contenido de la declaracin
leda sin que gozara de la posibilidad de instrumentar una meditada y bien preparada defensa ante la inesperada
prueba que se realiz tras pronunciar su defensa el informe correspondiente.

El mismo criterio sigue el TS respecto de los careos a los que se refiere el apartado 1 del
artculo 729 LECrim, en la medida en que la Ley regula el careo como un acto conexo entre
las declaraciones de los testigos y de los imputados y la concibe como un medio subsidiario
de prueba ( SSTS de 8 de abril de 1991 [ RJ 1991, 2578] ;26 de mayo de 1992 [ RJ 1992,
4492] ;19 de enero de 1993 [ RJ 1993, 396] ; y13 de diciembre de 1994 [ RJ 1994, 10147] ,
entre otras) y es considerado por la doctrina del TS, no un medio de prueba autnomo e
independiente, sino un medio de contrastar, depurar y matizar las declaraciones de los
testigos o, en su caso, entre estos y los imputados, de ah que le otorgue carcter
excepcional a su prctica en juicio y condicione su admisin a las facultades discrecionales
del Tribunal.En definitiva, a juicio del TS, el
artculo 729 LECrim constituye una excepcin a la
regla general y por ello de siempre se ha estimado que no puede ser objeto de interpretacin
extensiva por los Tribunales, hablndose de pruebas complementarias que se justifican por la
propia naturaleza de los valores presentes en el proceso penal que no se compatibilizan con
verdades formales. De acuerdo con el sistema acusatorio, hay una acotacin previa del
objeto de la prueba autorizada en el nmero 2 del artculo 729 LECrim, la de referirse a
cualquiera de los hechos que hayan sido objeto de los escritos de calificacin, siendo esta
delimitacin objetiva sumamente trascendente por cuanto presupone una manifestacin
correctsima del alcance y contenido del principio acusatorio, es decir, se refiere a los hechos
y su imputacin a una persona, delimitndose as el objeto del proceso, sin que el Tribunal
tenga potestad alguna en materia de aportacin fctica (
STS de 6 marzo 2001 [ RJ 2001,
1989] , antes citada).Vinculacin del rgano judicial a la acusacinPrincipio acusatorio,
contradiccin y derecho de defensa.La necesidad de contradiccin y equilibrio entre las
partes est reforzada por la vigencia del principio acusatorio, que impone que la funcin de la
acusacin sea acometida por un sujeto distinto al rgano decisor (nemo iudex sine
acusatore) y que el objeto procesal sea resuelto por un rgano judicial independiente e
imparcial, para lo cual es imprescindible disponer de la posibilidad de conocer los argumentos
de la otra parte y manifestar ante el Juez los propios, as como poder acreditar los elementos
fcticos y jurdicos que fundamentan las respectivas pretensiones (
SSTC 53/1987 [ RTC
1987, 53] ;66/1989 [ RTC 1989, 66] ; y186/1990 [ RTC 1990, 186] , entre otras).En efecto,
segn reiterada doctrina del TC, el principio acusatorio trasciende al derecho contenido en el
artculo 24.2 CE ( RCL 1978, 2836 y ApNDL 2875) y comprende un haz de garantas
adicionales, entre las cuales se encuentra la de que el pronunciamiento del rgano judicial se
efecte precisamente sobre los trminos del debate tal como han sido planteados en las
pretensiones de la acusacin y la defensa, lo que implica que el juzgador penal est
vinculado por la pretensin penal acusatoria compuesta, tanto por los hechos considerados
punibles, como por su calificacin jurdica, de modo que el rgano judicial no puede
pronunciarse sobre hechos no aportados al proceso ni objeto por lo tanto de acusacin, ni
puede calificar estos hechos de forma que integren un delito de mayor gravedad que el
definido por la acusacin. En definitiva, se trata de que el deber de congruencia exige la
adecuada correlacin entre la acusacin y el fallo (
SSTC 11/1992 [ RTC 1992, 11] ;95/1995 [
RTC 1995, 95] ;36/1996 [ RTC 1996, 36] ;225/1997 [ RTC 1997, 225] ;19/2000 [ RTC 2000,
19] ; y278/2000 [ RTC 2000, 278] ).Como resume la STC 178/2001 ( RTC 2001, 178) , el
artculo 24CE, en cuanto reconoce los derechos a la tutela judicial efectiva con interdiccin de
indefensin, a un proceso con todas las garantas y a la defensa, ha consagrado, entre otros,
los principios de contradiccin e igualdad, garantizando el libre acceso de las partes al
proceso en defensa de sus derechos e intereses legtimos. Ello impone, entre otras

Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio.

exigencias, la necesidad de que todo proceso penal est presidido por la posibilidad de una
efectiva y equilibrada contradiccin entre las partes a fin de que puedan defender sus
derechos as como la obligacin de que los rganos judiciales promuevan el debate procesal
en condiciones que respeten la contradiccin e igualdad entre acusacin y defensa.Ahora
bien, lo decisivo a la hora de enjuiciar la posible vulneracin del principio acusatorio no es la
falta de homogeneidad formal entre objeto de acusacin y objeto de condena, es decir el
ajuste exacto y estricto entre los hechos constitutivos de la pretensin penal y los hechos
declarados probados por el rgano judicial, sino la efectiva constancia de que hubo
elementos de hecho que no fueron ni pudieron ser debatidos plenamente por la defensa, lo
que exige ponderar las circunstancias concretas que concurren en cada caso para poder
determinar lo que resulta esencial al principio acusatorio: que el acusado haya tenido
oportunidad cierta de defenderse de una acusacin en un debate contradictorio con la
acusacin (STC 225/1997, ya citada, y ATC 36/1996 [ RTC 1996, 36 AUTO] ).Correlacin
entre la acusacin y el fallo.El principio acusatorio exige que exista correlacin entre
acusacin y sentencia, puesto que en caso contrario se producira una condena sin
acusacin previa. La exigencia de correlacin es subjetiva (slo puede ser condenada la
persona acusada) y objetiva (slo se puede condenar por el hecho punible que haya sido
objeto de acusacin).Por lo que se refiere a la correlacin objetiva, ninguna duda cabe de que
la sentencia no puede condenar por hechos distintos de los que fueron objeto de la
acusacin. Ms difcil resulta determinar en qu medida la correlacin abarca la calificacin
jurdica, pues sta en realidad no integra la acusacin en sentido estricto y su determinacin
corresponde, en definitiva, al rgano judicial. Ello no obstante, como a continuacin se
expondr con mayor detalle, la jurisprudencia constitucional, desde la
STC 134/1986 ( RTC
1986, 134) , viene afirmando que el artculo 24.2 CE ( RCL 1978, 2836 y ApNDL 2875)
impone limitaciones a la alteracin de la calificacin jurdica, en el sentido de que entre la
calificacin de la acusacin y la de la sentencia debe existir homogeneidad, entendida como
identidad de bien jurdico protegido en los tipos delictivos, y que el cambio de calificacin
debe ser discutida por las partes ( STC 153/1990 [ RTC 1990, 153] ).Idntico criterio sigue la
jurisprudencia del TS. Como recuerda la STS de 16 mayo 2001 ( RJ 2001, 5596) , el objeto
del proceso queda definitivamente enmarcado con los escritos de calificacin de las partes
acusadoras y slo excepcionalmente puede el tribunal condenar por delito distinto siempre y
cuando entre el delito objeto de la acusacin y el de la sentencia se observa una semejanza
en su estructura tpica encuadrable en la homogeneidad delictiva.La exigencia de
correlacin entre la condena y la calificacin jurdica de la acusacin hay que ponerla en
relacin con el artculo 733 LECrim , que permite al Tribunal plantear la tesis sobre otras
calificaciones jurdicas alternativas. Sin embargo, como luego se expondr, esta posibilidad
legal ha sido interpretada restrictivamente por la ltima jurisprudencia tanto del TC como del
TS, que ha ampliado los supuestos en los que es necesario plantear la tesis (por ejemplo, a
las circunstancias agravantes no pedidas) y exige, para poder condenar, que la calificacin
propuesta por el rgano judicial sea aceptada por las acusaciones.Por ltimo, tambin existe
vinculacin entre la sentencia y la calificacin jurdica en los extremos referidos a la pena
solicitada y a la peticin de indemnizacin. Esta vinculacin, no obstante, es menos intensa
que las anteriores en la medida en que, aunque con lmites, la determinacin de la pena y la
fijacin del quantum indemnizatorio corresponden al Tribunal sentenciador.La vinculacin
de la sentencia a los hechos de la acusacin.El principio acusatorio exige que exista la
debida correlacin entre la acusacin y la sentencia, de forma tal que la defensa del imputado
tenga oportunidad de alegar, proponer prueba y participar en su prctica y en los debates,
habiendo conocido con antelacin suficiente aquello de que se le acusa, y sin que la
sentencia de modo sorpresivo pueda condenar por algo de lo que antes no se acus y
respecto de lo cual consiguientemente no pudo articularse la estrategia exigida por la ley en
garanta de la posicin procesal del imputado. En definitiva, la acusacin ha de ser precisa y
clara respecto del hecho y del delito por el que se formula y la sentencia ha de ser
congruente con tal acusacin sin introducir ningn elemento nuevo del que no hubiera
existido antes posibilidad de defenderse.La exigencia de esta identidad fctica entre la
acusacin y la condena ha sido resaltada por la doctrina del TC. Como dice la
STC 225/1997 (
RTC 1997, 225) , la sujecin de la condena a la acusacin no puede ir tan lejos como para

24 de febrero de 2012

Thomson Aranzadi

13

impedir que el rgano judicial modifique la calificacin de los hechos enjuiciados en el mbito
de los elementos que han sido o han podido ser objeto de debate contradictorio, pero siempre
que no se introduzca un elemento o dato nuevo al que la parte o partes, por su lgico
desconocimiento, no hubieran podido referirse para contradecirlo en su caso.La vinculacin
a los hechos se extiende a todos los elementos fcticos del delito, el grado de perfeccin del
mismo, la participacin concreta del inculpado, las circunstancias agravantes sean genricas
o constitutivas del tipo, y, en definitiva, todos aquellos datos de hecho de los que ha de
depender la especfica responsabilidad penal que se imputa. Esta base fctica de la
acusacin vincula al tribunal, que no puede introducir en la sentencia ningn hecho nuevo en
perjuicio del acusado que antes no figurase en la acusacin y que pudiera tener
trascendencia en cuanto punto de apoyo fctico para la agravacin de la responsabilidad
penal, porque si as lo hiciera causara indefensin al acusado que no tuvo oportunidad de
defenderse alegando y probando lo que hubiera tenido a su alcance para contrarrestar
aquello que se le imputa (por todas, STS de 9 abril 2001 [ RJ 2001, 2969] , yATS de 21 julio
2000 [ RJ 2000, 7514] ). Todo ello, claro est, sin perjuicio de que el rgano judicial pueda
ampliar las circunstancias o detalles de lo ocurrido conforme a la prueba practicada en el
juicio oral, en aras de una mayor claridad expositiva o una mejor comprensin de lo ocurrido (
SSTS de 13 de diciembre de 1986 [ RJ 1986, 6948] ;4 de noviembre de 1987 [ RJ 1987,
8445] ;6 de junio de 1990 [ RJ 1990, 5144] ;20 de septiembre de 1991 [ RJ 1991, 6502] ;14
de febrero de 1995 [ RJ 1995, 759] ; y15 de marzo de 1997 [ RJ 1997, 2329] , entre otras
muchas).Por lo que se refiere a los hechos, que es el aspecto del principio acusatorio que
aqu nos interesa, lo relevante para el proceso penal no es el mero hecho natural o relato de
un acaecimiento realmente producido, sino sus aspectos trascendentes para la subsuncin,
esto es, aquellos hechos naturales fijados normativamente y que integran el tipo penal a
aplicar. Como razona la STS de 28 de enero de 2000 ( RJ 2000, 724) , han de tomarse en
cuenta y ser fijados en el momento de la acusacin aquellos extremos fcticos que integran el
sustrato de los distintos elementos tpicos que componen el precepto penal cuya aplicacin
se solicita y las circunstancias influyentes en la responsabilidad del acusado, as como la
identificacin de las personas a quienes se imputan tales hechos (
Sentencias de 14 y 23 de
enero de 1993 [ RJ 1993, 491] ). Son stos los elementos sustanciales que no debern ser
alterados por el Juez que puede, sin embargo, matizarlos o completarlos incluyendo otros
datos colaterales o esclarecedores siempre que no impliquen cambio de calificacin
resultando por ello neutrales para el fallo (
Sentencia de 22 de diciembre de 1993 [ RJ 1993,
9694] ).
23 En el caso, el TS apreci la vulneracin del principio acusatorio porque la acusacin describa como hecho de la
acusacin el uso de vehculo una vez sustrado y la condena lo fue por la sustraccin con fuerza en las cosas de
vehculo. En concreto, razona que En efecto, aquello de que se acusaba la utilizacin o uso del vehculo ajeno ya
substrado por otros no era conducta tpica, en tanto que lo que se declara probado el apoderamiento del vehculo
cerrado por su propietario y era relevante para la apreciacin del delito por la Sala, no haba sido imputado a los
acusados sino a otras personas no identificadas.

Tambin es necesario que exista la debida correlacin entre acusacin y sentencia para
poder aplicar los subtipos agravados. Como recuerda la
STS de 26 diciembre 2000 ( RJ 2000,
10668) , con cita de jurisprudencia anterior, cualquier subtipo agravado aunque proceda,
como su nombre indica, del tipo delictivo matriz en cuanto ste es definidor genrico del
delito, la realidad es que tiene vida independiente por sus especiales caractersticas y su
mayor sancin, de ah que para poder ser apreciado por la Sala sentenciadora se necesita
como requisito previo e imprescindible que haya sido objeto de calificacin especfica por la
parte o partes acusadoras y que se incorporen sus caractersticas fcticas, de forma que si su
existencia no se aleg en el trmite procesal adecuado y, sin embargo, el tribunal lo acepta y
condena en base a l, estamos en presencia de una evidente causa de indefensin del
imputado al quebrar un principio tan esencial dentro del proceso penal como es el acusatorio,
pues entender lo contrario sera, de una parte, dejar inerme al encausado frente a unas
alegaciones que no han sido formuladas, y, de otra, conceder a los Tribunales una
competencia (la acusadora) que de forma alguna le corresponde. De igual modo, el Tribunal
sentenciador no puede extender los elementos fcticos en que el Ministerio Fiscal basa su
acusacin, para incorporar en el relato histrico de la Sentencia construida por aqul

Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio.

cualquier configuracin que extendiendo los hechos en perjuicio del acusado, trate de
rectificar o de acomodar el subtipo agravado a las pretensiones acusatorias si en stas no
quedan reflejados los aspectos fcticos en donde se asiente tal conclusin condenatoria.
24 El TS apreci la vulneracin del principio acusatorio porque el recurrente fue condenado por delito de trfico de
drogas, con la agravante especfica de venta de drogas en local abierto al pblico, cuando la acusacin no relat en
su escrito nada sobre el lugar de venta de la droga.

La vinculacin de la sentencia a la calificacin jurdica de la acusacin.Adems de los

hechos, otro elemento vinculante para el tribunal es la calificacin jurdica hecha por la
acusacin. La clase de delito, si ste fue o no consumado, el grado de participacin del
acusado y las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal han de estar
recogidas en la acusacin, de modo que en la sentencia no puede condenarse ms
gravemente que lo que legalmente corresponda conforme a todos esos elementos
concretados por los acusadores. No se puede condenar por un delito distinto, ni se puede
apreciar en la sentencia un grado de perfeccin o de participacin ms grave, ni apreciar una
circunstancia de agravacin no pedida, salvo supuestos de homogeneidad entre lo solicitado
por las acusaciones y lo recogido por el tribunal, que supongan tal semejanza que impida la
posibilidad de indefensin, porque todos los puntos de la sentencia pudieron ser debatidos al
haber sido contenidos en la acusacin.Estos dos componentes de la acusacin, el conjunto
de elementos fcticos y su calificacin jurdica, conforman el hecho punible que constituye el
objeto del proceso penal que sirve para delimitar las facultades del tribunal en orden a la
determinacin de la correspondiente responsabilidad criminal, porque si se excediera de los
lmites as marcados se ocasionara indefensin al imputado que no habra tenido
oportunidad para alegar y probar en contra de aquello por lo que antes no haba sido acusado
y luego resulta condenado.La calificacin jurdica engloba las pretensiones del Fiscal
respecto a la clase de delito, el nivel de perfeccionamiento de ste, el grado de participacin
del acusado y las circunstancias agravantes en cuanto que de ellos depende la especfica
responsabilidad penal que se imputa y todos ellos emanan de los hechos de los que se
acusa. Tambin forma parte de la calificacin jurdica, a efectos de la necesaria correlacin
entre acusacin y sentencia, las figuras del delito continuado (
art. 74 CP/1995 [ RCL 1995,
3170 y RCL 1996, 777] ) y del concurso medial de delitos ( art. 77CP/1995) por tratarse en
ambos casos de conclusiones de naturaleza inequvocamente jurdica, con base en los
hechos imputados y que tienen directa repercusin en la pena a imponer (
STS de 8 de
octubre de 1999 ( RJ 1999, 8118) ).En las normas penales en blanco, la falta de invocacin
por la parte acusadora de la disposicin administrativa vulnerada no quebranta el principio
acusatorio ni el derecho de defensa del acusado derivado de una imputacin desconocida,
toda vez que nuestro sistema procesal penal se funda, como todos los europeos de nuestra
rea cultural, en el principio de la acusacin penal por el hecho, reservando al rgano judicial
la aplicacin normativa o del derecho ( STS de 1 de febrero de 1997 [ RJ 1997, 687] ). Es
cierto que la contravencin de las leyes u otras disposiciones de carcter general
protectoras del medio ambiente constituye el elemento normativo del tipo penal y que, en
cualquier caso resulta deseable la concrecin por parte de la acusacin de la norma
vulnerada, pero, a los efectos de la integracin del hecho en el tipo delictivo, lo que se
requiere es la constatacin de la existencia de la disposicin protectora del medio ambiente
vulnerada por la conducta del acusado, y esta funcin corresponde al juzgador como
encargado de la aplicacin del derecho, segn ha quedado dicho, en aplicacin de los
principios da mihi factum, dato tibi ius y iura novit curia (
STS de 13 marzo 2000 [ RJ
2000, 3315] .La jurisprudencia del TC, desde la STC 12/1981 ( RTC 1981, 12) , seala que,
aunque la calificacin jurdica de los hechos corresponde en principio al Tribunal que los
juzga, la calificacin no es ajena al debate contradictorio en el proceso penal, debate que
recae as no slo sobre los hechos sino tambin sobre su calificacin jurdica. Por ello,
para condenar por delito distinto del acusado se requiere el cumplimiento de dos condiciones:
Una es la identidad del hecho punible, de forma que el mismo hecho sealado por la
acusacin, que se debati en el juicio contradictorio y que se declar probado en la Sentencia
de instancia, constituya el supuesto fctico de la nueva calificacin. La segunda condicin es
que ambos delitos sean "homogneos", es decir, tengan la misma naturaleza, porque el

24 de febrero de 2012

Thomson Aranzadi

15

hecho que configure los tipos correspondientes sea sustancialmente el mismo (

SSTC
105/1983 [ RTC 1983, 105] ;17/1988 [ RTC 1988, 17] ;95/1995 [ RTC 1995, 95] ; y36/1996 [
RTC 1996, 36] , entre otras).
25 En algn caso, el TC ha afirmado que el principio acusatorio no exige la vinculacin estricta del juzgador a las
calificaciones jurdicas y al petitum de las partes, sino slo que el hecho objeto del juicio del fallo sea aquel sobre el
que se haya sostenido la acusacin, puesto que el objeto del proceso no es un crimen, sino un factum. En
consecuencia, el derecho a la informacin de la acusacin, para permitir la defensa adecuada, debe referirse
fundamentalmente al objeto del proceso, que no se identifica tanto con una calificacin jurdica, como con un hecho
individualizado como delito (
STC 134/1986 [ RTC 1986, 134] ). No obstante esta afirmacin, la lectura de la
sentencia pone de manifiesto que en la misma se sigue la misma doctrina anterior (luego reiterada), pues se trataba
de una denuncia de reformatio in peius en la apelacin de un juicio de faltas, y el TC tambin razona que el
cambio de calificacin jurdica de la sentencia de apelacin era inocuo por existir la necesaria homogeneidad entre
las faltas.

Ahora bien, es preciso advertir, como hace la

STC 225/1997 ( RTC 1997, 225) , que
corresponde a la jurisdiccin penal, no al TC, establecer las relaciones de homogeneidad
entre los tipos penales. En efecto, el anlisis de la jurisdiccin constitucional es un anlisis
externo relativo a la razonabilidad del juicio de homogeneidad realizado por los rganos
judiciales, razonabilidad que toma como punto de partida la configuracin de cada uno de los
tipos que, en el plano de la legalidad ordinaria, ha llevado a cabo el rgano judicial y tiene
como perspectiva el derecho fundamental a la defensa (
F. 4).En definitiva, desde la
perspectiva constitucional, lo decisivo para enjuiciar la posible vulneracin del principio
acusatorio no es la falta de homogeneidad formal entre objeto de acusacin y objeto de
condena, es decir el ajuste exacto y estricto entre los hechos constitutivos de la pretensin
penal y los hechos declarados probados por el rgano judicial, sino la efectiva constancia de
que hubo elementos de hecho que no fueron ni pudieron ser debatidos plenamente por la
defensa lo que exige ponderar las circunstancias concretas que concurren en cada caso para
poder determinar lo que resulta esencial al principio acusatorio: que el acusado haya tenido
oportunidad cierta de defenderse de una acusacin en un debate contradictorio con la
acusacin (STC 225/1997, ya citada, y ATC 36/1996 [ RTC 1996, 36 AUTO] ).En palabras del
ATC 244/1995 ( RTC 1995, 244) , son delitos o faltas generalmente homogneos los que
constituyan modalidades distintas pero cercanas dentro de la tipicidad penal, de tal suerte
que, estando contenidos todos los elementos del segundo tipo en el tipo delictivo objeto de la
acusacin, no haya en la condena ningn elemento nuevo del que el acusado no haya podido
defenderse. En parecidos trminos se expresa la doctrina del TS: la homogeneidad de los
delitos implica la identidad de los bienes jurdicos que se protegen en cada uno de ellos y
exige que todos los elementos que conforman el que es objeto de la sentencia condenatoria
estn tambin comprendidos en el que determin la acusacin (
STS de 29 de noviembre de
1995 [ RJ 1995, 8833] ).Debe advertirse, en primer lugar, que aquellos elementos no
comprenden slo el bien o inters protegido por la norma, sino tambin, obviamente, las
formas de comportamiento respecto de las que se protegen; en segundo lugar, que podra no
bastar que un elemento esencial constitutivo del tipo por el que se condena est
genricamente contenido en el tipo por el que se acusa cuando esta genericidad sea tal que
no posibilite un debate pleno y frontal acerca de su concurrencia. En suma, es preciso que
ambos delitos, el sentado en la sentencia recurrida y el considerado por la acusacin,
tengan la misma naturaleza porque el hecho que configure los tipos correspondientes sea
sustancialmente el mismo ( STC 12/1981 [ RTC 1981, 12] ;95/1995 [ RTC 1995, 95] ; y
225/1997 [ RTC 1997, 225] ).Sobre la vinculacin de la sentencia a la calificacin jurdica de
la acusacin, en especial en el punto relativo a si existe o no homogeneidad de los delitos,
existe una variada casustica jurisprudencial del TS (tambin algunas resoluciones del TC),
que ha ido precisando en cada caso el significado de la homogeneidad, segn los delitos y
las circunstancias del caso.En los apartados que siguen, se expone, sin nimo de
exhaustividad alguna, un resumen de dicha doctrina.1) Existe vulneracin del principio
acusatorio por falta de correlacin entre la acusacin y la condena en los siguientes
supuestos:Peticin de agravante genrica de abuso de confianza y condena por subtipo
agravado de delito de estafa de abuso de relaciones personales entre vctima y defraudador (
STS de 27 marzo 2000 [ RJ 2000, 3480] ).

Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio.

26 La sentencia razona que se vulnera el principio acusatorio, al haberse condenado por una circunstancia agravante
especfica, en realidad el subtipo agravado definido en el
art. 250.7 del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996,
777) , que no haba sido propuesto formalmente por ninguna de las acusaciones, ni por el Ministerio fiscal (en
manera alguna), ni por la acusacin particular (aunque sta s lo introdujo como agravante genrica, concretamente
la del nmero sexto del art. 22: obrar con abuso de confianza).

Acusado de robo con fuerza en casa habitada es condenado por delito de allanamiento de
morada ( STS de 23 marzo 2000 [ RJ 2000, 1482] ).Acusado de estafa es condenado por
apropiacin indebida, siendo estos delitos heterogneos (
STS de 3 de mayo de 2000 [ RJ
2000, 3448] ).
27 Es indudable, razona el TS, que se ha conculcado ese principio acusatorio si tenemos en cuenta que el delito de
estafa y el de apropiacin indebida tienen el carcter de delitos heterogneos, pues mientras el primero tiene sede
principal el requisito del engao, el segundo tiene su raz en el concepto de abuso de confianza. Adems, y en el
presente caso, la descripcin de los hechos efectuada por el Ministerio Fiscal en su calificacin difiere de modo
evidente de la narracin fctica contenida en la sentencia, con lo que se agrava an ms la indefensin causada al
inculpado, indefensin que es precisamente lo que trata de salvaguardarse con la aplicacin del principio acusatorio,
principio que debe observarse escrupulosamente en todo procedimiento penal.

Acusado de delito doloso de obstruccin a la justicia, es condenado por delito imprudente

tambin de obstruccin a la justicia ( STS de 12 de abril de 1999 [ RJ 1999, 3113] ).Acusados
de delitos de malversacin de caudales pblicos y condenados por estafa (
STS de 30 de
octubre de 1998 [ RJ 1998, 8566] ).Acusado de delito de hurto es condenado por delito de
apropiacin indebida ( STS de 14 de marzo de 1998 [ RJ 1998, 2354] ).Acusacin por
induccin de asesinato frustrado y condena por amenazas e imprudencia temeraria con
resultado de lesiones ( STS de 23 de octubre de 1995 [ RJ 1995, 7730] ).Heterogeneidad
entre el delito de falsificacin de documento oficial doloso y el cometido por imprudencia (
STS
de 1 de julio de 1993 [ RJ 1993, 5605] ).Son delitos heterogneos el parricidio y el abandono
de nios ( STS de 3 de febrero de 1993 [ RJ 1993, 652] ).Heterogeneidad entre el delito de
robo y el delito de receptacin ( SSTS de 25 de mayo de 1990 [ RJ 1990, 4439] ;20 de julio de
1990 [ RJ 1990, 6792] );11 de diciembre de 1991 [ RJ 1991, 9136] ); y 9 de enero de 1992 [
RJ 1992, 10019] ). La falta de homogeneidad entre ambos delitos tambin ha sido afirmada
por la STC 95/1995 ( RTC 1995, 95) .
28 El TC razona que no existiendo homogeneidad entre los delitos de robo y receptacin, la Sentencia impugnada
no poda entrar a modificar los hechos y su calificacin ni a condenar por el delito de receptacin sin que
previamente hubiera existido un debate contradictorio entre las partes, lo que no tuvo lugar en este caso. Por lo que
necesariamente ha de llegarse a la conclusin, en aplicacin de la doctrina constitucional que antes se ha expuesto,
de que la Sentencia dictada ha lesionado el principio acusatorio que la Constitucin garantiza, tanto en lo que
respecta al derecho del recurrente a ser informado de la acusacin como en su derecho a la defensa.

Acusacin por estafa y condena por alzamiento de bienes (

SSTS de 7 de febrero de 1990 [
RJ 1990, 1179] y13 de diciembre de 1992 [ RJ 1992, 8320] ).Acusacin por estafa y condena
por apropiacin indebida ( STS de 28 de febrero de 1990 [ RJ 1990, 2101] y4 de diciembre de
1991 [ RJ 1991, 8978] ).Acusacin por receptacin y condena por apropiacin indebida (
STS
de 15 de junio de 1992 [ RJ 1992, 5494] ).Cambio de calificacin por el Tribunal y condena
por mayor nmero de delitos de los acusados (
STS de 10 de noviembre de 1994 [ RJ 1994,
8898] ).
29 El TS declar la vulneracin del principio acusatorio respecto de uno de los recurrentes, porque la acusacin era
por cinco delitos de corrupcin de menores y la condena lo fue por un delito de agresin violenta, siete de agresiones
estuprosas y cinco de provocacin sexual; el TS razona que los pronunciamientos condenatorios no podan exceder
de cinco. En cambio, la sentencia consider que no vulneraba el principio acusatorio por el cambio de calificacin
jurdica (acusacin por corrupcin de menores y condena por agresin sexual) por estimar que se trataba de delitos
homogneos. Este punto concreto de la sentencia se comenta en el siguiente apartado.

Acusacin por trafico de drogas y contrabando y condena por reaceptacin de ganancias

procedentes de trfico de drogas ( STS de 4 de septiembre de 1991 [ RJ 1991, 6022]
).Apreciacin de agravante no pedida por la acusacin (
SSTS de 9 de marzo de 2000 [ RJ
2000, 1184] y de 5 marzo de 2001 [ RJ 2001, 1293] ).No aplicacin de atenuante solicitada
por el Fiscal, nica parte acusadora ( STS de 22 de junio de 2001 [ RJ 2001, 5666] ).
30 El TS razona que para la efectividad del principio acusatorio se requiere mantener una estricta correlacin entre el

24 de febrero de 2012

Thomson Aranzadi

17

contenido de la acusacin y el contenido del fallo de la sentencia y, a tal fin, es preciso que el tribunal no exceda en
perjuicio del reo la calificacin formulada por las partes acusadoras, convirtindose as indebidamente en acusador y
desbordando sus funciones juzgadoras. En el caso, la apreciacin de una atenuante de reparacin del dao causado
fue auspiciada por el Ministerio Fiscal en sus conclusiones y por tanto preciso era no traspasar en perjuicio del
acusado tal peticin. Con lo cual tambin se dej de apreciar en el caso lo dispuesto en el nmero 4 del
art. 66 del
Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) que establece la disminucin a la pena inferior, al menos en un
grado a la correspondiente al delito que se aprecie, cuando concurran dos atenuantes o una sola muy cualificada.

Solicitud por el Fiscal de eximente incompleta y aplicacin de atenuante ordinaria por el

Tribunal ( STS de 28 diciembre 2000 [ RJ 2001, 257] ).
31 La STS, con cita de jurisprudencia anterior, seala que el Juez o Tribunal sentenciador no puede tampoco agravar
la pena solicitada por las acusaciones, ms all de lo que legalmente permita la individualizacin judicial de las
penas, al rechazar circunstancias modificativas alegadas por la acusacin, asumiendo otras distintas que conduzcan
a la aplicacin de penas superiores en grado a las solicitadas (vid.
SSTS de 26 de febrero de 1994 [ RJ 1994, 1127] ,
de 20 de abril de 1995 y de 18 de febrero de 1999 [ RJ 1999, 1174] , entre otras).

Acusado de robo intentado es condenado por robo consumado (

STS de 15 diciembre 2000 [
RJ 2001, 763] ).Acusado de varios delitos en concurso ideal, es condenado por esos delitos
pero en concurso real ( STS de 8 de octubre de 1999 [ RJ 1999, 8118] ).
32 La sentencia razona que la conceptuacin efectuada por el Fiscal de la instancia de que los delitos imputados
estn relacionados entre s por el vnculo instrumental y, por eso, constituyen una figura de concurso medial prevista
y regulada en el art. 77 CP ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777 ) (...) se trata de una conclusin de naturaleza
inequvocamente jurdica, que tiene su fundamento en los hechos imputados (segn los cuales las lesiones causadas
fueron medio necesario para la perpetracin del posterior delito de detencin ilegal) y tiene, como aqullos, una
relevante y directa repercusin en la pena a imponer; razones por las cuales entiende esta Sala que el tratamiento y
efectos que debe atribuirse a esa conclusin jurdica plasmada por el Fiscal en sus conclusiones definitivas, no debe
diferir de aquellos otros factores grado de perfeccionamiento del delito, de participacin en el ilcito, concurrencia de
circunstancias... que forman parte de la calificacin.

Acusacin en casacin por encubrimiento cuando en instancia se imput autora en trfico

de drogas ( STS de 11 octubre 2000 [ RJ 2000, 8766] ).
33 A juicio del TS, no cabe acusar por encubrimiento ahora en casacin sin haberlo hecho antes en la instancia
pretendiendo desgajarlo de la acusacin nica por autora realizada ante la Audiencia. Tendran que haberse
formulado acusaciones alternativas en la instancia, como lo permite el
art. 653 LECrim , porque si ahora
condenramos en casacin por encubrimiento, dado que no hubo acusacin en la instancia, por esta clase de
infraccin y, en consecuencia, el tema no fue all debatido, al no haber recurso alguno contra esta sentencia del
Tribunal Supremo, el as condenado quedara privado del derecho a la doble instancia reconocido por el
art. 14.5 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de Nueva York de 1966 ( RCL 1977, 893 y ApNDL 3630) .

Acusacin por falsedad en documento privado y condena por estafa (

STS de 21 de junio de
1991 [ RJ 1991, 4774] ).2) No existe vulneracin del principio acusatorio, por apreciar
correlacin entre la acusacin y la condena:Condena por delito de robo apreciando menor
entidad en la violencia ejercida ( STS de 24 de noviembre de 1999 [ RJ 1999, 8886] ).
34 La sentencia acogi la calificacin del Ministerio Fiscal y condena por delito de robo con intimidacin sin
aplicacin del prrafo 3 del art. 242 CP/1995 ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) , en atencin a las circunstancias
concurrentes y las dificultades de deambulacin de la vctima.

Acusacin por apropiacin indebida y condena por delito societario de administracin desleal
(STS de 29 mayo 2001 [ RJ 2001, 4577] ).Acusacin de asesinato con alevosa y condena
por homicidio con abuso de superioridad ( SSTS de 9 de julio de 1997 [ RJ 1997, 5749] y de 24
de noviembre de 1999 [ RJ 1999, 8719] ). En el mismo sentido cuando se acusa de actuar
con alevosa y el Tribunal condena apreciando la agravante de abuso de superioridad (
STS
de 17 de noviembre de 2000 [ RJ 2000, 9295] ).Acusacin por malversacin de caudales
pblicos y condena por apropiacin indebida (
ATS de 8 junio 2001 [ RJ 2001, 4390]
).Acusacin por delito de abuso sexual con acceso carnal y condena por abuso sexual sin
acceso carnal ( STS de 13 de noviembre de 1999 [ RJ 1999, 8710] ).Acusacin por cinco
delitos de corrupcin de menores y condena por un delito de agresin sexual violenta y cuatro
de agresin sexual estuprosa ( STS de 10 de noviembre de 1994 [ RJ 1994, 1998] ). La
declaracin de homogeneidad fue considera razonable por la
STC 225/1997 ( RTC 1997, 225)
.
35 En la STS citada, el TS razon, con cita de jurisprudencia anterior, que el salto cualitativo de la condena respecto

Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio.

de la acusacin no vulner el principio acusatorio porque en los delitos de corrupcin de menores tambin implican
un abuso ajeno a la libertad sexual de los ofendidos. La
STC 225/1997 ( RTC 1997, 225) , luego de recordar que
compete a los rganos de la jurisdiccin penal interpretar las normas penales y establecer las relaciones de
homogeneidad entre los delitos, razona que, en el caso enjuiciado, ninguna tacha cabe oponer a la razonabilidad de
la afirmada afinidad entre los tipos delictivos comparados, no tanto porque el inters protegido en los tipos de
agresin sexual est razonablemente comprendido en el de la corrupcin de menores, como sealaba el TS, sino
porque no se apreciaba una desviacin esencial entre las modalidades comisivas cotejadas y, adems, se
constataba que buena parte del debate procesal se centr de hecho plena y frontalmente en las relaciones que
tena el acusado con sus vctimas y en el modo que tena de influir en la voluntad de las mismas.

Acusado de robo con fuerza en casa habitada es condenado por delito de allanamiento de
morada ( STS de 23 de marzo de 2000 [ RJ 2000, 1482] ).Acusacin por delito de homicidio
doloso y condena por delito de lesiones en concurso ideal con otro de homicidio imprudente (
ATS de 28 abril 2000 [ RJ 2000, 7702] ).Acusado de estafa de doble venta de bienes
inmuebles, es condenado por estafa genrica (
STS de 20 de julio de 2000 [ RJ 2000, 6765]
).Apreciacin por el Tribunal de un grado de participacin inferior al de la acusacin (
SSTS
de 10 de noviembre de 1995 [ RJ 1995, 8321] y de 19 febrero 2001 [ RJ 2001, 2306] ). En el
mismo sentido se pronuncia la STC 36/1996 ( RTC 1996, 36) .
36 El TC razona que en nada se opone al principio acusatorio el que el rgano judicial, en aplicacin del Derecho
objetivo y a la vista de la prueba practicada, condenara a uno de los recurrentes no como autor sino como inductor
del delito de usurpacin de funciones; y lo mismo debe afirmarse del silencio que el escrito de calificacin provisional
del Ministerio Fiscal guard acerca de la concurrencia en el caso de la indicacin teraputica contemplada en el
art.
417 bis.1.1 CP ( RCL 1973, 2255 y NDL 5670) , pues sta, como es bien sabido, constituye una causa de
justificacin cuya concurrencia y prueba, en contra de lo sostenido por los demandantes, no corresponde a la
acusacin sino a la defensa, que es quien la alega.

Acusacin por delito de homicidio intentado y condena por delito de lesiones (

STS de 2 de
julio de 1999 [ RJ 1999, 5807] ). En el mismo sentido, acusado de homicidio frustrado es
condenado por delito de lesiones: escritos de acusacin suficientemente explcitos (
STS de
11 de noviembre de 1998 [ RJ 1998, 8957] ).Homogeneidad entre el delito de violacin por el
que se acusa y el de estupro por el que se condena (
SSTS de 20 de julio de 1994 [ RJ 1994,
6616] );15 de septiembre de 1994 [ RJ 1994, 6947] ;17 de julio de 1997 [ RJ 1997, 5773] ; y15
de enero de 1999 [ RJ 1999, 941] ). Tambin existe homogeneidad entre la acusacin por
violacin y la condena por abusos sexuales con intimidacin (
STS de 9 de febrero de 1990 [
RJ 1990, 1360] ).Acusacin por delito de atentado y condena por delito de resistencia (
SSTS
de 2 de octubre de 1995 [ RJ 1995, 6961] y de 12 de mayo de 2000 [ RJ 2000, 2681]
).Homogeneidad entre realizacin arbitraria del propio derecho y robo con intimidacin,
calificndose definitivamente los hechos, de forma alternativa, por ambos delitos (
STS de 19
de diciembre de 1997 [ RJ 1997, 8749] ).Acusacin por falsedad de funcionario pblico y
condena por falsedad cometida por particular en documento oficial: delitos homogneos (
STS
de 13 de junio de 1997 [ RJ 1997, 4896] ).Acusado de rapto y condenado por detencin
ilegal ( ATS de 5 de febrero de 1997 [ RJ 1997, 916] ).Acusacin por delito de propagacin
maliciosa de una enfermedad transmisible a las personas del
artculo 348 bis bis del CP/1973 (
RCL 1973, 2255 y NDL 5670) y condena por delito de lesiones del artculo 420 del mismo
CP/1973 ( STS de 28 de enero de 1997 [ RJ 1997, 110] ).Acusado de atribuirse pblicamente
la cualidad de abogado, es condenado por uso pblico e indebido de ttulo acadmico (
STS
de 21 de diciembre de 1996 [ RJ 1996, 9040] ).Cuando la sentencia aprecia la concurrencia
de un error vencible sobre un elemento del tipo y condena, conforme previene el
artculo 14.1
CP, la misma infraccin objeto de la acusacin como imprudente (
STS de 20 marzo 2001 [ RJ
2001, 1356] ).
37 En concreto, el Ministerio Fiscal haba acusado por delito doloso de falsedad documental y la sentencia conden
por delito culposo de falsedad documental.

Homogeneidad entre delito de malversacin de caudales pblicos y receptacin (

STS de 22
de abril de 1996 [ RJ 1996, 2893] ). Entre la malversacin de caudales pblicos y la
apropiacin indebida ( STS de 23 de diciembre de 1992 [ RJ 1992, 10318] ).Homogeneidad
entre el delito de imprudencia temeraria y el de conduccin temeraria con desprecio a la vida
humana ( STS de 19 de febrero de 1996 [ RJ 1996, 1050] ).Son delitos homogneos la
omisin de poner delitos en conocimiento de la Autoridad y prevaricacin por dejar de

24 de febrero de 2012

Thomson Aranzadi

19

promover la accin de la justicia ( STS de 5 de junio de 1995 [ RJ 1995, 4519] ).La

pertenencia a banda armada y la colaboracin con banda armada son delitos homogneos (
STS de 16 de mayo de 1995 [ RJ 1995, 4484] ).Homogeneidad entre desrdenes pblicos y
delito de daos ( STS de 29 de noviembre de 1994 [ RJ 1994, 9152] ).Homogeneidad entre
agravante especfica de casa habitada en robo y genrica de morada del ofendido (
STS de
10 de febrero de 1995 [ RJ 1995, 806] ).Homogeneidad entre robo con rehenes y detencin
ilegal ( STS de 7 de abril de 1994 [ RJ 1994, 2894] ).Acusados de sedicin y condenados por
desrdenes pblicos ( STS de 11 de marzo de 1994 [ RJ 1994, 2128] ).Homogeneidad entre
distintas figuras relativas a la prostitucin (
STS de 17 de marzo de 1994 [ RJ 1994, 2331]
).Son delitos homogneos el rapto y la detencin ilegal (
STS de 2 de noviembre de 1992 [ RJ
1992, 8865] ).Acusado de homicidios intentados es condenado por delitos de amenazas (
STS de 22 de diciembre de 2000 [ RJ 2001, 501] ).
38 Se trataba de un caso en el que el Tribunal sentenciador no haba hecho uso de la tesis del
art. 733 LECrim para
proceder al cambio de calificacin jurdica. El TS razona que plantear la tesis de acuerdo con el art. 733 LECrim
hubiese sido procesalmente ms aconsejable que no hacerlo, pero no cabe reprochar a la Sentencia recurrida que
en ella se haya infringido el principio acusatorio por no haber sido informado el sentenciado de la acusacin
formulada contra l. Hay que afirmar, por el contrario, que entre el hecho relatado en la Sentencia y el imputado por
las acusaciones en sus respectivos escritos de conclusiones, existe una identidad sustancial slo quebrada por la
insistencia de las acusaciones en el propsito de matar que, a su entender, animaba al acusado el da de autos, por
lo que ste estuvo perfectamente informado de la base fctica de la acusacin, sin que el cambio de calificacin
jurdica operado en la sentencia, a que enseguida nos referiremos, estuviera determinado por la adicin de un solo
hecho que no se hubiera incluido en el relato de las acusaciones.

Acusacin por delito de intentar que un denunciante, perito o testigo se retracte, desista o
deje de prestar declaracin y condena por delito de amenazas (
STS de 26 de junio de 1991 [
RJ 1991, 4818] ).Planteamiento de la tesis por el Tribunal: lmites.El
artculo 733 LECrim
dispone:Si juzgando por el resultado de las pruebas, el Tribunal entendiere que el hecho
justiciable ha sido calificado con manifiesto error, podr el Presidente emplear la siguiente
frmula: Sin que sea visto prejuzgar el fallo definitivo sobre las conclusiones de la acusacin
y defensa, el Tribunal desea que el Fiscal y los defensores del procesado (o lo defensores de
las partes cuando fuesen varias) le ilustren acerca de si el hecho justiciable constituye el
delito de...o si existe la circunstancia eximente de responsabilidad a la que se refiere el
nm...del artculo....del Cdigo Penal.Esta facultad excepcional, de que el Tribunal usar con
moderacin, no se extiende a las causas por delitos que slo pueden perseguirse a instancia
de parte, ni tampoco es aplicable a los errores que hayan podido cometerse en los escritos
de calificacin, as respecto a la apreciacin de las circunstancias atenuantes y agravantes,
como en cuanto a la participacin de cada uno de los procesados en la ejecucin del delito
pblico que sea materia de juicio.El citado precepto hay que ponerlo en relacin con el
artculo 851.4 LECrim, que autoriza el recurso de casacin por quebrantamiento de forma
cuando se pene por un delito ms grave que el que haya sido objeto de la acusacin, y el
Tribunal no hubiere procedido previamente como determina el
artculo 733 . Tambin hay que
relacionarlo con el artculo 794.3 LECrim que dispone, para el procedimiento abreviado, que
la sentencia no podr imponer pena que exceda de la ms grave de las acusaciones, ni
condenar por delito distinto cuando ste conlleve una diversidad de bien jurdico o mutacin
sustancial del hecho enjuiciado.Conviene aclarar que en el procedimiento abreviado el
planteamiento de la tesis debe hacerse con base en el
artculo 733 LECrim (que es aplicable al
procedimiento abreviado segn dispone el
artculo 780.1 LECrim), pues las previsiones del
artculo 793.6 LECrimno guardan relacin con la tesis del artculo 733 LECrim, ya que se trata
slo de la posibilidad de aclarar y precisar concretos aspectos de la prueba y de la
calificacin jurdica, no de plantear posibles calificaciones alternativas por parte del Tribunal.
39 En el mismo sentido, DEL MORAL, Antonio: El juicio oral en el proceso penal (con especial referencia al
procedimiento abreviado). AAVV, edit. Comares, 1995, pgs. 450 y 451
40 El art. 793.6 LECrim dispone que, terminada la prueba, el Juez o Presidente del Tribunal requerir a la acusacin
y a la defensa para que manifiesten si ratifican o modifican las conclusiones de los escritos inicialmente presentados.
El requerimiento podr extender a solicitar un mayor esclarecimiento de aspectos concretos de la prueba y la
valoracin jurdica de los hechos, sometindoles a debate una o varias preguntas sobre puntos determinados.

Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio.

41 En un principio, por algunos se defendi incluso que el

art. 733 LECrim no era aplicable al procedimiento
abreviado. As, por ejemplo, PORTERO/REIG/MARCHENA: Comentarios a la reforma procesal penal de la Ley
Orgnica 7/1988. Ed. La Casa del Abogado, 1989.

LaExposicin de Motivos de la LECrim considera que el mecanismo previsto en el

artculo 733
supone una excepcin al principio acusatorio, razonando al respecto que este principio
aplicado en absoluto adolece, sin embargo, de un vicio, que han puesto de relieve ilustres
Magistrados encanecidos en la Administracin de Justicia. Proscrita para siempre la
absolucin de la instancia y rigiendo sin excepcin la mxima non bis in idem, evidente es
que el error del Fiscal en la calificacin jurdica del hecho justiciable produce la impunidad del
delincuente (...) Por eso, el Gobierno propone a V. M. la solucin contenida en el
artculo 733 ,
que no altera en rigor la virtualidad del principio acusatorio.Sin embargo, gran parte de la
doctrina cientficaentiende que tal procedimiento en nada afecta al contenido y alcance del
principio acusatorio, pues lo que pretende es garantizar la contradiccin procesal y el derecho
de defensa de las partes. Desde este planteamiento, sera correcta la condena por delito
distinto o ms grave si el Tribunal plantea correctamente la tesis, con independencia de que
sea o no asumida por la acusacin, pues no podra apreciarse vulneracin del principio de
contradiccin ni indefensin alguna para el acusado.
42 Vid. ASENSIO MELLADO, Jos Mara: El principio acusatorio y derecho de defensa en el proceso penal. Ed.
Trivium. Madrid, 1991; ARMENTA DEU, Teresa: Principio acusatorio y derecho penal. Ed. Jos Mara Bosch.
Barcelona, 1995; MARTNEZ ARRIETA, Andrs: La nueva concepcin jurisprudencial del principio acusatorio. Ed.
Comares 1994; y ORTELLS RAMOS, Manuel: Principio acusatorio, poderes oficiales del juzgador y principio de
contradiccin. Una crtica de cambio jurisprudencial sobre correlacin entre acusacin y sentencia. Justicia 91 nm.
IV (1991), pgs. 775-798.
43 Vid. MORENO CATENA, Victor: Algunos problemas del derecho de defensa. en II Congreso de Derecho Procesal
en Castilla y Len, Ministerio de Justicia, pgs. 450 y ss.

La jurisprudencia del TC y del TS, en cambio, s conectan en la forma que a continuacin se

expondr el precepto con el principio acusatorio, que consideran violado cuando el Tribunal
modifica los trminos de la acusacin en perjuicio del acusado sin hacer uso de la tesis del
artculo 733 LECrim.Como recuerda la STS de 28 de diciembre de 2000 ( RJ 2001, 257) , el
ordenamiento jurdico debe ser interpretado a la luz de los principios constitucionales (
art. 5.1
LOPJ [ RCL 1985, 1578, 2635 y ApNDL 8375] ), y entre ellos el principio acusatorio
proclamado en el artculo 24de la Constitucin ( RCL 1978, 2836 y ApNDL 2875) , en el que se
establece un complejo sistema de garantas del proceso penal, con expresa interdiccin de
toda posible indefensin para el acusado que debe conocer oportunamente la acusacin
formulada contra l para poder utilizar todos los medios de prueba pertinentes para su
defensa. Como consecuencia de estas exigencias, nadie puede ser condenado por delito
ms grave que el que haya sido objeto de acusacin, ni con circunstancias agravantes o
subtipos agravados que no hayan sido invocados oportunamente por la acusacin; sin que,
por lo dems, el rgano jurisdiccional pueda asumir sorpresivamente cuestiones jurdicas no
debatidas en el juicio ni planteadas por las partes, lo que implica desde la perspectiva de la
impugnacin formulada en el presente motivo que el Juez o Tribunal sentenciador no puede
tampoco agravar la pena solicitada por las acusaciones, ms all de lo que legalmente
permita la individualizacin judicial de las penas, al rechazar circunstancias modificativas
alegadas por la acusacin, asumiendo otras distintas que conduzcan a la aplicacin de penas
superiores en grado a las solicitadas (vid. SSTS de 26 de febrero de 1994 [ RJ 1994, 1127] ,
de 20 de abril de 1995 y de 18 de febrero de 1999 [ RJ 1999, 1174] , entre otras).Sin entrar en
la polmica sobre si era o no posible otro entendimiento del
artculo 733 LECrim, lo cierto es
que la jurisprudencia ms reciente del TS entiende que la aplicacin del artculo 733 LECrim
trasciende del supuesto tradicional en que el Tribunal consideraba que deba condenar por un
delito ms grave que el que haba sido objeto de la acusacin y obliga al planteamiento de la
tesis para la apreciacin de prcticamente cualquier modificacin que suponga una alteracin
de las calificaciones de la acusacin y de la defensa, exigiendo, adems, que las partes
acusadoras asuman la tesis como propia y propugnen su estimacin.Esta nueva lnea
jurisprudencial del TS, ya consolidada, ensancha desde luego el mbito de aplicacin literal

24 de febrero de 2012

Thomson Aranzadi

21

del artculo 733 LECrim, imponiendo lmites a la facultad del rgano judicial de cambiar la
calificacin jurdica de la acusacin, con base en las garantas del proceso penal derivadas
del artculo 24CE, en especial de los derechos a no sufrir indefensin, a la defensa y a la
imparcialidad judicial.Los puntos esenciales de la doctrina jurisprudencial sobre el alcance y
significado del planteamiento de la tesis por el rgano judicial son, resumidamente expuestos,
los siguientes:1) Sin el planteamiento de la tesis, el Tribunal no puede condenar por
infracciones que no hayan sido objeto de acusacin ni por delito ms grave del acusado.Se
trata de la interpretacin tradicional, recogida en innumerables sentencias del TS (A ttulo de
ejemplo, y por citar algunas recientes: SSTS de 11 de enero de 2000 [ RJ 2000, 188] ;19 de
junio de 2000 [ RJ 2000, 6825] ;24 de julio de 2000 [ RJ 2000, 6920] ;6 de abril de 2001 [ RJ
2001, 2020] ;26 de abril de 2001 [ RJ 2001, 3575] ; y16 de mayo de 2001 [ RJ 2001, 3626]
).Esta doctrina clsica tambin tiene su reflejo en la jurisprudencia del TC. Como seala la
STC 17/1988 ( RTC 1988, 17) , la acusacin, y el debate procesal, ha de versar sobre los
hechos considerados punibles que se imputan al acusado, que se configuran as como el
objeto del proceso penal. De la misma forma, el debate contradictorio debe recaer asimismo
sobre la calificacin jurdica de esos hechos (
STC 12/1981 [ RTC 1981, 12] ). Si el Juez o
Tribunal entendiere que la calificacin acusatoria se ha efectuado con manifiesto error, podr
utilizar la va que prev el artculo 733 de la LECrim de forma que la acusacin y la defensa
puedan pronunciarse sobre otras calificaciones jurdicas alternativas. Salvo este supuesto, no
podr el Juez penal calificar los hechos de manera que integren un delito penado ms
gravemente, ni condenar por delito distinto, excepto que en este ltimo supuesto se respete
la identidad del hecho y se trate de tipos penales homogneos.2) El planteamiento de la
tesis tambin es necesario para cambiar la calificacin del delito, aunque no sea ms grave,
cuando no se aprecie homogeneidad entre el delito acusado y el delito penado.Se trata, sin
duda, de un salto cualitativo respecto de la interpretacin tradicional (que exiga la tesis slo
cuando el delito era ms grave que el acusado), con fundamento en garantizar el derecho de
defensa. La doctrina est expuesta con claridad en la
STS de 22 diciembre 2000 ( RJ 2001,
501) , con cita de sentencias anteriores, y que se justifica en que nadie puede ser condenado
si no se ha formulado contra l una acusacin de la que haya tenido oportunidad de
defenderse de manera contradictoria, pues el derecho a ser informado de la acusacin es
indispensable para poder ejercer el derecho de defensa en el proceso penal.
44 Vid. SSTS de 29 de enero de 1996 ( RJ 1996, 8925) ; 2 de abril de 1998 ( RJ 1998, 2965) ; 7 de octubre de 1998 (
RJ 1998, 8050) ; y 23 de marzo de 2000 ( RJ 2000, 1482) .

En concreto, a los efectos ahora planteados, la citada sentencia razona que para la
efectividad del principio acusatorio a la identidad del hecho ha incorporado la doctrina de
esta Sala la identidad del crimen objeto de acusacin y condena, por lo que, adaptando la
norma contenida en el artculo 733 LECrim a las exigencias derivadas del principio acusatorio,
ha establecido SSTS de 21 ( RJ 1988, 6809) y30 de septiembre de 1988 ( RJ 1988, 7181)
que el planteamiento de la tesis previsto en aquella norma procesal no slo es indispensable
cuando el Tribunal entiende que procede calificar los hechos de una manera ms grave de
como lo han hecho las acusaciones, sino tambin cuando entiende que los hechos no han
sido acertadamente calificados y que procede calificarlos como delito distinto, aunque ste se
halle igual e incluso ms levemente sancionado que el delito imputado por las acusaciones,
no exceptundose de esta regla sino los casos en que, entre el delito sostenido por la
acusacin y el que se proponga apreciar en su sentencia el Tribunal, exista una patente
homogeneidad que haga previsible para el acusado el cambio de calificacin jurdica pues, en
tal caso, no puede el mismo alegar ni desconocimiento de la acusacin ni consiguientemente
indefensin.3) El Tribunal tampoco puede, sin plantear la tesis, apreciar la concurrencia de
agravantes, subtipos agravados, grados de participacin o de ejecucin ms agravados
distintos de los propuestos por las acusaciones.En relacin con las circunstancias de
agravacin, es doctrina constante y reiterada del TS que no se puede apreciar una
circunstancia de agravacin no pedida ( SSTS de 23 de mayo de 1985 [ RJ 1985, 2527] ;4 de
noviembre de 1986 [ RJ 1986, 6241] ;6 de junio de 1988 [ RJ 1988, 4473] ,16 noviembre y 14
diciembre 1989 [ RJ 1989, 8651 y RJ 1989, 9578] ;12 de enero de 1990 [ RJ 1990, 300] ;28
febrero y 27 noviembre 1991 [ RJ 1991, 1569 y RJ 1991, 8695] ;26 de octubre de 1992 [ RJ

Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio.

1992, 8529] ;9 de marzo de 2000 [ RJ 2000, 1184] ; y de 5 marzo 2001 [ RJ 2001, 1293] ).El
mismo criterio se sigue respecto de los grados de participacin, excepto que se aprecie por el
Tribunal un grado de participacin inferior (
STS de 19 de febrero de 2001 [ RJ 2001, 2306] ),
y de los grados de ejecucin ( STS de 15 diciembre 2000 [ RJ 2001, 763] ).Tambin el TC ha
afirmado que sin la tesis previa del artculo 733 LECrim el Tribunal sentenciador no puede
apreciar agravantes que no hayan sido objeto de la acusacin, pues ello supondra la
infraccin de los principios acusatorio y de contradiccin y defensa y, en ltimo trmino, en la
prohibicin de indefensin ( STC 205/1989 [ RTC 1989, 205] ).Esta interpretacin, en realidad,
supone la derogacin por inconstitucionalidad sobrevenida del prrafo tercero del
artculo 733
LECrim. As lo razona expresamente la STS de 11 de diciembre de 1992 ( RJ 1992, 10168) :
La regulacin ofrecida por el artculo 733 de dicha Ley Procesal, en orden a las
circunstancias agravantes de responsabilidad, permitiendo su apreciacin ex novo, sin
necesidad de acudir con precedencia al expediente de la tesis, supone un arrollamiento y
vulneracin del principio de contradiccin y del derecho de defensa; la imposicin de
determinadas agravantes, atendiendo a la regla 2 del
artculo 61, puede reportar una
mutacin de la calificacin jurdica de mayor importancia y trascendencia que la simple
variacin del titulus condemnationis, y ello sin brindarle al interesado oportunidad alguna
de aducin de alegato exculpatorio que contrarreste las argumentaciones de contrario que
tan directamente le afectan. El derecho a la tutela judicial efectiva comporta, entre otros
efectos, el derecho a ser informado de la acusacin como primer elemento del derecho de
defensa, consumndose la indefensin cuando una parte se ve impedida de ejercitar su
posibilidad de alegar o de replicar dialcticamente las posiciones contrarias en ejercicio
efectivo del principio de contradiccin (...) La jurisprudencia ha optado, en supuestos de
inductibilidad y rigor de un precepto, incapaz de acomodarse al nuevo orden constitucional,
por su inaplicacin, no tanto por la inconstitucionalidad sobrevenida como por el efecto
abrogador dimanante de la disposicin derogatoria tercera de la Constitucin ( RCL 1978, 2836
y ApNDL 2875) . (...) La sentencia de esta Sala de 4 de noviembre de 1986 ( RJ 1986, 6241) ,
en razn a las consideraciones que preceden, lleg al dictado de actual prdida de vigencia
de la referencia contenida en el penltimo prrafo del artculo 733 de la LECrim a las
circunstancias agravantes.
45 Hasta el ao 1983, la jurisprudencia del TS aceptaba, con base en el prrafo tercero del
art. 733 LECrim , la
introduccin de circunstancias agravantes o atenuantes y formas ms graves de participacin sin necesidad de
utilizar la tesis. Vid. SSTS de 4 de diciembre de 1934 ( RJ 1934, 2244) ; 30 de mayo de 1949 ( RJ 1949, 832) ; 25 de
abril de 1955 ( RJ 1955, 1249) ; 5 de octubre de 1957 ( RJ 1957, 2638) ; 23 de enero de 1969 ( RJ 1969, 305) ; 25 de
enero de 1971 ( RJ 1971, 264) ; 10 de noviembre de 1973 ( RJ 1973, 4295) ; y 29 de enero de 1983 ( RJ 1983, 702) .

4)Para que pueda prosperar la tesis es indispensable que cualquiera de las acusaciones la
hagan suya y propugne su estimacin.Esta interpretacin jurisprudencial, que se inicia a
mediados de los aos ochenta, da un paso ms y limita la facultad prevista en el
artculo 733
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, considerando que el planteamiento de la tesis no
permite al Tribunal sentenciador traspasar sin ms los lmites de la acusacin.La
STS de 4
marzo 1994 ( RJ 1994, 1692) explica con claridad la nueva doctrina: la tesis no pasa de ser
una simple invitacin o propuesta de modificar los trminos de la acusacin, que si no es
asumida por el Ministerio Fiscal o, en su caso, por la acusacin particular, pierde toda
virtualidad. Como ha expresado esta Sala, en reiteradas resoluciones, si se desbordara el
lmite de la acusacin so pretexto de uso de una tesis que no fue asumida, el rgano
jurisdiccional perdera su condicin de independencia e imparcialidad convirtindose en parte
acusadora por un cambio o trastrueque de funciones que afectara a las garantas
fundamentales del juicio y con patente violacin del derecho de defensa que no consiente
una conducta que desbordara, con signo peyorativo el mbito de la acusacin. As se
expresa, entre otras, la Sentencia de esta Sala de 10 octubre 1991 ( RJ 1991, 7053) .Es un
dato irrelevante, al respecto, la correccin o incorreccin de la tesis planteada, pues lo
correcto de su apreciacin no justifica que mantuviese dicha calificacin cuando no haba
sido asumida por el Ministerio Fiscal que era la nica parte acusadora (
STS de 4 de marzo
de 1994 [ RJ 1994, 1692] , antes citada).Las consecuencias de esta doctrina han sido
denunciadas por sectores de la doctrina, por entender que significa una importante limitacin
a la soberana del Tribunal sentenciador en la aplicacin del Derecho.
24 de febrero de 2012

Thomson Aranzadi

23

46 CORDN MORENO, Faustino: Las garantas constitucionales .... op. cit, pg. 119, transcribe las crticas de
ANDRS DE LA OLIVA DE LA OLIVA, para quien la adopcin de esta postura, aparte de significar una importante
limitacin de la soberana del Tribunal sentenciador, abre la puerta a que, por la negativa de la acusacin a asumir la
tesis, en la justicia penal queden marginadas circunstancias fcticas y normas jurdicas en s mismas relevantes y,
por tanto, dignas de consideracin y de producir efectos jurdicos. Ms an: si la acusacin no se hace eco de la
tesis e insiste en una calificacin jurdica que al Tribunal le parece inaceptable, el resultado habr de ser, segn esta
doctrina, una sentencia absolutoria, aunque se declaren probados unos hechos innegablemente constitutivos de
delito (pero no del tipo asumido por la acusacin).

5) No es posible plantear la tesis en los casos de retirada de la acusacin.Como ya se

expuso en otro apartado, no es posible plantear latesisdel
artculo 733 LECrim cuando se retira
la acusacin, pues, aparte de que la acusacin no es una calificacin absolutoria ni el
planteamiento de latesisimplica formular acusacin, la facultad concedida a los tribunales
supone siempre la existencia de una imputacin de delito y de responsabilidad exigible. La
cuestin, adems, ha sido resuelta en sentido negativo por la jurisprudencia del Tribunal
Supremo desde la sentencia de 28 de marzo de 1894 y esta lnea jurisprudencial sigue
imperturbable en el sentido de que, retirada la acusacin, no le es posible al Tribunal
desembocar en una sentencia de condena (
STS de 20 de abril de 1976 [ RJ 1976, 1668] ).
47 En el Apartado 1.4. (Retirada de la acusacin).

La vinculacin de la sentencia a la pena solicitada.Tambin forma parte de la calificacin de

las partes acusadoras la pena en que haya incurrido el inculpado por razn de su respectiva
participacin en el delito, conforme dispone el
artculo 650.5 LECrim , pues una de las
conclusiones precisas del escrito es la referida a las penas en que hayan incurrido el
procesado o procesados, si fueren varios, por razn de su respectiva participacin en el
delito.Las nicas previsiones legales que directa o indirectamente se refieren a la
vinculacin del Tribunal a la pena solicitada son, de un lado, el
artculo 851.4 LECrim (para el
procedimiento ordinario), que autoriza el recurso de casacin por quebrantamiento de forma
cuando se pene por un delito ms grave que el que haya sido objeto de la acusacin, y el
Tribunal no hubiere procedido previamente como determina el
artculo 733 ; y, de otro, el
artculo 794.3 LECrim (para el procedimiento abreviado) que dispone que la sentencia no
podr imponer pena que exceda de la ms grave de las acusaciones.Pero aunque las
acusaciones tengan que concretar la pena que piden, tal fijacin no vincula al juzgador ya
que en este punto impera el principio de legalidad. En efecto, la concrecin de la pena no
sirve como elemento delimitador del objeto del proceso penal, el cual queda precisado por los
hechos y su calificacin jurdica, sencillamente porque la pena es slo una consecuencia
establecida por la ley sin que la peticin de una mayor o menor suponga la introduccin de
hechos o elementos de juicio que deban ser conocidos de antemano por los acusados para
que stos puedan defenderse. Es la ley la que fija la pena aplicable una vez que se han
precisado los distintos elementos que la determinan. Esas normas legales que fijan la pena
conforme a las circunstancias concurrentes, grado de perfeccin y de participacin de los
imputados, estn en el Cdigo Penal y son conocidas por las partes.As lo ha afirmado la
jurisprudencia del TC, segn la cual la vinculacin del juzgador por el principio acusatorio, si
bien impide que la resolucin judicial imponga una pena mayor que la correspondiente al
delito efectivamente imputado en el proceso, no impide que, dentro de los lmites de la
sealada por la Ley al tipo penal incriminado, el juzgador remedie errores de la acusacin (si
sta ha omitido pedir penas forzosamente vinculadas al tipo en cuestin, o ha pedido penas
inferiores a las realmente correspondientes) e imponga penas superiores a la solicitada por el
Fiscal cuando ello no suponga alterar los hechos aducidos en el proceso y se lleve a cabo
dentro de los mrgenes de la pena correspondiente al tipo penal que resulte de la calificacin
jurdica de los hechos, formulada en la acusacin y debatida en el proceso (
STC 17/1988 [
RTC 1988, 17] ; en el mismo sentido, entre otras, SSTC 43/1997 [ RTC 1997, 43] y161/1994 [
RTC 1994, 161] ).El mismo criterio sigue, desde siempre, la doctrina del TS. Como recuerda
laSTS de 3 de enero de 2000 ( RJ 2000, 186) , el principio acusatorio nada tiene que ver
con la cuanta de la pena impuesta (...) La cuanta concreta de la pena, aunque aparece
como uno de los elementos que forman parte de los escritos de acusacin o de calificacin
provisional ( art. 650.5 LECrim), no viene determinada por la peticin de las acusaciones, sino

Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio.

por la ley, pues el Juzgado o Tribunal puede recorrer toda la escala de la pena dentro de los
lmites sealados por el legislador, con la debida motivacin como antes se ha dicho, sin que
tenga como lmite la peticin de las partes. Es el principio de legalidad, y no el acusatorio, el
que rige a los Jueces para la fijacin concreta de las cuantas de las penas (en el mismo
sentido, entre otras muchas, STS de 1 de diciembre de 1999 [ RJ 1999, 8567] ;29 septiembre
2000 [ RJ 2000, 8266] ;26 marzo 2001 [ RJ 2001, 3564] ; y21 mayo 2001 [ RJ 2001, 5660] ).
48 La sentencia impuso una pena de dos aos de prisin menor cuando el Ministerio Fiscal, nica parte acusadora,
haba pedido un ao.
49 El Tribunal impuso la pena privativa del permiso de conducir superior a la pedida por el Ministerio Fiscal.
50 La sentencia impuso una pena de multa (de 1.304.976 ptas.) superior a la pedida por el Fiscal (de 400.000 ptas.)

La anterior doctrina es aplicable tanto al procedimiento ordinario como al procedimiento

abreviado. Aunque por algunos se interpret incluso por la Fiscala General del Estado en
consultas y circulares que el artculo 794.3 LECrim, al disponer que la sentencia no podr
imponer pena que exceda de la ms grave de las acusaciones, estableca un rgimen de
vinculacin distinto al previsto en el artculo 851.4 LECrim, la cuestin, una vez superadas las
primeras vacilaciones, est resuelta de forma terminante por la Sala de lo Penal del TS, que
ha sealado que vigencia del principio acusatorio con respecto al procedimiento abreviado y
su regulacin en el artculo 794.3 de la LECrim, no es obstculo que el juzgador pueda
imponer la pena en medida distinta a la solicitada por el Ministerio Fiscal siempre que lo haga
dentro de los lmites fijados en la Ley para el delito objeto de la acusacin, al estar reservada
al Tribunal sentenciador la funcin individualizadora de la pena (
STS 18 abril 1994 [ RJ
1994, 3342] ), puesto que es el principio de legalidad, y no el acusatorio, el que rige a los
Jueces para la fijacin concreta de las cuantas de las penas. As se deduce del texto del
artculo 851.4 LECrim que considera quebrantamiento de forma recurrible en casacin
cuando se pene un delito ms grave que el que haya sido objeto de la acusacin.... Y as
ha de entenderse tambin el artculo 794.3 cuando nos dice que la Sentencia no podr
imponer pena que exceda de la ms grave de las acusaciones... (
STS de 3 de enero de
2000 [ RJ 2000, 186) .
51 Vid. Circular 1/1989, de 8 de marzo ( RCL 1989, 965) , y Consulta de la Fiscala General del Estado nm.
de 15 de octubre ( RCL 1991, 533) .

3/1990,

52 Vid. STS de 7 de junio de 1993 ( RJ 1993, 5154) .

53 Tambin el TC rechaz la interpretacin pretendida. En concreto, en el
ATC 321/1992 ( RTC 1992, 321 AUTO) se
dice: Esta innovacin legislativa, contra lo que afirma la demanda de amparo, no altera en nada el alcance de las
garantas que se desprenden del
art. 24 CE ( RCL 1978, 2836 y ApNDL 2875) , en punto a la necesaria correlacin
entre la pena impuesta por el Juez v la acusacin formulada contra el reo, en los trminos que declara la lnea
jurisprudencial antes mencionada. En un primer plano, es fcil constatar que el
art. 794.3 LECrim no enuncia una
norma tan inequvoca como afirma la demanda de amparo: la inteleccin del precepto sostenida por los Tribunales
penales no es en modo alguno arbitraria, sin que a este Tribunal le corresponda entrar a dilucidar, desde la ptica del
art. 24 CE, cul es la interpretacin ms adecuada o preferible de las leyes procesales. Y, por aadidura. en un plano
ms profundo toda la polmica acerca del grado de vinculacin del Juez penal a la concreta pena solicitada por el
Fiscal, segn los preceptos reguladores del proceso penal abreviado, resulta ajena a la Constitucin: tanto la
solucin seguida por los Tribunales, en este caso, como la propugnada por los recurrentes de amparo, es compatible
con los derechos a ser informado de la acusacin y a una tutela judicial sin indefensin, declarados por el art. 24 de
la Constitucin. En conclusin, la reforma del proceso penal efectuada en 1988 resulta inane respecto de las
conclusiones alcanzadas por la jurisprudencia de este Tribunal en la
STC 17/1988 ( RTC 1988, 17), aceptando la
licitud constitucional de que el Juez condene a una multa de cuanta superior a la pedida por los acusadores, siempre
que se respete la identidad del hecho y se mantenga dentro de los mrgenes previstos por la ley para el delito
debatido en el proceso.

Sin embargo, es preciso aclarar que los Tribunales no estn vinculados cuantitativamente
a la pena solicitada por la acusacin pero s que lo estn desde un punto de vista
cualitativo ( STS de 18 mayo 2001 [ RJ 2001, 5517] ). As, existe vulneracin del principio
acusatorio cuando la sentencia impone la pena de comiso no solicitada por el Fiscal (
SSTS
de 26 junio 2000 [ RJ 2000, 6598] y de 12 marzo 2001 [ RJ 2001, 2686] ) y cuando impone

24 de febrero de 2012

Thomson Aranzadi

25

como medida de seguridad la de internamiento en centro sin haber sido solicitada por la
acusacin ( STS de 27 de octubre de 2000 [ RJ 2000, 9965] ).
54 Razona el TS que, en lo que concierne a las joyas ocupadas primero y decomisadas luego en el fallo de la
sentencia, es evidente que la consecuencia accesoria no fue solicitada en el escrito de acusacin (...) ante la
ausencia de una pretensin expresa de la Acusacin el Tribunal a quo no poda, sin vulnerar el principio acusatorio,
sustituir tal peticin por su propia iniciativa, dado que el principio acusatorio no slo se basa en el derecho de
defensa, sino que con independencia de ste establece que la pretensin de la Acusacin es el presupuesto que
condiciona la facultad de decisin del Tribunal de la causa.
55 El TS distingue entre el decomiso de la droga y el comiso de otros efectos: Cierto tambin que el comiso del
dinero y efectos que hayan podido ocuparse a los acusados constituye una consecuencia accesoria de la pena (...)
que debe instarse por la acusacin y que puede debatirse en el proceso, cosa que no es posible si falta la primera
premisa, como es el caso. Ello no obstante, lo que no admite discusin es el decomiso de la droga que procede en
todo caso por tratarse de un bien de trfico ilcito y cuyo destino legal no puede ser otro que el decretado por el
Tribunal sentenciador. De ah que la vulneracin del principio acusatorio deba reconocerse nicamente en cuanto
afecta al decomiso del dinero y de los efectos intervenidos a los acusados.
56 La sentencia de instancia impuso al condenado, como medida de seguridad, el internamiento en centro de
deshabituacin por perodo mximo de siete aos sin haberse debatido en el plenario ni solicitado en sus
conclusiones por el Fiscal, nica parte acusadora. El TS considera que ello vulnera el principio acusatorio y razona
que en el CP/1995 ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) , las medidas de seguridad no son, desde luego, pena en
sentido estricto ni principal ( art. 33), ni accesoria ( arts. 54 a 57) ni tampoco su consecuencia accesoria (
arts. 127 ,
125 y 129 ) y su fundamento no es un delito sino la peligrosidad criminal, aunque sta se exterioriza por la comisin
de aqul. En consecuencia, slo pueden imponerse en sentencia firme tras el correspondiente proceso con todas
las garantas.

Por ltimo, en algunos casos, el TC ha exigido que el rgano judicial motive la imposicin de
una pena superior a la pedida por la acusacin, por entender que, en estos casos, la
obligacin de motivar cobra sin duda un especial relieve y que la ausencia de motivacin
infringe el derecho a la tutela judicial efectiva (
STC 59/2000 [ RTC 2000, 59] ).
57 Se trataba de la imposicin en casacin de una pena superior a la pedida por el Ministerio Fiscal. Vid. el
Voto
particular que firman los Magistrados seores De Mendizbal Allende, Jimnez de Parga y Jimnez Snchez, en el
que consideran que, en virtud del principio acusatorio, el juzgador se encuentra limitado por la pretensin de la
acusacin, uno de cuyos elementos es la pena concreta que se solicite. En el mismo sentido,
SSTC 75/2000 ( RTC
2000, 75) , 76/2000 ( RTC 2000, 76) ; 92/2000 ( RTC 2000, 92) y 122/2000 ( RTC 2000, 122) , para recursos de
amparo dimanante de la misma causa penal que la
STC 59/2000 ( RTC 2000, 59) .

La vinculacin de la sentencia a la indemnizacin pedida.La cantidad en que se aprecien los

daos y perjuicios causados por el delito, o la cosa que haya de ser restituida, forma parte del
contenido de los escritos de conclusiones provisionales y definitivas, tal y como dispone el
artculo 650 LECrim .Pues bien, segn la doctrina del TS, la indemnizacin por el delito
cometido no puede sobrepasar las cantidades pedidas por las partes. La doctrina est
expuesta con toda claridad en la STS de 23 abril 2001 ( RJ 2001, 3567) : Es cierto que esta
Sala tiene declarado (...) que los Tribunales de instancia son soberanos para fijar el
quantum de las indemnizaciones correspondientes a los daos y perjuicios causados por la
infraccin criminal sin ms limitacin que la de no sobrepasar las cantidades mximas
pedidas por las acusaciones ( Sentencia del Tribunal Supremo de 21 de mayo de 1991 [ RJ
1991, 3738] ). En efecto, lo verdaderamente importante en esta materia es que la Sentencia
no puede conceder ms de lo pedido, en aras del respeto a los principios acusatorios y de
congruencia, ya que la accin civil ex delicto no pierde su especial naturaleza por el hecho
de ser deducida en el proceso penal, por lo cual la misma debe quedar sometida a los
principios de rogacin y de congruencia, lo cual implica la necesidad de determinar su cuanta
y la exigencia de no condenar por mayor responsabilidad de la pedida (
Sentencias de 25 de
enero de 1990 [ RJ 1990, 504] y5 de junio de 1998 [ RJ 1998, 5152] ).Principio acusatorio y
prohibicin de la reformatio in peiusLa jurisprudencia constitucional ha establecido de
forma terminante y reiterada que el principio acusatorio es aplicable en todas y cada una de
las instancias o grados de jurisdiccin (por todas,
STC 53/1987 [ RTC 1987, 53] ). Esta
exigencia hay que ponerla en relacin con la prohibicin de la reformatio in peius, reducida
en la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por razones obvias, al supuesto de la casacin, pero
que por razones no menos obvias ha de entenderse vlida tambin en el de la apelacin, y

Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio.

que est en funcin de la necesidad de preservar el principio acusatorio (

SSTC 134/1986 [
RTC 1986, 134] ;15/1987 [ RTC 1987, 15] ;19/1992 [ RTC 1992, 19] ;200/2000 [ RTC 2000,
200] ; y232/2001 [ RTC 2001, 232] , entre otras).Como dice la STC 242/1988 ( RTC 1988,
242) , la dimensin constitucional de la reformatio in peius deriva del derecho a la tutela
judicial efectiva a travs de las garantas implcitas en el rgimen de los recursos y de la
necesaria congruencia de la Sentencia, que impide extender su pronunciamiento extra
petita, a lo que viene a aadirse, en el mbito del proceso penal, el necesario conocimiento
de la acusacin formulada, como premisa para el adecuado ejercicio de la defensa, y la
previa separacin entre la acusacin y la funcin de enjuiciamiento imparcial inherente al
principio acusatorio.La plena aplicacin del principio acusatorio en la segunda instancia lo
que impide es que, sin formular en ella acusacin, sea condenado quien no lo fue en la
primera, as como que el Tribunal superior agrave la Sentencia sin que alguna de las partes
personadas lo solicite ( STC 283/1993 [ RTC 1993, 283] ). Este efecto debe prevalecer
respecto incluso del de estricta sumisin del Juez a la Ley para corregir de oficio en la alzada
errores evidentes en la aplicacin hecha de la misma en la Sentencia; lo cual agrega al
principio de la no reforma peyorativa el nuevo matiz de la seguridad jurdica del condenado
sobre la inmutabilidad de la Sentencia en su perjuicio si no media recurso de parte contraria (
STC 153/1990 [ RTC 1990, 153] ).Sin embargo, el principio acusatorio no puede entenderse
vulnerado por el hecho de que el Tribunal de apelacin o el de casacin, segn los casos,
desestime el recurso del condenado aunque se haya adherido al mismo el Ministerio Fiscal (o
las dems partes acusadoras). En efecto, cuando ya existe una previa Sentencia
condenatoria dentro del mismo proceso, ello delimita de modo diferente el objeto del debate
procesal que se articula, en primer trmino, sobre la validez o invalidez de los
pronunciamientos efectuados en la Sentencia dictada por el Juez a quo, cuya revisin
constituye el objeto de la pretensin ejercitada por el recurrente ante el Juez ad quem, y
solamente como consecuencia de la revisin del anterior pronunciamiento se procede a
confirmar o rectificar las conclusiones obtenidas en la fase anterior en orden a la absolucin o
condena del inculpado y el propio contenido de la condena impuesta, en su caso (
ATC
327/1993 [ RTC 1993, 327 AUTO] )Como razona el ATC 146/1998 ( RTC 1998, 146 AUTO) ,
en relacin con el recurso de casacin, no hay infraccin del principio acusatorio cuando se
desestima el recurso del condenado con la adhesin de la Acusacin Pblica y se confirma
plenamente la Sentencia de instancia. De prevalecer el criterio contrario (...) se desconocera
el significado del recurso de casacin, pues quedara en manos del Ministerio Fiscal y no en
las de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la estimacin o desestimacin de los motivos
de casacin concernientes a la calificacin de los hechos y a la subsuncin de los mismos en
el precepto penal que en la instancia se haya estimado aplicable y que, entonces s, hayan
sido objeto de acusacin (en el mismo sentido,
AATC 327/1993 [ RTC 1993, 327 AUTO] y
250/1994 [ RTC 1994, 250 AUTO] ).
58 En el ATC 250/1994, el TC ( RTC 1994, 250 AUTO) razona que la adhesin del Fiscal a los motivos del recurso
de casacin del condenado no supone una retirada de la acusacin, pues los lmites que la naturaleza del recurso
de casacin impone excluyen la posibilidad de retirar la acusacin, lo que significa que el Ministerio Fiscal no est
facultado para adoptar tal postura procesal que ni ha ejercitado ni puede equipararse, como sostiene el recurrente, a
la adhesin al recurso.

En relacin con el recurso de apelacin, el TC ha sealado que el Tribunal o Juez de

apelacin, que evidentemente no podr agravar la condena por falta de acusacin, no
puede quedar privado de la facultad de desestimar el recurso si la Sentencia, pese a lo
alegado en segunda instancia, se ajusta a Derecho, porque evidentemente ello no excede de
los trminos del debate ni significa una extensin de los poderes de actuacin de oficio del
Juez en favor de una parte, ni priva al recurrente del conocimiento de los trminos de la
acusacin ( STC 283/1993 [ RTC 1993, 283] ).
59 A juicio del TC, una apreciacin contraria impondra a la parte no recurrente la carga de personarse
obligatoriamente en la segunda instancia para evitar que la simple apelacin del condenado implicase
automticamente la revocacin de la Sentencia. Interpretacin absolutamente formalista del principio acusatorio que
no puede ser admitida sin violentar la propia naturaleza de la apelacin en el juicio sobre faltas. A esta conclusin
(...) no puede oponerse el hecho de que el Fiscal pidiese en la segunda instancia la nulidad de la Sentencia porque
esa pretensin, poco clara en cuanto a su fundamentacin y efectos, no significa una implcita retirada de la

24 de febrero de 2012

Thomson Aranzadi

27

acusacin pblica efectuada en primera instancia, sino, en sus propios trminos, una invalidacin (no revocacin) de
la Sentencia que no se opone a cuanto antes venimos argumentando y, en cuanto recurso contra la Sentencia,
qued desestimado al confirmarla.

Por ltimo, respecto de la accin civil derivada del ilcito penal, tambin rige la imposibilidad
de alterar en perjuicio del apelante las indemnizaciones concedidas en la instancia por
aplicacin del principio tantum devolutum quantum appellatum, salvo que existan otros
recursos de apelacin autnomos o adherentes al recurso del apelante, pues en este caso se
incrementa el alcance devolutivo del recurso y, por ello, los poderes del rgano de apelacin (
SSTC 53/1987 [ RTC 1987, 53] ;91/1987 [ RTC 1987, 91] ;116/1988 [ RTC 1988, 116] ;
202/1988 [ RTC 1988, 202] ;242/1988 [ RTC 1988, 242] ;40/1990 [ RTC 1990, 40] ; y59/1997 [
RTC 1997, 59] ). En definitiva, desde el punto de vista de la accin civil vinculada a la accin
penal, se producir la reformatio in peius cuando la modificacin operada en fase de
apelacin no sea consecuencia de una peticin deducida ante el Tribunal, bien a travs de la
formulacin de un recurso de apelacin, bien por medio de la adhesin a cualquiera de los
recursos admitidos por el rgano judicial ( SSTC 56/1999 [ RTC 1999, 56] y200/2000 [ RTC
2000, 200] ).Nota bibliogrficaAGUILERA MORALES, Marien: La iniciativa probatoria ex
artculo 729.2 LECrim. No tiene por qu contrariar la exposicin de imparcialidad del juzgador
ni vulnerar el principio acusatorio. Tribunales de Justicia nm. 3 (2001), pgs.
102-106.ARMENTA DEU, Teresa: Principio acusatorio y derecho penal. Ed. Jos Mara
Bosch. Barcelona 1995; tambin Revista de Derecho Procesal. Principio acusatorio: realidad
y utilizacin (lo que es y lo que no) nm. 2 (1996), pgs. 265-291.ASENCIO MELLADO, Jos
Mara: Principio acusatorio y derecho de defensa en el proceso penal. Ed. Trivium. Madrid
1991.CARMONA RUANO, Miguel: El principio acusatorio y el derecho de defensa en el juicio
de faltas. Cuadernos de Derecho Judicial, Cuestiones de Derecho Procesal Penal, Consejo
General del Poder Judicial (1994), pgs. 285-336.DAZ CABIALE, Jos Antonio: Principios de
aportacin de parte y acusatorio: imparcialidad del juez. Ed. Comares. Granada 1996.De
DIEGO DEZ, Luis Alfredo: Revista Jurdica de Castilla-La Mancha. La lectura constitucional
del artculo 733 LECrim nm. 7 (1989), pgs. 271-296.GONZLEZ-CUELLAR GARCA,
Antonio: El artculo 733 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, garanta del principio de
contradiccin. Revista Jurdica de Castilla-La Mancha nm. 7 (1989), pgs.
323-333.MARTNEZ ARRIETA, Andrs: La nueva concepcin jurisprudencial del principio
acusatorio. Ed. Comares. Granada 1994; tambin las obras Justicia 1992. El principio
acusatorio: teora general y desarrollo jurisprudencial nm. 3-4 (1992), pgs. 833-79, y
Principio acusatorio: teora general y aplicacin prctica. Cuadernos de derecho judicial: los
principios del proceso penal y la presuncin constitucional de inocencia, Consejo General del
Poder Judicial (1992), pgs. 51-102.MONTERO AROCA, Juan: Revista La Ley. La garanta
procesal penal y el principio acusatorio T. 1 (1994), pgs. 973-984; y El principio acusatorio.
Un intento de aclaracin conceptual. Justicia 1992 n. 4 (1992) pgs. 775-788.ORTELLS
RAMOS, Manuel: Principio acusatorio, poderes oficiales del juzgador y principio de
contradiccin. Una crtica de cambio jurisprudencial sobre correlacin entre acusacin y
sentencia. Justicia 91 nm. IV (1991), pgs. 775-798.PETRONE, Marino: El principio
acusatorio. Justicia y Sociedad, Universidad Autnoma de Mxico, Mxico (1994), pgs.
503-524.RO FERNNDEZ, Lorenzo Jess: Revista General de Derecho. Constitucin y
principios del proceso penal: contradiccin, acusatorio y presuncin de inocencia nm. 576
(1992), pgs. 8099-8136.RUIZ VADILLO, Enrique: El principio acusatorio y su proyeccin en
la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo. Actualidad
Editorial, D. L. Madrid 1994.SOTO NIETO, Francisco: Correlacin entre acusacin y
sentencia: la tesis del artculo 733 de la ley de enjuiciamiento criminal. Ed. Montecorvo,
1979.VERG GRAU, Joan: La defensa del imputado y el principio acusatorio. Ed. Jos
Mara Bosch. Barcelona 1994.

Anlisis: Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio

acusatorio.

Anlisis del documento

Documentos comentados

(Disposicin Vigente)

MENORES-RESPONSABILIDAD. Regula la responsabilidad penal de los menores

Orgnica 5/2000, de 12 de enero.

(Disposicin Vigente)

Constitucin Espaola.

(Disposicin Vigente)

Ley Orgnica de Responsabilidad Penal de los Menores.

CONSTITUCIN. Constitucin Espaola

Ley

RCL 2000\90

Constitucin de 27 de diciembre 1978.

RCL 1978\2836

ENJUICIAMIENTO CRIMINAL. Ley de Enjuiciamiento Criminal

septiembre 1882. Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Real Decreto de 14 de

LEG 1882\16

TC (Sala Segunda) ,sentencia nm. 178/2001 de 17 septiembre 2001.

RTC\2001\178 -Sobre las garantas

constitucionales del proceso penal

TS (Sala de lo Penal) ,sentencia nm. 2000/2000 de 26 diciembre 2000.

RJ\2000\10668 -Sobre las garantas

constitucionales del proceso penal

TC (Sala Segunda) ,sentencia nm. 19/2000 de 31 enero 2000.

RTC\2000\19 -Sobre las garantas constitucionales del

proceso penal

TC (Sala Segunda) ,sentencia nm. 225/1997 de 15 diciembre 1997.

RTC\1997\225 -Sobre las garantas

constitucionales del proceso penal

TC (Sala Segunda) ,sentencia nm. 283/1993 de 27 septiembre 1993.

RTC\1993\283 -Sobre las garantas

constitucionales del proceso penal

TC (Sala Primera) ,sentencia nm. 12/1981 de 10 abril 1981.

RTC\1981\12 -Sobre las garantas constitucionales del

proceso penal

Documentos relacionados

24 de febrero de 2012

Thomson Aranzadi

29


,.

,.

,.

,.

,.

,.

,.

,.

AP Madrid (Seccin 29) ,sentencia de 30 septiembre 2010.

,.

,.

,.

ARP\2011\80

Anlisis: Las garantas constitucionales del proceso penal: El principio

acusatorio.

,.

,.

TEDH .Caso contra Francia ,sentencia de 25 marzo 1999. TEDH\1999\10 -Sobre las garantas constitucionales del
proceso penal

TEDH .Caso contra Espaa ,sentencia de 24 octubre 1996. TEDH\1996\1 -Sobre las garantas constitucionales del
proceso penal

TC (Sala Segunda) ,sentencia nm. 358/1993 de 29 noviembre 1993.

RTC\1993\358 -Sobre las garantas

constitucionales del proceso penal

TC (Sala Segunda) ,sentencia nm. 11/1992 de 27 enero 1992.

RTC\1992\11 -Sobre las garantas constitucionales del

proceso penal

TC (Sala Primera) ,sentencia nm. 18/1989 de 30 enero 1989.

RTC\1989\18 -Sobre las garantas constitucionales del

proceso penal

TC (Sala Segunda) ,sentencia nm. 17/1988 de 16 febrero 1988.

RTC\1988\17 -Sobre las garantas constitucionales

del proceso penal

TC (Sala Segunda) ,sentencia nm. 57/1987 de 18 mayo 1987.

RTC\1987\57 -Sobre las garantas constitucionales del

proceso penal

Comentario al art. 17 de la LORPM (Parte I).

Julio Daz-Maroto y Villarejo
Estudios y Comentarios Legislativos (Civitas).

24 de febrero de 2012

BIB 2008\3962 .

Thomson Aranzadi

31