Filosética El desafio de la racionalidad Mariano Artigas euNsAMARIANO ARTIGAS EL DESAFIO DELA RACIONALIDAD Segunda edicién EDICIONES UNIVERSIDAD DE NAVARRA, S.A, PAMPLONA,COLECCION FILOSOFICA NOM. 88 FACULTAD DE FILOSOHIA ¥ LETRAS UNIVERSIDAD DE NAVARRA Consejo Editorial Director: Peo De Angel Lis Gonzalee Vocal Prof. Dra Lourdes Famatque Zaatcg Secretar: Prof. Dr uan Fernando Sells Dawser Scns: 190 © 984 trans Aries lies Unvcidn deNaara,$.A.(EUNSA) Fed Sones) y 9, 3100 Baran nes) «Epa “sn 813081588 Fa (a) 88 Isoxeetsrsago72 Dap NA 2199 Itngrine: INEGRAFIC, SA Hoos Nodin 11 Anedin Nara) in Spain tng en pan INDICE, INTRODUCCION |. LA VISION CIENTIFICA DEL MUNDO. El Circo de Vena Aniccodentesy programa del Ciculo 1 inucneia de Wittgenstein 1 aesvidd del Ciculo de Viena El neo-positivismo La veiiacin empiica [La fueicnde Ia Hilosofa Gencia,ilesotia y racionaidad El eritro empinsta de significado Caracterzacon dela cenca Giencia y cntficiso [Caherenciadel Ctculode Viena 2.LA ACTITUD RACIONAL. Karl &, Popper Ea att erica login ela inetizaciin cientica El problema del demarcacin Falsahilidad y conjturalisto Gencia y verdad : Gene yracionalidad {Los problemas de la racionaidad Ciencia yconocimiento Popper y el positivism El valor de la metalisiea 2 2 26 2» 30 2 3 6 %6 8 39 4a 45 45 PH 50 55 37 58 6 663. PARADIGMAS Y REVOLUCIONES. Thomas S. Kolo Lacieacia normal Tas revoluciones cients {Los cambios de paradigm Laroaceion de Popper a verdad cintica os eondicionamienios cients [Laracionaidad y cl Grito dela cena El progres centico aherencia de Kuhn 4. LOS PROGRAMAS DF INVESTIGACION CIENTIFICA. dre Lats Racionalidad c iraclonalisino Efalsacionismo dogmsticn El flsacionisma metodologico| El lsacionismo soisteado Programas de investigacin cena Epstemoogia deseiptiva y normativa Recoastrusiones ractonales Perspectivas de la raicnalidad Lakatos y Popper Taracionsidadceniica 5. CRITICA DELA RACIONALIDAD CIENTIFICA, Paul K Feseraiend Un paradigma consotidado La primera cuapa de Feyerabend Enpirismo y metaisiea Anarquisme epsttnoligico (Crvea dea racionalidad poppetana Latransfrmacidn de la cient Elvalor de laciencia [a critica ue anén cieniica 6, RESTAURACION DE LA RACIONALIDAD. Wolfgang Steger Etestaturaliamo 7 Tas lagunas de Ta racionlidad {La concepciinligsica de las teria: La concepeinestreturalsta de as teorias Caracionalida de la ciencis normal nu n 5 % ® SI 3 85 87 9 0 34 95 96 97 99 100 102 105 wor wor m2 13. us 7 nt as 126 17 128 130 Br Palsacion y progres veo Laracionalidad ds tas rvoluciones Poppe, Lakatos y Feyerabend Laracionaidad restau Facionalidad y pagmatisina 1. LAS EMPRESAS RACIONALES. Steps Youlnin Tras coordenodas dela racionalidad Et valor da eonosimento Lanueva racionalidad Ravionaidady rvonabidad Popper Feyerabend, Lakatos y Kul Apuestas racionales Laevaluaitn ricional Elrelativismo La superacidn di racionasmo 8. CIENCIA Y VERDAD. Mario Bunge Una mieva sinesis La contastabildod empiica ‘Conocimiento lib Empirismo y cones Laverdad [a filosoia cence [ea aetiud eieniica Geatticisme y racionlidad 9. CONCLUSION. Ciencia, metafisicay ravionalidad 13 Bs 38 0 3 ur ur 130 155, 155 156 157 160 61 163 1s 166 67 169 170 im 178 iT m8 183INTRODUCCION El nacimiento y desarollo de la eiencia experimental a partir del siglo XVI ha estado fecuentemente acomparado de pomicas Filosotieas,y no pores postr filosoficas de fa epoca moderna han representado, en parte, intentosdiversos de soluctonar esas poli cas. Sin embargo, slo en épocasrelatvamente recientes ha llega 4 constituise Ia filosofia dela ciencia como una dscplina atone ma, que ha dado lugar a la apariciéa de un nuevo tipo de dedi «in profesional El comienzo deta modeena filosofia de la cieneia pucde situa se en el iio 1929, evando el Cirelo de Viena hizo publicn su ma niffesto programético. La actividad del Citculo se tradujo en publi- caciones y congresos que contebuyeron decisivanente a la conso- Tidaci6n de ta filosofia de la cieneia como diseiplina auténoma, ‘Como consecuencia, esta disciplina nacié y se desarrlls bajo et Teste impacto de la ilesotia neopostvita Son michos, en la actualdal, los filGsofos que cultivan esa es pecialidad,cuyo desarrllo reciente ha sido considerable. Este des nnollo ha girado bésicamente alrededor de unas pocas figuras que Jhan marcado las pautasfundarmentales de los temas y enfoues flo. séficos, dando lagar a un ampio mavimiento en el eual, a pesar de notables divergencias acerca de problemas especies, ha existido durante afos una gran unidad en cuanto @ as posturasfitos6ieas de base Un rasgo comin, admitido generalmente en este movimiento, fu sido fa defens de una «acttud ciemifica» gue representarfa, en ucierto modo, el paradigma de ta eraconalidad» y de ta sobjetivi ‘dad>. En un principio, a acttud cietiica se present, en manos de los neoposiivstas, como una superacin de fa «mentaidad meta sico» que seria simplemente ilegtims, Esta actitud extrema fe Si perada posteriormentc. Sin embargo, segin la perspectiva que legs 4 ser predominate, ls ciencias experimentales venfan considera das como el modelo dela actitudstscionalyy wobjetivae para todo conocimienta valid dela realidad [Noes de extrafar, po tanto, que uno de los temas centales que se han planted en ese contexto haya sido procisamente ef probe ‘ma de lt racionalida, y que buena paste de los esueraoss8 haya Airigido a proporcionar expicaciones de Ta racionalid propia de las cieneas experimentales,consierindola como el ideal gue debe ra ser imitado por toda pretensisn cognositva esponsable Pero, de hecho, las diversas steers de la ratonalidal> que se fan propuesto nunca han legado a ser sficientemente convincen tes, y siempre han encontrado serias abjeciones por parte de diver- 0s representantes dela moderna filosofa dela cienea. Al cabo de Tos afios, puede advertise que quiz la sniea postra admitida ge Aeralmente en su seno sigue siendo una «actitad centficas que fe sulta ead vez més df de concretar, Diversos autores han citicado los condicionamientos cies: tas de la moderna filosofia de la cena, sealando que esos cond cionamienos son responsable dela confusinimperane en esa dis «iplina, Sin embargo, no parece que se hayanHegado a superar com= pletamente los defcctos cientficsus. Esa superacion exigiia el planteamiento de unas tases metaiscas que peritan dr ewenta del Sentido realsta del conocimienta en general y del conoeimicnto ‘ientiico en particular: s6lo desde la perspectiva de une metaisca realista pueden legar a planteare adecuadamente los problemas sacerea de la naturaleza yel valor de eanccimintocientfeo. En nuestro estudio examinamos ocho posiciones en torn a pro blema dela ravioli eientiica, Cada apartado es dedicalo mo hogrficamente @ un autor. Hemos escogido ocho autores que pe ‘den considerase especialmente representatives del desarrollo ela ‘modemafilosofa de la ciencia, Sin dua, podetamos haber incluido algunos otros, pero nuestra seleccin ha ten por objeto propoeio~ harm panorama que permita advert la contnuidad de los proble= tas que trtamos y qu, de este modo, pueda resulta itl pare no ‘especialistay eselarecedor para quin se deca a estos fas 2 El effoque es abietamente eiica. Hay que advertir que mies- tra critica se limita a algunos enfoques bisicos especiinente int portantes relacionados con el problema de la racondliad y que, por tanto, no se pretende nega el valor de muchos anlisisconere. {os que se encuentran en las obras de los autores que estudiamos ‘Convendra también tener presente que diversos autores dento de la ‘moderna filosofia de fa ckencia han realizado critica semejantes & Jay nuestra: In peulridad de nuestro trabajo es que intent poner {de relieve las implicaciones de un planteaiento metafisico realist rae correcto enfoque de los problemas que Se examin Para mayor claidad, estudiamos cada una de las posturas en 3 coatexto propio, evitndo en lo posible incluso hs ctas de otros at ores que se han ecupade de los mismos temas: de este modo, espe ‘amos conseguir una vsign coherent de cada postura Dado el enfoque de nuestro trabajo, no pretendemes fundamen ‘arn desarollar en detalle el punto de vista de na metaisca reals ta: est tareaexigitia un planteamionto propio, diverso del que al nos femos propusst, Existen estadios, tanto intradcoris como cespecializados,acerea de la metatisicarealista y de sus implicacio~ es Con especto a fe eoria de la cieneia, que pede estar les pra quien se interese por estos temas’. Por nesta pate, ems pu blicado una obra en la.que se expone de modo sistemitico nuesra 1 Los ccm bins in ae en seasoned la its ‘3 que qua sot verdad omic hagas ucpatans e ‘olan arr a. un ayo pohicaen Natron HT ds Sess quan gas! exp poi aca ncn dese ee fet Alri esta cose tendon oa ls en tt es lta tise Se etal y press eno. Ka Rape aus pope ‘He a cova mca pen Sepals an sl false Ean {he ssi qe os ceca ne megan 8 asparagus tvs; Thomas SK que argye aura ese svi) spl fie and» Psa Kc Feyrabend. Dang Foprsend Hamad pt somone eso noe hapa hal Kaori Dor eng de a ei, espn Clone 820 Guo Shp. 1 Runde com, por sepa, os sgn. R. Veron, Eee 0a genea xtc del conainin, HendorBarcons 197; Can Me {ee deka opin nlc, 2". Ria, Madd 19731. pr Ef deo ‘man de i Yai Ri, Mad T9144 Sanguine La deo tenia sein Sar Toms, Es, Pamplona 1977, Sak he Road of Se ‘ed the Was to Go The Unieraty of Chicago Pres, Cag (TE, A Li 2, Gnosofi.Eas Pon 1083 E Roemer. iif dle, PU, Bat ‘lon 988 Lacie de Meuse, Rap. Mai 19, 8imterpretacign del conacimientocietico,anaizando sus objetivo, rnetodos, construceiones,objetividad, verdad y prozreso De todos modes, puesto que las alusiones ala metafiscareali- ta som frectentes y consttyen una pate importante de nestas a iEumentaciones, aladiemos a continuacin a algunos puntos que tienen especial elevanein para poder captar adecuvzmente nes teas eriticas y sugenencias positvas. No deberdperdese de vista ‘que se trata Solamente de exponersinttcamente algunos aspectos {onefetos que puedan ayudar, sobre todo al lector men0s especi dado en Jos temas filesoicos, a eaptar el sentido de nuestas argu Ientaciones pasterioes: el desarrollo sistemtico de una epistemo- Topia realista es una tara mais compleja, que puede enconeare en Jas obras las que acabamos de remit al lectoe. [Los aspectos que nos interesasubrayar aqui pueden reduce a 0 won taal) ‘Muchas posts epsemnolgies esti condisionaths por in temretacone nudes de este pum como veremon yp ello faba afitmando ue Ht sve en eal relative dl cone Siento que no pode canvass en conereto (menos, be mo pus sere ise ha acti, 0 seaban pressndend tot front de te izacion del concept miso de svetadn. Con fe Conca se sigue hablando dela everdad» pero de mado conf y poco satisfac, To cual es Mico se adit el plantain’ Tasomaisia peo se pretend compasinato con Ta afimacion del Sod rai de onocimient. 6 ELDESAFIO.DE A RACIOALIDAD 3) Las ciencias experimentales consiguen conocimientos verda- deros La actividad cientifica busca y consigue un conocimiento ver ddadero de la realidad. Si esto no se admite, las ciencias experimen- tales quedan reducidas a un plano instrumental: no serian mis que tun «predimbulo de la técnica», 0 xe, un conjunto de instrumentos 0 herramientas conceptuales stiles para conseguir un mejor dominio de la realidad. Puede objetarse que, aunque Ia intencién realista de la ciencia sea evidente, de hecho los métodos de las ciencias experimentales son sumamente complejos e impedirian que se aleance un conoci= miento verdadero de la realidad: la construccisn de los conceptos cientticos, Los formalismos matemiticos, las téenicas experimen= tales, y la complejidad de las aplicaciones pricticas de la eiencia, aaparecen como obsticulos para hablar del sentido realista de la clencia experiment Pero hay que tener en cuenta que no pocas afirmaciones cient ficas se refierenclaramente ala realidad: as, las que se refieren a la existencia de entidades antes desconocidas, 0 de propiedades reales e los cuerpos, 0 de relaciones entre esas propiedades. Las «leyes experimentales» cientificas suelen tener una referencia real directa Ciertamente, el valor realista de muchas afirmaciones cientficas ha de ser valorado teniendo en cuenta las condiciones mencionadas anteriormente. Habré que distinguir afirmaciones con un sentido Fealista inmediato, otras puramente instrumentales, y entre ambas se dard una amplia gama de afirmaciones cuyo sentido realist seri parcial y diverso segtin los casos, Frecuentemente, la epistemoiogia se centea en los grandes siste= ‘mas te6ricos axiomatizados de la ciencia, y con ello se crea un nie- vo obsticulo para hablar del sentido realista del conocimiento cien tifico. Hay que advertir al respecto que los sistemas eientficos tie ‘nen una funcién «heuristic» (permiten legar a nuevos enunciados) ¥ otra de «economia del pensamiento» (permiten manejar de modo ‘mucho ms sencillo los conocimientos ya adquirids). Pero la siste- ‘matizacidn no es un fin en sf misma, sino una ayuda para conseguir los objetivos de la ciencia experimental (conocimiento de fa natura Jeza sometido a control experimental). Por tanto, aunque los gran- des sistemas cientiicos tengan una importancia innegable, ha de erse en cuenta que en un mismo sistema pucden encontarse YUux~ 7tapuesasafirmaciones claramente realists (por ejemplo: leyes ex perimenfales), otras poramente instrumentals yolrs con wn care {er intermedi, ‘En nuestro estudio afimamos que éeterminads posturas epis temologicasalirman el sentido realisia de la cienca, pero adoptan posturas que de hecho, se desarollan de modo coherent, son in Compatibles con el realism, Esto ele sucede debido a fos mot- ‘or rec mencionados: si se pone demasiado gnfass en las peeu- Tiariades de los métodos eieniieos, se Hega fcilmente a ese tipo dediicukades. ‘Un desarollo mis detenido de los problemas relacionados con el sentido realista de la ciencia exigira el andisis dtallad de Tos problemas cuyo enfaque y solveiGn quedan agu esbozados simple 4) Exstecontnuidad entre ef conocimientocienifica y el como cimiento ordvario El cientficismo, interpretando equivocadamente el éxito de Ia cieneia, la considera coma paradigma de too congcimiento vélid El sconocimientoordinario» quedariaentoncesreducdo a Ia condi ‘iin de un primer estadio que es superado con el progreso de la Ciencia, Enel mejor de Tos casos, se leg aadmitr que existe entre “ambos tipos de conocimiento una coatinuidad, pero afirmando que ‘enh ceneia se da de un mado peroccionado el proceso del cone- imiento ordnario, deta manera que éste ha de ser siempre valora- Sen faneisn de fa ciencia, “Afimamos ahora que Ta cienciasupone siempre el valor propio el conocimientooxdinario y se apoya en El conocimiento ordinario no es s6lo un punto de partida para ta cieneia (desde Inego, lo es). Ademés, el empalme de la ciencia con la realidad se efeetia mediante conceptas del conocimiento or Ginato, Mis aGn: los cdnones de validez del conocimientocienifi- co no son exenciamente diferentes de ls del ondnaro; la evider- fia, la observacién, lx absiraceiGn, la induccién, la inferencia de- Guetve, efey se dan isicamente del mismo modo en ambos caso, fungue haya que tener en cvena las peculiaridades de los métodos Cienlficos a as que hemos aludidoanterirmeate Todo ello hace ver con mayor fuerza todavia que, para valoar el ccnocimiento cientfiea, es importante dsponer de una teoria del 6 conocijento en general consid sobre una adecada base meta fa Ss dud ie eeaumprndbi erm caractrivarcowectament antler dl conecimicnto cee oy Ineo dea cena so ver abocada a ead insupere bis Est steed, cn sive radon, cas posts qu eka “Pods objaare que el destrllo dela cin modtca ls ingens de Te ead «pienso qe senda robe Ae la inca pce ut sapere el conocmiento cei Ao, Peo hay qu ener en eu gue las modifeacienes nec hs por clei se reflee a aspects el sida acta des nye cen ore ont son ones ce sas pero mo afectan os aspestor see fs quc ext una eve Sistem Prova et cnet Tiade Wlenca, ee ee a ‘Uno de Tos aspects més inportanies det era del conoc meno qu convient resalares i connuldad ene cl conosit tose ye ileal inplcn un cafe adeuada Ios prblenas de isbn y del inducion.Peismet ‘moderna fitsafia de la eens alee or lo general de srs unas al especto lo ie mative mips difeatades La mde Eien es ecventemen conebi como simple ndestn por en tects Jen for Toa sk Conclurse eméncarente qe la ndueion po deseap pps a fun cae cenacimiono sete ls conseevecia ells uc 1 sent elisa de a ina gu en suspense, ya gu odo nocimien de la ald poy de sgn modo cn uc orl ual se pasa de os date bls cones a enteaen Aas propiedad generale ‘Nec averturado afimar qc una buena parte de a moderna Jost dela cinta pte de tos platelet de ps acon His yempirstaen fos qu se esbce una separ lente el enoimieto seasble intl que se hice imposible sae, ner ccheentoment cl aoe ala de conocimiente cent 3) Laciencia sypone una metafsca realista La actividad cientifica tiene un sentido claamente realist: sin una referencia aun orden teal extr-mental que se inteata conocet ”1a ciencia no tendrianingtn sentido ni podria existr. Asi, toda acti- vidal ein fea es realist al menos in Puede suceder, desde Ivego, qe quien trabajaen la ciencia no piense expiciamente en el seni reaisa des actividad. pero ese ‘to siempre se encontrar implicitamente presente en st tabajo. Hay que distinguir la actividad cientifea real, de as interpretar cones filosficas que fos eientficeso los fldsofas pueden haver de los resultados de esa actividad o de sus méiodos, No es rato, en efecto, que ciemtficns 0 fldsofes defiendan interpretaciones de lt iencia que som incompatibles con 8 sentido realist tales interpre tacionesfiloséfieas no deben confundirse con los results valdos aleanzados por la actividad cietca ET hecho de que la sctividad centiea suponga el realism no significa que elciemtfico como ial deba admit expietamente todo cl desarrollo de una metafisica elisa, Lo mis frecuente seri que el ciemfico se dedique asa tare sin pensar expresamente en consi Hderacionesfilossticas, aunque, de hecho, st actividad suponea im plicitamente unas bases realists. Las ciencis experimentales no Son temuticamente filséfieas, aunque contengan incluiblement supuestos filosficos realistas. Pero el andlisis de la naturaleza valor de la ciencia la wfilosolia de la cleneia»— haba de contar necesariamente con una base metafisicarelista si quiere plantar os problemas floséficos eon un minima de garantas. Por otra pute hay que distnguit el trabajo cientifco ordinaro, ene que se trabaja sobre unas bases admitidas comtinmente, de ls fases creadoras verdaderamente de fa actividad cientfcs. en las ‘que legan a proponerse nuevas concepciones acerea de determin dos aspects dela realidad. La ceatividad cienifiea implica nvevas Visiones de Is realidad que no tendran seni fuera de un contexto reais, Estos cinco aspectos de una teoriareaista del conocimiento syudacin a comprender el alcance de nuesttas eritcas y suger las, Pero su desarrollo sistemitico nos levaréa fuera del objetivo, que nos hemos propuest, Por ese motivo, hemos preferido limitae restr reflexionesfilosofiea los aspectos mis Wsioos,evitando andisis que complicarian excesivamente el desarrollo de nuestro objetivo y restarian clridad a la exposicin, Una base metafisica realist no garantiza sin mis que los enfo- aves conereios de la filosofia de la ciencia sean cortectos, peed ‘constituye una base imprescindible para que los problemas se pa 20 | {dan plantearcorrctamente. Por tanto, cuando insstimos en lane cesidad de una metafisica realist, no hacemos mas que seal ha ieecidn bisica que deberia seguir un enfoqueepistemelégico ae ‘ado. El desarollosistemstico de na filsofa de la ceneta orien {ada en esa direcei6nsupera los linites del presente trabajo, pet se enna en otostrakajs los que ya hemes aldo 5, Expeciamen, en meta Fibs de concn esperimenal cia el nous dees InsCaviruto 1 LA VISION CIENTIFICA DEL MUNDO EI Cireulo de Viena EI Cireulo de Viena, cuya doctina suele denominarse empiris ‘mo loico © neospositvismo, Fue un movimiento que reunis a un _rupo de filsofory clentficos empefados en establcer una filo fa cientfiea que, en su opinin, correspondesa al progreso de las ‘iencias ysefalria ef advenimiento de una nueva etapa en la histo- ria dela huranidad ‘Aunque la actividad del Cireulo solamente duns desde 1929 hasta 1938, eercié un influjo decisvo sobre fa filosotia dela cien- «ia contemporinea. A pesar de que ls tess ilos6fieas fundamen- tales del Cireulo de Viena han sido objeto de eriees por parte de autores may diversos, de tal modo que nadie las sostiene en fa ac twalidad, una buena parte del espiitu Milosstico del Cireuto ha de- ‘erminado muchos planteamientos y soluciones de Ta moderna filo soffa de la ciencia, que no puede entenderse sin tener presente Ia Filosofia del Ciculo de Viena Examinaremos a continuacion los rasgos mis destacados det Pensamiento neo-posiivsta, po el interés que en sf mismo tiene y Porque constiuye una base imprescindibe para comprender las dis- ‘eusiones posteriores de a filesofia dela ciencia 1. Latiiogia ate Code Viena + muy sepia. Se ener leno enero en A Souler el Mane Core de Vee ees ri. Prose Umvestes de France, Pars 988, 2Anteceentes y programa del Cieuto Hacia 1920, ya existfa en Viena una traci filosica que te nia un claro signo empicistay que se ceniraba en el estdio de los conceptos y metodo cientfics. Esa tradiidn arancabs dl fsico Emst Mach (1838-1916), autor de diversas obras que sjrcicron ‘gran influcncta, tales como Lat Mecdnia expose hisivicoser ‘ca de su desarrollo, de TS83; El andlsis de las tensaciones, de 1886, y Conocinienta y error, de 1908 ‘Mach sostenfa una postr fenomeniste porque la ciencia,segsin Mach, solo trata acerea de Tos fenémenose, de ly apaientias tal ‘como se presentan en la experiencia, de tal modo qu toda preten- sin de aleanzar ua realidad ms all elas aparienciae stta una prctensin «metafisicas imposible de ser realize Por exo, Mach ‘© opuso hasta sus timos ans ala tora atSmica, ya que tos to, -mos le parecian ser unas realidades metafiseas uc ho son expe rmentables y que deberian ser dejadas fuera de la considericion entities Laposicin de Mach tambign es instrumentalista porque Sos ne que la ciencia tiene como fialidad simplemente la seconoma del pensamienton,o sea, enunciar lyes y teoras que ahorrarfan ‘muchas experiencias, pero de lis cuales no se podria deci ealmen, te que fueran verdaderas 0 falsas. La ciencia en eta perpectivas ro sera otra cosa sino un instrument iil pare la adaplacion biol, ica del hombre. ‘Una cieneia limitada a los fendmenos sin admitir preguntas acerca de la realidad que fueran mis allé de la experiencia, una ‘lenciareduvida a una herramienta dil sin dejar lugar parala val, racidn deta verdad: ésa es la peespectiva de Mach, Se fe podria te {conocer un cierto valor si slo se pretendiese evitar que la leneia experimental se vea implicada en problems metaisicos que no son de su competenca; en ese sentida, Mach reales una vigorosa ei «a de los concepts nevtonianos de espacio y tiempo absolutes co. ‘mo conceptos «metafsicos» no experimentablesy que deberian ser destemados dela cienca, y de este modo dio un paso adelante que 2 Se emer eens al pena de Mach en M. Aas Mach» .Duhem: el sigicad lowio dea Nua sen concn oe Se ali Sincez det Rios.AJait'A Coal Ares Pie loco pevpect Rip, Ma 991 pp. 9813, Pn Fue continuade, poco después, por ta teria de la reatvidad de Einstein, Sin embargo, est imagen de la cienea resulta demasiado pobre cuando se preende comprender Ia actividad cietfica real en Su conjunto, y ms todavia cuando se extraen de ella consecuencias filosofieas de carieter general acerea del valor del conocimiento hhumano. Fn 1895, fue ered en la Universidad de Viena una citedea de Filosofia de tas cienciasinductvas para Mach, quien la copes a {a 1901, Asi se extndid la influencia de la iosoia empinsta Uimetafsiea, centmada en ef estudio del conn ropugnada por Mich En 1922. ocups la mencionada edtedra Moit Scilick quien, a ‘al que sus predecesors, habia Hepado ala flsotin des la i a. Ea 1904, Hata hecho su doctrado en fisiea bajo la direcign de “Max Planck, y luego se gradu en filosaia y se eonviris en prof Sor de filosofia (primero en Rostock y Kiel, y desde 1922 en Viens Schick habia pubicado en 1918 su Fear geneva del conoctmen ‘0, su presigiocinfluencia hicieron que se vier yodeado de HIS. sofosy cientticos de tendencia empiristay anticmetatsea gue ian 8 dar origen a lo que ellos mismosllamaron el «Citelo de Viena El espirtu de Cirulo de Viena puede ser resumid en la eapre- SiG La vision cienifica del mundo! éste fue otal del opineato ue, editado en 1929 por varios de sus miembros, seal la const {cin del Cireulo como movimienta Filsstico. Con esta expre= sim se queria seatar que a filosofia dsberia ser eiemtica,intans «doa la ciencia en su clridad y rigor Iogico,y ocupdndose print Palmente del estio de los conceptos y métedos de las clencias ‘empiricas. En palabras de Vitor Kraft que era uno de los mien, bros del Criculo,wexisia una oreniaciin fundamental comin: [a sientiicidad de la filosofia. Las rigurosas exigencias del pensa- ‘mento cientifeo han de valer también para a flosofia(.) con ello ‘enia dada también la oposicién contra toda metalisica dozmatico. 3 gsr dee opculo 89pignas sn Han Ha. Oto New y RuioicCamap9 sles Wasechafiie Neeru, Der Were Rae {Wai Viena 129). Sinduyen en! osc, ame sce toe "soso det Ciclo de Viena, pesto del Calo y tos cba da temo La ta de mmo dl Cela qu al se mcaye compen Bevamann, Carp, Fan, Gade, Ha, Kia Merger, Nakig Nosed te ‘Nera Rado, Selick y Wiasmann Se ena ee tenn A Sle (Mane dh Cre de Vem et res ein cp HS 138 25le ser eliminada por completo. ado eopeculatva, La metafisca hab ita era a rand de que el Ciclo de Vien etviese in ome positivism» Eletvament, el Ciclo se propel elimina del meta {isis como na des ties fname. En exe aspect. et CCicilexaafertemente inf por as ideas empinsto de Mich (varios des mos hbian fondo em 1928 In «As0- Ciaion Ernst Macho), pro a0 foe menor inflso proveiente del filbofoatinco Lani Watgenstein La influencia de Wittgenstein Wiens habia publicado en 1922 Tracts lgico-pi losophicas en glare con una introducion de Bertrand Ravel (Gaya ideas infayeron también, sin a, en el Chee). El Tra fans de Witgesten es unexuo sobre la naualeta de a Kgs, Yaseen ol rs el re on aba el Ho trad probimas de ost y mies, le fos as To reo, gue formulcin de estos probloas descans eb Inf de comprensén ds ge de nosso ngs it mambo dC em ron oa in cidn demasiado simple de as ens de Whtgensten cuya inten, 4 pear de algunas tprencas era mucho mis profunda quel in ‘Sct ne out pe es Tene perspectva filosfic: todas mess afirmaciones serea {Els bechow se componen de sfimacionesacera de hecho str ies (shechos admins), de modo ue todo enuncado que tna tendo serd una funcion de enuncadosacees de bechos Momicos (Ges enunciados acerea do hechos iGmicos son. denominados 4 V. Ket Ceo de Ve Ta, Mai 1977, ph, 23-24, cra 4 Ra cxpn de do sms loam debs er el hea ena ‘eter aa pons eos Se Wingemcn, Tracts co-plosopicas, Alia, Mat 1973 2.31, hc no ae cnc ina, a cde afimacones piv hs dems on crenron stro foroorpi est layla coneaararaleatlccusiocish es) es OE ra pel Tt eres a rims tap Be ei de ‘wagon que vaio de mo musi peserooet 2% spropossiones clementales); ls afirmaciones que no sean una foci de proposicones elemenales earecerin de sentido’); or tanto, no pueden ser verdaderas ni fas (son enunciadon mal cons, tnuidos), Fs petpctva se tasba, cement, en algunos pases del Tractatas de Witgenscin, come los siguientes: i a ronan element es verdaera, ef hecho atomicaeuste: os Reese cho alémico no existe" la enumeracion de toa fas pronacen nes elemeniles verdaderas describe el mando comlecirenes El mundo esti completamente deserito por la especfenion ts sen tas proposisionesclementales mis inicaion de cudlee sone daa y cles fsa propsicn ex una felon de ee 4 as propsicioneselememtalen De acuerdo con esta perspective, un lenguaje bien constuido Etcanet ate que sus prosiciones carvan de seo, afta fq acavan la stuacion el mado que debenabunonarse Una tex qe se a comprendido Toque petenden: «Mis ropsiciones yon esclarecdoras de este modo que quien me compende acaba por seconncer suc trccn de eno, mp qe elie compeen- Teneo nance de las er dels (Dee ues, por a ‘eco a a escatera despues de haber subido) ‘Selick y fos miembros del Cielo de Viena intataron subir porlnescalera qu es ofrecta Wigenstin, peo si irra despts ‘Ranque Wagers nunca fuera miembo del Creal, su rac Jus fue objeto de gran atencion en las dscusiones de Cul, y 0s miembros legaron a una posta my semsjante aque aabames de situzar eon chs del Tracts (inclso simpli la ose thre de Witgenssin,qien, robelemente, no exaria de acwerdo on clr esis det Cul ‘roverents expen a postr original del Colo de Viena afin que una Froposcn con send es ua ropsicin que Se puede ver mediante el cut aa experiencia que sole 12 i 42, 15 ft 1 Mid 658 28 mente pueden vriicarse de este modo las proposiciones de la vida fordinaria y de las ciencias experimentalescualquiee otra propost ion earee de sentido (no puede ser verdadera ni fls}. {oda pretension metafsicadeberia ser eliminada mostra do su carencia de semido: la filosofia viene reduc al ants ‘ico: en su aspectonegativo, elas lgico sive para desenmas- cara la fala de sentido de toda meafsica,y, en su aspecto post Vv, sive para fandamentarKégicamente las ciencias, La actividad del Circulo de Viena Los miembros del Ciculo de Viena pretendian inaugurar na ‘nueva y definitva etapa del pensamiento humano: desputs de sie alos, el descubrimiento dela Yerdadera natura de a Topic per= Inia superar ls estériles pugnas de los sistemas ilos6hvos y He {gar aa verdadera visién del mundo y del conocimiento human. Asi, Schick afrmaba: «estoy convencido de que nos encontramos fen un punto de vraje definitive dela ilosofia,y que estamos obje- tivamente justificaos para considerar como’ coneluido el estril conflcto entre los sistemas. En mi epinin en el momento presente ya estamos en posesién de los medios que hacen innecesirio en Principio un conflict de esta naturaleza Lo que se necesita ahora esaplcaros esueltamentes", Desde luego, fos miembros del Circulo se dedicaron resulta: ‘mente a elaborar y difundirsus ideas, El Ccul tena sus reuniones propia (que se celebraban en el seminatio de Schick), y adem se elebraban oes reuniones con personas que no pertenecian al Cie culo, en las que se dseutian temas filssticos. En 1930, Radolt CCarnap y Hans Reichenbach se hicieron cargo de la evista Annalen ddr Philosophie, que cambi6 su tia por el de Erkennins, eta re Vista sirvi6 para exponer las ideas y actividades del Creu, Moritz 1S. M. Sele, sl vine dea ssi em: A Ayr (1 postions lie Fd cian cms Ma hp 0 Lacs hae Ae 'm rcopacin de arcu Soe es noosa aye ea oduct de Aye en gure dana asin de as ee y aes At Gao (Age eel ppl dln de Is otra notte gate ra). arta eta de Seok Se ot ssnimenta a someon pre ino Sein Eons igor mens el halle »Schick y Philip Frank diigieron la serie de libros «Eseritos para ta vision cieniiea del mundo, la mayoria de fos vale estaba es " La razin de esta conclasin, en atime término, es que ca: quier conocimiento acerca de los hechos penenece necesariamente Seg Carnap— a ls ciencias empirical stuacin es tal que no paede haber proposiciones metas plenas de sentido, Elo se sigue de la area que la metisiea se platen el descubimiento yf formulacign de wn género de eonoeimieno que no es accesible af ciencia empiricas" Este dictamen es aplicado por Carnap a cualquier especulacion ‘que pretenda Megara algo que exté masala de la experiencia y por tanto también toda éica que pretena tener un valor para expresat ras de conduct, La tara dela Tilosotia queda entonces red cia al anisis Topica, mediante el cual, por una parte, se elimina rian las pseuoproposicionescarenes de sentido, ¥ por oe, se fun ‘damentarfan Iogicamente las ciencias empiricas est trea de ani 22 tad, ps 2 Crap La supers a mie mde nish da league cts pe. 2 lad 73. 33 mig 4 iri, 4 sis t6gico es llamada «filosoia cientficae por contraposcign a la metalic. Ciencia, flosofiay vcionalidad En dfn el neopsitvin se presenaha come la atid tavional fete secs: sb abate dels estos aoa lags, pretend establecer na diferencia ante ene choc Iieno objetivo de os heehos reserado ls sents expan tales ya algunos aspects dl eonocnteno onda) ye oeuae onan de los echos (que seria cl de toda pre oe fea de hablar sera dels hehe). Lo smeasicon seta iracional en ceanto qoe no seria ms ue ina xpresn asin, genealment de al flo gee ce pet ‘rd ner perp noice ch Por ano, seria inacional formar pregunts gue no pct secon tadas de acuerdo can fos mstods experiments tesco age es el consimieno, qué esl head” gence Dios ree eras morales ge derivan dea auras humana? cine a ‘rene: yasniso sera iraioals In epee ten diesen contestar a tales preguntas sin-sentido. ro {a neva filosofia dl Ciclo de Viena se resent bj elt Uo de fos cee, en exato gue nade alr ae one ‘neni dea veaidad a toda prtesén cognsciva fsa ds ciencias experiments, y eens toa last ion Uae arene enol aniss gio de los fandarents dete eae Ast se Hegaba a a vistn cinta del mundo: to cosines queda redid a as cienis empties, y tua Moning daca alanis ico dels fendanento els ncaa El canccimiento propio del cena emptsca cs pecelado tl neoposkivismo camo el rico model valido de oomcimicn, 2, Ch id p88 28, Newah icles evr incluso a expres «coments de undo, fra dit en care que no exile esta emo span ere ie seta tera en ny aculo Salient en A. Ager pasasn lsc, cp. 287), apa one cen Il de toni Be, {reato, Ney algunas sree ee lar mies el Cis Ins qe ago tcemos ere pus fectan sages hae 3sto, y eta se pretend apoyr ene cierto empirista de significa Ls rcionoidd cena pene desalifear a a ilsoa mt {isi como una empresa iracional, ara Vala el tena neopo- Siva hemos de responder a dos cuestiones asian ju valor tiene el enero empisa de sgnifiactn? y je adecuada Ta cae ters de ls ctencias emp fl con se enevent ene n= "opostivimo? Analiratemos conic exon dos inero sot ‘Gnguey hemes ald al prio, ahora debemos considera con mayor dtninent pra dla val). El eriteri empirista de significado En cuanto a la primera cvsin, pronto super difcuades nl eno mis del Ceulo de Ven. El eritero emptisa desig nificado sapona que td concinieno vido se abi de apoya, en dima mstancla, en enunciaos acerca de hechos observables {algo smejante as epropoicioneselementales de Witgenscin, {ue en ef Ceulo comenzaron sare sroposiciones protocol: fea), Peto es fie adver gue nase pueden formar amaciones {ue stradncan> cn plabas anes spares observacionesy 890 Shuncio a finan fo mis concrtta pol, tl como sen i fecha y a al born yo compro que exe termémeiro area 15 {rudos cenigradans no he watocidn una pura observaciéne, ya {uc en esa allman he ulzao palabras como stemémett= y “rao cenifgado de temperate» que reqieren expicaciones 3, al ratar de dr tales explicaiones, piczo con concepts como ci de wtemperatura,sescala»ywmedida> que no sone Testlado Je pas observaciones:y fo misne puede notre aera de cualquier Enunclado qu peenaer expres obsraciones pus Por estos rtivos, los miembros del Cirulo se vetnen segue da en a nocesdad de profundzar en estas cuestiones, peo. a fenaro,suglan nueves problemas, ya que caecan de una toa {el conocimtento que les peers etuir adecuadament el eo- necimiento de la Tealldd. Sogn sa propia flosofly oi sigue xia la teora dl conccmteno (eine hso no pods hablase amen de filosofia) solamente eran admables els iimacionesaerea del conccimient qe fesencompobables ex Perimentalment, En ess condiciones, s imposible plartearse co Tecamente los problemas relacionados can ia verdad el conc 6 fe ‘miento, ya que la verdad significa una adecuacion entre o que se ftma y la ralidad,y el criterio empirista de significado (la veri ‘aciGn experimental), al prohibir que se planteen cuesiones que no ppuedan responderse mediante la ebservacin experimental, impide ue se planteen preguntas acerea de las nociones mismis de «er- dads sralidad En efecto, e! método de la ciencia experimental supone que se mite una teria realist del conocimient 0s, stpome una con cxpeitn del conocimiento que, segin el neoposiivismo, seria «me taffsica» y por tanto vearente de signficador. En elect, supone {que buscimos conocer la naturaleza y que dsponemos de recursos Para alcanzarconocimientos que pucden ser verdaderos, La veri ‘caciGnn de nuestras hipstesis slo tiene sentido si disponemos de ‘unas ideas acerca de 12 verdad y de esmo disinguirla de la false= dad, y tales ideas no pueden provenir de la experimentacign, que mis bien las supone. En definitiva si se pretend apoyar todo el conacimiento en ta cexperimentacign, ala vez gue se niegan sus supuestos flosfieos, inevitable acabar en un callejn sin saa, Esto es fo que, de he cho, sucedid a los neopositvistas. Les sucesivos intentos de aclarar el eiterio empirista de significado acababan una y otra vex en ea Tejones sin slid, © sea, en dficltades filosohicas insuperables. La situacidn foe deserta por Cael G, Hempel, fildsofo alemin que perteneci al grupo de Berlin relacionad eon el Ciclo de Viena. imosla con cierto deal eempelesctbié en 1950 un artiuto en el que examinaba esos intentos y sus difiultades. Hempel senala que, en los primeros 'iempos del Ciculo, se exigi como requisto para ue wn entncis- ‘do fese significativo el que pudiese ser verifiada completamente Por medio de la abservacion™, pero, después desea graves difi- clades que surgen al explicar esta exigencia, concluye que es ini decuada". A continuacién Hempel examina diversos intentos que ‘se realizaron posteriormente para salvar las dificultades,conclayen ddo que seria initil seguie buscando wn erterio de verificabilidad 29 Cie CO. Hemp, Problema y ce nl rerio eps de sen Sean en A Ayer emprona lige 17 Es aa fs pice th por ver pine ee stamens Rese Inert de Pio (sf 30 i p12 a7comparando Tos enunciados de que se rate con enunciados de ob- Servacia", punto este que hoy es generalmente admitido incluso por los Fldsofos de tendencia positvsta (como et propio Hempel ‘A pattir de ah, ef estudio de Hempel toma una dieccién sorpren Gente: se trata de formular en primer hgar las earecteristeas del lenguaje que se considerara empirsta para en un segundo mores to formular un eriterio que permita asignar significado empiico a tun enunciado si se lo puede tdci al lenguaje empiri de este ‘mode se hace explicito lo que desde el principio podia advertise: fue el eriterio empirista de significado no es algo que result dela ‘ealidad tal como es, sino que es un inento artificial de defender ‘una postura flosfica, la empiri, que carece realmente de base y ¢’sinsostenible. De hecho, Hempel acaba su estudio advirtiendo que incluso su propuesta sera probablemente superada en poce tempo”, 3 en una nota adda en 1958, advert que To mejor seria abando- ‘ar la idea misma del crtrio empiita de sigifieaion™ fectivamente, nadie admite en Is actualidad que tenga sentido el problema del eriterio empitsta de sentido: 0, mejor dicho, todo el muda ha advertido que tela un sentido claro: defender una filo- ‘off insostenible de tipo empirita y anti-metatsica. Con ello cae por su base la ilosofia neopostvista,hasada en el eiterio empirs- ta de significado, y a pretensia absunda de aniquilar Ta metalsica ‘cong un sin-sentido y limita ct mbit del conocimiento vélido a las ciencas experimentales, La caractericacin de lacienia En cuanto ala caracterizacién neopositivista de las cio perimentales, puede afirmare rotundamente que es totalmente in ‘ecuada. Filo es patente en visas alo considerado anterioemente En efecto, sino se puede sosener el iterio empirista de significa do, tampaco se puede sostene la caracterizaci6n neopositivista de las cienias, ya que dependia de ese erterio: egdn los neopositvis- tas, as cenclas experimentales son conjuntos de enunciados que se 3. did 128 32 eid p38 AS Chem p 8 SC Ge iid ry pede ver emplricamente,y ores, pecisament sean todo detadoconecimieno vio. : as dfcencias dea earaterizacionneopositvsta de as ene clas y fron eladas en 1935 por Ral Pepper se que ch aguel tiempo y posterormente ha sido considera etencarente) como pentvisa,y que tantuvo an eaecho contac con meee bros del Ciclo de Viena En spins bo ata en ns fitida por Schick y Frank, Poppe amb gue sos potivinas, 6 sus asia de agar fa mtatse,anigilan janet con tla fa ciencia atrats™ Lo eal en cient, Efetvamente ef eriterio empiri de significado estaba des ado princialientea angie sma, propel eta ble unas exgeneias que no poan se sascha umpc por tes enuncindos des iene enermentls. ma setts pox din los concepts cenficos sande ras ehneracones? Basta pemsar en concetos hisics de It clea als como lon de sa ener tempera fined quia, et, pra camprener ue cs imposible comprenderosywolieaross sc pete tenets xelosivament aon wdafose del ovcrvacin, ye Togs oe lama satan de cbservacin po puede comprendene sigue no Sala iz de os propos concepts centicgs ‘Como ya heros advert, toe neopostivss Faron conse ‘es dels dicataes que estamos sland, al menos Se pate de cls, De hece, fotonintrdciendo sucesias modesto 6 Serica de signfcad, pero ets intnos Heaton scmpee , junto con la pretensin positivist de elimina en ia cineia todo To ge pier sex =mettis 0», no solo es eméneo filossficamente, sino que desta a propia , y proponia un criterio dle demarcacion para resolver este problema. Pero, jen que consis te el problema de la demarcacidn, y por qué se considera funda- ‘mental? 4. bid p 114, Mute ston msde, cdo Poppet yu tor a= sof dita su peer aia sg fe se eon ‘Suda Ove bed Grenpollme der Eneonntiore ACB. Ne, Tb eeni979) ”El problema dela demarcacién Prscindiendo yor un momento de Ia intercon de Pore, posers ont gus To qe el Tana srablema de a deareacion> Cevtpondera le peguna: fen ve conve lo peelar de [a Ste Uapermental moderna’ a To ue Ta eiferencia de tars tips de cence? Fh regu co efotvarets, porate La cinsia mode pu sigs stcticamente ene silo XVI, desde su comienzo 1 Smeaton Je ma ago poleieas aces de st mataleza Y aaeenese lenin, con el sod tempo, eos de desapareet, {tc fgar postr ose may diversas ue hm erdrado Wasim. Sealremos solamente algunas de els de m= Ue pte eagmitico, Seg el refine (qu admite diversas " Para llegar a esta conclusin, Popper da los siguientes pasos. En primer liar, preseinde dela consideracign de Tos factres sub {tives en el conccimiento, dando como mexivo que ls sentimien- {os subjetivos de eertezano siren para demostar la verdad Je Io ue se afitma, Luego, considerando los aspects abjetives del co- ‘ocimiento,o sea, ls afirmaciones teoras en sf miss, sostiene ‘que munca puede demostarse posiivamente su verdad basindose en fa experiencia, pues cualquier afirmacidn acerca dela experin ia va mis all dé To que puiera considerarse como vcatoss obser vables: los mismos «datos» estin impregnados de teoia (no hay sadatos puros» de observaciém), y las afirmaciones generales ami ten un sinfin de consecuencias que nunca pueden ser comprobas ‘de modo completo. Por timo, considera que slo puede hablar 7, KR. Poorer, ged nein, et p20, En ese ee Popes hee slsén as sto Sore el etato doa ay de aon, pido Freon 1984 inl psec ow tea Conecnecs oe sea ‘ons, Rote London 197, coro pte ® decal rae de {st cae e196 hy tates cals: Comjnes 9 Reseanes Pt “5, Beton 158, 3 IR Poorer. Conc biti: om noe, To Maid 128 pt 2 de certera cuando pueda darse una demostracionlogica de lo que se afr, y, como esto no sucede nunca (fuera de a Iosieay deals ra parte de Tas matemitiea), hay que coneluir que todo coneck- ‘mento acerea de os hechos es contra Pr tanto, nunca ser posible demestrar la verdad de los ena 9. KR. Popes, La igi dea inven lec, it 26. 3or consiguiente, el weriterio de demarcacién» propuesto por Popper no distigve nos conocimienias cierios de fos que no To son. Todo conocinento es conjetural. Sucede simplemente —se {in Popper— que en la cencia experimental es posible someter las ffinmaciones 2 una conrastaeién empiica que no se daen la «me- tafsicas: pero esa contrastacia siempre depend de que se admi- tan provisionalmente como verdaderos algunos enunciados que también son conjetrales. Popper admite que su criterio de demareacicn inluye Factores ‘un tanto convencionales: smi eiterio de demarcacién, portant, ha de consierarse como una propuesia para wn acuerdo cone cidn ,)admito abietamente que para llegar amis propuestas me he puiado, en dima instancia, por juieios de valor y por predic ‘A as consideraciones anteriores, Popper afade un juci hist6- ‘co, afrmando que durant siglo, en su pretension de fundamentar Ta ciencia como conocimiento cierto frente ala metafiseay fa teo- Togfa, se consideréertineamente que las cenciasexperimentales se boisaan en el «métode inductivo>, y que, gracias al empleo de la induceiGn, obtenian su certezs peculiar; entonees, la inducci6a, © ‘ca el procedimiento por el que se pasa de casos paniculares expe ‘mentbles a afrmaciones generals, sera elrasgo distntivo de la ciencia experimental (por tanto, el verdadero eritero de demarea cia). Frente esta postura, que califiea como «inductivismo», Popper propone su meladalogta deductivista»: noes posible la in. dduceié, solamente es posible fa contastacion deductva dela o> ras, os, deduce de las teorias conseeuencias que puedan compa- tase con ia experiencia, de modo que si Is consecvencias van de acuerdo con lt experiencia, las teria estan rovisionalmente co- rroboradas, mientras que si existe desacuerdo fs teorias son fas, Popper resume tc la cuestin del modo siguiente: «Compren- {i por qué a errneateorta de la cienia que haba imperado desde Bacon —que las ciencas naturales eran las cienciasinductivas, {que Ia induccién era un proceso de establecimiento 0 jstifcacién de tearias mediante rependas observacianes 0 experimentos— esa ba tan profundamente rraigada. La razn era que los cients te ‘fan que demarcay su actividades de la pseudociencia, como ta 10. tid se bin de la teologfa y de la metalsica,y habian tomado de Bacon el rétodo indutivo como su criterio de demarcacin(..) Pero yo hi bia tendo en mis manos, durante machos aes, un mejor erterio de ‘demareaciGn: la contasabiidad ofalsabilidad" Popper propone, pues, una tora de la ciencia en Ia qe se nie za que Ia induccion desempenie ning papel importante, afimndo {que no puede veficare ningin enunciado y que todo conocimin- to cientfi es hipottien y provisional, Lo scent» litieado con lo sempircarente contrastablem,y lo «mt lo «no contrasable empricamente» (aunque Popper acaba adi tiendo que lo metafisco puede ser objeto de discusinertea © ra ional). EI metodo de fa ciencia seria bisicamente ef sitodo de ensayo y ertore 0 de econjeturasy refulacfones». Ademis, Popper extinde ests consideraciones a iodo el conocimiento humana en general: de un modo global, el conoeimienta humano viene conce bido como medio para la adapacicn bialdgica det homie al medio ambiente, adaptacin que se cealiza mediante la elaboracion de teo- Flas y su confrontacin on la experiencia (en ultimo término, ae ‘ma Popper, nos encontramas con wepectaciones innatas»), Ciencia y verdad Dos grandes interogantes surgen ante la postura popperiana jorresponde eectivamente su interpretacion a a verdaderanatura- leza del conacimiento humano y, en particular, al conoeimiento sientifico tal como se da de hecho? y' qué sentido tiene, en esa Petspeetiva, hablar dela verdad del conocimiento? En cuanto a la primera euestién, parece claro que Popper extra pola algunos aspect parcales de lacienca y del conoctmiento en {eneral, consiruyendo una teoria del conocimiento y de la ciencia que va més all de lo que penmiten esos aspects parcial, Enefee- (6, el umétodo de ensayo y errors desempema, sin duda, una fun cin importante en muchos procesos del conocimiento, pero no se puede considera este miétodo como el rasgo fusdamental de todo ‘onccimient; sino se admit bisicamente que el conocimiento = ‘mano puede alcanzar ta realidad de un modo cierto y verdadero 1, ER, Poppet ged sn ring it 105 ss{aungue fecuentemente parca), no tendtia sentido siguiers hablar acerca del eerrors, Ademis, Ia indueeisn también desempena an Papel importante en el conccimiento; eertamente no consttuye un ‘mgtodo automstco para efecwar descubrimientos verdaderos pa ‘4 justficaros, pero el valor de todo el conocimiento humano repo ‘i sobre la capacidad de abstrare inducir conocimientosvilidos & partir de conocimientospaniculares también valids. Por otra pare, muchos conacimientos cienificos son cierios, aunque pueda ser al mismo tiempo perfecbles, de tal medo que no puede decirse que todo conocimienta cienitico es conjtura Resulta, entonces, que Is teoria de la eiencia de Popper no es sin mis una descripcin de la ciencia real, y quest eora del Cono- cimiento no puede dar cuenta adecuadamente del valor real del eo rocimiento, Incl podemos afrmar —y con ella se responde ala segunda cuestion— que no puede admitirse el planteamionto de Popper y seguir hablando dela verdad del conccimienta, ‘Sin embargo, Popper advierteclaramente que li ciencia exper rental habla acerca de la realidad, y, en consecuenci, se esfuerza por integra el concepto de «verdad en sh tora del eonocimiento, Pero su intentoditicilmente puede gar a buen termi, ya gu, st todo conocimiento es hipotic, la nocién de verdad no queda mis que como un ideal. En efecto, Popper habla de la verdad como tu idea reguladora» gue guia el desarollo del conocimiento, de ‘mado que, aunque no podanos saber si hemos aleanzad la verdad, todo el eonoeimiento va diigo aitentar aleanzarla La causa de esta dificulades se encuentra, en parts, ea ms neta como Popper carcteiza lo «ameafsicn», En efecto, como he ‘mos sefalat, Popper considera desde un principio lo «mets de un modo negativo, como lo «no cieniico» y «no contastable tempiricamente>. Sobre esta base difeilmente podrs consisiese una Filosofia que dé razén adecuada do la verdl del conocimiento cienicr parece que ni siguira habria ugar para hablar de ef De hecho, en La gic de la investigacin elena Popper avie- 16 expresamente que se poeta formblar su Teoria del iencia evi tando utilizar los conceptos de everdadero> y «falso»". Sin emba 20, su realism le lev6 mis adelante ainentat Funder elem 12 Che KR Pope, La ica de meieacin clef. 9.258 26 56 zie de esos conceptos,e incluso a introduc otro concepto (el de ‘verosimiltuds) para expresar el mayor o menor acereamiento Je las eorias ala verdad Popper siempre ha insistdo en su conviceién de que el eono imiento se drige ala realidad, Sin embargo, en sino tStmino, isu flosofiase lleva asta sus tltimas consecuencias, es diffi evita "una posi instrumentaisa, ya que sostiene que no puede Near se nunca a la eeteza en ef cdnocimiento, con To que la tendencia realist que Popper sulraya enfitcamente queda en wna declara- inde intenciones que es Uifieimente compatible con el desarrollo es ilosoa, Ciencia y ncionalidad Teniendo en cuenta fo anerionente expueso, puede compren- derseesino plntea Popper el problem de Ia «racials. Desde 1919, idennfies a eacttad eientfcar y Ta «actin critica la mais caacteristco de I ciencia seria, sen Popper est atitad que Heva- faa someter a ertea todo enonciado eieniico (es entien seria prineipalmente la bisqueda de contrastaciones empirieas). En Lalo Bea dela investigacidn centifiea de 1934, considers el amtodo ei- ico» de aensayo yeliminacign de eror» coma el factor principal de !umento del conocimiento: «En la "Logik der Forschung” até de ‘mostrar que nuestro conocimiento aumonta mediante ensayo yelimi= rnocion-de-enror, y que Ia principal diferencia entre st crecimiento Drecicntico y cientifico reside en que en el nivel cieniicn basea- ‘os conscentemente: nesta errores: la adopeidn conscente del ‘metodo enico resulta se el principal instrument del crecimiento». En La sociedad abierta sus enemigos de 1945, Poppet gene. taliaée} nétodo eitco», liegando alo que Ham Ia «act ext- can 0 waetitud racionals, que lleva a someter a eitica siempre ls tworis, sin considerarlas nunca como verdaderas 0 definitivas: EN "La sociedad abet’ subrayé que el método ertico, aunque debe usar contastaciones siempre que sea posible, y preferiblemente ls contrastacionespracticas, puode ser generaizado en fo que yo dee sribi como la actitud erica 6 racional. Argumenté que uno de Tos mejores semidos de “razén" y Tazonabilidad” era fe apertara ak 13. KR Popper gues sinning it. 1K 7critica —disposicién a ser etiticado, y deseo de eritcase asf mis- ‘mo; e imenié argr que esta actited etics de razonabiidad deberia ser extendida lo mis lejos posible. Y suger’ que esta demanda de extender ki atitud erica fo mis lejos posible podria ser denom naa "acionalstya erica» [Asi pues. en Popper Ia idea de wracionalidad» va muy unida ata idea de certian, y se opone sobre todo al atid de buscar jus tficaciones» para las teoras (sguiendo fa terminologia popperiana, su teoria del conocimiento es «an jusicacionstan), puesto qe Se afirma qu jamas es posible jusiearpositivamente una tori, y aque, ales, la acid erica es la que verdaderamentefavorece e desarrollo del conocimiento. La racionalidad consist basicament segiin Popper, en no ser nunca incuestonable, en no dar nada por sarentizado, en buscar siempre angumentos ericos que Hever a \descubri fos ercores en las iors y, de exe mao, a superaros Popper reconoce expicitamenie que la atid erica o racional tiene lites: Por una parte, para ejereitar fa ertica se han de adm tir provsionalmente algunos conocimientos como si fueran cierto en la terminologia de Popper, sin una previa fae dogmstica» no podria darse la fase extiea>, pero sin perder de visa que todo co !ocimieato es conjturaly nunca definitive, Por ota pate, Popper alude de modo vago a queen la vida pritca ni siquiera se debe in- tentar racionalizar todo: «Si nuestra vida poede represetarse com la superficie de una pizara, la eiencia oeuparia solo una esquina, De hecho la ciencia ereve y nosotros tenemos el deber de hacer que ‘muchas cosas en esta vida sean cada vez mis nicionales, pero no demos intentar acionalizar Ta totalidad de naestas vidas, nde berfamos hacerlo, pues eso seria altamenteiracional: es parte del racionalismo el reconacer sus propios lites os problemas de la racionaidad La racionaidad popperiana ha de afronay, sin embargo, seias lfcuiades, ue vars air sefiland a continvacin. 14. dp. 535, 15: xa ude Popper en engi dea oe sea ead por L. Ma Sts yas Sipe de Bago. Esa de arn dee lene ome ‘ical det Rar Papper, eos nd 19, lS 58 Bor una pte, todo concen es conjtial com af sna Popper--. precera init seguir hablando de conocimento 9 de racionalidad.,No es inevitable a conclsion esc? Pop. DF pretends sopra esa ical atirmano gue, ame es Drsible justia ninggn conocment, es posible ca derminades €asos justia a preeteneia po determina ors sipemtendo gue determinadosenancados Son verdadero, puede aves justi. arse la pretension de que tna teria es fal, cuando se ate de lez una ora crze vais posible, es Hgico prefer ages lacy faedad ose haya probado, Pero est sloton no ese ‘ema, puesto qu fs faledad de as teorka es una simple Spest hn la postura de Popper a6 tena sentido cuando Se tae de ‘alocarteovasporament instramentas, ya gue entones ToT. tal efectvamente, ses utiliza agua ie fore mento fest tn apieabes mientras nos dispong deer cori mor peo st tos preguamos por la vrda del conccimento el plameaniento de Popper deja todo en el ae En segundo ge odo concimiento ha de ser somes a et tia y ha de er considera provisional qa ceded conta propia set erica? Popper se pane edict responded moo Siguiente: «puede pone I bein de que un eric debe some jusificar propa poscin terca Mi vespuesta es no To nose, osu tp erica de mod sgn. uma teva pode Imontar qe exie una conaceniosperad, Senden de esa cori o bien ene ella y alguna ota tora inten, augue, sin dud esta tina tia no sel gencralmente dis: Anteror tment, a mayora dels filsfoshaban pensido que facinaidad Sinifien jstifeacin rains (de las props cree teak rs al menos desde ‘La soto abet ge calgt apelin la racionalidad significa rica raional (a propia ery at feos rivaled), AstTa antigua flosofavnculaa cl eal de ion lida con el conecimisno ial, demostable (3a Tues promeiion © anielgios: a religion ea a caestion primordia, eu ue 30 winculaba es ideal con el aumento del conociniet cover ‘Yéste,asu ver, con laa de na mayor y mejor aproxinecté ‘era de incremento deverotinlitude” 16, Ch KR. Popes, Conan ote i921 17 CR Popper ave nein hep 2D 9Pero tampoco en este caso parece satisfactoria Is respuesta de Poppet, ya que la principal difcultad sigue en pie: si todo conosi- rmienio es conjetural, ria hibr una base firme para realizar ni ‘guna erties, y fa propia acttud erica deberiaconsiderase como algo conjeturl. Popper alude a esas diicltades también en un es tudio atadido en 1961 a final de las edicin ingles de La sociedad "abier y sus enemigos, sin que las difieultades queden soluciona- das, puesto que Popper , aque Se refiee expresamente en Ia ita anterior, Popper afrma que cons ‘erando fos motivos para aceplr otechazay las teorias cientfieas hhabremos encontrado respuesta para el problema dela rocionalidad fen general, Pero, evidentemente, aunque los dos problemas puedan tener elementos en comin, pueden tener también aspeetos notable. rente diferentes ‘Aceste respecte, es imprante advert y esto es de importancia Aecisva, queef eonacimientocentfico presupane el valor del cone ‘imiento ordnario la ciencia es una bsqueda de casas yun inten to de sistematizar los conoeimientos que ha de partir necesariamen te del eonocimiento ordinario, y qe lo ulizard continuamente, pes ‘elo contario toda ciencia seria imposible. Es cierto que el avance 1 Ja ciencia puede levara ver que deteminadas afirnaciones que fen el conocimiento ordinario se daban por certas no To son, 0 qe Fequieten matizaciones: pero To que nuea se puede hacer —es im 2, KR Popper Lie dela mesial it 2 ot posible, si se hace ciencia— es poner entre paréntesis el valor del ‘Sonceiminto ordinario en general. Por consiguient,tampoco puede adiiise de medo general que el valor del eonoeimiento ontario deba ser juzgado prinipalmente a parr dl desaroll cient. ‘Adem, se corte e peligro de tomar una imagen parcial dela cien- ‘i como s fuera una imagen completa, yentonces los problemas Se hacen todavia mis confasos; esto ued, concreumente, ene c250 de Popper quien elabora una imagen de la ciencia un tata parcial, ta considera como la verdvera imagen de la cencia, y luego juzga todo el eonccimiento humane basado en esa imagen pacialente deforma de la cencia, En cuanto al problema de la ravionalidud, puede advertise que mismo planteamniento del problema por part: de Popper esti con ticionado. por las Timitaciones que acabames de sehala. Segdn Popper, lt stitud raionaly en La eiencia seria la waetitud evtea ‘demo dar nunca nada or seguro © definitive, y de buscar siempre ‘ontrasjeniplos que permitan formular mejores lors, Pero esta imagen de la aetitudcieticaes parcial como ya hemos advert, Ys confusiones se milipican eutando se toma como modelo de Tacionalidad para todo el conocimintohumano en general [Las extrapolaciones injustifieadas que Popper realiza hacen que sa teora de lt racionalidad sea, en definiia, un castillo sin eimien- tos, La teoria dela racionalad propuesta por Popper no es simple- ‘mente parcial ef desenfoque afecta a sit mismo planteamiento, ‘resto quo s bisa en una imagen parcial de la cienela que se font fomo st teflejara To esencial de la actitod eienfica, y ademas se planes una feria general del conocimiento humano sabre ese fur samento. ajo la presin de las eriticas —espocialmente de las prove- nientes del enfoque de Thomas S. Kuhn, que consideraremos mis ‘adelante Popper se ha visto forzado a admit que su imagen de Ia ienciaes parcial, ya que slo fija sh atencién en los grandes epi sovlos de ln historia de la ciencit: Los grandes cientificos como Galileo, Kepler, Newton, Einstein y Bohr (para limitarme a unes pocos ents los ya fllecios) representa para mi una idea de 1a encia simple pero impresionanis. Obviameate, ninguna lista de ‘== tipo, poramplia que fuese, podria ‘defini’ lo que es un cientii- 600 lo que es la ciencia “in eXtenso™. Pero me sugiee una super. ‘Simplifieacién dela cual pienso que puedo aprender mucho. Es et trabajo de Tos grandes cienticos fo que tengo en mi mente come ©ni paradigma dela cienca (..) Bs la ciencia en este sentido heroico To que yo quiero estudiar». 'No habria nada que objetar si Popper se limitase a cenrar su steneign en aquellos aspects de a clenciay del conocimiento en feneral gue considera mis inoresantes. Peto hubri. que respetat fina condicion que no siempre carl: a de Timitar sus conelusio nes al mito de fos axpectos considerado, sin extendetas a ottos {spectos gue no se han tomado en consieracion. No puede sor- prendet por tanto, que las conclusiones de Popper se vean expues- fas soras objeciones F Popper afrma que «toda buena ciencia y toda buena filesoia cconssien en afortunadas supersiniplificaciones ©, si se referee! {Grmino,iealizacones>", Aunque tenga so parte de razon, fa api tavign de este prineipio puede resultarpeligrosa cuando se oviden fas limitaciones de una simplificacign y se extiendan las conelusiow hes 2 mbifos que no se han considerado, Poppet habla del " El desarollo de ta ciencia se reaiza, segsin la explicacion de Kolin, de un modo may diferente Tos parones postvistas © pop Pevianos, y Kuhn pretende avalay su interpretcign mediante m= ples ejemplos extraidos de la historia real dela ciencia, Nos encom {ramos ante una imagen del progres cieniea en la que una buen pare del progreso se atibuye ala atividad de Ia wciencia normal, entrada en paradigms cuyo valar no se dscute,y otra parte dei Progreso se debe ala introduccin de nuevos paradigmas sin que Sea posible demostrarinequivacamente sv superiordad respect fos antiguos. En estas condiciones, ,qué puede afirmarse acerca de le racionalidad de la cencia? 10. dp 283 Th tid 285 12 tid 288La veacciém de Popper Kun no pretende negar I raconlidad de os procedimientos cients simplemente fa explo dum od propo. La consi tact dela cleci al como fucion en Ta eld eva a Kul ta Hea dela racionaidadcertifen que se encentra muy aed, dls everifeaciones» 0 «efutacione o ,defensorrigroso de ls tess popperianas). Ante Ia diffe situacién ereada por las erticas de Kuhn, Laka tos reali una iterpretacicn poculae de la epistemalogia de Pop- per y pretendicontinuarla de un modo tl que se pudieran superar, ‘dentro de la inspracién popperian, ls inconvenientes eicados por Kuhn. Sin embargo, so postura merecié una clara repulsa de mismo Popper. quien laments explictamente que Lakatos le inter- Dretaxe den melo erie einaceptable 1 invent de Lakatos io gar a una nvevateora de la racion Tidad cientiica en la que siguen estando presents los problems que ya hemos examinado, Las varantes que Lakatos introdujo pe miten poner de relieve nuevos aspectos del problema de la racions Tide. Racionalidad eiracionalismo Como hemos visto, Popper reaccioné ante la erica de Kul r= tiieando su postura propia y echazanda el enfogue soeio\igico de ”Kuhn. De hecho, en escritosposteiores a su polémica con Kul, Popper siguié defendiendo sus tess hiscas’e introduciendo mu vos elements que efuerzan mis todavia su clisico enfaque centra- do en los aspectos logicos dl conocimient’. Watkins compartis a reaccin de Popper ciicando abiertamente as tess de Kut Lakatos, por su parte, intent stuarse del ldo de Popper, acu- sando sin embargo de modo sensible el impacto de la erica de Kuhn, Lakatos se ve en la necesdad de introducir nuevas explica- cones pa salvar Ta racionaidad cienifica en una linea poppeia- ‘a, empresa que considera de vital imporancia, ya que llega 2 afi mar qe wel confico entre Popper y Kun noes acerca de una sim ple etestin téenica en epistemologia: sino que coneierne a nue teos valores intlectuates centrale, y iene implicaciones no s6lo en fa fica teria sino tambien en las poco desarrolladas ciencias so cial e incluso en la filosotia moral y en la ilosofia potica. Sim Siqueraen In cencia hay otro modo de juzgar una tora que el de ‘asar el nimero, la fe y Ta energia vocal de sus partidaios, con mis razén debe ser cn las ciencias sociales a verdad descansa en el po- der. De medo que la postra de Kuhn reivngicar, sin duda iin tencionalamente, el ‘credo’ politico basco de fos manfacosreligio- ‘9s contempotnoas (ls ‘estudiantes revolucioarios’ >" Parece claro qe, para Lakatos, el iunf de as tora de Kun significaria ef wiunfo del drracionatisno en todos las érdenes, ya {ue sila ciencia experimental —que sigue considerando como el ‘rototipo dela racionalidad— se desarcollabiscamente de acuerdo on unos patones en Tos que lo socil6gieo desempefia un papel ‘eterinante, eto sucederia con mayor motivo en los imbitos de la ‘moral y la plies. 1, alc Lene a opto fos suits de Popes +E sonacimiot crm onan IDTI)y Lat ecard eet ein [He 972) gu cette Sen espectament os eaptbs Ty 2 de so okra ys kala Content hae tienes epcinente &a sa de os tes minds de Popes secre de al den ves sess “Enero seo capnocen {Se Ie) yer aera de a mene (580, acoso ‘he adn Cencamit oyeecome captor Gi Waki sonra ls dene norma et Lakatos Musas, nce dear del const e 118132 “PTL a fsa ya mtoolog dos programas de investiga cio ities LLakatos-A Muse, Lae ye dso de cone. Into. 9.308 0 Lakatos ostione que Popper salva el caricter racional dl desa- rroflo de la ciencia, mientras que Kuhn no To consigue. Pero adi te que la critica de Kuhn aleanza a una parte de a posturs de Pop- Pet En esas circunstancias, ln tarea que Lakatos se propone realize {6 most que existe en Popper una postara cape de resistir las ‘erticas de Kul, para despues desurrollarta mis todavia de tal m= {do que se consigh salvar el carter racional del desarrollo de la Puede notase ya que el planteamiento de Lakatos esti en parte condicionado por ef peeuicio cientfcista: es ficl adveritlo en el pasaje que acabamos de recoger en el texto, ya que en él Lakatos firma que el fondamento de los «valores intlectues centrales»(y {de Ia moral y la politica) depende de la posiilidad de establecer lt racionalidad del progreso en ls ciencias experimental. Este pe {vico clentfeistacondiciona la postura de Lakatos que, aun conte- hiendo interretaciones parcalmente vidas, en st conju viene «ser una mezea insatsfatora de elementos de jucio propios su- 4yos con otros fomados de Popper y Kuhn: al no aleanza las verda- eras dificultades de ls postras de ambos, el reuliado es que los planteamienios preiendidamente superadores de esis posturas de- ‘embocan en explicacioneseada ver mis sofsticadss y confusas Una vez mis encontraremas interpretaciones parciales dela activi dad cienufica que tienen un verdadero inter uilidad, pero que se encuadran deni de un context filosfico general ertneo, Por To que e resultado esen su conjuntoclaramente isatsfactrio, 1 falsacioniomo doguético Para Lakatos, encontear una «teoria de ta acionalidad cient ca» equivale a superar el escepticismo:si tal torta no es posible, fa conclusin eseéptic sera inevitable. Y una teria de la acionali- dda cientifiea significa una explicacié racional del desarrollo de la ciencia,o a, una explicacin de que el progresocientifico se efec- {6a mediante argumentosracionaes Lakatos formula su postura presentando previament= un pano- sama de las postaras anteriores. El esquema es simple. Segtin Laks- 5, Chip. 2s. Chet. on‘0s, sdurante siglos, por conocimiento se entendié eonccimiento ddemansirado; demostad o bien por el poder del inelecto @ bien por Tn evidoncia de Tos sentidoss, Esa sera la postu justifcacionists «Sean los "justificacionist’ el conosimiento ientfica consiste ‘en enunciados demastradoss" EI justiicacionismo dio lugar a dos grandes cowientes, segin se cansiderase ef intelectoo os setides como base Final de las de ‘mostaciones: Ios wintelecualisaselisicas» 0 «racionalstas por tn lado, Tos wempiristas esis» por otra, epresentaron ess os orrentes, Al lado de ells se encontraba el «escepticismoy que, en ‘realidad, admitia el planteamiento justficacionista, pero at adver {que era imposible proporcionar demosracionesestrictas del cono- cimiento,conelua en la imposibildad de fundamentarlo de ingsin modo El racionalismo y el empitismo clisicos eayeron Finalmente en desgraca. El racionalismo cay juntamente con ef Kanismo al apa recer la geometria no-eucldeay la fsiea no-newronvana (Rant st ponia el valor permanente de la geometriaevclidea y de fa fsica rewoniana yen base a ells estableci6 unas categoriasnecesarias ‘el pensamiento). ¥ el empirismo cay6 ante el reconocimiento de ‘que Tos hechos no poeden demesirarenunciados de que e5 impo ‘Sie estableer una Tsien indutiva, ize quienes no se resignlban a acept el escepticismo, apare- is la postura del «probabilsmos 0 «neojutifiacionismo>, sgn la cual, aunque sea imposible demostar concluyentemente fas eo- ras centfias, puede asignarse a las mismas diversos grados de probabilidad en funeion de los datos experimentales. Pera a critica {de Popper most que este probabilsmo tampoco es satisFactorio nt sostenible: todas fs teorias son igualmente mprobabls si se toma como hase ol ealento de probubildades, ‘Suigié entonces el efalsacionismo>, que consise en sostener {que las feoris cientificas no pueden ser demostradas positivamente (no puede demostrarse su vera, pero sf negativamente (puede de- rostrarse a partir de Ta experiencia falsedad: i una consecuencia de una teora no va de acuerdo con la experiencia a toora es fils). Hasta aqui el anisis de Lakatos coincide con las ideas de Pop- per (Lakatos lo toma de Popper. La interpetacién personal de L- 8 ip. 28, 2 ‘atos comienza ahora, cuando distingue varios tipos de falsaconis- moe interpreta asa modo Ia evolucin del pensamienta de Popper. primer tipo de falsacionismo es el que Lakatos denomina «falsacionismo dogmitico», El «falsacionisma dogmitica» admite {que la falsedad de as eoras puede demostarse de modo conclu- vente, y que Tas teorasfalsadas han de ser abandonadas. De acuer- ‘do con esa perspectiva, la eiencia se desarolla mediante la sustiu- dn de as teoras falas por otras nuevas, yl falsacién se realza reetrriendo simplemente alos hechos de experiencia, Pero tampoco se sostiene est falsacionismo doginitio, ya gue no existen hechos puros de experiencia, po lo cual ni sigue los enunciades exper ‘mentale ris hisicns pueden considerarse defniives (se Forman siempre eon la ayuda de alguna tora) adem, las tors cent fas mis importantes requieen que se aidan condiciones un tanto convencionales s se las quiere compara con Ia experiencia, ya que eontienen enuneiados muy generaes (incluso en sis consecvencias ‘emotas} que solo pueden compararse con el resultado de Tos expe "mentos suponiendo que e cumplen determiadas condiciones que permite restringr esos enunciados als casos eoncretos. Lakatos resume def modo siguiente la situa histrica ante riormente deserits: «En resumen: los jasficacionstas clasices s- lo admitian las teorias demostradas; los justficacionistas neocisi 0s las probables: ls falsacionistas dogmiticos se dieron cuenta de que tanto en une come en otro caso ninguna teoria es admisible Estos tlkimos decidieron admit las teoras si son eontrademostea bles —contrademostrables mediante un nero Tnito de observa- ciones-—. Pero aun en el caso de que existiesen teorkas contrade- rmostrables —teoras que pueden ser contaichas mediante wn n= mero fino de hechos observables ~ estarfan todavia demasiado ‘cereanas lgicamente ala base emptiea(.) por ofa parte, rec ‘arin como no cients todas las teoriasprobabilistas junto con las teoias de Newton, de Maxwell y de Einstein, porque ningin ‘nimero de observaciones puede munca contrademosralas" ‘La conclusin seria que, si se admit el falsacionismo dogmti- 0, habria que rechazar las teoraseiemificas mis importantes y, si ‘se nega tal postura pero se mantiene In exigencia de que las eons pedan ser contrademostradas, se czria en el escepicismo comple- 9 id p26. 93to" La sittin serfa, por tant, desesperada: no parece haber ma nera de demostrar ni de rechazarabsolutament las teores cient ‘a8, por To que la caida en el escepticismo parece inevitable El falsacionismo metodoldxieo Sin embargo, spin Lakotos exe ama sida deen dif uci cl ssactonino meteor, qu cone en adi gnesen demnatssoosiones pote chine wa era cet fea a pr de Tn expenenca Fro que exe echo eee acaedl previo Gonvenlonal) sober gue so gh os teuncndos de espetenia Ast, lege planeament osc Shon puoi se econce ta inpribliad de demesra (2 tno vetateraso probable oconnmont co faa) ths Genin, yam sees te ur acon ae desala fe wn oe gn ton, eas enh els cos qu contadigan le cacao de experiencia que lon moreno desma sop cone verde ll Giotto se cet equ quero recone {asm con laaconlidad nspticoni,debemos en Conrado de elimina alguna ert Si nfo comsegines, ‘tdci de acini no sets ds qutn erent ca El clltismos (ose conto de uf is 0 tas so files) rcoaidl (ose lexisenei Je nes into nes ccificos qe sven pau sTlar nator debe se seep ths oechazad, parece por fin econciare en postr del a ‘Seis metodo ten ropa amis gue se propor actos sy ge ni erin Experiment pra hacer posible vance de la ncn concen Ab aue les tei sme quan ene plo de scones, fer imino que puede drs unpre en cunt iar Ferma eras cadaver ni de sues con experiencia Sinembarg, Lakatos sige adelante femango qu nlso el falcon motolgico rset nconveiets Uno de eos sur na vad acuerdo con la Mitra ea dea lnc ya qe eo ta lad fs cos no sce con la sind qu sone esa inerpretacin, En concret, I eens no evan srplemnte por a compara del ora con la experienc sca presente versa teorias en competency ademe no soo beet peta Cia as fahaciones sno tambien x confemacones de la erin, Legados este pono, Lakatos da un naev ps, inrodetendo to que el lama el sakacionismo soisicado por conapenign sfahacionsno ingenuo» (que sera el falsaionsno Metodsogion asa ahora considera), He at emo planta el mismo exe race “Pero si—cono parece sere caso a historia dela cenc ne a, fee di apoyo a nasa era dela raconaa cific, tention os aliemativas: Una de ellas es abandonar los eslutto pr dr a xplicacin meional del to de cena, El moo conics (o égica del descubinieno),conebidocoinodretpine de ln cee "ual acon de ser coma yo lose dee s7e0— despaece. Pens tv, dead veg, tar See ar “ambi de aradigmas em temins de slats ete €$ camino qu han eUido Poly y Kutna oa eat es ‘tar al mos de Ted” el element Convencion! ens cts axe (posleente no poaros climina) y ssi kn vosionsy “ingens del flats metodo por ura vers “coke «ada qe dia unanoevaTundamentaton final acy Donde. salvo la metodology lea de popes’ celica Fae «camino sepudo por Poppy el que yo me rapong eu El falsacionismo sofisticado [Llegamos, por fin, a ta postura propia que Lakatos va a d fender, y que pretend ser una continuacign de la postura de Pop. per. Ei efalsacionisino sofsticadon de Lakatos tiene sus prop ‘esas para la acepiacisn y Ia flsacin de ls teores Por fo que se refer la aceptacia, «part l falsacionistainge- ‘nuo toda teoria que pueda interpretase como experimentalente falsable es “sceptable”o ‘cinta’, Para el falsctonsia saison. do una teoria es ‘acepable" 0 ‘ienitiea” solamente 8 tiene mis antenido empirico corroborado que su predecesora (0 rival), esto «solamente si conduce al deseubrimiento de nuevos hechos.” 12. tid p28 1B Bd 8 95¥, en cuanto aa falsacisn, oo} falacionistasofisticado consi dra falsads una teorfa cieufcaT sy s6lo si se ha propuesto otra teora T” con las siguientes earacterstias: (1) F tiene mis content ddo empiric que T, es decir, predice "nuevos" hechos, esto es, he- ‘chos improbable laf de, 0 incluso prohibidos por, T; (2) Tex plica los aciertos previos de T es deci, todo el contenido no refuta- 10 de T est ined (dentr de Tos liites de error abservacional) {nel contenido de, y (3) alzuna parte del contenido excedente de T" esti corroborad" Programas de investigacioncientifiea A patti de agut, Lakatos planea su metodotogta centndota en Jo que llama los aprogramas de ivestigacicn cientfian, Su idea central es que no strata de evaluar torts aisladas, porque lat Vidi cientfica se cent en unidades ms amplis, 0 Se, en toda Una serie de feorlas que se encuentran dentro de un ampio progr ‘ma de investigacién Lakatos distingue en un programa de investgacién una eheuris tica neyativa» y una sheurstica positivas. La heuristiea negativa ‘fala el «nicleo» del programa, o sea, aquella parte del programa {que se mantendrd inmutable y no se somete a revision. La sheurs- ticapositivanestéconsttuida por todo un conjunto de hipstesis que se someten a contrastaciones J que, en su caso, se ign feajutando © ineluso abandonando segs el resultado de as contastaiones®. ‘Agate de este punto, Lakatos se centa en el anilisis de episodios ‘oneretos dela historia dela cienca, tratando de ejemplificar que ‘su postura puede adaptarse al estudio e ia ciencia real “Evidentemente, llega un memento en que debe plantearse —y Lakatos lo hace si puede aber una razén olbjtiva para rechazar todo un programa de investigacign. La respuesta es que puede i tera: la habe cuando se disponga de un nuevo programa de inves- tizacién que explique el Exto del anterior (0 sea, recoja sus Exitos incorporndolos al nuevo programa) y ademés lo supere permitien- do abordar nuevos hechos®. Sin embargo, Lakatos advert que no 1S. Chri, p. 245. 16. hep. 26. 96 «fil reconocer en poco tiempo si un program nuevo es superior 8 uno ya conocido y uizado: en la prictca, la situaeién puede ser ‘muy compel, de tal mod que incluso contando con larg tempo sexi muy dtl valorar comparativamente dos programas. Lakatos Afima claramente al respecte: «Sélo un proceso extemadamente ‘ificil¢ —indotinidamente— largo puede establecer que un progr ma de investigacines superior as rival Lakatos todavia ahade a st visin de la ciencia un nuevo ele- mento, hablande de programas de investigacion Toracicn y consecuencias de st metodologta, la comparacicn de i rmetodologta con otas propuestas por diversos autores y Ia aplica cid des metodologéa al estudio del desirollo histrico de a Epistemologia descriptiva y normativa Respecto a la valoracién de Ia metodolugfa de Lakatos, es evi dente —y hemos visto eGmo st mismo autor lo admite—- que Ia ‘metodologia de Lakatos es enormemente dificil de aplicar en eon teeto, Inelaso cabefa preguntarse si es posible hacerlo, a pesar de ‘que como veremox— diversos autores Io han intentado, Es muy 17. mp2, IS. Mats. sLa hits de a cena ws rconstnes comes, Labo A Nngave Lactic desl del ono. 48. 7