Você está na página 1de 18

PROTOCOLO GENERAL DE INVESTIGACION DE LA RED

“LOS PROCESOS URBANO-ARQUITECTÓNICOS COMO SISTEMAS COMPLEJOS”

Fecha: Septiembre 2009

PLANTEAMIENTO

CAMPOS DE CONOCIMIENTO EN GENERAL ABORDADOS

Arquitectura y urbanismo

CAMPOS DE CONOCIMIENTO ESPECÍFICOS ABORDADOS

Los que se declaren como interés propio de cada nodo y/o proyecto de investigación. (Algunas opciones podrían ser: Epistemología del diseño urbano; La nueva Historia de la arquitectura; Teoría del funcionalismo mexicano; Praxología del proceso de diseño urbano; Metodología de la programación arquitectónica; Enseñanza del urbanismo en el marco de la complejidad; Sustentabilidad en la problemática metropoliotana; etc., etc.)

TEMAS DE LA INVESTIGACIÓN

Los que se declaren como interés propio de cada nodo y/o proyecto de investigación.

SITUACIÓN, PROBLEMA Y/O NECESIDADES

Los marcos teóricos de la arquitectura y el urbanismo que ayudan a comprender una realidad físico-socio-cultural cada vez más compleja, han venido quedando rezagados frente al desarrollo acrítico de los nuevos proyectos y los nuevos asentamientos humanos. Las explicaciones conceptuales que dieron cuenta en otros tiempos de su naturaleza a distintos niveles, nos parecen ahora inapropiados e insuficientes y ello demanda una nueva actitud, además de diversas formas de aproximación a sus objetos de estudio a fin de proveer al campo de conocimiento respectivo de nuevas formulaciones de sentido. La arquitectura y el urbanismo, hoy día, se encuentran, salvo algunas excepciones, impregnados de explicaciones, interpretaciones y acciones que sólo miran una pretendida esencia de formas objetuales y descontextualizadas. Trabajar en la construcción de explicaciones más profundas y completas para sustentar mejor las alternativas de abordaje arquitectónico y urbano, en línea con los nuevos paradigmas del conocimiento, es ya una necesidad científica, académica y profesional impostergable. El campo de la epistemología y la teoría que da cuenta de los procesos urbano-arquitectónicos actuales, se encuentra, por decirlo de algún modo, semi-abandonado. Es momento de reforzar esfuerzos para abonarlo y enriquecerlo.

OBJETO DE ESTUDIO EMPÍRICO / CONCEPTUAL

De acuerdo con esta problemática, proponemos como objeto de estudio de nuestra red de investigación:

“Los procesos urbano-arquitectónicos como un conjunto físico socio-cultural complejo”

Además de esta definición puntual de nuestro objeto general, identificamos distintas dimensiones del fenómeno, dignas de ser abordadas de forma directa o interrelacionada y en sus respectivos niveles. Tales dimensiones son:

El plano o el ámbito epistemológico:

Se refiere a la construcción de fundamentos de carácter filosófico y/o científico profundos que orientan, de origen, las construcciones de conocimiento de nuestro objeto de estudio, valoran y/o construyen paradigmas como “núcleos duros del conocimiento” En esta dimensión se plantearían investigaciones o reflexiones críticas que tratarían de clarificar la naturaleza de los supuestos que subyacen los esfuerzos de búsqueda en el ámbito donde se hace el rescate histórico, se teoriza y/o se da solución a los procesos urbano- arquitectónicos. Se ven aquí como deseables, investigaciones que caractericen las formas como los paradigmas epistemológicos clásicos planteados por Habermas (positivista, interpretativo y crítico), el paradigma de la complejidad de Morin, y otros menos identificados específicamente, pueden servir más y mejor al propósito de fundamentar las construcciones de conocimiento de nuestro objeto de estudio.

El plano o el ámbito histórico:

Se refiere a la construcción de conocimientos que pone en una nueva perspectiva espacio-temporal nuestro objeto de estudio, a diferencia de aquella otra perspectiva puramente tipológica y descriptiva que nutría el catálogo de lo existente en cada época. En esta dimensión se plantearían investigaciones o reflexiones críticas que tratarían de enriquecer nuestra comprensión del pasado en términos sistémicos y de vida cotidiana a

propósito de nuestro objeto de estudio. Los trabajos realizados en este ámbito supondrían la incorporación en alguna medida de las nociones teóricas fundamentales de la llamada nueva historia, que implica la recuperación de la disciplina de la historia como totalidad compleja.

El plano o el ámbito teórico:

Se refiere a la construcción de conocimientos que estructuran nuevas explicaciones conceptuales fundadas en el análisis y síntesis de las complejas realidades urbano- arquitectónicas, en vínculo dialógico, con otros autores del propio campo y de otros, que por la naturaleza de los estudios, se reconozcan como pertinentes para ser incorporados en la discusión, a diferencia de aquellas viejas prácticas de hacer teoría describiendo empíricamente sólo las formas objetuales. En esta dimensión se plantearían investigaciones o reflexiones críticas que tratarían de proponer nuevas estructuras de sentido respecto de nuestro objeto de estudio, sean estas originales y completas o depuraciones parciales pero suficientes de estructuras teóricas ya postuladas con anterioridad por quienes las proponen u otros.

El plano o el ámbito de la praxis:

Se refiere a la construcción de conocimientos que caractericen de manera detallada las formas como los profesionales que asumen los complejos procesos urbano- arquitectónicos, desarrollan sus aproximaciones, interpretaciones y acciones concretas, poniendo en interrelación la realidad de los problemas que intentan resolver con las teorías existentes que proveen explicaciones conceptuales. En esta dimensión se plantearían investigaciones o reflexiones críticas que tratarían de aportar información pertinente, por un lado a otros profesionales respecto de la forma como esta interrelación

de teoría y realidades problemáticas concretas es posible y deseable de hacerse, y por otro, a los teóricos respecto de la forma como la teoría debe asumirme para hacerse accesible al ámbito de la concreción de los profesionales que lidian con tener que dar soluciones concretas óptimas en calidad, tiempo y costo.

El plano o ámbito de los métodos de trabajo:

Se refiere a la construcción de conocimientos que caractericen de manera detallada las formas como los profesionales que asumen los complejos procesos urbano- arquitectónicos desarrollan sus métodos de trabajo aún estando estos desprovistos de análisis y síntesis teóricas. En esta dimensión se plantearían investigaciones o reflexiones críticas que tratarían de sistematizar y caracterizar de maneras útiles los muy diversos métodos de trabajo de los profesionales que encaran en los hechos mismos nuestro objeto de estudio. El resultado de estas investigaciones o reflexiones críticas, serían útiles a otros investigadores del campo por su valor de información empírica ya sistematizada, a otros profesionales por su valor metodológico en términos de abordajes concretos de los problemas que les son comunes, y a los estudiantes por su valor educativo en tanto que permite el análisis y reflexión en clase de los métodos utilizados por los profesionales de las disciplinas afines.

El plano o ámbito formativo:

Se refiere a la construcción de conocimientos teórico-empíricos de carácter educativo y universitario, respecto de los procesos de enseñanza-aprendizaje y desarrollo de competencias para la formación de los nuevos profesionales que abordarán los complejos problemas de carácter urbano-arquitectónico vigentes en la realidad físico-socio-cultural. En esta dimensión se plantearían investigaciones o reflexiones críticas que caracterizarían las estructuras de construcción de conocimientos de los alumnos durante los procesos educativos, pudiendo proponer desde esos hallazgos, mejores formas de abordar la formación de tales profesionales.

La condición sustentable

Se refiere a la construcción de conocimientos empíricos, teóricos o teórico-empíricos que enriquezcan la comprensión de los complejísimos fenómenos de la realidad físico-socio- cultural en tanto conjunto de sistemas en equilibrio dinámico cuya finalidad suprema es la sustentabilidad de la naturaleza y del ser humano en ella, es decir, el garantizar a las generaciones futuras de plantas, animales y seres humanos, en interrelación ecosistémica mejores niveles de calidad de vida. En esta dimensión se plantearían investigaciones o reflexiones críticas que abonaran el vastísimo campo de la sustentabilidad profunda o integral pero desde nuestro propio ámbito de interés delimitado únicamente por las particularidades de nuestro objeto de estudio sin dejar de tomar en cuenta las vinculaciones hologramaticas del conjunto

PREGUNTAS DE INVESTIGACION / HIPÓTESIS / PRODUCTOS A DESARROLLAR

Las que se declaren como interés propio de cada nodo y/o proyecto de investigación.

OBJETIVO

Desarrollar una

red

de

nodos y proyectos de

investigación en distintos países que

construyan conocimiento y/o reflexiones críticas pertinentes a los distintos contextos

científicos, académicos y profesionales respecto de los procesos urbano-arquitectónicos complejos a partir de hipótesis o preguntas conductoras y relevantes.

PROPOSITO

Contribuir, modestamente pero de forma constante, al desarrollo de los campos del conocimiento filosófico, científico, académico y/o profesionales desde donde se definen y comprenden los complejos procesos urbano-arquitectónicos, a fin de fundamentar mejor epistemológica, histórica y teóricamente, la praxis, los métodos de trabajo y su transmisión educativa, en beneficio de las ciudades y sus habitantes, coadyuvando con otras disciplinas y procesos sociales para lograr la sustentabilidad de la realidad físico- socio-cultural en que el ser humano construye su destino como especie.

JUSTIFICACION O PERTINENCIA

En general, los profesionales que encaran los complejos procesos urbanos arquitectónicos, acostumbran hacer abordajes no siempre fundados en un análisis y una síntesis que involucre intencionadamente la historia y la teoría de forma, epistemológicamente consistente. El resultado de esta forma de proceder se manifiesta a través del desorden de nuestras ciudades.

La manera como estos métodos empíricos de trabajo, no siempre fundados, se transmite en las aulas universitarias por profesionales venidos a maestros, generalmente, cobra tintes de iniciación tribal. Los procesos de enseñanza-aprendizaje y el desarrollo de competencias se hacen, muy frecuentemente, de formas en que se ignora que el que hacer profesional, para constituir una verdadera praxis debería incorporar de forma integrada en las propuestas urbano-arquitectónicas resultantes conceptos fundamentales de carácter histórico y teórico, haciendo conciencia -al mismo tiempo- del marco epistemológico desde el cual se están orientando los procesos de construcción de conocimientos inherentes, no únicamente de aquellos que acabarán constituyendo los criterios de diseño, sino también de los procesos educativos involucrados durante cada clase universitaria. La praxis en el aula no sólo está articulada a lo propiamente urbano- arquitectónico, sino también a los modelos educativos que sustentan el fenómeno formativo. Ignorar ambas cuestiones convierte la clase en un proceso doloroso de transmisión iniciática tribal, de naturaleza reduccionista, que finalmente se queda aislada

Frente a la omnipresencia de las lógicas del mercado, la construcción de conocimiento teórico e histórico, en muchas escuelas de arquitectura y despachos profesionales, por desgracia, ha dejado de tener sentido. No son pocos los planes de estudio donde estas materias han desaparecido habiéndose quedado los talleres de diseño o composición todavía más desprovistos que antes. El análisis urbano-arquitectónico y la definición de los criterios de diseño para abordar las soluciones durante los proyectos, en las aulas universitarias y en los despachos de arquitectura, se encuentran más bien en línea subordinada a los pareceres de los profesionales a cargo desprovistos de nociones fundamentales de historia y teoría, además –no en pocos casos- de una actitud de cierto desprecio a estos aspectos de la disciplina.

Si la construcción de conocimiento de la historia y la teoría, ha quedado marginada en las escuelas y despachos de arquitectura, más desconocidos y despreciados son todavía los marcos epistemológico-metodológicos desde los que se funda toda aproximación a la

realidad abordada. Esta dimensión, tan absolutamente determinante para comprender desde donde se están construyendo los conocimientos involucrados en la base de las soluciones urbano-arquitectónicas, no la encontramos de forma conciente e intencionada sino en apenas un puñado de investigadores en el mundo entero.

Así las cosas, es entendible que la reflexión crítica respecto de la forma como se abordan los complejos procesos urbano-arquitectónicos sea, la más de las veces, el resultado de un acto individual de vanidad personal fundado en una apreciación empírica y en una elaboración más o menos estructurada de lo que llamamos opinión profesional. Es lamentable pero el espacio socio-profesional dedicado a la reflexión crítica en congresos y foros está saturado de este tipo de intervenciones.

Este panorama hace evidente la necesidad urgente de rescatar los procesos de construcción de conocimiento en las dimensiones que hemos definido como constitutivas de nuestro objeto de estudio en beneficio de los campos de conocimiento propios y, por tanto, de las escuelas de arquitectura que quieran sumarse a este esfuerzo.

DISEÑO METODOLÓGICO

MARCO EPISTEMOLÓGICO-METODOLÓGICO

Postura epistemológica:

El cuerpo de investigaciones y reflexiones críticas de la red, tendría que ser consistente con la naturaleza del planteamiento que hemos venido haciendo, por tanto, la postura epistemológico-metodológica desde donde trabajaríamos nuestras aproximaciones sería acorde con el paradigma hermenéutico-interpretativo que considera por un lado que, para poder comprender un texto debe este encontrarse en una relación de significados con su contexto, y por el otro, que la realidad es una estructura sistémica compleja donde las partes se encuentran en relación entre sí y con el todo.

Bajo estas consideraciones respecto de la parte hermenéutica de nuestra postura, asumimos que cada paso del proceso investigativo ha de estar fuertemente dirigido por propósitos interpretativos de textos y contextos a fin de darles sentido. Pensamos, de acuerdo con la hermenéutica, que no es posible la interpretación directa y puntual de un texto sin involucrar su contexto, tanto lingüístico como concreto: “Para tener sentido – postula Morin- la palabra necesita del texto que es su propio contexto y el texto necesita del contexto donde se enuncia”. 1

Respecto de la realidad y de la forma como asumimos su interpretación, debemos referirnos a su carácter inter-respectivo y abierto. Así, encontramos que Zubiri, al referirse a ella, afirma: “la realidad es formalmente abierta, por esto la realidad es constitutivamente respectiva”. 2 De ahí la importancia que para nosotros tiene, que nuestra aproximación epistemológica a tal realidad sea siempre hermenéutico-interpretativa y con pretensiones de ir cada vez más al fondo de nuestro interés central. Consideramos también que, por ser inter-respectiva no es posible que nos aproximáramos a ella sin considerarla de algún modo sistémico. Para Zubiri mismo, y en este mismo sentido, todo aquello que es real, en tanto conjunto de notas que es inteligido sentientemente,

  • 1 Morin, Edgar (1999), Los siete saberes necesarios para la educación del futuro, UNESCO, Paris, Francia, p. 14

  • 2 Zubiri, Xavier (1997), "Inteligencia sentiente", Alianza editorial, Madrid, España, p. 196

constituye en sí mismo un sistema: “El conjunto –afirma Zubiri- ya no es mero conjunto sino unidad posicional y constructa de sus notas: un sistema. (…) lo impresivamente inteligido en cuanto conjunto es sistema”. 3

Esta cuestión nos parece de capital importancia epistemológica, porque nos exige siempre considerar que no es posible la comprensión de una parte de la realidad, sin tomar en cuenta el resto de aquello con la que tal parte entra en relación. Pensábamos que las partes y el todo de la realidad que queremos conocer, en tanto realidad inter- respectiva y sistémica, exige de nosotros necesariamente una interpretación integral y compleja de las partes y el todo, y no sólo la interpretación simple de notas aisladas, ya que éstas, por ser inter-respectivas y sistémicas, no pueden concebirse ni comprenderse en sí mismas y por sí mismas. Edgar Morin, a propósito de estas ideas, cita de Pascal como mucha frecuencia en sus obras, un fragmento que luego le es útil para construir su propia noción de lo que él mismo llamará el principio hologramático. La cita de Pascal multireferida por Morin es la siguiente:

“Como todo es causado y causante, ayudado y ayudante, mediato e inmediato y como todo se mantiene por un vínculo natural e insensible que relaciona a los más alejado y a los más diferentes, considero imposible conocer las partes sin conocer el todo y conocer el todo sin

conocer particularmente las partes”. 4

Es pues a partir de este pensamiento que luego Morin postula: “El tercer principio (del pensamiento complejo) es el principio hologramático. En un holograma físico, -afirma Morin- el menor punto de la imagen del holograma contiene la casi totalidad de la información del objeto representado. No solamente la parte está en el todo, -concluye Morin- sino que el todo está en la parte”. 5

Así, asumir nuestro objeto de estudio como un texto en con-texto y como una realidad integral y compleja, exige de nosotros en cada momento del proceso investigativo ir y venir de las partes al todo y del todo a las partes a fin de poder construir un sentido que vaya más allá de la mera interpretación aislada y simple. Asumimos por tanto nuestro método de análisis y reflexión de acuerdo con el procedimiento sugerido por Dilthey que es epistemológicamente conocido como el círculo hermenéutico: “Movimiento del pensamiento que va del todo a las partes y de las partes al todo de modo que cada movimiento aumente el nivel de comprensión: las partes reciben significado del todo y el todo adquiere significado de las partes”. 6

Bajo este paradigma pues, entendemos el conocimiento como la construcción contextual y sistémica, y por tanto subjetiva, de todo aquello que puede dar significado a la realidad investigada. El conocimiento avanza así a través de formulaciones de sentido mismas que van enriqueciendo, con matices nuevos, conocimientos anteriores.

Elección metodológica:

Aun cuando la metodología que mejor se integra con esta postura epistemológica es la

cualitativa, asumimos que es posible admitir metodologías cuantitativas en tanto que, para ciertas investigaciones es posible trabajar con mezclas paradigmáticas, sobre todo

  • 3 Idem, p. 203

  • 4 Morin, Edgar (2001), Con la cabeza bien puesta, Nueva visión, Buenos Aires, argentina, p. 28

  • 5 Idem, p. 107

  • 6 Martinez, Miguel (1999), Comportamiento humano: nuevos métodos de investigación, Trillas, México, p.

121

cuando ello es pertinente. Los estudios puntuales de carácter cuantitativo pueden ser útiles durante los procesos de investigación siempre que éstos sean re-interpretados hermenéuticamente en tanto que siempre es posible considerarlos como información analizable al margen del paradigma positivista que fundamentó su consistencia interna. Así, las estadísticas, los resultados de encuestas, cuestionarios, conteos, etc., independientemente de la forma positivista como se construyeron en tanto datos de realidades puntuales, pueden constituir información valiosa que puede incorporarse al análisis hermenéutico-interpretativo en un nivel de búsquedas de sentido con alcances distintos a los originales.

MARCO DE INTEGRACIÓN DE LAS DISTINTAS INVESTIGACIONES POSIBLES

Organización de la red e investigadores:

Proponemos que la red general se vaya conformando por “nodos académicos” que conjunten a su vez investigadores interesados en producir materiales pertinentes, según se vayan incorporando instancias y/o instituciones bajo el compromiso de brindar apoyo al trabajo desarrollado en cada nodo.

Los nodos trabajarían y producirían en cada institución con independencia de la red y según sus propias líneas de interés académico y científico pero aportando –de mutuo propio o por convocatoria- materiales de naturaleza afines al objeto de estudio de la red, que serían incorporados al acervo general de la misma bajo los formatos que se vayan viendo más adecuados para lograr mejores medios de difusión académica.

El esquema de la red sería el siguiente: (se trata de un simple esquema lineal como instrumento inicial, ya que en general se da un conjunto de interacciones en forma de bucle dialógico recursivo, mismo que iremos intentando en el curso de nuestros trabajos.)

Nodos vigentes en orden alfabético: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Facultad de Arquitectura Universidad Nacional de

Nodos vigentes en orden alfabético:

Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Facultad de Arquitectura Universidad Nacional de Costa Rica, por lo pronto Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores del Iteso Universidad Autónoma de México Universidad de León, Guanajuato Universidad de San Luis Potosí: Facultad del Hábitat

Esquema general de articulación de las dimensiones y el objeto de estudio:

Esquema general de articulación de las dimensiones y el objeto de estudio:

TIPOS DE PRODUCCIÓN Y ESTRUCTURA

Previo: Los trabajos de investigación pueden ser por “Nodo” o por “Investigador”. En otras palabras, las producciones pueden presentarse como resultado de la investigación desarrollada por un grupo de investigadores en alguna institución, o a título personal.

Niveles: Reconocemos que la producción enviada para ser difundida, además de venir referida a alguno de los distintos Planos o Ámbitos, debe ubicarse en alguno de los siguientes niveles de participación:

1) Investigaciones formales de largo plazo (Por nodo o por investigador):

Suponen haber presentado previamente un “Protocolo de investigación inicial” en los términos del Anexo A, y avances que pueden ser reportes parciales relevantes al plano o ámbito respectivo, o bien productos parciales derivados de la investigación tales como artículos, ponencias, ensayos, etc. Quizá conviene determinar que la condición para su consideración es que contribuyan a alguno de los campos de conocimiento ya descritos antes. 2) Investigaciones cuyunturales de corto plazo (Por investigador): No suponen haber desarrollado un protocolo de investigación necesariamente, porque son investigaciones de momento donde se da cuenta, en una sola emisión mediante un reporte/artículo que cumple con el rigor epistemológico-metodológico, de hallazgos que contribuyen a alguno de los campos de conocimiento expresados antes. 3) Tesis de Maestría o Licenciatura (Por investigador): No suponen un protocolo de investigación previo pero si constituyen investigaciones formales de calidad que sustentan la obtención de un título universitario. En ellas se da cuenta, mediante un amplio reporte de investigación (Tesis) de hallazgos que resultan relevantes a alguno de los campos de conocimiento descritos antes. (Este modo y nivel de participación, permitirá incorporar a un banco valiosos, los trabajos brillantes de estudiantes en etapas de estudio terminales y estimular así futuras investigaciones que pudieran continuar avanzando en una línea ya trabajada. Algunas tesis podrían ser solicitadas para convertirse en publicaciones formales). 4) Reflexión fundamentada: No supone un protocolo de investigación. Son trabajos serios de elaboración fundamentada. En ellos se da cuenta de análisis y reflexiones importantes para el campo de conocimiento que atienden. Se presentan bajo el formato de artículos, ensayos, ponencias… 5) Participación calificada: Son contribuciones más amplias que sólo un simple comentario a alguna publicación en el Blog. Son desarrolladas como reacción a lo que se vaya publicando en el Blog pero tomando algún aspecto y profundizándolo mediante un análisis que supone otro nivel de rigor al de la simple reacción. Esta trabajo supone la elaboración de un pequeño abstrac para publicarlo en el Blog con una liga a la reflexión más amplia. 6) Comentario: Son comentarios breves de reacción a lo publicado en el Blog que quedan ubicados bajo los trabajos publicados. Estas participaciones son libres pero bajo la única condición de ser breves y respetuosas.

ANEXO A

NOTA: La siguiente es una guía que busca ser útil para quién desea desarrollar un protocolo de investigación. Los puntos aquí enlistados no son absolutos ni exhaustivos, pueden ser menos o más; los aquí reseñados sólo buscan ilustrar de manera sencilla aquellos puntos que suelen ser solicitados por las instituciones que otorgan recursos a la investigación. Se enlistan los puntos con una breve explicación, atendiendo a aquellos estudiantes e investigadores noveles que desean iniciarse en esta actividad académica, cuestión esta que nos interesa promover. Los investigado0res con más trayectoria, obviamente no necesitan de las explicaciones al calce.

PROTOCOLO DE INVESTIGACION / PRODUCCIÓN

PROYECTO: “Nombre del proyecto”

Nombre del investigador:

Fecha:

PLANTEAMIENTO

CAMPO DE CONOCIMIENTO GENERAL AL QUE SE APORTA

(Arquitectura, Urbanismo, Psicología, Sociología, Educación, etc)

CAMPO DE CONOCIMIENTO ESPECÍFICO AL QUE SE APORTA

(Constituye un primer recorte del campo, por ejemplo: en Arquitectura el Rescate del patrimonio edificado, en Urbanismo la Planeación urbana, en Sociología los Estudios de la pobreza urbana, historia de la arquitectura y la ciudad, historia de las teorías con sus transformaciones paradigmáticas, la sustentabilidad urbana con sentido humano (Morin) en Educación el Diseño curricular de las escuelas de arquitectura, etc., etc.)

TEMA DE LA INVESTIGACIÓN

(Se trata de decir brevemente de qué va a tratar la investigación, que situación explora, que problema trata de resolver, que necesidad trata de satisfacer, etc.)

ANTECEDENTES

(Se trata de rescatar los antecedentes directos más importantes de la investigación que se inicia. Este punto no refiere a un “estado del arte” sino a aquellos estudios o acciones puntuales que se han desarrollado antes que desembocaron en la actual investigación).

SITUACIÓN, PROBLEMA Y/O NECESIDADES

(Definición de la situación,

del

problema

o

de

las

necesidades

que

motivan

la

investigación. Hoy día se habla de “ámbitos de problemas” y “objetos problema”)

OBJETO DE ESTUDIO EMPÍRICO / CONCEPTUAL

(SI ES EMPIRICO) Por objeto de estudio empírico suele entenderse la identificación concreta de los objetos (documentos, planos, objetos, edificios, etc.) que se encuentran en el tiempo y el espacio, y que serán el centro de la observación a fin de orientar permanentemente el trabajo a realizar.

(SI ES CONCEPTUAL) Por objeto de estudio conceptual suele entenderse el recorte del campo del conocimiento del campo específico mismo que es necesario hacer para poder centrar la construcción del conocimiento y poder así orientar permanentemente el trabajo de búsqueda)

NOTA: En ocasiones, algunas investigaciones tienen sólo uno de los dos objetos, otras tienen los dos. Generalmente, las investigaciones que sólo tienen un objeto empírico, suelen llamarse “estudios”, las que sólo tienen un objeto conceptual, suelen llamarse “teóricas”, y las que tienen ambos, “teórico-empíricas”.

PREGUNTAS DE INVESTIGACION O CONDUCTORAS/ HIPÓTESIS

Clarificación muy concreta de la búsqueda que se ha comenzado a hacer. En el caso de las investigaciones cualitativas, la pregunta debe contener el objeto de estudio:

EJEMPLOS:

¿Cuál es el significado de los colores en los templos hinduistas de la India? (En este caso, el objeto de estudio empírico son los templos hinduistas y el conceptual es el significado).

¿De qué maneras concretas se hace publicidad en las calles de Tlaquepaque? (En este caso, el objeto de estudio empírico son las calles de Tlaquepaque y el conceptual la publicidad).

¿De qué manera se relacionan los peatones con los vehículos en el centro histórico de Caracas? (En este caso sólo hay un objeto de estudio empírico: la relación de los peatones con los vehículos).

¿Cuáles son los constitutivos esenciales de la noción de funcionalismo en el pensamiento de Ignacio Díaz Morales? (En este caso sólo hay un objeto de estudio conceptual y es el funcionalismo)

En el caso de una investigación positivista, se debe convertir la pregunta de investigación en una hipótesis de trabajo y hacer el respectivo análisis de variables (Variable independiente y variable dependiente).

Este análisis positivista de variables supone un trabajo previo de elaboración del Marco teórico. En el caso de la investigación cualitativa, el desarrollo de preguntas y la selección del objeto de estudio, puede ser acompañado con la elaboración del “Estado del arte” sobre el objeto de estudio y a propósito de las preguntas desarrolladas, aunque también se puede desprender de estas y hacerse posteriormente a ellas).

OBJETIVO

(Que quiero lograr <en> la investigación, o dicho de otro modo: qué conocimiento quiero

construir)

PROPOSITO (Qué quiero lograr <con> la investigación, o dicho de otro modo: para qué quiero construir tal conocimiento)

JUSTIFICACION O PERTINENCIA

(Por qué es importante académica y socialmente hacer esta investigación, o dicho de otro

modo: por qué este conocimiento construido es importante para el campo de conocimiento y para la sociedad en su conjunto)

DISEÑO METODOLÓGICO

Aquí debe hacerse la declaración de la postura epistemológica que fundamenta la investigación, la elección de una de las dos metodologías clásicas, del Método o combinación de ellos, del conjunto de Técnicas y la definición detallada de las Estrategias de aproximación a la realidad, es decir, los Instrumentos concretos de indagación que van a dirigir en campo el registro de información pertinente. Todo esto, constituye el herramental básico con el que el investigador abordará el trabajo de investigación.

POSTURA EPISTEMOLÓGICA

Los tres paradigmas epistemológicos clásicos que hoy día fundamentan las investigaciones científicas son tres:

1) Paradigma epistemológico positivista 2) Paradigma epistemológico hermenéutico-interpretativo 3) Paradigma epistemológico crítico

ELECCION METODOLÓGICA

Actualmente se puede elegir entre una de dos Metodologías:

1) La Metodología cuantitativa 2) La Metodología cualitativa

ELECCION DE MÉTODO

Actualmente existen una gran cantidad de Métodos, proponemos ahora una lista de los más usados. Los Métodos no necesariamente están adheridos de manera absoluta a las posturas epistemológicas o a las metodologías. Se pueden combinar cuando es pertinente, pero hay que dar razón de las combinaciones elegidas. (Algunas veces, por ejemplo, el Método de reconstrucción de hechos, aunque es un método positivista, puede ser usado en investigaciones cualitativas).

Métodos fundamentalmente positivistas:

El Método experimental:

El Método estadístico:

El Método descriptivo:

El Método de reconstrucción de hechos:

El Método conceptual deductivo:

Métodos fundamentalmente Hermenéutico-Interpretativos:

El método Hermenéutico:

El Método Etnográfico:

El Método Etnometodológico:

El Método Fenomenológico:

El Método del Interaccionismo simbólico:

El Método de la Teoría fundamentada:

El Método de la Investigación teórica:

El Método de la Investigación-Acción (IA):

Métodos fundamentalmente Críticos:

El Método de la Investigación-Acción-Participativa (IAP) El Método de los Movimientos sociales El Método de los estudios de raza El Método de los estudios de género

El Método del caso (El Método vacío)

(Este método, obligadamente, tiene que adoptar en cada investigación su propia postura epistemológica, la metodología y los métodos elegidos).

ELECCIÓN DE TÉCNICAS

Para recolectar información pueden elegirse una o varias de las siguientes técnicas de investigación:

Técnicas de corte cuantitativo y/o descriptivo:

1) Técnicas experimentales en laboratorio (Mediciones de muy diverso tipo realizadas de forma sumamente controlada)

2) Técnicas experimentales en campo (Mediciones de muy diverso tipo realizadas en sitio)

3) Técnicas estadísticas (conteos directos, estadísticas documentadas, etc.) (Mediciones realizadas personalmente o tomadas de tablas ya documentadas)

4) Técnicas de registro descriptivo de hechos (Fotografía, video, grabaciones, huellas digitales, mediciones periciales, obtención de datos concretos, etc.)

Técnicas de corte cualitativo:

1) Observación directa en campo (Observaciones registradas de objetos, personas, naturaleza, etc.)

2) Registro del discurso escrito o hablado (Observaciones registradas mediante notas o grabación de verbalizaciones)

3) Entrevista (La entrevista puede ser breve si es corta en tiempo, es decir a lo mucho una hora; y profunda si es de más de una hora y busca contenidos complejos. También puede ser considerada cerrada si las preguntas exigen una respuesta concreta y directa o abiertas si las preguntas pueden ser contestadas con toda libertad y amplitud)

4) Cuestionario

(El cuestionario es por escrito y puede ser, como la entrevista, breve o profundo, cerrado o abierto)

5) Foto (Registro fotográfico de muy diverso tipo que permita volver repetidas veces a la situación observada, si no es el caso, es preferible elegir como técnica la observación directa)

6) Video (Registro videograbado de muy diverso tipo que permita volver repetidas veces a la situación observada, si no es el caso, es preferible elegir como técnica la observación directa)

7) Historia oral (La historia oral se refiere a narraciones de las personas sobre hechos de la vida real pasados propios o ajenos)

8) Historia de vida (La historia de vida se refiere a narraciones sobre la biografía de la propia persona o sobre una persona ajena)

9) Narrativa literaria (Registro de textos literarios)

10) Grupo focal (Observación y registro de la conversación de un grupo sobre un tema específico determinado antes de comenzar tal conversación)

11) Grupo en conversación (Observación y registro de la conversación libre de un grupo determinado)

12) Grupos comunitarios participativos (Observación y registra de la conversación de un grupo con intereses propios sobre algún aspecto de su propio desarrollo)

DISEÑO DE ESTRATEGIAS DE APROXIMACIÓN AL TRABAJO DE CAMPO

INSTRUMENTOS CONCRETOS DE INDAGACIÓN

Se deben anexar los instrumentos específicos en cada una de las técnicas elegidas:

guiones de entrevista, formatos de encuesta, rutas de fotos, puntos de observación y horarios, etc., etc.

SIMULACION IMAGINATIVA Y PILOTAJES

Se debe reportar aquí el resultado de las simulaciones y pilotajes realizados, así como una reseña escueta de aquellos errores detectados y sus correcciones respectivas.

IDENTIFICACIÓN DE FUENTES

Teóricas (Bibliográficas y Vivas): Si la investigación incluye un trabajo teórico, deben identificarse los autores que habrán de enriquecer los aspectos teóricos (Bibliografía).

Empíricas (Objetos y sujetos participantes): Es necesario identificar los objetos y sujetos participantes como fuentes de información. En el caso de objetos no deben omitirse los nombres, pero en el caso de personas, conviene sólo identificar sus características (profesión, edad, etc. Y razón por la cual es importante su participación).

CRITERIOS PARA EL ENVIO DE TRABAJOS

Solicitamos que los trabajos sean enviados atendiendo a los siguientes criterios:

1) Excepto en el caso de la participación denominada arriba como “Comentario”, el resto de las participaciones deben iniciarse con un “abstrac” en español no mayor a 250 palabras para ser publicado en el Blog con una liga al banco correspondiente. 2) Todos los trabajos deben ser enviados en Ariel, 12 puntos, interlineado de 1.5 y márgenes de 2.5 cms a cada uno de los 4 lados (el “abstrac” con interlinedo 1.0). 3) Explicitar a qué campo o ámbito de conocimiento se adscribe la participación 4) Explicitar si la participación de de “nodo” o a título de “investigador” 5) Explicitar el nivel de participación según se han descrito.