Liberalismo progresista

(o por qu no es del todo aconsejable apellidar liberal a cualquiera

que anse titularse como tal)

Miguel ngel Quintana Paz

Profesor de la Universidad Europea Miguel de Cervantes
Miembro del Consejo Poltico de Unin Progreso y Democracia

"We are not on the left and we are not on the right. We have our own label: Liberal".
Nick Clegg, viceprimer ministro britnico y lder del Partido Liberal-Demcrata.

Posiblemente pronto se den cuenta ustedes por s mismos de ello, pero en todo caso voy a
comenzar por confesrselo: me dedico profesionalmente a la Filosofa. Quiero decir que tengo
la suerte de que me paguen por tratar, al menos supuestamente, de ensear a algunos jvenes
a pensar ms ntida, ms rigurosa y, tal vez tambin, ms imaginativamente. A cuanto parece,
no me las arreglo del todo mal con ello: alguno sospechara que eso es lo que quiere atestiguar
un pliego que tengo por algn lugar guardado y que, expedido nada menos que por el Rey de
Espaa, afirma que soy doctor en tales materias. Sin embargo, cualquier oficio tiene su gaje; y
as, mi problema con la Filosofa reside en el hecho de que no puedo evitar pensar que
resulten bien tiles para cualquier avatar de nuestras vidas los consejos que ella nos hace
como disciplina consejos como el de aprender a distinguir entre cosas a primera vista
parecidas, pero que luego no lo son tanto; o como el de explicar el sentido preciso en que
empleamos un trmino, si es que no queremos vernos abocados pronto a malentendidos
irremontables 1.

En el hecho de que sean precisamente estos dos los consejos concretos que espigo de entre los numerosos
aportes que ha hecho la labor filosfica en sus veintisis siglos de existencia en Occidente, alguno detectar un
insobornable sabor wittgensteiniano. Y, en efecto, es Ludwig Wittgenstein el filsofo del cual, de modo
mayoritariamente callado (aunque s explcito en esta nota a pie de pgina), me gustara aprovechar en este
escrito cierta atmsfera filosfica con la que resolver la cuestin del presente y futuro del liberalismo en Espaa.

Es por lo tanto a buen seguro una secuela de esta mi querencia por lo filosfico la que me
inclina a recelar de todas aquellas personas que se empean en que no nos andemos con
distinciones en cuestiones donde uno sospechara que las mismas son bien necesarias. Y sin
duda una de esas cuestiones resulta ser la que aqu nos convoca: la de qu es eso de ser
liberal. En efecto, muchos son los que porfan en preconizar la idea de que, en tratando del
liberalismo, lo mejor ser adoptar una postura lo ms laxa posible por cuanto concierna a la
definicin del mismo; lo mejor ser no resultar demasiado rigurosos a la hora de dar unas
pautas con que distinguir lo genuinamente liberal de lo slo llamado as por causas espurias.
Y si acaso alguien osare querer diferenciar entre unos liberalismos y otros (por ejemplo, entre
liberales progresistas y liberales conservadores, nada menos), muchos sern asimismo los que
denigrarn tal afn mediante el expediente de acusar, a los que traten de propiciarlo, de cosas
como querer expedir carns de liberalismo o resultar excluyentes, cuando (segn ellos) lo
mejor sera aceptar en la gran familia liberal a cuantos de este modo ansen etiquetarse a s
mismos, sin distingos ni calificativos que pudieren ayudar a los dems a formarse una idea
algo ms precisa de lo que acaso se cele bajo el comn deseo de llamarse liberal.

No deja de resultar llamativo que, normalmente, las personas que as rehyen toda clase de
dilucidacin entre unos liberalismos y otros suelan ser personas cuyas opiniones (ms all de
su deseo de llamarse liberales) coinciden bastante fielmente con las ideas que se suelen
denominar de derechas o conservadoras. Uno, la verdad, ya est acostumbrado a que las
personas que sostienen este tipo de ideologas en Espaa acostumbren a querer agazaparse
bajo otros rtulos (como centrista o reformista... o liberal), todo ello por mor de no
querer ser tildados con palabras que ellos juzgan (y hay que reconocerles ah una parte de
razn) que an acarrean por estos parajes ibricos un excesivo tinte peyorativo, tal que
conservador o derechoso. En principio, parecera que nada habra que objetar a los
complejos de quien, por no querer ser llamado conservador, prefiere buscar cobijo bajo el
Por lo dems, acaso sirva todo ello, aunque sea de modo colateral, para contribuir a deshacer el prejuicio que liga
a este filsofo austriaco con nociones meramente conservadoras vinculacin en la que result paradigmtico J.
C. Nyri: Wittgensteins Later Work in Relation to Conservatism, en Brian McGuinness (ed.): Wittgenstein
and His Times. Oxford: Basil Blackwell, 1982, 44-68; especies tradicionalistas J. C. Nyri: Wittgensteins
New Traditionalism. Acta Filosofica Fennica, vol. 28, n. 1-3 (1976), 503-512, e incluso elementos totalitarios
Harry Redner: Malign Masters: Gentile, Heidegger, Lukcs, Wittgenstein. Londres: Macmillan, 1997 o
marxistas Susan M. Easton: Humanist Marxism and Wittgensteinian Social Philosophy. Manchester:
Manchester University Press, 1983; Ferruccio Rossi-Landi: Il linguaggio come lavoro e come mercato, en Il
linguaggio come lavoro e come mercato. Miln: Bompiani, 1973, 61-104, pero casi nunca liberales resulta
elogiable en este sentido Vicente Sanflix: Fue Wittgenstein un liberal?. Teorema, vol. 27, n. 2 (2008), 2745.

paraguas de lo liberal; parece que nada habra que objetar a esta gestin personal de los
propios traumas... si no fuese por dos inconvenientes de este proceder que, con su permiso,
pasar sumariamente a relatar.

El primer inconveniente de que muchos conservadores, o mucha gente de derechas,

prefiera ocultarnos a los dems la que sera su descripcin ideolgica mas precisa (esto es, la
de conservadores o gente de derechas), para hacerse pasar ms bien por liberales en un
sentido laxo, muy laxo, de la palabra, es que esas personas han por fuerza de restringir luego
el significado de liberal al nico sentido que les puede resultar plenamente tolerable desde
su mentalidad conservadora: que no es, naturalmente, el sentido en que se dice que uno es
liberal en sus costumbres, o en su forma de pensar, o en su tolerancia hacia el cambio o hacia
otros modos de vida diferentes al propio. Si ser conservador significa algo, como mnimo
significar apostar por la preservacin de lo familiar frente a lo desconocido y de lo
cercano frente a lo distante (como reza la famosa frmula que Michael Oakeshott2 logr
popularizar hace dcadas entre su crculo de colegas conservadores); y ello ciertamente casa
bastante mal con lo que se entiende como liberalidad en las costumbres, o con ese carcter
generoso y comprensivo frente a la diferencia ajena que incluso una fuente tan poco
sofisticada como el diccionario de la RAE3 atribuye al trmino liberal en su connotacin
tica. As, un conservador slo podr tolerar, en realidad, del autntico liberalismo su
vertiente ms economicista: la que alude al principio de que en general la iniciativa privada
lleva a cabo mejor que el Estado muchas de las tareas que este anhela reservar para s. Y por
ello, un conservador, cuando se disfraza de liberal, a menudo ser distinguible por el mucho
hincapi que ponga en esta rea de lo econmico al explicar su ideologa, y la escasa atencin
que preste a otras facetas de la realidad, como la tica (liberal), la tolerancia (liberal), las
costumbres (liberales), la apertura de mente o de fronteras (liberal)4. Un buen amigo, el
profesor de Economa en la Universidad de Mlaga Gonzalo Fernndez de Crdoba, tiene una
frase magnfica para definir a estos sedicentes liberales que en realidad acaso lo sean slo
como disimulo de otra cosa: l los llama conservadores que quieren pagar menos
impuestos. Y no deja de ser meritorio que un economista como Gonzalo Fernndez de
2

Michael Oakeshott: On Being Conservative (1956) en Rationalism in Politics and Other Essays. Londres:
Methuen, 1962, 168-196.
3
Liberal: (Del lat. liberlis). 1. adj. Generoso, que obra con liberalidad. 5. adj. Inclinado a la libertad,
comprensivo (Real Academia Espaola: Diccionario de la lengua espaola vigsima tercera edicin, en
http://buscon.rae.es/draeI/).
4
Si se me permite la autocita, he tratado de ampliar estas ideas en Miguel ngel Quintana Paz: Sobre la
tolerancia (hermenutica y liberal), en Joaqun Esteban Ortega: Hermenutica analgica en Espaa. Valladolid:
Universidad Europea Miguel de Cervantes, 2008, 123-146.

Crdoba haya detectado tan cristalinamente que para este tipo de presuntos liberales la
economa no es ms que un seuelo con que distraernos de su sustancia, que es conservadora
y no liberal. El resultado deplorable de todo esto es que, por culpa de parejos conservadores
deseosos de pagar menos impuestos, no es inusual que el liberalismo sea contemplado por
muchos ciudadanos tal como esos conservadores quieren precisamente que se lo contemple:
como un pensamiento que atae primordialmente a lo econmico, y slo subsidiariamente a lo
tico... cuando la verdad es justamente la contraria. Volver sobre este aspecto ms adelante;
de momento bsteme constatar en posible apoyo de lo que vengo diciendo el hecho de que,
verbigracia, un partido que a menudo dice oscilar entre liberalismo y conservadurismo, como
el Partido Popular, siempre que ha deseado blasonar de liberal haya tenido a bien desplegar
ante nosotros una panoplia de propuestas que, segn l, ejemplificaran lo ms granado que tal
pensamiento puede aportar a nuestra Espaa actual... propuestas que, sin embargo (e
independientemente de sus aciertos o yerros concretos), es significativo que suelan concernir
casi todas ellas a la economa, y prcticamente ninguna a lo tico, a las mores, a las virtudes
pblicas. Sin duda, no es descartable que tal vez el Partido Popular suela sufrir en parejos
avatares leves lapsus que le hagan concentrase en lo econmico y descuidar lo tico por mera
coincidencia; pero tambin es posible que tales vicisitudes simplemente vengan a
corroborarnos que la frase que les citaba de mi amigo Gonzalo Fernndez de Crdoba posea
mucha, mucha razn.

En cualquier caso, y antes de seguir adelante, no quisiera dejar de mencionarles el segundo

inconveniente que tiene esta obsesin de ciertos conservadores por camuflarse bajo el abrigo
del liberalismo; un inconveniente que, con G. W. F. Hegel, podramos denominar el problema
de que, oscurecida la luz de la razn que discierne entre unas cosas y otras (entre unos
liberalismos y otros), entonces todas las vacas sean grises. O, como diramos en castellano
castizo, entonces todos los gatos sean pardos. Efectivamente, difcil resulta ignorar que bajo la
capa de la adscripcin liberal se acogen cosas muy heterogneas. En pases como Holanda,
Suiza o Austria, bajo el ttulo de partidos liberales o de la libertad, nos podemos
encontrar al PVV de Geert Wilders, al Freiheits-Partei der Schweiz o al Freiheitlichen Partei
sterreichs del fallecido Jrg Haider: partidos todos ellos ligados a polticas xenfobas o (en
el caso austraco) incluso complacientes hacia los ms crueles totalitarismos de derecha del
pasado; partidos que aqu atribuiramos pues rpida y correctamente a la extrema derecha, y
de los cuales seguramente nos querremos diferenciar los liberales espaoles... pero de los que,
si seguimos el consejo que nos quieren brindar algunos, no podramos en realidad
4

distinguirnos so pena de resultar, como dicen ellos, excluyentes al querer marcar lmites
entre el liberalismo bien entendido y el que no se ha entendido tan bien.

No es preciso, por lo dems, desplazarse hasta latitudes germnicas para constatar a qu cosas
ms extraas se las puede llegar a denominar liberales (y, por lo tanto, para constatar lo
muy proficuo, o incluso urgente, que puede sernos el hacer ciertas distinciones al
aproximarnos a la constelacin liberal): en nuestra misma Espaa tuvimos no hace tanto un
partido, el Grupo Independiente Liberal, del empresario Jess Gil, que yo no dudara en
apartar del verdadero significado de liberal si se me permitiera aplicar un mnimo criterio
definitorio (aunque no tengo claro que algunos no me tacharan tambin de excluyente en
este afn un tanto filosfico mo por sealar diferencias que creo pertinentes aqu).

Por ltimo, y no slo en nuestro pas sino tambin en nuestros das, hemos de recordar que
contamos en Espaa con el caso de Convergncia i Uni (CiU), federacin de partidos
nacionalistas catalanes adscrita al Partido Liberal Europeo (ELDR), a pesar de que entre sus
apuestas polticas se encuentren caractersticas tan poco liberales como el rechazo de la
libertad de eleccin de lengua en la educacin catalana, el rechazo (tpicamente nacionalista)
de la libertad del individuo a la hora de identificarse con uno u otro sentimiento nacional, el
rechazo de la libertad de eleccin entre expresiones culturales diversas (pues defienden
hipersubvencionar en su regin las que se hacen en lengua catalana y dificultar por
consiguiente las que comenten el error de usar el castellano)... todo ello, por no citar la
vocacin intervencionista de CiU en economa, que a menudo va mucho ms all del famoso
3% que en su da os mencionarles reprobatoriamente el socialista Pasqual Maragall. No
podremos legtimamente considerar que CiU, por mucho que hoy en da se halle incardinada
en el Partido Liberal Europeo, no responde en puridad al concepto genuino de lo liberal a
causa de su nacionalismo rampante? Si hicisemos caso de algunos, quienes queramos relegar
a estos nacionalistas catalanes fuera del marco de un liberalismo bien comprendido estaramos
pecando de excluyentes... mientras que, a mi juicio, simplemente estaramos demostrando
que tenemos muy claros los fundamentos tericos segn los cuales las notas obsesivas propias
del nacionalismo mal casan con el desprendimiento liberal5.
5

Tales fundamentos tericos estn tratados ms explcitamente, si se me excusa la referencia propia, en Miguel
ngel Quintana Paz: Qu es el multiculturalismo (y qu no es). Manuales formativos ACTA, n. 51 (2009), 1934. Con todo, hablar de estas dificultades que tiene el nacionalismo para acatar el principio liberal de la mxima
libertad del individuo no debera ser hoy en da algo sorprendente, pues fue detectado eficazmente hace ya siglo
y medio por todo un Lord Acton, que arguy sobre ello en uno de los textos ms tempranos de toda la literatura

Como conclusin, pues, y si me toleran el uso de cierta terminologa filosfica, cabra

aseverar sin grandes riesgos que el trmino liberal adolece no slo de lo que Aristteles
llamara diversos significados anlogos cuya riqueza e interaccin mutua pudieran, al fin y
al cabo, resultarnos fructferas; sino que muchos de los sentidos que se encierran bajo ese
nombre son ciertamente equvocos, y slo pueden conducir a la confusin, si no al engao
intencionado. Incluso alguien como todo un Rafael Termes, al que hoy nos resultara difcil
calificar como liberal progresista pero no como conservador, no dudaba, tal vez en virtud
de su slida formacin tomista, en reconocer esta necesidad de discernir (o, como acaso diran
algunos, adjetivar) entre diversos tipos de liberalismo6, pues no todo el campo liberal es
organo (o, al menos, no todo es el mismo tipo de organo). La obligacin de cualquiera que
utilice el trmino liberal y quiera ser franco es, por consiguiente, la de aclarar lo ms
cortsmente que pueda qu es aquello que entiende que esa palabra implica (acaso slo alude
a aspectos econmicos?, tal vez va ms all e incorpora valores ticos tambin?); y
justamente al tratar de explicarnos a nosotros mismos qu es lo que entendemos por
liberalismo es como hemos venido a dar algunos con el epteto de progresista, que no es
sino una forma de poner de manifiesto que como liberal progresista uno percibe que casa
bastante poco en numerosos aspectos con aquellos conservadores deseosos de pagar menos
impuestos a que nos hemos referido antes (aunque uno tambin quiera pagar menos
impuestos siempre que le sea posible, claro).

*****

Ahora bien, lo que llevamos hasta ahora sopesado puede arrojarnos hacia un nuevo
interrogante no balad: Por qu hay tanta gente que desea (casi a toda costa) llamarse liberal?
Esta pregunta se nos vuelve an ms misteriosa si caemos en la cuenta que el liberalismo es
una de las formas de pensamiento poltico que ms denuestos y calumnias ha venido
recibiendo tradicionalmente, y desde parajes ideolgicos de lo ms alejados entre s: de
hecho, en Espaa hemos pasado casi sin solucin de continuidad de una poca (la franquista)
en que a los liberales se nos intentaba vincular tergiversadoramente (por parte del rgimen

existente acerca de los movimientos nacionalistas: John E. E. Dalberg-Acton, Lord Acton: Nationality. The
Home and Foreign Review, n. 1 (julio 1862), 1-25.
6
Vase Rafael Termes: Prlogo, en Caridad Velarde: Hayek. Una teora de la justicia, la moral y el Derecho.
Madrid: Civitas, 1994.

gobernante) con el libertinaje7, a otros tiempos (los actuales) en que se nos difama a
menudo (por parte de los medios de comunicacin gobernantes) como meros defensores de
los ricos. El que tanto una como otra acusacin no sean ms que simplezas no quita para su
relativo xito en capas abundantes de la poblacin de nuestro pas, por lo que hay que reputar
en verdad como un gigantesco xito el dato estadstico que nos viene ofreciendo el Centro de
Investigaciones Sociolgicas (CIS) en sus ltimas encuestas: que hasta un 12% de los
espaoles se adscriban ideolgicamente en nuestros das, a pesar de los pesares, al
liberalismo; y que esta sea la segunda opcin preferida, slo por detrs del socialismo, cuando
a nuestros compatriotas se les pregunta en una encuesta por su orientacin poltica favorita8.
Qu tiene, pues, el liberalismo para resultar con todo atractivo para casi uno de cada ocho
espaoles9?

No deja de resultar irnico que Sabino Arana, fundador de un movimiento que en apariencia tanto se quiere
diferenciar del franquismo como es el nacionalismo vasco, coincidiera milimtricamente con la mentalidad
franquista en este tipo de acusaciones contra el malvado liberalismo, y que incluso las llevara un puntito ms
all en sus connotaciones de moralina pseudorreligiosa: as, Arana llegara a afirmar que la peregrina libertad
del liberalismo es la libertad de Satans (Sabino Arana: De su alma y de su pluma. Bilbao: Verdes Achirica,
1932). Podr acusarse a Arana de demasiado contundente, pero no de netamente despistado: volveremos ms
adelante sobre esta animadversin mutua que el nacionalismo y el liberalismo no pueden sino profesarse entre s.
8
Todos estos datos proceden del Estudio 3041, barmetro de octubre de 2014, realizado por el Centro de
Investigaciones Sociolgicas, concretamente bajo el epgrafe Autodefinicin de ideologa poltica. De una
exploracin pormenorizada de estos datos (y su comparacin con los obtenidos por el mismo estudio en los
ltimos tiempos) se desprenden, adems, algunas conclusiones que vienen muy a cuento de lo que llevamos
dicho hasta aqu: por ejemplo, que liberal es una clasificacin poltica preferida a la de socialista por los
espaoles con niveles educativos ms altos, y que slo la etiqueta de progresista supera en preferencias a la de
liberal entre aquellos con estudios superiores (en aquellos con estudios medios liberal se alza incuestionada
como la clasificacin favorita); mientras que empero el socialismo triunfa clarsimamente sobre el liberalismo
(casi lo decuplica) en aquellos individuos sin estudios; todo lo cual redunda en la necesidad de ir limando los
tpicos antiliberales a los que hemos aludido en lneas anteriores, pues aunque puedan parecernos ciertamente
grotescos (al asociar ridculamente a los liberales con el mero libertinaje o con la defensa de los grandes
potentados millonarios), sin embargo no hay que minusvalorar su efectividad, a cuanto se observa, a la hora de
conquistar el imaginario de ciertas capas de la poblacin intelectualmente menos formadas. Otro dato reseable,
si se me permite un breve excurso pro domo mea, es que la perspectiva liberal congrega de modo simtrico tanto
a votantes que se consideran de izquierda (suele haber en torno a un 10% de ellos que se reconoce como
liberal, prcticamente igual porcentaje que el de espaoles a secas que se identifican as) como a aquellos que se
autocalifican como la derecha (con la excepcin de la extrema derecha): es decir, cabe aseverar que el
liberalismo se ha convertido en un gran aglutinante transversal de la poltica espaola. Justamente ese carcter
transversal en el tradicional eje izquierda-derecha es el que formaciones polticas como Unin Progreso y
Democracia (a la que pertenezco) o Ciudadanos-Partido de la Ciudadana han venido portando desde 2006 como
uno de sus blasones fundamentales a la hora de tratar de representar a un electorado ya exhausto de la arcaica
divisoria entre las dos Espaas. Vase, con miras a profundizar en tal nocin poltica de lo transversal, Carlos
Martnez Gorriarn: Movimientos cvicos: De la calle al Parlamento. Madrid: Turpial, 2008, especialmente 210220; Ignacio Gmez de Liao: Recuperar la democracia. Madrid: Siruela, 2008, 13.
9
Acaso no resulte carente de inters el mencionar que, siempre segn el barmetro citado, en el caso de los
ciudadanos que no pudieron ejercer su voto en 2011 por ser menores de edad (es decir, aquellos actualmente
menores de 21 aos) esta proporcin de liberales se eleva a uno de cada seis ciudadanos, configurando el
liberalismo en esas edades como la visin poltica ms popular, casi 12 puntos por encima del socialismo, que
aqu se ve relegado a un quinto puesto como adscripcin ideolgica entre los espaoles (empatado con
ideologas en general minoritarias como ecologismo o feminismo). El porvenir, pues, del liberalismo en Espaa
se presenta prometedor; es la clasificacin preferida por los ciudadanos menores de 44 aos, y especialmente por

Muchos pensadores han tratado a lo largo de todo el siglo XX de dar cuenta de este
enigmtico poder de persuasin de las tesis liberales. Aquellos ms inclinados a la versin
economicista del liberalismo, dirn: hemos de convencernos de que el liberalismo es la mejor
teora poltica y econmica porque es la que, cuando se aplica, ms riqueza crea. Otros, sin
embargo, estimamos que el hecho de que el liberalismo cree riqueza es sin duda una bella
virtud de lo liberal; pero que, aun en un mundo imaginario (muy imaginario, bien es cierto) en
que el liberalismo no nos hiciera econmicamente ms prsperos que otras visiones rivales,
aun all seguiran contando las nociones liberales con brillantes razones por las cuales
merecera la pena bregar; pues la libertad, como ya nos recordara Lord Acton, no es un medio
para fines polticos o econmicos ms altos, sino que es ella misma el fin poltico ms alto.

Dnde reside pues, si no es en la prosperidad material que fomenta, la superioridad del

liberalismo y de su valor mximo, la libertad? Explicar aqu los encantos de este valor que a
Immanuel Kant le suscitaba, como consta en su epitafio, una admiracin y veneracin
siempre nueva y creciente10 excede con mucho nuestro tiempo y capacidades (al propio Kant
le llev varios tomos, entre su Fundamentacin de la metafsica de las costumbres y su
Crtica de la razn prctica, el dar cuenta precisa de ello). Algo s que podemos en todo caso,
ya que lo hemos aducido aqu, aprender del gusto kantiano por la libertad: que ese gusto,
cuando es genuino, no puede quedarse en un mero aprecio por la libertad personal de uno
mismo, al modo egosta; sino que el liberal autntico ama la libertad de un modo tan ilimitado
que no distingue a priori entre su libertad propia y la libertad de los otros: en eso se diferencia
del noto banquero anarquista de Fernando Pessoa11, que pensaba irnico que conseguir su
libertad a costa de la de los otros representaba, al menos, la mnima contribucin que poda
hacer uno a la suma total comn de la libertad humana. Por el contrario, desde el punto de
vista kantiano, cuando uno apuesta en serio por la libertad lo debe hacer as, con un artculo
determinado que la anteceda (la libertad), y sin posesivos que la fragmenten (mi libertad
frente a tu libertad o nuestra libertad). No hay que confundir el liberalismo por lo tanto
con el mero egosmo, como querran muchos de nuestros enemigos (y como me temo que, ay,

aquellos ms jvenes (entre 18 y 24 aos): prcticamente uno de cada 4 de estos jvenes que se lanza a ponerse
bajo una categora ideolgica opta por el liberalismo al hacerlo.
10
Immanuel Kant: Crtica de la razn prctica, 1788, 5:161.
11
Fernando Pessoa: O banqueiro anarquista. Revista Contempornea, n. 1 (mayo 1922).

no tienen tampoco demasiado claro alguno de nuestros presuntos amigos liberales 12). A los
liberales (o, al menos, los liberales progresistas) nos complace tanto la libertad que la
queremos para la humanidad entera: pues, como tambin ya dijera en su momento Lord
Acton, la libertad es el nico objeto que beneficia a todos por igual, y que no provoca una
oposicin sincera13. Por ello estos liberales estamos dispuestos a favorecer sin prejuicios
estatalistas o individualistas cualquier medida (colectiva o individual, estatal o empresarial)
que redunde en mayor libertad para ms gente; ni el egosmo individualista de Thomas
Hobbes ni el colectivismo estatalista de G. W. F. Hegel han de ser para nosotros dogma
alguno (entre otros motivos porque, no lo olvidemos, ni Hobbes ni Hegel fueron nunca
genuinos liberales).

Mas desea la gente verdaderamente la libertad? En principio, es imposible negar que los
humanos seguramente buscan con frecuencia un valor como ese; pero tambin, como nos
recuerdan siempre nuestros rivales antiliberales cuando discutimos con ellos, los individuos a
menudo aprecian otros muchos valores (seguridad, felicidad, respeto para s mismo o para su
cultura, afectos, creencias religiosas, tradiciones, solidaridad...) que no siempre resultan
compatibles del todo con la libertad. Puestos en la tesitura de tener que elegir entre la libertad
y otro valor (por ejemplo, el respeto a una tradicin cultural determinada), qu derechos
tiene la libertad a considerarse superior a ese otro valor alternativo; qu derecho tenemos los
liberales a considerar que es mejor optar por la libertad, aunque ello vaya en detrimento de
tradiciones, afectos, o incluso de la felicidad de las personas?14 Este es el problema con el que
lidi durante la mayor parte de su vida un autor que, de nuevo, me gustara enrolar en esta
reflexin sobre el liberalismo progresista: estoy pensando en un judo letn que se llam
Isaiah Berlin. La respuesta de Berlin como filsofo a tales cuitas nunca acab de ser del todo
concluyente (l pensaba que la pluralidad de valores dignos de ser perseguidos en nuestra vida
era uno de los aspectos ms fascinantes de esta); pero, como historiador del pensamiento
poltico, Berlin apunt correctamente a dos textos fundamentales que nos permiten a los
liberales entender qu tiene eso de la libertad como para pretender erigirse en un valor
12

Me viene a la mente ahora un autor como Max Stirner (al que desgraciadamente una institucin que se dice
liberal, como el Instituto Juan de Mariana, ha incluido en sus camisetas propagandsticas) y una obra como
Himno de Ayn Rand (1938); pero seguramente el lector podr convocar a su recuerdo otros muchos ejemplos en
que el liberalismo se ha acabado confundiendo con el mero egosmo, y la defensa de la libertad con la mera
apuesta a favor del yo de uno frente a los dems, presuntamente enemigos de esa nuestra individualidad (y
libertad).
13
John E. E. Dalberg-Acton, Lord Acton: op. cit.
14
Un pensador por lo general tan incisivo como Lezlek Koakowski plantea de modo palpitante esta cuestin en
su On the practicability of liberalism: What about the children?, Critical Review, vol. 7, n. 1 (1993), 1-13.

supremo: me refiero a la Carta sobre la tolerancia (1689) de John Locke y al ensayo Sobre la
libertad (1859) de John Stuart Mill. Ambos libros, a pesar de su enorme distancia temporal,
sostienen de modo parejo una tesis que podramos etiquetar bajo el ttulo de la libertad como
metavalor; tesis que nos ayuda a entender por qu la libertad puede legtimamente aspirar a
distinguirse por encima de otros muchos valores ticos no menos atractivos prima facie.

A pesar de lo enrevesado de la palabreja (ya les advert al principio de que tiendo al uso de un
excesivo instrumental filosfico), esto del metavalor de la libertad no reposa sino en una
constatacin muy sencilla, a saber: la constatacin de que para los seres humanos el hecho de
comportarse libremente dota a cualquier eleccin que hagamos (sea cual sea el valor concreto
que hayamos elegido en cada caso) de una especie de vala adicional, de la que carecera si la
eleccin no se hubiera hecho de manera autnoma. Resulta as que, por encima de la
correccin o incorreccin de los valores (polticos, ticos, religiosos, culturales) concretos que
cada uno elijamos en cada caso, existe pues una suerte de valor adicional o metavalor (la
libertad con que se hayan elegido) sin el cual incluso los valores ms elogiables pierden la
mayor parte de su mrito. Si mi amigo me ayuda en circunstancias difciles es este un gran
acierto por su parte que fortalecer nuestra amistad; pero si me entero posteriormente que su
ayuda fue obligada por las circunstancias o por alguna amenaza que se le hizo, y que l
realmente no quera prestrmela, tal servicio perder a ojos vistas gran parte de su encanto. Si
alguien me vota, me sentir tal vez halagado o animado por su decisin; si s luego que su
voto fue comprado, mi evaluacin de ese mismo hecho ya no ser la misma. Si alguien lee los
libros de la literatura nacional que ms me agrada, ello crear cierta afinidad entre nosotros
que con toda probabilidad se romper si averiguo que los lea forzado porque careca de otros
ejemplares en su biblioteca. No sentir tampoco la misma familiaridad ante quien comparte
mi fe religiosa libremente y ante quien lo hace porque no le cupo ms remedio que actuar as
para poder sobrevivir.

A partir de esta constatacin los liberales, con Locke y Mill como precursores, hemos cado
en la cuenta de que sin libertad cualquier otro valor (creencias religiosas, tradiciones, afectos,
amistades, respeto...) sufre un fuerte menoscabo; la libertad tal vez no sea, entonces, un valor
supremo en el sentido de que se pueda demostrar a todo el mundo que debe preferirlo siempre
por encima de todos los dems: pero s es un valor que va en cierto sentido ms all de
cualquier otro (a eso es a lo que alude la palabra meta-valor), pues cualquier otro valor
necesita de l para acabar de tener todo su esplendor. Ah se funda argumentativamente la
10

primaca de la libertad que los liberales defendemos: y que, si ustedes se fijan, incluso
nuestros enemigos contemporneos no pueden sino acabar por reconocernos.

Pocos son, en efecto, los que hoy en da combaten en Occidente directamente en contra de la
libertad: la mayor parte de nuestras amenazas como liberales (o, al menos, nuestras amenazas
ms temibles) no proceden de autodeclarados enemigos de la libertad, sino de personas que
disimulan su odio contra la libertad tout court precisamente bajo una mscara de cario hacia
cierta libertad... entendida de otra manera. Los nuevos enemigos de la libertad, como ya
detectara paradigmticamente George Orwell 15 hace ms de seis dcadas, son lo
suficientemente cobardes como para no declararse explcitamente hostiles a la misma16; pero
tambin son lo suficientemente manipuladores como para intentar modificar el sentido de lo
que todos entendemos con el vocablo libertad, y ello con el fin de vendernos como
favorable a la misma cosas que bien poco tienen que ver con ella a la postre. Este aspecto es
tan importante en las contemporneas contiendas que libramos los liberales, que si me lo
permiten dedicar al mismo mis siguientes reflexiones de modo algo ms detallado.

*****

Los ejemplos de mistificaciones del concepto de libertad como las que tema Orwell han
sido de un nmero avasallante durante toda la pasada centuria, pero parece que el siglo XXI
no quiere andarle a la zaga. Durante decenios, los marxistas nos hablaron de (y en muchos
lugares del mundo impusieron) lo que ellos conocan como libertad real o, en palabras de
Antonio Gramsci o Paul Anderson, libertad proletaria: meras aagazas que, bajo la capa
acicalada del trmino libertad, esconda toda la putrefaccin de un totalitarismo
empobrecedor y, ese s, mucho ms verdico que aquella presunta libertad real que deca
querer promocionar. Tambin se nos ha venido hablando de la consueta libertad de los
pueblos, al menos desde que Johann Gottlieb Fichte transformara a principios del siglo XIX, y
en un sentido nacionalista que no tenan originariamente en absoluto, las tesis ticas kantianas
favorables a la autodeterminacin: donde Kant deca libertad y autonoma del individuo,
Fichte empez a decir libertad y autodeterminacin de los pueblos, dando con ello inicio al
15

George Orwell: Politics and the English Language. Horizon, n. 76 (abril 1946).
En este sentido, hay que reconocer por ejemplo al ya citado Sabino Arana, en sus declaraciones recogidas en la
nota 8, una notable sinceridad y carencia de la citada cobarda, especialmente si se lo compara con sus
descendientes peneuvistas o batasunos actuales: quienes por supuesto nunca denostarn la libertad tan
explcitamente como hiciera su fundador aunque, como veremos a continuacin, s que pretendern manipular su
sentido cuando dicen defenderla, y ello con el fin de atropellar la libertad correctamente entendida.

16

11

nacionalismo como teora filosfica adulta17. Hoy esa obsesin por la libertad de los
pueblos ya no es slo patrimonio de los nacionalismos, que tanto han sabido abusar de la
libertad de los individuos por mor de esa presunta libertad del grupo nacional18 (de la misma
forma que los marxistas bien supieron pisotear la libertad individual por mor de una sedicente
libertad proletaria): hoy diversos multiculturalismos de toda laya abogan asimismo por una
supuesta libertad de las culturas, segn la cual habra que respetar cualquier costumbre o
valor de cualquier cultura (aunque estas resulten opresivas para sus miembros) con tal de
evitar comportarnos ante tales culturas forneas de manera dominadora o etnocntrica19.

Si se fijan ustedes ahora, lo cierto es que estas engaifas de la libertad real o proletaria, la
libertad de los pueblos o la libertad de las culturas (todas ellas libertades bien poco
liberales y siempre despreciadoras de la libertad del individuo en nombre del grupo-clasenacin-cultura-etctera) no nos resultan a nosotros en absoluto lejanas desde el contexto de la
Espaa actual. As, todava ocupan un espacio pblico relevante en nuestro pas los restos de
todo un partido marxista ortodoxo como es el PCE, que jams se ha desligado de toda la
retrica marxista de la libertad real proletaria y de toda la devastacin que ha causado sobre
la faz de la Tierra. Una nueva formacin que parece llamada a ser protagonista en los aos
venideros, Podemos, tambin recoge sin complejos, en nombre de un populismo que se zafa
de su connotacin peyorativa, toda la crtica a las democracias liberales (enfermas; no por
democracias, sino por liberales) que plasmara paradigmticamente Ernesto Laclau de modo
asaz reciente20. Tambin estamos todos acostumbrados a la presencia de partidos nacionalistas
(en especial en su versin centrfuga como en el caso de la ya citada CiU, as como PNV,
ERC, Bildu, Geroa Bai, CUP, Anova, BLOC, BNG, CC...; si bien ya hay atisbos
consistentes de un nacionalismo centrpeto espaol no menos deplorable, como el Democracia
Nacional); partidos nacionalistas todos ellos que hacen un uso inmoderado de la nocin
fichteana de la libertad de los pueblos o de las naciones, responsable tambin de
innumerables quebrantos a lo largo de todo el siglo XX. Incluso hemos contado hasta hace
17

Al menos, esta es la tesis de Elie Kedourie: Nationalism, Londres: Hutchinson, 1960, que sin embargo ha sido
fuertemente combatida por otro gran estudioso del nacionalismo como fue Ernest Gellner (vase en este sentido
su Nations and nationalism. Ithaca: Cornell University Press, 1983).
18
Como, de nuevo, constat de forma pionera y casi visionaria Lord Acton en su temprano estudio de 1862 (op.
cit.), el nacionalismo no busca ni la libertad ni la prosperidad, pues sacrifica ambos ante la necesidad imperativa
de hacer de la nacin el molde y medida del Estado. Su curso por consiguiente estar marcado tanto por estragos
materiales como morales, con tal de que esta invencin novedosa pueda prevalecer sobre la creacin divina y los
intereses de humanidad.
19
He ampliado la explicacin del modo en que el multiculturalismo traiciona los principios liberales en mi Qu
es el multiculturalismo (y qu no es), op. cit., si se me excusa de nuevo la autocita.
20
Vase por ejemplo Ernesto Laclau: La razn populista, Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica, 2005.

12

poco por desgracia con la actividad terrorista de una organizacin, tal que ETA, que bebiendo
de esta misma agua de la sedicente libertad de los pueblos ha extrado de ella toda la
barbarie asesina que la ha venido caracterizando. Por ltimo, las tesis multiculturalistas de la
libertad de las culturas tampoco son extraas en los discursos ni de Izquierda Unida (que, a
travs de su representante en el Senado, puso hace unos aos21 como ejemplo el Al ndalus
medieval a la hora de proponer un modelo de convivencia cultural ignoramos si con
dhimmitud incluida), ni del PSOE (que en aquellos mismos tiempos tambin se escandaliz
estrepitosamente cuando el presidente del Foro para la Integracin Social de los Inmigrantes,
Mikel Azurmendi, argument en contra de la tramposa idea multiculturalista de libertad22). En
suma, prcticamente todo el arco parlamentario espaol (PSOE, IU, CiU, PNV, ERC,
Amaiur, Geroa Bai, BNG, CC...) comulga con una u otra de esas tretas que persiguen
despacharnos como libertad lo que los liberales en realidad hemos de tener muy claro que
son otras cosas. Y si a ello le aadimos la ms que probable connivencia del nico partido
importante que falta por citar, el PP, con un liberalismo conservador que tiene ms de este
ltimo adjetivo (esto es, de conservadurismo, movimiento que ya hemos visto que no es
precisamente un gran fan de la libertad de costumbres) que de su sustantivo (liberalismo), uno
entender perfectamente que a muchos liberales (progresistas) nos haga falta un partido nuevo
que se aventure sin ambages por la senda de una libertad sin ninguna niebla distorsionante,
sea esta la niebla marxista, nacionalista, multiculturalista o conservadora. Uno entender
perfectamente que a muchos liberales nos haga falta lo que ya un gran liberal como fue
Salvador de Madariaga denomin (tras la estela del inventor del trmino en 1947, Boris
Mirkine-Guetzevich) Tercera Espaa. Esto es, un cauce poltico que sume a todos los
partidos, como UPyD o Ciudadanos (ambos encuadrados en el Grupo europeo de ALDE), y
todos los espaoles que desconfiamos llanamente tanto de los desvaros marxistas, como de
los nacionalistas; tanto de las tesis multiculturalistas, como de las aoranzas clericales y
conservadoras tan veneradas por otros pagos; tanto de los nuevos populismos con sabor
caribeo, como de los viejos populismos con resabios falangistas.

*****

21

Vase Mikel Azurmendi: Democracia y cultura. El Pas, 23 de febrero de 2002.

Guillermo Snchez-Herrero: Azurmendi desata la polmica al rechazar el multiculturalismo. El Mundo, 20
de febrero de 2002. Me he ocupado asimismo de este avatar en Miguel ngel Quintana Paz: Del
multiculturalismo como gangrena de la sociedad democrtica. Isegora, n. 29 (diciembre 2003), pgs. 270277.

22

13

Voy a ir concluyendo y, de alguna manera, recapitulando lo dicho. Unin Progreso y

Democracia y Ciudadanos-Partido de la Ciudadana representan un liberalismo progresista
porque no pertenecen a la legin de quienes son nicamente partidarios del libre mercado,
tomando irresponsablemente la parte [la libertad econmica] por el todo [la libertad en
general], y que por ello deberan llamarse ms bien libre-mercadistas en lugar de
liberales23. Las libertades que a nosotros nos interesan no son slo la de libre empresa o la
de comercio; no es tan slo la libertad que nos otorga el que el Estado intervenga menos en
nuestra cartera o la que nos concede nuestro legtimo derecho de propiedad; no es tampoco
nicamente esa libertad de eleccin que tiene uno como consumidor pero que depende, en su
cuanta, de cun rico o pobre uno sea.

A nosotros, como liberales progresistas, nos interesa tanto o ms la libertad del que no tiene
que someterse a ninguna autoridad, tradicin o imposicin arbitrarias, sino slo a las normas
racionales que hemos acordado entre los humanos (y que son normas que acatamos porque
hemos venido a aprender que, a la postre, favorecen nuestra misma libertad).

Los liberales progresistas ansiamos liberar a la especie humana de cualquier dogmatismo, sea
este religioso, ideolgico o cultural; de cualquier tirana, sea esta la de un solo individuo o esa
otra a la que tan propensas son las democracias, como bien detectaron Alexis de
Tocqueville24 y el ya mentado John Stuart Mill de la mayora.

Los liberales progresistas hemos aprendido de Thomas Jefferson que las iglesias, los
gobiernos y las fortunas econmicas pueden ser cosas muy buenas cuando no entorpecen la
libertad humana: pero tambin hemos aprendido que esas tres instancias tienen una tendencia
inquebrantable a mancillar tal libertad, por lo que deben ser sometidas a un cuidadoso
escrutinio siempre que sus afanes vayan ms all de los lmites apropiados.

23

Tomo los entrecomillados de un sugestivo artculo de Francisco J. Laporta (Ser liberal. El Pas, 18 de marzo
de 2006), que viene a subrayar igualmente la nocin de que no a cualquier cosa le podemos llamar liberal, so
pena de adulterar flagrantemente este calificativo. En esta misma idea de la diferencia entre los liberales
autnticos y los meros libre-mercadistas incidieron muchos de los autores que, en los primeros aos de nuestra
democracia, abogaron por un liberalismo progresista (encarnado principalmente en el Partido Demcrata Liberal
de Antonio Garrigues Walker), lejano de ese liberalismo conservador (cuando no conservadurismo a secas) que
el antiguo ministro de la dictadura franquista, Manuel Fraga, pretendi capitalizar con el invento de un partido al
que denomin Unin Liberal, y que insert desde el principio en su Coalicin Popular: vase, en este sentido y
a modo de ejemplo, Joaqun Mara Abad Buil: El liberalismo: desde dnde y hacia dnde. Madrid: Federacin
de Clubs Liberales, 1984; Eduardo Merig: El liberalismo: conservador o progresista? Madrid: Federacin de
Clubs Liberales, 1982.
24
Alexis de Tocqueville: De la dmocratie en Amrique. Pars: Pagnerre, 1848.

14

No queremos los liberales progresistas un gobierno que nos imponga una religin (y en esa
reclamacin nuestra, por fortuna, ya han consentido la mayor parte de las iglesias religiosas),
ni tampoco un gobierno que nos fuerce a sentir una determinada pertenencia nacional (algo
que, sin embargo, an se resisten vehementemente a suscribir las iglesias nacionalistas):
queremos ser libres para decidir la identidad (religiosa o nacional) que queremos tener, y a
eso lo denominamos laicismo identitario, en la lnea de autores como Jrgen Habermas,
Hans Kohn o John Keane25.

A los liberales progresistas no nos importa experimentar nuevas posibilidades que acaso
puedan hacer ms feliz a la especie humana; pues somos conscientes de que las cosas, tal y
como estn hoy en da en el mundo, an deben modificarse mucho (y muy imaginativamente)
si queremos evitar las humillaciones, agresiones, dominaciones y discriminaciones que an
pululan por ah. Por este motivo, verbigracia, cuando los conservadores chillan que aman a la
familia y prohben vehementes cualquier otro modelo familiar que no sea el tradicional (como
si este reuniera en s la suma perfeccin y dejara ya satisfechos a todos los seres humanos),
los progresistas no tenemos miedo de dejar que algunas personas prueben otras formas de
vida en familia, tal que el matrimonio homosexual, si con ello avanzamos hacia un futuro algo
ms feliz porque en l se humille menos a las personas por motivo de su orientacin sexual.
Como buenos liberales, no queremos imponer a los dems una forma de vida concreta como
la mejor posible, pues sabemos que las cosas que hacen dichoso al ser humano son tan
diversas como lo es l: y si algunos individuos se sienten ms realizados casndose (aunque
pertenezcan ambos al mismo sexo), y con ello no daan a nadie (excepto al que desea
escandalizarse), los liberales progresistas desde luego no seremos quienes se lo prohibamos,
aunque bien sabemos que muchos de los sedicentes liberales conservadores no dudaran
curiosamente en quitarles a los dems esa libertad.

Frente a los comunistas y dems extremistas de ultraizquierda que, cegados por la pasin con
que persiguen sus rocambolescas utopas, suean con acallar a todos los que con ellos
discrepen (delito de propaganda enemiga, llaman en Cuba a tales discrepancias); frente a
25

Vase Jrgen Habermas: Die postnationale Konstellation. Politische Essays. Frncfort del Meno: Suhrkamp,
1998; Hans Kohn: The Idea of Nationalism. A Study in its Origins and Background. Nueva York: Macmillan,
1944; John Keane: Nations, Nationalism and Citizens in Europe. International Social Science Journal, vol. 46,
n. 2 (1994), 169-184. En Espaa, contamos de reciente con un exhaustivo y magnfico anlisis sociolgico y
conceptual de esta tendencia laicista en lo nacional (que batalla contra la imposicin de identidades propia de los
nacionalismos) en Helena Bjar: La dejacin de Espaa. Madrid: Katz, 2008, 27-82.

15

quienes buscan imponer su Verdad nica sobre los seres humanos (no olvidemos que la
publicacin oficial del Partido Comunista de la Unin Sovitica se denominaba precisamente
as, La Verdad, esto es, Pravda en ruso), los liberales progresistas pensamos que la libertad
de expresin es la ms delicada pero acaso tambin la predilecta entre todas las libertades
ciudadanas, pues slo gracias a ella podremos denunciar (y, eventualmente, poner coto a) las
transgresiones que se hagan sobre el resto de derechos humanos. No en vano, tal vez fue por
este motivo por el que uno de nuestros antecesores ya varias veces citado, John Stuart Mill,
cuando decidi escribir un libro dedicado a la libertad (On Liberty, de 1959), otorg a la
libertad de expresin sola ms de un tercio del total de ese volumen: la libertad de expresin
se dira en principio que es una cosa aparentemente pequea (todos sabemos, al fin y al cabo,
que a veces hay que callar ciertas opiniones por cortesa o conveniencia... por qu, entonces,
no dar un pequeo paso ms, y acabar callando siempre que lo ordena el dspota, con lo
cmodo que ello resultara...?); pero la libertad de expresin, en realidad, representa la vara de
medir ms fiable a la hora de detectar si alguien se comporta como genuino amante de la
libertad.

De hecho, los nacionalistas poseen el hbito de restringir la libertad de expresin, entre otras,
de una forma muy caracterstica: limitndonos a los dems la lengua en que podemos
expresarnos, o en que podemos educar a nuestros hijos; por ello los liberales progresistas
estamos en contra del nacionalismo.

Los multiculturalistas acostumbran a decirnos que no tenemos libertad para criticar a otras
culturas o religiones (como se vio paradigmticamente hace ahora tres aos, durante el
famoso afer de las caricaturas de Mahoma que public el diario dans Jyllands Posten); por
ello los liberales progresistas estamos en contra del multiculturalismo aunque, tal vez sobra
decirlo, nos encanta la multiculturalidad, como expresin libre de la naturaleza humana en
multitud de culturas y formas de vida diversas.

Los conservadores suelen tratar de imponernos a los dems un respeto sagrado por ciertos
valores que ellos reputan imprescindibles (los conservadores espaoles, por ejemplo,
normalmente sienten una especial predileccin por los valores del catolicismo romano, y no
dudan en censurar cualquier cosa que ellos estimen como ofensiva contra los mismos aunque

16

sea algo tan inocente como un autobs con el rtulo Probablemente Dios no existe26); por
ello los liberales progresistas no somos conservadores aunque, por supuesto, podemos ser
catlicos, protestantes, budistas, ateos o agnsticos: mas, seamos lo que seamos, nunca
mandaremos callar a los dems cuando expresen sus opiniones divergentes de las nuestras en
materia de religin27.

*****

Los liberales progresistas no somos pues ni utpicos totalitarios, ni nacionalistas, ni

multiculturalistas, ni conservadores. Pero alguien podra an interpelarme: qu somos los
liberales progresistas entonces?

Hay una respuesta rpida a esta pregunta: somos ciudadanos espaoles que no tenemos
ningn problema en pertenecer o en apoyar con nuestro voto a UPyD o a Ciudadanos (o
mejor, si es posible, a ambos juntos), los nicos partidos de nuestro panorama poltico
26

Es importante recalcar que esta avidez por censurar expresiones contrarias a las propias creencias religiosas
pertenece muy caractersticamente a los catlicos conservadores espaoles, pero no necesariamente a los
catlicos de otras naciones, como se vio claramente en la ancdota de los autobuses ateos de principios de
2009. Pues mientras que en pases ms habituados a la libertad de expresin que el nuestro, como el Reino
Unido (patria a la par de Locke y Mill), incluso los obispos catlicos saludaron como benfico el hecho de que
alguien expresara su posicin religiosa (aunque esta fuera atea), ya que ello redundara segn los prelados
britnicos en una mayor presencia de la temtica religiosa en el discurso pblico (vase Martin Revis: Churches
say
atheist
buses
promote
discussion
about
God.
Journey
on
Line,
http://www.journeyonline.com.au/showArticle.php?articleId=1882), sin embargo en Espaa los tambin obispos
de la Iglesia catlica condenaron como blasfemo el mero hecho de que existiera esa publicidad (vase Oficina
de Informacin de la Conferencia Episcopal Espaola: Una publicidad lesiva de la libertad religiosa en los
autobuses
pblicos,
nota
de
prensa
de
23
de
enero
de
2009,
http://www.revistaecclesia.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8101); y ello aunque esa misma
Conferencia Episcopal Espaola no haya tenido nunca problema en usar la publicidad para defender sus propias
creencias en otros asuntos controvertidos (como el aborto, la eutanasia, la casilla del impuesto sobre la renta que
permite que una parte de nuestro pago sirva para la financiacin de la Iglesia, etctera). Habra resultado
interesante, por lo dems, que un papa tan comprometido en la batalla contra el relativismo como Benedicto XVI
(que ha llegado a considerar esta teora filosfica como el mayor problema de nuestra poca; vase Joseph
Ratzinger: Fede, verit, tolleranza. Il cristianesimo e le religioni del mondo. Siena: Cantagalli, 2003) hubiese
tratado de conciliar las posturas contrapuestas del episcopado espaol y el britnico; pues es patente que los
autobuses que en Gran Bretaa resultan elogiables para la jerarqua catlica no pueden convertirse
relativistamente en nada menos que blasfemos cuando pasan de aquellas islas a nuestra atribulada pennsula.
27
Por cierto, no resulta arduo apreciar una patente rivalidad mimtica entre los multiculturalistas y los
conservadores acerca de este asunto de la libertad de expresin: todo lo que los multiculturalistas quieren
restringir nuestra capacidad de crtica hacia los valores de culturas ajenas, anhelan asimismo los conservadores
reducir nuestra libertad de reproche hacia elementos de nuestra propia cultura judeocristiana u occidental. El
conservadurismo, pues, se presenta como una suerte de multiculturalismo domstico, y por ello nos puede
atraer tan poco a los liberales progresistas como el multiculturalismo a secas. Ha sido perspicuo al detectar esta
semejanza entre los multiculturalistas y los conservadores (grupo al que l, por cierto, se adscribe) el britnico
Roger Scruton: Religion and Enlightenment, en A Political Philosophy. Londres: Continuum, 2006, 118-145;
vase tambin Patrick West: The Poverty of Multiculturalism. Londres: Civitas, Institute for the Study of Civil
Society, 2005.

17

hodierno que no sienten ni el menor impulso de andar coqueteando con totalitarismos,

nacionalismos, multiculturalismos o conservadurismos, los cuales sin embargo tan a menudo
seducen, como hemos visto, a una u otra de las dems formaciones polticas hispanas.

Hay tambin una respuesta larga a esa misma pregunta (que no podremos aqu ms que
esbozar): una respuesta que trazara toda una genealoga del pensamiento poltico liberalprogresista, remontndose (aparte de a los autores que ya hemos venido aqu citando como
asignables a esta corriente) a figuras como los alemanes Hannah Arendt y Ralf Dahrendorf,
los norteamericanos John Dewey, Richard Rorty, John Rawls o Martha Nussbaum (con todas
las sustantivas diferencias que existen entre ellos), el italiano Guido Calogero o, ya en
nuestros lares hispnicos, Salvador de Madariaga o Fernando Savater; sin olvidarnos, por
supuesto, del austraco Karl Popper, convencido de que slo la libertad de lo que l
denominaba sociedad abierta28 (que no era slo ni principalmente una libertad econmica,
sino sobre todo una libertad en el contraste de ideas) podra favorecer el florecimiento de la
razn y, con ella, el progreso humano29.

Hay, en fin, una posible respuesta de tamao mediano a esa pregunta sobre lo que es el
liberalismo progresista: se trata de la respuesta que aqu he venido tratando de pergear; una
respuesta que, para que no pase de su tamao mediano a un tamao a todas luces excesivo,
me apresurar a finalizar ahora mismo, no sin antes agradecer al lector su (en este caso no de
tamao mediano, sino ms bien enorme) paciencia por haber llegado hasta aqu.30

28

Karl Popper: The Open Society and Its Enemies. Londres: Routledge, 1945.
No deja de resultar paradjico que hoy muchos de los que se sienten reacios ante el trmino progresista
(achacndole no s qu indefinicin, o no s qu creencia en un curso unvoco de la Historia humana), crean
poder apoyarse para ello en Karl Popper y su denuncia del historicismo (The Poverty of Historicism. Londres:
Routledge, 1957); Karl Popper, que si de algo estaba seguro era de que las dos cosas que ms vener en su vida,
la actividad cientfica y la poltica liberal, se diferenciaban de sus opuestos (la pseudociencia o el totalitarismo)
por la peculiaridad de que ambas tienen de ser capaces de refutar sus propios errores y, por lo tanto, de
progresar. Vase un magnfico artculo sobre la nocin popperiana (tanto cientfica como histrica) de progreso
en Omar Moad: Implications of Historical Progress. Global Virtue Ethics Review, vol. 5, n. 9 (abril 2004),
http://www.spaef.com/file.php?id=618.
30
He de reconocer su imprescindible y amigable ayuda para la redaccin de este texto a tres compaeros que
saben llevar a su mxima altura la primera acepcin de la palabra liberal segn el ya citado (en la nota 3 de
este escrito) diccionario de la RAE: liberal como persona generosa y que obra con liberalidad. Esos tres
compaeros son Flix Ortiz, Jorge Hernndez y Gonzalo Fernndez de Crdoba. A ellos, por cierto, est
dedicado este escrito, con afecto.
29

18