Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Josemari Aizpurua
Javier Puertolas
Departamento de Economa. Universidad Publica de Navarra
18 de febrero de 2005
Indice General
Introduccion
iii
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1
3
6
7
9
11
12
12
14
15
17
18
18
19
21
22
23
24
29
29
30
33
33
38
42
42
44
46
49
53
2.4
2.5
Precios No Lineales.
3.1 La clasificacion de Pigou. . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.1 Condiciones para discriminacion de precios. .
3.2 Discriminacion de precios de primer grado. . . . . .
3.3 Discriminacion de precios de tercer grado. . . . . . .
3.4 Discriminacion de precios de segundo grado. . . . .
3.4.1 Tarifas en dos partes. . . . . . . . . . . . . .
3.4.2 Tarifas por bloques o multipartes. . . . . . .
3.4.3 Menus de tarifas. . . . . . . . . . . . . . . .
3.5 El caso de los monopolios sucesivos. . . . . . . . . .
3.5.1 Discriminacion de tercer grado. . . . . . . .
3.5.2 Tarifas en dos partes diferentes. . . . . . . .
3.5.3 Una sola tarifa en dos partes. . . . . . . . . .
3.5.4 Menu de tarifas. . . . . . . . . . . . . . . .
3.6 Horas punta y horas valle. . . . . . . . . . . . . . . .
3.6.1 Maximizacion del Bienestar. . . . . . . . . .
3.6.2 Maximizacion del beneficio. . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
53
57
58
61
62
65
69
71
73
75
77
80
85
86
92
92
93
94
96
98
100
102
106
112
Introduccion
Este trabajo reune algunos de los temas que presentamos dentro del programa de la asignatura Economa Industrial impartida en la Universidad Publica de
Navarra.
Son notas en fase de elaboracion y discusion, por lo que agradeceremos cualquier comentario y sugerencia que se nos haga. El alumno, o cualquier otro posible
lector, debe tener en cuenta ese caracter de trabajo en curso que tiene el documento.
La consideracion crtica, e incluso desconfiada, sobre la veracidad de las afirmaciones contenidas, que debera estar presente a la hora de leer cualquier escrito,
es en este caso aun mas importante. El lector ha de estar atento pues puede haber
erratas, razonamientos mal expresados o incluso erroneos. Ojo! Por todo lo expuesto en el parrafo anterior, rogamos que no se cite ni se divulgue el trabajo sin
previa autorizacion. En el futuro se podra encontrar una version actualizada de este
documento en:
http://www.econ.unavarra.es/javierp/ecoind/
Expresamos nuestro agradecimiento a todas las personas, alumnos de cursos
pasados en su mayor parte, que han contribuido de una u otra forma a la elaboracion
y depuracion de las sucesivas versiones.
Javier Puertolas
(jpuertolas@unavarra.es)
iii
Captulo
El Objeto de Estudio de la
Economa Industrial.
Si el lector esta interesado en extender un poco mas esta introduccion puede acudir a la introduccion de (Scherer y Ross 1990), o tambien a (Carlton y Perloff 1990) o a (Shepherd 1990).
1.
1
Condiciones basicas
Demanda
del consumidor
Elasticidad
Sustitutos
Estacionalidad
Crecimiento
Forma de compra
Localizacion
Produccion
Tecnologa
Materias primas
Sindicacion
Localizacion
Economas de escala
Economas de alcance
Estructura
Numero de compradores y vendedores
Barreras a la entrada
Diferenciacion de producto
Diversificacion
Integracion vertical
Conducta
Figura 1.1
Publicidad
I+D
Poltica de precios
Inversion en capacidad
Poltica de produccion
Colusion, fusiones y contratos
Poltica
gubernamental
Regulacion
antimonopolio
Barreras a la
entrada
Impuestos y
subsidios
Incentivos a la
inversion y empleo
Funcionamiento
Precios y calidad
Eficiencia en produccion y asignacion
Equidad
Beneficios
Progreso tecnico
luz relaciones relevantes entre determinadas variables, con objeto de explicar los
hechos observados.
El resultado mas importante de esta primera corriente de estudio es lo que se
conoce como el enfoque estructura-conducta-comportamiento. Consiste en plantear un esquema, como el que puede verse en la figura 1.1, que permite de alguna
manera organizar las diferentes cuestiones relevantes. Lo que se plantea es que
dadas unas condiciones basicas, que se refieren fundamentalmente a la situacion
inicial de los agentes (que incluyen mas detalles que la version simplificada de la
competencia perfecta) surge una estructura de mercados ante la que los agentes
adoptan ciertas decisiones de comportamiento (o conducta), con unos determinados resultados. Los elementos fundamentales de cada una de estas etapas son los
que pueden verse en la figura. Ciertamente las cosas no son tan sencillas, pues
1.
2
Una vision particularmente lucida del significado de algunos de los supuestos sobre los que
descansa la teora economica puede encontrarse en el captulo 8 de (Kreps 1995).
3
El grado de exigencia en la homogeneidad puede variar, permitiendo definir un bien de forma
mas o menos especfica; en un caso puede interesarnos hablar del bien carney en otro, por ejemplo,
del bien costillas de cordero anojo con denominacion de origen Navarra.
Llamamos consumidor a un individuo que debe tomar decisiones sobre las cantidades a consumir de diferentes bienes. Partimos de que el individuo es capaz de
establecer comparaciones entre distintas combinaciones de bienes, y decir simplemente cual le parece mejor (o si le son indiferentes). Es esa idea la que recogemos
cuando decimos que lo que caracteriza a un consumidor son sus preferencias5 . Estas se representan matematicamente mediante una relacion binaria que llamamos
...al menos tan preferido como.... Cuando esta relacion cumple determinadas
propiedades (completitud, reflexividad, transitividad y continuidad) podremos representarla mediante una Funcion de Utilidad, que es simplemente una funcion
que asocia un numero a cada cesta de bienes, de forma que asigna numeros mas
altos a las cestas mejores, y el mismo numero si dos cestas son indiferentes para el
consumidor.
Por simplicidad no solemos trabajar con mas de dos bienes, por lo que la funcion de utilidad queda
U:
2+
(x1 , x2 ) U (x1 , x2 )
(1.1)
As, el problema de cada consumidor sera buscar la mejor cesta, segun sus
preferencias, entre las que cumplen (1.1), lo que puede recogerse matematicamente
mediante un problema de maximizacion condicionada
max
x1 ,x2
U (x1 , x2 )
s.r. p1 x1 + p2 x2 m
x1 0 x2 0
4
Lo que sigue es un breve esquema de la teora microeconomica basica. El lector puede (y debe)
refrescar los elementos que no le resulten manejables con soltura, en el texto que en su da hubiera
estudiado.
5
Notese que usamos el termino caracterizar en sentido matematico; dicho de otra manera, las
preferencias describen completamente (desde nuestro punto de vista) al individuo.
1.
2.
1
1.2.1 El Consumo.
Figura 1.2
x2
x2
x1
x1
Figura 1.2: El mejor punto de la recta presupuestaria para el consumidor es el que pertenece a la
curva de indiferencia mas alta. Con preferencias monotonas y estrictamente convexas el o ptimo
resulta estar en la tangencia de una de las curvas con la recta.
En la practica no solemos escribir las restricciones de no negatividad, aunque estan implcitas (las haramos explcitas si nos aparece una solucion negativa). Ademas, la restriccion presupuestaria (1.1) suele aparecer como una igualdad;
siempre que pensemos que el consumidor prefiere mas que menos (monotonicidad), y dado que el dinero que no se gaste no sirve para nada, no tiene sentido que
no se lo gaste todo. El problema queda entonces
max
U (x1 , x2 )
s.r.
p1 x1 + p2 x2 = m
x1 ,x2
(1.2)
La solucion a (1.2) para unos precios y renta determinados pasa por la conocida
condicion de tangencia (ver figura 1.2) entre la recta presupuestaria y una curva de
indiferencia, que analticamente se recoge por
RMS(x1 , x2 ) = -
p1
p2
(1.3)
x1 (p1 , p2 , m)
x1
Figura 1.3: La curva de demanda nos da la cantidad de bien demandada para cada precio. Cualquier cambio en renta o precios de otros bienes desplazara (salvo casos especiales) toda la curva de
demanda.
Figura 1.3
p1
Como ya se ha dicho, llamamos productor o empresa al agente que ha de decidir la compra de unos factores de produccion y combinarlos para obtener uno o
mas productos que vende en los mercados de bienes.
La tecnologa recoge todas las posibles formas de combinar factores que se
conocen en la economa (recuerdese que en competencia perfecta todos tienen acceso a los mismos conocimientos). Cuando la empresa produce un u nico bien
puede construirse la funcion de produccion, que asocia a cada vector de cantidades
de factores la maxima cantidad de producto que se puede obtener. A esa utilizacion
al maximo de los factores nos referimos cuando hablamos de eficiencia en la produccion. En el caso de empresas multiproducto no podemos ya hablar de funcion
de produccion, al haber un vector de factores y un vector de productos6 .
Para evitar en parte los problemas que conlleva la tecnologa multiproducto,
vamos a tomar como punto de partida la funcion de costes. Esta funcion nos dice
cual es la mnima cantidad de dinero que hay que gastar para obtener un determi6
Para un entorno multiproducto se puede generalizar la nocion de funcion de produccion definiendo la funcion de transformacion, como puede verse en (Varian 1992)
1.
2.
2
1.2.2 La Produccion.
Figura 1.4
xA
1
xB
x1
x1
xA
xB
1+ 1
x1
(1.4)
cuya solucion, que vendra dada por la condicion p = CMg(q), sera la(s) curva(s)
de oferta de la empresa (figura 1.5). Hay que tener en cuenta que en (1.4) tanto q como p son escalares en el caso de un solo producto, pero son vectores en
el caso multiproducto. En este caso las cosas se complicaran algo; pq sera un
producto escalar, y la condicion p = CMg(q) nos da tantas igualdades como productos distintos, teniendo en cuenta que el coste marginal de cada producto, que
sera la derivada parcial del Coste Total respecto de ese producto, depende de las
cantidades producidas de los demas.
Recordemos ademas que la condicion anterior (necesaria) viene matizada por
el requisito de que el resultado obtenido sea mejor que la alternativa de cesar la
produccion (condicion que da lugar a la idea de mnimo de explotacion).
7
Con un solo producto y dos factores el problema que resolvamos era el de encontrar el mnimo
coste de un nivel de produccion, dados unos precios de los factores y la funcion de produccion
min
w1 x1 + w2 x2
s.r.
f (x1 , x2 ) = q
x1 ,x2
obteniendo las demandas condicionadas de factores, x1 (w1 , w2 , q) y x2 (w1 , w2 , q), para construir la
funcion de costes
C(w1 , w2 , q) = w1 x1 (w1 , w2 , q) + w2 x2 (w1 , w2 , q)
C, p
CMg
CTMe
p*
q*
Figura 1.5: La curva de oferta coincide con la curva de Coste Marginal a partir del mnimo del Coste
Variable Medio.
Figura 1.5
CVMe
Finalmente, al igual que en el consumo, la agregacion de las ofertas individuales de las empresas que producen un mismo bien da lugar a la oferta de la industria
de ese bien.
Una vez construidas las curvas de oferta y demanda de un bien, como reflejo de
las decisiones o ptimas de cada agente individual ante cada posible precio del bien,
el punto de corte entre ambas da como resultado lo que llamamos el equilibrio del
mercado (figura 1.6). Para cualquier precio que miremos cada uno de los agentes
puede anunciar que es lo que desea consumir o producir. Sin embargo, solo al
precio al cual se corta la oferta de la industria con la demanda de mercado todos
los agentes pueden hacer realidad su decision simultaneamente.
As, un conjunto de comportamientos individuales (e individualistas) dan como
resultado una situacion en la que los comportamientos de cada uno son compatibles
con los de los demas. Ademas, la cantidad total producida resulta ser socialmente
eficiente (eficiencia en la asignacion de los recursos), en tanto se producen aquellas unidades que cuestan, en terminos de recursos, menos que su valor para los
consumidores8 .
Aunque, como se ha dicho al principio, a la Economa Industrial le interesa el
estudio de mercados concretos, esto es, estudios de equilibrio parcial, merece la
pena antes de acabar el repaso a la competencia perfecta recordar que el resultado
del equilibrio competitivo es mas poderoso. Cuando hablamos de varios bienes
distintos, la teora del equilibrio general nos dice que, bajo ciertas condiciones,
es posible encontrar un vector de precios, equilibrio walrasiano, tal que en todos
8
Recuerdese que esto es cierto solo en la medida en que las empresas usen en sus decisiones una
funcion de costes que recoja todos los costes economicos de la produccion.
1.
2.
3
1.2.3 El Equilibrio.
Figura 1.6
p*
q*
Figura 1.6: El punto de corte es el u nico en el que lo que unos desean comprar coincide con lo que
los otros desean vender, por lo que todos pueden realizar simultaneamente sus decisiones.
y cada uno de los mercados las decisiones de todos los agentes son compatibles.
Ademas la situacion es eficiente en sentido de Pareto (primer teorema fundamental
de la Economa del Bienestar).
1.
3
1.3 La Empresa.
En el apartado anterior hemos hablado de la empresa como un agente individual que toma decisiones frente a la situacion del mercado, con vistas a alcanzar
los mayores beneficios posibles. Este punto de vista es el habitual en microeconoma, tanto al hablar de competencia perfecta como imperfecta, y sera de hecho
el que seguiremos usando.
Esta claro, sin embargo, que esa vision de la empresa es enormemente simple,
y de hecho existe toda una extensa Teora de la Empresa, que se dedica a estudiar
a fondo las caractersticas y el funcionamiento interno de esos agentes, que son
obviamente mucho mas complejos. Merece por ello la pena detenernos un poco a
mirar que es lo que hay dentro de eso que llamamos empresa.
1.
3.
1
1.3 La Empresa./ 13
sentido (economico) si se traduce en ventajas respecto a la alternativa. Y esa alternativa sera que los individuos, estableciendo entre ellos relaciones de mercado, se
encargaran individualmente de la produccion, o de ciertas fases de esta.
Planteemos como ejemplo, aunque por momentos pueda parecer irreal, el proceso de fabricacion de automoviles. Que motivos hay para que aparezca una gran
organizacion como cualquiera de las empresa automovilsticas que conocemos, en
lugar de muchos productores individuales? Las respuestas van a venir de una doble
direccion.
Por un lado esta la respuesta tecnologica; cada productor no podra producir
artesanalmente el coche completo, y en el caso de que pudiera necesitara hacer
una inversion y tendra un ritmo de produccion que no le dejaran ser competitivo.
Ya desde Adam Smith sabemos de las ventajas de la division del trabajo, y aunque
precisaremos este concepto mas adelante, todos identificaramos en este caso la
existencia de economas de escala.
Esta respuesta sin embargo no zanja la cuestion. El trabajo podra especializarse mediante productores (o pequenas empresas) que se dedicaran a producir
una sola pieza o una fase del montaje, para vender a otros esas piezas o productos en fases intermedias. De hecho esto es as en algunos casos, y hay empresas,
entre las que estan las automovilsticas, que en lugar de realizar todas las fases de
produccion ellas mismas, compran a otras elementos como neumaticos, o amortiguadores, o lunas de parabrisas. De hecho, pensar en una empresa que comprara
exclusivamente materias primas y realizara absolutamente todas las fases de produccion hasta vender el producto al consumidor, es casi tan irreal como la idea de
una nube de productores individuales comprando y vendiendo entre ellos piezas y
elementos en cada una de las fases de la produccion.
La realidad estara en algun punto intermedio; ciertas fases de la produccion
se agrupan dentro de una empresa, y otras en otras empresas, estableciendose relaciones de mercado entre ellas, antes de aparecer el producto final. Ademas, el
resultado de que fases se agrupan y cuales no, admite diferentes respuestas. Siguiendo con el ejemplo de los coches, se pueden observar empresa muy integradas,
que abarcan casi todas las fases de produccion, mientras que otras lo estan mucho
menos. La propuesta del ingeniero Lopez de Arriortua para su proyecto de Amorebieta propone no solamente utilizar proveedores externos para muchas partes del
coche, sino que incluso sean esos mismos proveedores quienes se encarguen de
acudir a la cadena de montaje a colocarlas.
En definitiva, extraemos de lo anterior una observacion importante, y tambien
una pregunta.
La observacion es que cuando hablamos de nuestras empresas-cajas negras
estamos implcitamente suponiendo que ese proceso en el que ha de definirse la
dimension vertical de la empresa (esto es, que fases de la produccion comprende)
se ha producido previamente.
La pregunta es por que ese proceso es necesario, y que razones hacen que haya
casos en que conviene integrar varias fases y otros en los que resulta mejor confiar
en el mercado.
1.
3.
2
Tambien desde el otro lado habra habido costes: publicidad, atencion en los concesionarios sin
saber si van a vender,...
1.3 La Empresa./ 15
contratos. Seran mas o menos importantes en funcion de su complejidad,
pero en algunos caso pueden incluir la intervencion de equipos asesores,
economico o legales.
Entre otras cosas, los contratos intentaran prever diferentes posibles contingencias, dado que normalmente el mundo real conlleva incertidumbre.
Aumentar las posibilidades recogidas supondra contratos mas complejos y
mayores costes de negociacion, pero dedicar poco esfuerzo a esa prevision
puede ocasionar costes si aparecen circunstancias imprevistas, que perjudiquen a alguno de los contratantes.
En principio, la firma de un contrato no garantiza su cumplimiento, por lo
que es posible que haya que dedicar recursos, previamente para introducir
en el contrato clausulas que dificulten el incumplimiento, y posteriormente
para la vigilancia y en su caso la denuncia.
Los acuerdos en exclusiva pueden tener ventajas, en cuanto a garantas de
suministro (o de demanda), homogeneidad o vigilancia de la calidad. Sin
embargo, dependiendo de las circunstancias, pueden suponer posiciones de
debilidad para una u otra de las partes, en tanto puedan conllevar un fuerte
grado de dependencia.
Finalmente, otra fuente de problemas que se pueden traducir en costes es
que, frente a la idea de la competencia perfecta, los agentes tienen racionalidad limitada, en tanto no son capaces no ya de comparar y prever, sino
siquiera de conocer, todas las posibilidades que pueden aparecer en el mercado. Ademas tampoco estan perfectamente informados, existiendo normalmente asimetras de informacion, de forma que un agente puede no tener
forma de saber si el otro cumple el contrato.
1.
3.
3
1.3 La Empresa./ 17
La Motivacion.
En los puntos anteriores hemos visto como el objetivo de maximizacion de beneficios esta (al menos relativamente) claro para el propietario o propietarios de la
empresa. Sin embargo hay muchas personas trabajando en la empresa que no son
los propietarios. De hecho a partir de un cierto tamano de empresa lo habitual es
que ni siquiera el gerente lo sea. Por que habran estos agentes de asumir el objetivo de maximizar beneficios, y esforzarse para conseguirlo? Ademas, vemos que
la informacion puede ser un problema; dado su excesivo volumen hemos pedido al
sistema que la filtre, pero eso significa que la informacion llega a los niveles superiores a traves de los inferiores, por lo que e stos podran ocultarla o manipularla en
su beneficio.
Aparece entonces el problema de la motivacion de los agentes que estan dentro
de la empresa. As como hemos dicho que la informacion debe fluir hacia arriba
por la jerarqua, anadimos ahora que la motivacion ha de fluir hacia abajo.
Una opcion es hacer esto en sentido negativo, esto es, mediante exigencia de
resultados, vigilancia, y en su caso sanciones a quien no colabore para conseguir
los objetivos marcados.
La otra, en sentido positivo, sera ofrecer incentivos para que los objetivos
particulares de los agentes coincidan con los de la empresa (primas por produccion,
trabajos a comision, participacion en beneficios o en la propiedad, premios,...).
En cualquier caso, sera una vez mas necesario dedicar recursos y dinero, bien
sea para vigilar, bien para evaluar y recompensar a los trabajadores (empezando,
como se ha planteado ya, por el gerente si no es propietario).
Los elementos que hemos ido introduciendo nos permiten replantearnos la pregunta inicial: integracion dentro de una empresa o relaciones de mercado?
No hay una u nica respuesta, sino que dependera tanto de las diferentes actividades como de circunstancias economicas, e incluso de tendencias y modas en
el mundo de la gestion. En entornos donde unas empresa compiten con otras, cada una intentara buscar cual es el esquema o ptimo para ella; en que fases de su
proceso productivo los costes de transaccion son superiores a los de aumentar la
complejidad de la empresa (coordinacion, informacion, sistemas de incentivos,...),
y por tanto conviene integrarlas dentro de la empresa, y en que fases resulta mas
barato recurrir a relaciones de mercado cuyos costes de transaccion son inferiores a
los ocasionados por el aumento de costes internos si se opta por integrar esas fases
dentro de la empresa.
En todo caso, la respuesta muchas veces no esta tan clara. De ah que pueda
observarse en la realidad la coexistencia de diferentes formas de organizacion de
la produccion, con un mayor o menor grado de integracion, y continuos procesos
de absorciones y desgajamientos de diferentes partes de los procesos productivos.
Pese a la importancia que este proceso de definicion de la empresa puede te-
1.
3.
4
1.3.4 En Resumen.
1.
4
1.
4.
1
Observese que lo contrario no es necesariamente cierto. No toda situacion eficiente en produccion tiene por que estar recogida en la funcion de costes.
1.
4.
2
C
CMg(q)
C(q)
CMe(q)
CV(q)
Figura 1.7
CVMe(q)
CF
Figura 1.7: La forma tpica de la Funcion de Coste, concava al principio y convexa despues se
corresponde con las curvas de costes medios en U. No se suele representar el CFMe(y) por no resultar
u til, aunque queda reflejado por la distancia vertical entre CMe(y) y CV Me(y). La escala vertical de
las dos graficas es diferente.
Al resto de los costes que no son fijos, y que dependen por tanto del nivel de
produccion, los llamamos Costes Variables.
Podemos as descomponer los costes
C(q) = CF + CV (q)
Observese que hay un u nico termino de Coste Fijo, que no diferencia recuperables
de no recuperables. Lo hacemos as por simplicidad, y en cada caso habra que
decir si CF es recuperable o no. En caso de que una parte lo fuera y otra no
tendramos que introducir un componente adicional.
Por otro lado, la mayor parte del tiempo nos va a interesar mas trabajar con
costes por unidad que con costes globales. Para ello definimos unas nuevas funciones a partir de las anteriores, sin mas que dividirlas por el nivel de produccion.
Tendremos as las funciones de Coste Medio, Coste Fijo Medio y Coste Variable
Medio
C(q) CF CV (q)
=
+
q
q
q
CMe(q) = CFMe(q) + CV Me(q)
Completa el cuadro de las funciones de coste que vamos a manejar la funcion
de Coste Marginal. Esta no es mas que la derivada de la Funcion de Coste respecto
del nivel de produccion, CMg(q) = dC(q)
dq . Nos dice lo que aumenta (aproximadamente) el coste, para pequenas variaciones de produccion, por cada nueva unidad
producida. La representacion grafica de este esquema de costes, que usaremos
repetidamente, puede verse en la figura 1.7.
La notacion que usamos, presenta un cierto peligro de confusion. En el corto plazo incluimos
los costes cuasifijos dentro de CF y llamamos a los demas Variables. Sin embargo los cuasi fijos
pueden seguir existiendo a largo plazo, cuando todos son variables, porque son fijos en el sentido de
que no dependen del nivel de produccion, pero no corresponden a factores cuya cantidad este fijada.
12
Recuerdese que la definicion de rendimientos a escala es local; la misma funcion puede presentar
rendimientos crecientes a escala para unos niveles de produccion y decrecientes para otros.
1.
4.
3
1.
5
1.5 El Bienestar.
Seguramente puede decirse que el mayor esfuerzo de la Economa Industrial,
y de la Teora Economica en general, se centra en desarrollar los instrumentos que
nos permitan comprender el funcionamiento de ciertos fenomenos economicos.
Hay diferentes preguntas a contestar: como representar adecuadamente los problemas (y las posibles soluciones) de los diferentes agentes, que tipo de interrelaciones
entre agentes podemos encontrar, o como dependen esos problemas de la existencia o no de mercados, y de si e stos son mas o menos competitivos,... Todas las
preguntas anteriores, y muchas otras de tipo similar que podran plantearse, son
preguntas en cierto modo asepticas. Se interrogan sobre que elementos hay en el
sistema, como describirlos, que interrelaciones se establecen entre ellos y cuales
son los resultados que se derivan. No establecen, al menos explcitamente, ningun
1.5 El Bienestar./ 23
juicio sobre si lo que se observa es un buen o mal funcionamiento y si, en su caso,
debera intentar cambiarse.
1.
5.
1
1.
5.
2
q0
p(q)d(q)
q0
13
En realidad la comparacion sera entre lo que recibe y lo que podra obtener si utilizara el dinero
en otra cosa. El dinero no proporciona satisfaccion por s mismo.
14
El planteamiento que vamos a hacer aqu se inspira en la Introduccion de (Tirole 1990).
15
Cuando usemos el termino Excedente de los Consumidores nos estaremos refiriendo al Excedente Neto.
1.5 El Bienestar./ 25
p
p(q)
q0
Figura 1.8: Si al a rea bajo la curva de demanda le quitamos el rectangulo p(q0 )q0 nos queda el
Excedente Neto.
En la figura 1.8 puede verse EB(q0 ) como el a rea rayada con raya de pendiente
positiva, y EN(q0 ) como la rayada con pendiente negativa. Para poner ejemplos escogeremos muchas veces trabajar con demandas lineales porque, entre otras cosas,
nos permitira calcular los excedentes mediante a reas de rectangulos y triangulos,
sin necesidad de acudir al calculo integral.
En la mayora de los casos lo que nos interesa no es tanto la cuanta total de los
excedentes (que ademas no siempre esta definida) sino establecer comparaciones
entre los excedentes de diversas situaciones alternativas. Es por ello que muchas
veces preferimos hablar de la variacion del Excedente (Bruto o Neto), que en la
figura 1.9 vendra dada para el Excedente Bruto por
DEB(Dq) =
q1
p(q)d(q)
q0
q1
p(q)d(q) -
q0
p1
q(p)d(p) -
p0
q(p)d(p) = -
p1
q(p)d(p)
p0
(1.5)
Figura 1.8
Figura 1.9
p(q)
q1
Figura 1.9: Una variacion de precio (o cantidad) da lugar a un cambio en los Excedentes Bruto y
Neto. Es e ste u ltimo el que mas nos interesa, en cuanto refleja lo que los consumidores ganan o
pierden con el cambio.
En la figura 1.9, igual que en la 1.8, la zona rayada con pendiente positiva
corresponde a la variacion de Excedente Bruto, y la de pendiente negativa a la del
Excedente Neto.
El Excedente del Consumidor y la Utilidad.
El interes de poder utilizar las variaciones de Excedente del Consumidor para
establecer comparaciones radica en que tiene una interpretacion practica e intuitiva. Se mide en unidades monetarias; es dinero que se estara dispuesto a pagar y no
se paga, por lo que puede entenderse como el beneficio por participar en el mercado. Entre dos alternativas con diferente nivel de produccion (y su correspondiente
precio), la DEN me dira cuanto han ganado o perdido los consumidores.
Sin embargo, desgraciadamente, las cosas no son tan simples. Vamos a ver que
bajo ciertas condiciones lo anterior es cierto, pero que bajo otras, nada excepcionales, las cosas no funcionan tan bien.
Caso 1.16
Supongamos un consumidor cuya funcion de utilidad viene dada por el consumo de dos bienes, el primero de los cuales usaremos como numerario
U (q0 , q1 ) = q0 + ln q1
16
A lo largo del texto vamos a utilizar repetidas veces una forma de aproximarnos a los problemas
consistente en presentar casos con formas funcionales concretas, o incluso datos numericos, antes
de entrar en razonamientos o formalizaciones teoricas. Se pretende con esto motivar la necesidad de
estos u ltimos, al tiempo que se intenta obtener una vision mas intuitiva del problema y su solucion.
1.5 El Bienestar./ 27
Sera el Excedente Neto del Consumidor una buena herramienta para ver el efecto
sobre la Utilidad de una variacion de p1 ?
Para contestar a esa pregunta vamos a calcular la variacion de utilidad y la
variacion de excedente neto y compararemos.
Empecemos por calcular las funciones de demanda
U (q0 , q1 )
max
q0 ,q1
s.r. q0 + p1 q1 = m
L(q0 , q1 , ) = q0 + ln q1 - (q0 + p1 q1 - m)
q1 = p1
q1 =
1
p1
q0 = m - 1
DEN = -
p1
0
p1
p1
1
d p1 = - Aln p11 - ln p01 E = ln 1
p1
p1
1
1
p1
- ln
1
0
p1
1
0
p1
1
1
p1
= ln
p1
1
p1
m
m
+ ln 0
2p0
2p1
m
m
+ ln 1
2p0
2p1
DU = ln
m
1
2p1
- ln
m
0
= ln
2p1
p1
1
p1
DEN = -
p1
0
p1
m p1 1
m
m p1
m
d p1 = - 0
d p1 = - Aln p11 - ln p01 E = ln 1
2p1
2 p1 p1
2
2
p1
1.5 El Bienestar./ 29
depende de la renta. Si ademas usamos q0 como numerario, y por tanto p0 = 1,
nos queda como funcion inversa de demanda
p1 =
dV (q1 )
dq1
donde vemos que una variacion de la cantidad consumida en una unidad da lugar
a una variacion de utilidad igual al precio. Esto nos garantiza que los excedentes
calculados a partir de esta funcion de demanda reflejan fielmente lo que pasa con
la utilidad.
En general, solo en ausencia de Efectos Renta el Excedente del Consumidor
sirve como medida exacta de la utilidad. Sin embargo, en tanto en cuanto los
efectos renta no sean grandes (si el bien no representa una parte importante del
presupuesto es de esperar que sea as), el Excedente del Consumidor puede ser un
instrumento aproximado, comodo de usar y u til. En (Varian 1992) puede encontrarse una discusion sobre el grado de aproximacion y posibilidad de acotamiento
del error.
En lo que sigue nosotros aceptaremos como buena la aproximacion que el Excedente del Consumidor nos ofrece, de cara a evaluar la situacion de los consumidores en diferentes escenarios.
1.
5.
3
Es inmediato darse cuenta de que esto equivale a decir Beneficios mas el Coste
Fijo
EP(q) = P(q) + CF
y, como puede verse en (Varian 1998), la representacion grafica del Excedente del
Productor es el a rea que queda a la izquierda de la curva de oferta.
Dado que solo se diferencian en una constante, es equivalente decir que la empresa desea maximizar sus beneficios, que maximizar su Excedente del Productor.
Una posible forma18 de medir el bienestar global de una determinada situacion consiste en agregar los Excedentes de los Consumidores y de los Productores.
Podemos considerar el Excedente del Productor como un pago en s mismo (a la
empresa), o como un pago que, a traves de la empresa, recae en los propietarios,
18
1.
5.
4
Ot
A
O
Figura 1.10
p1 D
p0 E
G
p1 - t
F
q(p)
H
q1
q0
Figura 1.10: La introduccion de un impuesto por unidad sobre el bien q da lugar a un desplazamiento
vertical de la curva de oferta igual a la cuanta del impuesto. El efecto sobre el Excedente Social,
que se calculara en base a la curva de oferta inicial (que es la que refleja costes economicos), es una
perdida de Excedente BCF.
que al fin y al cabo son los consumidores. En cualquier caso, ese agregado que
llamaremos Excedente Social nos da una idea de la diferencia entre la valoracion
que hace la sociedad de los bienes producidos y de los recursos productivos utilizados. Dicha funcion, que denotaremos W (q) podra definirse tambien de forma
independiente, pero en economas de mercado resulta comodo usar
W (q) = EB(q) - C(q) = EN(q) + P(q)
Observese que aunque usamos P(q) y no EP(q) en la definicion, a la hora de representar usaremos el Excedente, teniendo presente la diferencia entre ambos igual al
Coste Fijo.
1.
5.
5
1.5.5 Un ejemplo.
Para dar una idea sobre nuestra forma de usar estos instrumentos para medir el
bienestar plantearemos el caso clasico, probablemente ya conocido, de medicion
del efecto de introducir un impuesto sobre un bien.
Utilizando la figura 1.10, partimos de un mercado en equilibrio en el que oferta
y demanda dan lugar a un precio p0 , con cantidad intercambiada q0 . En esta situacion el EN(q0 ) sera el triangulo ACE, y el EP(q0 ) el triangulo ECH, siendo el
Excedente Social, W (q0 ), igual al a rea ACH.
Que efectos tendra la introduccion de un impuesto de t pesetas por unidad de
q? La curva de oferta se desplaza t unidades hacia arriba, pasando a ser Ot . Esto
da lugar a un nuevo equilibrio, con un precio mas alto, p1 , y una menor cantidad,
q1 . En cuanto a los excedentes, vemos que EN(q1 es el a rea ABD, mientras que el
1.5 El Bienestar./ 31
de los productores, que habra que calcular teniendo en cuenta el precio que estos
efectivamente reciben, (p1 -t), resulta ser el a rea GFH. Aparece ademas una recaudacion impositiva, DBFG. A la hora de calcular el Excedente Social supondremos
que la recaudacion de impuestos revertira sobre los agentes, en transferencias o
servicios, por lo que la incluiremos dentro de W (q). As, tendremos un excedente
social igual al a rea ABFH (a la que habra que quitarle el Coste Fijo).
La comparacion entre la situacion inicial y la final nos dice que se han reducido
tanto el excedente de consumidores como el de productores. Aunque es posible
que la repercusion de la recaudacion haga que no todos esten peor, la suma total
de excedentes, W (q1 ) se ha reducido en cuanta igual al a rea BCF, por lo que ha
habido una perdida de bienestar social.
En general la perdida de bienestar ocasionada por el impuesto sera lo que se
pierde de Excedente Bruto menos lo que se reduce el Coste
DW =
q1
q0
Aunque solo sera exacto para funciones lineales como las de la figura 1.10,
puede aproximarse la perdida de excedente social como el a rea del triangulo BCF,
que vendra dada por
1
DW = t|q1 - q0 |
2
Si ademas el Coste Marginal fuera constante (oferta horizontal) podra usarse
dq(p) |q - q |
1
0
dp =
t
1 dq(p)
DW = t 2
2 dp
Captulo
Asignaciones en Condiciones de
Monopolio
2.
1
(precio)
Figura 2.1
q*
q
(cantidad)
CMg(q)
p*
CMg(q)
p*
P(q) + C(0)
C(q) - C(0)
q*
q*
Hacer p = w 2q
4 , selecciona para cada p la cantidad q que permite alcanzar el
maximo buscado. El dibujo de la izquierda de la Figura 2.3 representa las funciones de coste y de ingreso en este caso. Observese que CMg(0) = 0 y que por
consiguiente es suficiente que p > 0 para que C(q) vaya por debajo de pq cuando
q sea cercano a 0.
2. q = {2
C(q) = w{(q)
0
C(q) = w q
w
CMg(q) = 0
2 q
w 0q
w
dCMg(q)
== - 3/2
dq
4q
4q
1
Figura 2.2
Figura 2.3
C(q)
pq
C(q)
pq
C(q)
pq
C(q)
pq
q
Figura 2.3: Dos funciones de coste y una funcion de ingreso.
> q1
si > 1
< q1
si < 1
El conjunto que recoge las posibilidades de produccion. CONJUNTO DE PRO no es un conjunto convexo
DUCCI ON
Tal y como puede verse en la Figura 2.4, ({1 , q1 ) es posible, tambien ({2 , q2 ) es
posible, pero ({1 + (1 - ){2 , q1 + (1 - )q2 ) no es posible, para algunos valores
de [0, 1]
En Economa Industrial, los conjuntos de produccion no constituyen una pieza
basica de analisis. Cuando la empresa compra sus inputs en el mercado que, como
hemos indicado al principio, es el supuesto habitual en este enfoque, las funciones
de coste medio y coste marginal capturan los aspectos esenciales de una funcion de
produccion. Estas funciones constituyen piezas basicas de la Economa Industrial
y por ello nos centraremos en el estudio de estas funciones.
0
Coste medio y coste marginal de C(q) = w q. (Ver parte izquierda de la
Figura 2.5). El Coste Medio es decreciente:
0
C(q) w q
w
=
=0
q
q
q
Si q 0 entonces
Si q1 > q2 entonces
C(q)
C(q1 ) C(q2 )
<
q1
q2
Si q entonces
Tambien el Coste Marginal decrece:
C(q)
0
q
0
C(q) = w q
q
q = L2
q1
L2
L1
CMg(q) =
w 1
1 C(q)
0 =
2 q 2 q
2
Coste Medio y Coste Marginal de C(q) = w q4 . (Ver parte derecha de la Figura 2.5). En este caso las dos funciones son crecientes
C(q)
q
=w
q
4
C(q)
q
CMg(q) = w = 2
2
q
Ejercicios: Algunas funciones de oferta peculiares
1. Considerese la siguiente funcion de coste que pretende caricaturizar los
posibles costes de una empresa de transportes, digamos Iberia, a quien un avion
que tiene una capacidad maxima de q plazas cuesta F.
C(q) =
0
F
2F
(n + 1)F
si q = 0
si 0 < q q
si q < q 2q
si nq < q (n + 1)q
Figura 2.4
q2
Figura 2.5
CMg(q)
CMe(q)
CMg(q)
CMg(q) CMe(q)
CMe(q)
CMe(q)
CMg(q)
q
0
F + cq
si q = 0
si q > 0
0
F + cq2
si q = 0
si q > 0
2.
2
dq(p) p
dp
q
Figura 2.6
I(q)
a2
4b
a
2
a
2b
a
2b
a
b
a
b
dp(q) q
1
dI(q)
=C
+ 1G p(q) = p(q) C1 - G
dq
dq p(q)
dI(q)
1
<01- <0<1
dq
p(q* ) - CMg(q* ) 1
=
o
bien
=
CMg(q* ) - 1
p(q* )
0
a
b
p
b
si p a
si p a
[a, ) cuando q = 0
a - bq cuando q A0, ba E
F+cq
CMg(q)
F
IMg(q)
p(q)
q
q*
q*
0
F + cq
si q = 0
si q > 0
0
(a - bq)q - (F + cq)
si q = 0
si q (0, a/ b]
0
si p 50
100
2p
si
p [25, 50]
q=
75 - p
si p [0, 25]
Figura 2.7
Figura 2.8
(q)
q1
20
q2
q=
100 - 2p
40 - 0.5p
2.
2.
1
0
si p 10
20 - 2p si p < 10
2.
2.
2
dq
= -A p-(+1)
dp
= +A p-(+1)
p
A p-
-1
- C(q)
Si > 1 los ingresos son crecientes en la cantidad vendida y solo en este caso
existe una cantidad que hace maximos los beneficios del monopolista. Si = 1 los
ingresos son constantes y si < 1 los ingresos son decrecientes. En los dos u ltimos
casos hacer que los beneficios sean maximos equivale a hacer que los costes sean
mnimos.
Si nos restringimos a aquellos valores > 1 , la funcion de beneficio es
concava y por consiguiente, la cantidad que hace maximos los beneficios es aquella
q* que cumple la igualdad
A
- 1 *- 1
q
-c=0
-1
c
-1
= 1 + ()
-1
p* = (1 + ())c
El mark-up que debe poner la empresa para hacer maximos sus beneficios depende de la elasticidad .
Si
() 0
Si 1
()
Cuando mas elastica es la funcion de demanda menor es el mark-up que la
empresa tiene sobre su coste marginal cuando sus beneficios son maximos.
En un caso lmite, cuando el precio coincide con el coste marginal y se
reproduce el caso competitivo porque la empresa solo puede vender a ese precio.
En el otro caso lmite, = 1, los ingresos son constantes. La empresa tiene
garantizados los ingresos I(q) = A para cualquier nivel de ventas. La maximizacion
de los beneficios se alcanzara all donde los costes sean mnimos; como la funcion
de coste es creciente, cuanto menor sea la cantidad producida y en consecuencia
no existe una cantidad que haga maximos los beneficios.
Este mismo analisis es valido all donde < 1. En este caso la funcion de
ingreso es decreciente y tampoco existe una cantidad que maximice beneficios.
2.
2.
3
dp(qa )
qa = ca
dq
p(qb ) +
dp(qb )
qb = cb
dq
a - ca
2b
pa =
a + ca
2
Pa =
(a - ca )2
- Fa
4b
pb =
a + cb
2
Pb =
(a - cb )2
- Fb
4b
a - cb
2b
F a+c aq
Figura 2.9
F b+c bq
Fb
Fa
qa
qb
de un aumento del coste fijo, ver Figura 2.9 este aumento puede hacer poco
atractiva la adopcion de la nueva tecnica para el monopolista si Pa > Pb o lo que
es lo mismo si
(a - cb )2 - (a - ca )2
Fb Fa +
4b
y en este caso el monopolista decidira no adoptar la tecnica con menor coste marginal.
Es interesante preguntarse si cambios de tecnicas no aceptados por una empresa
monopolista que utiliza un sistema de precios lineal, seran aceptados en el caso
en que la empresa actuara de forma competitiva o en el caso alternativo en que el
sistema adoptado por la empresa fuera un sistema de precios no lineal. El trabajo
de Arrow (Arrow 1962) plantea la primera de las preguntas. La segunda pregunta
sera tratada en el captulo 3 siguiendo el enfoque iniciado por Arrow.
2.
2.
4
0
si p > 10
10 - p si p 10
6.5
6
18+2q
18
CMe(q)
CMg(q)
p(q)
4
10
10
IMg(q)
Mientras que el coste para su produccion es C(4) = 26. Si los consumidores estan
dispuestos a pagar una cantidad que excede los costes de produccion, todo lo que
debe de hacer el monopolio es recaudar de los consumidores una cantidad que
exceda los costes. Acabamos de ver que esto no puede hacerse con un sistema de
precios uniforme o lineal por lo que el monopolio debera poner otro sistema de
Figura 2.10
Figura 2.11
I(q)
C(q)
EB(q)
IDOS
18+2q
ITt=T+tq
T
18
10 q
precios que le permita recaudar mas que sus costes de produccion. Por lo tanto,
monopolios no rentables con un sistema de precios lineal pueden ser rentables si
se les permite elegir sistemas alternativos.
Recordemos que la funcion de ingreso de una empresa que actua de forma
competitiva es pq, donde p es el precio al que vende el producto. Denominaremos
a esta funcion, Ic (q).
La funcion de ingreso del monopolista que pone un precio uniforme es p(q)q.
Hasta ahora hemos denominado I(q) a esta funcion; a partir de ahora y para destacar que estamos tratando u nicamente de una forma peculiar de recaudacion la
denominaremos Iu (q) y reservaremos la expresion sin subndice para referirnos a la
relacion general entre la cantidad q que el monopolio pone a disposicion de los consumidores y el Ingreso que recibe de ellos. La u nica restriccion que debe cumplir
esta funcion es la de no superar la cantidad que los consumidores estan dispuesto a
pagar. Como esta cantidad esta medida por el excedente bruto, en nuestro ejemplo
ilustrativo la restriccion tiene la forma
q
q(p) = ;
C(q) = ;
0
si q = 0
2
F + cq si q > 0
a
b
1
bp
si p a
si p a
a
y los
La cantidad que se producira en una situacion competitiva es qc = b+2c
2ac
intercambios se realizan al precio pc = b+2c .
Observese que existe solucion competitiva solo cuando el beneficio es no negativo. De acuerdo con lo anterior esto significa
a2 c
-F 0
(b + 2c)2
2.
2.
5
Figura 2.12
CMg(q)
p
pc
qm
qc
IMg(q)
de donde
a
(b + 2c)
F
o tambien
c
a-b
0
F
2 Fc
c
a2
4(b + c)
Observese que puede darse el caso de que exista una produccion positiva en condiciones monopolistas pero no exista solucion competitiva. Basta con que el coste
fijo cumpla las desigualdades
a2
ca2
<F
2
(b + 2c)
4(b + c)
mientras que no es posible ensenar un F que de lugar a que exista solucion competitiva y no exista produccion positiva en condiciones de monopolio ya que cuando
los parametros a, b y c son positivos se cumple
a2
ca2
<
2
(b + 2c)
4(b + c)
La Figura 2.12 recoge las dos cantidades qm y qc junto con los precios uniformes
pm y pc que caracterizan la solucion monopolista y competitiva respectivamente.
Las cantidades, precios, beneficios y excedente neto del consumidor en cada
una de las soluciones consideradas son:
ENc
ENm
Pc
Pm
En condiciones competitivas
qc =
a
2ac
a2 c
a2 b
pc =
Pc =
F
E
=
c
b + 2c
b + 2c
(b + 2c)2
2(b + 2c)2
En condiciones monopolistas
qm =
a(b + 2c)
a2
a2 b
a
pm =
Pm =
- F Em =
2b + 2c
2b + 2c
4(b + c)
8(b + c)2
Figura 2.13
EN
Figura 2.14
D
C
q1
qc
q2
p(x)dx - I(q)
0
p(x)dx - C(q)
q
dC(q)
d
C p(x)dxG =
dq 0
dq
p(q*) = CMg(q*)
Pero esas condiciones son las que cumple precisamente la solucion competitiva.
La Figura 2.14 permite ver que cualquier otra cantidad q qc hace que el
ndice suma de beneficios mas excedente neto de bienestar sea menor que en qc .
Para una cantidad q1 < qc el ndice de bienestar esta representado por el a rea
ABB O. ABq1 O es el excedente bruto y OB q1 es el coste de producir q1 ya que
para cualquier cantidad q se cumple
C(q) - C(0) =
CMg(x)dx
Notese que en las areas determinadas por los costes marginales solo se capturan los
costes variables y que por lo tanto el ndice de bienestar suma de beneficios mas
excedente neto es el a rea ABBO indicada menos el coste fijo F. Como en todas las
comparaciones hemos de restar F, las comparaciones pueden hacerse directamente
midiendo las a reas.
El a rea BBC mide el bienestar suma de mas, ganado en la solucion competitiva con respecto a la cantidad q1 .
Si se produce q2 el bienestar bruto de los consumidores esta medido por el a rea
AD q2 O, y el coste variable sera el a rea ODq2 . La diferencia entre estas dos a reas
corresponde a AOC menos DCD . De nuevo se puede ganar bienestar por pasar de
la cantidad q2 a qc .
Un aspecto del que no solemos preocuparnos es del hecho de que existen bienes
que aunque se producen y compran en un momento determinado, su consumo se
dilata a lo largo de mas de un periodo de tiempo. Son los bienes duraderos.
El argumento que se usa, habitualmente de una forma difusa, es que nosotros
hablamos de variables flujo, esto es, consumo por unidad de tiempo. Lo que nuestros consumidores compran en el caso de bienes duraderos es uso del bien. Esto
nos permite dejar de lado el problema de los bienes duraderos, que sin embargo,
queda por resolver. Al plantearse seriamente la existencia de ese tipo de bienes
(que por cierto es muy habitual) aparecen cuestiones especficas muy interesantes,
como las referentes al desfase entre el momento de la compra y el del consumo,
el alquiler como alternativa a la compra, o la durabilidad como variable de decision. No vamos a referirnos mas que a una de esas posibles preguntas, pero en
todo caso aparecera una idea que acompana inevitablemente a bienes (o factores)
duraderos: las decisiones de diferentes periodos ya no son independientes, por lo
que los problemas son de optimizacion intertemporal.
Vamos, una vez mas, a partir de un ejemplo concreto, tomado esta vez de (Carlton y Perloff 1990). Veremos que bajo ciertas condiciones podemos encontrar una
contraposicion entre el poder de monopolio y el caracter duradero de un producto.
2.
3
(2.1)
que nos dice lo que los consumidores demandan si a precio p pueden comprar
unidades del bien q que les duran un periodo (todava no introducimos el bien duradero). El horizonte temporal es de dos periodos de tiempo (despues del segundo
periodo el mundo se acaba).
2.
3.
1
"q
IMg(q) = 20 - 2q
qm = 10 pm = 10 P = 100
(2.2)
p
2
p(q) = 40 - 2q1
q1 = 10 pm = 20
q1 = 10 q2 = 0
pm = 20
Pm = 200 + 0 = 200
Sin embargo el razonamiento anterior es incorrecto. Por que hemos de suponer que el precio de venta es el mismo para los dos periodos? De hecho, el
monopolista puede observar que en el segundo periodo hay una demanda de uso
q = 20 - p de la cual una parte, 10, se satisface con las unidades producidas en el
periodo anterior, pero el resto no. As, podemos decir que en el segundo periodo
hay una demanda de nuevas unidades (demanda residual) de
q2 (p2 ) = 20 - p2 - 10 = 10 - p2
(al plantear la posibilidad de un nuevo precio, introducimos un subndice que indica
el periodo).
Ante esta demanda el monopolista observa que puede maximizar beneficios en
este periodo fijando un precio p2 = 5 y vendiendo q2 = 5 nuevas unidades.
Desgraciadamente (para el monopolista) los consumidores son racionales, y la
prevision de este nuevo precio en el momento 2 hace increible el anuncio inicial
de que el precio fijado en el periodo inicial se iba a mantener en el futuro. Esto
significa que ya no podemos usar la demanda (2.3) porque el consumidor sabe que
no es cierto que el coste de uso de manana sera la mitad del precio de hoy1 .
1
Por ejemplo, si en el periodo 1 se producen 10 unidades, como se ha visto el precio previsto para
manana es p2 = 5, por lo que los consumidores no estaran hoy dispuestos a pagar mas de p1 = 15,
de forma que el coste de uso de hoy sera 10, como corresponde a las unidades producidas, y el de
manana sera 5, ya que habra en el mercado 15 unidades (10 viejas y 5 nuevas).
p1 = 20 - q1 + p2
p2 = 20 - q1 - q2
20 - 2q2 - q1 = 0
q1
q1
q2 = 10 p2 = 10 2
2
El beneficio en el segundo periodo sera
P2 = I2 = J10 -
q1 2
q1
N = 100 - 10q1 +
2
4
(2.4)
3
q1
N q1 = 30q1 - q21
2
2
q1 = 8
y resumiendo resultados
q1 = 8
p1 = 18
q2 = 6
p2 = 6
P = 180
El fenomeno que acabamos de observar, en que la existencia de bienes duraderos da lugar a una reduccion en los beneficios que el monopolista puede obtener, es
conocida como la Conjetura de Coase2 . Lo que dice la Conjetura es que el caracter
duradero de un bien hace que en la practica el comportamiento del monopolista se
vea condicionado por la prevision de sus comportamientos futuros. Esto reduce su
poder de monopolio hoy, en tanto tiene competidores, que son e l mismo en periodos futuros. Cuanto mayor sea el numero de periodos de vida del bien el efecto es
mas fuerte, aproximandose cada vez mas a lo que sera una situacion competitiva.
Uno de los aspectos mas interesantes de la afirmacion anterior es que alargar la vida del bien no es la u nica forma de aumentar el efecto. Esto se conseguira tambien
reduciendo la duracion de lo que consideramos un periodo (esto es, por ejemplo,
que si la revision de precios se hace cada mes en lugar de cada trimestre, la misma
vida u til del bien contiene ahora tres veces mas periodos).
Cual sera la respuesta del productor ante este (para e l) problema?
La primera idea ya la hemos visto; podra alquilar el bien en lugar de venderlo. Esto es por ejemplo lo que hizo Xerox con las primeras fotocopiadoras. Sin
embargo el alquiler puede no ser posible por caractersticas del mercado o del producto, o incluso pueden aparecer imposiciones normativas (por ejemplo a Xerox se
le exigio abandonar la poltica exclusiva de alquiler y empezar a vender maquinas).
Otra posibilidad es la de reducir la vida del producto (obsolescencia planeada), bien fsicamente, bien por marketing introduciendo modas y disenos. Tambien
pueden llevarse a cabo restricciones de produccion futura, ya sea por va administrativa (p. ej. ediciones limitadas y numeradas) o fsicas (p. ej. destruccion de
planchas en grabados artsticos), para garantizar el mantenimiento del valor futuro
basado en la escasez. Otro metodo que se ha ensayado es el de dar garanta de
recompra futura con mantenimiento de precio, e incluso polticas de reputacion
consistentes en demostrar con hechos que no se bajan los precios, aunque pueda
parecer que va en contra de la maximizacion de beneficios (puede permitir ganar
beneficios globales a cambio de algunos beneficios a corto plazo).
El fenomeno recogido por la conjetura de Coase no se limita al monopolio,
aunque otros escenarios sean mas complejos. Por ejemplo, la regulacion que es2
es una conjetura porque Coase la enuncia como tal, esto es, como algo que se piensa que es cierto, normalmente a la luz de algunas observaciones, aun cuando no se acompana de una demostracion
formal. Esta llegara mas tarde, para diferentes escenarios, en otras investigaciones.
2.
3.
2
2.
4
p(x)dx - I(q)G
dIMg(q) dCMg(q)
dp(q)
+ (1 - )
<0
dq
dq
dq
tendra el maximo en q* (, I(q)) que cumple
dp(q)
q
dq
IMg2 (q) =
1
p(q)
2
Para calcular las cantidades o ptimas y los niveles de bienestar alcanzables con cada
funcion de ingreso, supondremos que la funcion inversa de demanda es p = 10 - q
y C(q) = F + q2 . Si consideramos a como un parametro dado, que refleja las
preferencias de quien escoge la cantidad a producir, la cantidad o ptima y el indice
de bienestar pueden expresarse como funciones del parametro .
Cantidad o ptima y bienestar maximo alcanzado con I1 (q)
La resolucion de las condiciones de primer orden determina la cantidad
o ptima
10
q*1 () =
4-
con los correspondientes valores de las otras variables relevantes:
I1* () =
300 - 100
(4 - )2
Figura 2.15
CMg(q)
CMg(q)
q1 * (1.5) q
q1 * (0.8)
P*1 () =
200 - 100
-F
(4 - )2
W1* () =
200 - 50
-F
(4 - )2
(5 + 5)(45 + 5)
(5 + )2
(5 + 5)(25 - 15)
-F
(5 + )2
(5 + 5)(30 + 52 + 25)
-F
(5 + )2
replacements
CMg(q)
CMg(q)
IMg2 (q)
IMg2 (q)
q2 * (0.8)
q2 * (1.5)
Figura 2.16
W1 ( = 0.8) > W2 ( = 0.8), mientras que W2 ( = 1.5) > W1 ( = 1.5) lo que significa que si quien tiene que decidir la cantidad a producir pudiera decidir tambien
la forma en que se transfieren los fondos de los consumidores al productor, no es
indiferente respecto a como se realizan estas transferencias. Si las preferencias entre Excedente Neto de los consumidores y beneficios se reflejan con un parametro
= 0.8, estas preferencias se extenderan sobre las funciones de ingreso de forma
que la funcion I1 (q) precios uniformes sera preferida a I2 (q) cobra mitad del
excedente bruto. Si = 1.5 la segunda forma de transferir medios de pago de
los consumidores sera mejor que la primera. Dadas, por lo tanto, unas preferencias caracterizadas por el parametro y una lista de posibles funciones de ingreso
podremos escoger la funcion de ingreso o ptima.
Ejercicio
Con los mismos datos del ejemplo anterior suponga que las decisiones las va a
tomar el monopolio, de acuerdo con su objetivo de maximizacion de beneficios.
Calcular las cantidades, beneficios, Excedente Neto y Excedente Social para
ambas funciones de ingreso.
Represente y calcule que funcion de ingreso prefiere el monopolista y cual
los consumidores. Cual preferira la sociedad si = 0.8 ? Y si = 1.5 ?
Para que valor de la sociedad estara indiferente entre ambos sistemas?
Hasta ahora hemos estado estudiando diferentes aspectos referidos a la situacion de monopolio, a la maximizacion de beneficios y a las propiedades de la
solucion. Lo que no hemos hecho es plantearnos por que existe la situacion de
2.
5
2.
5.
1
" qi > q j
Por otra parte decimos que una funcion de costes es subaditiva para un nivel de
produccion si es mas barato que ese nivel de produccion lo haga una sola empresa
que si se obtiene como la suma de producciones de mas de una. Analticamente
m
m
m
q0
2
q0
Figura 2.17: Para el nivel de produccion q0 , que esta en la parte creciente de la curva de coste medio,
el coste medio es menor que el que se obtendra si dos empresas se reparten la produccion, haciendo
cada una q20 .
C(qi ) >
qi
C(q)
q
Figura 2.17
CMe
CMg(q)
CMg(q/2)
2C(q/2)
q
Figura 2.18
CMe(q)
e
ah
b
p (q)
2
p (q)
1
qeqaqh
qb
Figura 2.18: La curva que calcula el coste medio cuando la produccion se la reparten entre dos
empresas nos permite fijar el lmite de la subaditividad de la funcion de costes. Ademas vemos como
el caracter de monopolio natural depende tambien de la demanda.
mercado. El punto de partida es el hecho, ya discutido, de que el monopolista buscara maximizar sus beneficios, lo que en principio se logra buscando la igualdad
entre Ingreso Marginal y Coste Marginal. Esta solucion es distinta de la que venimos llamando el o ptimo social, que maximiza la funcion de bienestar, W , y se
alcanza donde el Coste Marginal se iguala al precio. La diferencia entre ambas soluciones da lugar a ineficiencia, al no conseguirse todo el posible excedente social,
efecto que conocemos como perdida de bienestar asociada al monopolio3 .
Antes de pasar a discutir sobre la regulacion del monopolio, vamos a detenernos un momento sobre la figura 2.18 (tomada de (Berg y Tschirhart 1988)). En
primer lugar construimos una curva que nos dice cual sera el coste medio para
cualquier nivel de produccion total si e sta fuera producida por dos empresas a partes iguales (aparece etiquetada como 2C(q/2)
q ). El punto de corte de esta curva con
la de Coste Medio determina el nivel de produccion a partir del cual es mas barato
producir con dos empresas que con una sola (o sea, marca el fin de la subaditividad).
Por otra parte, la misma grafica nos permite detenernos de nuevo sobre la relacion entre la demanda y el caracter de monopolio natural de un mercado. Para
la demanda p1 (q) la situacion es claramente de monopolio natural (debil), ya que
todos los niveles de produccion relevantes estan en la parte subaditiva de la funcion de costes. En el punto e estara el o ptimo social, y en a el punto de corte de
demanda y coste medio (beneficio nulo). La situacion es distinta para la demanda
p2 (q). Es cierto que el punto e sigue siendo el punto de corte de demanda y coste
3
C
p
CMg
pm
pm
pw
CMe
CMg
D
pw
qm
IMg
qw
D
q
qm
IMg
qw
Figura 2.19: En un monopolio natural fuerte como el de la izquierda la solucion socialmente eficiente, qw , no sera viable al no cubrir costes. En cambio si el monopolio es debil qw dara lugar a
beneficios positivos.
Figura 2.19
CMe
La primera idea que aparece es logicamente la mas simple: obliguemos al monopolista a comportarse de manera socialmente eficiente. Antes de seguir adelante,
la figura 2.19 nos muestra que ya de entrada no es tan sencillo.
Como se ve en la figura, un intento de llevar a un monopolio fuerte a ser socialmente eficiente significara beneficios negativos, por lo que sera necesario subvencionarle esas perdidas, si el monopolio es privado, o instalar un monopolio de
propiedad publica que asumiera los beneficios negativos como parte de su funcionamiento.
4
El coste marginal que corresponde al caso de dos empresas se obtendra derivando la funcion
2C(q/ 2), de donde se obtiene que CMg2 (q) = CMg(q/ 2)
2.
5.
2
pm
CMe
CMg
D
pa
pw
qm
IMg
qa qw
Figura 2.20: Mientras que en qw el precio es inferior al coste medio, lo que significa perdidas, en qa
el precio cubre los costes. Es lo mas cerca que se puede estar de qw sin perder dinero (second-best).
no le queda mas remedio que contratacar bajando aun mas el precio, con lo que
se desencadenara una guerra de precios que terminara con perdidas para ambos.
La guerra solo terminara cuando uno esta produciendo con perdidas iguales a los
costes fijos, y por tanto le da igual cerrar. Pero entonces el posible entrante, que
todava no ha comprometido costes fijos, prefiere no entrar, con lo que no pierde
nada. De esta forma, los costes fijos irrecuperables constituyen una barrera que
protege la posicion del monopolista de posibles entradas.
Que puede hacer el regulador en esta situacion? La respuesta depende de si el
monopolio es fuerte o debil.
Supongamos primero un monopolio fuerte (figura 2.20). Como hemos visto
ya, el planificador podra imponer un comportamiento socialmente eficiente que
llevara a igualar precio y coste marginal, pero apareceran perdidas que habra que
subsidiar con fondos procedentes de fuera del mercado (normalmente de impuestos). Sin embargo la teora nos dice que salvo condiciones especiales, el trasvase de
recursos entre mercados provoca la aparicion de nuevas ineficiencias que pueden
ser mayores que las que se pretende evitar. Surge por ello la idea de un suboptimo
(second-best), que se obtendra al buscar el maximo excedente social bajo la restriccion de suficiencia de ingresos. Esta idea da como solucion el nivel de produccion en que se igualan el precio y el coste medio, en el cual los ingresos son iguales
a los costes, por lo que no hay ni beneficios ni perdidas5 .
En el caso del monopolio debil, no habra problema de viabilidad en cuanto a
5
En este punto merece la pena hacer dos observaciones: En primer lugar, recordar que nos estamos limitando al sistema de precio uniforme (el mismo para todas y cada una de las unidades
vendidas). En segundo, la solucion aparentemente trivial obtenida para nuestro entorno con un solo
producto, lo sera menos en el escenario multiproducto del captulo 4.
Figura 2.20
C
p
Figura 2.21
pm
pw
pa
D
qm
qw qa
IMg
Figura 2.21: En el monopolio debil, mientras que qw da lugar a beneficios positivos, qa significa un
exceso de produccion sobre lo socialmente o ptimo.
qm = 4 , pm = 5 , P = 13.75
Sin embargo, si el monopolista hace esto el posible entrante percibe una demanda residual
qr = 9 - p - 4 = 5 - p
2.
5.
3
K9 -
8 - q1
8 - q1
8 - q1
- q1 O
- 2.25 =0
2
2
2
Captulo
Precios No Lineales.
Una consecuencia de esto es que tampoco precios iguales garantizan ausencia de discriminacion;
si a un consumidor le doy unidades del bien de inferior calidad que a otro, y ambos pagan el mismo
precio, se ha producido de hecho una discriminacion. Lo mismo podra decirse, por poner otro
ejemplo, de un consumidor que vive junto a los depositos del agua de su ciudad mientras que otro
vive a varios kilometros. El primero podra argumentar (aunque seguramente no seran e stos los
3.
1
Como ocurre la mayora de las veces que se intenta clasificar algo, pueden aparecer casos fronterizos o hbridos, que no podemos encuadrar claramente en ninguno de los tipos. Esto no significa
necesariamente que la clasificacion no sea valida. Al establecer una clasificacion suele haber un
doble objetivo: que cada posible caso encuentre su sitio, y que no haya un exceso de tipos, para
evitar complejidad. A veces podemos estar interesados en una tipologa corta, aun a costa de obtener
fronteras difusas.
Hay dos elementos que han de estar presentes para que tenga sentido hablar de
discriminacion de precios, el segundo de los cuales puede a su vez subdividirse en
tres:
Poder de mercado.
Separabilidad de los mercados.
Grado de informacion del vendedor.
Transferibilidad de la demanda.
Transferibilidad de la mercanca.
En funcion de estos cinco aspectos podra aparecer uno u otro tipo de discriminacion, si es que ha de aparecer alguna3 .
En cuanto al poder de mercado, se refiere u nicamente a que el vendedor se
enfrenta a una demanda no horizontal. Sabe, por tanto, que el precio no es independiente de su decision de produccion o, dicho de otra manera, dispone de cierto
margen de maniobra. Una demanda horizontal significara que o todas y cada una
de las unidades tienen para todos los consumidores identico precio de reserva o,
mas habitualmente, que la demanda horizontal es una demanda percibida, en un
entorno competitivo en el que otros vendedores se llevara a los clientes si yo intentara subir el precio. Nosotros supondremos normalmente que hay poder de
monopolio, que es el caso extremo de poder de mercado.
En cuanto a la separabilidad de los mercados, tiene dos vertientes relevantes.
Por un lado, hace falta que la demanda sea separable, esto es, que existan consumidores (o, al menos, grupos de consumidores) con demandas diferentes. Esto hace
referencia sobretodo a las caractersticas de los bienes (la diversidad que hemos
admitido dentro de la homogeneidad) y tambien a las caractersticas de los agentes
(por ejemplo, diferencias de gustos o de renta). Supongamos un bien como la fruta,
en la que, de forma natural, aparecen diferentes calidades. Los gustos de los consumidores, junto con su poder adquisitivo, daran lugar a la aparicion de dos (o mas)
demandas diferentes, para la fruta de alta y de baja calidad. Ciertamente podra argumentarse que, sencillamente, son dos bienes distintos, y pueden estudiarse como
3
Hay un sexto aspecto, que es el normativo. La regulacion de la economa podra prohibir (o
imponer) algun tipo de discriminacion de precios. No nos ocuparemos de esto, con la idea de que
dicha intervencion se debera bien a motivos externos a nuestro punto de vista, o en todo caso dicha
regulacion sera algo posterior, a la vista de los resultados que el analisis teorico hubiera obtenido.
3.
1.
1
q1
(a1 - b1 Q)dQ = a1 q1 -
b1 2
q
2 1
(a2 - b2 Q)dQ = a2 q2 -
b2 2
q
2 2
EB2 (q2 ) =
q2
3.
2
Figura 3.1
p
a2
a1
z*
1
z*
2
c
D1
q*
D2
q
q*
2
Figura 3.1: Las a reas sombreadas, que en la solucion competitiva seran el Excedente Neto de los
consumidores, se convierten ahora en Excedente del Productor.
= max a1 q1 q1 ,q2
b1 2
b2
q1 + a2 q2 - q22 - F - c(q1 + q2 )
2
2
(3.1)
Las condiciones de primer orden que obtenemos de (3.1) nos permiten hallar
las cantidades o ptimas
()
= a1 - b1 q*1 - c = 0
q1
()
= a2 - b2 q*2 - c = 0
q2
a1 - c
b1
a2 - c
q*2 =
b2
q*1 =
Puede observarse que las condiciones de primer orden resultan ser las mismas
*
*
que las de la solucion competitiva, y, por tanto, lo mismo pasara con q1 y q2 . La
diferencia esta en que mientras la solucion competitiva ira acompanada de unos
*
*
precios p1 = p2 = c, lo que habra significado perdidas para el monopolio
P(q*1 , q*2 ) = IT (q*1 , q*2 ) - C(q*1 , q*2 ) = cq*1 + cq*2 - (F + cq*1 + cq*2 ) = -F
ahora el monopolio no fija un precio por unidad sino que pide a cada individuo
una cantidad total de dinero igual a su Excedente Bruto. Se comprueba facilmente
que esas cantidades son
2
EB1 (q*1 )
a1 - c2
=
2b1
EB2 (q*2 )
a2 - c2
=
2b2
mi
1 = iU Mgi ()
CMg(q) = iU Mgi ()
qi
"i
Puede comprobarse que el caso anterior de las demandas lineales es un caso particular de e ste,
que aparece cuando las funciones de utilidad son Ui (qi , mi ) = ai qi - 12 bi q2i + mi
3.
3
Caso 1.
Un monopolio se enfrenta a dos mercados para su producto, cuyas demandas
vienen dadas por
1
q2 = 6 - p2
q1 = 5 - p1
2
mientras que su funcion de costes es
C(q) = ;
10 + 23 q si q > 0
0
si q = 0
10 - 4q si q < 2
4
22
3 - 3 q si q > 2
que presenta una discontinuidad, como puede verse en la parte derecha de la figura 3.2.
15
2
23
4
p
10
6
11
2
15
4
CMg=5
CMg=5
CMg=1.5
D1
IMg2
q
5 17
4 8
CMg=5
53
12
CMg=1.5
IMg1
15
2
6
1
2
9
4
CMg=1.5
IMg
D2
q
5 2
4
35
8
D
q
qm =
3
3
2
8
A partir de qm podemos calcular el precio y los beneficios del monopolio
22 2 35 53
53 35
3 35
265
=
Pm =
- K10 +
O=
3
3 8
12
12 8
2 8
96
En cambio, si el monopolista puede discriminar ha de resolver un problema de
maximizacion de beneficios que sera
pm =
(3.3)
q1 =
8
9
6 - 2q2 - 1.5 = 0
q2 =
4
con lo que podemos obtener el precio o ptimo para cada mercado, as como los
beneficios del monopolista discriminador
131
15
23 17 15 9
3 35
23
p2 =
Pd =
+
- K10 +
O=
4
4
4 8
4 4
2 8
32
Aunque mas adelante haremos una reflexion mas detallada, podemos ya ver
que, como era de esperar, el monopolista mejora sus beneficios cuando puede discriminar. Vemos ademas (figura 3.2) que bajo discriminacion los consumidores
del mercado 1 pagan un precio mas alto, y los del mercado 2 mas bajo, que cuando
no haba discriminacion. En tercer lugar, la cantidad total es la misma en ambos
casos; esto es una propiedad particular de las demandas lineales, que ademas solo
se cumple siempre y cuando en ambos casos se sirva a los dos mercados.
p1 =
Figura 3.2
p
10
Caso 2.
Las demandas de ambos mercados son identicas a las del caso 1, pero la funcion
de costes es ahora
20
+ 5q si q > 0
C(q) = ; 8
0
si q = 0
5
15
5
pm =
Pm =
4
2
8
Si el monopolista discrimina, lo que hace es resolver el problema (3.3), que
con la nueva funcion de costes queda
20
max 10q1 - 2q21 + 6q2 - q22 - 5q1 - 5q2
q1 ,q2
8
10 - 4q = 5
qm =
10 - 4q1 - 5 = 0
6 - 2q2 - 5 = 0
5
4
1
q2 =
2
q1 =
obteniendose
15
11
15 5 11 1
7
20
7
p2 =
Pd =
+
-K +5 O=
2
2
2 4
2 2
8
4
8
Encontramos de nuevo que el monopolista consigue aumentar sus beneficios,
pero ahora ademas se ha producido una mejora Paretiana, en tanto que el monopolista ha mejorado, los consumidores del mercado 1 estan igual, y los del mercado
2 mejoran tambien, dado que ahora se les sirve y antes no.
p1 =
Caso 3.
La situacion es igual que en el caso anterior, con una funcion de costes que se
diferencia u nicamente en la parte fija
C(q) = ;
26
8
+ 5q si q > 0
0
si q = 0
No hace falta repetir todos los calculos dado que la u nica novedad aparece a la
hora de calcular los beneficios del monopolista (solo en este u ltimo paso utilizamos
el valor del coste cuasifijo). Al hacer los calculos obtenemos
1
27 26 1
25 26
=Pd =
=
8
8
8
8
8
8
pero esto significa que al monopolio no discriminador no le interesara seguir abierto, dado que no produciendo nada obtiene P = 0 que es mejor que Pm . El resultado
es pues mas fuerte que en el caso 2. Ahora la produccion del bien solo es rentable
si se le permite discriminar.
Pm =
Caso general.
El problema del monopolista discriminador es, como hemos visto ya, el problema (3.3) en el caso de dos demandas o, mas en general
n
n
max pi (qi )qi - C qi
{qi }
i=1
i=1
donde cada sumando del primer sumatorio no es mas que el Ingreso Total obtenido
en el mercado i. Esto da lugar a un conjunto de condiciones de optimizacion
IMgi (qi ) = CMg(q)
"i
(3.4)
El monopolista maximiza sus beneficios cuando obtiene el mismo Ingreso Marginal en todos los mercados (si esto no ocurriera podra aumentar beneficios trasladando unidades del mercado con menor IMg a otro con IMg mayor), y ademas ese
IMg ha de ser igual al CMg (porque si no, podra aumentar beneficios produciendo
mas si IMg > CMg, o menos en caso contrario).
Que ocurre en cada mercado, en comparacion con el caso de no discriminacion?. Para responder a esta pregunta nos es u til recordar que puede expresarse el
Ingreso Marginal en funcion de la elasticidad de la demanda
IMgi (qi ) = pi (qi ) K1 -
1
O
i (qi )
1
O = CMg(q)
i (qi )
"i
1
i (qi )
1
j (q j )
pj
pi
"i, j
(3.5)
Para separar realmente ambos mercados se suelen vender las tarifas tursticas encadenadas a
otros elementos del viaje, como hoteles o estancias mnimas. Desde luego esto no excluye que un
turista pueda comprar un billete de precio alto, pero eso evidentemente no preocupa a la compana.
6
Por ejemplo, esto ocurre en el Caso 1. Pese a que en ambos sistemas se produce la misma cantidad total de producto (qm = q1 + q2 = 358 ), si calculamos el bienestar social en uno y otro caso resulta
que W m = 11.806, mientras que W d = 11.141. Para calcular W necesitamos los beneficios, que ya
estaban calculados, y los Excedentes Netos de cada mercado en cada caso que, por ser las demandas
lineales, se calculan facilmente como a reas de los triangulos correspondientes que aparecen el la
figura 3.2.
z
Funciones de pago no lineales
D
C
zB2
zB1
pq1
fi
q1
q1
q2
Figura 3.3: Mientras que para A el precio medio y el precio marginal son constantes e iguales a tan ,
para B (o C, o D) el precio medio depende del nivel de consumo y es distinto del precio marginal
(son la tangente de diferentes a ngulos).
Figura 3.3
dz(q)
dq .
7
No debe confundirse la figura 3.3 con la 2.11 que se vio anteriormente, que no representaba
funciones de pago, sino los Ingresos Totales correspondientes a diferentes funciones de pago.
8
Como siempre en las variables marginales, podemos tambien leerlo hacia adelante, como el
3.
4
3.
4.
1
Caso 1.
Supongamos un mercado formado por dos consumidores con demandas identicas
p = 20 - 2qi
i = 1, 2
qm = 8
qm
i =4
ENim = 16
Pm = 59 W = 91
a=EN im
a+b=E
a
b
CMg
4
Di
4
8 10 IMg
16
20 q
Figura 3.4: Al ser los dos consumidores iguales la curva de Ingreso Marginal y la de demanda
individual coinciden. El corte con el CMg nos da la cantidad total, 8, mientras que a precio 12 nos
marca el consumo individual, 4.
qi = 8
i = 1, 2
E = 64
q = 16
ENid = 0
P = 123 W = 123
Figura 3.4
12
Figura 3.5
EN 1 =q 12
p
20
EN 2 =q 22
16
16
E=25
11
EN 1
EN 2
6
4
6
4
CMg
CMg
D1
7
CMg
D2
q1
10
IMg
q2
7 9
D
18
Figura 3.5: La fijacion de una cuota de entrada consigue aumentar beneficios al bajar el precio y
aumentar la produccion. El lmite a la cuota lo esta poniendo el Excedente Neto de la demanda mas
pequena.
llamamos competitiva, aunque ahora no da perdidas sino que, al contrario, maximiza beneficios. Por otra parte, podemos ver que todos los resultados coinciden
con el caso de la discriminacion de primer grado; el monopolista decide el nivel de
produccion eficiente, y se apropia de todo el Excedente Social. Como vamos a ver
inmediatamente, esto ocurre solo si los consumidores son iguales.
Caso 2.
Supongamos ahora dos demandas distintas,
p = 20 - 2q1
q1 = 10 -
p
2
p = 16 - 2q2
q2 = 8 -
p
2
20 - 2q q 2
18 - q q 2
IMg(q) = ;
20 - 4q q < 2
18 - 2q q > 2
pm = 11
q1 = 4.5
q2 = 2.5
EN1 = 20.25
EN2 = 6.25
W = 70.5
E = 64
q = q1 = 8
EN1 = EN2 = 0
q2 = 0
W = 59
En cambio, si hubiera fijado la cuota para que ambos entraran, esto es, E = EN2
el problema pasa a ser
max pq1 (p) + pq2 (p) + 2EN2 (p) - C(q(p))
p
(3.6)
p2
+ 51
2
E = 25
d
EN1 = 24
q1 = 7
d
EN2 = 0
q2 = 5
W = 93
Al comparar resultados encontramos que, para maximizar beneficios, le conviene fijar una cuota de entrada lo suficientemente baja para que ambos consumidores esten interesados en entrar en el mercado. Ademas de redundar en un
mayor beneficio para el monopolio, vemos que el consumidor 1 mejora frente a la
solucion de monopolio, mientras que se reduce (a 0) el Excedente Neto del 2.
Caso 3.
Tomemos un tercer caso. Mantenemos la primera demanda, as como la funcion de coste, pero la segunda demanda es diferente, y tambien lo seran, por tanto,
la demanda de mercado y el Ingreso Marginal (figura 3.6).
p
p = 20 - 2q1
q1 = 10 2
11
Si E > EN1 nadie compra, si EN1 E > EN2 solo compra el consumidor 1, y si EN2 E
ambos compran.
12
Se trata de resolver el problema maxq1 p(q1 )q1 + E - C(q1 ) introduciendo la condicion E = q21
20
20
Figura 3.6
EN 1=q 12
3 q2
EN 2=
2 2
15
E=64
15
11
EN 1
EN 2
CMg
CMg
D1
CMg
4
IMg
D2
q
8 10
2.5 35 15
6 2
D
15
Figura 3.6: Puede ocurrir que la discriminacion lleve a fijar una cuota excesivamente alta para
alguno de los consumidores.
p = 15 - 3q2
p(q) = ;
q2 = 5 -
IMg(q) = ;
20 - 2q q 2.5
18 - 65 q q 2.5
p
3
20 - 4q q < 2.5
18 - 12
5 q q > 2.5
18 -
12
q=4
5
con resultados
qm =
35
6
pm = 11
q1 = 4.5
q2 =
4
3
16
215
EN1 = 20.25
EN2 =
W = 58.72
6
6
En cuanto a la discriminacion, al igual que antes resolvemos para E = EN1 y
E = EN2 y decidiremos comparando los resultados.
Fijando la cuota alta, el segundo consumidor no entra en el mercado, por lo
que el problema, y sus resultados son identicos a los correspondientes del caso 2
(p = 4, q = 8, E = 64, P = 59, W = 59).
Si se fija la cuota baja, E = EN2 , el problema es, sustituyendo en (3.6)
Pm =
max
p
p2
25
p+ 10
3
2
25
3
P = 44.72
E=
d
200
7
EN1 = 26.62
q1 =
35
6
d
EN2 = 0
q2 =
20
9
W = 71.34
Caso general.
Empecemos por decir que el ttulo de este epgrafe puede resultar enganoso:
no vamos a resolver un caso general, sino a discutirlo.
La generalizacion del caso de n agentes identicos es sencilla, siempre que mantengamos el supuesto de ausencia de Efectos Renta. Se tratara de resolver
max np(qi )qi + n K
qi
qi
que se simplifica en
max n
q
i
qi
p(Q)dQ - C(nqi )
0
()
= np(qi ) - CMg(nqi )n = 0
qi
np(qi ) = nCMg(nqi )
Para maximizar beneficios hay que fijar un precio por unidad igual al Coste
Marginal, junto con una cuota de entrada igual al Excedente Neto del consumidor
para ese precio. El resultado obtenido es equivalente a la discriminacion de primer
grado, con nivel de produccion socialmente eficiente, y apropiacion completa del
Excedente Social por parte del monopolista.
Sin embargo, cuando hay diferentes demandas, como se ha visto en los casos
2 y 3, las cosas se complican. A la hora de tomar la decision sobre la cuota de
entrada y el precio por unidad no solo hay que tener en cuenta como afectan a cada demanda, sino tambien al numero de demandas que deciden entrar al mercado.
Resolver este problema de forma generica es entrar en un grado de complicacion
formal que queda fuera de nuestros objetivos13 , por lo que nos damos por satisfechos con lo aprendido en los casos 2 y 3. Cuando hay dos tipos de demanda se
tratara de resolver de forma independiente el problema sirviendo solo a la demanda
alta y sirviendo a ambas, eligiendo luego entre ambos resultados por comparacion.
Esto es igualmente valido si hablamos de tres o mas tipos de demanda, aunque
los calculos seran progresivamente mas farragosos. En todo caso, suponemos que
las demandas diferentes pueden ser ordenadas de acuerdo con su disponibilidad a
pagar (Excedente Bruto), al menos en la zona relevante.
13
Figura 3.7
E2
p2
p
E=E 1
q*
Figura 3.7: Un consumidor que desee comprar menos que q* elegira pagar E1 y el precio p1 , mientras
que si desea comprar mas que q* preferira pagar E2 y p2 . Esto es equivalente a una tarifa con cuota
E1 , p1 para las primera q* unidades y p2 para el resto.
3.
4.
2
3.
4.
3
de tarifas.
3.4.3 Menus
Un problema muy atractivo es el que relaciona las tarifas en dos partes con la
falta de informacion por parte del monopolista. Si e ste sabe que hay dos tipos de
consumidores, le gustara poder establecer una tarifa en dos partes para cada tipo de
consumidor. De hecho esto sera, como se ha visto, equivalente a la discriminacion
perfecta. Sin embargo, que ocurrira si el vendedor no es capaz de identificar a
{Ei ,pi }
s.r.
(3.8)
E2 EN2(p2 )
(3.9)
(3.10)
(3.11)
Las dos primeras restricciones han de cumplirse para que los consumidores
esten interesados en entrar al mercado, mientras que las otras dos imponen que
cada consumidor prefiera su tarifa a la del otro15 .
El problema planteado es del tipo Kuhn-Tucker (optimizacion no lineal sujeta a
restricciones no lineales de desigualdad), y no vamos a buscar una solucion general.
En el apartado 3.5.4 buscaremos la solucion para un caso concreto.
En general, siempre que las demandas puedan ordenarse de mayor a menor, se
tendera a fijar un precio bajo (igual al coste marginal) a la demanda alta, con una
cuota lo mas alta posible, y en cambio una cuota menor con precio mas alto a la
demanda baja (el precio debe ser lo suficientemente alto para que los consumidores
de demanda alta no deseen pagarlo).
Vamos a ver un ejemplo16 sobre el que podemos aplicar una buena parte de lo
visto hasta ahora.
La situacion de partida es un monopolista en el mercado del bien q. La demanda de dicho mercado esta distribuida geograficamente en varias zonas, de forma
que pueden distinguirse varios submercados con demandas que pueden ser distintas. El bien no es transferible, por lo que los consumidores solo pueden comprar
en su propio mercado, y ademas no puede haber reventa.
El monopolista, al que desde ahora llamaremos mayorista, no vende su producto al por menor, sino a unos agentes que llamaremos minoristas. En cada zona
14
Alternativamente, puede que el problema no sea el identificarlos, sino una prohibicion de ofrecer
diferentes condiciones a diferentes agentes.
15
Observese que se esta llamando ENi al Excedente Neto del consumidor i antes de pagar la cuota.
16
Este ejemplo esta tomado, salvo en su u ltima parte, de (Kreps 1995).
3.
5
pi = a - bi qi
qi =
bi
donde qi es la cantidad demandada en el mercado i-esimo, y pi el precio que los
consumidores del mercado i pagan al minorista.
La funcion de costes del mayorista es simplemente
C(q) = cq
donde q es la cantidad total producida, mientras que los costes de cada minorista
son nada mas que lo que tiene que pagarle al mayorista.
El minorista i ha de tomar una decision sobre la cantidad qi , que sera por un
lado su demanda al mayorista, y por otro su oferta a los consumidores. El mayorista
ha de decidir lo que cobra a cada minorista. Mientras que suponemos todo el
tiempo que los minoristas fijan precio de venta uniforme (aunque ese no tiene por
que ser el mismo en todos los mercados), para el mayorista consideraremos la
posibilidad de discriminar.
3.
5.
1
CMgi (qi ) = Pi
y dado que en su zona actua como monopolio, decidira hacer
IMgi (qi ) = CMgi (qi )
de donde
qi =
a - Pi
2bi
a - 2bi qi = Pi
pi =
(3.12)
a + Pi
2
a - Pi (a - Pi )2
a + Pi a - Pi
- Pi
=
2
2bi
2bi
4bi
(3.13)
a - Pi
2bi
i = 1, ..., n
17
Considerar el mismo valor de a para todos los submercados simplifica los calculos aunque, como
veremos, tambien los resultados.
18
Notese que diferenciamos entre P (mayuscula), que es el precio que el mayorista cobra al minorista, y p (minuscula), que es el que el minorista cobra a los consumidores.
p1
p2
CMg
P1
CMg
CMg
P2
CMg
c
D2
D1
q*
1
q2*
IMgm IMg =D m
1
1
m
2
IMg
IMg =D m
2
q2
Figura 3.8: La curva de Ingreso Marginal del minorista actua como curva de demanda para el
mayorista.
max Pi
{Pi }
i=1
a - Pi
a - Pi
a - Pi
- c
= max (Pi - c)
{Pi }
2bi
2bi
2bi
i=1
i=1
() a - Pi
-1
=
+ (Pi - c)
=0
Pi
2bi
2bi
a - 2Pi + c = 0 "i
encontrando
a+c
2
que no depende de bi , y es por tanto igual para todo i. El monopolista decide no
discriminar (si el valor de a hubiera dependido de i esto no sera as). Los beneficios
que obtiene el mayorista seran
Pi =
Pm =
i=1
(a - c)2
8bi
En la figura 3.8 podemos ver la solucion para dos de los submercados. Vemos
que cada minorista se enfrenta a una curva de demanda Di , lo que determina una
curva de Ingreso Marginal IMgi . Pero como se ha visto en (3.12), dicha curva
m
es de hecho la demanda i-esima para el mayorista, Di , que determina una curva
m
de Ingreso Marginal del mayorista IMgi . El punto de corte del CMgm (el del
m
*
mayorista) con IMgi da lugar a la cantidad qi y el precio del mayorista Pi . Este se
convierte en Coste Marginal del minorista, CMg, y su corte con IMgi esta, al ser
m
IMgi = Di , en qi (esto es, ambas decisiones son compatibles), dando Di el precio
del minorista, pi .
Figura 3.8
Figura 3.9
p1
p2
CMg
CMg
c
D2
D1
q*
q2*
q2
Figura 3.9: Ahora el mayorista se enfrenta a las demandas de los consumidores, y decide como
cualquier monopolio discriminador (tercer grado).
Vemos tambien en la figura 3.8 que la diferencia entre el precio que pagan
los consumidores y el coste marginal de produccion, se reparte entre mayorista y
minorista (respectivamente, las a reas gris clara y gris oscura).
Cual hubiera sido la solucion si el mayorista hubiera podido vender al por
menor (sin existir minoristas)?
El problema habra sido mas simple (figura 3.9)
n
i=1
i=1
max pi qi - c qi
{qi }
con solucion
a-c
2bi
pi =
a - 2bi qi = c
a+c
2
P=
i=1
"i
(a - c)2
4bi
3.
5.
2
3.5.2
qi =
Pi = 0
4bi
2bi
Dada la solucion del minorista, que hara el mayorista?. Su problema es
Ei =
max CPi
n
{qi }
i=1
a - Pi
a - Pi (a - Pi )2
+
G - c
2bi
4bi
2bi
i=1
n
"i
(a - c)2
4bi
El mayorista fija un precio igual al Coste Marginal (una vez mas renuncia a fijar
distintos precios por unidad) y sin embargo s fija diferentes tarifas (figura 3.10).
Esto no debera sorprendernos, pues ya sabamos que una tarifa en dos partes pensada para un consumidor es equivalente a discriminacion de primer grado. En este
caso, discriminacion perfecta consiste en que el monopolista consigue quedarse
con todo el posible beneficio del mercado, por lo que la solucion coincide con el
monopolio sin minoristas (esto queda claro si se comparan las figuras 3.9 y 3.10).
Otra observacion que podemos hacer se refiere al precio medio que los minoristas pagan. Resulta ser el mismo para todos, ya que sera
Pi = c
Pi qi + Ei
=c+
qi
Ei =
(a-c)2
4bi
a-c
2bi
a+c
2
independiente de i.
Podra interpretarse de forma muy intuitiva, como un caso en que se establece
la discriminacion precisamente para tratar de forma igual. Si vendo una franquicia
para un mercado grande, no sera justo cobrar lo mismo que si doy la concesion
para un mercado pequeno.
19
Observese que hablamos de una discriminacion por partida doble; tarifas en dos partes diferentes
para cada mercado.
Figura 3.10
E1
E2
CMg
p1 = c
CMg
p2 = c
D2
D1
q1*
q2*
q1
q2
Figura 3.10: Al poder extraer a cada minorista todos sus beneficios el mayorista esta interesado en
que e sos sean maximos.
3.
5.
3
q1 =
12-P
26
q2 =
12-P
29
12 + P
2
12 + P
p2 =
2
p1 =
(3.15)
teniendo en cuenta que qi = 0 si Pi < 0, y que al no haber mas que una tarifa, P y
E no necesitan subndice.
Cual sera la reaccion del mayorista?
Supongamos que fija P = 0.
Esto significara que P1 = 6-E y P2 = 4-E, por lo que ha de decidirse entre
E = 6 y E = 4. Un E < 4 sera perder ingresos por cuotas sin aumentarlos
por ventas, y lo mismo si 4 < E < 6. Para E > 6 no habra clientes, para
E = 6 entraran 5 minoristas, y para E = 4 los ocho.
Las alternativas son pues (como c = P = 0 no hay costes ni ingresos por
ventas)
E=4
8 clientes
P = 32
E=6
5 clientes
P = 30
7.075
7.075
E=2.69
E=2.69
2.15
2.15
D1
0.550.82
IMg =D 1m
D2
4/3
0.55
m
IMg =D 2
q1
q2
Figura 3.11: El minorista tipo 1 consigue tener beneficios, dado que la cuota ha de ser lo suficientemente baja para que los de tipo 2 entren en el mercado
8 clientes
P = 33.3
E = 5.042
5 clientes
P = 29.78
12 - P
12
P1 =
(12 - P)2
-E
24
p1 =
12 + P
2
por lo que hay que elegir P que maximice beneficios fijando la cuota que
reduzca P1 a 0
12 - P
(12 - P)2
max 5P
+5
P
12
24
que resulta en
P=0
E=
144
=6
6
P = 30
Figura 3.11
28
13
E = 2, 693
P = 33.923
que, por comparacion con lo anterior, resulta ser el o ptimo (figura 3.11).
Los consumidores finales pagan un precio de 7.075 (en ambos mercados). Los
minoristas tipo 1 pagan el a rea sombreada, aunque hubieran estado dispuestos a
pagar el rectangulo completo, por lo que tienen beneficios (el rectangulo de borde
grueso). Los minoristas tipo 2 se ven obligados a pagar el maximo que estaban
dispuestos, quedandose con beneficios 0.
3.
5.
4
3.5.4
Menu de tarifas.
La u ltima posibilidad que vamos a considerar es que el monopolista, conociendo los datos del apartado anterior (demandas, costes y numero de submercados de
cada tipo), puede fijar varias tarifas, con la condicion de que cada minorista puede
elegir la tarifa que mas le guste entre las ofrecidas. Como ya dijimos, una situacion as puede deberse a falta de informacion del mayorista, o a una prohibicion
normativa de discriminar.
Esto significa que a la vista de las tarifas (E1 , P1 ) y (E2 , P2 ), cada minorista, por
ejemplo el 1, comparara los beneficios de elegir una u otra
P11 =
(12 - P1 )2
- E1
24
P21 =
(12 - P2 )2
- E2
24
max 5 CP1
Pi ,Ei
s.r.
(3.16)
(3.17)
(3.18)
La funcion objetivo, (3.16), recoge los beneficios que se obtendran en el supuesto de que cada minorista escoja su tarifa. La condicion (3.17) corresponde a
la condicion (3.9), que garantiza que la tarifa 2 permite a las demandas pequenas
(12 - P2 )2
E2 =
36
P1
P2 P2
E1 = 4 +
- P1 +
24
72
3
(3.19)
max
P1 ,P2
que al resolver da
()
= -30P1 = 0
P1
P1 = 0
120
()
= -22P2 + 120 = 0
P2 =
= 5.45
P2
22
Calculados los precios, usamos (3.19) para obtener las cuotas
E1 = 5.405
E2 = 1.19
12 - 0
=1
12
P1 =
122
- E1 = 0.595
24
12 - 5.45
= 0.54
12
P1 =
(12 - 5.45)2
- E2 = 0.595
24
20
Ya dijimos antes que el problema (3.14) era de tipo Kuhn-Tucker. Si podemos aqu tener una
solucion simple es porque las demandas no se cortan, de forma que tiene sentido hablar de demanda
grande y pequena.
12
12
Figura 3.12
E=1.19
p2=8.7
6
p1=6
5.405
P2=5.4
5
E=5.405
D1
P1=0
IMg =D 1m
D2
0.36
q1
q2
4/3
m
IMg =D 2
2
Figura 3.12: La cuota que ha de pagar un minorista tipo 1 corresponde al a rea sombreada, aunque
habra podido pagar hasta 6.
P2 =
- E2 = 0
18
36
mientras que si hubiera utilizado la tarifa 1 habra hecho
q2 =
12 - 0
122
=1
P2 =
- E1 = -1.405 < 0
18
36
Por tanto, y tal como vimos en general, la demanda baja termina con beneficio
0, mientras que la demanda alta paga un precio marginal igual al coste marginal,
pero consigue beneficios positivos (figura 3.12)
El mayorista tiene un resultado
q2 =
3.
6
Para calcular esto u ltimo tenemos que aplicar los resultados del apartado 3.5.2 a nuestros datos,
obteniendose
P1 = P2 = 0 E1 =
122
24
E2 =
122
36
q1 =
12
12 2
= 1 q2 =
=
12
18 3
P = 42
b+c
CMgL
A
DA1
DB
q*
DA2
DA3
q
Figura 3.13: En el periodo de demanda baja el punto A iguala precio y coste marginal dada la
capacidad instalada q* . En el periodo de demanda alta si e sta es DA1 hay un exceso de capacidad y si
es DA3 falta capacidad. Solo con DA2 la situacion es de equilibrio a corto y largo plazo.
Figura 3.13
CMg
Figura 3.14
CMg
CMgL
b+c
p*
b
DA
DB
q*
B
qA
q*
A
Figura 3.14: La fijacion de un precio u nico da lugar a la aparicion de una ineficiencia por defecto
en los periodos de demanda baja, y por exceso en los de demanda alta.
b+c
PA
PB
b
DB
qA q* qB
DA
q
Figura 3.15: En un caso como este la capacidad se usa completamente todo el tiempo, y la suma
vertical de las dos curvas de demanda me sirve para buscar esa capacidad o ptima, buscando el punto
de corte con la suma de costes marginales (o sea el coste de producir una unidad mas en cada periodo).
Figura 3.15
2b+c
Figura 3.16
10
6
b+c
PA=4
PB=2
DA
DB
4
10
Figura 3.16: En este caso la solucion da lugar a un exceso de capacidad durante el periodo de
demanda baja.
3.
6.
1
pB = 6 - qB
cada una de las cuales aparece durante la mitad del da. Los costes vienen
dados por unos valores de los parametros b = 2 y c = 2.
De cara a maximizar el bienestar social, W = EBi(qi ) - C( qi ), calculamos
primero los Excedentes Brutos, que son respectivamente
2
qA
EBA = 10qA 2
qB
EBB = 6qB 2
El problema queda
2
qB
qA
+ 6qB - 2qB - 2qA - 2qA =
max 10qA qA ,qB
2
2
2
qB
qA
+ 4qB 2
2
PA=5
PB=3
4 5
DB
DA
10
Figura 3.17: En el equilibrio aparece una capacidad de 5, usada completamente en ambos periodos.
qA = 6
qB = 4
pA = 4 (= b + c)
pB = 2 (= b)
Caso 2.
Consideremos ahora el caso recogido en la figura 3.17. Las demandas son
pA = 10 - qA
pB = 8 - qB
qB
qA
+ 8qB - 2qB - 2qA - 4qA =
2
2
2
qB
qA
+ 6qB 2
2
Figura 3.17
b+c
()
= 4 - qA = 0 qA = 4 pA = 6 (= b + c)
qA
()
= 6 - qB = 0 qB = 6 pB = 2 (= b)
qB
Sin embargo esta solucion no sirve; dado que hemos partido de que la capacidad es qA , una solucion con qB > qA no tiene sentido22 . Replanteamos el problema
suponiendo que se use toda la capacidad tanto en demanda alta como en baja. Esto
significa q* = qA = qB , con lo que el problema pasa a ser
max 10q* q*
q2*
q2
+ 8q* - * - 2q* - 2q* - 4q* =
2
2
= max 10q* - q2*
q*
que al resolver da
d()
= 10 - 2q* = 0
dq*
q* = 5
pA = 5
pB = 3
Caso general23
Aunque seguimos suponiendo la existencia de una demanda alta y otra baja
y una estructura de costes muy simple, con objeto de obtener una solucion mas
general, vamos a redefinir ligeramente nuestro problema.
La funcion de coste esta formada por dos componentes. Existe un coste de
capacidad, de c pesetas por unidad de capacidad y periodo de tiempo, y un coste
de servicio, que es de b por unidad de servicio durante un periodo completo.
Durante una parte a1 del periodo (0 < a1 < 1) hay en el mercado una funcion de demanda baja, y el resto del periodo, a2 = 1 - a1 , hay demanda alta24 .
Observese que esta notacion difiere de la usada en los apartados anteriores. Ahora, por ejemplo, si en demanda baja se demanda una unidad, el coste de servicio
sera a1 b, dado que la unidad ha sido demandada solo durante una fraccion a1 del
periodo, y hemos definido b como el coste de suministrar una unidad el periodo
completo.
As pues, la funcion de costes del monopolista durante un periodo puede expresarse como
C(q1 , q2 , q* ) = a1 bq1 + a2 bq2 + cq*
22
Aunque desde luego ya intuitivamente no parece aceptable, puede comprobarse que si se plantea
el problema dando de partida que la capacidad sea qB el resultado tambien es incompatible
23
El contenido de este apartado esta basado en (Fernandez de Castro y Tugores 1992).
24
Hablar de demanda alta y baja se refiere a que para un mismo precio se demanda mas en alta que
en baja (o sea, la alta esta mas a la derecha). Para utilizar estos terminos nos basta con que dicha posicion relativa se de en el tramo relevante, esto es, para aquellos precios que pueden razonablemente
aparecer en algun caso con esas demandas y los costes existentes.
s.r.
q1
p1 (Q1 )dQ1 + a2
q2
(3.20)
q*
2 (q - q2 ) = 0
(3.22)
(3.23)
(3.24)
(3.25)
Para resolver hay que ver las diferentes posibilidades que pueden darse:
Supongamos que en demanda baja no se usara toda la capacidad, y en alta
s. Esto significa que q1 < q* y, por tanto, por (3.24), 1 = 0. Esto simplifica (3.22), dando lugar a
a1 p1 (q1 ) = a1 b
p1 (q1 ) = b
p1 = b q1 = q1 (b)
que nos dice que en el periodo de demanda baja se hace precio igual a coste
marginal (ya que q1 < q* , el u nico coste de producir mas es el coste de
servicio).
Dado que en demanda alta se usa q* , el precio sera p2 = p2 (q* ) (el precio
que la demanda permita).
Si tanto en demanda baja como en alta se usa toda la capacidad (o sea, q1 =
q2 = q* ), entonces el problema es trivial, y solo hay que usar las demandas
para establecer los precios
p1 = p1 (q* )
p2 = p2 (q* )
Figura 3.18
(a)
p
CMg
(b)
(c)
CMg
CMg
D2
D2 p
p1
D1
D1
q
D1
q
2
D2
q
Figura 3.18: La posicion relativa de demandas y Coste Marginal nos muestra en que medida se usa
la capacidad disponible en cada caso.
1 0
2 0 (q* - q1 ) 0 (q* - q1 ) 0
c = 1 + 2
(3.26)
p1 (q1 ) = b
q1 = p1 (b)
c
a2 p2 (q* ) = a2 b + 2
? p2 (q* ) = b +
c = 2
a2
Puede tambien ocurrir que en ambos periodos se use toda la capacidad (q1 =
q2 = q* ). En este caso tanto 1 como 2 seran positivos, lo que lleva a
a1 p1 (q* ) = a1 b + 1 1 = a1 (p1 (q* ) - b)
a2 p2 (q* ) = a2 b + 2 2 = a2 (p2 (q* ) - b)
c = 1 + 2 c = a1 p1 (q* ) + a2 p2 (q* ) - b
c + b = a1 p1 (q* ) + a2 p2 (q* )
(3.27)
26
Otro problema distinto, y en el que puede ser o ptimo mantener un exceso de capacidad, es
cuando la demanda puede fluctuar de forma imprevisible. Nuestras demandas fluctuan, pero de
forma regular.
3.
6.
2
Un caso numerico.
Supongamos el mismo esquema de costes que hemos venido usando en la seccion anterior, con unos valores concretos para los parametros de costes, siendo
b = 20 el coste por unidad de servicio, y c = 10 el coste por unidad de capacidad.
Hay tambien una demanda baja y otra alta, que son
p1
p1 = 100 - 25q1
q1 = 4 25
p1
p2 = 200 - 25q2
q2 = 8 25
100
60
40
20
DB
8 2
5
DA
16 4
5
Figura 3.19: En demanda baja el monopolista se situa en el corte entre coste marginal e ingreso
marginal, pero en demanda alta no.
cada una de las cuales rige durante la mitad del periodo (a1 = a2 = 21 ).
El problema a resolver por parte del monopolista es, como siempre, el de maximizar la diferencia entre ingresos y costes, o sea,
1
1
1
1
max (100 - 25q1 )q1 + (200 - 25q2 )q2 - 20q1 - 20q2 - 10q2
q1 ,q2 2
2
2
2
donde el u ltimo sumando de la funcion objetivo esta suponiendo que en el o ptimo
q2 y la capacidad q* son iguales27 .
La solucion la obtenemos derivando e igualando a 0 (ver la figura 3.19)
()
= 50 - 25q1 - 10 = 0
q1
()
= 100 - 25q2 - 20 = 0
q2
8
p1 = 60
5
16
q2 =
p2 = 120
5
q1 =
En demanda baja el monopolista decide igualar el Coste Marginal con el Ingreso Marginal. Sin embargo en demanda alta aparentemente esto no es as. Si
miramos la figura el coste marginal aparece como (20 + 10) = 30, mientras que en
el o ptimo el Ingreso Marginal es 40. Sin embargo hemos de leer la figura correctamente, y para ello hay que tener en cuenta que en los ejes se miden unidades de
servicio que los consumidores no demandan para el periodo entero, sino para medio. As, a la cantidad p2 = 16/ 5 le corresponde un coste marginal de 12 b + c = 20,
27
En el caso general justificaremos esto. En todo caso, puede solucionarse el mismo problema
para ver si es posible una solucion partiendo de q1 = q* y q2 < q* , o bien de q1 = q2 = q* , o la otra
posibilidad, que es q1 < q* y q2 < q*
Figura 3.19
120
Caso general.
El problema que el monopolista ha de resolver es ahora
max
q1 ,q2 ,q*
IT1 (q1 )
IT2 (q2 )
s.r.
q1
q*
q2
q*
(3.28)
(q*
- q2 ) = 0
(3.29)
(3.30)
(3.31)
(3.32)
(3.33)
1
G = a1 b
1 (q1 )
28
Observese que en estas ecuaciones CMgi se refiere solo al coste marginal de servicio para cada
demanda, ya que la capacidad aparece como un tercer bien. Como se vera a continuacion el coste
marginal de la capacidad lo pagara la demanda alta si en baja no se agota la capacidad, o si no se lo
repartiran.
c
1
p2 (q ) C1 - 2 (q* ) G = b + a2
ecuacion que recoge la igualdad entre ingreso marginal y todo el coste marginal, y que puede resolverse para hallar q* (y por tanto q2 ).
Cabe la posibilidad de que q1 = q2 = q* , con lo que tendramos que usar las
condiciones (3.29), (3.30) y (3.31). Despejando 1 y 2 en las dos primeras,
y sustituyendo en la tercera, obtenemos
o sea,
a1 p1 (q* ) C1 -
1
1
G - a1 b + a2 p2 (q* ) C1 G - a2 b = c
*
1 (q )
2 (q* )
a1 p1 (q* ) C1 -
1
1
G + a2 p2 (q* ) C1 G=b+c
*
1 (q )
2 (q* )
que nos dice que en el o ptimo se iguala la suma de los Ingresos Marginales
al Coste Marginal, y que se puede resolver para q* , y a partir de ah para los
precios.
Finalmente podemos plantear que q1 = q* y q2 < q* . De nuevo encontraremos que esto no es posible. Analticamente el resultado sera simetrico (en
los subndices) al del caso q1 < q* y q2 = q* , pero ahora va a existir una
contradiccion. La curva de Ingreso Marginal de la demanda baja ha de estar
por debajo de la de la demanda alta, y si el Ingreso Marginal de la alta se
iguala a b, no es posible que el Ingreso Marginal de la baja se corte con una
lnea Jb + ac1 N, que esta mas arriba, y el punto de corte este mas a la derecha.
Un caso especial.
Supongamos un caso concreto
1
a1 = a2 =
2
p1
q1 = 4 25
p2
q2 = 15 5
c = 10
b = 20
p1 = 100 - 25q1
(3.34)
p2 = 75 - 5q2
(3.35)
75
Figura 3.20
60
57.5
40
20
DA
DB
8
5
7 4
2
15
Figura 3.20: En este caso se usa toda la capacidad solo en demanda alta, y sin embargo el precio es
mayor en demanda baja.
En la figura 3.20 puede verse que estas funciones de demanda se cortan, aunque
ese corte esta lo suficientemente arriba (fuera de la zona relevante, dados los costes)
como para que podamos seguir hablando de una demanda baja, (3.34) y otra alta,
(3.35).
La maximizacion de beneficios, de acuerdo con lo visto hasta ahora, nos va a
llevar a
max
q1 ,q2
1
1
1
1
(100 - 25q1 )q1 + (75 - 5q2 )q2 - 20q1 - 20q2 - 10q2
2
2
2
2
8
p1 = 60
5
7
q2 =
p2 = 57.5
2
q1 =
Hemos resuelto suponiendo que q1 < q* y q2 = q* , y encontramos que efectivamente la demanda 2 fija la capacidad (si hubieramos obtenido q1 > q2 la solucion
no sera valida, y habra que pasar a q1 = q2 = q* ). Lo curioso del caso es que
el precio en demanda baja resulta ser mayor que el precio en demanda alta, pese a
sobrar capacidad. La explicacion a esto viene de la relacion que hemos visto entre
la solucion maximizadora de beneficios y las elasticidades de las demandas. Puede
ocurrir que la demanda alta sea mucho mas elastica que la baja, de forma que al
monopolio puede interesarle fijar precios altos aun cuando le sobre capacidad en el
Referencias
F. M. Scherer and David Ross, (1990). Industrial market structure and economic
performance. Houghton Mifflin.
Arrow, K. (1962). Economic welfare and the allocation of resources for invention. en The Rate and Direction of Inventive Activity, pp. 609625. Princeton
University Press. Existe version traducida. Ver (Arrow 1979).
Arrow, K. (1979). El bienestar economico y la asignacion de recursos para la
invencion. en N. Rosemberg (Ed.), Economa del cambio tecnologico, pp.
151167. Fondo de Cultura Economica.
Baron y Myerson (1982). Regulating a monopolist with unknown costs. Econometrica / 50, pp. 911930.
Berg, S. V. y J. Tschirhart (1988). Natural Monopoly Regulation. Principles and
Practice. Cambrigde University Press.
Carlton, D. W. y J. M. Perloff (1990). Modern Industrial Organization. Harper
Collins.
Fernandez de Castro, J. y J. Tugores (1992). Fundamentos de Microeconoma
(Segunda ed.). McGraw-Hill.
Kreps, D. M. (1995). Curso de Teora Microeconomica. McGraw-Hill.
Phlips, L. (1983). The Economics of Price Discrimination. Cambridge University Press.
Pigou, A. C. (1920). The Economics of Welfare. Macmillan.
Sharkey, W. (1982). The Theory of Natural Monopoly. Cambrigde University
Press.
Shepherd, W. G. (1990). The Economics of Industrial Organization. Prentice
Hall.
Tirole, J. (1990). La Teora de la Organizacion Industrial. Ariel Economa.
Varian, H. (1992). Analisis Microeconomico. Antoni Bosch.
Varian, H. (1998). Microeconoma Intermedia. Antoni Bosch.
Viscusi, W. K., J. M. Vernon, y J. E. Harrington (1992). Economics of Regulation and Antitrust. D.C. Heath and Company.
119