Você está na página 1de 5

lei de improbidade

A LEI 10628 - 24/12/2002 (previu foro de prerrogativa de funo para ao de improbidade


)
os atos de improbidade administrativa importaro a suspenso dos direitos polticos, a
perda da funo pblica, a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao errio, na f
orma e gradao previstas em lei, sem prejuzo da ao penal cabvel.
A Lei 10.628 alterava o art. 84 do Cdigo de Processo Penal (acrescentando os 1 e 2),
estendendo o foro privilegiado, na seara penal, para os ex-agentes pblicos ( 1 - aps
a cessao do exerccio da funo), e dispondo, ainda, em seu 2:
a ao de improbidade, de que trata a Lei n. 8.429/92, ser proposta perante o tribuna
l competente para processar e julgar criminalmente o funcionrio ou autoridade na
hiptese de prerrogativa de foro em razo do exerccio de funo pblica, observado o dispos
to no 1.
Estabeleceu, portanto, em seu 2, o foro privilegiado para as aes de improbidade admi
nistrativa, estendendo a estas aes a disciplina estatuda na Constituio para os julgam
entos criminais dos agentes pblicos, assim como tambm dos os ex-agentes pblicos
Naquela oportunidade, reconheceu o Supremo Tribunal Federal que a lei de 2002 co
nstitua evidente reao legislativa ao cancelamento da Smula 394, de 1964, daquela Cor
te, a qual mantinha a competncia especial por prerrogativa de funo para o crime com
etido durante o exerccio funcional, ainda que o inqurito ou a ao penal sejam iniciad
os aps a cessao daquele exerccio
Declarou, ainda, que se tratava de inadmissvel pretenso de interpretao autntica da Co
nstituio por lei ordinria, em usurpao da competncia do Supremo Tribunal para interpret
ar a Constituio.

-------RESUMO-----------Lei Improbidade Administrativa - LEI N 8.429, DE 2 DE JUNHO DE 1992.


*1
A jurisprudncia da Corte Especial do STJ era predominante no sentido de negar a
existncia de foro privilegiado nas aes de improbidade administrativa, tendo por lea
ding case
a Reclamao 591, de relatoria do Min. Nilson Naves (DJ de 15.05.2000) - na qual, de
forma
apertada, concluiu-se o julgamento com apenas um voto de desempate.
Trecho do Acrdo (RCL 591/SP
Rel. Min. Nilson Naves DJ 15/05/2000)
Leia mais: http://jus.com.br/artigos/3938/acao-de-improbidade-administrativa#ixz
z2sECXVsop
[2. Competncia no se presume (Maximiliano, Hermenutica, 265), indisponvel e tpica (Ca
notilho, in REsp-28.848, DJ de 02.08.93). Admite-se, porm, competncia por fora de c
ompreenso, ou por interpretao lgico-extensiva.
3. Conquanto caiba ao STJ processar e julgar, nos crimes comuns e nos de respons
abilidade, os membros dos Tribunais Regionais do Trabalho (Constituio, art. 105, I
, a), no lhe compete, porm, explicitamente, process-los e julg-los por atos de impro
bidade administrativa. Implicitamente, sequer, admite-se tal competncia, porquant
o, aqui, trata-se de ao civil, em virtude de investigao de natureza civil. Competncia

, portanto, de juiz de primeiro grau.]


*2
A LEI 10628 - 24/12/2002 (previu foro de prerrogativa de funo para ao de improbidade
)
*3
Com o advento da Lei 10.628/2002, a Corte Especial do STJ alterou seu posicionam
ento,
aplicando as suas diposies (Pet 2588, Min. Franciulli Neto, DJ de 09.10.2006; Pet
2639, Min.
Luiz Fux, DJ de 25.09.2006, AgRg na Pet 2589, Min. Carlos Alberto Menezes Direit
o, DJ de
14.06.2004; RCl 1717, Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJ de 09.05.2005).
*4
*STF propos ADI 2797 julgando inconstitucional
julgada em 15/09/2005
Como a CF no estabeleceu foro por prerrogativa de funo para Aes de Improbidade, a lei
ordinria no poderia prever.
Desse modo, com esta deciso do STF, prevaleceu o entendimento de que as Aao de Imp
robidade Admn deveriam ser julgados em 1a instancia.
Ante o julgamento da ADI n 2.797/DF, com a declarao de
inconstitucionalidade da Lei 10.628 pelo STF, o STJ retornou jurisprudncia anteri
or,
afastando o foro especial por prerrogativa de funo nas aes de improbidade.
RCL 2138-6/DF
Agentes politicos sujeitos aos crimes de responsabilidade da Lei 1079/50 nao res
pondem por improbidade admnistrativa
. O relator, Ministro Nelson Jobim, salientou que diante da possibilidade de sup
erposio de regimes de responsabilidade e possveis decises colidentes nos casos propo
stos, deve ser utilizado o critrio da especialidade, excluindo a incidncia da lei
geral em casos de acusao de improbidade imputada a Ministros de Estado, a integran
tes do Legislativo, do Judicirio e do Ministrio Pblico, a fim de assegurar a autono
mia funcional necessria ao desempenho de suas atribuies.
O argumento se fundamenta na maior especificidade (lex specialis derrogat lex ge
neralis) dos crimes de responsabilidade, afastando a improbidade submetida ao j
udicirio com base no artigo 37, 4 da Constituio Federal.
OBS: A Unio, ao manifestar-se, argiu a incompetncia absoluta da Justia Federal de 1 g
rau para processar e julgar a referida ao, com fulcro no artigo 102, I, b , que firma
a competncia do Supremo Tribunal Federal para processar e julgar, originariament
e, nas infraes penais comuns, o Presidente da Repblica, o Vice-Presidente, os membr
os do Congresso Nacional, seus prprios Ministros e o Procurador-Geral da Repblica.
[e que mesmo no havendo disposio expressa no sentido de que a competncia para julga
r determinados agentes polticos por improbidade administrativa seja do STF, haver
ia que ser aplicada uma interpretao analgica para se chegar a tal concluso]
Tambm foi encampado o entendimento de que os Ministros de Estado no poderiam respo
nder por improbidade com base na Lei n 8.429/29 em decorrncia da natureza da funo p
or eles desempenhada, que, por ser de natureza constitucional, no se confundiria
com as atividades exercidas pelos demais servidores pblicos
Pet 3211-0/DF - Competencia para julgar acao de IA proposta contra Ministro do S
TF do prprio STF

M.Gilmar Mendes -AGU

RCL 2790/SC
STJ - 2009
Os agentes polticos se submetem LIA
Existe foro de prerrogativa de funo na AIA
-STJ discordou do entendimento da REC 2138/DF
O STJ entendeu que seria de sua competnciia o julgamento de aes de improbidade admi
nistrativa, desde que sejam propostas contra agentes pblicos que estiverem sob su
a jurisdio.
"Excetuada a hiptese de atos de improbidade praticados pelo Presidente da
Repblica (art. 85, V), cujo julgamento se d em regime especial pelo Senado Federal
(art. 86), no h norma constitucional alguma que imunize os agentes polticos, sujeit
os a
crime de responsabilidade, de qualquer das sanes por ato de improbidade previstas
no
art. 37, 4.. Seria incompatvel com a Constituio eventual preceito normativo
infraconstitucional que impusesse imunidade dessa natureza. (...)
(Rcl 2790/SC, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, Corte Especial, julgado em 02/12/
2009)
o foro privilegiado tambm deve ser aplicado s aes civis pblicas por
ato de improbidade administrativa, quando houver a possibilidade de a autoridade
investigada
perder o cargo ou o mandado (cf., nesse sentido: Reclamao 2115, Rel. Min. Teori Alb
ino
Zavascki, j. em 18.11.2009; Reclamao 2.790, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJ de
04.03.2010; AgRg na Sd 208/AM, Rel. Min. Joo Otvio de Noronha, DJ de 12.05.2010; R
eclamao 4.927/DF, Rel. Min. Felix Fischer, DJ de 29.06.2011).

a prerrogativa de foro, em aes de improbidade, tem base para ser sustentada, ainda
que implicitamente, na prpria Carta Constitucional . Se h prerrogativa de foro para
infraes penais que acarretam simples pena de multa pecuniria, no teria sentido retir
ar tal garantia para as aes de improbidade que importam, alm da multa pecuniria, tam
bm a perda da prpria funo pblica e a suspenso dos direitos polticos . Assim, por impo
a de coerncia interpretativa , estende-se a prerrogativa de foro em ao penal assegura
da aos agentes pblicos ao de improbidade (Ministro Teori Albino Zavascki - AgRg no
AIn 1.404.254-RJ

At maio de 2013 o STJ estava estendendo o foro de prerrogativa de funo, previsto ex


pressamente para as aes penais, s aes de de improbidade administrativa.
(Teoria das competnncias implcitas complementares. Parte da premissa de que as aes d
e improbidade administrativa buscam a aplicao de sanes similares s sanes penais - port
nte implicitamente teria conferido ao campo da improbidade administrativa.
--AGRG na Rcl 12514/MT, Rel. Min. Ari Pargendler, Corte Especial, julgado em 16/06
/2013
Por fim o STJ retifica o seu entendimento anterior, firmando que no existe foro p
or prerrogativa de funo em aes de improbidade administrativa, mesmo que propostas co
ntra agentes polticos que so julgados penalmente no STJ.
Segue uma parte do julgado:
"A ao de improbidade administrativa deve ser processada e julgada nas instncias ord
inrias, ainda que proposta contra agente poltico que tenha foro privilegiado no mbi
to penal e nos crimes de responsabilidade. (AgRg na
Rcl 12514/MT, Rel. Min. Ari Pargendler, Corte Especial, julgado em 16/09/2013).

----Em 20.03.2013, o STF, em julgamento de ao popular, posicionou-se no sentido que a


competncia originria do STF, por qualificar-se como um complexo de atribuies jurisdi
cionais de extrao essencialmente constitucional, no comporta a possibilidade de ser
estendida a situaes que extravasem os rgidos limites fixados, em numerus clausus , pe
lo rol exaustivo inscrito no art. 102, I, da Constituio (Ag. Reg. na Ao Cautelar 2.5
96, Rel. Min. Celso de Mello, j. 20.03.2013).
----------------O Ministro Ari Pargendler, do STJ, em voto no qual faz um belo estudo sobre o te
ma acima
exposto, afirma textualmente:
Salvo melhor juzo, o acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da
Reclamao n 2.138, DF, constituiu um episdio isolado na jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal, e tudo leva crer que no se repetir vista de sua nova composio.
(AgRg na Rcl 12.514-MT, Rel. Min. Ari Pargendler, julgado em 16/9/2013)

Conforme j ressaltado no incio, o tema exposto polmico e no h garantias de que as


concluses aqui demonstradas se confirmem na jurisprudncia, at porque os Ministros
podem mudar de entendimento.

3) Para o STJ, a ao de improbidade administrativa deve ser processada e julgada


em 1 instncia, ainda que tenha sido proposta contra agente poltico que tenha foro
privilegiado no mbito penal e nos crimes de responsabilidade.
Logo, para o STJ, as aes de improbidade administrativa propostas contra:
Governadores de Estado/DF;
13/01/14 Dizer o Direito: Existe foro por prerrogativa de funo nas aes de improbidad
e administrativa?
www.dizerodireito.com.br/2013/11/existe-foro-por-prerrogativa-de-funcao.html?m=1
7/7
Incio
Visualizar verso para a web
Desembargadores (TJ, TRF ou TRT);
Conselheiros dos Tribunais de Contas (dos Estados, do DF ou dos Municpios);
Membros do MPU que oficiem perante tribunais.
Devem ser julgadas pelo juiz de 1 instncia (e no pelo STJ).
4
O STJ entende que os prefeitos podem responder por improbidade administr
ativa e tambm pelos crimes de responsabilidade do Decreto-Lei 201/67 (ex: REsp 10
66772/MS). A ao de improbidade administrativa contra os prefeitos ser julgada em 1
instncia.
5.
Embora a questo no tenha sido enfrentada de forma definitiva pelo STF, o p
osicionamento da Corte indica para a inexistncia de foro privilegiado para as aes d

e improbidade administrativa;
6.
No Agravo Regimental no Agravo de Instrumento 678.927, julgado em 02.10.
2010, o Min. Ricardo Lewandoski, monocraticamente, indeferiu o pedido de reconhe
cimento de foro por prerrogativa de funo para Prefeitos, sob o argumento de que a
questo fora apreciada no julgamento da ADI 2.797. No mesmo sentido, o Agravo Regi
mental em Agravo de Instrumento 554.398-GO, 1 Turma, Rel. Min. Ricardo Lewandowsk
i, 19.10.2010, v.u.;
7.
Da relatoria do Min. Marco Aurlio: (STF, RE 646.771-DF,
Rel. Min. Marco Aurlio, 04.08.2011). No Recurso Extraordinrio 637.784, julgado em
30.06.2011, o Min. Marco Aurlio, em deciso monocrtica, no conheceu de recurso interp
osto por membro do TCE-RS, em ao de improbidade administrativa, proposta perante a
Justia Federal de 1 grau;
8.
No Agravo Regimental em Agravo de Instrumento 556.727, julgado em 20.03.
2012, a 1 Turma negou a prerrogativa de foro para Deputado Federal;
9.
Na PET 3.030, julgada em 23.05.2012, o Plenrio decidiu, por unanimidade,
que ex-deputado federal no detm foro privilegiado para responder a aes de improbidad
e administrativa;
10.
Em 30.08.2012, o STF reconheceu a repercusso geral em relao questo da aplicao
da LIA aos Prefeitos Municipais (Repercusso Geral em ARE 683.235-PA, Rel. Min. Gi
lmar Mendes);
11.
Em 20.03.2013, o STF, em julgamento de ao popular, posicionou-se no sentid
o que a competncia originria do STF, por qualificar-se como um complexo de atribuies
jurisdicionais de extrao essencialmente constitucional, no comporta a possibilidad
e de ser estendida a situaes que extravasem os rgidos limites fixados, em numerus cl
ausus , pelo rol exaustivo inscrito no art. 102, I, da Constituio (Ag. Reg. na Ao Caut
elar 2.596, Rel. Min. Celso de Mello, j. 20.03.2013).
Tal posicionamento, salvo melhor juzo, contrape-se Teoria das Competncias Implcitas,
adotada pelo STJ, e, portanto, constitui-se em indicativo de que o foro por pre
rrogativa de funo, nas aes de improbidade administrativa, no ser admitido pelo STF.