Acuerdo

A C U E R D O
En la ciudad de La Plata, a 20 de setiembre de

2006,
habindose
dispuesto
en
el
establecido,
Acuerdo
de
2078,
conformidad
que
deber
con
lo
observarse
el
siguiente orden de votacin: doctores Kogan, Genoud, de

Lzzari, Negri, Soria, se renen los seores jueces de la
Suprema
Corte
pronunciar
"Gmez,
de
Justicia
sentencia
Mariano
en
definitiva
Fernando
acuerdo
en
contra
la
ordinario
causa
Daz,
para
L.
82.212,
Marcelo
Germn.
Accidente de trabajo".
A N T E C E D E N T E S
El Tribunal del Trabajo n 5 de La Matanza acogi
la
demanda
promovida,
con
costas
al
demandado
la
extraordinario
de
tercera citada.
Esta
ltima
dedujo
recurso
inaplicabilidad de ley.
Dictada la providencia de autos y hallndose la
causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte
decidi plantear y votar la siguiente
C U E S T I O N
Es
fundado
el
recurso
extraordinario
de
inaplicabilidad de ley?
V O T A C I O N
A la cuestin planteada, la seora Jueza doctora
Kogan dijo:
I.
El
tribunal
inconstitucionalidad
adicional
primera
de
de
la
de
la
causa
declar
los
arts.
39
49
ley
24.557
hizo
la
clusula
lugar
la
demanda incoada por Mariano Fernando Gmez contra Marcelo

Germn Daz y conden a este ltimo, solidariamente con la
Aseguradora de Riesgos de Trabajo Interaccin S.A., al pago
de la suma que estableci en concepto de indemnizacin por
daos y perjuicios derivados de accidente de trabajo.
En lo que resulta de inters a los fines del
recurso
interpuesto,
consider
que
la
Aseguradora
de
Riesgos del Trabajo, citada en garanta, no acredit haber

cumplido con las obligaciones de contralor, capacitacin y
denuncia que le impone la ley 24.557 respecto del actor
(conf. veredicto, sexta cuestin, a fs. 378/379 vta.).
En
esa
lnea
de
pensamiento,
juzg
que
la
participacin necesaria de la Aseguradora de Riesgos del

Trabajo (complicidad, coautora, etc.) en el dao causado
al accionante se concret en no verificar, como era su
potestad
obligacin
legal,
la
verosimilitud
de
las
afirmaciones del principal efectuadas en el formulario de

autoevaluacin -en el sentido de que todas sus herramientas
estaban en orden y que haba capacitado a Gmez acerca de
los
riesgos
del
puesto-
y,
como
consecuencia
necesaria
omitir toda denuncia al autoridad de aplicacin (S.R.T.)

sobre el particular.
Sostuvo
as
que
no
se
trata
de
un
mero
incumplimiento contractual ajeno a toda idea de dolo civil,

como podra suponerse de un anlisis superficial de las
constancias de autos, sino de un preciso dolo eventual de
quienes dirigen o administran la Aseguradora de Riesgos del
Trabajo,
consistente
en
la
representacin
del
resultado
daoso como posible, el consentimiento a tal posibilidad y

en
la
intencionalidad
de
una
conducta
dirigida
tales
fines (conf. sentencia, a fs. 385).

En
consecuencia,
determin
la
responsabilidad
solidaria del empleador y de la Aseguradora de Riesgos del

Trabajo en la produccin del accidente objeto de autos y
los
consecuentes
daos
sufridos
por
el
actor
(conf.
sentencia, a fs. 388/390).

II. Contra dicha decisin se alza "Aseguradora de
Riesgos de Trabajo Interaccin S.A." mediante el recurso
extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que denuncia
el
quebrantamiento
Constitucin
de
los
nacional;
15
arts.
y
16,
31
de
17
la
18
de
la
Constitucin
provincial; 47 de la ley 11.653; 34 incs. 4 y 5 ap. "c" y

163 inc. 6 del Cdigo Procesal Civil y Comercial y de
doctrina legal que cita.
Sostiene,
en
lo
esencial,
que
el
tribunal
de
grado ha introducido en el veredicto y posteriormente en la

sentencia una cuestin absolutamente ajena a las alegadas
por las partes, esto es si su parte acredit haber cumplido

con las obligaciones de contralor, capacitacin y denuncia
que
le
impone
consecuente
supuesta
principio
la
ley
24.557
atribucin
omisin;
de
lo
de
respecto
del
responsabilidad
cual
resulta
que
actor
civil
incompatible
congruencia
al
otra
cuestiona
por
tal
con
ineludiblemente
su
el
debe
ceirse.
Por
inconstitucionalidad
adicional
primera
parte,
de
de
los
la
arts.
ley
la
declaracin
de
39
49
disposicin
24.557
el
no
haberse
considerado, segn lo entiende, la defensa que opusiera

oportunamente de haber dado cumplimiento a dicha normativa
legal con las especficas y nicas prestaciones que pone a
su cargo respecto al actor.
III. El recurso debe prosperar.
En razn de lo planteado en primer trmino por el
apelante, debo recordar que en un precedente similar (causa
L. 85.547, "Maldonado", sent. del 14-IV-2004) esta Corte
sostuvo el criterio -que acompa con mi voto- de revocar
la decisin de grado que responsabiliz solidariamente a la
Aseguradora de Riesgos del Trabajo.
1. Con el objeto de precisar las circunstancias
del caso y en especial la conformacin de la traba de la
litis, cabe sealar que el actor demand -con sustento en
el derecho comn- la reparacin de los daos que sufriera
por el accidente laboral ocurrido el 12 de abril de 1997

exclusivamente a su empleador Marcelo Germn Daz (ver a
fs. 14/22), quien al efectuar su responde afirm que tales
hechos deben juzgarse al amparo de la ley 24.557 (ver a fs.
28/29 vta.) por lo que, a la vez, requiri la citacin en
garanta de "Aseguradora de Riesgos de Trabajo Interaccin
S.A." ("A.R.T.I. S.A.") (ver a fs. 58).
Es as que, como se sostuvo en el decisorio de
grado, a fs. 74 se dio curso favorable a esa solicitud en
un doble carcter: I) citacin en garanta con fundamento
inequvoco en el art. 30 de la ley 11.653 (intervencin del
asegurador) y II) en virtud del art. 94 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial (citacin de aquel a cuyo respecto se
considera que la controversia es comn) (ver a fs. 389
vta.).
A su turno, la citada Aseguradora de Riesgos del
Trabajo rechaz la pretensin del actor al sostener que la
cobertura
de
la
pliza
suscripta
con
el
demandado
se
encuentra limitada a las prestaciones de la ley 24.557 y

que
oportunamente
otorgara
al
actor
(ver
fs.
112/125
vta.).
Cabe sealar que, respecto a esta presentacin,
en oportunidad de contestar el traslado previsto por el
art. 29 de la ley 11.653 el propio actor manifest que
"estoy de acuerdo con el firmante de la contestacin de
Interaccin A.R.T., cuando argumenta que es mal trada a

este juicio. La citacin en garanta no es una institucin
de la ley 24.557 sino de la ley de seguros 17.418, por lo
que conceptualmente la citacin deviene improcedente. Toda
vez que se realiza en autos un reclamo extrasistmico de la
ley 24.557, no resulta atinada la intervencin en autos de
la A.R.T. que cita el demandado..." (ver a fs. 140).
2.
Conforme
se
desprende
de
los
referidos
antecedentes, entiendo que asiste razn al impugnante en

cuanto afirma que en la especie el tribunal del trabajo
incurri en violacin del principio de congruencia (conf.
arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6, C.P.C.C).
Efectivamente, no se concret en la demanda -ni
en
la
contestacin
del
accionado
Daz-
imputacin
de
conducta alguna a la Aseguradora de Riesgos del Trabajo,

que determine su responsabilidad por el incumplimiento de
las obligaciones impuestas por la ley 24.557 y que el mismo
haya devenido en condicin necesaria para generar el dao
que
padece
Gmez
como
consecuencia
del
accidente
que
sufriera el 12 de abril de 1997.

En
tal
sentido
no
puede
obviarse
la
propia
manifestacin del actor, quien seal que su citacin al

proceso -pese a haberse efectuado- resultaba improcedente.
Por consiguiente, mal pudo valorarse por parte
del tribunal de grado una eventual falta de cumplimiento de
la compaa aseguradora de los planes de mejoramiento que

la ley de riesgos del trabajo le impone, puesto que no fue
motivo de controversia.
Deseo recordar que si bien resulta indiscutible
que la citada en los trminos de los arts. 94 y 96 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial no reviste el carcter de
accionada,
sino
que
participa
en
calidad
de
tercero
de
intervencin obligada y que la eventual sentencia en su

contra
puede
producir
los
mismos
efectos
que
sobre
los
demandados "directos" (conf. causa B. 55.222, sent. del 20VI-2001),
de
ello
no
puede
colegirse
en
cambio
que
la
referida situacin procesal permita alterar los trminos en

que
la
demanda
congruencia
de
fue
la
propuesta
decisin.
sin
La
avasallamiento
posibilidad
de
de
la
que
la
sentencia afecte al tercero como a un litigante principal,

no significa que su actuacin en tales trminos desplace la
vigencia
aplicabilidad
de
las
restantes
normas
del
rgimen jurdico, especialmente en lo que concierne a la

preservacin del derecho de defensa y de propiedad, ambos
con jerarqua supralegal (conf. causa L. 78.925, sent. del
10-IX-2003).
Tiene
principio
de
dicho
esta
congruencia
Corte
importa
al
respecto
conducir
el
que
el
juicio
en
trminos de razonable equilibrio dentro de la bilateralidad

del contradictorio e importa que la sentencia se muestre
atenta a la pretensin jurdica que forma el contenido de

la
disputa
resulta
violado
cuando
el
fallo
valora
decide circunstancias ajenas a la forma en que ha sido

planteado el reclamo (conf. arts. 18, Constitucin nacional
y 163 inc. 6, Cdigo Procesal Civil y Comercial; conf.
causas Ac. 65.396, sent. del 5-IV-2000; Ac. 67.181, sent.
del 21-III-2001; L. 71.273, sent. del 4-IV-2001) de manera
que las partes hayan podido ejercer su plena y oportuna
defensa. La litis determina los lmites de los poderes del
juez que debe pronunciarse sobre todo lo que se reclama y
slo sobre lo que se pide: el principio iuria novit curia
tiene como lmite el de no alterar la relacin procesal
(conf.
causa
quebranta
el
L.
46.716,
principio
sent.
de
del
26-XI-1996)
congruencia
cuando
no
se
media
conformidad entre la sentencia y el pedimento respecto de

la persona, el objeto o la causa (Ac. 65.939, sent. del
18-V-1999).
En definitiva, ni el trabajador al reclamar ni el
empleador
al
contestar
la
demanda,
han
imputado
la
Aseguradora de Riesgos del Trabajo el incumplimiento de sus

obligaciones
en
Consecuentemente
materia
no
de
despleg
prevencin
la
citada
de
como
riesgos.
tercero
la
defensa en tal aspecto, pues -reitero- no ha sido objeto de

debate
el
incumplimiento
que
el
juzgador
de
grado
atribuye y que surge por primera vez de la sentencia.
le
Por su parte, aun cuando se interprete en sentido

amplio la citacin en garanta efectuada por el demandado,
tampoco permite trasponer los trminos en que la misma fue
propuesta,
indagando
sobre
elementos
de
responsabilidad
autnoma como los que el juzgador de grado analiz en el

caso. Por lo tanto, el fallo excedi claramente el marco
del encuadramiento legal, habida cuenta que para resolver
de la manera en que lo hizo el tribunal del trabajo evalu
cuestiones de hecho que no formaron parte de la estructura
de la litis planteada.
En virtud de lo dicho, corresponde revocar el
pronunciamiento
de
grado
en
cuanto
dispuso
la
condena
solidaria de la Aseguradora de Riesgos del Trabajo a la

reparacin, con sustento en el derecho civil, del accidente
laboral objeto de autos, por haberse dictado contraviniendo
el principio de congruencia.
3. Por otra parte, a mayor abundamiento, debo
destacar que se tuvo por acreditado que la Aseguradora de
Riesgos del Trabajo citada en la causa abon al actor la
suma
de
2607,13
en
concepto
de
indemnizacin
por
incapacidad (conf. veredicto, cuarta cuestin, a fs. 375

vta./376), la que -por mayora- se decidi descontar del
monto total establecido como reparacin de acuerdo a los
parmetros del Cdigo Civil (conf. sentencia, a fs. 404).
Entiendo
que
tal
decisin
se
inscribe
en
los
lineamientos del precedente de esta Corte identificado como

L. 87.394, "V. de C., M. C.", sent. del 11-V-2005, en el
sentido
de
que
el
juzgador
de
grado
-demostrada
la
insuficiencia del rgimen prestacional contenido en la ley

24.557-
debe
determinar
la
indemnizacin,
que
por
la
porcin no resarcida del dao sufrido por el trabajador, el

empleador se encuentra obligado a responder por el derecho
comn.
4.
deviene
En
virtud
irrelevante
de
el
la
solucin
tratamiento
aqu
de
propiciada,
los
restantes
agravios vertidos por la recurrente.

IV.
Por
los
fundamentos
expuestos,
corresponde
hacer lugar al recurso extraordinario deducido y revocar la

sentencia
en
cuanto
dispuso
la
condena
solidaria
de
"Aseguradora de Riesgos de Trabajo Interaccin S.A." al

pago del monto de condena establecido en concepto de daos
y
perjuicios
por
el
accidente
de
trabajo
que
sufriera
Mariano Fernando Gmez.

Las costas de ambas instancias, por la citacin
del tercero, a cargo de la parte demandada (arts. 19, ley
11.653 y 289, C.P.C.C.).
Voto por la afirmativa.
Los seores jueces doctores Genoud y de Lzzari,
por
los
mismos
fundamentos
de
la
seora
Kogan, votaron tambin por la afirmativa.
Jueza
doctora
A la cuestin planteada, el seor Juez doctor

Negri dijo:
Habida cuenta la similitud que guarda la cuestin
sometida a juzgamiento con la que fuera fallada la causa L.
85.547, "Maldonado", sent. del 14-IV-2004, en la que se
resolvi
que
no
habindose
concretado
imputacin
de
conducta alguna a la Aseguradora de Riesgos del Trabajo que

determinara su responsabilidad por el incumplimiento de las
obligaciones impuestas por la ley 24.557 y que el mismo
hubiera devenido en condicin necesaria para generar la
incapacidad
del
actor
como
consecuencia
de
las
tareas
prestadas para su empleadora o de accidente por el que

reclama,
revocar
corresponde
la
sentencia
en
la
especie,
impugnada
en
como
cuanto
en
ese
caso,
conden
la
Aseguradora de Riesgos de Trabajo.

En razn de ello y los concordantes fundamentos
expuestos
por
la
doctora
Kogan
en
su
voto,
punto
III,
apartados 1 y 2, doy mi voto por la afirmativa.

A la cuestin planteada, el seor Juez doctor
Soria dijo:
Del
mismo
modo
en
que
acompaara
al
doctor
Hitters en su opinin en la causa L. 85.547, "Maldonado"

(sent. de 14-IV-2004), habr aqu de adherir al voto de mi
colega doctora Kogan, exceptuando -empero- lo sostenido en
el
apartado
III.2
-quinto
prrafo-
por
considerar
suficientes
los
restantes
argumentos
expuestos
por
la
ministro ponente en sustento de la decisin que se propone

al Acuerdo.
Con
el
alcance
lo
que
indicado,
voto
tambin
por
la
dictndose
la
afirmativa.
Con
termin
el
acuerdo,
siguiente
S E N T E N C I A
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se
hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de
ley deducido, y se revoca la sentencia impugnada en cuanto
dispuso la condena solidaria de "Aseguradora de Riesgos del
Trabajo interaccin S.A.", al pago del monto establecido en
concepto de daos y perjuicios por el accidente de trabajo
que sufriera Mariano Fernando Gmez. Vuelvan los autos al
tribunal de origen para que prosigan el trmite segn su
estado. Las costas de ambas instancias, por la citacin del
tercero,
cargo
de
la
11.653 y 289, C.P.C.C.).

Notifquese.
parte
demandada
(arts.
19,
ley

Acuerdo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Acuerdo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 20 de setiembre de

siguiente orden de votacin: doctores Kogan, Genoud, de

demanda incoada por Mariano Fernando Gmez contra Marcelo

Riesgos del Trabajo, citada en garanta, no acredit haber

participacin necesaria de la Aseguradora de Riesgos del

afirmaciones del principal efectuadas en el formulario de

omitir toda denuncia al autoridad de aplicacin (S.R.T.)

incumplimiento contractual ajeno a toda idea de dolo civil,

daoso como posible, el consentimiento a tal posibilidad y

fines (conf. sentencia, a fs. 385).

solidaria del empleador y de la Aseguradora de Riesgos del

sentencia, a fs. 388/390).

provincial; 47 de la ley 11.653; 34 incs. 4 y 5 ap. "c" y

grado ha introducido en el veredicto y posteriormente en la

por las partes, esto es si su parte acredit haber cumplido

considerado, segn lo entiende, la defensa que opusiera

por el accidente laboral ocurrido el 12 de abril de 1997

encuentra limitada a las prestaciones de la ley 24.557 y

Interaccin A.R.T., cuando argumenta que es mal trada a

antecedentes, entiendo que asiste razn al impugnante en

conducta alguna a la Aseguradora de Riesgos del Trabajo,

sufriera el 12 de abril de 1997.

manifestacin del actor, quien seal que su citacin al

la compaa aseguradora de los planes de mejoramiento que

intervencin obligada y que la eventual sentencia en su

demandados "directos" (conf. causa B. 55.222, sent. del 20VI-2001),

referida situacin procesal permita alterar los trminos en

sentencia afecte al tercero como a un litigante principal,

rgimen jurdico, especialmente en lo que concierne a la

trminos de razonable equilibrio dentro de la bilateralidad

atenta a la pretensin jurdica que forma el contenido de

decide circunstancias ajenas a la forma en que ha sido

conformidad entre la sentencia y el pedimento respecto de

Aseguradora de Riesgos del Trabajo el incumplimiento de sus

defensa en tal aspecto, pues -reitero- no ha sido objeto de

atribuye y que surge por primera vez de la sentencia.

Por su parte, aun cuando se interprete en sentido

autnoma como los que el juzgador de grado analiz en el

solidaria de la Aseguradora de Riesgos del Trabajo a la

incapacidad (conf. veredicto, cuarta cuestin, a fs. 375

lineamientos del precedente de esta Corte identificado como

insuficiencia del rgimen prestacional contenido en la ley

porcin no resarcida del dao sufrido por el trabajador, el

agravios vertidos por la recurrente.

hacer lugar al recurso extraordinario deducido y revocar la

"Aseguradora de Riesgos de Trabajo Interaccin S.A." al

Mariano Fernando Gmez.

Kogan, votaron tambin por la afirmativa.

A la cuestin planteada, el seor Juez doctor

conducta alguna a la Aseguradora de Riesgos del Trabajo que

prestadas para su empleadora o de accidente por el que

Aseguradora de Riesgos de Trabajo.

apartados 1 y 2, doy mi voto por la afirmativa.

Hitters en su opinin en la causa L. 85.547, "Maldonado"

ministro ponente en sustento de la decisin que se propone

11.653 y 289, C.P.C.C.).

Você também pode gostar