EXPEDIENTE

: N 3014-2008

SECRETARIA

: C Carbonel V.

CUADERNO

: Principal

ESCRITO

: N 03

SUMILLA

: Presento Alegatos
y otros.

SEOR JUEZ DEL DECIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL

DEL DISTRITO JUDICIAL DEL CALLAO:
RUFINO GUTIERREZ LIAN, en el
proceso seguido en mi contra por la
presunta comisin del delito de contra
los

Derechos

Aduaneros,

en

la

modalidad de Trfico de Mercancas

Restringidas en agravio de El Estado
Peruano ante usted, con el debido
respecto me presento y digo:
Que, presento ante su despacho
los ALEGATOS, presentando las razones de hecho y derecho, que deben ser
valoradas para resolver el caso sub judice, alegatos que se basan en:

PRIMERO: ANTECEDENTES
1.1 IMPORTADORA FORMOSA S.R.L. es una empresa cuyo objeto
social es entre otros, dedicarse a la comercializacin, distribucin,
representacin, importacin y exportacin de vehculos, partes y
autopartes en general, brindar servicios, entre otros, de mecnica

automotriz, reparacin, mantenimiento en general y reparaciones de

motores.
I.2

IMPORTADORA FORMOSA S.R.L. en ejercicio de su objeto social,

mantuvo y mantiene con la empresa japonesa K&Y Corporation,
relacin comercial, para que esta ltima le suministre motores
usados de diversas marcas, modelos y cilindrada.

I.3

En el caso sub materia, dicha empresa aproximadamente los

primeros das del mes de diciembre de 2001, inform la existencia
de un lote de motores usados, para lo cual solicit la confirmacin
de compra, hecho que se realiza a travs de un documento de
aceptacin y la transferencia bancaria de dinero.

I.4

Es as que con

fecha 11 de diciembre de 2001 se efectu la

transferencia de US $ Cuarenta mil y 00/100 dlares americanos

(US 40,000.00) de la cuenta de IMPORTADORA FORMOSA SRL a
la empresa K&Y CORPORATION, utilizando al Banco Wiese
Sudameris como Banco de transferencia.
I.5

Posteriormente, tambin en el mes de diciembre de 2001, la

empresa K&Y CORPORATION nos remiti las Proformas N 88, 89
y 90 que contienen la relacin de motores y partes con indicacin de
marca, modelo y N de serie.

I.6

La certificadora internacional SGS, con fecha 21 de diciembre de

2001 verific la existencia de la mercanca expidiendo el
correspondiente Certificado de Inspeccin N 01-438760-20011221,
que corresponda a las mercancas contenidas en la Proforma N
88.

I.7

El 28 de diciembre de 2001 la empresa K&Y CORPORATION

embarca un primer contenedor correspondiente a las mercancas
contenidas en la Proforma N 88, dejando pendientes de embarque
las mercancas correspondientes a las Proformas N 89 y 90.

I.8

Con fecha 31 de diciembre de 2001, se expidi el Decreto de

Urgencia N 140-2001, que suspendi la importacin de vehculos
automotores usados de peso bruto mayor a 3,000 Kilogramos, as
como la importacin de motores, partes, piezas y repuestos usados,
exceptuando de dicha suspensin a los vehculos que se encuentren
en trnsito hacia el Per a la entrada en vigencia de Decreto de
Urgencia.

I.9

Con fecha 8 de febrero de 2002 se expidi el Decreto de Urgencia

N 006-2002 que dict medidas complementarias al Decreto de
Urgencia N 140-2001, incluyendo dentro de la excepcin a los
motores, partes, piezas y repuestos que se encontraren en trnsito
hacia el Per a la entrada en vigencia del citado Decreto de
Urgencia.

I.10 El referido embarque arrib al puerto del Callao a fines del mes de
enero de 2002, pero como consecuencia de la aplicacin de los
Decretos de Urgencia N 140-2001 y 006-2002, no pudo ser
internado al pas.
I.11 Frente a este hecho arbitrario IMPORTADORA FORMOSA SRL
interpuso una accin de amparo contra la aplicacin de los Decretos
de Urgencia glosados en el punto anterior, la misma que fue
tramitada ante el Cuadragsimo Octavo Juzgado Civil de Lima, que
mediante Medida Cautelar y Sentencia de fecha 30 de abril de 2002
declaro FUNDADA la demanda, y cuya Medida Cautelar fuera
confirmada por la Sexta Sala Civil de Lima, mediante Resolucin de
fecha 03 de setiembre de 2002.
I.12 Como consecuencia de ello fue nacionalizada la mercanca que
corresponda a la Factura N 88 y que fue numerada mediante DUA 1
N 118-2002-10-133997-00 con fecha 25 de noviembre de 2002.

DUA: Declaracin nica de Aduanas

I.13 De igual forma la mercanca correspondiente a la Factura N 89 fue

numerada con fecha 29 de enero de 2003 mediante DUA N 118-0310-011700-01-3-00.
I.14 Finalmente la mercanca correspondiente a la Factura N 90 fue
numerada con fecha 03 de febrero de 2003 mediante DUA N 11803-10-013595-01-2-00.

SEGUNDO: LOS DECRETOS DE URGENCIA

Para efectos de su adecuada interpretacin transcribimos el texto pertinente
de los Decretos de Urgencia publicados
El Decreto de Urgencia N 140-2001, publicado el 31 de diciembre de 2001
dispuso lo siguiente:
Artculo 1.- Suspensin de Importacin de vehculos usados
Suspndase la importacin de vehculos automotores usados de
peso bruto mayor a 3,000 kilogramos, as como la importacin de
motores, partes, piezas y repuestos usados para uso automotor.
Artculo 2.- Vehculos en trnsito
La suspensin a la que se refiere el artculo precedente no
comprende a los vehculos que se encuentre en trnsito hacia el
Per antes de la entrada en vigencia del presente Decreto de
Urgencia, lo cual deber acreditarse con el conocimiento de
embarque o documento de transporte correspondiente, emitidos
con anterioridad a dicha fecha.

El Decreto de Urgencia N 006-2002, publicado el 08 de febrero de

2002 dispuso lo siguiente:
Artculo 1 .- MEDIDAS COMPLEMENTARIAS
Comprndase dentro de los alcances del Artculo 2 del Decreto
de Urgencia N 140-2001 a los motores, partes, piezas y
repuestos usados, que se encontraban en trnsito hacia el Per
antes de la fecha de entrada en vigencia del citado Decreto de
Urgencia, lo cual deber acreditarse con el conocimiento de
embarque o documento de transporte correspondiente, emitidos
con anterioridad a dicha fecha.

TERCERO: EL AGRAVIO A IMPORTADORA FORMOSA SRL

ACREDITACION DE LA COMPRA ANTES DE LA VIGENCIA DEL D.U.
El agravio a Importadora Formosa SRL se produjo cuando no obstante
haber efectuado la compra de motores a la empresa japonesa K&Y
Corporation por el importe de US $ Cuarenta mil y 00/100 dlares
americanos (US 40,000.00) con fecha anterior a la entrada en vigencia de
los Decretos de Urgencia sealados, no se permiti la nacionalizacin de
nuestra mercanca, no obstante que tal adquisicin fuera acreditada
fehacientemente.
Tal acreditacin se prob de la forma siguiente:
1. Mediante la transferencia bancaria por la suma de US $ Cuarenta mil y
00/100 dlares americanos (US 40,000.00) que se realiz por el sistema
financiero nacional.
2. Mediante la inspeccin que realiz la Supervisora SGS a la mercanca
adquirida.
3. Mediante la Factura N 88 expedida por la empresa K&Y Corporation de
fecha 28 de diciembre de 2001.
EL

PRIMER

EMBARQUE

NO

FUE

NACIONALIZADO

QUEDO

ALMACENADO
Es de verse sin embargo que luego del arribo del primer embarque, y ante la
negativa de la Aduana de permitir su nacionalizacin, la mercanca quedo en
custodia en los almacenes

de ALCONSA sito en la Avenida Nestor

Gambetta en el Callao.

RIESGO DE AUTORIZAR EL SEGUNDO EMBARQUE

Ante la eventualidad que representaba un segundo embarque que trasladara
las mercancas pendiente hacia el Per, tanto por el riesgo de perder dicha
mercanca por la restriccin legal existente o de asumir el altsimo costo de
almacenaje que se generara hasta las resultas de la accin de amparo
incoada, se comunic a la empresa K&Y Corporation de la existencia de
restricciones establecidas en los decretos de urgencia ya mencionados.
CUARTO: EFECTOS DE LA ACCION DE AMPARO
SENTENCIA DEL 48 JUZGADO CIVIL DE LIMA
Como se ha mencionado el Cuadragsimo Octavo Juzgado Civil de Lima, en
el expediente N 12168-02/48-JECL-AMPARO, expidi con fecha 30 de abril
de 2002 la Resolucin N 07(SENTENCIA) que.
FALLA:

DECLARANDO

INFUNDADA

la

excepcin

de

incompetencia deducida por la emplazada, Procuradura Pblica

del Ministerio de Economa y Finanzas y FUNDADA la DEMANDA
interpuesta a fojas 27 a 38, en consecuencia se declara:
INAPLICABLES a la empresa demandante, IMPORTADORA
FORMOSA SRL los Decretos de Urgencia 140-2001 del 31 de
diciembre de 2001 y 006-2002 del 08 de febrero de 2002,
especficamente en cuanto se refiere a la importacin de
motores, partes, piezas y repuestos usados para propulsin de
vehculos con transmisin para reparar que se precisa en el
escrito de demanda, debiendo las autoridades competentes,
pblicas y o privadas permitir a la empresa accionante la
nacionalizacin respectiva de las mercancas adquiridas al
proveedor K&Y CORPORATION de Japn, detalladas en la
Factura Comercial N 88 por el valor de Quince Mil Novecientos
Quince (US $ 15,915.00) dlares americanos, Factura N 89 por el
valor de Doce Mil Quinientos Sesenta (US $ 12,560.00) dlares
americanos y Factura N 90 por el valor de Once Mil Quinientos

Veinticinco (US$ 11,525.00) dlares americanos, haciendo un

total de Cuarenta mil (US $ 40,000.00) dlares americanos, monto
coincidente con la transferencia realizada a travs del sistema
financiero nacional e internacional embarcadas o pendientes de
embarque en el pas de procedencia antes de la expedicin de las
normas citadas, consentida y/ejecutoriada que sea la presente
sentencia, publquese en el diario oficial El Peruano, por el
termino de Ley.

CONFIRMACION DE LA SEXTA SALA CIVIL DE LIMA

Por su parte, de la vista del Cuaderno Cautelar se aprecia que la Sexta Sala
Civil de Lima expidi la Resolucin de fecha 3 de setiembre de 2002 que
declara:
FUNDADA LA MEDIDA CAUTELAR, solicitada por la empresa
Importadora Formosa contra el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones

Vivienda

Construccin,

Ministerio

de

Economa y Finanzas y Presidencia de Consejo de Ministros en

consecuencia : SUSPENDASE LA APLICACIN DE LOS
DECRETOS DE URGENCIA 140-2001 y 006-2002 publicados el
31 de diciembre de 2001y el 8 de febrero de 2002; para la
empresa demandante IMPORTADORA FORMOSA SRL en lo que
respecta a la mercanca materia de importacin que se refiere la
presente medida cautelar.

Asimismo en el Cuaderno Principal la misma Sala Confirm la sentencia que

expidiera el Cuadragsimo Octavo Juzgado Civil de Lima con fecha 09 de
setiembre de 2002
PROTECCION CONSTITUCIONAL A LA ADQUISICIN
De la apreciacin de las resoluciones dictadas por el 48 Juzgado Civil y la
Sexta Sala Civil se advierte con claridad meridiana que la proteccin

constitucional otorgada a mi representada IMPORTADORA FORMOSA SRL,

estuvo dirigida a proteger y otorgar seguridad jurdica a la inversin en la
adquisicin de motores usados hasta por la suma de US $ Cuarenta mil y
00/100 dlares americanos (US 40,000.00) frente a los efectos arbitrarios
derivados de la aplicacin de los decretos de urgencia.
Conviene resaltar que la proteccin constitucional vierte su manto de
proteccin sobre el agravio constitucional en si mismo, es decir observa un
derecho objetivo material, que es la libertad de empresa, la seguridad
jurdica y la libertad de contratacin que son amparados por el juez
constitucional, mas no sobre el objeto en si mismo, sin embargo, si bien
existe un derecho adjetivo, este solo tiene como propsito materializar el
derecho constitucional objetivo en si mismo; dicho de otro modo la
proteccin concedida por la justicia constitucional no es ni puede ser
brindada a los motores, si no a las libertades conculcadas a IMPORTADORA
FORMOSA SRL, en consecuencia es ella la agraviada y por ende la
beneficiaria de la proteccin constitucional.
Otro aspecto que debe verse con mayor claridad es que a la fecha de
interposicin de la demanda de amparo, esta aparej su agravio con dos
medios probatorios:
1) La transferencia bancaria por la suma de US $ Cuarenta mil y 00/100
dlares americanos (US 40,000.00) realizada el 11 de diciembre de 2001, y
2) La presentacin de la Proformas (invoice) N 88, 89 y 90 que la empresa
K&Y Corporation expidieran entre el 20 y 25 de diciembre de 2001.
Esta ltima prueba sin duda tuvo como objeto reforzar la prueba inicial
puesto que an cuando no hubiesen identificado el nmero de motores o la
mercanca adquirida, la sola transferencia bancaria acreditaba la existencia
de un vnculo contractual anterior a la expedicin de los decretos de
urgencia.

En consonancia con lo anterior, debe recordarse que desde la transferencia

bancaria y la expedicin de las proformas, Diciembre de 2001 hasta la fecha
en que la Sentencia de la Sexta Civil fuera notificada, Setiembre de 2002,
transcurrieron nueve meses, lapso en el cual las mercancas contenidas en
las Proformas 89 y 90 fueron dispuestas por el propio proveedor K&Y
Corporation2, quien las restituy con otras de similares caractersticas y
hasta por el importe pendiente de entrega 3.
Vuestro juzgado penal debe considerar que entonces que para setiembre de
2002, fecha en la que la Sexta Sala Civil de Lima acogiera finalmente la
demanda

amparo, la empresa K&Y Corporation en efecto ya haba

dispuesto de la mercanca y en lugar de la mercanca dispuesta la haba

restituido con otras de similares caractersticas.
Cabe preguntarse si siguiendo la lgica de los funcionarios de Aduana, que
hubiere pasado si la empresa K&Y no hubiese dispuesto de la mercanca
preformada, pues muy sencillo la accin de amparo no se hubiese podido
ejecutar y el agravio constitucional se hubiera consumado, no obstante
paradoja constitucional- encontrarse protegida con una sentencia que
declaraba Fundada su pretensin, es decir la Tutela Jurisdiccional no se
hubiera hecho efectiva por el contrario sera un remedo de Tutela no
efectiva.
EL DERECHO A LA EJECUCIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

Dadas las caractersticas del Comercio Internacional y de la actividad portuaria en el Japn, que
movilizan volmenes altsimos de mercancas, los contenedores y diversa mercancas adquiridas sujetas a
exportacin no pueden permanecer en el embarcadero del puerto (muelle) ni en los almacenes portuarios
por lapsos prolongados, pues o se desechan, se adjudican a terceros o se disponen de ellos, sin
responsabilidad para el exportador en claro perjuicio del importador como era nuestro caso.
3

Recurdese que el primer embarque se encontraba todava en custodia legal en un terminal de

almacenamiento primario a las resultas de la accin de amparo

La ejecucin de las resoluciones judiciales constituye hoy por hoy un

problema central del procesalismo en general y de manera particular del
procesalismo constitucional. Y es que el derecho procesal constitucional
entendido como derecho constitucional concretizado tiene como finalidad
esencial la vigencia efectiva de los derechos fundamentales, vigencia que no
se completa con la sola emisin de una sentencia estimativa, sino que
guarda relacin de manera medular con la posibilidad de que en los hechos
la proteccin del derecho fundamental vulnerado se concretice. Entonces, el
cumplimiento de las sentencias de tutela de derechos es un tema que no
slo tiene que ver con la ejecucin particular de una sentencia, sino con el
tema mucho ms amplio y trascendente de la vigencia de los derechos
fundamentales en un Estado Constitucional particular.
Veamos a este respecto la posicin del TC en la STC 4119-2005-PA/TC:
3. EJECUCIN DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL
1.
La ejecucin de las sentencias judiciales constituye un
asunto medular para la eficacia de los derechos fundamentales
en el Estado constitucional y democrtico, pero tambin para la
definicin del poder jurisdiccional de los jueces, como un
autntico poder independiente para hacer cumplir la Constitucin
y las leyes.
3.1. Cuestiones generales
La ejecucin de las sentencias constitucionales est directamente
vinculada al modelo de organizacin de la justicia constitucional
de un sistema jurdico determinado, y a las posibilidades, fcticas
y jurdicas, de su actuacin. As, en ordenamientos donde el
diseo y la organizacin de la justicia constitucional estn
debidamente articulados, y donde, adems, existe una cultura de
respeto a las instituciones democrticas, la ejecucin de las
sentencias se corresponde con los niveles de eficacia que las
normas otorgan a las decisiones del mximo intrprete de la
Constitucin. En efecto, parece un hecho incontrastable que una
decisin de la Corte Suprema Norteamericana, del Tribunal Federal
Alemn, de la Corte Italiana o del Tribunal Constitucional Espaol,
obliga a los poderes pblicos de sus pases respectivos, sin que
pueda ponerse en cuestin su eficacia.
3.4. La ejecucin de las sentencias en los procesos de tutela de los

10

derechos
19. La dimensin actual de la justicia constitucional, que no se
limita slo a un juicio sobre la constitucionalidad de las leyes, sino
que es al propio tiempo justicia tutelar de los derechos humanos,
genera repercusiones importantes en el mbito de la ejecucin de
la sentencia constitucional. A travs de los procesos
constitucionales de tutela de la libertad (Hbeas Corpus, Amparo,
Hbeas Data), el Tribunal Constitucional genera rdenes a los
poderes pblicos y tambin a los particulares (el amparo contra
particulares est previsto en nuestro ordenamiento, art. 200.2 de la
Constitucin). De este modo, la ejecucin de la sentencia
constitucional en este tipo de procesos supone la posibilidad de
que la tutela ofrecida por el Tribunal Constitucional opere
generando consecuencias fcticas en el mbito de los derechos
fundamentales. La ejecucin es, por tanto, el instituto jurdico que
permite que el discurso argumentativo del Tribunal cobre vida
transformando un estado de cosas o situaciones concretas en el
plano de los hechos.

La tutela jurisdiccional efectiva es el derecho genrico que tiene todo

ciudadano a que el Estado brinde una proteccin adecuada para la tutela de
sus derechos y para la composicin pacfica de cualquier controversia
jurdica. La tutela jurisdiccional efectiva, como ha dicho el Tribunal incluye
dos

derechos

aspectos

que

forman

parte

de

su

contenido

constitucionalmente protegido: el derecho al acceso a la justicia y el derecho

a la ejecucin de las resoluciones judiciales. Veamos como ha desarrollado
el Tribunal Constitucional el derecho a la ejecucin de las resoluciones
judiciales en la STC 4080-2004-PA/TC:
3. Derecho
a la ejecucin de las sentencias
manifestacin del derecho a la tutela judicial efectiva

como

14. El derecho a la tutela judicial efectiva est reconocido en

nuestro ordenamiento constitucional en el artculo 139, inciso 3,
donde si bien aparece como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, es claro tanto para la doctrina unnime como
para la propia jurisprudencia de este Tribunal, que se trata de un
derecho constitucional que en su vertiente subjetiva supone, en

11

trminos generales, un derecho a favor de toda persona de

acceder de manera directa o a travs de representante ante los
rganos judiciales; de ejercer sin ninguna interferencia los
recursos y medios de defensa que franquea la ley; de obtener
una decisin razonablemente fundada en derecho; y, finalmente,
de exigir la plena ejecucin de la resolucin de fondo obtenida.
15. Como lo ha precisado este Colegiado, (...) el derecho a la
ejecucin de las resoluciones judiciales que han pasado en
autoridad de cosa juzgada, es una manifestacin del derecho a la
tutela jurisdiccional, reconocido en el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin. Tambin se encuentra aludido en el segundo
prrafo del inciso 2) del mismo artculo 139, cuando se
menciona que ninguna autoridad puede (...) dejar sin efecto
resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada (...) ni
retardar su ejecucin.( Sentencia emitida en el Expediente N.
0015-2001-AI/TC, FJ 8).
16. El derecho a la ejecucin de las decisiones jurisdiccionales
resulta de especial relevancia no slo por su manifestacin de
derecho de tutela judicial, sino porque constituye una garanta
sine qua non para que pueda evidenciarse, en la prctica, el
principio de independencia judicial, que conforme lo ha
declarado este Tribunal no es slo uno de los elementos (...)
que, conforme al artculo 43. de la Constitucin, nos configuran
como una Repblica Democrtica, sino que, adems, resulta
(...) necesaria (o) para inspirar la confianza de los ciudadanos en
los tribunales (Expediente N. 0004-2004-CC/TC, fj. 33). Si las
sentencias de los jueces no se cumplen, simplemente no podra
hablarse de un Poder Judicial independiente que es capaz de
hacer valer su juris dictio con plena eficacia respecto de lo que
decide, y de este modo, los ciudadanos no tendran un garante
real para la proteccin de sus derechos.

La misma posicin jurisprudencial sobre el derecho a la ejecucin de las

resoluciones judiciales la ha sentado el Tribunal en la STC 4119-2005-PA,
donde in extenso ha desarrollado el tema de la ejecucin de las resoluciones
judiciales que hoy por hoy se ha convertido en la piedra de toque del Derecho
Procesal Constitucional:
4. El derecho a la ejecucin de resoluciones judiciales como
manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva

12

2. Tal como lo ha manifestado este Tribunal, el derecho a la

ejecucin de resoluciones judiciales es una manifestacin del
derecho a la tutela jurisdiccional reconocido en nuestra
Constitucin (artculo 139., inciso 3).
Si bien nuestra Carta Fundamental no se refiere en trminos de
significado a la efectividad de la tutela jurisdiccional, resulta
claro que la tutela jurisdiccional que no es efectiva no es tutela.
En este sentido, el derecho al cumplimiento efectivo y, en sus
propios trminos, de aquello que ha sido decidido en el proceso,
forma parte inescindible del derecho a la tutela jurisdiccional a
que se refiere el artculo 139.3 de la Constitucin. Esta obligacin
constitucional se desprende adems de los convenios
internacionales de los que el Per es parte. En efecto, este
Tribunal recuerda que el numeral 1) del artculo 25. de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos dispone que
Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo, rpido o
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley
o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida
por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
3. En este sentido, este Colegiado ha establecido, en la
sentencia recada en el Exp. N. 015-2001-AI/TC (acumulados),
que
El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales no es
sino una concrecin especfica de la exigencia de efectividad que
garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional, y que no se agota
all, ya que, por su propio carcter, tiene una vis expansiva que
se refleja en otros derechos constitucionales de orden procesal
(v. gr. derecho a un proceso que dure un plazo razonable, etc.).
El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales
garantiza que lo decidido en una sentencia se cumpla, y que la
parte que obtuvo un pronunciamiento de tutela, a travs de la
sentencia favorable, sea repuesta en su derecho y compensada,
si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido.
As mismo, como lo ha sostenido el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos en el arret Hornsby c/ Grecia, sentencia del
13 de marzo de 1997, en criterio que comparte este Colegiado, el
derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales forma
parte de las garantas judiciales, pues sera ilusorio que el
ordenamiento jurdico interno de un Estado contratante
permitiese que una decisin judicial, definitiva y vinculante,
quedase inoperante, causando dao a una de sus partes (...)4[29].

[29]

Exp. N. 015-2001-AI/TC FJ 11

13

LA REPRESIN DE LOS ACTOS HOMOGNEOS

En este marco expositivo es necesario dejar establecido que si bien
normalmente la ejecucin de la resolucin judicial tiene que ver
con el acto lesivo que dio origen al amparo, el Cdigo Procesal
Constitucional ha incorporado, en el marco de la preocupacin
antes expuesta de la efectividad de los procesos constitucionales
en la tutela de los derechos fundamentales, la figura de la
represin de los actos homogneos; por medio de la cual, de
existir un acto de una misma entidad material a la que produjo la
afectacin del derecho constitucional alegado, que incida sobre la
misma esfera de proteccin de dicho derecho fundamental, el juez
de ejecucin del amparo debe interdictar tambin el nuevo acto
que vulnera en la misma medida el derecho fundamental alegado.
Veamos la posicin del TC en la STC 5033-2006-AA/TC respecto a esta
novedosa y trascendental figura y sus requisitos:
La represin de actos homogneos en el Cdigo Procesal
Constitucional
3.
Que el artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional ha
acogido la novedosa institucin de la represin de actos homogneos
en los siguientes trminos:
Si sobreviniera un acto sustancialmente homogneo al declarado
lesivo en un proceso de amparo, podr ser denunciado por la parte
interesada ante el juez de ejecucin.
Efectuado el reclamo, el Juez resolver ste con previo traslado a la
otra parte por el plazo de tres das. La resolucin es apelable sin
efecto suspensivo.
La decisin que declara la homogeneidad ampla el mbito de
proteccin del amparo, incorporando y ordenando la represin del
acto represivo sobreviniente.

14

4.
Que a partir de esta disposicin ser preciso determinar cundo
se est ante un acto sustancialmente homogneo al declarado
lesivo en la sentencia. Para tal efecto, se deber prestar atencin a
determinados presupuestos, tales como la identidad material del acto
considerado lesivo en la sentencia y el derecho lesionado con el acto
sobreviniente. En ese sentido, el acto sobreviniente, que puede ser
una accin o una omisin, debe tener la misma consecuencia gravosa
en la esfera subjetiva de la persona, es decir, ocasionar la misma
situacin jurdica del acto lesivo originario.
5.
Que as, mediante la represin de actos homogneos se busca
evitar que los justiciables se vean obligados a interponer una nueva
demanda de amparo, en caso se configure un acto (u omisin)
sustancialmente homogneo al declarado lesivo de derechos
fundamentales en un proceso de amparo. Asimismo, se pretende
asegurar la plena eficacia de la cosa juzgada constitucional.

6.
Que respecto del juez competente, a partir de las normas
relativas a la ejecucin de sentencias, es posible afirmar que en el
mbito de los procesos constitucionales de tutela de derechos, el juez
de ejecucin es el juez que conoci el proceso en primera instancia.
En efecto, el Cdigo Procesal Constitucional regula la etapa de
ejecucin del proceso bajo el epgrafe de Actuacin de sentencia
(artculo 22). En l se establece que la sentencia que cause
ejecutoria en los procesos constitucionales se acta (...) por el juez de
la demanda. En ese sentido, una interpretacin sistemtica del
artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional y del artculo 22 del
mismo cuerpo normativo, conduce a la conclusin de que el juez de
ejecucin viene a ser el juez que admiti la demanda y la resolvi en
primer grado.

APLICACIN DEL CONTROL DIFUSO

En consecuencia vuestro Juzgado si bien acta como Juez Penal, antes
bien debe actuar como Juez Constitucional y en aplicacin del Control
Difuso interpretar que los alcances de la Sentencia de la Sexta Sala Civil de
Lima, tambin alcanz a las importaciones de la mercancas contenidas en
las facturas N 89 y 90.

QUINTO: EN CUANTO AL DELITO IMPUTADO

15

Para efectos expositivos transcribimos las partes pertinentes del texto de la

Ley N 26461:
Artculo 1.- El que eludiendo el control aduanero ingresa mercancas del
extranjero o las extrae del territorio nacional, cuyo valor sea superior a
cuatro unidades impositivas tributarias, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cinco ni mayor de ocho aos y con trescientos
sesenticinco a setecientos treinta das-multa.
Artculo 2.- Sern reprimidos con pena privativa de la libertad no menor de
cinco ni mayor de ocho aos y con trescientos sesenticinco a setecientos
treinta das-multa, las siguientes modalidades de delito de Contrabando que
superen las cuatro unidades impositivas tributarias:
a) El internamiento ilegal de mercancas procedentes del extranjero,
cualquiera sea su clase burlando los controles aduaneros.
Artculo 7.- Tratndose del delito de Contrabando, y del delito de la
Defraudacin de Rentas de Aduana, sern reprimidos con pena privativa de
libertad no menor de ocho ni mayor de doce aos y con setecientos treinta
a mil cuatrocientos sesenta das multa cuando ocurran las circunstancias
siguientes:
b)

Las mercancas materia del delito sean de comercio prohibido o

restringido.

Luego del anlisis de los delitos imputados y los hechos producidos nos
encontramos frente a las siguientes hiptesis:
1. Que mi representada habra eludido el Control aduanero
2. Que habra internado en forma ilegal mercancas procedente del
extranjero burlando los controles aduaneros.
3. Que el agravante se produce por que las mercancas son de comercio
prohibido o restringido.
16

ANALISIS DE LAS HIPOTESIS

Conforme a lo expuesto, conviene analizar tales hiptesis para
determinar si efectivamente se cumplen los presupuestos de culpabilidad
y responsabilidad penal:
1. Respecto del delito de Contrabando genrico o esencial
a. No es posible que mi representada hubiera eludido el Control
aduanero, pues dicha afirmacin supone que el suscrito habra
ingresado al territorio nacional mercanca sin el control de
aduana. Ello se sustenta en que mi representada ingres
formal y legalmente la mercanca, tal y como se acredita con
los DUA de cada embarque, estos son: DUA N 118-2002-10133997-00 de fecha 25 de noviembre de 2002, de igual forma
con fecha 29 de enero de 2003 se numer la DUA N 118-0310-011700-01-3-00 y finalmente la numerada con fecha 03 de
febrero de 2003 correspondiente a la DUA N 118-03-10013595-01-2-00.
b. Ello presupone que al haber ingresado las mercancas por los
recintos de control aduanero, presentado los documentos de
embarque respectivo, generado las Declaraciones nicas de
Aduanas y haber pagado los impuestos correspondientes, no
se burl control aduanero alguno.
c. Este delito no sera aplicable adems pues es incompatible con
la figura del artculo segundo.
2. Respecto del delito de Contrabando bajo Modalidad:
a. Es de aplicacin la tesis sealada en el prrafo 1 precedente
b. Insistimos en que los elemento de concrecin del citado delito
son: El internamiento ilegal de mercancas, lo cual no es cierto

17

dado que las mercancas internadas al pais contaban con el

asidero otorgado por la justicia y la Burla de los Controles
aduaneros, lo cual tampoco se ha producido dado que tales
mercancas fueron objeto de ingreso mediante los portales
aduaneros de la Aduana Martima del Callao, es decir no se
utiliz una forma de ingreso distinta a la establecida en la Ley.
3. Finalmente las mercancas objeto de importacin no estaban
catalogadas como de Comercio Prohibido o Restringido, sino que
ellas se encontraban bajo un rgimen de suspensin de importacin,
lo que no es equivalente a un rgimen de comercializacin.

SEXTO: EN CUANTO A LA MOTIVACION DE LA ACUSACION FISCAL

Segn lo establecido en la Constitucin Poltica del Per en su articulo
139 inciso 5, toda resolucin que emita una instancia jurisdiccional, debe
estar debidamente motivada. Ello significa que debe quedar plenamente
establecida a travs de sus considerandos, la ratio decidendi por la que
se llega a tal o cual conclusin. Pero una resolucin en la que no se
precisan los hechos, el derecho y la conducta responsable, ni tampoco
se encuentra razn o explicacin alguna del por que se ha resuelto de tal
o cual manera no respeta las garantas de la Tutela Procesal Efectiva.
La debida motivacin debe estar presente en toda resolucin que se
emita en un proceso. Este derecho implica que cualquier decisin cuente
con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que
exponga de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y
derecho que la justifican, de tal manera que los destinatarios, a partir de
conocer las razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro,
18

estn en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su

derecho. El derecho a la motivacin es un presupuesto fundamental para
el adecuado y constitucional ejercicio del derecho a la tutela procesal
efectiva.
El derecho a una sentencia debidamente justificada, no se agota en la
mera enunciacin de la norma aplicable a un caso, sino que importa de
manera gravitante la acreditacin de los hechos y la forma en la que
estos han sido introducidos en el proceso, a efectos de crear conviccin
en el juzgador. De este modo el contenido constitucionalmente protegido
de dicho derecho no garantiza, que la valoracin de los medios de
prueba realizados por el Juez coincida necesariamente con el realizado
con una de las partes, pues tal valoracin est tambin presidida por la
regla de la imparcialidad judicial.
SEPTIMO: EN CUANTO A LA AUSENCIA DE DOLO
El momento del dolo se presenta durante la realizacin del tipo
objetivo. El momento del dolo es el instante en que se ejecuta la
conducta delictiva. Si se presenta antes de comenzar con la ejecucin
del delito, es decir, durante la etapa de los actos preparatorios, o
despus de la realizacin del tipo objetivo, no existe el dolo que
requiere el tipo, pues no se puede imputar algo que no se ha dado o
que ya se ha producido.5 Ejemplo del hombre que desea incendiar su
casa, va a calle a buscar algn combustible y cuando regresa se da
cuenta que su casa ya se est incendiando.
Para actuar dolosamente, el sujeto de la accin debe saber qu es
lo que hace y conocer los elementos que caracterizan su accin
como tpica, asimismo no basta tener mero conocimiento de los
elementos objetivos del tipo, es necesario adems querer
5

Villavicencio Terreros, Felipe. Ob. Cit. pag. 354

19

realizarlos [Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones

para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de
Justicia de Lima del 20 de mayo de 1998, exp. 132-98 Rojas
Vargas 2001. p. 73]
Para Felipe Villavicencio, el elemento cognitivo viene a ser el primer
momento del dolo, anterior al momento volitivo, pues la voluntad no
existe si no est presente el conocimiento de los hechos. 6 Conforme lo
desarrolla el autor, para el Per no se acepta el dolo cognitivo (de
conocimiento) conforme as se aprecia en la ejecutoria suprema del 24
de noviembre del 2004 expediente 306-2004 Caso utopa. 7
Fidel Vargas, menciona que el dolo como conocimiento de las
circunstancias objetivas de la figura penal, presupone una representacin
mental del resultado lesivo, material o formal. [Fidel S. Rojas Vargas.
Estudio de Derecho Penal. Doctrina y Jurisprudencia. Jurista Editores.
Julio-2004. pag. 84]
Hurtado Pozo explica que es suficiente que el delincuente sea consciente
de la valoracin social del hecho y no de la jurdica. As, en el caso de
hurto, el agente tiene consciencia del carcter ajeno del bien del cual se
apodera en la medida en que sabe que no le pertenece 8; pero el que no
sabe que procede injustamente, no comete un delito doloso pues ello
conduce a la destruccin de toda la teora del error que se desarrollar
mas adelante - como causa de inculpabilidad. Slo debe tener conciencia
de la naturaleza criminosa del acto que realiza. 9 Por eso tiene razn
Jimnez de Asa, cuando afirma que lo que ha de requerirse es el
conocimiento de los hechos y de su significacin jurdica de manera
Villavicencio Terreros, Felipe. Ob. Cit. pag. 356
Villavicencio Terreros, Felipe. Ob. Cit. pag. 354
8
Hurtado Pozo, Jos. Ob. Cit. pag. 454-455.
9
Fontn Palestra, Carlos. Ob. Cit. Pag 323-324.
6
7

20

profana y no tcnica.10 Si se exigiera tal figura, de tener conocimientos

jurdicos, slo los abogados cometeran dolo.
F. Villavicencio los llama conocimientos mnimos que sern suficientes
para

imputar

subjetivamente.

Pero

tambin

comenta

sobre

los

conocimientos situacionales, donde existen casos en lo que para

imputar subjetivamente no basta la mera percepcin sensorial pues el
conocimiento de tales caractersticas requiere una cierta reflexin o
valoracin de datos previamente aprehendidos a travs de los sentidos.
Ejemplo: el vendedor de relojes que compra uno a muy bajo precio
(receptacin).11
OCTAVO: AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD PENAL
Que, intra proceso no existe

prueba contundente alguna que

responsabilice certeramente al procesado respecto del delito imputado,

solo son meras especulaciones subjetivas, en tal sentido, durante la
investigacin judicial ha sido nulo la actividad probatoria, por no haberse
cumplido el objetivo de la instruccin, tanto ms, si es deber del
agraviado probar los hechos que imputa al procesado y no el procesado
quedar obligado a demostrar su inocencia, ms por el contrario aquella
se presume, en consecuencia, si existe duda razonable de la
verosimilitud del hecho denunciado, estos sern considerados a favor del
procesado, debiendo ABSOLVERSELE de la acusacin Fiscal.
Asimismo, durante la secuela del proceso, mi patrocinado propugn de
manera reiterada y uniforme su inocencia, desde la etapa policial y
judicial, de que jams tuvo la intencin de cometer el ilcito penal

10
11

Fontn Palestra, Carlos. Ob. Cit. Pag 324.

Villavicencio Terreros, Felipe. Ob. Cit. pag. 358-360

21

atribuido y que por desconocimiento en el procedimiento no lo denuncio

oportunamente.
En el presente caso se dio una deficiente investigacin de los hechos, no
se realizaron diligencias que lleven a acreditar con certeza la culpabilidad
de mi patrocinado situacin que desacredita la transparencia de proceso,
por lo tanto, no debe tomarse en cuenta, que en otros acontecimientos
no son suficientes para destruir la presuncin de la inocencia del
procesado.
Es mas mi patrocinado carece de antecedentes policiales, penales o
judiciales, que es la primera vez que se encuentra incurso en un proceso
judicial, del cual es inocente.
De

lo

expuesto,

se

determina

que

mi

patrocinado

no

tiene

responsabilidad del delito imputado, no existe pruebas plenas y

fehacientes que demuestren su culpabilidad, por ende no se puede
responsabilizarlo

con

simples

sindicaciones,

presunciones

no

corroboradas con pruebas objetivas y/o concluyentes. Pues, el derecho

penal tanto en su contexto represivo como garantista exige al juzgador
tener conciencia de responsabilidad del acusado a efecto de plasmarlo
en un sentencia arreglada a ley y al debido proceso, debe contar con
pruebas irrebatibles y no con meras sospechas ms an si en autos slo
se ha tenido en cuenta aspectos ideales que no han sido plenamente
probados; por lo que debe aplicrsele los principios constitucionales de la
PRESUNCION DE INOCENCIA y EL INDUBIO PRO REO, que
construyeron la estructura del DEBIDO PROCESO y debe amparar a mi
defendido absolvindolo de conformidad al Art. 277 y/o alternativamente
al Art. 284 del Cdigo de Procedimientos Penales, ya que ello constituira
el trabajo crtico y reflexivo, por haberse valorado con criterio de
conciencia, el valor probatorio de las declaraciones vertidas por el
22

acusado. Por tanto solicito a la instancia, Absuelva a mi defendido de la

acusacin fiscal.
POR LO EXPUESTO
A Ud. Seor Juez, solicito admitir el presente
alegato y en su oportunidad resolver con la absolucin de la acusacin fiscal
Callao, 31 de marzo de 2009

23