EL DERECHO A SER JUZGADO DENTRO DE UN PLAZO

RAZONABLE: UNA BREVE REFERENCIA CRTICA AL NUEVO

CDIGO PROCESAL PENAL
Robert Antonio Cerna Garca **
Los tribunales han aceptado con
comodidad
el
mbito
que
ilegtimamente les ha cedido el
legislador en la determinacin de la
duracin
razonable
del
procedimiento y sus consecuencias.
Esta actitud es comprensible puesto
que se trata de un plazo que pone fin
a sus poderes y origina el comienzo
de su responsabilidad.
Daniel R. Pastor 1 .
I.

INTRODUCCIN:
El presente trabajo tiene como objeto de estudio el tema del Derecho
Humano y/o Fundamental 2 a ser Juzgado dentro de un Plazo
Razonable, desarrollo que pretende abarcar desde el punto de su
incidencia en el proceso penal actual, regulado en el Nuevo Cdigo
Procesal Penal (en adelante CPP) relacionado con el tema de caducidad.
Tambin, abarcaremos sus consecuencias que se han presentando en la
Jurisprudencia y en la Doctrina, respecto de la Jurisprudencia
analizaremos la posicin asumida por el Tribunal Constitucional

A dos motivos existenciales Maggali (mi esposa) y a Joaqun Antonio (mi hijo). As mismo, a
Juan Carlos Cspedes Ortiz, en agradecimiento por la amistad sincera y perdurable, llena de
utopas e ideales compartidos. El presente artculo es un trabajo preliminar, que en su momento
esperamos avanzar otros puntos importantes relacionados con el tema, para su sustentacin de la
tesis para obtener el grado de Maestra.
**
Abogado egresado de la Universidad Privada Antenor Orrego, con estudios concluidos en
Maestra con mencin en Derecho Penal en la misma casa de estudios. Coordinador de la Unidad
de Causas Jurisdiccionales de los Juzgados Penales de Investigacin Preparatoria de Trujillo de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad. Correo personal shracg@hotmail.com
1
PASTOR, Daniel R. (2002). El Plazo Razonable en el Proceso del Estado de Derecho. Una
Investigacin acerca del Problema de la Excesiva Duracin del Proceso Penal y sus Posibles
Soluciones. (1 ed.). Argentina: Editorial Konrad Adenauer-Stiftung, Ad-Hoc. Pgina 349.
2
En el presente trabajo se usara indistintamente los trminos de derecho humano y/o derecho
fundamental, por tener en el fondo el mismo sentido, proteccin de la persona.

Peruano, as como, por la Corte Suprema de Justicia, y verificar si este

derecho fundamental se encuentra plenamente regulado y protegido por
la Legislacin Procesal y por los Tribunales y dems instituciones como
el Ministerio Pblico o la Defensa, es tal sentido, estableceremos el
estado de la cuestin del mencionado derecho.
Pretendemos dejar plasmado que con el actual proceso penal, basado en
la separacin funciones, en virtud del sistema acusatorio no es de tal
entidad o su aplicacin en todos sus extremos, dado que en lo que
respecta al derecho en cuestin, se verifica una realidad, al menos eso lo
he verificado en la ciudad de Trujillo, de violacin por incumplimiento
de funciones del Ministerio Pblico y la Defensa, lo que ha llevado a
tener procesos penales en etapa de investigacin preparatoria sin
culminacin, lo que se propondr la realizacin de una audiencia de
control del plazo de oficio, por parte del Juez de Investigacin
Preparatoria (en adelante JIP).
Por otro lado, dentro del desarrollo del presente trabajo que no pretende
abarcarlo todo, y no es meramente descriptivo, estableceremos como
ciertas instituciones 3 como el Legislativo y/o la Jurisprudencia viene
incumpliendo u omitiendo con lo previsto en la Constitucin y as como,
los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos asumidos, en
cuanto al tema tratado, as como, que es lo que regula si algunas etapas o
todo el proceso penal, y a quien le es competente declararlo y asumir sus
consecuencias.
II.

EL PROBLEMA Y SU IMPORTANCIA:
En la historia del sistema penal, BECCARIA, ya sostena Tanto ms
justa y til ser la pena cuanto ms pronta fuere y ms vecina al delito
cometido. Digo ms justa porque evita en el reo los intiles y fieros
tormentos de la incertidumbre La crcel es slo la simple custodia de
un ciudadano hasta tanto que sea declarado reo; y esta custodia, siendo
por su naturaleza penosa, debe durar el menos tiempo posible, y debe

Menos mal que el destino y buen funcionamiento de las instituciones no depende,

necesariamente, de la correccin con que hayan sido elaboradas las normas que las regulan. La
capacidad y los conocimientos de quienes las aplican corrigen, completan y mejoran sus defectos,
vacos y virtudes; sobre todo, si a sus representantes se les proporciona los medios indispensables
para poner en marcha el mecanismo, y alcanzar, as, sus objetivos. De all que la tarea y
responsabilidad no sea de alguno o de algunos cuantos, sino de todos,- fiscales, jueces, abogados,
autoridades polticas y policiales. HURTADO POZO, Jos. (1981). El Ministerio Pblico. (1ra
ed.). Per: Eddili. Pgina 10. Esto es de todo el Sistema de Administracin de Justicia, pero lo que
a nosotros interesa, es que si esto realmente se cumple por los diferentes entes.
2

ser la menos dura que se pueda. El menos tiempo debe medirse por la
necesaria duracin del proceso y por la antigedad de las causas que
concede por orden del derecho de ser juzgadoEl mismo proceso debe
acabarse en el ms breve tiempo posible ms adelante en su obra,
seala para que toda pena no sea violencia de uno o de muchos, contra un particular
ciudadano, debe esencialmente ser pblica, pronta, necesaria, la ms pequea de las
posibles en las circunstancias actuales, proporcionada a los delitos, dictada por las
leyes. 4
Seala la doctrina que despus de la cada del Muro de Berln el bienestar
de la persona, es una preocupacin internacional con independencia de
su nacionalidad, la soberana se hace difusa, 5 en aras de la
internacionalizacin de los derechos del hombre y del ciudadano. En tal
sentido las normas internacionales sobre derechos humanos forman
parte de nuestro derecho, y por tanto exigible en su regulacin por el
legislador, y en su aplicacin por los jueces, no obstante tambin
constituye un deber de la defensa o del Ministerio Pblico velar por su
regulacin y aplicacin, pues de lo contrario carecera de objeto haberlos
suscribirlos, por qu resultaran ineficaces, como un mero derecho
simblico, 6 mucho ms cuando se tiene los mecanismos jurdicos para su
exigencia de cumplimiento. O como seala ESER, que es el Ser
Humano, el que erije es estrella fija en torno a la cual rota el Estado para
brindarle su proteccin. Segn esta constelacin las instituciones
estatales, como es el caso del proceso penal, no son ya lo primordial sino
que se conciben exclusivamente como algo secundario, como
instrumentos al servicio de. Contemplados desde este nuevo enfoque
los derechos humanos dejan de ser puras y simples limitaciones de la
violencia estatal y pasa a ser el propio ser humano es que se encuentra
preordenado al Estado y quien legitima en ltima instancia su
existencia. 7
Por consiguiente en la doctrina no es algo novedoso hablar o escribir
actualmente sobre los derechos humanos como lmite del Estado en
general y de sus instituciones en particular, en lo que atae a nuestro

BONESANA, Csar, Marqus de Beccaria. (S/A). Tratado de los Delitos y de las Penas. (1ra
ed.). Argentina: Heliasta. Pgina 99 y 165
5
BASTIDE, Francisco, citado por LANDA ARROYO, Csar (2003). Tribunal Constitucional y
Estado Democrtico. (2da ed.). Per: Palestra. Pgina 769.
6
En igual sentido BERNALES BALLESTEROS, Enrique. (1999). La Constitucin de 1993.
Anlisis Comparado. (5ta ed.). Per: Constitucin y Sociedad, ICS, Rao. Pgina 342. NOVAK
TALAVERA, Fabin. (2005). Tratados. La Constitucin Comentada. Anlisis Artculo por
Artculo Tomo I. (1ra ed.). Per: Gaceta Jurdica. Pgina 764 y ss.
7
ESER, Albin. (1999). Una Justicia penal a la medida del ser humano. Revista Peruana de
Derecho Procesal III. (1ra ed.). Per: Estudio de Belaunde & Monroy Abogados. Pgina 336
3

tema del Derecho a ser Juzgado dentro de un Plazo Razonable en el

Proceso Penal, actualmente, el debate se ha extendido a raz de las
ltimas sentencias del Poder Judicial sobre la institucin de la caducidad
y las del Tribunal Constitucional sobre el Derecho a un Plazo Razonable
y las consecuencias ambivalentes que se ha extrado de las mismas
respecto del proceso penal cuestionado por va constitucional del
proceso de habeas corpus.
Con la entrada en vigencia del CPP en diversos distritos judiciales del
Per, se ha puesto en marcha nuevas instituciones procesales en la
persecucin penal, bsicamente por parte del Ministerio Pblico en
colaboracin con la Polica Nacional, as como, por la Defensa, tanto del
imputado o de la vctima, todo con la finalidad de controlar
eficientemente la actuacin de los sujetos procesales en el proceso penal
en general, y en particular controlar el poder penal. Pero bsicamente la
nota caracterstica del nuevo proceso penal, son los principios acusatorio,
imparcialidad, oralidad, inmediacin, publicidad, contradiccin, celeridad,
economa, concentracin, etc. Es as que uno de los temas ms
importantes del nuevo modelo procesal penal (acusatorio), se ha dejado
plasmado en la Exposicin de Motivos, afirmndose que la estructura
del nuevo proceso penal, as como sus instituciones all contenidas se
edifican sobre la base del modelo acusatorio de proceso penal cuyas
grandes lneas rectoras son: separacin de funciones de investigacin y
juzgamiento; el Juez no procede de oficio; el Juez no puede condenar
ni a persona distinta de la acusada, ni por hechos distintos de los
imputados; el proceso se desarrolla conforme a los principios de
contradiccin e igualdad; la garanta de la oralidad es la esencia misma del
juzgamiento y; la libertad del imputado es la regla durante todo el
proceso. Continuando se afirma que Si el fiscal es el director de esta
etapa refirindose a la investigacin preparatoria-, el Juez de la
Investigacin preparatoria, tendr a su cargo disponer los actos
procesales que el fiscal solicite, controlar la regularidad de la
investigacin, disponer de las medidas de coercin y actuar la prueba
anticipada, concluyendo dicha exposicin de motivos que el CPP,
constituye un instrumento normativo cuyo fin ltimo es lograr el
equilibrio de dos valores trascendentes: seguridad ciudadana y garanta. 8
En el Distrito Judicial de La Libertad vigente desde el primero de abril
del ao 2007, se sigue en parte dicha directriz del principio acusatorio,
sobre todo en lo que respecta el JIP, que no procede de oficio, por que
de por medio debe existir algn requerimiento y/o solicitud, a efectos de

8
Negritas es nuestra.
4

poner en marcha todo el aparato del Poder Judicial, tanto a nivel de

investigacin preliminar, a nivel de investigacin preparatoria y en
ejecucin de sentencia, de ser el caso.
A ms de tres aos de vigencia del CPP, no puede prevenir ni regularlo
todo, as como, tampoco los nuevos avatares del futuro, y mucho menos
cuando estos provienen de seres humanos que laboran en ciertas
instituciones. Es as que uno de los temas de trascendencia del nuevo
proceso penal, es la separacin de funciones, celeridad y rapidez del
proceso penal 9 , que se vea materializado en una sentencia con autoridad
de cosa juzgada que ponga fin al conflicto penal, restableciendo as la paz
social; pero en la realidad hay investigaciones preparatorias formalizadas
y puestas a conocimiento del JIP, en la que el plazo de investigacin
preparatoria ha vencido, sin que la misma haya sido advertida por el
Ministerio Pblico o por la Defensa, y respecto de esta ltima, no ha
entablado el control de plazo de la investigacin preparatoria,
mecanismo creado para controlar la actividad estatal.
Que hacer frente a estas situaciones no previstas legalmente, cual debe
ser el rol del JIP, mediante que mecanismo procesal y quin debe asumir
las consecuencias, y as finalmente poner solucin a casos inconclusos
que se quedan varados en la etapa de investigacin preparatoria,
generando tiempos muertos en el proceso penal, afectando el paso de
una etapa procesal a otra, como es la etapa intermedia y/o de
juzgamiento, a efectos de poner fin al proceso penal.
III. EL DERECHO A SER JUZGADO DENTRO DE UN PLAZO
RAZONABLE:
3.1. SU CONDICIN DE DERECHO HUMANO DEL
DERECHO A SER JUZGADO DENTRO DE UN PLAZO
RAZONABLE:
La Constitucin Poltica de 1993, no figura norma en la que figure
de manera expresa su reconocimiento jurdico de ms alto nivel del
derecho humano a ser juzgado dentro en un plazo razonable. Sin

Al menos esa es la idea central por la que se dicto al Ley N29574, que pone en vigencia el CPP
en el Distrito Judicial de Lima para los delitos cometidos por funcionarios pblicos. Y no
deberamos olvidar que el mensaje principal es la rapidez de los procesos penales, y es este
mensaje que las Instituciones como el Legislativo, el Ejecutivo y otras vinculadas con el Sistema
de Administracin de Justicia, a travs de los medios de comunicacin envan al ciudadano y a
toda la poblacin.
5

embargo, consideramos que no es necesario para ser considerado

como tal, por que el catalogo de derechos plasmados en la
constitucin poltica no es numerus clausus, sino apertus de
derechos constitucionales, y por tal motivo debe ser tomado de los
Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, en base a lo
dispuesto por el artculo 03 10 , articulo 44 11 , artculo 55 12 , y la
Cuarta Disposicin Final y Transitoria 13 de la Constitucin Poltica.
En tal sentido LANDA ARROYO, afirma que Entonces tenemos
que la Constitucin peruana, a travs de esa clusula de los derechos
implcitos numerus apertus- y de la incorporacin de los tratados
internacionales en el Derecho nacional, reconoce que los derechos
humanos abarcan bienes jurdicos ms all de lo que,
positivamente, ella misma pueda haber consagrado en el texto
poltico. Por ello, la proteccin y desarrollo de los derechos
fundamentales tambin est en los tratados de derechos humanos y
dems normas, que incorporen los valores propios de la dignidad
del hombre. Valores que no deben estar expuestos al libre arbitrio
de la interpretacin del juez, sino en concordancia con una
interpretacin judicial correcta, que se derive de la jurisprudencia
de la Corte Interamericana, en el marco de los tratados
internacionales de los derechos humanos que el Per se ha
comprometido, internacional y nacionalmente, a cumplir. 14
Al respeto de las normas que estamos tratando, el Tribunal
Constitucional Peruano ha establecido en la STC N0025-2005PI/TC y 0026-2005-PI/TC, que el derecho internacional de los

10

Artculo 3.- Derechos Constitucionales. Nmerus Apertus: La enumeracin de los derechos

establecidos en este captulo no excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de
naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del
pueblo, del Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno. CARPIO
MARCOS, Edgar. (2005). Los Derechos No Enumerados. La Constitucin Comentada. Anlisis
Artculo por Artculo Tomo I. Ob. Cit. Pgina 325, quien seala que Cualquier construccin al
amparo del artculo 3 de la Constitucin no puede realizarse con el objeto de dispensar
reconocimiento y proteccin constitucional a contenidos implcitos de derechos expresos (v. gr. el
derecho a que el proceso dure un plazo razonable como parte del debido proceso) ni a mbitos de
libertad general del individuo garantizados por el derecho al libre desarrollo de la personalidad.
11
Artculo 44.- Deberes del Estado: Son deberes primordiales del Estadogarantizar la plena
vigencia de los derechos humanos
12
Artculo 55.- Tratados: Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del
derecho nacional.
13
Cuarta.- Interpretacin de los derechos fundamentales: Las normas relativas a los derechos y a
las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin
Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas
materias ratificados por el Per.
14
Ob. Cit. Pgina 790.
6

derechos humanos forma parte de nuestro ordenamiento jurdico y,

por tal razn, son Derecho vlido, eficaz y, en consecuencia,
inmediatamente aplicable al interior del Estado. Esto significa en un
plano ms concreto que los derechos humanos enunciados en los
tratados que conforman nuestro ordenamiento vinculan a los
poderes pblicos y, dentro de ellos, ciertamente, al legislador. Los
tratados internacionales sobre derechos humanos no slo
conforman nuestro ordenamiento sino que, adems, detentan
rango constitucional. As mismo, aade respecto del Artculo 3 de
la Constitucin, que acoge un sistema de numerus apertus de
derechos constitucionales, que no excluye otros de naturaleza
anloga o que se fundan en determinados principios
fundamentales del ordenamiento constitucional. Es decir, existe
otro conjunto de derechos constitucionales que est comprendido tanto
por derechos de naturaleza anloga como por los que se infieren
de los principios fundamentales. En tal sentido, los derechos
reconocidos en los tratados internacionales de derechos humanos
tienen rango constitucional, y dichos tratados detentan rango
constitucional. El rango constitucional que detentan trae consigo
que dichos tratados estn dotados de fuerza activa y pasiva propia
de toda fuente de rango constitucional; es decir, fuerza activa,
conforme a la cual estos tratados han innovado nuestro
ordenamiento jurdico incorporando a ste, en tanto derecho
vigente, los derechos reconocidos por ellos, pero no bajo cualquier
condicin, sino a ttulo de derechos de rango constitucional. Su
fuerza pasiva trae consigo su aptitud de resistencia frente a normas
provenientes de fuentes infraconstitucionales, es decir, ellas no
pueden ser modificadas ni contradichas por normas
infraconstitucionales e, incluso, por una reforma de la Constitucin
que suprimiera un derecho reconocido por un tratado o que
afectara su contenido protegido. Los tratados sobre derechos
humanos representan lmites materiales de la propia potestad de
reforma de la Constitucin. En lo que concierne al caso, importa
resaltar su fuerza de resistencia frente a las normas de rango legal.
stas no pueden ser contrarias a los derechos enunciados en los
tratados sobre derechos humanos. Si estos derechos detentan rango
constitucional, el legislador est vedado de establecer estipulaciones
contrarias a los mismos. (Fundamentos 25 a 34).
Lejos de los tratados suscritos por nuestro pas, debemos
mencionar que el derecho en cuestin no es ajeno a regulaciones
extranjeras y no es novedosa, por qu siempre ha existido y se ha
pretendido su regulacin positiva, por lo que a continuacin se
7

presenta algunas normas internacionales, as como, lo establecido

por nuestro CPP que de una u otra manera trataron de regularlo de
manera positiva 15 :
Carta Magna de 1215 de Inglaterra:
XXX Justicia para Todos: A nadie le venderemos, a nadie le
negaremos o diferiremos derecho o justicia.
Declaracin de Derechos de Virginia 1772:
II. Que todo poder reside en el pueblo, y, por consiguiente, de
l se deriva; que los magistrados son sus mandatarios y
servidores, y en todo tiempo responsables ante l
VIII. Que en toda persecucin criminal, el hombre tiene
derecho averiguar la causa y la naturaleza de su acusacin a ser
careado con los acusadores y testigos, a producir las pruebas a su
favor y a ser juzgado rpidamente por un jurado imparcial
de doce vecinos, sin cuyo consentimiento unnime no puede
ser declarado culpable; que no puede ser compelido a declarar
contra s mismo; que ningn hombre puede ser privado de su
libertad sino segn la ley del pas o el juicio de sus pares
Declaracin Universal de los Derechos Humanos:
No lo consagro expresamente.
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre 1948:
Artculo XXV. Nadie puede ser privado de su libertad sino en
los casos y segn las formas establecidas por leyes preexistentes.
Nadie puede ser detenido por incumplimiento de obligaciones
de carcter netamente civil.
Todo individuo que haya sido privado de su libertad tiene
derecho a que el juez verifique sin demora la legalidad de la
medida y a ser juzgado sin dilacin injustificada, o, de lo
contrario, a ser puesto en libertad. Tiene derecho tambin a un
tratamiento humano durante la privacin de su libertad.

15

As seala PASTOR, Daniel R. seala que el problema de la lentitud de la Administracin de

Justicia no es nueva, as en la Recopilacin de Justiniano, se establece unas medidas a efectos de
que los litigios no se conviertan interminables y excedan la vida de los hombres, en su poca el
litigio era de dos ao; por su parte en las leyes romanas con Constantino el plazo era de un ao.
Ob. Cit. 101.
8

Convencin Europea para la Proteccin de los Derechos

Humanos y las Libertades Fundamentales de Roma 1950:
Articulo 5 Derecho a la libertad y a la seguridad:
() 3. Toda persona detenida preventivamente o internada en
las condiciones previstas en el prrafo 1, c), del presente artculo
deber ser conducida sin dilacin a presencia de un Juez o de
otra autoridad habilitada por la ley para ejercer poderes
judiciales, y tendr derecho a ser juzgada en un plazo
razonable o a ser puesta en libertad durante el procedimiento.
La puesta en libertad puede ser condicionada a una garanta que
asegure la comparecencia del interesado en juicio ()
Articulo 6 Derecho a un proceso equitativo:
1. Toda persona tiene derecho a que su causa sea oda equitativa,
pblicamente y dentro de un plazo razonable, por un Tribunal
independiente e imparcial, establecido por la Ley, que decidir
los litigios sobre sus derechos y obligaciones de carcter civil o
sobre el fundamento de cualquier acusacin en materia penal
dirigida contra ella ()
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos 1966:
Articulo 9:
() 3. Toda persona detenida o presa a causa de una infraccin
penal ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario
autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendr
derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser
puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas que
hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su
libertad podr estar subordinada a garantas que aseguren la
comparecencia de acusado en el acto del juicio, o en cualquier
otro momento de las diligencia procesales y, en su caso, para la
ejecucin del fallo ()
Articulo 14:
() 3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito
tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas
mnimas: c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas
Convencin Americana sobre Derechos Humanos 1969:
Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal:
() 5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin
demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley
9

para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser

juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad
podr estar condicionada a garantas que aseguren su
comparecencia en el juicio
Artculo 8. Garantas Judiciales:
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter ()
Convencin sobre los Derechos del Nio 1989:
Artculo 40:
() 2. Con este fin, y habida cuenta de las disposiciones
pertinentes de los instrumentos internacionales, los Estados
Partes garantizarn, en particular:
() b) Que a todo nio del que se alegue que ha infringido las
leyes penales o a quien se acuse de haber infringido esas leyes se
le garantice, por lo menos, lo siguiente:
() iii) Que la causa ser dirimida sin demora por una
autoridad u rgano judicial competente, independiente e
imparcial en una audiencia equitativa conforme a la ley, en
presencia de un asesor jurdico u otro tipo de asesor adecuado y,
a menos que se considerare que ello fuere contrario al inters
superior del nio, teniendo en cuenta en particular su edad o
situacin y a sus padres o representantes legales ()
Conjunto de Principios para la Proteccin de todas las
Personas Sometidas a Cualquier forma de Detencin o
Prisin. Adoptado por la Asamblea General en su
resolucin 43/173, de 9 de diciembre de 1988:
Principio 38: La persona detenida a causa de una infraccin
penal tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo
razonable o puesta en libertad en espera de juicio.
Carta de los Derechos Fundamentales de la Unin
Europea:
Artculo 47 Derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez
imparcial: Toda persona tiene derecho a que su causa sea
10

oda equitativa y pblicamente y dentro de un plazo

razonable por un juez independiente e imparcial, establecido

previamente por la ley

Proyecto de Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para

la Administracin de la Justicia Penal o Reglas de
Mallorca 16 :
B. Principios de realizacin del proceso: Sexto: Todo proceso
penal se desarrollar sin dilaciones indebidas. Los Estados
debern establecer esta obligacin en sus legislaciones.
Cdigo Procesal Penal Decreto Legislativo N957:
Artculo I.1. del Ttulo Preliminar: La justicia penal es gratuita,
salvo el pago de las costas procesales establecidas conforme a
este Cdigo. Se imparte con imparcialidad por los rganos
jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable.
3.2. AUTONOMIA DEL DERECHO FUNDAMENTAL A SER
JUZGADO DENTRO DE UN PLAZO RAZONABLE:
Tanto en jurisprudencia principalmente y en la doctrina se ha
establecido este derecho fundamental vinculado con el debido
proceso y/o la tutela jurisdiccional efectiva, sin autonoma; muy
por el contrario vinculado y dentro de la esfera de los mencionados
derechos 17 .
As por ejemplo el Tribunal Constitucional en sus diversas
sentencias sobre el Derecho a ser Juzgado dentro de un Plazo
Razonable, ha sealado que se trata de un derecho que forma parte
del debido proceso, as lo establece en una reciente sentencia El
derecho a ser juzgado en un plazo razonable constituye una
manifestacin implcita del derecho al debido proceso (artculo
139, inciso 3 de la Constitucin), y goza de reconocimiento

16

Elaborada por la Comisin de Expertos conformada por los Seores Pedro David, Asesor de las
Naciones Unidas; Enrique Ruiz Vadillo, Tribunal Supremo de Espaa; Antonio Gonzales, Prof.
Universidad Autnoma de Madrid; Wolfgang Penizart, Comisin Europea de Derechos Humanos;
Eberhard Struense, Prof. Universidad Mnster; Wolfang Schne, Prof. Univ. Frigurg i. Br.; Klaus
Tiedemann, Prof. Universidad Freiburg i. Br.; Anabela Miranda, Prof. Univ. Coimbra; Giorgio
Marinucei, Prof.Universidad de Milano; Jos Hurtado Pozo, Prof. Universidad Freiburg; Enrique
Bacigalupo, Prof. Tribunal Supremo de Espaa; Gabriel Garca Planas, Prof. Univ.de las Islas
Baleares; Juan Carlos Carbonell Prof. de la Universidad Complutense de Madrid; Rafael Perera,
Colegio de Abogados de Baleares; Guillermo Vidal Andreu, Audiencia Provincial de Baleares.
17
Y en tal sentido no podra derivarse del artculo 3 de la Constitucin Poltica, respecto a los
derechos no enumerados como lo seala CARPIO MARCOS, vase la cita 10.
11

expreso en el artculo 14, inciso 3.c de Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Polticos; y en el artculo 8, inciso 1 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos. Tales
disposiciones cobran vigencia efectiva en nuestro ordenamiento a
travs del artculo 55 de la Constitucin. Asimismo, conforme a la
Cuarta Disposicin Final y Transitoria de esta Carta Poltica, que
exige que las normas relativas a los derechos y las libertades que la
Constitucin reconoce se interpreten de conformidad con los
tratados sobre derechos humanos ratificados por el Per. 18
En el mismo sentido, ESPARZA LEIBAR, seala que el proceso
debido participara de la naturaleza de los principios generales
informadores del derecho, cuya naturaleza, es de un principio
general de derecho (principio constitucionalizado), principio que
no es susceptible de amparo invocando directamente su
vulneracin, pero s lo es a travs de la invocacin de la vulneracin
de sus contenidos. 19 Entre ellas el derecho a ser juzgado dentro de
un plazo razonable. En nuestro medio, por ejemplo LANDA
ARROYO, 20 sostiene que la tutela procesal efectiva, se manifiesta
en el debido proceso y el acceso a la justicia.
Nosotros somos de la opinin de que se trata de un derecho
fundamental autnomo al debido proceso o a la tutela
jurisdiccional efectiva 21 , trminos jurdicos que varan segn el

18

STC N03509-2009-PHC/TC, fundamento 19.

ESPARZA LEIBAR, Iaki. (1995). El Principio del Proceso Debido. (1ra ed.). Espaa: Bosch.
Pgina 236 y ss.
20
LANDA ARROYO, Csar. (2006). Bases Constitucionales del Nuevo Cdigo Procesal Penal
Peruano. En Revista Institucional N07: Aportes al Derecho Penal Peruano desde la Perspectiva
Constitucional. (1ra ed.). Per: Academia de la Magistratura. Pgina 144.
21
En ese sentido, GARCIA PONS, Enrique. (2000). El Perodo a Considerar en el Derecho a un
Juicio Justo. Revista de Administracin Pblica N151. (S/ed.). Espaa: Editado por el Centro de
Estudios Polticos y Constitucionales. Pgina 376, al sealar El principio de aceleracin
(conocido en la doctrina alemana como die Beschleunigungsprinzip) incorporado en el conjunto de
derechos y garantas procesales del derecho a un juicio justo o al proceso debido, en el sentido del
due process oj Law, yuxtapone a los principios clsicos de contradiccin, igualdad de armas y
dispositivo, los nuevos principios de celeridad, economa y justicia material incardinados
conceptualmente en el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, como expresin eficaz
constitucionalmente prevista de una tutela judicial efectiva. En nuestro medio, puede verse al
respecto OBANDO BLANCO, Vtor Roberto. (2002). El Derecho a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva en la Jurisprudencia. (2da ed.). Per: Palestra. Pgina 119-120, autor que seala que el
derecho al debido proceso se encuentra subsumido dentro del derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva. Mientras que en los Estados Unidos, se habla de proceso debido, ms no de tutela
procesal efectiva, as mismo, su sistema es adversarial y su proceso acusatorio, en la que se rigen
por el principio del proceso debido, ms no por el principio acusatorio que conocemos, segn
GMEZ COLOMER, Juan Luis. La Reforma Estructural del Proceso Penal y la Eleccin del
19

12

sistema jurdico que se trate (common law o romano germnico),

as por ejemplo en nuestra normatividad tenemos el derecho al
debido proceso y tutela judicial, previsto en el Artculo 139.3 de la
Norma Suprema, por su parte el Cdigo Procesal Constitucional
regula en el Tercer prrafo del artculo 4, lo que se entiende por
Tutela Procesal Efectiva 22 , los conceptos jurdicos del debido
proceso o tutela judicial o tutela procesal efectiva, como se quiera
entender, pueden englobar la valoracin global del proceso de que
se trate, en cuanto al respecto o afectacin de los derechos
fundamentales inmersos en el proceso, lo que no significa que por
tal estos derechos no tengan vida propia, autonoma e
independencia, cuestin distinta es que los derechos humanos se
interrelacionen, y esto es una manifestacin de su caracterstica de
la interdependencia de los derechos humanos, como otros, como la
centralidad, integralidad, indivisibilidad, vinculatoriedad, etc., y
respecto de esto ya ha sido entendida por la Jurisprudencia
Constitucional, como es el caso de Espaa que en un primer
momento el Artculo 24.2 que regula el derecho a ser juzgado sin
dilaciones indebidas se sostena que encontraba conectado al
derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva prevista en su Artculo
24.1, tal como se estableci en la STC 24/1981, para
posteriormente reconocerle autonoma STC 26/1983, STC 5/1985
entre otras 23 . En igual sentido, GIMENO SENDRA, quien
reconoce autonoma al derecho fundamental a ser juzgado dentro
de un plazo razonable. 24
3.3. QUE SE ENTIENDE POR DERECHO A SER JUZGADO
DENTRO DE UN PLAZO RAZONABLE:
Todo proceso en general debe tener un inicio y trmino, y en
particular en el proceso penal, por los derechos individuales que se

Modelo a Seguir. En http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_92.pdf

(17.11.2010)
22
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin
de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de
las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.
23
REVENGA SANCHEZ, Miguel. (1992). Los Retrasos Judiciales: Cundo se vulnera el
derecho a un procesos sin dilaciones? (1ra ed.). Espaa: Tecnos. Pgina 11, 31 y ss.
24
GIMENO SENDRA, Vicente. (2007). Derecho Procesal Penal. (2 da ed.) Espaa: Colex. Pgina
127.
13

encuentra en juego, como por ejemplo cuando el procesado se

encuentra con mandato de prisin preventiva, y en tal sentido debe
estar debidamente regulado, y esto comprende tres ideas, segn
seala ROXIN, que sus prescripciones tienen que estar dispuestas
para contribuir a la realizacin del derecho penal material de
acuerdo con la forma que corresponde a las circunstancias de
hecho demostradas; simultneamente, ellas deben trazar los lmites
fijados al derecho de intervencin de las autoridades de la
persecucin penal en proteccin de la libertad del individuo; y,
finalmente, ellas deben lograr la posibilidad, a travs de una
decisin definitiva, de restablecer la paz jurdica quebrantada. 25
Y en tal sentido, como seala STEINER, que la idea del
procedimiento llevado a cabo lealtad se debe comprender
correctamente como principio en sentido tcnico-jurdico, que
exige la mayor optimizacin posible de los valores constitucionales.
Pues, de lo contrario como seala ROXIN, el imputado es objeto
de la coaccin estatal en tanto debe soportar el procedimiento penal y,
dado el caso, tambin debe tolerar intervenciones enrgicas, contra
su voluntad, en su libertad personal o en su integridad personal 26 .
En tal sentido, en la Doctrina, tenemos por ejemplo, el autor
RAMOS MENDEZ, quien seala que Para la actividad
jurisdiccional alcance sus objetivos de justicia es preciso que el
proceso se tramite con celeridad y para ello sera preciso, cuando
menos y aceptada la imposibilidad del proceso instantneo, el
cumplimiento de los plazos procedimentales establecidos por las
leyes; a partir de dicha constatacin son los Tribunales quienes
establecen el concepto y alcance de las dilaciones indebidas.27
Concepto que deja en manos de los Tribunales su concepto y

25

ROXIN, Claus. (2000). Derecho Procesal Penal. (25 ed.). Argentina: Editores del Puerto.
Pgina 1. Quien aade, que con la aparicin de un derecho de persecucin penal estatal, surgi
tambin, a la vez, la necesidad de erigir barreras contra la posibilidad del abuso del poder estatal
Los lmites a la facultad de intervencin del Estado, caracteriza al principio de formalidad del
procedimiento. Aunque la sentencia consiga establecer la culpabilidad del acusado, el juicio
slo ser adecuado al ordenamiento procesal (principio de formalidad), cuando ninguna
garanta formal del procedimiento haya sido lesionada en perjuicio del imputado pgina 2.
Para ms adelante sostener, que el mandato superior del Derecho procesal penal en su totalidad
es el principio del proceso justo. Esta mxima en forma de clusula general es una consecuencia de
las decisiones valorativas fundamentales del Estado de Derecho y del Estado social pgina 79.
(Negrita es nuestra)
26
ROXIN, Claus. Pgina 80 y 124.
27
Citado por ESPARZA LEIBAR, Iaki. Ob. Cit. Pgina 214.
14

alcances, y como sus consecuencias jurdicas en el proceso o fuera

de l.
GIMENO SENDRA, desde otro ngulo al anterior, afirma que se
trata de un derecho subjetivo constitucional, que asiste a todos los
sujetos que hayan sido parte en un procedimiento penal, de
carcter autnomo, aunque instrumental del derecho a la tutela, y
que se dirige frente a los rganos del Poder Judicial (aun cuando en
su ejercicio han de estar comprometidos todos los dems Poderes
del Estado), creando en ellos la obligacin de actuar en un plazo
razonable del ius puniendi o de reconocer y, en su caso restablecer
inmediatamente el derecho a la libertad.28 MAIER, sostiene que se
trata del derecho de la persona perseguida penalmente a ser juzgada
rpidamente por la imputacin que se le dirige, sin dilaciones en un
plazo razonable, de modo que, pueda definir claramente su
situacin jurdica a efectos de evitar la pena de proceso. 29 En
igual sentido, PASTOR, para quien el plazo razonable, quiere
decir que todo proceso mismo, como conjunto mximo de la
actividad procesal, debe (slo puede) ser realizado dentro del
tiempo fijado como razonable. Dicho de otra manera, el plazo
razonable es aquel perodo nicamente dentro del cual puede ser
llevado a cabo un proceso penal adecuado al Estado de derecho.
Ms adelante seala el mismo autor, que el plazo razonable es un
derecho fundamental del acusado que no est previsto para ordenar
la secuencia armoniosa y ordenada del procedimiento, sino para
garantizar que l no sufrir la incertidumbre del proceso ms all de
un tiempo aceptable Por ello, el plazo razonable debe ser
regulado por la ley, como lapso mximo total posible del proceso,
con total independencia y con carcter preciso, fatal e
improrrogable. 30

28

GIMENO SENDRA, Vicente. Ob. Cit. Pgina126.

Dictamen del profesor MAIER, Julio B. J., en PASTOR, Daniel R. Ob. Cit. Pgina 22.
Agregando que el legislador se ha negado a cumplir el mandato o, dicho de otro modo, ha
omitido ilegtimamente fijar el plazo de duracin del procedimiento. Pgina 26. En igual sentido
CARRI, Alejandro. (2000). Garantas Constitucionales en el Proceso Penal. (1ra reimpresin de
la 4ta ed.). Argentina: Hammurabi. Quien seala que, el derecho a obtener un pronunciamiento
penal rpido busca cesar as el estado de sospecha que pesa sobre un individuo. Pgina 529.
30
PASTOR, Daniel R. Ob. Cit. Pgina 414 y 438.
29

15

Por su parte, en lo que respecta a la Jurisprudencia 31 , la lnea que se

ha seguido, es la de los Organismos Internaciones, bsicamente por
la Comisin y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con la
recepcin de la Comisin y de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, quienes no han establecido de manera precisa
el concepto y alcance del derecho a ser juzgado dentro un plazo
razonable, ni mucho menos obligar a los Estados partes a regularlo;
muy por el contrario se han establecidos ciertos criterios, los
mismos que han sido asumidos mecnicamente por la
jurisprudencia nacional de diversos pases. As en el caso
Stgmller, sealo el TEDH respecto del plazo razonable que
se reconoce por todos la imposibilidad de traducir este concepto en
un nmero fijo de das, de semana, de meses o de aos o en variar
la duracin segn la gravedad de la infraccin 32 (Doctrina del No
Plazo). Este criterio ha sido seguido por ejemplo en Espaa, donde
la Jurisprudencia ha sealado que es manifiestamente un concepto
indeterminado o abierto que ha de ser dotado de contenido
concreto en cada caso atendiendo a criterios objetivos congruentes
con su enunciado genrico 33 as mismo, ha sealado que no se ha
constitucionalizado el derecho al cumplimiento de los plazos
procesales 34
En la Jurisprudencia de los Estados Unidos, se conoce bajo la
frmula del "derecho a un juicio rpido" (speedy trial) reconocida en
la Enmienda VI. La jurisprudencia norteamericana ha afirmado que
esta garanta est destinada a proteger tres valores inherentes al
sistema angloamericano de justicia criminal: 1) evitar indebida y
opresiva encarcelacin antes del juicio; 2) minimizar la ansiedad y
preocupacin que genera una acusacin pblica y 3) limitar las

31

Seala CARRARA, sera burlarse del pueblo el dictar preceptos de procedimiento dejando su
observancia a gusto del juez [] Si el legislador dicta un procedimiento que pueda ser violado
al arbitrio de los jueces, no hace una ley, sino que se limita a dar un consejo. (Negrita es
nuestra, cursiva en el original) Citado por PASTOR, Daniel R. (2004). Acerca del Derecho
Fundamental al Plazo Razonable de Duracin del Proceso Penal. Revista de Estudios de la
Justicia N04. (1ra ed.). Chile: Editado por la Universidad de Chile. Pgina 60.
32
PASTOR, Daniel R. Ob. Cit. Pgina 127. Puede verse el captulo tercero, que contiene el
anlisis y critica a la Jurisprudencia de los Organismos Internacionales antes indicados, as como,
de diversos pases.
33
Sentencia del Tribunal Constitucional Espaol, 36/1984, 223/1988, 50/1989, tomado de
REVENGA SANCHEZ, Miguel Ob. Cit. 26, 47 y 52. Sentencias citadas y otras, en lo que
respecta a Espaa, en igual sentido por ESPARZA LEIBA, Iaki. Ob. Cit. Pgina 214 y s.
34
Sentencia del Tribunal Constitucional Espaol, 5/1985, tomado de REVENGA SANCHEZ,
Miguel Ob. Cit. 35
16

posibilidades de que una dilacin extensa menoscabe la capacidad

del acusado para defenderse. 35
PASTOR, seala que se mantiene en manos de los Tribunales la
determinacin de cuando un proceso penal ha traspasado los
lmites de duracin y cuando no, as como, la determinacin de las
consecuencias jurdicas de las mismas, la duracin no puede ser
verificada de acuerdo a criterios fijos, sino a su prudente
apreciacin jurisprudencial, adems el catalogo de criterios es
abierto 36 , criterios que son tomados para considerar la
razonabilidad de la duracin del proceso penal, ms no el derecho
mismo, con lo que conlleva a una incertidumbre e inseguridad, de
saber si un proceso penal se ha vulnerado o no el derecho a ser
juzgado dentro de un plazo razonable, aunado las consecuencias no
tiene repercusin en el proceso mismo.
3.4. CRITERIOS PARA EVALUAR EL DERECHO A SER
JUZGADO DENTRO DE UN PLAZO RAZONABLE:
Estos criterios han sido establecidos por la Jurisprudencia, que son
abiertos, esto es, que pueden incorporarse otros; muy por lo
contrario, a la corriente doctrinaria que aboga por un concepto
propio, as como, por su establecimiento en abstracto y de sus
consecuencias de que ellas deviene en el proceso penal, a efectos de
dar seguridad y certeza a las partes procesales, y principalmente al
imputado.
Por ejemplo, tenemos el caso que si en la regulacin legal y en
abstracto, la prisin preventiva (segn el proceso, simple o
complejo) tienen plazos fijos, cuyo vencimiento, sin ms el
imputado debe salir en libertad, (su consecuencia) en la que no
cabe otra interpretacin, que la libertad, entonces surge la
interrogante por qu el proceso penal no tiene un plazo
legalmente?.

35

HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. (2003). Derecho Procesal Penal
Chileno T-I. (1ra ed.). Chile: Editorial Jurdica de Chile. Pgina 72. En igual sentido, PASTOR,
Daniel R.: sin embargo en el tema de las consecuencias, como la nulidad de la acusacin y de la
eventual sentencia, plantea sus dudas acerca de que conlleva la nulidad, est de acuerdo con la
institucin siempre y cuando no se le reabre nuevamente el proceso, esto es, que la nulidad
conlleve a la clausura definitiva del proceso. Ob. Cit. Pgina 239.
36
PASTOR, Daniel R. Ob. Cit. Pgina 319 y ss. En igual sentido su crtica va con la doctrina
mayoritaria y dominante, en cuanto seguir sin cuestionamiento alguno la Jurisprudencia citada.
Pgina 341.
17

Es con el caso Wemhoff 27.06.1968, con que nace la teora de

los siete criterios, los que fueron emitidos por la Comisin Europea
de Derecho Humanos a efectos de llevar el caso al TEDH, por la
violacin del plazo razonable, en la que se estableci los criterios a
efectos de valorar la detencin provisional, siendo las siguientes:
A. La duracin de la detencin en s misma.
B. La duracin de la prisin preventiva con relacin a la naturaleza
del delito, a la pena sealada y a la pena que debe esperarse en
caso de condena.
C. Los efectos personales sobre el detenido, tanto de orden
material como moral u otros.
D. La conducta del imputado en cuanto haya podido influir en el
retraso del proceso.
E. Las dificultades para la investigacin del caso (complejidad de
los hechos, cantidad de testigos e inculpados, dificultades
probatorias, etc.).
F. La manera en que la investigacin ha sido conducida.
G. La conducta de las autoridades judiciales.
Criterios en la que se estableci que en cada caso en particular debe
ser de una apreciacin conjunta de los indicados, a efectos de
verificara si se ha violado el derecho a ser juzgado dentro de un
plazo razonable, sin embargo, dichos criterios no fue tomado por el
TEDH en el caso antes indicado, al momento de resolverlo, en la
que se resolvi que no se haba vulnerado el plazo razonable. En la
que se destaca el voto del Juez Zekia, quien seala que con
seguridad en cumplimiento del CEDH los Estados deberan regular
plazos concretos para la duracin de la detencin provisional y del
proceso. 37
Por su parte el TEDH ha asumido los siguientes criterios 38 :
A. Complejidad Del Caso: Tiene que determinarse en funcin de
las circunstancias de jure y de facto del caso concreto, que a su vez,
alternativamente, pueden estar compuestas por: a) el
establecimiento y esclarecimiento de los hechos, los cuales
pueden ser simples o complejos; b) el anlisis jurdico de los
hechos por los cuales se inicia el proceso penal; c) la prueba de
los hechos, la cual puede ser difcil, necesariamente prolongada

37

PASTOR, Daniel R. Ob. Cit. Pgina 116.

Criterios que tambin han sido asumidos por nuestro Tribunal Constitucional STC N053502009-PHC/TC, entre otras. En el presente caso se inserta el contenido de dicha sentencia a los
criterios indicados, plasmados en los fundamentos 24 a 27.
38

18

o de complicada actuacin; y, d) la pluralidad de agraviados o

inculpados, con sus respectivas defensa, entre otros elementos.
B. Conducta Del Imputado: sta puede ser determinante para la
pronta resolucin del proceso o para su demora, en el caso que
el imputado demuestre un comportamiento procesal
obstruccionista o dilatorio. Por ello, para determinar si la
conducta procesal del imputado ha contribuido a la demora en la
resolucin del proceso penal, es necesario verificar si sta ha sido
obstruccionista o dilatoria y si ha transcendido o influido en la
resolucin de ste, para lo cual debe tenerse presente si ha hecho
uso abusivo e innecesario de los instrumentos que la ley pone a
su disposicin, bajo la forma de recursos o de otras figuras.
C. Comportamiento De Las Autoridades Administrativas Y
Judiciales Encargadas De La Conduccin Del Proceso:
Para evaluar la conducta o comportamiento de las autoridades
judiciales es necesario tener presente: a) la insuficiencia o escasez
de los tribunales; b) la complejidad del rgimen procesal; y c) si
los actos procesales realizados han contribuido, o no, a la pronta
resolucin del proceso penal.
D. La Afectacin Generada En La Situacin Jurdica De La
Persona Involucrada En El Proceso: Este cuarto elemento
importa determinar si el paso del tiempo del proceso penal
incide o influye de manera relevante e intensa en la situacin
jurdica (derechos y deberes) del demandante. Ello con la
finalidad de que el proceso penal discurra con ms diligencia a
fin de que el caso se resuelva en un tiempo breve, si es que ste
incide o influye de manera relevante e intensa sobre la situacin
jurdica del demandante, es decir, si la demora injustificada le
puede ocasionar al imputado dao psicolgico y/o econmico.
Es lo que el TEDH presta atencin a los intereses en juego para
el litigante. Se trata de casos en los que la celeridad es
consustancial a los intereses en juego, lo que reduce el lmite de
la duracin razonable. La jurisprudencia del TEDH refleja una
tipologa variada de estos casos prioritarios, (por ejemplo, por
razn de su objeto, casos sobre despidos o reclamaciones de
salarios, relaciones paterno filiales o indemnizacin a vctimas
accidentes, o por razn de las circunstancias del litigante, cuando
es de edad avanzada, est en un estado crtico de salud, o est en

19

prisin 39 ), respecto a los cuales los tribunales deben ser

especialmente cuidadosos y diligentes 40
Los criterios sealados por el TEDH, que como hemos indicados,
aparte de haber sido asumidos por los Tribunales nacionales, y a
esto no escapa nuestro Tribunal Constitucional ni el Poder Judicial,
tambin ha sido asumidos por la Comisin y por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Firmenich,
caso Gimnez, caso Genie Lacayo, caso Surez Rosero,
entre otros.
3.5. COMPUTO DEL PLAZO RAZONABLE:
El DIES A QUO, es el inicio del cmputo del plazo de duracin
del proceso penal, y se inicia desde las primeras indicaciones o
denuncias formuladas contra el imputado, as como, la fecha de
arresto o de la apertura de las diligencias preliminares. As lo ha
indicado el Tribunal Constitucional en la STC N3509-2009PHC/TC, de fecha 19.10.2010, en su fundamento 28 el punto
de partida para la evaluacin del plazo razonable, considera que en
materia penal el comienzo del mismo, debe computarse desde el
momento en que la persona conoce de la atribucin o sealamiento
que le afecta concretamente, ya sea por un particular en una
denuncia o por acto de autoridad judicial u otra autoridad
competente, como sospechoso de haber participado en un hecho
delictivo. El hecho objetivo a partir del cual debe empezar a
computarse el plazo dentro de este proceso es la apertura de
investigacin fiscal, por constituir el primer acto de carcter cuasi
jurisdiccional por medio del cual el hoy recurrente tom
conocimiento de que el Estado haba activado al aparato
persecutor.
El DIES A QUEM, esto es, el instante en que debe concluir, esto
es, cuando el proceso termina con sentencia definitiva y firme,
abarcando la etapa impugnatoria, as lo ha indicado tambin
nuestro Tribunal Constitucional STC N05350-2009-PHC/TC, de

39

As se encuentra plasmado en las 100 Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las
Personas en Condicin de Vulnerabilidad aprobado en la XIV Cumbre Judicial Iberoamericana,
como beneficiario de dichas reglas las personas privadas de libertad, entre otras. Aprobado por
Resolucin Administrativa N266-2010-CE-PJ.
40
GARCIA-MALTRAS DE BLAS, Elsa. Dilaciones Indebidas y Duracin de los Procesos en el
Consejo de Europa y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Del Tiempo Razonable al
Tiempo ptimo y Previsible. En http://www.indret.com/pdf/419_es.pdf (31.08.2010)
20

fecha 10.08.2010, en la que se menciona el inicio y final de la

duracin total del proceso penal, fundamento 19, sealando:
De la jurisprudencia reseada de la Corte IDH, pueden extraerse
los siguientes parmetros interpretativos de actuacin que en virtud
del artculo V del Ttulo Preliminar del CPConst. deben ser
aplicados por todos los jueces y tribunales del Poder Judicial, que
son:
a. La afectacin del derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable, reconocido en el inciso 1) del artculo 8 la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, se debe
apreciar en relacin con la duracin total del proceso penal que
se desarrolla en contra de cierto imputado (anlisis global del
procedimiento), hasta que se dicta sentencia definitiva y firme
(dies ad quem), incluyendo los recursos de instancia que pudieran
eventualmente presentarse.
b. El plazo razonable del proceso penal comienza a computarse (dies
a quo) cuando se presenta el primer acto del proceso dirigido en
contra de determinada persona como probable responsable de
cierto delito, que a su vez puede estar representado por: i) la
fecha de aprehensin o detencin judicial preventiva del
imputado; o ii) la fecha en que la autoridad judicial toma
conocimiento del caso.
Relacionado con este punto, el dies ad quem, no debemos perder
de vista la STC N01279-2010-PHC/TC, que ha puesto en
cuestionamiento la Ley N26641, que regula los casos de
suspensin de los plazos de prescripcin de la accin penal,
sosteniendo el Tribunal Constitucional que no puede
mantenerse la accin penal ad infinitum, en aplicacin de la
mencionada ley, podra resultar violatoria del derecho al
plazo razonable, y en tal sentido ser inconstitucional su
aplicacin 41 .

41

As mismo, puede verse la Ejecutoria Suprema del 35.05.2006, Consulta N890-2006, por la que
se aprob la Declaratoria de Inconstitucionalidad de la Ley N26641, en lo que respecta a la
suspensin de los plazos de prescripcin, emitido por el Segundo Juzgado Especializado en lo
Penal de Trujillo, Juzgado en el que labore en su momento, sin embargo la citada resolucin no es
la nica sino que se emitieron varias, entre otras tenemos la Consulta N899-2006, criterio no
compartido por SAN MARTIN CASTRO, Csar. Control Difuso en Materia Penal. (2006).
Cuadernos Jurisprudenciales N63. (1ra ed.). Per: Gaceta Jurdica. Quien sostiene que no se
vulnera derecho alguno y que no es inconstitucional, en la que emiti la Resolucin de fecha
26.07.2006 en el expediente N45-2003-AV (caso Fujimori), por la que se declara la suspensin de
21

Lo que no ha quedado establecido por la Ley en nuestro caso el

CPP y la Jurisprudencia cual es el plazo para la culminacin del
proceso penal, esto es, cuando una persona debe tener una
sentencia definitiva, lo que se ha dejado a los criterios antes
indicados, y su libre arbitrio de los Tribunales, ni mucho menos se
ha establecido en que momento la duracin de un proceso se
convierte en irrazonable, esto es, cuando se ha violado y cules son
las consecuencias de las mismas.
Tampoco debe perderse de vista la sentencia de la Sala Penal
Permanente Casacin N02-2008 La Libertad, de fecha 03.06.2008,
en la que ha sealado, que el inicio del computo del plazo de la
investigacin preparatoria debe tomarse desde la comunicacin
hacia el Juez de la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria, 42
esto es, desde que ingresa a la Mesa de Partes, este argumento es
contradictorio con su fundamento noveno, al sealar que es con la
Formalizacin la legitimacin de los sujetos procesales, en cuanto
su constitucin y reconocimiento, para as, ejercer sus pretensiones,
pues si es desde la formalizacin, donde se legitima a los sujetos
procesales para ejercer sus pretensiones, no vemos los motivos del
inicio del computo desde la fecha misma de la emisin de la

los plazos de prescripcin en aplicacin de la referida ley. Pgina 11. En ese entonces no se valoro
el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, tanto por los magistrados del Poder Judicial
y del Tribunal Constitucional, es tanto, es as que en la Consulta N104-2007-Puno, se empieza a
desaprobar las resoluciones, lo que antes se aprobaba, en igual sentido, lo pens en un primer
momento el TC con su STC N4118-2004-PHC/TC.
42
Casacin N02-2008 La Libertad, Octavo: Que, el artculo trescientos treinta y seis del aludido
Cdigo, en la parte final del inciso uno, regula la formalizacin y la continuacin de la
Investigacin Preparatoria, la que deber comunicarse al Juez de la Investigacin Preparatoria
a tenor de lo dispuesto en el inciso tres del mismo numeral, en concordancia con el artculo tres del
Cdigo Procesal Penal; interpretndose de todo ello que, el plazo establecido en el numeral
trescientos cuarenta y dos, debe computarse a partir de su comunicacin en virtud a lo
establecido en el inciso dos del artculo ciento cuarenta y tres; sealndose, adems, a partir de una
interpretacin sistemtica, que, esa es la razn por la cual en cada una de esas fases, diligencias
preliminares e Investigacin Preparatoria, el Cdigo Procesal Penal prev la posibilidad de que los
justiciables y fundamentalmente el imputado puedan promover mecanismos de control del plazo
de investigacin, que se regulan de manera diferenciada tanto para la fase de las diligencias
preliminares como para la investigacin preparatoria propiamente dicha, conforme se desprende de
los artculos trescientos treinta y cuatro inciso segundo y, trescientos cuarenta y tres inciso
segundo del referido texto normativo. Noveno: Que, la formalizacin de la investigacin
preparatoria tiene como una de sus finalidades trascendentes la legitimacin de los sujetos
procesales, de manera que es recin a partir de dicho acto procesal que los mismos pueden
constituirse y ser reconocidos como tales en el proceso para el efectivo ejercicio de sus
pretensiones, debiendo tenerse en cuenta, adems, que segn dispone el artculo trescientos
veintiuno del Cdigo Procesal Penal, la investigacin preparatoria tiene como finalidad reunir los
elementos de conviccin de cargo y de descargo Negrita y cursiva es nuestra.
22

Disposicin de la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria en

algunos casos, pero la cuestin cambia por ejemplo en los
supuestos de detencin en casos de flagrancia delictiva, arresto
ciudadano, mucho ms en los casos, de detencin por Trfico
Ilcito de Droga o Terrorismo en la que una persona puede estar
detenido hasta por 15 das, que pasara si la Formalizacin es
expedida el da quince, Cmo queda los 14 das de detencin? Se
debe o no computarse dicho plazo?, o finalmente en los casos en
que si bien se dispuso la formalizacin de la investigacin
preparatoria y esta no fue puesta a conocimiento del Poder Judicial
a la brevedad posible, en tal sentido, segn nuestro razonamiento
no es aplicable para el computo el plazo lo dispuesto por el
Artculo 143.2 que arguye la Corte Suprema, adems contraviene lo
establecido por los Organismos Internacionales sobre Derechos
Humanos.
3.6. MECANISMOS DE CONTROL DEL DERECHO A SER
JUZGADO DENTRO DE UN PLAZO RAZONABLE:
Es una realidad que en todo sistema la persecucin penal se
encuentra a cargo del Estado (Ministerio Pblico con el apoyo de la
Polica) que cuenta con un sin nmero de mecanismos para realizar
actividad investigativa. Frente a tal podero del Estado, las garantas
son el soporte que estn a favor del imputado, para hacer frente al
poder penal, y en la realidad no estamos ante una plena igualdad de
armas, lo que CAFFERATA NORES, 43 seala paridad de armas,
esto ocurrir cuando aqul tenga, no solo en teora sino tambin en
la prctica, las mismas posibilidades (reales) que el acusador para
influir en las decisiones de los jueces. No existiendo realmente una
igualdad, sino mas que una aspiracin ideal que una realidad
fcilmente alcanzable. En igual sentido, MONTERO AROCA,
quien afirma que La Ley puede regular el proceso concediendo
exactamente los mismos derechos y cargas a todas las partes, pero
ello no va significar una igualdad real. 44

43

CAFFERATA NORES, Jos. (2006). Proceso Penal y Derechos Humanos. La Influencia

Normativa Supranacional Sobre Derechos Humanos de Nivel Constitucional en el Proceso Penal
Argentino. (1ra ed.). Argentina: CELS. Pgina 106 y ss.
44
MONTERO AROCA, Juan. (1997). Principios del Proceso Penal. Una explicacin basada en la
razn. (1ra ed.). Espaa. Tirant lo Blanch. Pgina 147.
23

Es importante resaltar la sostenido por HASSEMER, 45 quien

afirma que, en un proceso penal tiene, como todo ejercicio del
poder estatal, mecanismos que puedan frenar o bloquear el
ejercicio del poder en el caso concreto, uno de esos medios para
alcanzar este objetivo, es el reparto del ejercicio de poder en
diferentes funciones y titulares de las funciones, con lo que se
puede contar con el control y limitacin, siendo estos, el
procedimiento acusatorio, que prohbe a aqul que debe juzgar una
causa el atraerla para s, y aquel que la trae a decisin, el decidirla;
as mismo, independencia de la administracin de justicia, que no presenta
problemas en los principios, sino en la prctica; y finalmente
derechos de participacin efectivos del imputado, expresando que cuanto
ms efectivamente participe el imputado en el desarrollo y la
finalizacin del procedimiento, tanto ms se podr contar con un
control del poder estatal en el procedimiento penal.
Siendo lo ltimo citado por el autor, a nuestro entender, es lo que
en el sistema acusatorio y bajo los principios y normas del CPP,
brinda hoy a las partes facultades para oponerse y vigilar el poder
estatal en aras de respetar las garantas y derechos fundamentales antes, durante y despus- en el desarrollo del proceso penal, como
son la tutela de derechos (artculo 71.4 CPP), prohibiciones
probatorias (artculo VIII TP CPP), inutilizabilidad probatoria
(artculo 159 CPP) 46 , las nulidades (artculo 149 y ss. CPP),
caducidad (artculo 144 CPP), el control del plazo (artculo 334.2 y
343.2 CPP), entre otras, en aras de equilibrar y principalmente
controlar el poder estatal.
3.6.1. CONTROL DE PLAZO A INSTANCIA DE PARTE:
De conformidad con lo previsto en el artculo 334 del CPP,
prescribe el control de plazo de la investigacin
preliminar, si al vencimiento de su plazo de 20 da naturales
u otro que haya fijado, debiendo previamente la parte
interesada requerirle al Fiscal para que d termino y emita la
disposicin correspondiente o fija un plazo irrazonable,
puede acudir al JIP para que dentro del plazo de 5 das,
instando su pronunciamiento, pedido que resuelve en
audiencia.

45

HASSEMER, Winfried. (1998). Crtica al Derecho Penal de Hoy. Traduccin de ZIFFER,

Patricia S. (1ra ed.). Colombia: Universidad Externado de Colombia. Pgina 83 y ss. Negritas y
cursivas es nuestra.
46
Vase al respecto la sentencia de la Sala Penal Permanente Apelacin N02-2009 La Libertad.
24

Ineludiblemente en el presente caso de la investigacin

preliminar, debemos tener en consideracin la Casacin
N02-2008 La Libertad, en la que se ha establecido como
Doctrina Jurisprudencial, lo siguiente que los plazos para
las diligencias preliminares, de veinte das naturales y el que
se concede al Fiscal para fijar uno distinto segn las
caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos
objeto de investigacin son diferentes y no se hallan
comprendidos, en los ciento veinte das naturales ms la
prrroga a la que alude la norma pertinente, que
corresponden a la investigacin preparatoria propiamente
dicha; conforme a los argumentos que se sealan en la parte
considerativa de la presente resolucin parte resolutiva que
est vinculada con el considerando Dcimo Segundo, parte
infine que seala: que por estas consideraciones, la fase
de diligencias preliminares no podra, en la hiptesis ms
extrema, ser mayor que el plazo mximo de la Investigacin
Preparatoria regulado en el artculo trescientos cuarenta y
dos de la ley procesal penal. Lo que nos lleva a la
conclusin de que la duracin de las diligencias preliminares
puede tener una duracin, conforme a dicho criterio
jurisprudencial, el mismo plazo de la investigacin
preparatoria, esto es, de 120 das, ms su prrroga de 60 da
de ser el caso, en los procesos simples; por otro lado, en los
procesos complejos una duracin de 8 meses, ms su
prrroga de 8 meses ms, de ser el caso. Sin embargo,
actualmente el Tribunal Constitucional peruano ha puesto
en cuestionamiento la duracin del plazo de la investigacin
preliminar y preparatoria, para los casos de trfico ilcito de
drogas y/o lavado de activos, exhortando al Congreso a
efectos de que se modifique dichas normatividad 47 .

47

STC N02748-2010-PHC/TC, sealando No obstante ello, se advierte que el plazo de

investigacin preparatoria previsto en el artculo 342.2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal de
2004, no se condice con la realidad social, ni con la capacidad de actuacin del Ministerio
Pblico, pues es de conocimiento pblico que existen investigaciones preliminares o preparatorias
sobre trfico ilcito de drogas y/o lavado de activos que por la complejidad del asunto exceden los
ocho meses, que pueden ser prorrogados por igual plazo.
Por esta razn, este Tribunal estima que el plazo previsto en el artculo referido debe ser
modificado con la finalidad de que no queden impunes los delitos de trfico ilcito de drogas
y/o lavado de activos, pues vencido el plazo (8 o 16 meses) se puede ordenar la conclusin de
la investigacin preparatoria. De ah que, se le exhorte al Congreso de la Repblica a que
modifique el plazo del artculo mencionado (investigacin preparatoria en casos complejos) de
acuerdo a la capacidad de actuacin del Ministerio Pblico, sin que ello suponga la afectacin del
derecho al plazo razonable (Fundamento 11). Negrita es nuestra.
25

Dicho control slo ser factible si se cuenta con una defensa

eficaz, pues de lo contrario pueden darse casos en los que la
investigacin preliminar se deja en manos de la fiscala sin
control alguno, y en estos casos el JIP no puede intervenir
porqu no tiene conocimiento, lo ideal es que
principalmente el Ministerio Pblico acte en respeto de los
derechos fundamentales, pero como seala BOVINO, La
nocin-ficcin de persecucin penal pblica neutral,
expresin clara del autoritarismo inquisitivo, constituye uno
de los elementos que estructuran una racionalidad del
procedimiento penal que resiste, limita y restringe la
actividad expresiva de los derechos e intereses del imputado
sin justificacin racional alguna ms all de la influencia
fctica an subsistente de la cultura inquisitiva para ms
adelante agregar Para que el deber de objetividad deje ser
una ficcin de contenido meramente simblico y sin
consecuencias prcticas, se torna imprescindible, adems, la
regulacin normativa de mecanismo efectivos de control
que permitan verificar su cumplimiento y aplicar sanciones
cuando no se respeten sus exigencias. De otro modo, el
deber de objetividad seguir, como hasta ahora, careciendo
de aplicacin prctica y de controles que garanticen su
vigencia. 48
Por otro lado, durante la investigacin preparatoria, si el
Fiscal ha formalizado investigacin preparatoria, cuya
duracin es de 120 das ms prorroga de 60 das, si el
proceso es complejo su duracin es de 8 meses, con
prorroga de 8 meses aprobado y concedido por el JIP, tal
como lo establece el artculo 342 del CPP. Frente al
incumplimiento de los plazos ante indicados, las partes
pueden acudir al JIP para solicitar la conclusin de la
investigacin preparatoria, de conformidad con el artculo
343 del CPP pedido que se resuelve en audiencia, de ser
amparado el pedido, el fiscal dentro del plazo de 10 das
debe emitir su requerimiento de sobreseimiento o acusacin
de ser el caso, segn corresponda.

48

BOVINO, Alberto. (1998). Problemas del Derecho Procesal Penal Contemporneo. (1ra ed.).
Argentina: Editores del Puerto. Pgina 40 y 42. Agrega el autor, que los Tribunales deben tener
una actitud de desconfianza respecto de la actividad persecutoria. Tal actitud es presupuesto
necesario de prcticas judiciales sistemticas y tendientes a controlar la legalidad de los actos del
acusador estatal y a proteger los derechos fundamentales del imputado. Pgina 41.
26

3.6.2. CONTROL DE PLAZO DE OFICIO 49 :

Lo indicado en el punto anterior es el deber ser, establecido
en nuestra normatividad procesal penal, esto es, que el
Ministerio Pblico respete los plazos, y frente a su
incumplimiento, la defensa haga uso de los mecanismos
existentes. Sin embargo cuando el Ministerio Pblico 50 no
cumple con su misin y el derecho en cuestin, aunado a
esto, tenemos que las dems partes no solicitan el control, el
proceso de queda en el limbo del olvido.
Mucho ms si por mandato constitucional y de la norma
procesal penal, le obliga a actuar conforme a la Constitucin
y a la Ley (artculo 61 CPP), en tal sentido frente a la
verificacin de la vulneracin del derecho a ser juzgado
dentro de un plazo razonable, conforme al artculo 62 del
CPP, el JIP debe solicitarse su reemplazo, por qu no
cumple adecuadamente sus funciones o incurre en
irregularidades, hecho que no solo perjudica al imputado
sino que tambin a la parte agraviada, tercero civil, entre
otros, as como, desacredita a las instituciones, y en general
al sistema de Administracin de Justicia. Lo mismo podra
decirse de la defensa, sin embargo para tal efecto debe
ponerse a conocimiento de la parte imputada, tal situacin,
para que tome las medidas del caso, caso contrario el JIP si
verifica que no hay una defensa eficaz debe advertirlo o en
su caso excluirlo del caso, en casos de la defensa pblica,

49

Dicha motivacin de su propugnacin naci cuando era Coordinador de las Salas Penales de
Apelaciones en la Corte Superior de Justicia de La Libertad, al ver procesos especiales seguidos
contra funcionarios pblicos, que en la etapa de investigacin preparatoria se haba vencido, en ese
momento no se tomo en cuenta dicha opinin, la misma que fue impulsada en las aulas de post
grado y con mis compaeros de trabajo de ese entonces, y en cierta forma este artculo es fruto de
dichas discusiones.
50
Ley Orgnica del Ministerio Pblico Decreto Legislativo N 052, Artculo 1.- Funcin: El
Ministerio Pblico es el organismo autnomo del Estado que tiene como funciones principales la
defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses pblicos, la representacin de la
sociedad en juicio, para los efectos de defender a la familia, a los menores e incapaces y el inters
social, as como para velar por la moral pblica; la persecucin del delito y la reparacin civil.
Tambin velar por la prevencin del delito dentro de las limitaciones que resultan de la presente
ley y por la independencia de los rganos judiciales y la recta administracin de justicia y las
dems que le sealan la Constitucin Poltica del Per y el ordenamiento jurdico de la Nacin
norma concordante con el Artculo 159 de la Constitucin Poltica. Es indispensable y urgente
que sean efectivamente observados y que, en todo caso, una institucin organizada
jerrquicamente, con funciones y atribuciones muy claramente establecidas en la Ley los hagan
respetar y cumplir. Esta institucin no puede ser otra que el Ministerio Pblico segn los indica
HURTADO POZO, Jos. OP. Cit. Pgina 65.
27

adems debe ponerse a conocimiento al Ministerio de

Justicia, para las medidas del caso.
As por ejemplo, tenemos Directrices sobre la Funcin de
los Fiscales, Aprobada por el Octavo Congreso de las
Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento
del Delincuente, celebrado en La Habana (Cuba) del 27 de
agosto al 7 de septiembre de 1990, en la que se seala 12.
Los fiscales, de conformidad con la ley, debern cumplir
sus funciones con imparcialidad, firmeza y prontitud,
respetar y proteger la dignidad humana y defender los
derechos humanos, contribuyendo de esa manera a

asegurar el debido proceso y el buen funcionamiento

del sistema de justicia penal.

En igual sentido, para la defensa privada o pblica, cuya

defensa no es eficaz, tenemos los Principios Bsicos sobre la
Funcin de los Abogados, Aprobado por el Octavo
Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del
Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en La
Habana (Cuba) del 27 de agosto al 7 de septiembre de 1990,
seala Salvaguardias especiales en asuntos penales: ()5)
Los gobiernos velarn por que la autoridad competente
informe inmediatamente a todas las personas acusadas de
haber cometido un delito, o arrestadas, o detenidas, de su
derecho a estar asistidas por un abogado de su eleccin. 6)
Todas esas personas, cuando no dispongan de abogado,
tendrn derecho, siempre que el inters de la justicia as lo
demande, a que se les asignen abogados con la experiencia y
competencia que requiera el tipo de delito de que se trate a
fin de que les presten asistencia jurdica eficaz y
gratuita, si carecen de medios suficientes para pagar sus
servicios
As la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha
indicado que La limitacin temporal est establecida, no en
el inters de la justicia, sino en el inters del acusado.51 En
tal sentido, surge las interrogantes Qu hacer frente a esta
situacin no regulada?, Cul debe ser la actitud que debe

51

Informe de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos N35/96, caso 10.832, del

7/IV/98, citado por CAFFERATA, Ob. Cit. Pgina 192.
28

asumir el JIP? Es competente el JIP para control de oficio

el plazo de la investigacin preparatoria?
Nosotros somos de la posicin de que el JIP se encuentra
facultado para controlar todo el proceso penal, ya sea a
pedido de parte (que es lo ideal en aras del principio
acusatorio), o sin la misma, (como excepcin) dependiendo
est ltima de la naturaleza de las cosas, as como, del
conocimiento que debe tener el JIP, como en el presente
trabajo, el JIP ya tiene conocimiento de la formalizacin de
la investigacin preparatoria y que esta tiene un trmino
previsto legalmente, la que debe de cumplirse
ineludiblemente a efectos de que los procesos penales no
queden inconclusos ad infinitud en el tiempo, por ese
motivo y por otros, es que al JIP se le denomina Juez de
Garantas.
Frente a esta realidad de ausencia de normas que prevea
situaciones como esta, se debe tomar una actitud en defensa
de los derechos humanos, de las garantas y de los
principios, legitimidad de las instituciones, pero bsicamente
defender la Constitucin para su efectiva realizacin, para
legitimar y encauzar el proceso penal dentro de dichos
cnones, lejos de su positivizacin en nuestra legislacin, as
por ejemplo ZAGREBELSKY, respecto de esto ltimo,
seala que La concepcin del derecho <por principios>
tiene, por tanto, los pies en la tierra y no la cabeza en las
nubes. La tierra es el punto de partida del desarrollo del
ordenamiento, pero tambin el punto al que ste debe
retornar. 52 Y uno de esos principios es el de Impulso
Oficioso, que en palabras de MONROY GALVEZ 53 , es
una manifestacin concreta del principio de direccin
judicial, consistente en la facultad que se concede al juez
para conducir y hacer avanzar autnomamente el proceso

52

ZAGREBELSKY, Gustavo. (2008). El Derecho Dctil. Ley, Derechos, Justicia. (8va ed.),
Espaa: Trotta. Pgina 122. Agregando dicho autor que La pluralidad de los principios y de los
valores a los que las Constituciones remiten es la otra razn que hace imposible un formalismo de
los principios. Por lo general, los principios no se estructuran segn una jerarqua de valores. Si as
fuese, se producira una incompatibilidad con el carcter pluralista de la sociedad, algo
inconcebible en las condiciones constitucionales materiales de la actualidad. En caso de conflicto,
el principio de ms rango privara de valor a todos los principios inferiores y dara lugar a una
amenazadora <tirana del valor>. Pgina 124.
53
MONROY GLVEZ, Juan. (1996). Introduccin al Proceso Civil T-I. (1ra ed.). Colombia:
Temis y De Belaunde & Monroy. Pgina 93.
29

sin necesidad de intervencin de las partes- a fin de lograr la

consecucin de sus fines. Dicho principio no descarta ni
reduce la importancia de la actividad de las partes, dado que
estas no han dejado de ser las principales interesadas en lo
que se resuelva, por lo que es de suyo que deban ser los
impulsores naturales del proceso Lo que se propende es
que el juez no se vuelva a ser un simple espectador de las
motivaciones peridicas o repentinas de las partes; es decir,
que ya no vuelva a estar a merced del nimo o disposicin
de ellas, sino que pueda, durante todo el recorrido del
proceso intervenir en su desarrollo conducindolo a su fin.
Ahora el CPP dentro de las facultades que otorga al JIP no
lo autoriza de manera taxativa, para que de oficio controle
los plazos, tal como se puede observar de la norma en su
artculo 29 del CPP 54 , si seguimos una lectura simple de la
norma, y en tal sentido, slo puede intervenir a instancia de
parte; sin embargo desde la naturaleza de la funcin del Juez
y del principio de impulso de oficio, as como, desde punto
de vista del derecho positivo, en nuestro ordenamiento
jurdico encontramos normas que de una u otra manera
abogan por nuestra posicin, as tenemos por ejemplo el
artculo 5 55 , que regula la direccin e impulso del proceso, el
artculo 6 56 , de los principios procesales en la administracin
de justicia, el artculo 184.1 y 184.1257 , deberes de los

54

Artculo 29, Compete a los Juzgados de la Investigacin Preparatoria: 1. Conocer las

cuestiones derivadas de la constitucin de las partes durante la Investigacin Preparatoria. 2.
Imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos durante la Investigacin
Preparatoria. 3. Realizar el procedimiento para la actuacin de prueba anticipada. 4. Conducir la
Etapa Intermedia y la ejecucin de la sentencia. 5. Ejercer los actos de control que estipula este
Cdigo. 6. Ordenar, en caso de delito con resultado de muerte, si no se hubiera inscrito la
defuncin, y siempre que se hubiera identificado el cadver, la correspondiente inscripcin en el
Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil. 7. Conocer de los dems casos que este Cdigo
y las Leyes determinen.
55
Artculo 5.- Direccin e impulso del proceso: Los Magistrados, cualquiera sea su rango,
especialidad o denominacin ejercen la direccin de los procesos de su competencia y estn
obligados a impulsarlos de oficio, salvo reserva procesal expresa.
Con este objeto tienen autoridad sobre todos los intervinientes en los procesos judiciales de su
competencia, quienes les deben el respeto y las consideraciones inherentes a su funcin
56
Artculo 6.- Principios procesales en la administracin de justicia: Todo proceso judicial,
cualquiera sea su denominacin o especialidad, debe ser sustanciado bajo los principios procesales
de legalidad, inmediacin, concentracin, celeridad, preclusin, igualdad de las partes, oralidad y
economa procesal, dentro de los lmites de la normatividad que le sea aplicable
57
Artculo 184.- Deberes. Son deberes de los Magistrados: 1) Resolver con celeridad y con
sujecin a las garantas constitucionales del debido proceso; () 12.- Evitar la lentitud procesal,
30

Magistrados, normas inmersas dentro del Texto nico

Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Aunado a
esto no debemos perder de vista, las normas de vital
importancia, como el Ttulo Preliminar del CPP que
prescribe en su Artculo I. Justicia Penal: 1. La justicia
penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales
establecidas conforme a este Cdigo. Se imparte con
imparcialidad por los rganos jurisdiccionales competentes y
en un plazo razonable () 3. Las partes intervendrn

en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las

facultades y derechos previstos en la Constitucin y en
este Cdigo. Los jueces preservarn el principio de
igualdad procesal, debiendo allanar todos los
obstculos que impidan o dificulten su vigencia,
norma que la debemos concordar obligatoriamente con el
Artculo X. Prevalencia de las normas de este Ttulo: Las
normas que integran el presente Ttulo prevalecen sobre
cualquier otra disposicin de este Cdigo. Sern utilizadas
como fundamento de interpretacin. Normas que otorgan
razones vlidas y legitimas, para que el JIP proceda de oficio
para allanar un obstculo (inactividad procesal) y se d pleno
respeto al derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable.

Aunado a esta normatividad de rango de Ley, tenemos

adems, normas reglamentarias del CPP, al parecer no
tomada en cuenta en la actualidad, que facultad a los JIP
convocar a Audiencias de Oficio, as tenemos el Reglamento
General de Audiencia bajo las normas del Cdigo Procesal
Penal, aprobada por Resolucin Administrativa N0962006-CE-PJ, que seala en su Artculo 14, Citacin de
Oficio: En los casos en que la audiencia sea ordenada de
oficio, el Juez incluir en el auto de citacin, el objeto de la
misma e informacin concreta de la materia a debatir.
As en el Distrito Judicial de La Libertad, se presento un
caso, en que el plazo de la investigacin preparatoria haba
vencido sin que se haya planteado el sobreseimiento y/o la
acusacin por parte del Ministerio Pblico, mucho menos la
Defensa no acciono el mecanismo del control del plazo, por

sancionando las maniobras dilatorias as como todos aquellos actos contrarios a los deberes de
lealtad, probidad, veracidad, honradez y buena fe
31

lo que el Asistente de Causas Jurisdiccionales dio cuenta de

esta situacin, y se convoco a audiencia, y es con el
Expediente N2325-2009 58 , proceso simple de duracin de
la investigacin preparatoria de 120 das, el Ministerio
Pblico formalizo con fecha 13.05.2009, con fecha
14.05.2009 se dispuso la recepcin de la formalizacin,
venca la investigacin el 13.09.2009. Sin embargo el
Ministerio Pblico, desde su vencimiento no dispuso el
sobreseimiento o su acusacin, como lo hemos indicado, el
proceso dur ms de 6 meses en inactividad 59 , siendo que
con fecha 08.04.2010 se convoca para Audiencia de Control
de Plazo de Oficio, para el 15.04.2010, en la que se resuelve:
Existe SUSTRACCIN DE LA MATERIA, y por tanto
resulte innecesario emitir pronunciamiento sobre el fondo
del mismo. Resolvindose en tal sentido debido a que con
fecha 14.04.2010, (un da antes de la audiencia) se present
la acusacin, esto es, al sptimo mes con un da, proceso
que actualmente se encuentra en ejecucin de sentencia, que
se llego por va conclusin anticipada.
En este proceso por ejemplo, no se tomaron las medidas del
caso, como es nuestra propuesta de excluir al fiscal del caso,
como lo hemos indicado, as como, sus consecuencias con
el proceso, como es el caso de la caducidad, o en su caso la
responsabilidad disciplinaria que conlleva. La defensa nunca
asisti a la audiencia.
Frente al caso mencionado, debemos poner en
consideracin dada la divisin de funciones entre las reas
jurisdiccional y el rea administrativa, que debe ser
obligacin de la Unidad de Causas Jurisdiccionales de los
Juzgados Penales de Investigacin Preparatoria, dar cuenta
de los vencimientos de los plazos de la investigacin
preparatoria al JIP, a efectos de que tomen las medidas del
caso. As mismo, esperemos que el Sistema Integrado de
Justicia (SIJ) en un futuro genere un modo de alarma frente
al vencimiento de los plazos, a efectos de que se tomen las
medidas del caso y garantizar los derechos fundamentales,
en tal sentido el rea administrativa toma un rol decisivo.

58

Proceso tramitado ante el Tercer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria. Siendo el nico
Juzgado que ha tomado esta actitud, lo que nos parece aceptable.
59
Lo que se conoce en la doctrina como lapsos muertos en los cuales los procedimientos quedan
sin actividad sin motivo, afectndose los principios de celeridad, economa y progresividad.
32

Sin embargo, existe una posicin contraria a lo sostenido

por nosotros, quienes sostienen que asumir esta posicin
sera afectar el principio de imparcialidad 60 , por que el JIP
va estar de lado de la defensa, o que no cuenta con
competencia, se afectara adems el principio acusatorio, por
lo que nosotros consideramos que si las normas se
encuentran de espalda a la realidad, los jueces tienen el
deber de velar por los derechos que se encuentran en juego
dentro del proceso penal, y que su culminacin debe ser la
ms rpida posible, dado que el poder penal no se puede
legitimar por s mismo, sino desde la existencia, vigencia y
efectividad real del respeto de los derechos humanos, pues
de lo contrario se degenera.
No debemos perder de vista que el Estado Constitucional
no se entiende simplemente el Estado en el que est vigente
una constitucin, sino un estado dotado de una
constitucin, en la cual no supone la simple distribucin
formal del poder entre los distintos rganos estatales, sino
principalmente la existencia de ciertos contenidos (los
derechos fundamentales) que limitan o condicionan la
produccin, interpretacin y la aplicacin del derecho.
ATIENZA, seala que los Jueces tienen que enfrentarse con
casos para los que el sistema jurdico de referencia no
provee reglas, o provee reglas contradictorias, o reglas que
no pueden considerarse justificadas de acuerdo con los
principios y valores del sistema. Naturalmente, esto no
quiere decir que en tales supuestos el juez pueda prescindir
de las reglas, sino que tiene que llevar a cabo un proceso de
deliberacin prctica (de ponderacin) para transformar
ciertos principios en reglas. Sealando finalmente que la idea
de jurisdiccin no puede verse en trminos simplemente

60

SAN MARTIN CASTRO, Csar. (2003). Derecho Procesal Penal T-I. (2da ed.). Per: Grijley.
Seala que el derecho a ser juzgado por un juez imparcial, es uno de los requisitos indispensables
del principio del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional Efectiva, dado que garantiza una
limpia e igualitaria contienda procesal, y cuyo fin ltimo es proteger la efectividad del derecho a
un proceso con todas las garantas. Pgina 94. Por su parte BOVINO, Alberto quien seala que:
controlar no significa actuar en lugar de, es decir que controlar el ejercicio de la accin del
ministerio pblico no significa actuar en lugar del ministerio pblico. A lo que podamos agregar,
que al controlar al ministerio pblico no significa estar de parte de la defensa o viceversa.
Agregando adems dicho autor que la existencia de un tribunal imparcial es un presupuesto
ineludible para la realizacin de un proceso penal que respete de modo efectivo los derechos
humanos. Ob. Cit. Pgina 28.
33

legalistas-de sujecin del juez a la ley-, pues la ley deber ser

interpretada de acuerdo con los principios constitucionales.
Y no debemos perder de vista, que todas las normas nacen
de la Constitucin Poltica y/o de los Tratados
Internacionales sobre Derechos Humanos, y dichos
instrumentos son el faro o gua de todo Juez para resolver
un caso concreto, por qu de por medio esta la plena
vigencia y efectiva de los derechos humanos, reconocidos en
normas nacionales e internacionales sobre la materia, y no se
convierta nuestra carta magna, en una norma simblica.
Porqu, un Juez en el Estado Constitucional es un Juez
defensor de la Constitucin. 61
3.6.3. HABEAS CORPUS:
Este mecanismo ha sido establecido por la doctrina
constitucional, plasmados en la nuestra Carta Magna en su
artculo 200, as como, en el artculo 2 y 25 del Cdigo
Procesal Constitucional, y en lo que corresponde a nuestro
tema, a nivel jurisprudencia por el Tribunal Constitucional,
as por ejemplo en el caso que nos ocupa, hemos
encontrado una reciente sentencia, STC N05546-2009PHC/TC 62 , en la que establece este proceso de habeas
corpus por omisin, y ha indicado que:
El artculo 200, inciso 1, de la Constitucin establece que el
hbeas corpus procede ante el hecho u omisin, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza la libertad individual o los derechos conexos. A su
vez, el artculo 2. del Cdigo Procesal Constitucional seala
que el hbeas corpus procede cuando se amenace o viole los
derechos constitucionales por accin u omisin de actos de
cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza de
violacin, sta debe ser cierta y de inminente realizacin.

61

TAJADURA TEJADA, Javier. (2009). Estudio Preliminar. En Syllabus de Derecho Procesal

Constitucional. (2da ed.). Per: Editado por el Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal
Constitucional Peruano. Quien seala que el problema no reside en defender ideolgicamente la
idea liberal de Constitucin, sino en lograr su realizacin efectiva si en el pasado se pretendi
defender la legalidad constitucional con mtodos polticos, ahora lo que se trata es de defender la
legitimidad constitucional (esto es, valores polticos) por medios jurdicos. Pgina 23.
62
En igual sentido en la STC N5291-2005-PHC/TC.
34

Con lo anterior, cabe resaltar que, es posible cuestionar a

travs de un proceso de hbeas corpus una omisin de

actuacin judicial que se considere lesiva de alguno de
los derechos que conforman la libertad individual o
derechos conexos, supuestos en los que no puede ser
exigible, como es obvio, la firmeza a que se refiere el

artculo 4. del Cdigo Procesal Constitucional, y ello es as,

por cuanto en estos casos no estamos ante una resolucin
judicial, sea firme o no la que se alega de lesiva de los
derechos (expresin de una conducta inconstitucional
positiva) sino, ms bien, ante una omisin en la expedicin
de una resolucin (manifestacin de una conducta
inconstitucional negativa).

Las omisiones judiciales constituyen, en general, actos de

incumplimiento del Estado de su obligacin de administrar
justicia, y en concreto, del Poder Judicial, a travs de sus
rganos jurisdiccionales, de no resolver de manera diligente,
oportuna y adecuada las pretensiones de las partes de un
proceso, generando as un retardo en la administracin de
justicia. (Fundamentos 2 a 4). 63
En tal sentido tenemos que el derecho a ser juzgado dentro
de un plazo razonable, puede ser cuestionado o controlado
con el mecanismo de control de plazo; sin embargo ante la
falta de pedido de parte, debe el JIP instar a una audiencia
de control de plazo de oficio, (en lo que respecta a la etapa
de investigacin preparatoria), y en los casos de instancia de
parte, se puede acumular la pretensin de caducidad y
exclusin del fiscal del caso penal, y/o finalmente,
indistintamente plantear la demanda constitucional de
habeas corpus, dado que de conformidad con lo previsto en
el artculo 5.2 del Cdigo Procesal Constitucional en materia
de habeas corpus no se requiere satisfacer previamente las
vas procedimentales especificas, como sera si se toma en
cuenta que debe primeramente recurrirse al control de plazo
previsto en el CPP.

63

Negrita y cursiva es nuestra.

35

3.7. CONSECUENCIAS DE LA VULNERACION DEL

DERECHO A SER JUZGADO DENTRO DE UN PLAZO
RAZONABLE 64 :
Dentro de las consecuencias jurdicas que acarrea la vulneracin del
derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, se han dado
diversas, siendo principalmente las que han sido establecido por la
Jurisprudencia, tanto de los Tribunales Internacionales y su
seguimiento por parte de los Tribunales Nacionales, algo que ha
sido ideado en sus inicios, por dichos tribunales, y esto se ha
debido a una falta de regulacin constitucional y/o legal, por los
Ordenamiento Jurdicos; sin embargo hay una tendencia, sobre
todo la garantista para dicha regulacin en abstracto del plazo
razonable de todo el proceso penal. As por ejemplo la
Constitucin Poltica De Los Estados Unidos Mexicanos, seala lo
siguiente: Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se
regir por los principios de publicidad, contradiccin,
concentracin, continuidad e inmediacin... B. De los derechos de
toda persona imputada:VII. Ser juzgado antes de cuatro meses
si se tratare de delitos cuya pena mxima no exceda de dos aos de
prisin, y antes de un ao si la pena excediere de ese tiempo, salvo
que solicite mayor plazo para su defensa 65 Normatividad que
se tendr en cuenta en su momento, por ser de vital
Dentro de las consecuencias jurdicas de la vulneracin del derecho
a ser juzgado dentro de un plazo razonable, se han dado las
siguientes:
3.7.1. COMPENSATORIAS:
Es lo que se viene aplicando por los Organismos
Internacionales de Derechos Humanos, conforme a los
Tratados Internaciones suscritos, as por ejemplo, tenemos
la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, seala
en su artculo 63, que 1) Cuando decida que hubo violacin
de un derecho o libertad protegidos en esta Convencin, la

64

Bsicamente las consecuencias que se aludirn en el presente trabajo, son tomados de PASTOR,
Daniel R., de su obra, que constituye el trabajo ms elaborado sobre el derecho en cuestin, tanto
desde el punto de vista dogmtico, as como, jurisprudencial. Al respecto el captulo V, desarrolla
las consecuencias jurdicas sobre la vulneracin del derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable.
65
Citada en la STC N05350-2009-PHC/TC, sin embargo de la revisin de la norma constitucional
tenemos que es de suma importancia por recoger en la cspide de un Ordenamiento Jurdico, como
el Constitucional, la ideologa del pensamiento acusatorio, la que no slo se limita al imputado,
sino tambin a la vctima.
36

Corte dispondr que se garantice al lesionado en el goce de

su derecho o libertad conculcados. Dispondr asimismo, si
ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la
medida o situacin que ha configurado la vulneracin de
esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la
parte lesionada. 2) En casos de extrema gravedad y urgencia,
y cuando se haga necesario evitar daos irreparables a las
personas, la Corte, en los asuntos que est conociendo,
podr tomar las medidas provisionales que considere
pertinentes. Si se tratare de asuntos que an no estn
sometidos a su conocimiento, podr actuar a solicitud de la
Comisin.
Soluciones compensatorias que se manifiesta, cuando se
comprueba la lesin de un derecho fundamental, en nuestro
caso el derecho a ser juzgados dentro de un plazo razonable,
en la que el Estado compensa, con acuerdo con el inculpado
o forzosamente los prejuicios causados, la que se traduce en
el pago de una suma de dinero 66 o en algn tipo de indulto
o perdn, total o parcialmente de la pena aplicada.
Ejecucin de sentencia que conlleva a otro procedimiento
para la ejecucin de la sentencia, tal como lo establece la
Convencin antes indicada en su artculo 68.2 La parte del
fallo que disponga indemnizacin compensatoria se podr
ejecutar en el respectivo pas por el procedimiento interno
vigente para la ejecucin de sentencias contra el Estado. Lo
que se busca frente a la violacin del derecho a ser juzgado
dentro de un plazo razonable, es que tenga consecuencias
directas en el proceso mismo, y est solucin compensatoria
no satisface.

66

As por ejemplo en el caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos estableci lo siguiente: 1. Desecha la excepcin preliminar de no agotamiento de los
recursos de jurisdiccin interna opuesta por el Estado de Nicaragua; 2. Decide que el Estado de
Nicaragua ha violado en perjuicio de Raymond Genie Pealba el artculo 8.1 de la Convencin, en
conexin con el artculo 1.1 de la misma; 3. Decide que el Estado de Nicaragua no ha violado los
artculos 2, 25, 24 y 51.2 de la Convencin; 4. Fija en US$20.000 (veinte mil dlares de los
Estados Unidos de Amrica) o su equivalente en crdobas en la fecha del pago, el monto que el
Estado de Nicaragua debe pagar dentro de los seis meses siguientes a la fecha de esta sentencia y
sin deducciones de impuestos por concepto de compensacin equitativa al seor Raymond Genie
Pealba. Este pago deber ser hecho en la forma y condiciones que se expresan en el prrafo 95 de
esta sentencia.
37

3.7.2. ATENUACION,
SUSPENSIN
O
PRESCINDENCIA DE PENA:
Tambin es considerada como una solucin compensatoria,
sin embargo nosotros lo tratamos de manera independiente,
dado que est ms vinculado al Derecho interno y de
manera contraria a lo establecido por los Organismos
Internacionales, especficamente contrario a lo resuelto por
el TEDH y/o CIDH. El argumento central que la justifica,
se seala que la prolongacin arbitraria del procedimiento
tiene repercusin en la culpabilidad del autor y, por tanto,
est deber considerarse disminuida de forma tal que su
reproche deba tambin ser reducido proporcionalmente.
Supone esta posicin el anlisis del problema despus de la
finalizacin del proceso. La critica que se lanza contra esta
posicin, es que dicha opcin es slo admisible en un
Estado de Polica. El efecto central de la infraccin, es la
ilegitimidad del proceso 67 , de modo tal que una sentencia
obtenida despus de un juicio indebidamente prolongado
carece directamente de validez, al igual que todo proceso
mismo, y, por tanto, no es necesario ya efectuar retoques
cosmticos sobre una pena que devino invlida por
ilegtima. Constituyendo una reparacin simblica, dado que
no busca restablecer el statu quo ante.
Esta consecuencia ha sido aplicada principalmente por los
Tribunales de Alemania, pero tambin, la figura del
impedimento procesal por sobreseimiento, en un primer

67

En el mismo sentido, puede verse en la STC N 3509-2009-PHC/TC, en donde se afirma:

Ajuicio de este Colegiado Constitucional, el principio de presuncin de inocencia slo
puede ser desvirtuado a travs de una sentencia expedida en un proceso legtimo en el que se
hayan respetado todas las garantas. En efecto, slo con el respeto inmaculado de todas las
garantas judiciales del imputado se puede fundar la legitimidad constitucional de una
sentencia judicial. Por ello la ausencia de una de estas garantas constituiran una falta de
justificacin para la legitimacin persecutoria del Estado o si se quiere la materializacin del ius
puniendi estatal. Es por ello que la violacin del derecho al plazo razonable, que como ya se ha
dejado dicho es un derecho pblico subjetivo de los ciudadanos, limitador del poder penal estatal,
provoca el nacimiento de una prohibicin para el Estado de continuar con la persecucin penal
fundada en la prdida de la legitimidad punitiva derivada del quebrantamiento de un derecho
individual de naturaleza fundamental. Sostener lo contrario supondra, adems, la violacin del
principio del Estado Constitucional de Derecho, en virtud del cual los rganos del Estado slo
puede actuar en la consecucin de sus fines dentro de los lmites y autorizaciones legales y con el
respeto absoluto de los derechos bsicos de la persona. Cuando estos lmites son superados en un
caso concreto, queda revocada la autorizacin con que cuenta el Estado para perseguir penalmente.
(Fundamento 38 y 39) Negrita es nuestra.
38

momento 68 , al verificarse la vulneracin del plazo razonable.

Siendo los siguientes efectos existentes en Alemania, frente
al problema de la excesiva duracin del proceso penal: 1)
sobreseimiento en casos extremadamente graves; 2) y si no
lo son, entonces 2,1) disminucin de la pena; 2.2)
prescindencia de pena; y, 2.3) suspensin condicional del
cumplimiento de la pena. 69 En igual sentido en el caso de
Espaa se ha presentado las mismas soluciones que en
Alemania, aunado, a las responsabilidades civiles y/o
penales, que se ver en su momento. As por ejemplo, en la
Audiencia Provincial de Bilbao, por sentencia del
22.05.1989, dispuso FALLAMOS: Que debemos condenar
y condenamos al procesado XXX, como autor responsable
de un delito de robo con fuerza en las cosas en cuanta
superior a las 30.000 pesetas, con la concurrencia de la
circunstancia eximente incompleta del nmero 1. del
artculo 9, en su relacin con el nmero 1. del artculo 8,
ambos del Cdigo Penal, a la pena de cuatro meses de
arresto mayor, a las accesorias de suspensin de todo cargo
pblico y del derecho de sufragio durante el tiempo de la
condena y al pago de las costas procesales. Declaramos la
insolvencia de dicho procesado aprobando el auto que a este
fin dict el Juzgado instructor. Y para el cumplimiento de
la pena principal y responsabilidad subsidiaria que se
impone le abonamos el tiempo que ha estado privado
de libertad por esta causa. Que debemos declarar y

declaramos que no ha lugar a proceder a la ejecucin

de la pena privativa de liberten impuesta 70

3.7.3. NULIDAD:
Esta solucin es de carcter procesal, representa un
reconocimiento de la invalidez (y por tanto, ilegitimidad) del
proceso que ha traspasado los lmites de una duracin
razonable. As seala PASTOR, que este criterio slo
gozara de una mayor aceptacin si la anulacin del proceso
fuera concebida en trminos que evitaran la continuacin o
renovacin de la persecucin, ya sea porque la ley
expresamente le otorgue efectos conclusivos a tal decisin,
de forma tal que ella surta efectos de cosa juzgada, o bien

68

Siendo la primera sentencia en ao de 1970, dictada por LG Frankfurt, citado por PASTOR,
Daniel R. Ob. Cit. Pgina 172.
69
PASTOR, Daniel R. Ob. Cit. Pgina 195.
70
Tomado de REVENGA SANCHEZ, Miguel. Ob. Cit. Pgina 63. Negrita es nuestra.
39

por una interpretacin progresiva del principio que prohbe

la persecucin penal mltiple que considere a la reiteracin
o renovacin de actos anulados, esto es, a la posibilidad de
retrotraer el proceso a estadios anteriores para retomar su
curso desde all, como un supuesto de bis in idem. En otras
palabras, nulidad no es sinnimo de clausura del
procedimiento. 71 As puede verse el caso de los Estados
Unidos, en la que hemos sealado anteriormente, que una
de las consecuencias del speedy trial, es la nulidad de la
acusacin, por afectacin del plazo razonable.
En nuestra realidad hemos encontrado, entre otras, pero la
que resulta interesante es el caso resuelto por el Tribunal
Constitucional, en el proceso STC N 3778-2004-AA/TC,
en la que se buscaba la declaratoria de nulidad del
procedimiento administrativo, por afectacin del plazo
razonable, demandante que se encontraba con medida
cautelar por ms de un ao de abstencin en sus labores, el
mismo que no fue amparado, bajo los siguientes
argumentos:
No obstante, declarar nulo el procedimiento
administrativo disciplinario y establecer la reposicin
de las cosas al estado anterior, constituira una
decisin no razonable, pues las dems garantas
procesales que conforman el debido proceso s fueron
respetadas y, si bien el retraso en la solucin del proceso ha
ocasionado perjuicios econmicos en el demandante, no se
debi a una conducta arbitraria o aislada encaminada a
perjudicar el ejercicio de los dems derechos que conforman
el debido proceso, los cuales s fueron debidamente
ejercidos en el procedimiento administrativo disciplinario
por el demandante.
En ese sentido, la sentencia del Tribunal Constitucional,
correspondiente al Expediente N. 1654-2004-AA/TC.
Junn. Caso Julio Cesar Balden Salinas, establece que: (...)
Con relacin al plazo establecido en el artculo 163 del D.S.
N. 005-90-PCM, debe resaltarse que su incumplimiento no
produce la nulidad del proceso administrativo disciplinario
cuestionado, tanto ms si durante el desarrollo del mismo se

71

PASTOR, Daniel R. Ob. Cit. Pgina 531.

40

respet el ejercicio del derecho al debido proceso; adems,

conforme se desprende del artculo antes citado, el
incumplimiento del plazo de 30 das hbiles configura falta
de carcter disciplinario de los integrantes de la Comisin de
Procesos Administrativos Disciplinarios, contemplada en
los incisos a) y d) del artculo 28 del Decreto Legislativo
N. 276, de lo que se concluye que no se trata de un plazo
de caducidad que extinga el derecho de la
Administracin de ejercer su facultad sancionadora.
De esta manera, el hecho que los plazos mximos de un
proceso hayan sido incumplidos no tiene como
consecuencia directa que las resoluciones finales sean
declaradas invlidas o sin efectos legales. Asimismo, el
incumplimiento del plazo fijado por el artculo 163 del D.S.
N. 005-90-PCM, no tiene como consecuencia prevista
en su texto, ni la nulidad del proceso administrativo
disciplinario ni la de la pretensin coercitiva del
Estado
De igual manera, si fuera el caso, el servidor pblico que se
viera afectado por una demora excesiva por parte del
Estado, podra ejercer su derecho en la va pertinente
(Fundamento 23 y 24) Negritas es nuestra.
En nuestro caso, conforme al artculo 154 del CPP, que
prescribe que los Efectos de la nulidad: 1) La nulidad de un
acto anula todos los efectos o actos consecutivos que
dependen de l. El Juez precisar los actos dependientes que
son anulados; 2) Los defectos debern ser subsanados,
siempre que sea posible, renovando el acto, rectificando su
error o cumpliendo el acto omitido; 3) La declaracin de
nulidad conlleva la regresin del proceso al estado e
instancia en que se ha cumplido el acto nulo. Sin embargo,
no se podr retraer el proceso a etapas ya precluidas salvo
en los casos en que as correspondiere de acuerdo con las
normas del recurso de apelacin o de casacin; y 4) La
declaracin de nulidad de actuaciones realizadas durante la
Investigacin Preparatoria, no importar la reapertura de
sta. Asimismo, las nulidades declaradas durante el
desarrollo del juicio oral no retrotraern el procedimiento a
la etapa de investigacin o a la etapa intermedia. En tal
sentido, esta institucin en nuestro pas, no conlleva a la
41

proteccin del derecho a ser juzgado dentro del plazo

razonable, esto es, que genere la clausura definitiva del
proceso penal. 72
3.7.4. SANCIONATORIAS:
Est referido propiamente dicho, a las repercusiones contra
los funcionarios culpables de la violacin del derecho
fundamental del imputado, las que pueden ser sanciones
disciplinarias, administrativas o penales.
En nuestro caso tenemos que a tenor de lo establecido en el
Artculo 144 del CPP, seala que su inobservancia solo
acarrea responsabilidad disciplinaria. Aunado a esto
tenemos, la Ley N29574, que ha modificado la Ley de la
Carrera Judicial 73 , as como, la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico 74 , en la que ha establecido la obligacin de respetar
los plazos, y dicho incumplimiento constituye faltas graves.
Norma que les obliga a emitir un informar en caso de
retraso, nos parece algo paradjica, esto es, que el propio
magistrado va disponer emitir un informe a la OCMA para
que se le investigue, en caso de retraso, sin un control
externo al propio rgano jurisdiccional, lo que debi hacerse
es crearse mecanismos de control de los plazos de los
procesos penales, a modo de propuesta es la que hemos
indicado que el SIJ genere un sistema de alerta, sistema
informtico que no slo es para laborar, sino que tambin
puede servir para monitorear la labor de los Jueces en
nuestro caso, lo mismo debe existir para el caso de los
Fiscales con su sistema informtico, tecnologa que debe
usarse en beneficio de los derechos fundamentales, el plazo
razonable en lo que atae a nosotros. En lo que concierne a
nuestro tema dichas normas, nos abogan a la propuesta de

72

Respecto de la institucin de la nulidad, puede verse la obra de BINDER, Alberto M.

Incumplimiento de las Formas Procesales. Elementos para un Crtica a la Teora Unitaria de las
Nulidades en el Proceso Penal. (1ra ed.). Argentina: Ad Hoc.
73
Ley N29277, Ley de la Carrera Judicial, artculo 34.6) Observar con diligencia los plazos
legales para la expedicin de resoluciones y sentencias, as como vigilar el cumplimiento de la
debida celeridad procesal. En caso de incurrir en retardo respecto a los plazos legales, deben
informar a la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) las razones que lo motivaron, bajo
responsabilidad disciplinaria.
74
Decreto Legislativo N052, Ley Orgnica del Ministerio Pblico, artculo 94.2) Son
obligaciones del Fiscal Provincial en lo Penal:. En caso de incumplir los plazos para la
realizacin de los actos fiscales que correspondan, deber remitir un informe a la Fiscala Suprema
de Control Interno, que sustente tal retraso, bajo responsabilidad disciplinaria"
42

que el JIP debe ejercer un control de oficio de los plazos de

la investigacin preparatoria.
Finalmente este criterio ha sido asumido recientemente por
la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, en la
Casacin N54-2009-La Libertad, en la que se ha optado
por esta consecuencia, y no por la caducidad y/o
sobreseimiento total del proceso en caso de incumplimiento
de los plazos. En igual sentido seala GIMENO SENDRA,
Debido a la circunstancia de que el M.F. aunque
imparcial no es independiente, estando sometido
tambin a los principio de unidad y dependencia jerrquica,
pueden puntualmente sus dilaciones ser corregidas, bien por
sus superiores cuyo incumplimiento permitira, con la
dependencia de la determinacin de la oportuna
responsabilidad disciplinaria El establecimiento, con una
preclusin elstica y un efectivo rgimen de responsabilidad
disciplinaria, de plazos a la instruccin se manifiesta superior
a los vigentes de la prisin provisional, por cuanto obliga al
M.F. a comprobar con rapidez su presupuesto, la
imputacin, evitando simultneamente, tanto los celos de
cumplimiento de los presos preventivos, como las
dilaciones indebidas en el propio proceso penal. 75
En el caso de nuestro Tribunal Constitucional ha asumido
diferentes posiciones ambivalentes, y en tal sentido sus
resoluciones no coadyuvan a la seguridad jurdica, es por eso
que para nuestro tema nos resulta un problema a efectos de
ubicacin en las consecuencias jurdicas, dado que ha
adoptado por diversas y variadas consecuencias, as por
ejemplo, tenemos los siguientes casos:
STC N3509-2009-PHC/TC: Proceso penal inicio
28.11.2000 hasta la sentencia emitida por TC con fecha
19.10.2009. en total el proceso penal tena una duracin
de 8 aos, 10 meses y 20 das. En este caso el TC
amparo la Demanda de habeas Corpus y Ordeno que la
Sala Penal excluya al procesado Walter Gaspar Chacn
Malaga del proceso penal.

75

GIMENO SENDRA, Vicente. La Reforma de la Lecrim y la Posicin del Ministerio Fiscal

en
la
Investigacin
Penal;
en
la
Web
http://www.incipp.org.pe/index.php?mod=documento&com=documento&id=269 (12.10.2009)
43

STC N05350-2009-PHC/TC: Proceso penal inicio

07.04.1995 a junio del 2001, no lo computa, por haberse
anulado el proceso por Sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos Caso Barrios
Altos, inicindose el computo con fecha 22.01.2003 hasta
la sentencia del TC de fecha 10.08.2010, no exista
sentencia del Poder Judicial. Calculando tenemos que el
proceso duro 7 aos, 7 meses, 9 das. Se ampara la
demanda de Habeas Corpus, sin embargo no excluye al
demandante Julio Rolando Salazar Monroe del proceso
penal, dando un plazo de 60 das a la Sala Penal para que
defina la situacin jurdica, da un paso al costado de la
figura de la exclusin, optando por la consecuencia de la
sancin disciplinaria, por haber vulnerado el derecho a
ser juzgado dentro de un plazo razonable.
STC N05546-2009-PHC/TC: Proceso penal inicio en
mayo de 1988, sin que haya resolucin final hasta la fecha
en el TC resolvi la demanda de Habeas Corpus, con
fecha 16.08.2010. Proceso que tuvo una duracin de ms
de 22 aos, sin que el demandante Walter Criollo
Romero, tenga conocimiento a ciencia cierta, cual es su
situacin jurdica, en tal sentido presento la solicitud de
prescripcin con fecha 16.10.2008, sin que se haya
resuelto por que no haba el proceso penal. En este caso
el TC opto por ordenar para que se resuelva a la
brevedad posible el pedido de prescripcin 76 , pero
tambin por la consecuencia de la sancin disciplinaria.
STC N3771-2004-HC/TC: Esta sentencia dentro de la
gama de resoluciones y ordenaciones de nuestro Tribunal
Constitucional, es la que dispuso expresamente penalizar
el incumplimiento de los plazos, sealando expresamente
Exhorta al Congreso de la Repblica a que, dentro

de un plazo razonable, dicte la legislacin

correspondiente a fin de penalizar la conducta de los
magistrados del Ministerio Pblico y del Poder
Judicial que incumplan con dictaminar o sentenciar
en los plazos previstos por la ley de la materia.

Sentencia del Tribunal Constitucional que hasta la fecha

76

En igual sentido en la STC N5291-2005-PHC/TC.

44

no se ha cumplido, a diferencia del lo que sucede en el

Derecho comparado, como Colombia, que en su Cdigo
Penal ha previsto en el artculo 414, el delito de
Prevaricato Por Omisin, norma que prescribe El
servidor pblico que omita, retarde, rehus o deniegue un
acto propio de sus funciones, incurrir en prisin de
treinta y dos (32) a noventa (90) meses, multa de trece
punto treinta y tres (13.33) a setenta y cinco (75) salarios
mnimos legales mensuales vigentes, e inhabilitacin para
el ejercicio de derechos y funciones pblicas por ochenta
(80) meses. Norma penal y la procesal (artculo 294 y
275 del Cdigo de Procedimientos Penales) que se ha
cuestionado su constitucionalidad, sin embargo la Corte
Constitucional de Colombia ha dispuesto su
constitucionalidad, as por ejemplo, en la Sentencia C392/06, en la que ha sealado Esta norma pone en
evidencia las consecuencias procesales derivadas de
omitir el deber de decidir en el plazo que ella establece.
As, el vencimiento de los trminos es causal de libertad y
de preclusin de la investigacin, haciendo que el Estado
pierda la facultad de continuar con el ejercicio de la
accin penal debido a la omisin del fiscal, quien tiene el
deber de investigar y decidir en los trminos que le
establece la ley () La omisin o inactividad del fiscal
acerca de cuyo comportamiento se debe dar aviso,
acarrea consecuencias importantes para el proceso, pues
el Estado pierde la potestad de continuar con el ejercicio
de la accin penal, generndose situaciones eventuales de
impunidad. 77
Seala PASTOR 78 , respecto de esta consecuencia, que todas
estas reacciones representan, frente a los fines previstos por
el derecho al juicio rpido, solamente una posibilidad de
garanta secundaria, dbil o de mera realizacin, ya que no
reaccionan procesalmente contra la violacin del derecho en
cuestin, sino contra los culpables de la infraccin, de forma
tal que no logran resolver el problema en el caso concreto,
agregando ms adelante, que ellas se enfrentan siempre al
dilema de quis custodiet custodes, en tanto despierta dudas la

77

As mismo, puede verse las Sentencias C-392/06, C-118/08, C-806/08, C-920/07, C-059/10,
sobre preclusin y caducidad.
78
PASTOR, Daniel R. Ob. Cit. Pgina 538 y 539.
45

cuestin de hasta qu punto la administracin de justicia

est preparada para poner en marcha el instrumental penal y
disciplinario contra su propio personal. Es como decamos,
como un juez y/o fiscal va disponer su propia investigacin
por vulneracin del derecho a ser juzgado dentro de un
plazo razonable, sin que exista un medio por la cual los
organismos encargados del control verificar si cumplen con
los plazos o con los informes cuando se incumplieron los
plazos.
3.7.5. EXCLUSION
Y/O
SOBRESEIMIENTO
SUBSIDIARIA:
En la Jurisprudencia esta institucin, se ha venido aplicando
de manera subsidiaria, en el sentido que se aplicaba en casos
graves de afectacin del derecho en cuestin, sobre todo en
Alemania, como lo ya hemos indicado al tratar la institucin
de atenuacin de pena.
La critica que se establece contra esta institucin y su
regulacin por ejemplo en Alemania, es que no se ha llegado
a establecer de manera precisa y clara cuando estamos anta
la vulneracin del plazo razonable, y cul es su consecuencia
inmediata. Cuestin distinta, es si, se establece los
parmetros precisos, a efectos de dar certeza y convertirse
en regla.
3.7.6. CADUCIDAD PROCESAL:
PASTOR, parte de su posicin de los impedimentos
procesales, sin embargo no descarta esta institucin, as
como, el sobreseimiento, sealando respecto de esta
institucin, que en la legislacin de una caducidad de la
accin penal en sentido propio con el fin de cancelar la
accin penal siempre que las autoridades de la persecucin
penal desatiendan la persecucin durante un tiempo,
naturalmente breve y totalmente independiente del plazo
razonable. Su efecto, por supuesto, debera ser definitivo, ya
que esto viene impuesto por el pensamiento bsico del
Estado de derecho en el proceso penal, segn el cual la
persecucin penal de las personas no puede ser perpetua, ni
reiniciada una vez que ha sido clausurada por razones ajenas
al ciudadano. lura susurrut vigantibus non durmientibus es el
principi que informa la institucin. Su mbito de actuacin
estara dirigido a sancionar la falta de impulso del proceso
46

por parte de la autoridad, esto es, el permitir que el proceso

caiga, en cualquier etapa, en los llamados "tiempos
muertos"... Por lo tanto se tratara de una sancin contra el
funcionario durmiente. 79
En nuestro ordenamiento procesal, se encuentra previsto en
el Artculo 144 del CPP, en la que el legislador ha previsto la
institucin de la Caducidad, sealando lo siguiente: 1. El
vencimiento de un plazo mximo implica la caducidad de lo
que se pudo o debi hacer, salvo que la Ley permita
prorrogarlo. 2. Los plazos que slo tienen como fin regular
la actividad de Fiscales y Jueces, sern observados
rigurosamente por ellos. Su inobservancia slo acarrea
responsabilidad disciplinaria.
En la prctica ha sido la defensa pblica uno de los actores
ms incisivos, a efectos de la declaratoria de caducidad
implique el sobreseimiento del proceso, cuando no se
formula acusacin dentro del plazo legal, contrario a su
pretensiones ha sido rechazada por los rganos
jurisdiccionales, criterio ratificado incluso por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, por falta de su
regulacin dentro de las causales de sobreseimiento, lo que a
continuacin se detalla dos casos que llegaron a la Corte
Suprema con la finalidad de que se establezca que la
caducidad implique el sobreseimiento definitivo del proceso
penal:
EXPEDIENTE N2007-5098-77-1601-JR-PE-1, 4JIP,
con fecha 03.06.2008, declaro improcedente la solicitud de
caducidad de plazos. La misma que fue impugnada,
conocido por la Sala Penal de Apelaciones, (Cuaderno
N359-2008) con fecha 15.07.2008 Confirmo en parte la
resolucin impugnada, reformo en cuanto al extremo de que
debi ser declarado Infundada, as como, dispone la
remisin de copias al rgano de Control del Ministerio

79

PASTOR, Daniel R. Ob. Cit. Pgina 666. Agregando que Adems, esta institucin, que
gravara terminantemente la inactividad acusatoria aun antes del vencimiento del plazo razonable,
servira de estmulo tanto para una administracin de justicia ms eficaz como para un ms
efectivo acatamiento de la garanta del juicio rpido, ya que esta caducidad introducida
discrecionalmente por el legislador colaborara en la eliminacin de procesos prolongados, como
es de presumir para el caso en el sntoma de la inactividad fiscal sancionada ya prematuramente
por la caducidad.
47

Pblico. Ante tal decisin se interpuso Recurso de Casacin

de conocimiento por la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema, resolviendo en la Casacin N33-2008 La
Libertad, Auto de Calificacin del Recurso de Casacin
(17.10.2008) declara Inadmisible el recurso interpuesto,
quien en su quinto considerando seala del anlisis de la
decisin del Colegiado se advierte que se interpreto
debidamente lo dispuesto por el artculo ciento cuarenta y
cuatro del citado Cdigo, por ello se desestimo la

pretensin de declarar la caducidad de la actividad

fiscal, por no estar en la misma norma como causal,

adems el inciso dos del articulado aludido, estipula que la

inobservancia de los plazos por parte de los Fiscales

slo acarrea responsabilidad disciplinaria, en ese sentido
se dispuso remitir copias al rgano de control del Ministerio
Pblico, no existiendo por ende falta de motivacin e
ilogicidad en la resolucin cuestionada, que, en tal virtud, el
recurso interpuesto carece ostensiblemente de inters
casacional o necesario para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial. 80

EXPEDIENTE N00188-2009-25-1601-JR-PE-1, 6 JIP

en audiencia de fecha 03.08.2009, declaro Infundada la
Solicitud de Caducidad de plazos. Resolucin impugnada,
conocida por la Primera Sala Penal, en audiencia de fecha
19.08.2009, Revoco la resolucin impugnada y reformando
Declaro fundada la solicitud de caducidad interpuesto; en
consecuencia tener por no presentada la acusacin
formulada por el representante del ministerio pblico por
extemporneo y dispone el archivamiento de la causa 81 ,
pronunciamiento emitido sin tomar en consideracin el
pronunciamiento anterior de la Corte Suprema. El
Ministerio Pblico interpuso recurso de Casacin, conocido

80

De lo que se colige de estos pronunciamientos judiciales slo se han limitado a efectuar una
interpretacin literal del artculo 144 del CPP, sin vincularlo con el derecho a ser juzgado dentro
de un plazo razonable, y de comprobarse dicha afectacin al mencionado derecho fundamental,
slo acarrea responsabilidad disciplinaria, pero mantenindose el estado de vulneracin y
afectacin dentro del proceso penal. (Negrita y cursiva es nuestra)
81
A nivel de sala de apelaciones, se puede destacar la aplicacin supletoria de las normas del
Cdigo Civil, respecto de la caducidad, la igualdad procesal, as como, los plazos del NCPP son
aplicables para todas las partes procesales, esto es, igualdad procesal. En este proceso la Fiscala
reconoce la negligencia en el retraso del proceso, dentro de sus argumentos aduce adems de que
dicha institucin de la caducidad puede ser declarada de oficio, debe respetarse la sancin prevista
en el cdigo y no otra por que ya existe la prescripcin de la accin penal
48

por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en la

Casacin N54-2009-La Libertad, con fecha 20.07.2010,
revoco la resolucin de cuestionada, estableciendo como
Doctrina Jurisprudencial Vinculante los fundamentos
Noveno y Dcimo, estableciendo los siguientes:
NOVENO: Que, en ese orden de ideas el apartado 2) del
artculo 144 NCPP cuando se refiere a la regulacin de la
actividad de jueces y fiscales, debe ser entendido en relacin
a aquellas actividades relacionadas al ejercicio de la accin
penal en caso de fiscales- como sera formular acusacin; y
expedir resoluciones en caso de jueces, las cuales al estar en
estrecha relacin con las funciones que la Constitucin le
asigna al Ministerio Pblico y al Poder Judicial de manera

exclusiva y excluyente no pueden ser sancionadas con

la caducidad del plazo establecido por ley para emitir
su dictamen o resolucin, lo cual importara una
vulneracin de las citadas normas constitucionales. Sin
embargo, su inobservancia necesariamente debe estar
sujeta a una sancin disciplinaria, puesto que todo
justiciable tiene derecho a ser juzgado en un plazo
razonable y a no ser sometidos de manera indefinida a
un proceso pena sin que se resuelva su situacin
jurdica.

Asimismo, realizando una interpretacin sistemtica del

propio Cdigo, se tiene el artculo 343 NCPP referido al
control del plazo de la investigacin preparatoria el cual
est vinculado a la facultad constitucional asignada al
Ministerio Pblico de investigar el delito en el que se
establece que acarrea slo responsabilidad disciplinaria en el
Fiscal en caso se exceda en el plazo otorgado.
Por otro lado, el apartado 1) del citado artculo 144 NCPP
debe ser entendido como todos aquellos plazos establecidos
en la ley que no se encuentran comprendidos en la
excepcin antes detallada, como son los plazos para
impugnar, para ofrecer pruebas, para interponer
excepciones, entre otros, todos los cuales se dan dentro de
la propia dinmica del proceso penal. DECIMO: Que es
cierto que la Ley establece un plazo para la formulacin de
la acusacin (quince das, segn lo dispuesto en el artculo
344.1 del NCPP). El requerimiento fiscal, acusatorio o

no acusatorio, sin embargo, tiene lugar no como el

ejercicio de una facultad discrecional del Ministerio
Pblico sino como la ejecucin de una obligacin
49

indispensable o necesaria para la continuacin del

proceso, sea para definir la clausura a travs del

sobreseimiento o para abrir la etapa principal de

enjuiciamiento.
La caducidad es una sancin procesal. Supone, segn
doctrina consolidada, una facultad procesal atribuida a un
sujeto procesal, y consiste en la prdida o privacin de la
misma por efecto del tiempo transcurrido sin haberla
ejercitado. Se funda en el comportamiento procesal del
sujeto y su efecto es la preclusin, en cuya virtud aqul
pierde la facultad procesal de que se trate y no puede ya
ejercitarla. La caducidad consumada impide la realizacin
del acto (EUGENIO FLORIAN: Elementos de Derecho
procesal Penal, Bosch, Barcelona, 1934, pp 133-134).

El requerimiento fiscal acusatorio o no acusatorio-,

como ha quedado expuesto, es la expresin de un
deber funcional ineludible: el proceso penal no se concibe

sin su ejercicio. Por tanto, el incumplimiento de los plazos

legalmente previstos para su emisin, por su carcter de acto
necesario para el proceso, slo acarrea responsabilidad
disciplinaria como lo establece el artculo 144.2 NCPP;
tienen que ser cumplidos aunque se hubiere producido su
trmino final.
Por otro lado, el carcter expreso o la exigencia de una

especfica autorizacin legal para imponer una sancin

procesal, tal como ha sido establecido por el artculo VII,
apartado 3) del NCPP, al que se une su interpretacin
restrictiva, impide deducir del ordenamiento un
supuesto de caducidad y consiguiente preclusin. La
norma establecida en el artculo 144 NCPP, en el caso de la
actividad del Fiscal, no permite que se declare la caducidad
del ejercicio de la acusacin por vencimiento del plazo. Tal
situacin,
adems,
importara,
primero,
crear

pretorianamente
un
supuesto
adicional
de
sobreseimiento de la causa, al margen de lo dispuesto en el
artculo 344.2 NCPP; y segundo, instituir una causal de
cese de la accin penal fuera de los casos establecidos
por la ley, vulnerndose los principios de oficialidad y
obligatoriedad del ejercicio de la accin penal.

Uno de los principales problemas del Nuevo Cdigo

Procesal Penal, es que sus redactores de dicha norma ha
dejado muchas instituciones al libre arbitrio de los Jueces,
50

hecho que ha generado falta de seguridad jurdica 82 y certeza

en la tramitacin y resolucin de los procesos penales, tal es
el caso, de las instituciones de la acusacin directa (artculo
336.4), que para algunos es vlida, mientras que para otros
es invlida o inconstitucional, situacin de cosas que ha
generado, principalmente a los defensores a efectos de
conocer cierta predictibilidad, conocer con que Juzgado de
Investigacin Preparatoria se encuentra su caso o en que
Sala Penal, en los casos de apelacin; otro tema actual, es la
falta de regulacin en sus presupuestos de la Libertad
Anticipada83 (491.3), con fines de excarcelacin
principalmente, sobre todos en casos de omisin a la
asistencia familiar y violacin de la libertad de trabajo,
cuando se les revoca la condicionalidad de la pena, dado que
han cancelado las pensiones alimenticias devengadas o los
adeudos laborales, que algunos Magistrados lo admiten,
mientras que otros no, y se inclinan preferentemente por la
cosa juzgada; en igual sentido es el caso, de la confirmatoria
de incautacin, en lo que respecta su oportunidad de
solicitarlo, as mismo, cuando en una audiencia de prisin
preventiva se tergiversa para convertirse en una de
terminacin anticipada, y a esto no escapa la institucin en
comento de la caducidad.
En la Casacin indicada se ha dado preferencia al principio
de oficialidad 84 , sin lmite de tiempo, 85 desconocindose, de

82

Al respecto en palabras del Tribunal Constitucional ha sealado en la STC N 01887-2010PHC/TC, principio de seguridad jurdica; principio que forma parte consustancial del Estado
Constitucional de Derecho y est ntimamente vinculado con el principio de interdiccin de la
arbitrariedad. As este principio constituye la garanta que informa a todo el ordenamiento jurdico,
siendo una norma de actuacin de los poderes pblicos, que les obliga a hacer predecible sus
decisiones y a actuar dentro de los mrgenes de razonabilidad y proporcionalidad, y en un
derecho subjetivo de todo ciudadano que supone la expectativa razonable de que sus mrgenes de
actuacin, respaldados por el derecho, no sern arbitrariamente modificados (Fundamento 18)
83
BURGOS MARIOS, Vctor. (2010). La Libertad Anticipada del Art. 491 del NCPP.
Informativo Jurdico del Colegio de Abogados de La Libertad N11. (s/ed.). Per: Serper. Pgina
4. Artculo que tambin se encuentra publicado en la pgina web de Alerta Informativa.
84
En el mismo sentido GALVEZ VILLEGAS, Toms Aladino; RABANAL PALACIOS, William
y CASTRO TRIGOSO, Hamilton. (2008). El Cdigo Procesal Penal. Comentarios Descriptivos,
Explicativos y Crticos. (1ra ed.). Per: DJus y Jurista. Pgina 339. Quienes manifiestan no
obstante que el proceso rige la perentoriedad de los plazos, existen actos que deben ser
necesariamente realizados aun cuando su trmino final se haya vencido. Ejemplo acusacin y
sentencia. Compartiendo la posicin de que frente a la violacin del derecho a ser juzgado dentro
de un plazo razonable, slo procede una responsabilidad disciplinaria.
85
Seala PASTOR, Daniel R. Que, los rasgos que distinguen al ejercicio de la accin penal
pblica, a saber, su carcter obligatorio e irretractable, no pueden ser hechos valer para negar
51

que el Estado tambin acta limitado por las Leyes, y en

especial por la proteccin y garantas que informan el
sistema penal. Es tanto as, que mucho antes de expedirse la
resolucin Casatoria, el Tribunal Constitucional en
Resolucin aclaratoria de fecha 02.12.2009, del proceso
constitucional STC N03509-2009-PHC/TC (Aclaracin),
ha sealado y planteado ciertas interrogantes: Que la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos ha
establecido en su artculo 8 1 que toda persona tiene derecho a
ser oda () dentro de un plazo razonable () en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella. Qu pasa si
vencido con creces el plazo razonable del proceso, el
ordenamiento legal no tiene prevista la forma en que
debe restablecerse este derecho? Los jueces del
Tribunal Constitucional deben olvidar el mandato de
los Tratados sobre Derechos Humanos existentes y sus
obligaciones de cara a la Constitucin Poltica del
Per? o por la va de la integracin del derecho deben
llenar los vacos o deficiencias conforme al artculo III
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y artculo IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional?.
Que lo que se ha hecho en la sentencia es concretizar la
Constitucin, Y es que la ausencia de disposicin legal
que asuma la posicin a la que ha arribado este
Colegiado constituye una omisin inconstitucional del
legislador. Que la disposicin de que toda persona tiene
derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable
existe; por ende, su aplicacin es inmediata y no puede
estar sujeta o condicionada a la disposicin del legislador ni
de los jueces, sea cual fuera su naturaleza (as sea
anticorrupcin 86 ), pues este derecho constituye un

eficacia a los fines predispuestos por una regla de garanta de los derechos fundamentales. Los
principios de oficialidad, obligatoriedad e irretractabilidad ceden frente al acaecimiento de la
circunstancia prevista por el derecho constitucional y el derecho internacional de los derechos
humanos como motivo de cesacin del procedimiento: vencido el plazo razonable de duracin
mxima del proceso, ste debe terminar sin atender a las caractersticas tpicas del sistema de la
accin pblica, ya que, justamente, aquello que la regla de garanta pretende evitar consiste en que
esas caractersticas proporcionen la excusa para fundar una persecucin penal en s eterna,
violatoria de derechos fundamentales. Ob. Cit. Pgina 545. Ms adelante agrega que La excesiva
duracin del proceso penal genera un sistema bilateral de consecuencias. Por un lado representa,
para el procedimiento concreto, el vencimiento (prdida) de la facultad estatal de perseguir y, por
el otro, para el hecho punible investigado, tiene la consecuencia, adicional pero inevitable, de
extinguir la facultad estatal sancionatoria de una vez y para siempre. Pgina 547.
86
A lo que deberamos agregar cualquier tipo de delitos.
52

verdadero derecho fundamental cuya naturaleza es

inalienable, imprescriptible y a cuya su defensa el Tribunal
Constitucional no renuncia. Por ello no puede esperar que el
Congreso apruebe una ley para hacer efectivo dicho derecho
fundamental. 87
As tenemos que no se ha desarrollado dicha institucin de
la caducidad, ni mucho menos se ha aplicado por ejemplo el
Artculo 21 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, que regula la iniciativa legislativa, ni
mucho menos se ha aplicado el Cdigo Civil 88 , para llevar el
vaco legislativo u omisin legislativa, tanto por los
magistrados del Poder Judicial como los del Tribunal
Constitucional para su regulacin. Una de las razones pueda
ser la sensacin de impunidad que pueda generar dicha
institucin, y en tal sentido, no se han sealado criterios o
plazos precisos y concretos para generar certeza y seguridad,
en cuanto a la culminacin de los procesos, a nivel
legislativo y jurisprudencial; dicha omisin se ha dejado para
su determinacin a libre arbitrio de los Jueces en cada caso
concreto, y pasndose por alto la violacin de derechos
fundamentales, entre ellos no slo el plazo razonable, sino
que tambin el de seguridad jurdica.
Por otro lado, se alude a la interpretacin restrictiva a favor
del Ministerio Pblico, cuando dicha norma prevista en el
Ttulo Preliminar (VII.3) est prevista para el imputado no
para el Ministerio Pblico, sino para el imputado, conforme
a la parte in fine de la misma norma, sin perderse vista, a
esto, lo previsto en el artculo VIII.3) del TP del CPP, que
prescribe La inobservancia de cualquier regla de garanta
constitucional establecida a favor del procesado no podr
hacerse valer en su perjuicio y una de esas es la caducidad
para proteger el derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable.

87

Fundamentos 18 a 20. Negrita es nuestra.

Al respecto tenemos la figura de la Caducidad en el artculo 2003 del Cdigo Civil, que segn la
doctrina, seala que la norma debe entenderse no referida propiamente a la accin sino a la
pretensin, que es la expresin de la exigibilidad del derecho que se quiere hacer valer mediante el
ejercicio de la accin, por VIDAL RAMIREZ, Vidal. (2007). Caducidad. Cdigo Civil
Comentado. (2da ed.). Per: Gaceta Jurdica. Pgina 258. En lo que al tema nos atae, el Estado
ejerce una pretensin punitiva ante el Poder Judicial, y en tal sentido interviene en igualdad de
armas. Norma aplicada por la Sala Penal que declaro fundada la caducidad.
88

53

Lo que sucede es que la sancin procesal de la caducidad,

como lo reconoce la Corte Suprema, conlleva a la
preclusin, pero en el caso no lo ha reconocido como
consecuencia de la violacin del derecho fundamental del
plazo razonable, debido a que no est previsto dentro de las
causales de sobreseimiento regulado en el artculo 344 del
CPP. Esta argumentacin ha conllevado a afectar el
principio de igualdad 89 (artculo I.3 TP CPP), en el siguiente
sentido, mientras que para la Defensa y dems partes
(excepto el Ministerio Pblico) se aplican los plazos
perentorios o preclusivos, son los que a su vencimiento
provocan la caducidad o extincin del derecho a ejercer la
facultad o el acto para los cuales estaban previstos; muy por
el contrario para el Ministerio Pblico y/o Juez, en lo que
nos atae, se aplica un plazo de instruccin, esto, es,
ordenatorio, por lo que su incumplimiento no acarrea
consecuencia alguna en cuanto a la instruccin como tal, sin
perjuicio de que pueda traer aparejada sanciones
administrativas para el magistrado que no lo cumpla Y por
eso, a) dichos plazos no son tomados en serio por la
legislacin o por la jurisprudencia (teora de los plazos
llamados "ordenatorios"); (b) estos plazos no son
considerados como realmente fatales y dirigidos a poner fin
al proceso, sino, en el mejor de los casos, como indicadores
de que ha llegado el momento procesal en el cual la
investigacin preliminar debe encaminarse a su resolucin
de acuerdo a alguna de las vas previstas; y (c) con todo, el
proceso no hara ms que, de este modo, desembocar en
otra etapa de duracin ilimitada y en espera de la prxima 90 .
Adems, de lo que como hemos indicado a la vulneracin

89

GALVEZ VILLEGAS, Toms Aladino y otros, sealan Dicho principio implica que cuando se
crean privilegios a algunas de las partes, ya sea a travs de la legislacin o jurisprudencia, los
jueces estn en la obligacin de hacer prevalecer el principio de igualdad procesal garantizando de
este modo el debido proceso. Ob. Cit. Pgina 29. As mismo, seala MONTERO AROCA, que
Implica una estricta relacin entre las partes y los derechos, deberes y cargas procesales, pues en
su virtud esos derechos, deberes y cargas deben gozarlas y sufrirlas igualitariamente las partes
procesales, es decir, sin privilegios de una sobre otra. Citado por GOMEZ COLOMER, Juan
Luis. (1999). El Proceso Penal en el Estado de Derecho. Diez Estudios Doctrinales. (1ra ed.) Per:
Palestra. Pgina 22. O como seala OBANDO BLANCO, Vctor Roberto. El principio de
igualdad a las leyes procesales no slo debe entenderse en cuanto a los plazos establecidos por la
ley procesal, sino el factor tiempo del proceso es un desequilibrio que el Juez debe equilibrar. OP.
Cit. Pgina 93.
90
PASTOR, Daniel R. Ob. Cit. Pginas 428, 432 y 435.
54

del principio de igualdad de armas, tambin genera que los

mecanismos de control devienen en simblicos, ineficaces,
porque ya no son mecanismos efectivos de tutela de los
derechos fundamentales.
Contraria a la Jurisprudencia analizada, tenemos la
Jurisprudencia emitida por la Segunda Sala Penal Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia R. N. N36-2008 Lima, en la
que el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable
lo ha valorado de manera conjunta con el principio de
celeridad, presuncin de inocencia y la legitimidad punitiva,
a tal fin se transcribe los fundamentos cuarto y quinto:
Cuarto:toda persona tiene derecho a ser juzgada en un
plazo razonable; esto es, a que se esclarezca su situacin
jurdica en el menor tiempo posible. Esta exigencia de
celeridad en el juzgamiento se debe a que el proceso penal
genera un estado de sujecin del procesado, con las
restricciones a su libertad locomotora, a su patrimonio, al
desarrollo de su actividad laboral, entre otras, que dicha
situacin implica. Frente a la pretensin persecutoria
incoada y mantenida por el Ministerio Pblico debe
considerarse igualmente la vigencia del principio de
presuncin de inocencia de la que todo procesado est
investido hasta que se genere una declaracin de
responsabilidad que la enerve. En este sentido, debe
considerarse como valor que debe ser respetado, el derecho
a la libertad constitucionalmente consagrado y reconocido
de manera expresa en los Pactos Internacionales de los que
el Per es Parte. Consecuencia de dicho reconocimiento, es
la consagracin del derecho a ser juzgado dentro de un
plazo razonable... Quinto: Esta exigencia de celeridad debe
prevalecer sobre el principio de legalidad, cuya consecuencia
en el mbito procesal es la bsqueda de la punicin de las
conductas que sean sometidas al sistema de justicia penal.
Por tanto, el Estado no puede dedicar un tiempo ilimitado a
la resolucin de un asunto de ndole criminal. El procesado
no puede ser perjudicado en su libertad por las ineficiencias
propias del sistema de justicia y, en particular, por la
incapacidad del titular de la accin penal para probar la
responsabilidad de un procesado, que ha sido absuelto
reiteradamente. Si el Ministerio Pblico no ha aportado
caudal probatorio suficiente para establecer la existencia del
delito y la responsabilidad del procesado, el rgano de
55

revisin no se encuentra legitimado para declarar la nulidad

del juicio oral para orientar la actividad probatorio del Aquo;
funcin por lo dems limitada por el principio acusatorio.
En consecuencia, la instancia suprema debe propender por
el contrario a la observancia de plazos razonables en el
juzgamiento a fin de asegurar e institucionalizar la confianza
en la imparcialidad procesal del sistema, y hacer un uso
adecuado de los recursos del sistema de justicia penal, en
otras palabras, la declaracin de culpabilidad e inocencia es
equitativa siempre y cuando se respeten las garantas del
proceso penal, entre ellas, la de un juzgamiento clere
Frente a esta situacin de cosas, resulta necesaria su
regulacin, para rescatar el principio de legalidad, como el
de certeza y taxatividad, a afectos de garantizar la libertad
contra la arbitrariedad, que a veces se esconde bajo el ropaje
de libre convencimiento. Que como seala PASTOR,
Detrs de esta concepcin, se oculta el temor de los jueces
a tener que consentir, por el mero transcurso del tiempo, la
impunidad de quien es sospechado como autor de un hecho
punible y a tener que responder por no haberlo juzgado a
tiempo 91 . En tal sentido tenemos que el Proyecto
Huanchaco 92 , influenciado por la corriente Argentina, en lo
que concierne en materia procesal penal, lo estableci de
manera expresa, y la duracin mxima del proceso penal
sera de tres aos, para tal efecto transcribimos las normas
pertinentes:
Artculo 108, Principios Generales.- Los actos procesales
sern cumplidos en los plazos establecidos.

Los plazos legales y judiciales sern perentorios e

improrrogables, salvo excepcin prevista en la ley, y

vencern a las veinticuatro horas del ltimo da sealado,

provocando la caducidad de las instancias o de la

peticin de las partes

91

PASTOR, Daniel R. Ob. Cit. Pgina 472.

BINDER, Alberto M., et al. (2005). Reforma del Proceso Penal en el Per. (1ra ed.). Per: BLG.
Pgina 252, 304 y 306. En cuya exposicin de motivos seala Vencido el plazo sin que el Fiscal
haya concluido la investigacin, el Juez de Control y Garantas lo requerir para que la concluya y
se presente su acusacin en el plazo de diez das. Transcurrido este plazo sin que se haya
presentado la acusacin, el Juez de Control y Garantas expedir resolucin de sobreseimiento
definitivo respecto de los investigados.
92

56

Artculo 114, Duracin Mxima.- Todo proceso tendr

una duracin mxima de tres aos improrrogables,
contados desde la apertura de la investigacin, salvo que el
trmino de la prescripcin sea menor.

La fuga del imputado interrumpir el plazo de duracin del

procedimiento. Cuando comparezca o sea capturado, se
reiniciar el plazo desde el comienzo. 93
Artculo 115, Perentoriedad. Efectos.- Vencido el plazo

previsto en el artculo anterior el juez, de oficio o a

peticin de parte, declarar la extincin de la accin
penal, conforme a lo previsto por este Cdigo. Cuando se
declare la extincin por morosidad judicial, el
agraviado deber ser indemnizado por los funcionarios
responsables y por el Estado.

Se presumir la negligencia de los funcionarios actuantes,

salvo prueba en contrario. En caso de insolvencia del
funcionario, responder directamente el Estado, sin
perjuicio de su derecho a repetir.

Proyecto interesante, establecindose a la institucin de la

caducidad como causa de sobreseimiento, adems tenemos
que se establece un derecho indemnizatorio a la vctima; sin
embargo al parecer no establece si sern en el proceso penal,
o en otra va como la civil, lo que conlleva a otra afectacin
para la vctima. Adems, consideramos que debera haberse
establecido en el citado proyecto, la caducidad como causal
de sobreseimiento, y haberse plasmado en tal sentido en el
artculo 223, que regula las causales de sobreseimiento, esto
con la finalidad de evitar interpretaciones, como la de su
falta de regulacin y su no aplicacin por no estar prevista
en dichas las causales de sobreseimiento.
Dicho proyecto establece en abstracto un plazo para todo el
proceso penal, sin distincin alguna, aunado a su regulacin

93

Artculo del Proyecto en la que se aade la siguiente nota: No se trata de superponer plazos de
prescripcin a los del Cdigo Penal. Se trata de una regla de caducidad, que importa la extincin
de la posibilidad de ejercer la accin penal, para el caso de que haya finado el plazo mximo de
duracin (plazo razonable de la CADH) o el de la investigacin preparatoria, si se ha
desarrollado una investigacin formal, sin xito. Con el fin de no caer en el antiguo sobreseimiento
provisional, cuando el imputado ya sufri una investigacin, se ha previsto la posibilidad de la
reapertura en casos limitados. Y la extincin de la accin penal, pero no operando de modo
automtico, sino a partir del vencimiento de la intimacin al fiscal. Negrita y cursiva es nuestra.
57

de las causales de suspensin del proceso, a lo que debe

aadirse una modificatoria, en lo que concierne al plazo de
la duracin del proceso respecto a tener en consideracin
los tipos delictivos que por su naturaleza 94 constituyen una
problemtica en su investigacin, como por ejemplo, los
delito de Trfico Ilcito de Drogas relacionados con el
Crimen Organizado, Lavado de Activos, Delitos de Lesa
Humanidad, Terrorismo, Delitos Econmicos, Delitos
contra el Medio Ambiente, etc. Contrario a una regulacin
de duracin de todo el proceso penal y con su consecuencia
expresa, sucede en la actualidad, en la que no se ha fijado un
plazo para la duracin de todo el proceso penal, slo en
abstracto tenemos que la etapa de investigacin preparatoria
tiene un plazo, ms no la etapa intermedia y de juzgamiento,
y sin consecuencia jurdica alguna, que proteja el derecho en
cuestin, convirtindose la caducidad en ms que una
norma simblica en el CPP, como ya lo hemos indicado y
en igual sentido los mecanismos procesales.
3.7.7. IMPEDIMENTOS PROCESALES:
Esta posicin de PASTOR, quien seala que estos
conducen a la clausura del procedimiento, ms no a la
disminucin de la pena y/o a las responsabilidades de los
funcionarios, o finalmente a soluciones compensatorias, que
no tiene una incidencia directa en el proceso penal, en el que
se afecto el derecho fundamental a ser juzgado dentro de un
plazo razonable.

94

Situacin que se conoce en la doctrina como Principio de Legislar por la Naturaleza de las
Cosas, que es esencialmente comparativo, toma dos situaciones jurdicamente relevantes y las
evala para determinar si merecen igual o distinto trato del Derecho. RUBIO CORREA, Marcial.
(2005). La Interpretacin Constitucional de la Constitucin segn el Tribunal Constitucional. (1ra
ed.). Per: Fondo Editorial de la PUCP. Pgina 203. Lo que se aade la cuestin es que No est
en la naturaleza de las cosas que el Estado no tenga plazo para interponer una accin frente
a un acto administrativo, mientras que el ciudadano s tenga plazo de prescripcin. Pgina
208. Negrita es nuestra.

58

Es admisible el sobreseimiento, excepcin 95 , exclusin y/o

caducidad, siempre y cuando como reitera tenga como fin
concluir el proceso penal, por la afectacin del derecho
fundamental, llegando a la conclusin: Es por ello que, el
vencimiento de su plazo mximo de duracin debe ser visto
como un impedimento procesal que evite la prolongacin
del enjuiciamiento, dado que, de continuar, se volvera
ilegtimo a partir de ese punto en el tiempo este
impedimento se canaliza a travs de la va de la excepcin de
falta de accin, por aplicacin analgica (permitida en
materia de excepciones, tanto por definicin [nmina legal
no taxativa] como por su utilizacin in bonam partem) de las
previsiones sobre la prescripcin del delito, aunque no se
trate, como en este ltimo caso, de una cuestin que afecte a
la punibilidad del hecho en sentido estricto, sino, como
resulta evidente, a la procedibilidad en el caso concreto. La
excepcin, bajo este supuesto, tiene carcter perentorio
porque comprobada su admisibilidad (el vencimiento del
plazo) el proceso debe concluir definitivamente, dado que
su continuacin, ms all del plazo razonable, ya no sera
legtima y vulnerara el principio del Estado de derecho que
exige lmites precisos, absolutos y categricos, tambin
temporales, al ejercicio del poder penal estatal. De modo
que el cumplimiento del plazo mximo (razonable) de
duracin del proceso penal conduce, a travs de los
instrumentos formales sealados (impedimento procesal que
se articula como excepcin de falta de accin) a la clausura
anticipada y definitiva del proceso (sobreseimiento) sin que
la discusin sobre el hecho que fue su objeto pueda ser
retomada en el mismo juicio ni reiniciada en uno diferente
(ne bis in idem). 96

95

Posicin de ZAFFARONI/ALAGIA/SLOKAR, quien seala PASTOR, Daniel R. que seala de

manera resumida lo siguiente: al que caracterizan como obstculo procesal a la respuesta punitiva
que se superpone con la problemtica de la prescripcin. la prescripcin es el medio para
asegurar el derecho del imputado a ser juzgado en un plazo razonable, pero tambin que la
prescripcin de la accin debe operar anticipadamente si el tiempo de duracin del proceso
excedi el marco de razonabilidad establecido por la Constitucin y el derecho internacional, dado
que los plazos de prescripcin no siempre son procesalmente razonables en el caso concreto. A tal
fin proponen que el cumplimiento de ciertos plazos del procedimiento nacional conduzca al
sobreseimiento por un impedimento de perseguibilidad de la ley procesal los plazos de
prescripcin pueden no coincidir con los del proceso y hablan, de una prescripcin anticipada en el
sentido de plazos de prescripcin abreviados cuando se ha iniciado el proceso y que, a mi juicio
sabiamente, los autores dejan en poder del legislador procesal Ob. Cit. Pginas 337 y ss.
96
PASTOR, Daniel R. Ob. Cit. Pgina 677. En igual sentido se seala El proceso no puede tener
una duracin desmedida, por esto este principio impone al Estado la obligacin de establecer
59

IV. CONSIDERACIONES FINALES:

4.1. Una primera aproximacin al estado de cosas descrita y analizadas en el
presente trabajo, tenemos que en el Per, a travs del instrumento legal,
como es, el CPP 97 , no ha regulado un plazo total del proceso penal, sino
slo en cierta medida los plazos que deben durar la investigacin
preliminar e investigacin preparatoria, hecho que desde el punto de
vista jurisprudencial ha sido ampliado a lo previsto en la norma antes
indicada, va interpretacin por parte del Poder Judicial (Casacin N022008 La Libertad) en lo que concierne al plazo de la investigacin
preliminar, as como, por el Tribunal Constitucional, (STC N027482010-PHC/TC) en lo que concierne a la etapa de la investigacin
preparatoria para ciertos tipos delictivos.
4.2. Respecto de las consecuencias jurdicas previstas en el CPP, como la
caducidad en la actualidad deviene en inaplicable, conforme a lo
establecido por la Jurisprudencia del Poder Judicial, institucin que no ha
sido desarrollada ni mucho menos exhortando al Legislativo para su
regulacin, como ya lo hemos indicado, conforme a la facultad que le
confiere el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
y en igual sentido por parte del Tribunal Constitucional.
4.3. Por su parte la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, es una de las
ms ambiguas y poco claras, en cuanto a la aplicacin de los criterios y
sus consecuencias respecto del proceso penal, que se han tomado para
amparar la demanda de habeas corpus y en otros casos denegar, as
tenemos los casos ya desarrollados, STC N3509-2009-PHC/TC98
(Proceso penal duro 8 aos, 10 meses y 20 das Consecuencia
Exclusin); STC N05350-2009-PHC/TC (Proceso penal duro 7 aos, 7

normas claras y precisas que nadie estar sometido a un proceso indefinido, y as lo ha establecido
el Cdigo Procesal PenalEn definitiva, la nueva normativa reconoce a la vctima y al imputado
la posibilidad de quejarse ante el retardo de la justicia. En tal sentido, en caso de retardo en la fase
preparatoria cuando el Ministerio Pblico no acusa, no dispone el archivo ni presenta otro
requerimiento conclusivo, las partes pueden dirigirse ante el juez la instruccin, para que intime al
superior inmediato y decida, sin perjuicio del derecho de la vctima de constituirse en acusador
particular, y en caso de inaccin, este juez declara la extincin de la accin penal BALBUENA,
Pedro; DAZ RODRIGUEZ, Luisa y TENA DE SOSA, Flix Mara. (2008). Los Principios
Fundamentales vistos por las Cortes de Apelacin. (1ra ed.). Repblica Dominicana: Editado por
la Universidad Iberoamericana. Pgina 38.
97
A diferencia de lo que sucede en el Derecho Comparado que si lo regula, como la Constitucin
de los Estados Mxicanos, as como el Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdova, Cdigo
Procesal Penal de la Provincia de Tucumn, Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Chubut,
Cdigo Procesal Penal del Paraguay, Cdigo Procesal Penal de El Salvador, Cdigo Procesal
Penal de la Repblica Dominicana.
98
Tambin a nivel preliminar puede verse la STC N 06079-2008-PHC/TC.
60

meses, 9 das Emitir pronunciamiento 60 das, Consecuencia

Responsabilidad Disciplinaria); STC N05546-2009-PHC/TC (Proceso
penal duro ms de 22 aos Emitir pronunciamiento a la brevedad
posible, Consecuencia Responsabilidad Disciplinaria); STC N37712004-HC/TC (Exhorto al Congreso para penalizar la conducta de los
magistrados del Ministerio y del Poder Judicial que incumplan los plazos
previstos por la ley). Resoluciones que afectan el principio de seguridad
jurdica, as como, el de igualdad, que respecto de este ltimo derecho, en
palabras del propio Tribunal Constitucional significa, STC N004-2006PI/TC, El principio-derecho de igualdad, a su vez, distingue dos
manifestaciones relevantes: la igualdad en la ley y la igualdad en la aplicacin
de la ley. La primera manifestacin (igualdad en la ley) constituye un lmite
para el Legislador, en tanto la actividad de legislar deber estar
encaminada a respetar la igualdad, encontrndose vedado establecer
diferenciaciones basadas en criterios irrazonables y desproporcionados.
En otros trminos, el actuar del legislador tiene como lmite el principio
de igualdad, en tanto que dicho principio le exige que las relaciones y
situaciones jurdicas determinadas que vaya a determinar deban
garantizar un trato igual y sin discriminaciones. Respecto de la segunda
manifestacin: la igualdad en la aplicacin de la ley, si bien esta segunda
manifestacin del principio de igualdad que se configura como lmite
al actuar de rganos pblicos, tales como los jurisdiccionales y
administrativos. Exige que estos rganos, al momento de aplicar la ley,
no deban atribuir una consecuencia jurdica a dos supuestos de hecho
que sean sustancialmente iguales. En otros trminos, la ley debe ser
aplicada de modo igual a todos aquellos que estn en la misma situacin,
sin que el aplicador pueda establecer diferencia alguna en razn de las
personas o de circunstancias que no sean las que se encuentren presentes
en la ley. (Fundamentos 123 y 124)99 . Desprendindose de todo ello
una falta de uniformidad en los criterios jurisdiccionales asumidos,
mucho ms, en el tema en cuestin del presente trabajo.
4.4. Un hecho aparte al tema en estudio, pero vinculado con el punto
anterior y con el plazo razonable, es que en las ltimas sentencias del
Tribunal Constitucional, respecto a la facultad de interponer el Recurso
de Agravio Constitucional (RAC), es en los casos de la Procuradura
Pblica a cargo de la Defensa del Estado, sobre todo en los delitos de
trfico ilcito de drogas, se le faculto interponer RAC fuera del plazo
legal de 10 das, previsto en el artculo 18 del Cdigo Procesal
Constitucional, y contra sentencias que desde el punto de vista
normativo no proceda, como son cuando se ampara la demanda en

99

En igual sentido en STC N06157-2008-PHC/TC.

61

segunda instancia, as puede verse las sentencias contradictoras, respecto

al RAC, STC N2877-2005-PHC/TC versus STC N 03173-2008PHC/TC (esta ltima sentencia se puede visualizar las pugnas de las
escuelas entre los Magistrados del TC, entre positivismo y neo
constitucionalismo). Pero lo que interesa, es que mediante STC
N02748-2010-PHC/TC se faculto a la Procuradura interponer RAC en
los casos de trfico ilcito de drogas, contra sentencias estimatorias de
segundo grado y fuera del plazo legal, desde mi particular se buscaba
desde dicha doctrina, traer abajo la sentencia de los Snchez Paredes
caso sonado de trfico ilcito de drogas y lavado de activos en nuestro
pas, en la que se aplico la propia jurisprudencia del Tribunal
Constitucional (el caso de la consecuencia de la exclusin), finalidad que
se materializo en la STC N02748-2010-PHC/TC, conseguido la
finalidad se restableci el plazo de los 10 das, para poder interponer el
RAC en casos de ampararse la demanda de habeas corpus vinculados a
los delitos indicados. Lo que se critica es la falta de seguridad en la
resolucin de los procesos constitucionales, ms no se pretende avalar
impunidad, as como, una falta de uniformidad que conlleva una falta de
seguridad jurdica (legal y jurisprudencialmente), as como, la afectacin
del principio de igualdad, variar las reglas de juego, la falta del respeto de
las garantas que limitan el poder del Estado, y los mecanismos que
existen para cuestionar las resoluciones judiciales, a los que debera
acceder el Estado en plena igualdad de condiciones, sin embargo en el
estado actual en que vivimos, las garantas por las que se lucharon y
plasmaron en normas carecen de realidad.
4.5. En tal sentido no le falta razn a la doctrina minoritaria, que critica el
hecho de que se ha dejado en manos de los Tribunales la determinacin
del plazo razonable del proceso penal y sus consecuencias, afectando el
principio de divisin de poderes, en la que resulta indispensable recatar el
principio de legalidad procesal, como lo hemos indicado en el presente
trabajo, a efectos de evitar generar interpretaciones dejadas al libre
arbitrio de los jueces, que por muy buenas intenciones, dejan de tener
presente que toda limitacin a la libertad personal es bajo el imperio y
slo por Ley, y el proceso sin lmite de tiempo es una afectacin a la
libertad personal, y se lo conoce como pena de proceso.
4.6. En tal sentido los Legisladores y Jueces vienen incumpliendo la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, (artculo 7.5, artculo
8.1 referido al derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable), a los
que se comprometi el Estado Peruano, como es hacer efectivo el
derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, tal como lo prevee
la Convencin en su artculo 1, Obligacin de Respetar los Derechos:
62

1. Los Estados partes en esta Convencin se comprometen a respetar los

derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno
ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin
discriminacin alguna..., artculo 2. Deber de Adoptar Disposiciones
de Derecho Interno: Si en el ejercicio de los derechos y libertades
mencionados en el artculo 1 no estuviere ya garantizado por
disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados partes se
comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos
constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas
legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos
tales derechos y libertades. As finalmente, el artculo 29, seala
Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada
en el sentido de: a) permitir a alguno de los Estados partessuprimir el
goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la
Convencin o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella; b)
limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar
reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados partes
o de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos
Estados Consiguientemente esto nos lleva a la siguiente conclusin
de que los Estados deben organizar su Sistema de Administracin de
Justicia, as como sus procedimientos, a efectos de que puedan atender
las exigencias sociales, y cumplir con los compromisos constitucionales e
internacionales, y como ya hemos dicho lo que se busca en el Estado
Constitucional es que la Constitucin se cumpla. Porque si los derechos
detentan rango constitucional, el legislador est vedado de establecer
estipulaciones contrarias a los mismos, y una estipulacin contraria es no
establecer un plazo de la duracin total del proceso penal.
4.7.- Estamos convencidos que en la actualidad, viene imperando
pensamientos distintos, tanto desde el mbito del derecho penal, como
del proceso penal, y ejecucin penal, avalados en parte por la
Jurisprudencia, imperando la doctrina de la seguridad ciudadana,
populismo penal, tolerancia cero, y otras ideologas vinculadas con el
Derecho Penal del Enemigo, en la que se verifica la falta de lmites al
Poder Penal, e incluso esto lo vemos en el proceso penal100 ; y
ltimamente en el tema de ejecucin penal, sobre el cuestionamiento a
los beneficios penitenciarios para los condenados por el delito de
terrorismo 101 . Como seala MARC ANCEL La poltica criminal obra,

100

As puede verse el proyecto de Ley N3205/2008-CR, en la que se pretende dar mayores

atribuciones a la Polica, extralimitndose a lo establecido en la propia Constitucin.
101
Por ejemplo el caso Lori Berenson y los problemas de la estigmatizacin. Como la ha
manifestado en la entrevista en el programa televisivo Cuarto Poder del da 16.11.2010. as
tambin puede verse La Revista de la Repblica: Domingo del da 06.06.2010, demostrando que
63

simultneamente, en el plano judicial y en el administrativo. Es en todos

estos niveles que es necesario garantizar, primero, se tomen en
consideracin y, luego, se respeten de manera efectiva los derechos
humanos no slo frente al delito abstracto clsico, sino tambin al agudo
conflicto social que constituye la situacin criminal". La tarea es
delicada, sin duda; pero es realizable cuando legisladores y juristas, jueces
y auxiliares de justicia, administradores y policas y aun la misma opinin
pblica aceptan, como necesaria y natural, la sumisin de las
instituciones y de las reglas de conducta social al respeto primordial del
ser humano. 102 En tal sentido no tenemos en nuestro pas una poltica
criminal que abarque de manera integral todo el sistema penal, esto es,
que no colisionen.
4.8. La imparticin de justicia pronta y cumplida siempre ha aparecido como
una necesidad y una funcin bsica en toda sociedad democrtica, a
efectos de lograr la paz social y seguridad jurdica, la misma que debe ser
regulada por el Estado, y dichos fines son a la vez el fundamento del
Ordenamiento Jurdico, y en particular del derecho procesal penal. 103 La

como ciudadanos somos en cierta forma intolerantes, en lo que nos atae, con la reinsercin social
de cualquier condenado. Mucho ms cuando hablamos de la Cadena Perpetua, que como se afirma
es per se incompatible con la Constitucin, hay que decirlos sin tapujos. Lo que no se debera
hacer es proclamar principios del Estado de derecho, interpretar la Constitucin, invocar los fines
del rgimen penitenciario de reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin, y permitir que, aunque
sea en pocos casos, sea posible internar a un sujeto toda su vida en la crcel. Lo que no se puede
hacer es declara inconstitucional la cadena perpetua y para salvar esa inconstitucionalidad articular
una medida (posibilidad de concesin de beneficios penitenciarios y consecuente excarcelacin, ya
sea a travs de una ley o de la revisin de la sentencia) que en el fondo no hace sino solventar
parcialmente el problema y eso por ms que los tratados internacionales y el Derecho comparado
digan lo que diga. Aqu procede pues invocar aquella idea de Beccaria, segn la cual la certeza de
la pena y la eficacia de los juicios han de ser los factores que disuadan a la criminalidad, y no la
severidad de las penas por MEINI, Ivn. (2003). Notas sobre la Inconstitucionalidad de la
Cadena Perpetua. Dialogo con la Jurisprudencia N53. (S/ed.). Per: Gaceta Jurdica. Pgina
104. A lo que deberamos agregar que de conformidad con lo previsto en el artculo 110.2
Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, la pena ser revisada dentro del plazo de 25
aos en caso de cadena perpetua, esto para los casos de lesa humanidad, a diferencia de lo
estipulado legalmente en nuestra realidad. En SALMON, Elizabeth. Coord. (2001). La Corte Penal
Internacional y las Medidas para su Implementacin en el Per. (1ra ed.). Per: Fondo editorial de
la PUCP. Pgina 342.
102
Citado por HURTADO POZO, Jos. Ob. Cit. Pgina 07. Aunque a decir Beccaria, la mejor
poltica, es evitar los delitos que castigarlos, y esto, el fin principal de toda buena legislacin, la
que debe ser clara y simple, a la que se aade la educacin. Ob. Cit. Pgina 159 y 162
103
Como seala HENRQUEZ FRANCO, Humberto. (2002). Derecho Constitucional. (1ra ed.).
Per: Fecat y Librera Jurdica. En la parte introductoria de su libro, sobre el Constitucionalismo
de los Derechos Humanos, que pone al hombre en el centro del ordenamiento jurdico-poltico de
los Estados. Un fin en s mismo, cuyo respecto y proteccin da, precisamente, legitimidad a la
sociedad y al Estado los textos traducen un conjunto de buenas intenciones, en la medida que
carecen de voluntad poltica para su concretizacin se requiere, que las creaciones tericas,
64

celeridad en la pacificacin de los conflictos o en su redifinicin104 ,

responde al valor justicia, as como, una expresin eficaz y eficiente del
sistema de Administracin de Justicia. Y en tal sentido la responsabilidad
ltima del respeto del contenido esencial del derecho a ser juzgado en un
plazo razonable, corresponde siempre al Estado, no slo cuando el
impulso compete legalmente a los poderes pblicos (llmese Poder
Judicial o Ministerio Pblico), sino tambin cuando la iniciativa le
corresponde por imperio de las normas a las partes. La duracin excesiva
de los procesos, es un sntoma de un sistema judicial ineficaz y/o
tambin porque, no decirlo falta de calidad.
4.9. Por consiguiente, convencidos de que la duracin de los procesos
judiciales en general y en particular el proceso penal, debe ser razonable,
ptima y previsible (Seguridad Jurdica=Certeza), porque lo previsible no
slo implica saber o tener una idea de cmo se iniciar y se solucionara
su caso, sino que adems debe abarcar, en qu tiempo se solucionar, y
saber la consecuencias que conllevar al Poder Penal su incumplimiento.
Pero para culminar con el presente trabajo, concluimos con lo sostenido
por ZAFFARONI, los derechos humanos siempre son violados por el poder
punitivo, slo que en diferentes grados, si se quiere invertir la frmula aunque
no por eso cambia el contenido- puede decirse que el poder punitivo
respeta los derechos humanos en diferente medida. 105
V.

BIBLIOGRAFIA:
BALBUENA, Pedro; DAZ RODRIGUEZ, Luisa y TENA DE
SOSA, Flix Mara. (2008). Los Principios Fundamentales vistos por
las Cortes de Apelacin. (1ra ed.). Repblica Dominicana. Editado por
la Universidad Iberoamericana.
BERNALES BALLESTEROS, Enrique. (1999). La Constitucin de
1993. Anlisis Comparado. (5ta ed.). Per. Constitucin y Sociedad,
ICS, Rao.
BINDER, Alberto M. (1993). Introduccin al Derecho Procesal
Penal. (1ra ed.). Argentina. Ad Hoc S. R. L.

nacidas como fruto del constituyente, desciendan a la realidad para convertirse en parte
indesligable de la conciencia social de cada pueblo. Pgina 07.
104
BINDER, Alberto M. (1993). Introduccin al Derecho Procesal Penal. (1ra ed.). Argentina: Ad
Hoc S. R. L. Pgina 26 y ss.
105
ZAFFARONI, Eugenio Ral. Coord. (2000). Proceso Penal y Derechos Humanos: Cdigos,
Principios y Realidad. En El Proceso Penal. Sistema Penal y Derechos Humanos. (1ra ed.).
Mxico: Porra. Pgina 13.
65

BINDER, Alberto M. Incumplimiento de las Formas Procesales.

Elementos para un Crtica a la Teora Unitaria de las Nulidades en el
Proceso Penal. (1ra ed.). Argentina. Ad Hoc.
BINDER, Alberto M., et al. (2005). Reforma del Proceso Penal en el
Per. (1ra ed.). Per. BLG.
BONESANA, Csar, Marqus de Beccaria. (S/A). Tratado de los
Delitos y de las Penas. (1ra ed.). Argentina. Heliasta.
BOVINO, Alberto. (1998). Problemas del Derecho Procesal Penal
Contemporneo. (1ra ed.). Argentina. Editores del Puerto.
BURGOS MARIOS, Vctor. (2010). La Libertad Anticipada del
Art. 491 del NCPP. En Informativo Jurdico del Colegio de Abogados de La
Libertad N11. (s/ed.). Per. Serper.
CAFFERATA NORES, Jos. (2006). Proceso Penal y Derechos
Humanos. La Influencia Normativa Supranacional Sobre Derechos
Humanos de Nivel Constitucional en el Proceso Penal Argentino. (1ra
ed.). Argentina. CELS.
CARPIO MARCOS, Edgar. (2005). Los Derechos No
Enumerados. La Constitucin Comentada. Anlisis Artculo por Artculo
Tomo I. (1ra ed.). Per. Gaceta Jurdica.
CARRI, Alejandro. (2000). Garantas Constitucionales en el Proceso
Penal. (1ra reimpresin de la 4ta ed.). Argentina. Hammurabi.
ESER, Albin. (1999). Una Justicia penal a la medida del ser
humano. Revista Peruana de Derecho Procesal III. (1ra ed.). Per.
Estudio de Belaunde & Monroy Abogados.
ESPARZA LEIBAR, Iaki. (1995). El Principio del Proceso Debido.
(1ra ed.). Espaa. Bosch.
GALVEZ VILLEGAS, Toms Aladino; RABANAL PALACIOS,
William y CASTRO TRIGOSO, Hamilton. (2008). El Cdigo
Procesal Penal. Comentarios Descriptivos, Explicativos y Crticos.
(1ra ed.). Per; DJus y Jurista.
GARCIA-MALTRAS DE BLAS, Elsa. Dilaciones Indebidas y
Duracin de los Procesos en el Consejo de Europa y el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos: Del Tiempo Razonable al Tiempo
ptimo y Previsible. En http://www.indret.com/pdf/419_es.pdf
(31.08.2010).
GARCIA PONS, Enrique. (2000). El Perodo a Considerar en el
Derecho a un Juicio Justo. Revista de Administracin Pblica N151.
(S/ed.). Espaa. Editado por el Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales.
GIMENO SENDRA, Vicente. (2007). Derecho Procesal Penal. (2 da
ed.) Espaa. Colex.

66

GIMENO SENDRA, Vicente. La Reforma de la Lecrim y la Posicin

del Ministerio Fiscal en la Investigacin Penal; en
http://www.incipp.org.pe/index.php?mod=documento&com=docu
mento&id=269 (12.10.2009)
GOMEZ COLOMER, Juan Luis. (1999). El Proceso Penal en el
Estado de Derecho. Diez Estudios Doctrinales. (1ra ed.) Per.
Palestra.
GMEZ COLOMER, Juan Luis. La Reforma Estructural del
Proceso Penal y la Eleccin del Modelo a Seguir. En
http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_92.
pdf (17.11.2010)
HASSEMER, Winfried. (1998). Crtica al Derecho Penal de Hoy.
Traduccin de ZIFFER, Patricia S. (1ra ed.). Colombia. Universidad
Externado de Colombia.
HENRQUEZ
FRANCO,
Humberto.
(2002).
Derecho
Constitucional. (1ra ed.). Per. Fecat y Librera Jurdica.
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. (2003).
Derecho Procesal Penal Chileno T-I. (1ra ed.). Chile. Editorial
Jurdica de Chile.
HURTADO POZO, Jos. (1981). El Ministerio Pblico. (1ra ed.).
Per. Eddili.
LANDA ARROYO, Csar (2003). Tribunal Constitucional y Estado
Democrtico. (2da ed.). Per. Palestra.
LANDA ARROYO, Csar. (2006). Bases Constitucionales del
Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano. En Revista Institucional
N07: Aportes al Derecho Penal Peruano desde la Perspectiva Constitucional.
(1ra ed.). Per. Academia de la Magistratura.
MEINI, Ivn. (2003). Notas sobre la Inconstitucionalidad de la
Cadena Perpetua. En Dialogo con la Jurisprudencia N53. (S/ed.). Per.
Gaceta Jurdica.
MONROY GLVEZ, Juan. (1996). Introduccin al Proceso Civil TI. (1ra ed.). Colombia. Temis y De Belaunde & Monroy.
MONTERO AROCA, Juan. (1997). Principios del Proceso Penal.
Una explicacin basada en la razn. (1ra ed.). Espaa. Tirant lo
Blanch.
NOVAK TALAVERA, Fabin. (2005). Tratados. La Constitucin
Comentada. Anlisis Artculo por Artculo Tomo I. (1ra ed.). Per. Gaceta
Jurdica.
OBANDO BLANCO, Vtor Roberto. (2002). El Derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva en la Jurisprudencia. (2da ed.). Per. Palestra.
PASTOR, Daniel R. (2002). El Plazo Razonable en el Proceso del
Estado de Derecho. Una Investigacin acerca del Problema de la
67

Excesiva Duracin del Proceso Penal y sus Posibles Soluciones. (1

ed.). Argentina: Editorial Konrad Adenauer-Stiftung, Ad-Hoc.
PASTOR, Daniel R. (2004). Acerca del Derecho Fundamental al
Plazo Razonable de Duracin del Proceso Penal. En Revista de
Estudios de la Justicia N04. (1ra ed.). Chile. Editado por la Universidad
de Chile.
REVENGA SANCHEZ, Miguel. (1992). Los Retrasos Judiciales:
Cundo se vulnera el derecho a un procesos sin dilaciones? (1ra ed.).
Espaa. Tecnos.
ROXIN, Claus. (2000). Derecho Procesal Penal. (25 ed.). Argentina.
Editores del Puerto.
RUBIO CORREA, Marcial. (2005). La Interpretacin Constitucional
de la Constitucin segn el Tribunal Constitucional. (1ra ed.). Per.
Fondo Editorial de la PUCP.
SALMON, Elizabeth. Coord. (2001). La Corte Penal Internacional y
las Medidas para su Implementacin en el Per. (1ra ed.). Per. Fondo
editorial de la PUCP.
SAN MARTIN CASTRO, Csar. (2003). Derecho Procesal Penal T-I.
(2da ed.). Per. Grijley.
SAN MARTIN CASTRO, Csar. Control Difuso en Materia Penal.
(2006). Cuadernos Jurisprudenciales N63. (1ra ed.). Per. Gaceta Jurdica.
TAJADURA TEJADA, Javier. (2009). Estudio Preliminar. En
Syllabus de Derecho Procesal Constitucional. (2da ed.). Per. Editado por el
Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional
Peruano.
VIDAL RAMIREZ, Vidal. (2007). Caducidad. Cdigo Civil Comentado.
(2da ed.). Per. Gaceta Jurdica.
ZAFFARONI, Eugenio Ral. Coord. (2000). Proceso Penal y
Derechos Humanos: Cdigos, Principios y Realidad. En El
Proceso Penal. Sistema Penal y Derechos Humanos. (1ra ed.). Mxico.
Porra.
ZAGREBELSKY, Gustavo. (2008). El Derecho Dctil. Ley,
Derechos, Justicia. (8va ed.), Espaa. Trotta.

68