Ao

LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Teoria Geral do Processo e novas tendncias do Direito Processual.
A ao o poder de exigir do estado um provimento jurisdicional.
Do ponto de vista constitucional, a ao uma garantia constante do inc. XXXV do art. 5
da Constituio Federal, segundo o qual a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio qualquer
leso ou ameaa a direito. , portanto, instituto ligado ao direito processual constitucional, mtodo
particular de exame do processo a partir dos princpios, garantias e regras constantes da Constituio
Federal.
Por esse prisma constitucional, a ao pode ser vista como uma garantia de acesso aos
rgos jurisdicionais. Nessa linha, a ao aproxima-se do acesso justia pelo aspecto formal, de
ingresso junto aos rgos jurisdicionais. Difcil no garantir, nos rgos jurisdicionais estatais, a
porta de entrada, mas a porta de sada, com uma soluo justa e clere. Por isso que a ao por
esse enfoque reduzido seria vista apenas como o direito incondicional, genrico e abstrato que todos
tm de acesso aos rgos jurisdicionais e assim, a ao representaria o poder de demandar.
Hoje, a ao vista como o direito de exigir um provimento jurisdicional justo e clere.
Por essa linha, a ao aproxima-se do acesso efetivo justia ou acesso ordem jurdica justa e
procura coadunar dois postulados relevantes e aparentemente incompatveis: celeridade e segurana
jurdica.1 O acesso ordem jurdica justa a abertura de caminhos com vista obteno de solues
justas para os conflitos por meio da correta interpretao e aplicao das normas de direito material.
A ao somente se efetiva mediante um processo clere, sem dilaes indevidas, 2 e com a
fiel observncia do direito material interpretado em consonncia com os atuais padres ticos e
sociais de toda a nao. importante que o direito constitucional de ao suplante aspectos
processuais, admitindo-se, p. ex., que o juiz incompetente conceda medidas urgentes: o objetivo
tutelar o jurisdicionado e no priorizar aspectos processuais que podem ser relevados sem a ofensa de
princpios e garantias superiores.
Mas no s. Para o exerccio efetivo da ao devem estar presentes os pressupostos de
admissibilidade ao julgamento de mrito,3 que so as condies da ao e os pressupostos de
constituio e de desenvolvimento do processo.
O Cdigo de Processo Civil de 1973 adotou a teoria ecltica da ao de ENRICO TULLIO
LIEBMAN. Segundo essa teoria, a ao estaria sujeita a certas condies, sem as quais h a extino do
processo sem julgamento do mrito (CPC, art. 267, inc. VI). Possibilidade jurdica do pedido, interesse
processual e legitimidade ad causam so as condies da ao que integram, em conjunto com os
pressupostos processuais, os pressupostos de admissibilidade ao julgamento do mrito. Sem qualquer
uma delas, o demandante ser considerado carecedor da ao.
Nesse particular, existem trs teorias que procuram explicar o fenmeno das condies da
ao.
A primeira sustenta a sua presena no ordenamento jurdico tal como preconizado
inicialmente por seu idealizador, ENRICO TULLIO LIEBMAN. importante ressaltar que LIEBMAN a partir da
terceira edio de seu Manual de direito processual civil afasta a possibilidade jurdica do pedido
como condio da ao no momento em que o ordenamento jurdico italiano passa a aceitar o
divrcio.4 Outras situaes de provimentos jurisdicionais no admitidos pela lei passaram a ser tidos

A expresso ordem jurdica justa atribuda ao processualista KAZUO WATANABE (cfr. Assistncia Judiciria e
o Juizado Especial de Pequenas Causas, in Juizado Especial de Pequenas Causas, p. 161 e ss.).
2
Cfr. VIGORITI, Costo e durata del processo civile. Spunti per una riflessione, p. 319. Sobre o direito ao
processo sem dilaes indevidas, v. CRUZ E TUCCI, Garantia da prestao jurisdicional sem dilaes indevidas
como corolrio do devido processo legal, p. 99 et seq., e Tempo e processo, p. 63-88; GIMENO SENDRA,
Constitucin y proceso, p. 137-139.
3
Essa expresso devem ser atribuda a ALFREDO BUZAID, Do agravo de petio, n. 40, p. 111.
1

como ausncia de interesse de agir.5 Nessa viso, as condies da ao podem ser aferidas a qualquer
tempo no processo e impedem efetivamente o exame do mrito da causa, viabilizando a repropositura
da demanda. Essa teoria potencializa as condies da ao, quando se sabe que hoje elas procuram
ser cada vez mais relativizadas.
H ainda os adeptos da denominada teoria da afirmao, segundo a qual as condies da
ao devem ser aferidas in statu assertionis. Segundo essa particular viso, as condies da ao
somente podem ser aferidas a partir das afirmaes (asseres) feitas pelo demandante. Se, a partir
dos elementos constantes da petio inicial, o juiz constatar a ausncia de uma das condies da
ao, dever extinguir o processo sem julgamento do mrito (CPC, art. 267, inc. VI). Depois de
implementado o contraditrio e a partir das razes apresentadas pelo demandado, se presentes os
demais pressupostos de admissibilidade ao julgamento do mrito, o juiz poder apenas extinguir o
processo com julgamento do mrito (CPC, art. 269). Assim que as condies da ao se
transformariam no prprio mrito da causa. Esse particular enfoque do fenmeno deixa sem
explicao adequada aquelas situaes de carncia de ao superveniente (p.ex., muitos casos de
perda de interesse processual).
Por fim, uma outra viso do fenmeno liga, corretamente, as condies da ao s
questes de mrito que devem ser lgica e necessariamente analisadas a fim de permitir que o pedido
deduzido pelo demandante possa ser apreciado. Nessa linha, as condies da ao aproximam-se do
mrito, mas no o integram. A ausncia de qualquer uma delas provoca a extino do processo e o
provimento emanado tem, na maior parte das situaes, repercusses externas ao processo. Por isso,
as condies da ao, embora no se referiam propriamente ao mrito, que o objeto do processo e
est ligado pretenso processual, inserem-se em uma idia maior de tcnica processual, na medida
em que propiciam uma soluo clere para o conflito, e prestigiam a integrao do fenmeno direito
material e processo.6
Possibilidade jurdica do pedido, interesse de agir e legitimidade ad causam so
requisitos de ordem pblica, sem os quais o processo pode instaurar-se, mas no chegar jamais ao
provimento postulado (no processo de conhecimento, a sentena de mrito).
Ausentes quaisquer desses requisitos, conhecidos por condies da ao, o juiz declara o
demandante carecedor de ao. Isso significa que, para o caso concreto, no tinha o poder de exigir o
provimento de mrito, no processo de conhecimento, ou o provimento satisfativo, no processo de
execuo. Tinha, como todos tm, o poder de acionar os rgos da jurisdio para receber aquela
declarao. Esse poder o direito de petio, direito de demandar incondicionado, ou direito
administrao da justia, ou, ainda, ao em sentido imprprio, que no se sujeita condio
alguma e est garantida pela Constituio Federal (art. 5, XXXV).
O no-preenchimento de tais condies determina a carncia da ao e acarreta a extino
anormal do processo, sem julgamento do mrito (CPC, art. 267, VI).
Evidentemente, o processo no se extingir se o juiz indeferir em parte a petio inicial.
Isso ocorre em situaes bem delineadas, quando os motivos de indeferimento dizem respeito: I) a
algum dos sujeitos da relao jurdica processual; II) a parte dos fundamentes da demanda, ou; III) a
parcela do pedido. Em todas essas situaes, parte da demanda permanece ntegra, de modo ser
possvel identificar os elementos da ao (partes, causa de pedir e pedido). As causas extintivas de
natureza processual no foram suficientes para extinguir o processo, que pode prosseguir. evidente
que esse ato tem contedo decisrio, mas a sua natureza no de sentena, mas de deciso
Cfr. Manual de direito processual civil, vol. I, n. 74, nota 106 do tradutor (CNDIDO DINAMARCO), pp. 160-161.
Conforme ainda est relatado nessa nota, ironicamente entrou em vigor no mesmo ano o Cdigo de Processo
Civil brasileiro, contendo a possibilidade jurdica do pedido (ou da demanda) entre as condies da ao e
consagrando legislativamente a teoria original de LIEBMAN.
5
CNDIDO DINAMARCO, defensor das trs condies da ao, explica a razo pela qual no poderia haver essa
confuso: o interesse de agir apenas processual e corresponde utilidade do provimento. A possibilidade
jurdica conceito que recebe mais intensos influxos do direito substancial e constitui projeo processual dos
limites da rea que o prprio direito substancial cobre (Execuo civil, n. 255, p. 393).
6
Nessa linha, v. SUSANA COSTA, Condies da ao, esp. pp. 95 e ss.
4

interlocutria.
O momento da apreciao dessas condies, a eficcia dessas decises, enfim, tudo,
subordinado disciplina do processo de conhecimento: a inicial pode ser rejeitada (indeferimento), o
processo pode ser extinto na fase ordinatria, antes ou depois da audincia prevista no art. 331 do
Cdigo de Processo Civil etc. Todavia, importa destacar que as condies da ao no so resultantes
da mera alegao do demandante, mas da situao substancial trazida a julgamento. Apesar dessa
observao, pelo sistema descrito no Cdigo de Processo Civil e sob um enfoque puramente legalista,
a deciso sobre o processo e no de mrito, na medida em que faltam pressupostos para o
julgamento deste. Nessa linha, com a extino do processo sem julgamento de mrito, o autor no
est impedido de repropor a demanda, j que a coisa julgada material no se operou mas claro que
um processo no ser idntico ao outro; se isso acontecer, a causa determinante para extino
terminativa do processo ser idntica quela do processo anterior.
Como dito, as condies da ao integram os pressupostos de admissibilidade ao
julgamento do mrito. Como projeo da garantia constitucional do devido processo legal, significa
que o Estado somente conceder a tutela jurisdicional caso se desenvolva com segurana para todos
os envolvidos (processo justo e quo).
Legitimidade ad causam. A primeira das condies da ao, legitimidade ad causam, que
supe a capacidade, a idoneidade do sujeito, como atributo do sistema jurdico, para a prtica de
determinado ato ou para suportar seus efeitos, emergente em regra da titularidade de uma relao
jurdica ou de uma situao de fato com efeitos jurgenos, asseguradora da plena eficcia desse
mesmo ato, e, pois, da responsabilidade pelos seus efeitos, relativamente queles atingidos por
estes7. Em resumo, a legitimidade uma qualidade do sujeito aferida em funo do ato jurdico,
realizado ou a ser praticado8.
Tanto no processo de conhecimento quanto no processo de execuo, parte legtima
aquela que est autorizada por uma determinada situao legitimante estabelecida no direito
material ou no prprio direito processual. A legitimidade ad causam a relao de pertinncia
subjetiva ou objetiva (decorrente de lei) com a causa de pedir apresentada pelo demandante.
Interesse processual. O interesse processual ou interesse de agir refere-se sempre
utilidade que o provimento jurisdicional pode trazer ao demandante. Como observou LIEBMAN, o
interesse processual a relao de utilidade entre a afirmada leso de um direito e o provimento de
tutela jurisdicional pedido9.
Para a comprovao do interesse processual, primeiramente, preciso a demonstrao de
que sem o exerccio da jurisdio, por meio do processo, a pretenso no pode ser satisfeita. Da
surge a necessidade concreta da tutela jurisdicional e o interesse em obt-la (interesse-necessidade).
O interesse processual pressupe, alm da correta descrio da alegada leso ao direito
material, a aptido do provimento solicitado para proteg-lo e satisfaz-lo. Portanto, cabe ao
demandante escolher o procedimento e o provimento adequados situao ftica deduzida (interesseadequao). Somente assim o exame de sua pretenso poder ocorrer.
Possibilidade jurdica. Em alguns casos, o sistema jurdico, como um todo, no admite ou
no d lugar qualidade da parte, causa de pedir ou ao provimento jurisdicional pretendido.
A impossibilidade jurdica, portanto, pode se referir parte, causa de pedir ou ao pedido.
Parte: impossibilidade jurdica de execuo por expropriao forada contra a Fazenda
Pblica.
Causa de pedir: impossibilidade jurdica da ao de cobrana fundada em dvida de jogo;
reexame do mrito do ato administrativo; ao revisional ajuizada antes de decorrido o prazo legal;
ao rescisria com alegao diversa daquela autorizada no art. 485 do Cdigo de Processo Civil.
7
8
9

DONALDO ARMELIN, Legitimidade para agir no direito processual civil brasileiro, p. 13.
DONALDO ARMELIN, Legitimidade para agir no direito processual civil brasileiro, p. 11.
Manual de direito processual civil, n. 74, p. 155.

Pedido: mandado de segurana normativo (ele s cabvel contra ato com efeitos
concretos, nunca para ditar normas).
Da porque a expresso impossibilidade jurdica do pedido equivocada. Sugere-se ento
impossibilidade jurdica dos elementos da demanda (partes, causa de pedir e pedido).
Independentemente da apreciao das demais condies da ao, determinadas situaes
da vida no podero ser objeto de tutela alguma simplesmente porque, previamente, o ordenamento
jurdico j apresenta tal impossibilidade. A norma de direito material ou o prprio sistema jurdico
veda em tese a tutela jurisdicional pretendida, no havendo qualquer anlise acerca das
peculiaridades do caso concreto.
No processo civil, a possibilidade jurdica diz respeito inexistncia de vedao abstrata,
no ordenamento jurdico positivado, quele provimento pleiteado judicialmente. Conseqentemente,
inexistindo qualquer vedao legal expressa, a demanda ser, em tese e desde que presentes os
demais pressupostos, admissvel.10
A possibilidade jurdica sempre apurada no ordenamento jurdico a priori, no plano
abstrato, independentemente da apreciao do interesse de agir e da legitimidade de parte.
Para aqueles que defendem a teoria da assero, apenas quando o juiz puder constatar
logo no incio do processo essa impossibilidade jurdica, com base na causa petendi exposta na inicial,
haveria uma sentena meramente terminativa. Por outro lado, se o autor esconde os dados que
levariam a essa conseqncia, sendo apurados pelo juiz apenas aps a contestao, eventualmente
at aps instruo probatria, ento seria proferida uma sentena de mrito.

No atual, portanto, a lio de ALFREDO BUZAID, redator do projeto do Cdigo de Processo Civil de 1973,
segundo a qual com a expresso possibilidade jurdica se indica a existncia, dentro do ordenamento jurdico,
de um tipo de providncia, tal como a que se pede (Cfr. Do agravo de petio, n. 39, p. 109). A situao
diametralmente inversa: tudo o que no proibido permitido.
10