Dan Smith

Atlas des guerres et des conflits dans le monde

Editions Autrement 2003
lundi 15 septembre 2003, par Bruno Modica
Bruno Modica, agrg dhistoire, charg du cours de relations internationales la section prparatoire de lENA.
Ancien directeur de linstitut international dtudes sur la paix dOslo, Dan Smith a t assist pour toute la partie
sur le Proche Orient et la Mditerrane Orientale par Ane Braein, qui dirige cette section Oslo.
Sur les neuf chapitres de louvrage qui est compos de plus de 50 cartes et croquis en couleur, quatre sont
consacrs aux gnralits sur les conflits tandis que les six autres sont consacrs aux tudes rgionales. LEurope,
lAmrique Latine, lAfrique et lAsie, sont traits de faon gnrale avec une prsentation cartographique et
chronologique avant que les auteurs ne donnent un coup de projecteur, trs synthtique, sur chaque conflit qui
ensanglante lespace continental dfini.
Les prsentations sur chaque thme sont illustres par un planisphre sur la double page, les lgendes sont claires,
mme si, une fois sur la carte, ces symboles sont parfois difficilement lisibles. Les flammes noires, blanches,
grises et roses qui distinguent les diffrentes formes de guerres, ne sont pas forcment toujours faciles
diffrencier.
Une prsentation des acteurs des conflits
Pour les thmes gnraux, comme celui de la puissance militaire lauteur fait opportunment appel la
reprsentation par anamorphose pour ce qui concerne les effectifs sous les drapeaux. Les deux Cores, du Nord et
du Sud apparaissent comme surdimensionnes, dans la mesure o la lgende voque les volutions des effectifs
militaires. A ce propos, et cest sans doute lune des cartes les plus intressantes de louvrage, cette reprsentation
par anamorphose des effectifs militaires est tout fait significative dun technical military gap qui se creuse entre
les diffrents pays. La Chine qui a vu ses effectifs diminuer de faon drastique entre 1985 et 2001 sest tout de
mme dote de moyens militaires modernes, notamment dans le domaine naval. La carte montre tout de mme,
du point de vue des effectifs, un gros dsquilibre en faveur des pays dAsie.
Pour les armes de destruction massive, une carte des essais nuclaires rappelle les effets de ces derniers. Les
essais nuclaires franais de Polynsie sont assortis dun commentaire voquant les malformations denfants,
tandis que les exprimentations des Etats-Unis sur latoll de Bikini pendant lesquelles des pcheurs japonais ont
t irradis en 1951, ne semblent pas poser de problme. Tout fait intressante par contre, ltude sur le march
international des armes lgres montre comment les circuits des trafics se mettent en place avec lexemple du
Rwanda.
Cette srie sur la puissance militaire aurait pu tre opportunment complte par une prsentation des puissances
navales. La domination Amricaine prsente page 34 serait apparue comme encore plus crasante avec le
dploiement des groupes de combat aronavals qui sont les vritables moyens de projection de puissance dont le
Prsident des Etats-Unis peut disposer tout moment. De ce point de vue, les autres puissances maritimes sont
largement distances par les capacits de la marine amricaine en gnral et de laronavale en particulier.
Le chapitre trois, la guerre et les peuples souvre sur une prsentation des lois de la guerre, constamment violes
ou ignores, et sur une carte qui prsente les positions des diffrents Etats propos de ltablissement de la Cour
pnale internationale. La distinction entre les Etats qui ont ratifi ce trait de Rome et ceux qui lont sign mais
pas ratifi est clairante. Les Etats-Unis ont clairement fait savoir quil ntait pas question pour eux de se
soumettre une conception de la justice internationale qui puisse sexercer leur encontre. La Russie comme la
Chine sont sur la mme position. Plus subjectif par contre, linventaire et la localisation de ce que lauteur qualifie
datrocits, cest--dire dactes qui franchissent les limites de la guerre considres comme acceptables . On y
retrouve donc ple-mle, les massacres en Algrie, le World Trade center ou le Timor Oriental. Cet inventaire est
peu clairant et le terme datrocit bien vague. Par contre les thmes traitant des rfugis et des mines antipersonnels sont remarquablement illustrs par des cartes et des diagrammes lisibles et clairants.
Les conflits dans leurs contextes continentaux
Les chapitres qui traitent des conflits dans leurs contextes continentaux, lEurope, lAsie, LAfrique, lAmrique
latine, lAfrique du Nord et le Proche-Orient sont sans doute les plus intressants. Synthtiques, illustrs par des
cartes prcises et renforcs par des chronologies, il sont trs pertinents pour ltude du monde actuel et lhistoire
du temps prsent.
Pour lEurope, La Yougoslavie retient forcment lattention de lauteur principal avec trois prsentations sur
lclatement de la Yougoslavie, le Kosovo et lavenir de la Fdration mais cest la prsentation de la situation
dans le Caucase qui est la plus remarquable. Les deux grandes cartes montrent les enchevtrements ethniques,
1

linguistiques et religieux, avec un tat prcis des conflits en cours tandis quun carton un peu trop petit prsente
les enjeux ptroliers avec le trac des oloducs.
La partie consacre au Proche Orient doit par contre un peu. La partie consacre aux Kurdes napporte pas
grand-chose de nouveau tout comme la prsentation, peu prcise du conflit isralo-palestinien. Par contre la
synthse sur les implantations territoriales et les implications conomiques et sociales quelle entrane est
particulirement bienvenue.
Pour lAsie, la prsentation gnrale montre le nombre important de tensions qui se succdent depuis 1990. Les
deux gants dmographiques du continent, la Chine et lInde apparaissent comme tant au centre des
confrontations, avec une Russie de plus en plus marginalise de son hinterland traditionnel dAsie Centrale. Dans
cette Asie centrale ex-sovitique, les Etats-Unis ont sensiblement renforc leurs implantations et celles-ci
apparaissent sur une carte de synthse particulirement claire avec des camemberts qui prsentent les
compositions ethniques de ces Etats fragiliss par les problmes sociaux et politiques.
En Asie du Sud, la confrontation indo-pakistanaise propos du Cachemire est remarquablement synthtise tandis
que le conflit interne au Npal, souvent ignor des mdias internationaux, fait une apparition remarque dans cet
ouvrage. LAsie des conflits est aussi prsente avec le Sri Lanka ainsi que de faon plus globale limbroglio de
larchipel Indonsien et de sa priphrie dans lequel on retrouve la confrontation des les Spratleys, revendiques
par le Brune, la Chine, Tawan, la Malaisie, les Philippines et le Vietnam. Ces les, ancien bagne colonial de la
France au temps de lIndochine sont inhabites aujourdhui, mais il semblerait que leur plateau continental soit
riche de potentialits ptrolifres. Ce qui manque en fait dans cette prsentation de lAsie, serait tout de mme
une mise en perspective des problmes poss par les frontires chinoises. Il semblerait que loccupation du Tibet
soit intgre et considre comme impossible remettre en cause, et il apparat galement quil nexiste plus de
confrontation en puissance entre le Vietnam et son voisin du Nord. Cela surprend un peu, mme si le choix peut
sans doute sexpliquer par labondance des points de confrontations qui en interdit le traitement exhaustif.
LAfrique connat un traitement important avec des cartes de synthse utiles comme la pandmie du HIV en 2002
ou linventaire impressionnant des multiples points de conflits. Lhistoire coloniale et les luttes pour les
indpendances sont largement traites avant que ne commencent les prsentations rgionales, toujours trs
synthtiques. LAfrique de lOuest permet dvoquer, peut-tre un peu trop vite pour des lecteurs hexagonaux, la
Cte dIvoire. Toutefois on peut constater que la dmocratie progresse, du moins de faon thorique, si lon en
juge par le nombre de gouvernements lus en 2002.
Le Congo est spar du Rwanda et du Burundi, ce qui permet sans doute de traiter prcisment de ce gnocide de
1994. Mais on aurait pu prfrer une prsentation de lAfrique des Grands Lacs qui aurait t plus globale et
prsenter les enjeux lchelle ethnique par-dessus les frontires nationales. Le Soudan est par contre trait tout
seul, ce que sa spcificit de pays musulman et de langue Arabe pour une partie importante de sa population
justifie tout fait. Ce pays a pu tre, et reste peut-tre encore, un point de ralliement du fondamentalisme.
LAmrique Latine est par contre traite sous langle de La Colombie et de ses voisins, ainsi que du point de vue
de lAmrique Centrale, ce qui peut apparatre comme un peu succinct. Un inventaire des mouvements de
gurilla, lvocation de la guerre du Chiapas, auraient pu se justifier galement.
Louvrage sachve sur une note malgr tout optimiste, puisque sont voqus en dernier les diffrents accords de
paix et les processus de paix en cours. Certains, comme celui entre Isral et la Palestine, tant, lheure o cette
recension est rdige, largement remis en cause.
Au final, louvrage est plaisant dans sa prsentation et facile daccs. Il existe des choix de lauteur qui ne sont
pas simplement lis, on la dit plus haut, labondance de la matire, mais peut-tre une vision anglo-saxonne
du monde dans laquelle les historiens franais peuvent ne pas tout fait se retrouver. De plus, lengagement
pacifiste de lauteur apparat clairement dans les notices et dans la tonalit de leur rdaction. Cela reste un choix
dcriture qui peut parfois surprendre, mme si louvrage reste tout de mme utile et, pour ce qui concerne les
publications rcentes et synthtiques sur le sujet, seul sur le march.

Polmologie
Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre.
Aller : Navigation, Rechercher

La polmologie (littralement science de la guerre ) est une discipline fonde aprs la Seconde Guerre
mondiale par Gaston Bouthoul. Elle tudie les facteurs dits polmognes : les corrlations ventuelles entre les
explosions de violence et des phnomnes conomiques, culturels, psychologiques et surtout dmographiques
rcurrents. Il sinterroge beaucoup sur ces derniers. Le projet dune science de la guerre remonte 1945.

Sommaire
[masquer]
1 Fondements et dveloppement
2 Champ dtude
3 Bibliographie

4 Liens externes

Fondements et dveloppement [modifier]

En mettant en parallle les phnomnes de croissance de la population, il avance la thorie que les guerres
pourraient constituer un rgulateur de la population, un infanticide diffr , dont lhistoire montre quil nest
par ailleurs pas efficace, la dmographie remontant aprs presque toutes les guerres. Gaston Bouthoul qui voyait
dans la guerre une fin qui se dguise en moyen prnait son tude scientifique, moins pour parvenir son
utopique abolition que pour lui trouver des substituts moins sanglants.
Les chercheurs de lInstitut Franais de Polmologie, cr par Gaston Bouthoul et la rsistante Louise Weiss, et
ceux des revues Guerres et paix ds la fin des annes 60, puis tudes polmologiques se sont efforcs de
dresser des tableaux de frquence du phnomne-guerre, de vritables baromtres des violences collectives. Ils
ont convoqu toutes les disciplines pour expliquer les complexes bellignes collectifs et les situations
dclenchantes, autrement dit les conditions psychologiques et matrielles de lalternance guerre-paix. Notamment
la faon dont lagressivit collective saccrot et sinvestit sur un ennemi prcis, devenant animosit et
appelant le passage la guerre ouverte.
La tentative de science de la guerre a tourn court aprs la mort du fondateur, faute surtout de rseaux
institutionnels, universitaires ou mdiatiques.
La polmologie a trouv son cho nordique avec irnologie (science de la paix), dont le fondateur de lcole
de la peace research est Johan Galtung, professeur dtudes sur la paix, Norvge, Friedenforschung.

Champ dtude [modifier]

Le projet polmologique avait pour but premier de traiter les faits de violence collective comme des faits sociaux.
Ce champ dtude semble relativement dlaiss, alors que les outils produits par les polmologues ayant entour
Gaston Bouthoul pourraient tre utiliss pour mieux anticiper des phnomnes guerriers qui continuent se
dvelopper, sous des formes nouvelles parfois (Violence sportive, mafias de la drogue, guerre des toiles, guerre
conomique o des entits nouvelles telles que les multinationales prennent un poids financiers qui dpasse celui
de bien des tats).
Certains estiment quune refonte de la discipline est ncessaire pour en ractualiser le champ dtude, Gaston
Bouthoul ayant lui mme dj contribu tendre la polmologie dautres champs des comportements
bellignes, comme par exemple au cours des annes 1970, diverses formes de violences telles que les accidents de
la route.
La polmologie pourrait ainsi aider nommer les causes des diffrends entre les personnes - conflits de voisinage
ou entre groupes, etc. partout o dsormais la mdiation des diffrends trouve des applications pour une
3

rsolution non violente des conflits. La polmologie pourrait aussi aider faire en sorte que les
squelles de guerre soient traites de manire ne pas devenir de nouvelles sources de guerre ou
conflits internes.
La recherche en polmologie vise identifier les facteurs polmognes pour mieux prvenir les conflits. Le
systme rgulateur que recherchait Gaston Bouthoul semble bien tre dans les voies de la mdiation applique en
politique. Encore faudrait-il une vritable volont politique internationale de tirer les enseignements de cette
discipline (gnante pour certains aspects conomiques) qui pourrait permettre de comprendre par exemple
quaprs la chute de lURSS, les USA conservaient leur agressivit et quen consquence il leur fallait trouver un
autre adversaire. De l promouvoir un nouvel ennemi, sur un autre terrain - nous passons dune adversit sur le
projet de socit une adversit sur des valeurs spirituelles, la polmologie a ici un champ danalyse.
Lenvironnement est galement un champ de la polmologie qui devrait prendre de limportance, en raison du
contexte de changement climatique (la ressource en eau est identifie par lONU comme source de conflits) mais
aussi en raison des avances de la mer, des dserts, de lrosion ou de la salinisation, comme la rgression de la
biodiversit, des ressources halieutiques, etc. qui deviendront des sources croissantes dingalits de
dveloppement ou une menace la survie de groupes humains importants.

Bibliographie [modifier]

ouvrages de Bouthoul Gaston (1896-1980)

A et H. Toffler Guerre et contre-guerre , Fayard, 1994

Franois-Bernard Huyghe, Quatrime guerre mondiale, faire mourir et faire croire , Editions du Rocher,
2004
John Keegan Histoire de la guerre,du nolithique nos jours , L'esprit frappeur,2000

Liens externes [modifier]

Universit Marc Bloch - Strasbourg*Institut de Stratgie compare, Histoire de la guerre et polmologie

Infoguerre : Guerre de linformation, stratgie
Hritage et actualit de la polmologie
Polmologie : conflits, pouvoirs et informations

Les nouvelles formes du conflit

Un texte repris de L'ennemi l're numrique, sur la notion de conflit

Quelle est la forme moderne du conflit ?

La question est gopolitique : cest--dire politique et militaire dabord. Le nouvel ordre mondial na pas
aboli la violence archaque qui martyrise les corps : il la met en scne dans ses crmonies cathodiques. Au
mme moment, une autre violence se gre depuis une chambre de guerre, elle se joue sur des crans
numriques. Elle accompagne, facilite, occulte, justifie ou remplace la brutalit physique. Les stratges lont
rve, la technique la ralise, avec des satellites, des drones, des avions furtifs, des tltransmissions
depuis le champ de bataille, des frappes virtuelles et des armes intelligentes. Quand celui qui possde la
carte domine le territoire, et quand tre peru, cest tre vaincu, quand la guerre propre, immatrielle et en
rseaux devient le prolongement de la technique par dautres moyens, nos conceptions du politique sont
branles. Les technologies de communication redfinissent frontires, institutions, normes, et critres de
puissance.
La question est goconomique. Avec la guerre conomique, la concurrence se fait conflit. Sabotage ou
espionnage, intoxication, dstabilisation ou manipulation se banalisent. La mondialisation implique des

zones dinfluence et des stratgies plantaires ; on se bat pour imposer les rgles du jeu ; lintelligence
conomique offensive mobilise de redoutables panoplies. La nouvelle conomie doit mondialiser et
normaliser, donc conqurir des territoires. Or, quil sagisse despaces ou de ttes, les conqutes se font
rarement sans combats.
Le simple citoyen aurait tort de se croire labri. Il est devenu traable ; nul nchappe la surveillance.
Sur le Web, chacun peut tout dire, mais chacun est expos. Aprs la peur de Big Brother, voici la crainte des
Little Brothers, les entreprises qui pient leurs clients. Invisibilit et anonymat seraient-ils les premiers
droits de lhomme numrique ? Nous hsitons entre diverses craintes : les firmes qui nous profilent , les
pidmies numriques, le flicage gntique, le fichage tatique, le vandalisme cyberntique, la camra au
coin de la rue, le satellite au-dessus de nous. En retour, la technique offre aux groupes en guerre, les armes
du faible pour mener actions militantes et prdations. De nouvelles communauts se forment, de nouvelles
tribus aux noms bizarres, hackers, cyberpunks, lancent des attaques.
Plus dconcertant : les affrontements ne se droulent pas seulement sur un plan horizontal (tat contre
tat, particuliers contre particuliers) mais diagonalement : moyens tatiques, voire militaires contre
entreprises, citoyens contre tat ou entits conomiques, etc., sans oublier le rle perturbateur
dorganisations criminelles parfois aussi puissantes que des tats.
Le conflit devient multiforme. Il y a un noyau dur, des agressions bien reprables. Tels des actes, de
destruction ou de prdation effectus sur des systmes dinformation. Souvent, il sagit de simples dlits. Et
puis, autour de ce noyau, sorganisent des cercles concentriques : tout ce qui touche laction indirecte,
toutes les formes de contrle ou dinfluence sur les esprits, tout ce qui ressort la manipulation de lopinion.
Lhgmonie invisible rend thoriquement inutiles les attaques spectaculaires
Dernire source dincertitude : o passe la frontire entre ralit et fantasme ? Telle attaque cyberntique
qui a cot des millions de dollars est-elle mene par un informaticien qui sennuie ou par une officine au
service dun gouvernement ? Canular ou gostratgie ? Telle cyberarme que prpare le Pentagone :
rverie de crne duf ou panoplie des futurs matres du monde ? monde global, guerre totale ?
Un monde sans ennemi
Et pourtant ! cette vision terrifiante sopposent des indices dapaisement. Contrairement aux gnrations
prcdentes, nous pouvons dire Je ne mourrai pas la guerre . Un baby boomer franais, comme
lauteur, trop jeune pour combattre en Algrie, grandi labri de la dissuasion nuclaire, ayant vu seffondrer
le mur de Berlin, na plus gure de chance de connatre le sort le plus beau, le plus digne denvie des
hymnes rpublicains : mourir pour la Patrie. Pendant des millnaires, le petit mle survivait crdit : un
jour peut-tre le souverain ou lEtat limposerait dune vie ; un citoyen tait un condamn en sursis et un
bourreau en puissance.
Lordre militaire suicidaire au temps de la guerre froide est devenu judiciaire, humanitaire. En ces temps o
il nest question que de la monte de la violence et o nous nous repentons davoir travers le sicle de la
barbarie, la nouvelle, pourtant attendue depuis Neandertal, mriterait commentaire. Certes, nous savons ce
quil en fut des paix perptuelles ou des fins de lHistoire sporadiquement claironnes dsormais lide de
fin de lhostilit prend un poids particulier. Elle implique non seulement : Nous sommes labri. Des
machines, des spcialistes, des organisations, bientt des tribunaux internationaux se chargent de grer
voire dliminer la part de violence quimplique la vie des nations. Mais aussi Nous navons plus
dennemis. Mme si nous trouvons des coupables.
Suivant les statistiques pnales, les probabilits quun citoyen Lambda prisse sous le couteau ou la balle
dun assassin nont jamais t si faibles. En ce dbut de sicle pour qui a la chance de natre ni rwandais, ni
dans un ghetto suburbain, un homme qui tue un homme, cest une image sur un cran, pas une ralit. Que
la mort violente quitte le domaine du probable ou du fatal pour rentrer dans celui de limaginaire ou du
spectaculaire est une innovation inoue. Le processus de civilisation des murs, pour ne pas dire de
domestication, parviendra-t-il bientt son terme? dfaut datteindre le bonheur du genre humain, nous
pargnerons toute souffrance au corps humain.
Dans le mme temps, nous disons notre horreur de la brutalit : toute idologie qui flatte le militant ou le
militaire est suspecte ; il nest plus question que de globalisation, de ngociation, de solidarit. Notre
intolrance lintolrable saccrot, soutenue par le spectacle mdiatique et par la morale dominante. Le
concert des Nations nacceptera plus, cest jur, que les frontires abritent des bourreaux et des massacres.
Dnonons, dnonons...
Lmergence dune socit plantaire de linformation nourrit la nouvelle utopie technologique dune
expulsion de la violence. Les mmes flux de marchandises, images, donnes, messages couvrent la Terre,

reus, traits, conservs partout suivant les mmes procds. Pour les chantres du monde en rseaux, cest
une promesse dunit. Pour eux, le march est pacifique par essence, la communication soppose la
violence et le partage des mmes biens, des mmes savoirs ou des mmes affects constitue le meilleur
antidote au conflit. Ne subsisteraient donc que des affrontements marginaux : ceux qui dressent entre elles
quelques tribus archaques, ou encore lopposition politique au processus de la mondialisation. Histoires de
talibans, de paysans, de barbarie et de retards.
Qui croire ? Jean qui rit ou Jean qui pleure ? Lambition de ce livre nest pas darbitrer une controverse sur le
caractre inluctable de la violence pas davantage sur sa relativit historique. Ni de discuter des prils de la
mondialisation ou les dangers de la technologie, pas mme de relancer un dbat entre Hobbes et Rousseau
remis la mode cyber.
Il parat plus urgent de sinterroger sur les rapports indits et ngligs qui naissent entre violence,
technologie et information. Et de reconsidrer quelques pseudo vidences, celle-ci par exemple : la violence
agit sur les corps, la communication sur les cerveaux, et la technique sur les choses.
Arme, mesure, enjeu
On voit se multiplier de bizarres conflits informationnels : des relations hostiles, organises et mdiatises
entre groupes mobilisant de linformation. Par son acquisition, son altration ou sa propagation,
linformation produit un dommage et contribue une puissance. De l, des hypothses : la guerre de
linformation prendrait la succession de la guerre froide, la rvolution postindustrielle ne modifierait pas
moins les modes daffrontement que les modes de production ou de pense...
La plupart des crises actuelles naissent de faits de violence, conflits arms ou non, et de faits de
communication. Ils impliquent la puissance visible des mass mdias, de leurs mots, de leurs images ou
laction invisible des bits informatiques. Il sagit enfin - cest vident - de faits technologiques : Internet est
la fois le symbole de leur prdominance et le rceptacle des fantasmes quils nourrissent. Ces crises ou
conflits nous incitent repenser le rle des technologies de linformation : pas seulement ce quelles font
aux gens, ou ce que les gens pourraient en faire, mais ce que les gens font aux gens avec ces technologies.
Et ce nest pas toujours trs tendre.
Nos prdcesseurs ont lutt avec des mots, des images, des monuments, des symboles, autant quavec des
lances et des fusils. Vinrent les mdias de masse, cinma, radio, tlvision, vite suspects de mobiliser les
esprits. Demain, on sen doute, la violence ne disparatra pas grce Internet, pas plus que train ou
tlgraphe nont rapproch les peuples ou empch les guerres. Et alors ? Faut-il conclure que les
algorithmes, sils sont plus raffines que les tanks ou les bombes, restent au service des mmes apptits et
quil ny a donc rien de nouveau sous le Soleil ? Certainement pas.
Car il y a prcisment beaucoup de nouveau. Nouveaux acteurs, nouveaux motifs conomiques, politiques
ou idologiques de lutte, nouvelles mthodes, nouvelles armes. Nos stratgies (nos luttes partages), nos
technologies (nos instruments partags) et nos croyances au sens large (nos reprsentations partages)
interfrent.
Do ces antagonismes indits tandis que linformation se fait arme, enjeu et mesure, contradiction que
traduit une maladroite floraison de nologismes : bataille informatique, cyberguerre, cyberterrorisme,
infodominance, infoguerre. Chez les Anglo-saxons, des dizaines de pages Web initient les nophytes aux
terreurs orwelliennes des Psysops, de la Compsec, de lInfosec, de la netwar, de la third wawe war et autres
information warfare.
Une guerre aurait donc clat et nous lignorerions ? Cent batailles dun type indit commencent. Leurs
armes : symboles, images, lectrons et rseaux. Leur enjeu : le contrle de richesses intangibles, des
croyances, des savoirs, des donnes, des ressources. Des territoires virtuels, une hgmonie relle. Leur
rsultat : parfois des morts, souvent des milliards vols ou envols, des millions de citoyens menacs ou
mobiliss. Leur finalit : le contrle ou le chaos. Le contrle par les matres du monde de ce qui se sait, se
pense ou schange. Le chaos comme sanction pour les concurrents ou les opposants : lincapacit de savoir,
de sexprimer, de se coordonner. Ce que les nouvelles doctrines stratgiques nomment sidration. On
nenvahit plus, on sidre. On ne massacre plus, on dconnecte. On nasservit plus, on contrle. On ne
conquiert plus des zones, on matrise linfosphre.
Le fort menace le faible et le faible le fort. Certains scenarii pour demain sont un mlange de 1984, du
Meilleur des mondes et de Matrix, dautres prdisent un Pearl Harbour informatique, ou un Waterloo
numrique de notre systme rendu vulnrable par sa complexit et sa connectivit. Nos socits ultra
scurises sont condamnes vivre avec cette angoisse. Elles vantent la globalisation, mais elles pourraient
tre frappes par une attaque venue de nimporte o et sont menaces par des lectrons sans frontires.

Elles pratiquent lconomie de limmatriel, elles seront la merci darmes intangibles. Elles veulent
dmocratiser la technologie, elles mettent le chaos technique la porte des pauvres. Les dsordres
cyberntiques de la jungle numrique rpondront ceux, plus ostensibles, de la jungle urbaine.
Entre Big Brother et Big Bug, entre lasservissement et lanarchie, entre les deux catastrophes annonces,
un lien : linformation sous toutes ses formes : bits informatiques, images, mots, connaissances... Socit
ou re de linformation volueraient donc entre Charybde et Sylla. Dun ct le monopole de
linformation linfodominance (un concept cher aux nouveaux stratges pour dsigner le pouvoir de tout
savoir, de tout faire-croire et peut-tre de tout faire-faire par la technologie) et de lautre, le chaos qui est le
contraire de linformation.
Pour comprendre, il ne faut pas se contenter dnumrer (les prils pour le citoyen ou lentreprise, les
mauvais usages des nouvelles technologies, les crises qui menacent) ou de fulminer (contre le Systme,
lultra libralisme, la Nature humaine ou la technoscience). Car le conflit lre numrique repose sur
plusieurs conditions. Ce sont des techniques qui autorisent les agressions mais ne les dterminent pas
mcaniquement des stratgies, facteur dexplication et dimprvisibilit la fois, et enfin des forces
symboliques, croyances, identits, imaginaires, qui nourrissent nos luttes. Il faut donc faire dialoguer des
mondes qui nont gure lhabitude de se parler, celui des militaires ou des conomistes, de linformatique et
des sciences humaines, de lhistoire culturelle et de linformation et de la communication.
Chahuter les disciplines. Faire dialoguer les admirateurs de Sun Tse (IV sicle avant Jsus-Christ) avec les
branchs de Wired Magazine Chercher une logique et des constantes dans cette nouvelle forme
daffrontements. Entre les lois ternelles de la ruse, du secret, de la manipulation et les panoplies high-tech.
Entre le monde des mdias - pouvoir visible du visible et par le visible - et celui des hypermdias avec leur
action invisible dans un cybermonde impalpable.
Dfinitions du terrorisme
Anthologie

Remarque prliminaire :
Nous pourrions dfinir le terrorisme dune faon thorique et pratique.
Dans le premier cas, cest la pratique sporadique de la violence arme par des groupes clandestins visant
des cibles symboliques des fins politiques
La seconde dfinition serait, trivialement : commettre des attentats contre des objectifs politiques.
De cette dfinition dcoule une double approche :
-Le terrorisme loin dtre une violence gratuite ou absurde obissent des logiques propres leurs
auteurs. Comprendre ce que veulent les terroristes et ce quils veulent dire est une priorit car ces fins, par
rapport auxquelles le terrorisme n'est qu'une mthode ou un moyen, ne sont pas seulement militaires ou
criminelles, elles sont aussi communicationnelles et symboliques.
-Le terrorisme se plie un principe dconomie, en fonction des facilits qui soffrent lui. Il doit donc y avoir
une logique, dimpact ou dcho maximum, dans le choix de ses cibles, de son calendrier, de ses mthodes.
Des facilits qui refltent la nature de son adversaire au moins autant que la sienne. ces facilits
rpondent des fragilits terroristes. Elles sont comprendre dans le cadre gnral de la guerre asymtrique
de linformation laquelle nous assistons chaque jour.
Cette dfinition permet, a contrario :
-De sortir du faux-dbat sur terrorisme et terrorisme dtat, dits aussi terrorisme den haut et den bas. Sur
le plan moral ou politique, les moyens par lesquels un tat terrifie ou extermine une population peuvent tre
plus abominables encore que le terrorisme priv . Mais, pour nous, un terroriste linverse dun
tortionnaire na pas un uniforme ni ne va au bureau.
-De ne pas se perdre dans le distinguo trs politique entre terroristes et combattants de la libert , cest-dire entre
Un terrorisme qui sen prendrait des victimes innocentes ou se substituerait la protestation

dmocratique
Et des formes de rsistance par les armes rendues lgitimes par la nature oppressive de lennemi, si, par
exemple, il occupe un territoire de force ou interdit toute forme dopposition lgale.
-De ne pas dfinir de faon tautologique le terrorisme par la recherche de la peur.
-De ne pas insister comme le font les dfinitions prdominantes aux U.SA. sur la notion de victime noncombattante, absurde si lon songe la proportion de civils que touchent les conflits modernes.
-De dpasser la dfinition lgale franaise (certains actes criminels punissables en eux-mmes, plus
intention de porter gravement atteinte lordre public ), utile pour le juriste mais gure pour le
chercheur.
DFINITIONS

Art. 421.1 du code pnal Constituent des actes de terrorisme, lorsquelles sont (L n96-647 du 22
Juillet 1996) intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant
pour but de troubler gravement lordre public par lintimidation ou la terreur les actes suivants : les
atteintes la vie les vols, les destructions, les dgradations et dtriorations ainsi que les
infractions en matire informatique, la fabrication ou la dtention de machines.421-2 constitue
galementle fait dintroduire dans latmosphre412-3 Constitue galementle fait de participer
un groupement form ou une entente tablie en vue de la prparation, caractrise par un ou
plusieurs faits matriels, dun des actes de terrorisme mentionn aux articles prcdents.
Article 22 of the United States Code, Section 2656f(d). That statute contains the following
definitions: The term "terrorism" means premeditated, politically motivated violence perpetrated
against noncombatant/*/ targets by subnational groups or clandestine agents, usually intended to
influence an audience. *The term "international terrorism" means terrorism involving citizens or the
territory of more than one country. * The term "terrorist group" means any group practicing, or that
has significant subgroups that practice, international terrorism. Non combattants includes both
civilian and military personnels who are unarmed or off duty at the time We also consider as acts
of terrorisme attacks on military installations or on armed military personnel when a state of military
hostilities does not not exist at the site, such as bombing of US bases
Baxter R. Nous avons de bonnes raisons de regretter que le concept de terrorisme nous ait t
inflig... Le terme est imprcis, il est ambigu, et, surtout, il ne sert aucun objectif juridique concret
Richard baxter A skeptikal look at the Concept of Terrorism, Akron Law review n7, 1974
Commission europenne, dans sa communication 522 dfinit comme terroristes treize infractions
lorsquelles visent menacer et porter gravement atteinte ou dtruire les structures politiques,
conomiques ou sociales dun pays puis modifi le 6 et 7 dcembre 01 pour ne pas inclure les
activits syndicales et manifestations antimondialisation
Derrida "Si on se rfre aux dfinitions courantes ou explicitement lgales du terrorisme, quy
trouve-t-on ? La rfrence un crime contre la vie humaine en violation des lois (nationales ou
internationales) y implique la fois la distinction entre civil et militaire (les victimes du terrorisme
sont supposes tre civiles) et une finalit politique (influencer ou changer la politique dun pays en
terrorisant sa population civile). Ces dfinitions nexcluent donc pas le terrorisme dEtat . Tous les
terroristes du monde prtendent rpliquer, pour se dfendre, un terrorisme dEtat antrieur qui, ne
disant pas son nom, se couvre de toutes sortes de justifications plus ou moins crdibles."
Eisenzweig : Les Conventions de la Haye (1970) et de Montral (1971) concernant le terrorisme
arien ou l Convention europenne sur la rpression du terrorisme ne contiennent pas davantage de
dfinition propre de lactivit subversive... Pas davantage les lgislations trangres ne semblent
fournir dlments de rponse : ainsi larticle 129-a du code pnal allemand, larticle 270 bis du code
pnal italien ou larticle 8 de la loi pnale espagnole du 26 Dcembre 1984 invoquent la notion de
terrorisme sans la dterminer
Encyclopedia universalis "La terreur est un tat, une peur exacerbe, mais, depuis la Rvolution
franaise, cest aussi un rgime politique, voire un procd de gouvernement, permettant au pouvoir
en place de briser, force de mesures extrmes et deffroi collectif, ceux qui lui rsistent. Le
terrorisme, quant lui, sil est dabord action, nen recouvre pas moins une notion voisine puisque,

dpassant souvent le stade de linitiative ponctuelle pour devenir une vritable stratgie, il postule
lemploi systmatique de la violence, pour impressionner soit des individus afin den tirer profit, soit,
plus gnralement, des populations, soumises alors, dans un but politique, un climat dinscurit.
Dans lun et lautre cas, il a pour caractristique majeure de rechercher un impact psychologique,
hors de proportion, comme le souligne Raymond Aron dans Paix et guerre entre les nations, avec les
effets physiques produits et les moyens utiliss."

Encyclopdie Hachette Le terrorisme dsigne soit des actes violents sabotages, attentats,
assassinats, prises d'otages... commis pour des motifs politiques par des individus isols ou
organiss, soit un rgime de violence cr et utilis par un gouvernement qui cherche conserver le
pouvoir face des ennemis intrieurs ou extrieurs.
FBI Definition Terrorism is the unlawful use of violence against persons or property to intimidate or
coerce a government, the civilian population, or any segment thereof, in turtherance of political or
social objective
Ganor Boaz : lusage intentionnel ou la menace dutiliser la violence contre des civils ou des cibles
civiles, pour atteindre des buts politiques
Hoffman "Terrorists believe their cause to be altruistic and serving for the better of society. Bruce
Hoffman in his most recent work Inside Terrorism (1998) states that the terrorist is fundamentally a
violent intellectual, prepared to use and indeed committed to using force in the attainment of his
goals. (p. 43). He also adds that by distinguishing terrorists from other types of criminals and
terrorism from other forms of crime, we come to appreciate that terrorism is: Hoffman. 1998. Inside
Terrorism.ineluctably political in aims and motives; violent-or, equally important, threatens violence;
designed to have far-reaching psychological repercussions beyond the immediate victim of target;
conducted by an organization with an identifiable chain of command or conspiratorial cell structure
(whose members wear no uniform or identifying insignia); and perpetrated by a sub-national group
or non-state entity." Source: Bruce Hoffman. 1998. Inside Terrorism
Huyghe : "Violence politique, sporadique, asymtrique et non institutionnelle, visant les forces
morales de ladversaire travers ses forces matrielles et des actes/affirmations symboliques."
Convention europenne du 10 Janvier 2000 pour la rpression du financement du terrorisme : Tout
acte destin tuer ou blesser grivement un civil ou toute autre personne qui ne participe pas
directement aux hostilits dans une situation de conflit arm, lorsque par sa nature ou par son
contexte, cet acte vise intimider une population ou contraindre un gouvernement ou une
organisation internationale accomplir ou sabstenir daccomplir un acte quelconque.
League of Nations Convention (1937) All criminal acts directed against a State and intended or
calculated to create a state of terror in the minds of particular persons or a group of persons or the
general public.

Les conventions de la Haye (1970) et de Montral (1971) ou la convention europenne sur la

rpression de lactivit terroriste (1977) ne contiennent pas de dfinition propre de lactivit
terroriste.
Omar Malik Brookings "The first recorded use of "terrorism" and "terrorist" was in 1795, relating to
the Reign of Terror instituted by the French government. Of course, the Jacobins, who led the
government at the time, were also revolutionaries and gradually "terrorism" came to be applied to
violent revolutionary activity in general. But the use of "terrorist" in an anti-government sense is not
recorded until 1866 (referring to Ireland) and 1883 (referring to Russia).In the absence of an agreed
meaning, making laws against terrorism is especially difficult. The latest British anti-terrorism law
gets round the problem by listing 21 international terrorist organisations by name. Membership of
these is illegal in the UK. "
Oxford English Dictionnary Government by intimidation as carried out by the party in power in
France during the Revolution... a policy intended to strike with terror those against whom it is
adopted ; the emplyment of intimidation

Petit Robert : 1 Politique des annes 1793-1794 en France 2 (cour) Emploir systmatique de la
violence pour atteindre un but politique (..) et spcialement ensemble des actes de violence, des
attentats, des prises dotage civils quune organisation politique commet pour impressioner un pays
(le sien ou celui dun autre).
SCHMID "Terrorism is an anxiety-inspiring method of repeated violent action, employed by (semi-)
clandestine individual, group or state actors, for idiosyncratic, criminal or political reasons, whereby in contrast to assassination - the direct targets of violence are not the main targets. The immediate
human victims of violence are generally chosen randomly (targets of opportunity) or selectively
(representative or symbolic targets) from a target population, and serve as message generators.
Threat- and violence-based communication processes between terrorist (organization), (imperilled)
victims, and main targets are used to manipulate the main target (audience(s)), turning it into a
target of terror, a target of demands, or a target of attention, depending on whether intimidation,
coercion, or propaganda is primarily sought" (Schmid, 1988). terrorism: "...the systematic use of
terror or unpredictable violence against governments, publics, or individuals to attain a political
objective. Terrorism has been used by political organizations with both rightist and leftist objectives,
by nationalistic and ethnic groups, by revolutionaries, and by the armies and secret police of
governments themselves."
Short legal definition proposed by A.P. Schmid to UN Crime Branch (1992) Act of Terrorism =
Peacetime Equivalent of War Crime. (War crimes are usually defined as deliberate attacks on
civilians, hostage taking, and the killing of prisoners.)
State department : politically motivated attack on non-combatant target
Stern Jessica Acte ou menace de violence envers des non-combattants pour accomplir une
vengeance, intimider ou exercer une influence sur un public.
"Terrorism is the sustained, clandestine use of violence, including murder, kidnapping, hijacking, and
bombings, to achieve a political purpose. Definitions in the U.S. Intelligence and Surveillance Act of
1979 and the United Kingdom Prevention of Terrorism Act of 1976 stress the use of violence to
coerce or intimidate the civilian population with a view to affecting government policy. In popular
usage, however, as influenced by politicians and the media, "terrorism" is now increasingly used as a
generic term for all kinds of political violence, especially as manifested in revolutionary and guerrilla
warfare." (Encyclo lectronique)
Terrorism research Center (www.terrorism.com) : Political terrorism is the systematic use of actual
or threatened physical violence in he pursuit of a political objective, to create a general climate of
public fear and destabilize society, and thus influence a population or government policy. Information
terrorism is the nexus between criminal information system fraud or abuse, and the physical violence
of terrorism. However, particularly in a legal sense, information terrorism can be the intentional
abuse of a digital information system, network, or component toward an end that supports or
facilitates a terrorist campaign or action. In this case, the system abuse would not necessarily result
in direct violence against humans, although it may still incite fear. Most terrorism scholars, when
defining "political terrorism," would include physical violence as a necessary component; thus, many
acts of criminal computer abuse would not be considered terroristic, if they do not result in direct
physical violence. However, scholars must face the fact that as technologys implications broaden on
society and politics, social and political definitions should likewise broaden to accommodate
technology.15 The semantic vacuum of a universally accepted comprehensive definition leaves room
for considering information system abuse as a possible new facet of terrorist activity. In a ThirdWave16 society, there are two general methods in which a terrorist might employ an information
terrorist attack: (1) when information technology is a target, and/or (2) when IT is the tool of a
larger operation. The first method implies a terrorist would target an information system for
sabotage, either electronic or physical, thus destroying or disrupting the information system itself
and any information infrastructure (e.g., power, communications, etc.) dependent upon the targeted
technology. The second method implies a terrorist would manipulate and exploit an information
system, altering or stealing data, or forcing the system to perform a function for which it was not
meant (such as spoofing air traffic control, as highlighted in the third scenario). in Information
Terrorism: Can You Trust Your Toaster? (www.terrorism.com)

10

UN Resolution language, 1999 1. Strongly condemns all acts, methods, and practices or terrorism
as criminal and unjustifiable, wherever and by whomsoever committed; 2. Reiterates that criminal
acts intended or calculated to provoke a state of terror in the general public, a group of
persons or particular persons for political purposes are in any circumstance unjustifiable,
whatever the considerations of a political, philosophical, ideological, racial, ethnic, religious
or other nature that may be invoked to justify them. (GA Res 51/210, 55/158, and
others).

United States department of Defense (Code of Federal Regulations revised 2001) All criminals acts
directed against a State and intended or calculated to create a state of terror in the mind of
particular person or a group of persons or the general public
United States Department of Justice : Code of Fedral Regulations (Revised July 2001 Terrorism
includes the unlawful use of violence agaisnt persons or propertiy to coerce a Governement, the
civilian population, or any segment thereof, in furtherance of political or social objectives. (28 CFR
Section O. 85 on Judicial Administration)
United States Department of State (in Guardian May 7 2001) Premeditated, politically motivated
violence perpatrated against noncombattant targets by subnational groups or clandestine agents,
usually intended to influence an audience non combattants includes both civilian and militaru
personnels who are unarmed or off duty at the time We also consider as acts of terrorisme
attacks on military installations or on armed military personnel when a state of military hostilities
does not not exist at the site, such as bombing of US bases
US Dept. of Defense definition The calculated use of violence or the threat of violence to inculcate
fear; intended to coerce or to intimidate governments or societies in the pursuit of goals that are
generally political, religious, or ideological.
USA Patriot Act (5) the terme domestic terrorism means activities that A involve acts dangerous
to human life that are a violation of the criminal laws of the United States or any State (B) appears
to be intended (i) to intimidate or coerce civilian population- (ii) to influence the policy of a
government by intimidation or coercion, or (iii) to affect the conduct of a government by mass
destruction assassination, or kidnaping ; and C) occurs primarly whithin the territorial jurisdiction of
the United States
Webster 8 MICRA, Inc. The act of terrorizing, or state of being terrorized; a mode of government by
terror or intimidation. --Jefferson. : Webster's Revised Unabridged Dictionary, 1996, 1
Webster "The systematic use of terror especially as a mean of coercition"

Au-del de la stratgie, la polmologie

Comprendre le conflit
Suivant lacception militaire classique, la stratgie, art de la guerre, surplombe la tactique limite, elle, la
bataille. Le but est de vaincre des forces matrielles, de surpasser une volont et une intelligence adverses.
Pour cela le stratge emploie au mieux ses propres ressources comme les potentialits de la situation mais
cherche aussi anticiper et perturber la stratgie oppose.
Lusage quotidien du mot stratgie recouvre toute mise en place de moyens en vue dune fin : on parle ainsi
de stratgie mathmatique des jeux ou de celle dun coureur de marathon qui dose son effort. Bref, tout ce
qui ressort la conception gnrale de laction et au bon usage des voies et moyens. Pour notre part nous
rserverons la notion de stratgie des situations de conflit, fut-il brid par des rgles.
La stratgie ne nous dit pas seulement ce quil faut faire mais ce quil faut faire contre ; elle suppose
adversaire, interactions, adaptation. Mais la stratgie nexiste que l o sont prdfinis un objectif
atteindre, un adversaire surpasser et une gamme des moyens envisageables (au double sens des prix et
efforts payer et des rgles respecter). Tout cela renvoie la question du conflit et de son degr
dintensit : quels mcanismes amnent des groupes tout risquer pour certains enjeux et certaines
croyances lors des guerres ? ou dployer une brutalit sans limite ?
La question n'est pas nouvelle...

11

Tlcharger la suite ci-dessous

Sur la polmologie voir aussi 1 et 2
Asymtrie
ASYMTRIE
Cette notion semploie en biologie, en logique, voire en conomie (lasymtrie dinformation entre
vendeur et acheteur). Elle nous intresse ici au sens stratgique acquis dans la dcennie 1990. Lasymtrie
ne doit pas se confondre avec la dissymtrie, simple disproportion des forces ou des qualits entre deux
acteurs. Dans le conflit asymtrique, les adversaires nont ni le mme statut, ni les mmes critres de
victoire ou de dfaite, ni les mmes rgles et mthodes, ni nemploient les mmes moyens, en particulier
technologiques, bref nont rien de comparable. Le nouveau concept soppose surtout la notion de guerre
conventionnelle.
Terrorismes, gurillas, dsordres mafieux (suscitant par exemple une guerre la drogue jamais
gagne), conflits dans les zones de non-droit, sont des conflits asymtriques. Ils opposent un fort ,
gnralement les tats-Unis ou des tats incarnant la mondialisation et la modernit, des faibles qui nont
aucune chance de lemporter de faon classique. Dans une confrontation forces contre forces, armes contre
armes, conomie contre conomie, ils auraient vite perdu.
En revanche, le faible est capable dinfliger au fort un dommage en atteinte son image ou son moral,
dhumiliation symbolique ou de dsordre contagieux. Il ne gagne pas quelque chose (comme un
territoire ou un march) mais inflige une perte insupportable sur un autre terrain. Sa victoire consiste ne
pas perdre face un adversaire dont il use les forces (y compris ces forces morales) et rduit les soutiens
jusquau point o il abandonnera. La dure est une dimension fondamentale du conflit asymtrique : tant
quil na pas disparu ou tant que son existence nest pas oublie, le faible na pas perdu.
Une stratgie asymtrique peut tre violente et ostensible : cest le cas du 11 Septembre ou des
dcapitations dotages filmes. Mais elle peut tout aussi bien consister dans lexhibition de sa faiblesse (une
victime, un enfant face un tank), voire en recours la non-violence. Lasymtrie est autant de lordre de
linformation que de celui des forces. Ainsi, le terrorisme est par dfinition le fait dorganisations secrtes (si
elles sont visibles en permanence, cela devient une rvolution ou une gurilla) qui combattent des
adversaires visibles.
Le principe de stratgie asymtrique tend plus devenir la rgle que lexception ; il suppose un double
paradoxe. Sur le plan militaire, il fait de la supriorit matrielle un handicap politique et psychologique :
quoi sert davoir des missiles intelligents ou des satellites pour traquer un kamikaze dans un autobus ? Dans
le domaine des conflits idologiques ou politiques ce sont les symboles mmes chers aux partisans de la
mondialisation heureuse qui deviennent des armes asymtriques au service de ses adversaires : les
nouvelles technologies, les rseaux, les images sans frontires
La notion de conflit asymtrique change les rgles de laffrontement et interdit de le limiter un seul
domaine.
La citation : J. Baud Lune des particularits essentielles de la guerre asymtrique est quelle nest pas
base sur la recherche de la supriorit, mais sur la conversion de la supriorit de ladversaire en faiblesse
.
Quatre questions sur la guerre
Interview dans Jibrile
Quatre questions sur la guerre
1. Au del de la perception strotype, rductrice que lon peut en avoir, les polmologues savent que la
guerre est un phnomne trs difficile cerner et trs diversifi Pourriez-vous nous donner quelques
lments pour dfinir une guerre, ou en manifester les traits principaux ? Au fond, quest-ce donc qui
diffrencie une socit en guerre dune socit en paix ?
FBH Pendant des sicles, la rponse tait : en temps de paix les fils enterrent les pres, en temps de
guerre, ce sont les pres qui enterrent les fils. Ethnique, tribale, familiale, clanique, seigneuriale, la violence
collective arme revenait comme les saisons et prlevait son impt dmographique. Puis est apparue en
Europe une forme de conflit arm que lon peut appeler suivant le cas tatique-classique , ou
westphalienne (par allusion aux traits de Westphalie de 1648 mettant fin la guerre de Trente Ans et
faisant de la guerre un monopole tatique). On peut aussi la nommer clausewitzienne en hommage
son plus grand thoricien, Clausewitz, qui dfinissait la guerre comme un duel sanglant entre deux volonts

12

politiques. Quelle que soit la dnomination, lide est claire : la guerre est un moyen de pression symtrique
dcid par un tat et exerc par un corps de professionnels (les soldats). Il doit rgler un diffrend politique
et aboutir une paix qui concrtisera la victoire. La victoire est inscrite dans lHistoire quand lautre tat
signe un trait qui fera durer sans le contester lavantage obtenu par le vainqueur (par exemple lAlsace et
la Lorraine) ou sil disparat en tant qutat.
Bien entendu cette guerre idelle a vite t concurrence par des formes de conflit mens par des
acteurs non tatiques : rvoltes, guerres de partisans, guerres rvolutionnaires, gurillas, voire pour
certains terrorisme. (la guerre du pauvre ). Dans de tels cas, des groupes politiques dcident de
combattre par une violence organise, arme et mortifre un ennemi quils se sont eux-mmes choisis pour
des raisons idologiques (un occupant par exemple). Ils considrent quils ont un droit lgitime de lui infliger
morts et souffrances jusqu ce quil cde politiquement.
La bonne question est : sommes-nous encore dans ce schma binaire ? Depuis le 11 Septembre une partie
de la plante a le sentiment de vivre dans un tat de dangerosit sans prcdent qui quivaut un tat de
guerre sans quivalent.
2. Sil est vrai que la manire dont on fait la guerre est troitement lie avec la culture, avec les valeurs des
socits quelles impliquent, que diriez-vous de la guerre telle que la livrent actuellement les Etats-uniens et
leurs allis ? Quest-ce qui fait sa particularit et en quoi se distingue-t-elle - si elle sen distingue - des
guerres du XIXe et XXe sicle ? En loccurrence, son modle le plus proche nest-il pas celui des guerres
coloniales ?
FBH Hlas, ce serait trop beau ! Une guerre coloniale reste limite. Cest une guerre pour le territoire et sur
le territoire : une puissance dominante envoie des troupes lautrre bout du monde pour obtenir la
soumission dune population et souvent pour semparer de ressources du pays. La chose peut tre
accompagne dun discours insistant sur les bienfaits que lon apporte ces sauvages (noublions pas, par
exemple, quen France la conqute coloniale a largement t une ide de gauche : la colonisation
civilisatrice et libratrice).
En loccurrence, la guerre que mnent les U.S.A. est une guerre impriale globale. Mme si des
proccupations ptrolires ny sont pas trangres, la Global War On Terror que certains appellent dj
Quatrime Guerre Mondiale ( la troisime tant la guerre froide) vise assurer lempire contre tout risque
priphrique.
Pour liminer ce risque et donc toute hostilit potentielle, lactuelle administration amricaine est dcide
combattre, ventuellement durant plus dune gnration et en tout point du globe, la fois contre la
prolifration des ADM (les moyens de lhostilit), contre les rgimes antidmocratiques et antiamricains en
commenant par le Proche Orient (les tats hostiles) et enfin contre le terrorisme (la mthode hostile). Cest
une guerre de conversion, puisque son objectif ne peut tre atteint que le jour o plus personne ne hara les
Etats-Unis. Il vaut donc remporter une victoire sur le cur et les esprits des hommes et la guerre sert
autant envoyer un message qu craser des troupes. Bien entendu cela produit leffet inverse : la monte
de la haine et du ressentiment. Cest le phnomne guerre perptuelle pour une paix perptuelle.
3. Pensez-vous que les oppositions classiques entre civil et militaire, arme prive et arme dEtat ,
guerre locale et guerre totale ou encore guerre civile et guerre entre Etats soient encore valides ? Lontelles jamais t ?
FBH Il va de soi que ces distinctions sont les premires victimes dune guerre qui est sans limites dans tous
les sens du terme (sans limites territoriales, gographiques, juridiques). Dj au cours de la guerre dite
humanitaire du Kosovo, lOtan pouvait frapper la tlvision serbe puisque complice dune idologie
condamne. De mme, le statut des prisonniers de Guantanamo la fois considrs comme combattants,
coupables et civils est rvlateur. Demain une intervention premptive contre la Syie ou lIran ?
Mais labolition des anciennes sparations (politique qui dcide, soldat qui combat, civil qui subit ; temps de
guerre, temps de paix) est aussi trs largement le fait des faibles , les djihadistes par exemple. Ils
mnent une guerre de perturbation et dhumiliation symbolique contre un adversaire qui est partout :
lOccident, les rgimes arabes complices , les musulmans anathmes . Cela fait du monde et tout les
moyens sont lgitimes et toutes les cibles autorises.
Ceci est aussi la ranon de lhypersupriorit militaire amricaine. Comment voulez-vous affonter
militairement un systme qui a un budget militaire de 400 milliards de dollars ? Rponse : indirectement,
par le terrorisme ici, demain par une attaque conomique Autre consquence : les USA gagnent toujours

13

les guerres au sens classique (Afghanistan, Irak) et perdent toujours les non-paix qui les suivent. Un
systme qui dpense plus dun milliatd de dollars darmes chaque matin ne peut rien contre une cause qui
suscite plus dun volontaire de la mort chaque matin.
4. Quel rle joue aujourdhui le spectacle des guerres dans la conduite de celles-ci ? Ce spectacle ainsi
que lusage de technologies de reprage et de contrle de plus en plus efficaces et sophistiqus
namnent-ils pas limpossibilit de circonscrire la guerre ou den inscrire la logique dans la vie
normale ?
FBH Toute guerre est peu ou prou de linformation en un double sens. Dune part gagne souvent celui
qui en sait plus que lautre (qui a un meilleur systme despionnage, de surveillance, de communication,
dintoxication de ladversaire). Dautre part gagne celui qui persuade (lennemi de se rendre, les siens de
se battre, les non belligrants dapprouver).
Il semblerait a priori que les USA soient imbattables dans les deux domaines (guerre cognitive, guerre
persuasive). Or nous voyons le contraire.
Les milliards de dollars de la communaut de lintelligence (CIA, NSA, NRO, etc..), les centaines de
satellites, les milliers de cerveaux dlite (humains et lectroniques), les dizaines de projets la Big Brother
de Total Information Awareness et autres formes de lInformation Warfare, cette incroyable supriorit
technologique, bref tout cela ne permet ni de prvoir le 11 Septembre, ni dattraper ben Laden, ni
dempcher la prochaine voiture pige Bagdad. Mme le quotidien no-conservateur Washington Times
reconnaissait rcemment le total chec de lintelligence amricaine (au sens anglo-saxon du renseignement)
face la rsistance irakienne, elle admirablement renseigne. Bref vous pouvez tout voir grce vos supersatellites sans rien savoir de significatif.
Quant au domaine de la guerre de lopinion et de limage, il rserve dautres surprises. Le pays qui a invent
Hollywood et dont le principal produit dexportation est limage ne russit plus conserver le monopole de
limage face aux tlvisions arabes ou Internet. Et surtout, sur toute une partie de la plante ses images
nont plus aucune crdibilit.
Sommes-nous en guerre ?
Une polmologie des nouvelles violences
Qui est en guerre ? Contre qui ? Et comment le sait-on ? Il y a quelques annes, ces questions auraient paru
absurdes. La guerre indfinissable, asymtrique, symbolique , informationnelle change de visage

Sommes-nous en guerre ?
La plupart dentre nous rpondront non : ils ont le sentiment que les grandes tueries entre Europens
appartiennent au pass. Si notre arme ou celle de nos voisins se retrouvent dans des zones de conflits,
cest dans le cadre doprations dites de construction de la paix, thoriquement pour sparer des
belligrants. Le plus souvent sous mandat international. Nous avons si peu, nous Franais, le sentiment
dtre en guerre que la mort de quelques soldats dlite en Afghanistan fait moins de bruit quun caillassage
de CRS. Et il faut que la presse voque lventualit dun retrait de nos troupes pour que nous ralisions que
nous tions engags l-bas.
Outre-atlantique la rponse serait sans doute diffrente. La population na pas la mme perception des
prils. Dabord en raison du nombre de boys qui perdent leur vie en Irak et parce que les tats-Unis sont
officiellement entrs dans la Guerre globale contre le terrorisme proclame le 12 Septembre 2001 par le
prsident G.W. Bush.
Les Colombiens, les Somaliens ou quelques dizaines dautres peuples subissant un fort taux de mortalit du
fait de groupes arms sont-ils en guerre ? Tout dpend de la faon dont on dfinit fixe ses limites par
rapport la gurilla, la rpression sanglante, au massacre de civils.
La guerre classique prcde par une dclaration, conclue par un trait et mene par des troupes en
uniforme luttant sur un front est devenue une exception. Il est vident que nous sommes sortis du systme
des traits de Westphalie. Ils tablissaient le droit europen de la guerre (droit la guerre et droit dans la
guerre, jus ad bellum et jus in bello). Ils supposaient un modle de la souverainet et de la symtrie.

14

Nous sommes entrs dans lre des conflits post tatiques (il devient de plus en plus rare que les deux
protagonistes soient des tats reconnus). certains gards, ce sont aussi des conflits post-politiques dans
la mesure o la criminalisation de ladversaire, lappel aux valeurs thiques (lutte contre le Mal absolu),
religieuses, identitaires ethniques ont occult les dimensions fondamentales de la politique dans notre
tradition philosophique : la dsignation de lennemi par linstance souveraine, la sparation entre violence
limite et matrise sur le territoire du souverain et violence symtrique entre territoires souverains.
Les conflits tendent dsormais lasymtrie : le faible usant de moyens et des ressources sans commune
mesure qualitative et quantitative avec le fort ne cherche pas occuper sa capitale ou lui faire signer de
reddition mais le dcourager, saper son moral ou ses appuis internationaux, le contraindre se retirer
de sa terre, lhumilier. Du moins l o le faible ne massacre pas artisanalement labsolument faible : les
populations dsarmes.
La distinction canonique entre le militaire qui fait la guerre, le civil qui la subit sans y participer et le
politique en dcide dbut et fin, cette distinction-l na plus gure de sens face tant de groupes arms dits
de libration, de partisans, de rsistances, milices, groupes criminels, groupes terroristes, gurillas, etc.
dans tant de zones grises de chaos. Pas plus que des notions comme front, arrire, bataille, neutre, nonbelligrant Mais la guerre ne peut tre seulement une affaire de perception.
Une mode actuelle tendrait fondre son concept dans la catgorie gnrale des violences structurelles, des
crises et des catastrophes, au mme titre que les famines ou les drames cologiques. Mais il faut bien peser
avant de renoncer une catgorie qui a structur toute la pense et pas seulement en Occident- depuis
plusieurs sicles :
-la distinction de linimiti prive et publique (extros et polemos, hostis et inimicus), distinction qui se
retrouve en arabe, en chinois
-lopposition entre une violence lgitime - tuer quelquun en raison de son appartenance une communaut
arme ennemie - et une violence inspire par la haine ou le dsir individuels tuer lautre pour ce quil est
ou pour ce quil a.
Pour traiter la question Plantarisation de la violence politique et du crime organis , il faut la subdiviser
en plusieurs autres sur la nature du crime, de la violence collective, publique, prive, guerrire ou non
Mais il faut dabord se mettre daccord sur un constat de mondialisation de la violence collective arme.

1) La guerre est-elle mondiale ?

Une faon daborder la question serait de se demander si la mondialisation est belligne en soi. Dans cette
hypothse, les flux financiers, informationnels, de marchandises voire migratoires seraient cause de tension
et daffrontement.
Beaucoup attendaient lapaisement par la mondialisation :
-

meilleure connaissance des autres grce la communication,

progrs du commerce adoucissant les relations entre les peuples,
partage des mmes valeurs dmocratiques et de la mme culture,
prosprit
voire fin de lHistoire.

Or lconomie triomphante ninstaurerait pas lchange gnralis mais la guerre de tous contre tous.
Beaucoup ajoutent mme : cest la guerre des mondialistes. Une guerre voulue par quelques idologues.
Les plus agressifs sont des no-conservateurs US partisans dune mondialisation hard. Ils ne lsinent pas
sur les mtaphores : celle du shrif qui, comme Gary Cooper dans Le Train sifflera trois fois , est oblig
malgr lui daffronter les truands tandis que les lches (les Europens) se terrent, limage de lEmpire
bienveillant ou sans complexe, stendant pour le bien de tous sans en attendre de bnfice ou de colonie.
Le programme neocons comprend llimination des groupes terroristes, des tats voyous et des

15

dtenteurs darmes de destruction massive, au besoin par une guerre dite premptive . Mais il comprend
aussi la dmocratisation du Grand Moyen-Orient, le remplacement de dictatures par des gouvernements
issus de vrais lections. Ce programme voque une lutte sans limites ni frontires pour convertir la plante
aux valeurs dmocratiques ; il pourrait bien dboucher sur la guerre sans fin. Du reste, mme ses
partisans parlent de long war de plusieurs dcennies
En face, dautres partisans dune autre guerre illimite : les jihadistes. Leur but est lextension universelle
des terres dIslam et pourquoi pas le rtablissement du califat dtruit par les Mongols en 1258 - . Du
moins, ils comptent mener un jihad, leurs yeux, purement dfensif, en tout lieu et sans limites contre les
Juifs et les croiss.
En somme nous aurions connu en moins dune gnration trois bouleversements dans notre vision de la
confictualit :
- La guerre froide, dont la caractristique principale fut de ne pas clater et de se traduire par une multitude
de conflits locaux, tandis que les deux principaux acteurs se refusaient dans les faits monter aux extrmes
- La courte priode entre les deux guerres du Golfe o il sembla un moment que lOccident mnerait des
guerres policires ou humanitaires (Premire Guerre du Golfe, Somalie, Kosovo) . Dans des oprations de
contrle , menes au nom du concert des nations, les forts rprimaient des apprentis dictateurs (Saddam
et Milosevic figurs comme nouvel Hitler), sauvaient des populations et des rfugis et rtablissaient lordre
du centre vers la priphrie
- Lre ouverte par la proclamation dune guerre globale au terrorisme , dont certains, comme Eliot
Cohen ou James Woolsey nhsitent pas qualifier de quatrime guerre mondiale .
Leur argument est que les tats-Unis aprs avoir gagn la premire Guerre contre les autocraties
nationalistes europennes, puis la Seconde contre le fascisme, puis la troisime (la guerre froide) contre le
communisme, devraient maintenant se battre au profit de lhumanit entire contre lislamo-fascisme, ou
contre ceux qui hassent la libert .
Cest une terminologie qui suscite des critiques et pas seulement smantiques ; la moindre nest pas que la
proclamation dune guerre mondiale risque de se transformer en prophtie auto-ralisatrice en guerre des
civilisations, en guerre perptuelle en vue dune paix impossible, ou encore en machine multiplier les
ennemis.
Rappelons les principaux arguments contre la rhtorique martiale de guerre mondiale :
- Pas plus que la Guerre Froide, elle nest vraiment mondiale, mme sil peut y avoir sporadiquement des
attentats touchant des cibles disperses dans tous les pays
- Ce serait faire trop dhonneur aux terroristes que de les mettre sur le mme plan quune puissance
tatique
- Il est impossible de faire la guerre au terrorisme, mthode de lutte au mme titre que la Blitzkrieg et non
entit nationale ou juridique.
Le terrorisme peut prparer la guerre (le temps quun groupe atteigne la taille critique o il peut mener une
vraie gurilla, par exemple) ; il peut tre un substitut de la guerre (pour ceux qui ont des bombes humaines
mais pas davions ou de missiles) ;
il peut tre un moyen de contrainte politique et symbolique (il vise davantage un effet psychologique qu
des rsultats militaires) et ce titre, il peut mener une certaine paix (le retrait dune puissance coloniale
dun territoire quelle occupait p.e.).
Mais en aucun cas, le terrorisme nest un ennemi en soi.
- Certains ont propos de parler de guerre lislamisme ou imagin des formulations grotesques comme
lutte globale contre lextrmisme violent (Struggle Against Global Extremism) qui offusquerait moins les
populations arabes. On se souvient de D. Rumsfeld parlant de Struggle against ennemies of freedom and
civilization. Mais cela ne fait que traduire le mme embarras nommer un adversaire. Et pour cause.
Lunicit de la guerre (contre des groupes clandestins, contre des idologies, contre des rgimes en raison
de leur nature dictatoriale ou de leur volont dacqurir larme atomique) nexiste que dans la rprobation
morale commune que suscitent toutes ces cibles.

16

- La criminalisation de la guerre, tendance assimiler lennemi non pas un gal avec qui lon peut conclure
un trait de paix reflet dun rapport de force, mais un ennemi du genre humain, incarnant un principe du
Mal (et dont souvent son propre peuple serait la premire victime quil faut librer), ce principe-l, dj
inaugur lors de la Premire Guerre Mondiale, atteint ses propres limites.
La quatrime guerre mondiale serait donc une mtaphore (au mme titre que guerre psychologique, guerre
conomique ou guerre des images). Au moins autant qu dsarmer des armes ou occuper des provinces,
elle vise des fins daffirmation symbolique et des effets de croyance :
-Gagner une bataille pour les curs et les esprits ,
-Dissiper le mythe dune pusillanimit de lOccident face la violence,
-Compenser lhumiliation du 11 Septembre,
-Dsarmer jusqu la moindre vellit dattaquer les USA,
-Rpandre sur la Terre lamour de la libert (ou du moins les rgimes dmocratiques et de march bien
intgrs dans la mondialisation).
Mais cela se traduit au final par de vrais bombardements sur de vraies capitales et loccupation de pays par
de vraies troupes.
Une mission, qui, par dfinition, ne peut se borner dans lespace et dans le temps est bien plantaire. Et il
sy oppose bien une stratgie terroriste plantaire. Elle choisit ses cibles en fonction de critres tout aussi
symboliques (des tours, une bote de nuit, une ambassade, les moyens de transport dans ou vers une
capitale europenne, une zone touristique, mais aussi une reprsentation dun rgime arabe collaborateur
, un lieu de culte,). Elle se rvle aussi comme sans frontire.

2) Est-ce une guerre ?

On peut dfinir la guerre par des critres objectifs. Le plus vident est un certain type de mortalit : tat
dun groupe humain souverain, cest--dire dot dautonomie politique, dont la mortalit comporte une part
dhomicides collectifs organiss et dirigs. (pour le Glossaire polmologique des termes de violence). Des
ONG (tel le Sipris dans son rapport annuel) se livrent une atroce comptabilit do il ressort :
- Que le nombre des conflits na pas augment depuis la fin de la Guerre froide, au contraire.
- Quil ny a aucune commune mesure entre le caractre mortifre dun conflit et sa capacit dintresser les
mdias occidentaux.
- Que les conflits faible technologie ne sont pas moins mortels que ceux qui emploient des armes plus
modernes. Dans tous les cas, que les taux de pertes des armes high tech sont sans commune mesure avec
celle de leurs adversaires.
- Que les conflits modernes tuent surtout des civils. Il vaut souvent mieux tre militaire pour sauver sa peau
(ce paradoxe sest rvl lors de la premire guerre du Golfe : statistiquement, le taux de mortalit des GIs
sur le front tait moins lev que celui des jeunes gens du mme age rests au pays).
- Quil y a eu plus de 175 conflits arms faisant sans doute trente millions de morts depuis 1945, mais quils
impliquent de moins en moins des armes rgulires dans une relation symtrique.
Il est bien connu que la guerre est la priode o les pres enterrent les fils et non le contraire, mais elle ne
se rduit pas des chiffres de mortalit.
Elle est aussi selon la dfinition dAlberico Gentilis dans son De jure bellis de 1597 armorum publicorum
justa contentio. (La guerre est un conflit arm, public et juste). Depuis, toutes les dfinitions juridiques ont
combin avec plus ou moins de bonheur ces notions :
- Un conflit, or la notion de conflit suppose un concept trs particulier : celui de victoire. La victoire est la
situation thorise par Clausewitz o la volont dun des acteurs cde lautre et o il renonce lusage des
armes. On notera que la victoire est en principe synonyme de paix. Comme le faisait remarquer Saint
Augustin Nous faisons la guerre en vue de la paix , donc en vue dun ordre politique stable du monde,
excluant la reprise du conflit. Cet ordre souvent concrtis par le droit, certes favorables nos intrts ou
conforme nos idologies, sinscrira dans lhistoire. Mme la paix des cimetires par extermination de

17

ladversaire, reste une paix.

- Des armes, outils spcifiques pour cette activit, outils qui agissent sur les corps, mais aussi sur le
cerveau dautrui, notamment par la peur. Les armes sont avec les mdias les deux seuls instruments
destins oprer sur le psychisme humain.
- Ce conflit doit tre men par une communaut (tel le peuple en arme ou les guerriers de la tribu), au
nom dune communaut et pour le bien suppos dune communaut (mme si chacun sait bien en ralit
que les guerres peuvent servir la fantaisie du Prince ou les intrts des marchands de canons). Cette
communaut a une identit organisationnelle et symbolique
- Le conflit a par consquent une dure, rsultant de cette organisation finalise. Il ne se rsume pas une
seule bataille, et vise une perspective plus ou moins long terme. On est ou bien en tat de guerre ou
bien tat de paix, et ce pour un certain temps. Certains pensent mme que le conflit est une action pour
lhistoire voire pour lternit.
- Enfin le conflit est juste au regard de ses acteurs. Phnomne altruiste (on lutte et lon meurt pour les
siens), cest aussi un phnomne moral, soutenu par une notion de Bien, par contraste avec une violence
prive, condamnable et de statut infrieur.

3) Adieu la guerre ?
Nous assistons visiblement la confusion de toutes les catgories que nous pensions immuables. Et la
fameuse phrase de Clausewitz, la guerre est un camlon , prend un sens ironique.
Ainsi dans le cadre de la Global War On Terror :
- Personne ne peut plus dfinir le critre de la victoire. Comme lavait rpondu D. Rumsfeld un journaliste,
la guerre prendra fin quand personne ne songera plus sen prendre au mode de vie amricain Sans
capitale ennemie occuper, sans gnraux pour signer une reddition ou mme sans population adverse
exterminer, la victoire devient vague. Et la victoire adverse semble tout aussi utopique (ltablissement dun
mirat salafiste Washington D.C. ntant pas envisageable trs court terme).
- Tout devient arme : linformation, la propagation de la terreur, les armes non conventionnelles la guerre
conomique, les mdias, les attaques informatiques, bref tout ce que la stratgie chinoise nomme guerre
illimite.
- Lidentit des acteurs et la dsignation de lennemi sont tout aussi problmatiques : axe du Mal,
terrorisme, islamisme, tats voyous Peut-tre mme sagit-il de faire la guerre au sentiment de peur ou
lhostilit elle-mme.
- La dure du conflit (dont il devient difficile rtrospectivement de dcider quand il a clat) est
inimaginable. Do le fantasme dune guerre perptuelle puisquelle vise une paix perptuelle.
Pour autant faut-il seulement incriminer le seul dlire idologique des no-conservateurs et un dlire
symtrique des jihadistes) et se contenter dimprcations contre les extrmismes ?
Il nous semble que la guerre est menace de faon bien plus gnrale et par le fort (mme non bushiste) et
par le faible (mme non-islamiste), le tout pour des raisons plus structurelles.
Ct du fort, souvenons-nous, avant le 12 Septembre :
- De la pratique des oprations humanitaires ou du droit dingrence aux dpens des souverainets, des
oprations dites Peace building, Nation Building, Operations Other Than War, Preemptive strike et autres

18

mthodes dintervention durgence, de renversement de gouvernements, de contrainte but humanitaire ou

judiciaire (chtier des tyrans et des purateurs ethniques)
- du mythe de la guerre zro mort, qui devait rsulter de lnorme supriorit occidentale en moyens de
surveillance lectronique et de frappe cible instantane distance (sensor to shooter sans dlai, sans
limitation de distance et en tout lieu de la Terre)
- de lutopie de la cyberguerre, de la guerre en rseaux (netwar), de laction psychologique (psyops) en lieu
et place des moyens classiques
- de la doctrine de la Revolution in Military Affairs. Son principe est que la supriorit en matire de
technologies de linformation et de la communication et notamment la possession darmes intelligentes
placera les ennemis comme sous lil de Dieu . Combattus par crans interpos, prts subir le Shock
and Awe (choquer et sidrer) tomb du ciel, les criminels, forcment archaques, subiraient la guerre
comme chtiment.
videmment tout cela sest heurt quelques constats vidents :
- Le territoire ni se venge. Les enracins (les rebelles, les rsistants) rendent loccupation insoutenable aux
modernes censs les librer.
- Le high tech ne vaut pas grand chose contre la gurilla urbaine et pas toujours contre la gurilla des
campagnes
- Le volant de dissuasion ne dissuade ni Thran, ni Pyong Yang
- La part de rpression ne rprime ni les kamikazes ni les chefs jihadistes en fuite
- La politique dasschement des sources du terrorisme multiplie les terroristes
Bref cest lchec de lide dabolir la conflictualit soit par la modernit (annes 90: largissement du
modle occidental, nouvel ordre international) soit par la radicalit (annes 2.000 : guerre laxe du mal).
Ct du faible les symptmes ne sont pas moindres :
- massacres de civils par des milices
- passage de provinces entires sous les contrle de groupes mi-mafieux, mi-politiss comme les gurillas
dgnres
- extension des zones grises
- dsordres dans les tats chous
- menace dutilisation pour le moment thorique- darmes du pauvre, biologique, chimique, nuclaire sale
De faon plus gnrale, plus nous nous loignons du modle classique du conflit (revendications, souvent
territoriales, monte des passions nationalistes, explosion de lhostilit en conflit ouvert), plus il devient
difficile de fixer un seuil entre violence prive ou criminelle arme et violence politique, guerre civile ou
internationale.

Conclusion
Faut-il renoncer comprendre la guerre ou la nommer ? Pour notre part, nous avions parl des nouvelles
violences symboliques et techniques et plaid pour une nouvelle polmologie qui chercherait en expliquer
les mcanismes, en faisant une juste place aux signes et symboles.
Mais peut-tre faudrait-il recommencer plus modestement repenser la guerre comme absence de paix. (en
renversant la phrase de Hobbes pour qui la paix est la simple absence de guerre) ?

19

Absence ? Nous avons largement vcu sur lide que la paix rsulterait de la suppression dun lment
belligne : certains rgimes, certains criminels, certaines ingalits, certains nationalismes, certaines
idologies, certaines souverainets, certaines ignorances, certaines oppressions. Mais la paix ne rsulte ni
du refus demploi de la force, ni du monopole de la force entre les mains des bons, comme les dmocrates.
Pour faire la paix aussi il faut tre deux. Donc dfinir la limite de diffrends et lidentit dacteurs politiques.
Nous autres Europens qui vivons provisoirement dans lillusion de la paix kantienne, lunion des
dmocraties stant voues la paix perptuelle ferions bien de nous en souvenir.
Voir la bibliographie sur les nouvelles guerres.
Quatrime guerre mondiale ou quatrime gnration ?
Sans victoire possible
Quatrime guerre mondiale ou guerre de quatrime gnration.
Ds 1989 des militaires amricains runis autour du stratge W.S. Lind lanaient le concept de guerre de
quatrime gnration (Fourth Generation Warfare, abrg en 4GW).
La premire gnration de guerre les suivre- reposait sur la masse humaine dispose en lignes et en
colonnes sur le champ de bataille, de lre du mousquet la premire guerre mondiale.
La seconde gnration supposait une puissance de feu, bientt celle de la mitrailleuse puis de lavion, et
mobilisait en amont toute une puissance industrielle. Elle nat en rponse aux affrontements des fronts dans
les tranches.
La troisime impliquait le principe de capacit de manuvre, tel le blitzkrieg de la Seconde Guerre
Mondiale. Gagne celui qui disperse et contourne les troupes ennemies. Lavantage est la technologie et
la vitesse.
Et la 4GW? Elle correspondrait la rvolution de linformation. Mais surtout, elle mobiliserait des populations
entires en un antagonisme gagnant tous les domaines politique, conomique, social, culturel o lobjectif
serait le systme mental et organisationnel de ladversaire. Totalement asymtrique, elle opposerait deux
acteurs nayant rien en commun. Dun ct des puissances high tech (plus ou moins capables de profiter de
la Rvolution dans les Affaires Militaires : information en temps rel, armes intelligentes et prcises,
commandement distance par les rseaux numriques). Dautre part, des acteurs transnationaux ou
infranationaux parpills, groupes religieux, ethniques ou dintrt sen prenant indistinctement au march,
aux symboles de lOccident, ses communications.
Par la suite, lide de 4GW a fait son chemin dans les milieux de la rflexion stratgique, peinant parfois se
distinguer de notions proches : conflits asymtriques, non tatiques et/ou de faible intensit (Martin van
Creveld) ou encore Netwar , la guerre en rseau des spcialistes de la Rand Corporation Arquilla et
Ronfeldt.
Le 11 Septembre frappe au cur du dispositif ennemi, trs petites forces, retournement des moyens
adverses, recherche de limpact mdiatique et psychologique redonne toute son actualit au concept de
quatrime gnration . Cest bien un conflit o un des acteurs refuse obstinment de jouer suivant les
rgles de ladversaire et daller sur le terrain o ce denier est invincible, prfrant rechercher la
dsagrgation de son systme. Cela semble annoncer une suite ininterrompue dactes terroristes et de
conflits de basse intensit, de gurillas et de rpressions maladroites par des troupes mal adaptes un
adversaire diffus et non-militaire. La sparation entre guerre et paix, semblent les premires victimes de ce
changement. Comment combat-on et peut-on vaincre un ennemi sans forme ? En fait, comment sait-on
que l'on a gagn ? (...) Que gagne-t-on et quand sait-on que nous avons gagn ? demandait Gary Wilson,
un des thoriciens de la 4GW . Cest une assez bonne faon de souligner le paradoxe de ce que dautres
appellent quatrime guerre mondiale .
Celle-ci est typique du vocabulaire no-conservateur amricain. Dans un article de Commentary dOctobre
2001. Eliot Cohen propose de la substituer guerre au terrorisme pour mieux exprimer que lennemi est
lislam militant.
Repris par Norman Podhoretz lexpression est surtout popularise par James Woolsey, ancien directeur de la
CIA. Ainsi, dans un article traduit dans le Monde et qui fit grand bruit en 2002, il proclamait nous allons
gagner la quatrime guerre mondiale. . Si la troisime est la guerre froide, la quatrime viserait les
terroristes, les dictateurs et les autocrates. Cest une rhtorique chre aux penseurs no-conservateurs :
lAmrique sveille encore une fois et reprend sa mission au service de la dmocratie. LEmpire prdestin
repousse les forces diaboliques ;, ouvrant les yeux pour la quatrime fois en un sicle, elle doit
sengager dans un affrontement dcisif.

20

Mais le plus trange est que cette dialectique soit reprise par les milieux islamistes. Ben Laden considte luimme que ce sont les juifs et les croiss qui font une guerre mondiale Dieu. En Fvrier 2002 le Middle
East Media Research Institute (une think tank, il est vrai, trs militante et plutt proche du Likoud isralien)
annonait avoir recueilli un texte dun Abu 'Ubeid al-Qurashi, pseudonyme suppos dun des chefs
de lorganisation al Quada : il se rfrait explicitement la doctrine de la quatrime gnration.
Elle lemporterait sur une dfense amricaine dont les principes sont hrits de la guerre froide :
avertissement pralable, frappes prventives et dissuasion. tonnantes convergences laube de
la guerre perptuelle et sans limites ? Ou faon complique de poser une question simple :
lhyperpuissance peut-elle lemporter sur linsurrection plantaire quelle dclenche elle-mme ?
La crise de la polmologie
En guise de conclusion provisoire
Manque dorganisation, culte de la personnalit, sous-valuation de la balistique des messages, ngligence
des rseaux, mauvaises relations avec les bureaucraties et mdiacraties, absence doffre doctrinale adapte
la moyenne intelligentsia, francocentrisme, retard sur la mondialisation du march des ides, look vieillot
faut-il continuer accabler la polmologie ancienne manire ? Pour le moins, il faut chercher ses faiblesses
dans ses prsupposs.
Sessont aussi mesure de son ambition : rattacher le phnomne guerre, quasi essentialis, des
dterminants universels et rcurrents. Et ce au moment o le statut du conflit arm se brouillait. La
polmologie des dbuts tait dj mal laise pour traiter de la guerre froide en termes dagressivit
collective. Elle le sera encore plus pour penser le rle de la technique et de la croyance dans les formes de
conflit typiques des deux dernires dcennies.
Chacun a compris que la guerre classique par des armes obissant des tats sur un territoire limit,
avec dbut et fin incontestables, visant un trait de paix, cette guerre-l ne fut quune parenthse
historique. Les guerres intertatiques reprsentent un dixime des conflits arms travers le monde depuis
les annes 90, suivant les statistiques de lUniversit de Hambourg.
Il faut dsormais rendre compte outre la guerre civile de la gurilla, de lmeute, du terrorisme, du
massacre dans quelque zone grise anarchique de la plante, du crime organis. Ou lautre bout de la
chane de lexpdition humanitaire arme, des reprsailles plus ou moins cibles, de la pacification, des
oprations de police internationale et autres mthodes des puissances haute technologie .
Nous vivons donc lpoque des guerres sans . Certes, ce sont des violences armes collectives durables
aux finalits apparemment politiques (ce qui est sommairement la dfinition de la guerre) mais il y manque
un des lments typiques de la guerre classique , celle que dcrivent les livres dhistoire.
Ainsi la guerre globale au terrorisme des USA aux jihadistes est la fois une guerre sans fin (sans
victoire possible dun ct ou de lautre puisquon imagine aussi mal la reddition du dernier islamiste que
ltablissement dun califat Washington D.C.), sans ennemi bien dfini (le terrorisme, lextrmisme
musulman ?), sans territoire fixe .
Pour la doctrine stratgique chinoise la guerre sera dsormais sans limite , cest--dire en fait sans
dclaration, sans dbut ni clture des hostilits, et sans limitation des armes (la guerre conomique,
loffensive idologique, le sabotage informatique, la dstabilisation politique pouvant se substituer aux
missiles et aux canons).
Au Darfour ou en Colombie, dans des provinces entires, des hommes arms, milices ou bandes,
saffrontent sans que des notions comme civil ou militaire, front ou arrire, belligrants ou neutres,
offensive ou trve aient plus de sens que les concepts de trait ou de souverainet. lvidence le schma
de Bouthoul sadapte mal cet parpillement, lui qui suppose ses populations dont la mentalit bascule de
la paix la guerre sous leffet de facteurs bellignes .
Faut-il enterrer la polmologie ? Tout ce qui prcde ressemble un faire-part ou un rquisitoire. au
contraire, nous pensons que le champ de ltude des violences armes reste ouvert et que les erreurs des
pionniers sont rvlatrices.
Ainsi, il est tentant de redcouvrir la polmologie sous langle des voies et moyens du faire-croire. Que deux
des dix-sept numros des Cahiers de Mdiologie aient t consacrs des sujets proches (Kosovo et
terrorisme) y encourage. Toute violence collective organise suppose des mdiations, des reprsentations,
des moyens matriels et humains de communication, propagation et transmission. Sans refuser lapport

21

ventuel dautres disciplines, la mdiologie ne pourrait-elle sintresser aux deux aspects de la guerre qui
chappaient un peu la polmologie : technologie et symbolique ?
La guerre est affaire de croyance et de savoir.
- Avant, au moment de la dsignation de lennemi.
- Pendant, lorsque le succs des oprations dpend dune bonne circulation de linformation et de la
diffusion de mots et dimages qui motivent et dmotivent, voire dune bonne image de la guerre.
- Aprs aussi, quand la mmoire des hostilits et le constat de la victoire deviennent des traces. Ceci vaut
depuis la conservation dun trait international jusqu lrection dun arc de triomphe, en passant par la
littrature ou le cinma, instruments de la mmoire collective (donc des victoires et des dfaites). Il y a
guerre l o les hommes croient la faire pour crire lhistoire.
La guerre est affaire de renseignement, de persuasion, de proclamation, de dfi, de commmoration,
dhumiliation, daffirmation symbolique, dautorit, de foi, de sacr.. Autant de domaines o la mdiologie
pourrait sexercer : l o les autres ne voyaient que la confrontation des forces, nous pourrions aussi penser
la guerre des signes.
La polmologie mrite-t-elle une ncrologie ?
La science de la guerre oublie au moment o le conflit est partout
Comment se perd une ide magnifique ? Lhistoire de la polmologie (science de la guerre, nologisme
invent par Gaston Bouthoul en 1942) fournit un exemple de projet intellectuel incontestable en son
principe, capable de mobiliser un moment des talents exceptionnels mais non de perdurer et de
transmettre.
Lide se formule de diverses manires : construire une sociologie de la guerre, tudier les facteurs
dclenchants des conflits non respecter une neutralit axiologique, comprendre le phnomne- guerre, ses
cycles, ses fonctions et ses substituts. Ou plus simplement tudier la guerre pour prparer la paix .
Comprendre et prvoir la guerre
la fin de la Seconde Guerre Mondiale, le sociologue et dmographe Gaston Bouthoul (1896-1980) fonde
avec la rsistante et fministe Louise Weiss (1893-1983), lInstitut Franais de Polmologie. Il incarne un
projet positiviste : prvenir la guerre par la connaissance de ses causes.
Soixante ans plus tard, linstitut et ses revues ont disparu. Des vingt-six livres de Bouthoul on ne lit plus
gure que Trait de polmologie de 1972 (reprise dun ouvrage de 1951). Le dernier rayon polmologie
dans une librairie parisienne a t rebaptis stratgie, terme plus comprhensible pour les clients. Na
survcu quun Institut fond par Julien Freund luniversit Marc Bloch de Strasbourg. Pour avoir particip
un colloque organis par cette institution en Juin 2006 nous pouvons dire sans rien retirer au mrite des
organisateurs- quils sont les premiers faire un constat de quasi chec de la polmologie.
Ajoutons que, si le vocable est encore employ dans dautres langues, par des universits ou des centres
belges, allemands ou latino-amricains, il est devenu synonyme de relations internationales et risques de
conflits , ce qui loigne du dessein initial : expliquer la guerre comme constante de lhistoire de notre
espce.
Lexplication la plus communment admise est que la discipline a souffert de trop sidentifier son
fondateur. N avant le XX sicle, difficilement classable, la fois avocat, dmographe, conomiste,
spcialiste de la guerre, mais toujours civil, Gaston Bouthoul fut un indpendant sans tribune mdiatique,
sans chaire universitaire, sans pouvoir sur les jurys de thse et les carrires, sans think tank pour
rentabiliser son expertise, sans Prince conseiller, sans cause politique laquelle lidentifier.
Il traversa Mai 68 et le triomphe de la vidosphre sans changer de rhtorique. Ce ntait pas un homme de
limage : nul ne la vu la tlvision ou simplement en photo, du moins pas notre connaissance. Ce ntait
pas non plus lhomme des dbats et de lactualit. Mme la priode de gloire de la discipline, les annes
70, nul ne songeait lui faire parler de la guerre du Vietnam, de la libration sexuelle ou de Soljenitsine.
Nombre de polmologues semblent mme avoir dvelopp une trange pudeur : ne pas analyser les conflits
en cours, par crainte de manquer dobjectivit chaud. Ce nest pas ainsi que lon prend part au spectacle
de la socit du commentaire.

22

Toute fondation appelle une succession. Or, en ce domaine aussi le capital intellectuel accumul par lInstitut
Franais de Polmologie sest dispers. Cette institution vivait un peu de bric et de broc : le dvouement de
quelques proches, lappartement de Louise Weiss prt linstitut, une subvention accorde par Pierre
Messmer ministre de la Dfense en 1966 et qui durera dix ans, le rattachement, la mort de Bouthoul, de
l'institut feu la Fondation des tudes de Dfense Nationale,
La polmologie tait connue par les revues Guerres et paix (dix-sept numros de 1966 1970) puis tudes
polmologiques qui parat rgulirement jusqu'en 1978 puis alatoirement jusqu'en 1986. En 1990, dix ans
aprs la mort de Bouthoul, elle manque se fondre avec Stratgique, puis est remplace par Cultures et
conflits revue du Centre dtudes des conflits. Loptique a chang, il sagit cette fois dune sociologie
politique de linternational , certes centre sur le conflit, mais, sans faire rfrence au projet initial de la
polmologie : comprendre voire prdire et prvenir la guerre.
Entre temps lIFP disparat en 1993, tandis que subsiste la filiale lInstitut de Polmologie de Strasbourg,
longtemps dirig par Julien Freund, mort en 1993. Or ce dernier souffrait de handicaps qui font obstacle aux
rputations intellectuelles srieuses dans notre pays : provincialisme alsacien, aristotlisme, sulfureuse
admiration pour Carl Schmitt, refus de la mode exacerb jusqu arborer un bret basque.
Du reste la discipline a toujours souffert dun problme de classement. La revue tudes Polmologiques
faisait se rencontrer des psychanalystes, des anthropologues, des conomistes, des dmographes, des
philosophes. On y lisait le gnral Poirier, le philosophe Philonenko, le psychanalyste Fornari. On y discutait
les thses de Konrad Lorenz ou de Ren Girard, mais aussi des cycles conomiques. Pareille
transdisciplinarit se conciliait mal avec les catgories acadmiques et mdiatiques. Fallait-il classer la
polmologie avec les relations internationales, les sciences politiques, la philosophie, la sociologie ? Quelle
CNU, quelle rubrique ?
La polmologie tait trop thorique pour les militaires, trop martiale pour les intellectuels (qui adorent
exalter ou dplorer la guerre, mais pas la penser) trop gnraliste pour les mdias. Trop scientiste pour les
uns, avec son got des tableaux chiffrs des cycles de la guerre et des violences collectives, trop littraire
pour les autres, trop distancie pour la plupart.
Dans les annes 70, la discipline ne sinscrivait pas dans un schma de lutte des classes, dans les annes 80
elle ne parlait pas des droits de lhomme. Ds les annes 90, elle est devenue si confidentielle que nul ne
songe interroger un polmologue plutt qu'un phrnologue sur la mondialisation ou lintgration.
Mais il y a pire. A priori ouverte sur les questions internationales, la polmologie a souffert dune
concurrence internationale. Face lcole de Bouthoul dcrivait la guerre comme une constante de
lhistoire susceptible de rgularits observables, la riposte est venue de la peace research, de lirnologie, de
la Friedenforschung La diffrence n'est pas que smantique. Ds les annes 70 ces nouvelles disciplines
proposaient une vision plus politiquement correcte de la guerre : une violence structurelle. Depuis, elles
fleurissent dans les pays nordiques o elle inspirent nombre de centres de recherche.
travers le discours du norvgien Johann Galtung, le conflit collectif arm rejoint avec llitisme, le sexisme,
lethnocentrisme, le racisme, le classisme, lagisme (prjugs bass sur lge) et autres dviations
mentales, le statut de symptme de la domination. Fondues dans les violences structurelles, cest--dire
lensemble des contraintes qui empchent lpanouissement de lindividu, les guerres, filles de lexploitation
et de limprialisme, justifient soit lattente dune rpartition plus gale des ressources plantaires, soit des
procdures de ngociation, rsolution des conflits et peace building chres aux ONG scandinaves.
Il y eut l une redoutable concurrence pour la polmologie la franaise que lon suspectait vite de
naturaliser la violence, voire de la justifier comme ternelle et rcurrente.. La peace research expliquait la
guerre par ses racines culturelles (les mentalits archaques ) plus ses causes structurelles, exploitation
et alination.
Range aux cts de toutes les autres violences et dominations, (y compris la violence cologique exerce
contre la nature) la guerre devenait ainsi un scandale, dont la dploration offrait un champ dactivit plus
gratifiant, en particulier pour les organisations internationales. Dans le monde anglo-saxon, entre la peace
research (bonnes intentions) et les conflict studies (bonnes recettes) la polmologie (qui pose les bonnes
questions) est dsormais ignore.
Manque dorganisation, culte de la personnalit, sous-valuation de la balistique des messages, ngligence
des rseaux, mauvais contact avec les bureaucraties et mdiacraties, absence doffre doctrinale adapte la
basse intelligentsia, francocentrisme, retard par rapport la mondialisation du march des ides, look

23

vieillot faut-il continuer accabler la polmologie ?

Nous craignons quil ne faille aussi rechercher les faiblesses sa mthode. La polmologie a cherch
rattacher le phnomne guerre des dterminants en particulier dmographiques qui auraient t des
constantes de lhistoire. Et ce au moment prcis o le statut du conflit se brouillait. La polmologie tait mal
laise pour traiter de la guerre froide qui collait mal avec son approche en termes dagressivit collective et
avec son instinctivisme.
Elle le sera encore plus pour penser le rle de la technologie et de la croyance dans les formes de conflit
typiques des deux dernires dcennies, un thme sur lequel nous reviendrons ici.
Voir aussi Agressivit, animosit, belligrance, Forces et signes et au-del de la stratgie.

24