ro, no escondendo aquela carga, segundo, salientando que, em face da

proposta, h tambm outras alternativas, e, terceiro, explicitando o melhor

possvel nossa prpria opo em termos valorativos, o que nos conduzir
questodaideologia,comoveremosposteriormente.

1.3 P R OBL EMA DOS DI FER ENT ES ENFOQUES

T ERI COS: ZET T ICO E DOGMT ICO
Umaredefiniodotermo direito envolvealgumasdificuldadesiniciais.
Redefinir um problemade naturezaterica, mastambmprtica. Aproposta
deumconceitoenvolveseuconhecimento,masesteconhecimentotemsempre
repercusso na prpria vida jurdica. Nesse sentido, j houve quem dissesse
(Ascarelli) que a "cincia do direito" evolui de modo diferente das demais
cincias, pois no h uma histria da cincia jurdica separada da histria do
prprio direito. Enquanto, por exemplo, as teorias fsicas sobre o movimento,
dosgregosa nossosdias, voseultrapassando, medidaqueo fenmeno vai
conhecendo novas explicaes que o organizam (lingisticamente) de modo
diferente, as teorias jurdicas sobre a posse "se ultrapassam" apenas num
sentido figurado. Isso porque, enquanto para as demais cincias o objeto de
estudo um dado que o cientista pressupe como uma unidade, o objeto de
estudo do jurista , por assim dizer, um resultado que s existe e se realiza
numa prtica interpretativa. Assim, a teoria jurdica da posse evolui e
transformase medida que atua, positiva ou negativamente, sobre a prpria
posse,noconvviosocial.
Em termos de uma concepo convencionalista da lngua, diramos,
ento,quetantoo fsicoquantoo juristatm suasdefiniesguiadasporcri
trios de utilidade terica e de convenincia para a comunicao. Enquanto,
porm, para o fsico essa comunicao tem um sentido estritamente informa
tivo, paraojuristaelacombinaumsentidoinformativocomum diretivo. Uma
comunicao tem sentido informativo quando utiliza a linguagem para
descrever certo estado das coisas. Por exemplo, "esta mesa est quebrada".
Temsentidodiretivo quandoalnguautilizadaparadirigirocomportamentode
algum,induzindooaadotarumaao.Porexemplo,"conserteamesa".Ora,
quando um fsico define o movimento, prepondera a funo informativa. Suas
definiestericassuperamsemedidaqueoestadodecoisasreferidomuda,
ou porque se descobrem novos aspectos relevantes, ou porque os aspectos
antes tidos por relevantes no o so mais. J quando o jurista define a posse,
mesclamse as duas funes. Ele no informa apenas sobre como se entende a
posse, mas tambm como ela deve ser entendida. Assim, suas definies
tericassuperamsemedidaquedeixamdeserguiaparaaao.No

caso do fsico, a definio superada porque se tornou falsa. No caso do ju

rista,porquedeixoude seratuante.Ouseja, asdefiniesda fsica,emgeral,
solexicais,asdojuristasoredefinies.Nessesentido,sediztambmquea
cincia juridica no apenas informa, mas tambm conforma o fenmeno que
estuda,fazpartedele. A posse noapenasoquesocialmente,mastambm
comointerpretadapeladoutrinajurdica.
Posto isto, importante que se fixe, numa introduo ao estudo do
direito, qual o enfoque terico a ser adotado. Isso porque o direito pode ser
objeto de teorias bsicas e intencionalmente informativas, mas tambm de
teorias ostensivamente diretivas. Definamos (estipulao) uma teoria como
uma explicao sobre fenmenos, a qual se manifesta como um sistema de
proposies. Essas proposies podem ter funo informativa, ou combinar
informativocomdiretivo.Ora,dependedoenfoqueadotadoousoquesefar
da lngua. Assim, o direito, como objeto, pode ser estudado de diferentes
ngulos. Para esclareclos, vamos distinguir, genericamente, entre um enfo
quezettico eum dogmtico (Viehweg,1969).
Para entender isso, vamos admitir que toda investigao cientfica es
teja sempre s voltas com perguntas e respostas, problemas que pedem solu
es, solues j dadas que se aplicam elucidao de problemas. Apenas a
ttulo de esclarecimento, tomemos como exemplo a seguinte anedota "hist
rica".Scrates estava sentado portade sua casa.Nesse momento,passaum
homem correndo e atrs dele vem um grupo de soldados. Um dos soldados
ento grita: agarre esse sujeito, ele um ladro! Ao que responde Scrates:
que voc entende por "ladro"? Notamse aqui dois enfoques: o do soldado
quepartedapremissadequeosignificadode ladro umaquestojdefini
da,uma"soluo"jdada,sendoseuproblemaagarrloeodeScrates,para
quem a premissa duvidosa e merece um questionamento prvio. Os dois
enfoques esto relacionados, mas as conseqncias so diferentes. Um, ao
partir de uma soluo j dada e pressuposta, est preocupado com um
problema de ao, de como agir. Outro, ao partir de uma interrogao, est
preocupado com um problema especulativo, de questionamento global e pro
gressivamenteinfinitodaspremissas.
Temos,portanto,duaspossibilidadesdeprocederinvestigaodeum
problema:ouacentuandooaspecto pergunta, ouacentuandooaspectoresposta.
Se o aspecto pergunta acentuado, os conceitos bsicos, as premissas, os
princpios ficamabertos dvida.Isto,aqueleselementosque constituema
base para a organizao de um sistema de enunciados que, como teoria,
explica um fenmeno, conservam seu carter hipottico e problemtico, no
perdem sua qualidade de tentativa, permanecendo abertos crtica. Esses
elementosservem,pois,deumlado,paradelimitarohorizontedosproblemas
a serem tematizados, mas, ao mesmo tempo, ampliam esse horizonte, ao
trazeremestaproblematicidadeparadentrodelesmesmos.Nose

gundo aspecto, ao contrrio, determinados elementos so, de antemo, sub

trados dvida, predominando o lado resposta. Isto , postos fora de
questionamento, mantidos como solues no atacveis, eles so, pelo menos
temporariamente, assumidos como insubstituveis, como postos de modo ab
soluto. Eles dominam, assim, as demais respostas, de tal modo que estas,
mesmo quando postas em dvida em relao aos problemas, no pem em
perigoaspremissasdequepartemaocontrrio,devemserajeitadasaelasde
maneiraaceitvel.
No primeiro caso, usando uma terminologia de Viehweg, temos um
enfoque zettco, no segundo, um enfoque dogmtico. Zettica vem de zetein,
que significa perquirir, dogmtica vem de dokein, que significa ensinar, dou
trinar. Embora entre ambas no haja uma linha divisria radical (toda inves
tigao acentua mais um enfoque que o outro, mas sempre tem os dois), sua
diferenaimportante.Oenfoquedogmticorelevaoatodeopinareressalva
algumas das opinies. O zettico, ao contrrio, desintegra, dissolve as opi
nies, pondoas em dvida. Questes zetticas tm uma funo especulativa
explcita e so infinitas. Questes dogmticas tm uma funo diretiva expl
cita e so finitas. Nas primeiras, o problema tematizado configurado como
um ser (que algo?). Nas segundas, a situao nelas captada configurase
como um deverser (como deveser algo?). Por isso, o enfoque zettico visa
saberoque umacoisa. Joenfoquedogmticopreocupase empossibilitar
umadecisoeorientaraao.
Attulodeexemplo,podemostomaroproblemadeDeusnaFilosofiae
na Teologia. A primeira, num enfoque zettico, pode pr em dvida sua
existncia, pode questionar at mesmo as premissas da investigao, pergun
tandoseinclusiveseaquestosobreDeustemalgumsentido.Nessestermos,
seu questionamento infinito, pois at admite uma questo sobre a prpria
questo. J a segunda, num enfoque dogmtico, parte da existncia de Deus
como uma premissa inatacvel. E se for uma teologia crist, parte da Bblia
como fonte que no pode ser desprezada. Seu questionamento , pois, finito.
Assim, enquanto a Filosofia se revela como um saber especulativo, sem
compromissos imediatoscom aao,omesmo noacontececom aTeologia,
quetemdeestarvoltadaparaaorientaodaaonosproblemashumanosem
relaoaDeus.
Parecenos claro que no enfoque zettico predomina a funo infor
mativa da linguagem. J no enfoque dogmtico, a funo informativa com
binase com a diretiva e esta cresce ali em importncia. A zettica mais
aberta,porquesuaspremissassodispensveis,isto,podemsersubstitudas,
seosresultadosnosobons,asquestesqueelapropepodematficarsem
respostaatqueascondiesdeconhecimentosejamfavorveis.Adogmtica
mais fechada, pois est presa a conceitos fixados, obrigandose a
interpretaescapazesdeconformarosproblemasspremissaseno,como

sucede na zettica, as premissas aos problemas. Para esta ltima, se as pre

missasnoservem,elaspodemsertrocadas.Paraaquela,seaspremissasno
seadaptamaosproblemas,estessovistoscomo"pseudoproblemas"e,assim,
descartados. Seu compromisso com a orientao da ao impedea de deixar
soluesemsuspenso.
Esse questionamento aberto, que faz dos problemas zetticos questes
infinitas, no significa que no haja absolutamente pontos de partida estabe
lecidos de investigao. Isto , no se quer dizer que algumas premissas no
sejam,aindaqueprovisriaeprecariamente,postasforadedvida.Assim,por
exemplo, uma sociologia do direito (zettica) parte da premissa de que o
fenmenojurdicoumfenmenosocial.Isso,entretanto,noaconfundecom
umainvestigaodogmtica.
Noplanodasinvestigaeszetticas,podemosdizer,emgeral,queelas
so constitudas de um conjunto de enunciados que visa transmitir, de modo
altamente adequado, informaes verdadeiras sobre o que existe, existiu ou
existir. Esses enunciados so, pois, basicamente, constataes. Nossa
linguagemcomum,queusamos em nossas comunicaes dirias, possuitam
bm constataes desse gnero. Por exemplo, Fulano de Tal est beira da
morte. A cincia, no entanto, constituda de enunciados que completam e
refinamasconstataesdalinguagemcomum.Ummdicotemdeesclarecero
queentende,estritamente,pormorteeemquemedidaverificvelalgumpode
sertidocomoestandomorte.Daadiferenageralmenteestabelecidaentreo
chamado conhecimento vulgar (constataes da linguagem cotidiana) e o
conhecimento cientfico, que procura dar a suas constataes um carter
estritamente descritivo, genrico, mais bem comprovado e sistematizado,
denotativa e conotativamente rigoroso, isto , o mais isento possvel de
ambigidadesevaguezas.
Uma investigao cientfica de natureza zettica, em conseqncia,
constrise com base em constataes certas, cuja evidncia, em determinada
poca,indicanos,emaltograu,queelassoverdadeiras.Apartirdelas,ain
vestigao caracterizase pela busca de novos enunciados verdadeiros, segu
ramente definidos, constituindo um corpo sistemtico. Como a noo de
enunciado verdadeiro est ligada s provas propostas e aos instrumentos de
verificao desenvolvidos no correr da Histria, a investigao zettica pode
serbemdiferentedeumapocaparaoutra.
Como constitudacom base em enunciados verdadeiros,os enuncia
dos duvidosos ou de comprovao e verificao insuficientes deveriam ser
dela, em princpio, excludos. Desde que, porm, o limite de tolerncia para
admitirse um enunciado como comprovado e verificado seja impreciso, cos
tumase distinguir entre hipteses aqueles enunciados que, em certa poca,
sodecomprovaoeverificaorelativamentefrgeiseleis aqueles

enunciados que realizam comprovao e verificao plenas. Ambos, porm,

esto sempre sujeitos a questionamento, podendo ser substitudos, quando
novascomprovaeseverificaesosrevelemcomomaisadequados.
Oimportanteaquiaidiadequeumainvestigaozetticatemcomo
ponto de partida uma evidncia, que pode ser frgil ou plena. E nisso ela se
distinguedeumainvestigaodogmtica.Emambas,algumacoisatemdeser
subtrada dvida, para que a investigao se proceda. Enquanto, porm, a
zettica deixa de questionar certos enunciados porque os admite como
verificveis e comprovveis, a dogmtica no questiona suas premissas, porque
elas foram estabelecidas (porumarbtrio,porumatodevontadeoudepoder)
como inquestionveis. Nesse sentido, a zettica parte de evidncias, a
dogmtica parte de dogmas. Propomos, pois, que uma premissa evidente
quandoestrelacionadaaumaverdadedogmtica, quandorelacionadaauma
dvida que, no podendo ser substituda por uma evidncia, exige uma
deciso. A primeira no se questiona, porque admitimos sua verdade, ainda
que precariamente, embora sempre sujeita a verificaes. A segunda, porque,
diantedeumadvida,seramoslevadosparalisiadaao:deumdogmano
se questiona no porque ele veicula uma verdade, mas porque ele impe uma
certeza sobre algo que continua duvidoso. Por exemplo, para o socilogo do
direitoaquestodesesabersefuncionriopblicopodeounofazergrevetal
comoqualquertrabalhadorumaquestoaberta,naquala legislaosobreo
assunto um dado entre outros, o qual pode ou no servir de base para a
especulao. Sem compromisso com a soluo de conflitos gerados por uma
greve de fato, ainda que legalmente proibida, o socilogo se importar com
outrospressupostos,podendo,inclusive,desprezaraleivigentecomopontode
partidaparaexplicaroproblema.Jodogmtico,pormaisque se esmereem
interpretaes,estadstritoaoordenamentovigente.Suassoluestmdeser
propostas nos quadros da ordem vigente, no a ignorando jamais. A ordem
legal vigente, embora no resolva a questo da justia ou injustia de uma
grevedefuncionriospblicos(aquestodajustiapermanente),pefims
disputas sobre o agir, optando por um parmetro que servir de base para as
decises(aindaquealgumcontinueajulgarinjustooparmetroestabelecido
isto,advidapermaneanoplanodosfatosedasavaliaessociais).
Ora,postoisto,precisoreconhecerqueofenmenojurdico,comtoda
a sua complexidade, admite tanto o enfoque zettico, quanto o enfoque
dogmtico,emsuainvestigao.Issoexplicaquesejamvriasascinciasqueo
tomem por objeto. Em algumas delas, predomina o enfoque zettico, em
outras, o dogmtico. No que segue, vamos examinar as duas possibilidades,
para ento propor um ponto de partida para esta Introduo ao Estudo do
Direito.