DA DIASPORA
IDEN1IDAOES E MEDIATES CUL1URAIS
Liv SOVIK
Brasilia
Representacao da
UNESCO no Brasil
Belo Horizonte
Editora UFMG
2003
Hall.Stiiari
Da diaspora: Identidades e mediacoes culturais / Stuart Hall;
Organizacao Liv Sovik; Traducao Adelaine La Guardia Resende ... let all.
- Belo Horizonte: Editora UFMG; Brasilia: Representacao da UNESCO no
Brasil, 2003.
4M p. (Humanitas)
ISBN: 85-7041-356-4
EDITORA UFMG
Av. Antonio Carlos, 6627
Ala direita da Biblioteca Central - lerreo Campus Pampulha
31270-901 - Belo Horizonte/MG
Tel.: (31) 3499-4650 . Fax: (3D 3499-4768
www.editora.ufmg.br
cditora@ufmg.br
CONSELHO EDITORIAL
TITULARS
Antonio Luiz Pinlio Ribeiro, Bcairiz Rezende Danlas,
Cados Antonio Leite Brandao, Heloisa Maria Murgel
Starling, Luiz Otavio Fagundes Amaral, Maria das
Gracas Santa Barbara, Maria Helena Damascene e
Silva Megale, Romeu Cardoso Guimaraes,
Wander Meio Miranda (Presidente)
SUPLENTES
Idien^fdades e
culturais
PARTE 1 - CONTROV^RSL
< 198681/05)
pensando a diaspora: reflexoes sobre a terra no exterior
HALL, S. Thinking the Diaspora: Home-Thoughts from Abroad. Small Axe
v. 6, p. 1-18, Sept., 1999.
Indiana University Press.
Quest5o multicultural
HALL, S. The Multi-cultural Question. In: HESSE, Earner (Org.). Un/settled
Multiculturalisms. London: Zed Books, 2000.
Quando foi o p6s-colonial? Pensando no limlte
HALL, S. When Was "The Post-colonial"? Thinking at the Limit. In: CHAMBERS,
Iain; CURTI, Lidia (Org.). The Post-Colonial Question: Common Skies, Divided
Horizons. London: Routledge, 1996.
50
Sistema Integrado
de Bibliotecas/UFES
^.V "
:
CONSELHO EDITORIAL DA
UNESCO NO BRASIL
Jorge Wertliein, Juan Carlos Tedcsco,
Cecilia Braslavsky, Adarna Quane,
Celio da Cunha
APRESENTACAO
PARA LER STUART HALL
AjfR
JH.
CONTROVERSIAS
PENSANDO A DIASPORA
REFLEXOE5 SOBKE A TERRA NO EXTERIOR
25
A QUESTAO MULTICULTURAL
51
A>K
101
CULTURAIS
ESTUDOS CULTURAIS
DOIS PARADIGMAS
131
160
199
CULTURA POPULAR E
219
IDENTIDADE
247
O PROBLEMA DA IDEOLOGIA
O MARXISMO SEM GARANT1AS
265
294
335
TEORIA DA
APRESENTA^AO
RECEPAO
CODIFICAgAO/DECODIFICAgAO
387
407
CODIFICACAO/DECODIFICAgiO
388
389
tal ponto sucintamente, dentro de um referencial mais tradicional, em sua discussao do modo como a-audigncia 6,.-a0rnSjTio^tempo,,,a^f^Xe^^
televisiva. Assim usando os termos de Marx circulacao e
recepcao sao, de fato, "mementos" do processo de produce
na televisao e sao reincorporados via um certo numero de
feedbacks indiretos e estruturados no proprio processo de
producao. O consume ou a recepgao da mensagem da televisao e f assim, tambem ela mesma um "momento" do processo
de producao no seu sentido mais amplo, embora este ultimo
seja "predominante" porque e "o ponto de partida para a
concretizacao" da mensagem. Producao e recepcao da
mensagem televisiva nao sao, portanto, identicas, mas estao
relacionadas: sao momentos diferenciados dentro da iotalidade formada pelas relacoes sociais do processo comunicativo como um todo.
Em um certo ponto, contudo, as estruturas de radiodifusao devem produzir mensagens codificadas na forma de
um discurso significative. As relacoes de producao institucionais e sociais devem passar sob as regras discursivas da
linguagem para que seu produto seja "concretizado". Isso
inicia um outro momento diferenciado, no qual as regras
formais do discurso e linguagem estao em dominancia. Antes
que essa mensagem possa ter um^e^ito^j(gualqu^r_gue^seja
sua definigao), satisfaca uma "necessidade" ou tenha urn "uso",deve prirneiro ser apropriada como unxdiscursp significatjvp
-sgr_s.igmficatjyamente decodifica.da. JE. esse__cprijunto~;de
sj^r^isca^p^^ecp.ciifLca^s .que "tern um efeito", infjuencia,
entretem, instrui ou persuade, com consequencias perceptivas, cognitivas, emocionais, ideologicas ou comportamentais.
muito cpmplexas. Em um momento "determinado", a estrutura emprega um codigo e produz uma "mensagem"; em
outro momento determinado.^a "mensagem" de^emboca na
.e^trjjtura.,4as_praticas_sociais_pela._.via,,de. sua, d&codtfica$ao.
Estamos agora plenamente cientes de que esse retorno as
praticas de recepcao e "uso" da audiencia nao pode ser
entendido em termos simplesmente comportamentais. Os
processes tipicos identificados na pesquisa positivista sobre
elementos tsolados efeitos, usos e gratificacoes sao eles
proprios ordenados por estruturas de compreensao, bem como
sao produzidos por relacoes economicas e sociais; que
390
PROGRAMA COMO
DISCURSO "SIGNIFICATIVO'
codifica$ao
estruturas de sentido 1
referenciais ; de conhecimento
decodifica$ao
estruturas de sentido 2
referenciais de conhecimento
relacoes de producao
relacoes de produao
infra-estrutura tecnica
infra-estrutura tecnica
394
ou vao contra os "construtos do senso comum", o conhecimento "dado como certo" das estruturas sociais, devem
ser atribuidos ou alocados aos seus respectivos dominios discursivos, antes que "facam sentido". A maneira mais
comum de "mapea-los" e atribuir o novo a algum dominio
dos "mapas existentes da realidade social problematica". Dizemos dominante e nao "determinado", porque e sempre
possivel ordenar, classificar, atribuir e decodificar um acontecimento dentro de mais de um "mapeamento". Mas dizemos "dominante" porque, de fato, existe um padrao de "leituras preferenciais", e ambos dominante e determinado
tern uma ordem institucional/politica/ideologica impressa
neles e ambos se institucionalizaram.11 Os dominios dos "sentidos preferenciais" tern, embutida, toda a ordem social enquanto conjunto de significados, praticas e crencas: o conhecimento cotidiano das estruturas sociais, do "modo como
"as coisas funcionam para todos os propositos praticos nesta
cultura"; a ordem hierarquica do poder e dos interesses e
a estrutura das legitimates, restricoes e sancoes. Por isso,
para esclarecer um "ma!-entendido" em relacao ao nivel conotativo, devemos nos referir (atraves de codigos) as ordenacoes da vida social, do poder politico e economico e da
ideologia. Alem disso, como esses mapas sao "estruturados em dominancia" mas nao sao fechados, o processo comunicativo nao consiste na atribuicao nao-problematica de
cada item visual a sua posicao dentro de um conjunto de
codigos pre-arranjados, mas sim em regras perfomativas- ou
seja, regras de competencia e uso, de logica aplicada que
buscam ativamente reforcar ou pre-ferir um dominio semantico a outro e incluir e excluir itens dos conjuntos de sentido
apropriados. A semiologia formal tern muito frequentemente
negligenciado essa pratica de trabalho interpretativo, embora
isso constitua, de fato, as reais relacoes nas praticas de
difusao televisivas.
Ao falarmos de sentidos dominantes, entao, nao estamos
nos referindo a um processo de mao unica, que governa a
forma como todos os acontecimentos serao significados. Esse
processo consiste no trabalho necessario para fazer cumprir,
conquistar plausibilidade para exigir legitimamerUe uma
decodificacao do evento dentro do limite das definicoes
397
Nossa discordancia aqui e em relacao a nocao de "capacidade subjetiva", como se 6 referente de um discurso televisivo fosse um fato objetivo, mas o mvel interpretative fosse
um assunto individual e particular. O caso parece ser o
contrario. A pratica televisiva assume responsabilidade
"objetiva" (isto e, sistemica) precisamente pelas relacoes que
os signos distintos estabelecem uns com os outros em
qualquer ocorrencia discursiva e, por isso, essa pratica
continuamente rearranja, delimita e prescreve em qual "consciencia de todo o ambiente" esses itens estao organizados.
Isso nos leva a questao dos mal-entendidos. Produtores
de televisao que acham que nao conseguem passar sua
mensagem frequentemente se preocupam em eliminar falhas
na cadeia de comunicacao, de modo a facilitar a "eficacia" de
sua comunicacao. Muita pesquisa que defende a objetividade das "analises politicamente orientadas" reproduz esse
objetivo administrativo ao tentar descobrir quanto da mensagem a audiencia relembra e ao tentar melhorar o grau de
seu entendimento. Nao ha duvida de que mal-entendidos do
tipo literal existem. O telespectador nao conhece os termos
empregados, nao consegue acompanhar a complexa logica
argumentativa ou da exposicao, nao esta familiarizado com a
Hnguagem, considera os conceitos demasiado estranhos ou
dificeis ou as exposicoes narrativas vao alem de sua capacidade de compreensao. Mais frequentemente, no entanto, os
produtores se preocupam com a possibilidade de a audiencia
falhar em captar o sentido por eles pretendido. O que eles
realmente estao dizendo e que os telespectadores nao estao
operando dentro do c6digo "preferential" ou "dominante". Seu
ideal e o de uma "comunicacao perfeitamente transparente".
Ao contrario, aquilo com que eles tern realmente de se confrontar e com a "comunicacao sistematicamente distorcida".13
398
Nos ultimos anos, diferencas desse tipo tern sido habitualmente explicadas pela referenda a "percepcao seletiva".
Essa e a brecha pela qual o pluralismo residual evita as
compulsoes de um processo altamente estruturado, assimetrico e nao-equivalente. E claro que sempre havera leituras
individuals, particulares ou variantes. Mas a "percepcao seletiva" quase nunca e tao seletiva, aleatoria ou privatizada quanto
o conceito sugere. Os padroes exib'em agrupamentos significativos ao longo das variantes individuais. Qualquer nova
abordagem para o estudo das audiencias tera, portanto, que
comecar com uma critica a teoria da "percepcao seletiva".
Argumentou-se anteriormente que, ja que nao existe uma
necessaria correspondencia entre codificacao e decodificacao,
a primeira pode tentar "pre-ferir", mas nao pode prescrever
ou garantir a segunda, que tern suas proprias condicoes de
existencia. A menos que seja disparadamente aberrante, a
codificacao produz a formacao de alguns dos limites e parametros dentro dos quais as decodificacoes vao operar. Se nao
houvesse limites, as audiencias poderiam simplesmente ler
qualquer coisa que quisessem dentro das mensagens. Sem
duvida, alguns mal-entendidos desse tipo existem. Mas a vasta
gama deve conter algum grau de reciprocidade entre os
mementos da codificacao e decodificacao; do contrario nao
poderiamos falar de uma efetiva troca comunicativa. Apesar
disso, essa "correspondencia" nao e dada, mas construida.
Nao e "natural", mas produto de uma articulacao entre dois
momentos distintos. E a codificacao nao pode deterrninar ou
garantir, de forma simples, quais os codigos de decodificacao que serao empregados. De outro modo, a comunicacao
seria um circuito perfeitamente equivalente e cada mensagem
seria uma instancia de "comunicacao perfeitamente transparente". Portanto, devemos pensar nas varias articulacoes em
que a codificacao/decodificacao podem ser combinadas. Para
explicar isso oferecemos uma analise hipotetica de algumas
possiveis posicoes de decodificacao, de modo a reforcar a
idia da "nao necessaria correspondencia".1^
Identificamos tres posicoes hipoteticas a partir das quais a
decodificacao de um discurso televisivo pode ser construida.
Estas precisam ser empiricamente testadas e refinadas. Mas o
argumento de que as decodificacoes nao derivam inevitavelmente das codificacoes, que elas nao sao identicas, reforca o
399
NOTAS
1
Para uma explicate- e um comentario sobre as implicates metodologicas
do argumento de Marx, ver: HALL, S. A Reading of Marx's 1857 Introduction
to the Grundrisse. WPCS, n. 6, 1974.
2
10