PENSAMIENTO CONTEMPORANEO

Colecci6n dirigida por Manuel Cruz

Thomas S. Kuhn

i Qu son las revoluciones cientficas?

y otros ensayos

lntroduccin de Antonio Beltrn

1. L. Wittgenstein, Conferencia sobre tica

2. J. Derrida, La desconstruccin en las fronteras de la
filosofia
3. P. F. Feyerabend, Limites de la ciencia
4. J. F. Lyotard, Por qu filosofar?
5. A. C. Dante, Historia y narracin
6. Th. S. Kuhn, Qu son las revoluciones cientificas?
7. M. Foucault, Tecnologias deI yo

Ediciones Paids
I.C.E. de la Universidad Autnoma de Barcelona
Barcelona-Buenos Aires-Mxico

Ttulo original:
What aTe Seientifie RevoIut/mu?
1987 by Massachusetts Inatltute of Techno10BY. Cambridge - Lon-

SUMARIO

dres

Commensurabillty, compaTabillty, communlcab/l/ty

Tbe Philosophica1 of Science Aasociatlon, Unlversidad de Michigan, East Lansing
Rationality and Theory Choice
The Joumal of Philosophy, Nueva York

Traduccin de Jos Roma Feito

Introduccin: T. S. Kuhn. De la historia de

la ciencia a la filosofa de la ciencia, Antonio Beltrn. .

1. .:Qu son las revoluciones cientficas?

SS

2.
cultura Libre

Conmensurabldad, comparabilidad y
comunicabilidad. .

9S

Cubierta de Mario Eskenazi y Pablo Martn Badosa

1." edicin, 1989

Ouedan rigorosamente prohibidas, sn la autoreecn escrita de los titulares dei
cCopyrighb, belo las sanciones establecidas en las leyes . la reproduccln total
o parcial de esta obra por cualquier media o procedimiento, comprendidos la
reprografay el tratamiento informtico, y la distribucin de ejemplares de e1la
mediante alquiler o prstamo pblicos.

de esta edicin

Ediciones Paids Ibrica, S.A.

Mariano Cub, 92- 08021 Barcelona, e
Instituto de Ciencias de la Educaci6n
de la Universidad Autnoma de Barcelona, 08193 BelIaterra

ISBN: 84-7509544-5
Depsito legal: 8-13.706/1989
Impreso en Hurope, S.A.
Recaredo, 208005 Barcelona
Impreso el} Espaia - Printed in Spain

3.

Racionalidad y eleccin de teorias.

137

INTRODUCCION

T. S. KUHN. DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA

A LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA

Pronto, en el aqui ya mtico 1992, se cumplirn

treinta anos de la primera edicin de La estructura de las revoluciones cientificas' (en adelante
E.R.C.), de T. S. Kuhn, posiblemente el libro ms
citado en la filosofia de la cencia, desde entonces.
Y tambin el libro de filosofia de la ciencia ms
citado. Aunque esta ltima afirmacin no es an
plenamente aceptada por todos. En el marco de
la crisis abierta entonces en la filosofia de la ciencia eso es comprensble, porque los profesionales
del campo no renuncaron, como es usual, a las
pautas, criterios y prejuicios por los que se haban
regido durante mucho tiempo. Por otro lado, ese
libro revoluconario procedia de alguien que se
presentaba y se presenta a si mismo como historiador, y defendia y mostraba la relevancia y
I. T. S. Kuhn, The structure of scientific revolutions,
University of Chicago Press, 1962, 1970. La versi6n castellana.
por la que citar, en Mxico, F.CoE., 1971.

10

lQtrn SON LAS RBVOLUCIONES CIBNT1PICAS?

INTRODUCCIN

necesidad de la historia de la ciencia y disciplinas

afines para la filosofia de la ciencia. Y esto, desde
los dogmas vigentes, resultaba sacrilego. Pero contemplado desde un punto de vista retrospectivo
podra ser considerado perfectamente como una
necesdad,
A finales deI siglo XIX y principios deI siglo xx,
los grandes hroes de la inmediata prehistoria de
la ciencia haban sido cientficos o fil6sofos que,
si. no buscaban en la ciencia pasada la acumulaci6n de hechos cientficos hacia nuestra verdad,
vean en ella la confirmaci6n de sus propas ideas
cientficas o filosoficometodol6gicas, que la hstoria mostraba como la conclusi6n de un desencadenamiento lgico. Disfrutamos an de grandes
monumentos de erudici6n, como la obra de
Duhem, resultantes de su labor y perspectiva ms
lgica que hist6rica.
En relaci6n o como reacci6n a esta historia
positiva o puramente interna y lgica, surgen en
Francia diversos grupos que revndcan una
autntica historia de la ciencia, orientada por la
perspectiva hstrca, muy diferente de la cientfica. Es necesario, dir Rey, rehabilitar la Edad
Media, como quiere Duhem. Pero no podemos atenernos a la literalidad de ciertos textos. EI esp
ritu, el mbito en que se mueven es muy diferente aI de la ciencia moderna. Su tesis es que
la historia de las ciencias es ante todo historia
de su espritu filos6fico, de la representaci6n que
los hombres se han hecho en cada instante deI
universo, cuando trataban de precisarIa y legiti

marla... .' En Hlene Metzger podemos encoDtrlir

afirmaciones similares no menos entusiastas! Si
a estos aadmos los nombres de L. Febvre y F. Bnrques, y sobre todo el de su antecesor Paul Tannery, obtendremos buena parte deI grupo de historiadores a los que pronto se uniria Koyr.
Se ha dicho repetidas veces que con Koyr la
historia de la ciencia alcanza su madurez, que es
el padre de la historia de la ciencia actual. Efectvamente, en l la reacci6n y las directrices del
grupo mencionado alcanzan su cumplimiento y
desarrollo. La denuncia deI anacronismo. La pgencia de la contextualizaci6n de cientficos y teorias en su entorno cultural, olvidando nuestros
conocimientos actuales. EI consiguiente anlisis
conceptual y de la estructura de pensamento
del' problema y autor estudiados. EI rechazo deI
concepto de precursor, ms alI incluso de la
critica de Metzger.' La esencial unidad deI pensamiento cientfico y filosfico. La prordad de las
transformaciones filos6ficas en las revoluciones
2. Vase, para lo tratado en este prrafo, la introduccin
de Pietro Redondi en Alexandre Koyr, De la mystique la
science. Cours, confrences et documents 1922-1962, compilacin de Pietro Redondi, Pars, Editions de l'Ecole des hautes
tudes en sciences socales, 1986. Nuestra cita en pg. XVI.
3. Vase H. Metzger, La mthode philosophique en histoire des sciences. Testes 19141939, Paris, Fayard, 1987, cuyo
primer captulo plantea la cuestin en su ttulo .L'historien
des sciences doit-il se faire le contemporain des savants dont
il parle? Pero pueden verse, en general, la primera y segunda partes dei libra donde quedan bien definidas sus posturas
historiogrfica y filosfica.
4. Metzger, op. cit., pgs. 75-95.

12

lQtm SON LAS REVOLUCIONES CIIlN1'1PICAS?

cientficas. Todos estos elementos se ilustran y

ponen de manifiesto en los estudios que lleva a
cabo Koyr dei Renacimiento y la Revolucin Cientfica, y constituyen el marco y apoyo de sus notas
crticas al nductvsmo y al positivismo.
11

Pero entonces ya no son simplemente el inductivismo y positivismo decimonnicos. El desarrollo de la lgica formal haba proporcionado los
medios para construir una filosofa de la ciencia
que, entre otras cosas, iba a explicar el carcter
racional y progresivo de la ciencia e ilustrar el
camino que deba seguir la filosofia, ms all deI
rito de la confusin de la tradicional. EI empirismo lgico, con la induccin como bandera metodolgica, la verificacin como escoba para pseudoproblemas metafsicos o de catadura similar, y la
persecucin de un lenguaje sin equvocos, ahora
s, universal, se desarrollaba en los mismos afies
en que Koyr haca historia de la ciencia, sobre
todo de una de sus etapas ms gloriosas, y sta
tena poco que ver con lo que afirmaban los positivistas lgicos. Ya en 1935, Metzger se asombraba
de que los miembros de la escuela de Viena creyeran que sus agresivas propuestas eran tan nuevas cuando en Viena eran un lugar comn, Pero
una de las cosas que le pareca inquietante era
que los positivistas lgicos que' combaten los a
priori con todas sus fuerzas, mantengan no obs-

INTRODUCCIN

13

tante uno en la base de su trabajo. Se trata dela

ignorancia sistemtica, espontnea primero,querida despus, de los trabajos originales de los filsofos, de la historia de la filosofa y de la historia
de la cenca.'
Pronto vendra Popper a criticar tesis centrales
del empirismo lgico, .defendendo el falsacionismo contra el verificaconsmo, el mtodo hpottico-deductivo contra la induccin y proponiendo como problema bsico el del crecimiento de
la ciencia. Peroeso no acercaba en lo ms mnimo
la filosofa de la' ciencia a la historia de la ciencia.
Por el contrario. Popper pone ms nfasis aD en
que ambas cosas no slo son distintas sino que la .
historia est subordinada a la filosofa de la cencia, o ms exactamente a la lgica' de la cenca,
Formula as lo que llama principio de transferencia. Esta es una de las joyas popperianas que
luce as: Todo lo que es verdad en el dominio de
la lgica, lo es tambin en el mtodo cientifico y
en la historia de la cienca,'
111

Est claro que la obra histrica de Kuhn debe

situarse en la lnea de Koyr apuntada ms arriba.
En el primer libro de historia de la ciencia de
5. Metzger,op. cit., pg. 166.
6. Popper, Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1974,
pg. 19. Comprese este principio con la afirmacin de Koyr: .,' la historia deI pensamiento cientfico no es entera-

14

,QU SON LAS REVOLUCIONBS CIENT1FICAS?

INTRODUccrN

Kuhn, La revolucn copernicana, puede percbirse fcilmente la simpatia deI autor por los elementos centrales de la historiografia defendida
por Koyr. En su momento constituy la primera
obra de conjunto deI desarrollo de la astronomia
desde Grecia hasta el siglo XVII. Pero, ya all, se
percibe algo ms: los intereses filosoficometodolgicos. Est claro que nuevas preguntas formuladas, como por qu tard dieciocho siglos en
aparecer la revolucin copernicana o, en general,
pargrafos como Las funciones de un esquema
intelectual y la Anatomia de la creencia cientfica' surgen sin duda de un trabajo genuinamente
histrico que, no obstante, no slo no excluye
sino que implica una reflexin filosfica que, como
en esta ocasin, puede ser de gran novedad y relevancia para la filosofia de la ciencia en general.
De hecho, tales preguntas y reflexiones constituan
una profundizacin en las directrices historogrficas de Koyr y sus colegas apuntadas ms arriba,
pero tambin se hacan desde la conciencia de la
contradccn con la filosofia de la ciencia vigente.'

La obra filosfica de Kuhn surge de la constatacin de que, a pesar deI principio de transferencia de Popper, la historia de la ciencia contradi.ce
la lgica de la ciencia vigente, y tengo pocas dudas
acerca de que Popper identifica s!l.agica de la cencia con la lgica de su principio de transferencia.
Kuhn nos cuenta que, siendo un fsico, aficionado
a la filosofia de la ciencia, sus primeros trabajos
histricos le pusieron de manifiesto que la ciencia
tena poco que ver con lo que los filsofos y la
pedagoga de las disciplinas cientficas decan de
ella. Pero lo importante no fue slo tal percepcin
que, en el primer aspecto al menos, era comn
entre los historiadores de la ciencia, sino sobre
todo que el propio trabajo histrico le convenci
de que la historia de la ciencia podia ser til y
necesaria para el filsofo de la ciencia y, por otra
parte, que esto provoc su dedicacin a la historia de la cenca.' EI nters de este punto no es
slo biogrfico, sino que plantea problemas tericos centrales respecto al trabajo deI historiador y
deI filsofo de la ciencia y de sus relaciones.

mente lgica. Por eso, para comprender su evolucin hay

que tener en cuenta factores extralgicos. (Estudios de historia dei pensamiento cientifico, Madrid. Siglo XXI, 1977,
pg. 83J
.
7. Kuhn, La revolucin copernicana. La astronomia pianetaria en el desarrol/o dei pensamiento occidental, Barcelona, Ariel, 1978 (org., 1957), pgs. 65-72 Y 110-116, respectiva.
mente. Pero vanse de modo especial las pgs. 112 y sigs.
8. Hay, no obstante, un punto importante que separa la
historiografia de Koyr de la de Kuhn. Se trata de la idea
dei progreso cientifico que el primero describe como itinera-

num mentis in veritatem y que, en la filosofia de la clencla

teorizara Popper. Kuhn, por el contrario, rechaza esta
de progres9 e insiste en que la historia de la ciencia muestra
un desarrollo desde los comienzos primitivos, pera que
nada indica que constituya un progreso hacia algo y, en especial, hacia la verdad. (Vase Koyr, op. cito en nota 6,
pgs. 395-396; y Kuhn. E.R.C., pgs. 262-263.)
9. Para las notas autobiogrficas de Kuhn, puede verse
especialmente el prefacio a The Essential Tension. Selected
Stuies in Scientiiic Tradition an Change, University of
Chicago Press, 1977 (Trad. cast.: La tensin esencial. Estudios

16

17

lQU SON LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS?

INTRODUCCIN

Creo que debemos empezar por decir que quiz resultara ingenuo prestar toda nuestra fe a la
realidad o veracidad del relato autobiogrfico.
Y esto, dicho al hablar de la obra de Kuhn, no
necesita de gran comentario para aclarar que en
ningn caso se tratara de mala fe. Pero el hecho
es que, si creemos a Kuhn, uno de los ncleos centrales de su reflexin filosfica tendra sus orgenes en los mismos inicios de su quehacer como
historiador, hacia 1947. Cuando en este afio se le
pidi que diera unas conferencias sobre los orgenes de la mecnica del siglo XVII, tuvo que enfrentarse a la clsica situacin del historiador que
debe entender las teoras de un autor, en este
caso la fsica de Aristteles, lejano en el tiempo
y en la teora. Su actitud fue en un principio la
del antiguo historiador que le preguntaba al autor
griego cunto saba de la fsica moderna. Pero
entonces Aristteles resultaba bastante estpido.
No slo no saba nada de fsica newtoniana, sino
que adems resultaba incoherente y absurdo. An
hoy en da hay gente que no tiene dificultades a
la hora de aceptar tal conclusin. Pero Kuhn era
sensato y pens que la incapacidad era suya. EI
hecho es que, tras arduo esfuerzo.y mucha lectura,
consgu pensar a Aristteles desde la propia obra
de ste, y aquel marco mental se le reorden sb-

tamente. Aquello le hizo comprobar que hay muchas maneras de leer un texto y que, como venan
diciendo los historiadores, cuanto ms proyectan
desde el presente ms inadecuadas sono Aprendi
adems que no todas las lecturas son equvalentes, sino que unas poseen ms plausibilidad y
coherencia que otras, Pero lo ms importante
fue que el efecto ms decisivo de este mtodo de
lectura, nos cuenta, fue el ejercido sobre mi concepcin de la ciencia, Y ste es el punto que yo
quera destacar. AI explicarlo, Kuhn dice que un
factor clave de las aportaciones de los fundadores
de la mecnica del siglo XVII como Galileo y Descartes fue que crearon nuevas maneras de leer
los textos que en principio me confunderons, y
algo ms abajo contina: Por consiguente, lo que
pareci revelarme mi lectura de Aristteles fue
una especie de cambio generalizado de la forma en
que los hombres conceban la naturaleza y le aplicaban un lenguaje, una concepcin que no podra
describirse propiamente como constituida por adiciones al conocimiento o por la mera correccin
de los errores uno por uno. Esta clase de cambio
la describa poco despus Herbert Butterfield diciendo que era "como pensar con una cabeza diferente", e impulsado por esta suerte derevelacin
empec a leer libros de psicologa de la Gestalt y
campos afines. Mientras descubra la hstora, haba descubierto tambin mi primera revolucin
. tfi ca... 10
Clen

selectos sobre la tradicin y el cambio en el mbito de la

ciencia, Mxico, F.C.E., 1982), as! como el inicio deI primer
ensayo. En adelante, y a pesar de todo, citar por la edici6n
castellana.

10. Kuhn, ibi., pg. 13. AI dar la referencia, en nota, de

18

lQUI!

SON LAS RBVOLUCIONES CIBNTfFICAS?

Est claro que hay unparecido evidente entre

esta descripcin y la que ms tarde har Kuhn de
lo que sucede en una revolucin cientfica.
IV

Pero si destaco estos aspectos es, al margen de

su inters intrnseco, para plantear -y no pretendo ir mucho ms all- hasta qu punto esta
descripcin es compatible con sus afirmaciones
respecto a Las relaciones entre la historia y la
filosofia de la ciencia que es, como indico, el ttulo de uno de sus ensayos." En ste, en efecto, tras
sealar la separacin institucional y terica existente en los Estados Unidos entre historia y filosofia de la ciencia, pasa a exponer las razones
para insistir en que debe mantenerse tal separacn," No pretendo en lo ms mnimo, lbrenme
la obra de Butterfeld, Kuhn afirma que la concepcin de
ambos sobre las transformacones de la ciencia moderna en
sus inicios fue muy influida por los escritos de Koyr. Podemos ver aqui de qu manera afirmaciones de Koyr como
que los cientficos de principios dei XVII vieron cosas nuevas
porque fueron capaces de pensar
otro
y similares,
vienen a reorganizarse, en la propia expertencia de contestualizacin de Kuhn, en un marco que llevar estas
ciones a sus ltimas consecuencias filosficas. Pero SI esto es
certo, o bien est reconstruyendo racionalmente> su biografia intelectual. o bien sus propias inquietudes o, en esta
poca, intuiciones filosficas> estaban ya presentes en este
momento.
11. tu, pgs. 27-46.
12. Ibfd., pg. 28.

INTRODUCCIN

19

los dioses, insinuar la conveniencia de la unln o

unificacin de ambas disciplinas. Ni siquiera pretendo sostener, tras lo dicho, que Kuhn, antes o
despus, estuviera haciendo a la vez historia de la
ciencia y lo que los positivistas, popperianos y nuevos lgicos de la ciencia suelen denominar as. En
el ensayo mencionado, Kuhn aclara perfectamente
las diferencias de enfoque del historiador y el filsofo. Afirma que historia y filosofia de la ciencia
pueden practicarse alternativamente, y que l lo
hace, pero no a la vez; que la filosofia en general
o la historia de la filosofia son herramientas bsicas para el historiador como lo es el conocimiento
de la ciencia. Y sigue: Aunque no creo que la
presente filosofia de la ciencia tenga mucho que
ofrecer al historiador de la misma, si estoy convencido de que mucho de lo que se escribe sobre
filosofia de la ciencia sera mejor si la historia le
preparara antes el camino, O ms abajo: La hstoria de la ciencia puede contribuir a salvar la brecha que hay entre los filsofos de la ciencia y la
propia ciencia, y puede ser para ellos una fuente
de problemas y dates." Queda claro, pues, quz,
que en su trabajo histrico Kuhn no haca lo que,
en pro de la claridad y la adecuacin, creo que
podra llamarse lgica de la ciencia. Pero cabe preguntarse hasta qu punto su trabajo histrico, tal
como nos lo ha narrado, no supone o est entreverado de reflexiones que l mismo llama filosofia
de la ciencia, cuando nos dice que alternativamen13. Kuhn, ibid., pgs. 36-37, aunque corrijo la traduccn,

20

lQU SON LAS REVOLUCIONES CIENT1FICAS?

te se ha dedicado a ella. Posiblemente podra contestarse a esto desde varias perspectivas, desde la
consideraci6n de en qu consiste el trabajo del
historiador, ms all de la recolecci6n de datos
ordenados cronol6gicamente, al arduo problema
de desde qu ignorancia o saber puede partir el
historiador, pasando por el referente que da Kuhn
a la expresin filosofia de la ciencia. Pero, afortunadamente, ste no es ellugar ni momento para
abordar estas cuestiones, aunque tendremos que
volver a ciertos puntos mencionados antes.
En cualquier caso, puede aiiadirse que tanto
si la distinta imagen de la cienca surge de la
reflexi6n sobre la historia de la ciencia, como si
se manifiesta por si misma en ella a travs del trabajo del historiador como tal, esta imagen entraba
en conflicto con la que la filosofia de la ciencia al
uso en los aiios sesenta haba divulgado. Y eso es
lo que Kuhn puso de manifiesto en la E.R.C. Pero
hizo ms que eso.

v
Hoy son bien conocidos los puntos centrales
de la nueva imagen del desarrollo cientifico que
traza Kuhn en la E.R.C., la ciencia normal y la
extraordinaria, el enigma o rompecabezas y la anomalia, los paradigmas, comunidades cientficas y
la inconmensurabilidad. Las crticas, de uno u otro
signo, no se hicieron esperar, y se inici6 as una
turbulenta dcada de dilogo y transformaci6n en
la filosofa de la ciencia. Aqui no cabe una expos-

INTRODuccIN

ci6n detallada de esta discusi6n y me limitarlSa

introducir alguno de sus puntos centrales.
Segn Kuhn, cuando un rompecabezas se
convierte en una anomalia, es decir, cuando se
duda de que el problema sea solucionable desde las
teorias y reglas dominantes en la comunidad cense inicia un perodo de crisis que, en ocasiones, acaba en un cambio de paradigma. En este
proceso de crss se pasa de hacer cienca normal a hacer ciencia extraordnara en la que
se desconfia de las reglas de resoluci6n normales
proliferan teorias especulativas, y a veces se recu.
rre al anlisis filosfico, Y, en cualquier caso, el
cambio de paradigma o revolucn cientfica no
constituye un episodio de desarrollo acumulativo.
Tanto si el paradigma es lo que Kuhn llamar posteriormente un ejemplar como si es una matriz
disciplinar, los cientficos postrevolucionarios
trabajan en un mundo diferente, y eso explica
las dificultades o insuficiencias de la comunicaci6n con sus colegas deI otro paradigma. Esta se
da porque los distintos cientficos ven cosas diferentes observando lo mismo con los mismos
instrumentos. Miran el mismo mundo, los eestmulos son los mismos para todos, incluso los
trminos usados pueden ser idnticos, pera ven
cosas diferentes y la elecci6n del paradigma no
puede resolverse nunca de manera inequvoca s610
mediante Ialgica y la expermentacn. Eso hace
. que incluso las buenas razones que los cientficos utilizan para la elecci6n funcionen como evaIores en los que intervienen elementos sub-

22

23

lOtla SON LAS REVOLUCIONES ClllNT1PICAS?

INTRODUCCIN

jetivos." Sea como fuere, ela tradicin cientfica

normal que surge de una revolucin cientfica es
no slo incompatible, sino tambin a menudo realmente inconmensurable con la que existia con anteroridad,"
Tradicionalmente se daba por supuesto que
lo que cambia con un paradigma..es la nterpretaci6n que hacen los cientficos de las observacones, que son fijadas de una vez por todas por la
naturaleza del ambiente y del aparato perceptual," Pero esta tesis y otras afines ya no son
sostenibles. Buena parte de los elementos centrales de las filosofas positivista y popperiana descansaba sobre la neutralldad de los enunciados
observacionales o bsicos que se afirmaban como
ecomunes a las teoras en competicin y, en ltima instancia, permitan la eleccin racional entre
ambas. Ahora, al mostrar la inexistencia de tal
neutralidad, Kuhn no slo denuncaba la nadecuaci6n de la distincin y las relaciones entre
lenguaje observacional y terico, sino tambin el
carcter ficticio de los procesos verificacionistas

o falsacionistas, de las reglas metodolgicas popperianas fundamento de la racionalidad y los consiguientes criterios y concepciones del progreso,
en el caso de las revoluciones cientficas.

14. Vase sobre este punto Kuhn, cConsideraci6n en torno a mis crticos, en Lakatos y Musgrave (comps.), La critica
y el esarrollo deI oonocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975.
pgs. 429 y sigs.
. .
15. Respecto aI conjunto descrito pueden verse especialmente los captulos IX y X de E.R.C. Las dos ltimas citas se
encuentran en las pgs. 152 y 166, respectivamente, de la versi6n castellana, de la que he cambiado clncomparable. por
cinconmensurable. Como se ver, he includo en la descrpci6n elementos que Kulm introdujo en la cPosdata: 1969.,
que se encuentra al final de la edici6n castellana de E.RoC.
16. lb14.. pg. 190.

VI
Para ilustrar la tesis de la carga terica de
los hechos, Kuhn us reiteradamente, y con conciencia de sus Iimitaciones, la analogia entre la
distinta percepcin de los cientficos de distintos
paradigmas y las bruscas reestructuraciones perceptivas de que informan los psiclogos de la
Gestalt. Es una analogia grfica y sugestiva pero,
a mi entender, no deI todo afortunada por razones
a las que s610 puedo aludir. En primer lugar, la
teora de la Gestalt introduce una importante innovacin que consiste en afirmar el carcter sincrtico y global de la percepcin, frente a la
supuesta asocacn de datos aislados anteriormente. Pero, de hecho, se mantiene en el empirismo clsico allimitarse a sustituir las easocacones por totalidades estructuradass. Por otra
parte, afirma el carcter invariante de las eleyes
de organizacin que rigen las transposiciones
perceptuales....Ahora bien, Paget, que es el autor
de la crtica sefialada, ha puesto de manfiesto la
insuficiencia de estas tesis mostrando, no slo
la variacin de las constancas de que habla la
teora de la forma, sino la relacin estrecha de
la percepcin con la actividad intelectual en gene-

24

.lQlm SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAS?

ral, afirmando el papel actvo del sujeto en la

percepcin frente a la pasividad que le atribuye
la teoria de la Gestalt." Creo que estos son elementos fundamentales que adems sealan puntos
bsicos, en especial la actividad del sujeto, de
lo que Kuhn pretende ilustrar." Por todo ello creo
que, aunque fuera simplemente como analogia, los
cambios de estadio en el desarrollo intelectual
del nfio, estudiados por Paget, podan constituir
un elemento de apoyo mucho ms adecuado. Permtaseme sugerir la comparacin de la descripcin que hace Kuhn del cambio de paradigma con
la siguiente de Piaget del cambio de estadio del
pensamiento intuitivo y la aparicin de operaciones concretas: EI punto decisivo se manifiesta
por una especie de equilbrio, siempre rpido ya
menudo repentino, que afecta al conjunto de las
nociones de un mismo sistema y que se trata de
17. Vase J. Paget, La psicologia de la inteligencia, Buenos Aires, Psique, 1960, pgs. 91-92 y 111.
18. En un texto de 1970 (Psicologia y epistemologia, Barcelona, ArieI, 1971, pg. 111) escribe Piaget: Los conocimientos no proceden nunca exclusivamente de la
o de
la percepcn, sino tambn de los esql1emas de accrones. o
de 10.; esquemas operatorios que son, tanto unos como otros,
irreductibles a la percepcin sin ms. Por otra parte, la percepcin misma no consiste en una simple Iectura de datos
sensoriales, sino que implica una organizacin activa en la
que intervienen decisiones y preinferencias y que se debe a
la influencia sobre la percepcin"l::omo tal deI esquematismo
de las acciones o de las operacones. En este texto, en cuyo
prefacio por cierto cita a Kuhn, Piaget no duda en. afirmar
que toda la historia de la Isica demuestra su tess de la
eactvdad deI sujeto en la percepcin y eI proceso de cone-r
cimiento.

INTRODUCCIN

25

explicar en s mismo. Hay en ello algo comparable

a las bruscas reestructuraciones de conjunto que
describe la teora de la Forma, salvo que, en este
caso, se produce lo contrario de una cristalizacin
que engloba el conjunto de relaciones de una sola
red esttica: las operaciones nacen, al contrario,
de una especie de deshielo de las estructuras intuitivas y de la repentina movildad que anima y
coordina las configuraciones, rigidas hasta entonces en diverso grado, no obstante sus progresivas
articulaciones ... A la imaginacin vacilante sucede
bruscamente a veces un sentimiento de coherencia
y de necesidad, la satisfaccin de alcanzar un sistema a la vez cerrado sobre s mismo e indefinidamente extensble." AI margen no slo de la smlitud, sino incluso de la identidad en muchos
puntos, lno aparece en la descripcin de Piaget
el holsmo que, en dos de los ensayos que presentamos, Kuhn ve ahora como una de las tres
caracteristicas esenciales de las revoluciones cientficas?"
VII

Como quiera que sea, Kuhn piensa que todava

no disponemos de una alternativa viable aleparadigma epistemolgico tradicional de la experien19. Piaget, op. cit., en nota 16, pg. 189.
20. Lo curioso, y que podra apuntar a un: error mio, es
que Kubn ha usado, digamos que eparcialmentee, la analo-

gia con eI fenmeno estudiado por Piaget en su Importante

26

lQtm SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAS?

INTRODUCCIN

cia neutra y fija a partir de la cual en distintos

momentos se haran distintas interpretaciones, y
propone una modificacin de ste. Es decr, niega
la identificacin de estmulo, que si es comn,
y sensacin, que se tiene desde un paradigma, y
sugiere que la interpretacin, a la que parece no
poder renunciar, se dar no a partir de los estmulos, sino de las sensaciones," Este es posiblemente
el punto que Kuhn considera el central de toda
su filosofa. Como puede verse, en 1965, al contestar a sus crticos, lo considera el punto crucial de
su divergencia con stos; insiste en lcuando, en
1969, acusa a los filsofos de la ciencia de la poca
atencin que han prestado al enlace Ienguaje-naturaleza suponindolo aproblemtco," y es el tema
omnipresente en los ensayos que presentamos, en

especial en el titulado Conmensurabilided, comparabilidad y comuncablidad.

Parece claro que, a lo largo de estos afios, se
ha dado un proceso en el que la posible solucin
est ms prxima slo en el sentido de que Kuhn
ha ido afinando el planteamiento del problema
mediante la identificacin de los datos esenciales.
Pero el problema, quiero decir el de Kuhn, ha
crecido."
Por una parte, hemos visto que en B.R..C. Kuhn
ilustraba la inconmensurabilidad mediante analogas y trminos perceptuales. La analogia con
las reestructuraciones perceptivas de la teoria
de la Gestalt era central. Se describa la divergencia paradigmtica como ver cosas distintas mirando lo mismo. Pareca que todo ello nos
aproximaba a la psicologa de la investigacin
cientfica, y sta era la alternativa que, en 1965,
sugeria Kuhn a la lgica del descubrmento de
Popper." En 1969 insista en un enfoque que toda-

artculo La funcin de los experimentos mentales. Bn

op. cit., nota 7, 263290, donde se traduce experimentos imaginarias.
21. Vase E.R.C., pgs. 191197. Aunque en esta introduecn me limito voluntariamente a la obra de Kuhn, pueden
compararse al respecto los textos de Hanson (Patrones de
escubrimiento. Observacin y explicacin, Madrid, Alianza,
1977, pgs. 77.112) y de Feyerabend (Contra el mtodo, Barcelona, Ariel, 1974, pgs, 14()"141, y Tratado contra el mtodo,
Madrid, Tecnos, 1981, pgs. 214 y sgs.)
22. Vase, por una parte, el texto citado en la nota 14,
pgs. 435 y sigs. Por otra, Khun, Segundas reflexiones acerca
de los paradigmas>, en Frederick Suppe (comp.) La estructura de las teorias cientiiicas, Madrid, Bditora Nacional, 1979,
pgs. 509 y sigs. Bn este libro pueden encontrarse las conferendas, comentarios y discusiones correspondientes al simposio que se celebro en Urbana en 1969. Tambin se ha publicado el texto de Kuhn, el comentaro de Suppe y la dlscusin
en Kuhn, Segundos pensamientos sobre paradigmas, Madrid,

Tecnos, 1978. Adems se public este texto de Kuhn en La

tensin esencial..., donde, de nuevo, se hizo una traduccin
distinta dei ttulo.
23. Hago la precisin de que es el problema de Kuhn
porque no parece ser el mismo que se plantean los interlocutores que l menciona. Mientras muchos de stos se plantean an si hay inconmensurabilidad o no -para el historiador sta es b,icamente una cuestin de hech" y el estudio
histrico es el que puede demostrar si la hay o no-, lo que
plantea Kuhn es qu caractersticas tiene y la exploracin de
sus consecuencias.
24. Vase Lakatos y Musgrave (comps.), op. cit., pgs. 81115. EI titulo Lgica dei descubrimiento o psicologia de la
nvestgcin resulta equivoco porque quien si propone una

,QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTfFICAS?

INTRODUCCIN

va primaba la dimensin perceptiva dei problema. Baste recordar el proceso de aprendizaje de

reconocimiento de distintas aves por parte de
Johnny y e1 programa de simulacin de ordenador
de que nos habla en Segundos pensamentos,"
Naturalmente, en este ejemplo de Kuhn estn implicadas cuestiones de lenguaje. Pero se sigue tratando en trminos de reprogramacn neuronal,
o dei mecanismo nervioso por el que l (Johnny)
elabora los estmulos vsuales, y de teoria de la
percepcn. Ahora, en los artculos que aqui se
traducen, hay un claro desplazamiento hacia un
planteamiento que se da en el marco de la filosofia dei lenguaje o mbitos prximos. No me
atrevo a pronunciarme sobre la radicalidad de
este cambio que el mismo Kuhn reconoce en las
primeras pginas dei segundo artculo que presentamos. En la nota 3, Kuhn advierte, refirindose a Feyerabend: Pero mientras l restringia
la nconmensurabldad ai lenguaje, yo hablaba
tambin de diferencias de "mtodos. campos de

problemas y normas de resolucn", algo que ya

no hara excepto en la medida, bastante consderable, en que estas ltimas diferencias son consecuencias necesarias dei proceso de aprendizaje dei
Ienguaje," Habra que evaluar esa medida.
Yendo ahora, brevemente, ai contenido de este
cambio, segn Kuhn, sus crticos, a pesar de recenocer los problemas y apuntar las lneas de salida
adecuadas, llegan a la conclusin de que, en ltima instanca, es posible una traduccin y que eso
es incompatible con la inconmensurabilidad."
Frente a esta crtica, Kuhn denuncia que se estn
confundiendo dos procesos distintos: traduccin e nterpretacin, identificados hasta aho-

28

c!gica dei descubrmento es Hanson, y desde luego Popper

no se ha ocupado jams de sta, ni parece creer que pueda
existir. La ambigedad procede de que aqu se ha traducido
eLogie of discovery por eLgca dei descubrmento, Sea
ms o menos correcta, la traduccin de la obra de Popper
The logic of scientiiic discovery por La lgica de la investigacin cientiiica, tal como la hizo V. Snchez de Zavala en
Tecnos, disminuye, por lo menos, la ambigedad. Tambin
este caso puede ilustrar los problemas de traduccin e interpretacin que trata Kuhn,
25. Vase Frederick Suppe (camp.), op. cit., pgs. 524
y sigs.

26. Vase la nota 3 dei artculo eConmensurabilidad...

que se traduce a continuacin.
27. Este no es el tipo de critica puramente formalista
que encontrbarnos expresada de modo tpico y extremo en
Carl R. Kordig, The [ustijication of scientific Change, Boston
Stud. Phil. Se. Reidel Publis. Co. Dordrecht-Holland, 1971,
pgs, 58 y sigs. Aqui se daban bsicamente dos pasos. EI primero atribuye injustificadamente a la inconmensurabilidad
de Kuhn consecuencias como la imposibilidad total de comunicacin entre cientficos, de la competicin entre teorias
y en especial, la variacin radical de significado. (Respecto
a lo que tienen en comn partidarios de distintos paradigmas
vase Kuhn, E.R.C., pgs, 203, 237238: 249; 264, 265-267; 304;
F. Suppe, op. cit., 459; 522-523; Lakatos y Musgrave [comp.].
op. cit. pg. 447.) A partir de ahi el argumento era que dadas estas consecuencias ndeseables e naceprables, no
hay inconmensurabiildad. En ningn momento se acude a la
historia de la ciencia para comprobar si lo que Kuhn describe se da o no. Frente a esto, la critica que nos ocupa ve
en la propia historia de la ciencia de Kuhn un contraejemplo
de la inconmensurabilidad. Vanse los pargrafos I y 11 de
.Conmensurabilidad... ', que se traduce a continuacin.

30

31

lOtrn SON LAS REVOLUCIONES CIllN'I1PICAS?

INTRODUCCIN

ra como traduccn, La comunicacin entre dos

miembros de distintos paradigmas puede darse
en ausencia de una traduccn, porque de hecho
utilizan eI mismo recurso que los historiadores a
la hora de entender una teora y su lenguaje del
pasado, es decir, la nterpretacn. Un proceso
que no consiste en la traduccin trmino a trmino y trmino-referente, sino que es anterior a sta.
Esto es, el aprendzaje dellenguaje en cuestin,
es decir, de las tcnicas -de carcter no meramente convencional- para conectar palabras y
frases con la naturaleza. Tambin, o dicho de otro
modo, debemos suponer que sta es la manera de
aprender a usar ejemplares, que es el problema
que Kuhn convertia en centro de su preocupacin
en 1969.
Pero adems, mientras que, cuando en E.R.C.
planteaba los problemas de comunicacin entre
miembros de distintos paradigmas, Kuhn afirmaba
que muchos trminos eran comunes y la immnmensurabildad se restringa a unos pocos que
los oponentes deberan tratar de localizar y analzar, ahora introduce su tesis deI holsmcs. Los
miembros de una misma comunidad lingstica
--cientfica o no- no comparten ya trminos que
se usan del mismo modo o tienen los mismos referentes, entre los cuales hay algunos que son cruciales y determinan su comunicacin parcial con
los miembros de otra comunidad, porque en sta
los usan de otro modo o con distintos referentes.
Lo que comparten es la homologa de la estructura lxica. Cuando esta estructura no es la ms-

ma, y no cuando sta o aquella tcnica de dentlficacin de un referente no se conoce, es cuando

el mundo es diferente, el ltlgUaje eI privado y
cesa la comunicacin, hasta que un grupo aprenda
ellenguaje deI otro,"
Cuando uno observa el dilogo de Kuhn con
sus interlocutores hay una caracterstica que llama
la atencin. Desde 1962 hasta hoy ha conseguido
mantener el inters de sus crticos, algunos ya muy
antiguos. Lo que no parece haber conseguido es
que acepten que la investigacin se lleve a cabo
por los rumbos que l propone, es decir, que acepten su planteamiento deI problema y sus modos
de hallar una solucin. Lo cual pone de manifiesto
por lo menos dos cosas. La primera es la centralidad de las cuestiones que propone, incluso para
sus crticos y cualquiera que sea la perspectiva
que stos usen. La segunda, que supuestos esenciales que, al margen de otros personales, subyacan al rechazo de Popper a la propuesta de Kuhn
respecto al tipo de investigacin a desarrollar,"
siguen condicionando el dilogo en la filosofia de
la ciencia. Esto nos lleva a la ubicacin de Kuhn
y sus planteamientos en la filosofia de la ciencia.
VIII
Recordemos el punto de partida del dilogo.
Ya hemos sealado que la constatacin por parte
28. Pg. 132 dei presente texto.
29. Vase Lakatos y Musgrave (comps.), op. cit., pg. lOS.

32

SON LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS?

de Kuhn en E.R.C. de que lo que sucede en etapas

cruciales del desarrollo cientfico no es reducible
a una renterpretacn de datos ndvduales estables, tuvo consecuencias catastrficas para la filosofa de la ciencia dominante. Todo el conjunto
de anlisis, precisiones y refinamientos respecto
a la distinci6n entre lenguaje observacional y terico, las reglas de correspondencia, las metodologas de Popper, la comparacin de teoras y su
progreso hacia la verdad no parecan tener ningn
contacto con la empresa cientfica real.
La primera etapa del dilogo alcanza su punto
culminante en 1965.30 Tras el interludio de 1969,
en el simposio de Urbana," un punto culminante
del dilogo formal se dara en 1975, en el encuentI'O de Kuhn con los nuevos formalistas," pues
tuvo cierta continuidad, siendo hoy, posiblemente,
el ms relevante.
La reaccin de Popper no fue una muestra dei
racionalismo crtico que haba postulado, o quz
s lo fue. El hecho es que haciendo extensibles las
consecuencias que la inconmensurabilidad tena
en su 16gica a las dimensiones histrica y psicolgica, la rechazaba como un dogma peligroso,
e insisti6 desde entonces, sin ms, en la afirmacin
de la racionalidad y el progreso segn sus criterios. Y al aceptar la existencia de la ciencia normal
era para decir que el "cientfico normal", tal como
Kuhn lo describe, es una persona a la que habra
30. Vase ellibro citado de Lakatos y Musgrave (comps.).
31. Vase el texto citado de Frederick Suppe (comp.).
32. Vanse los artculos de Erkenntnis 10 (1976) 2.

INTRODUCCIN

33

que compadecer." Es obvio que el dilogo no fluia

bien. En cualquier caso, aI margen de otras dimensiones en las que no quiero entrar; la afirmaci6n
citada de Popper y su {'ostura en general podra
considerarse como la insistencia en la distinci6n
entre el contexto de descubrmento y el contexto de [ustficacn. No obstante, parece que si
el anlisis 16gico de los productos cientficos o la
metodologa popperiana consisten en esforzarse
por elaborar unas regIas metodolgicas que nadie
usa, para una ciencia que nadie hace, podemos
preguntarnos qu sentido tiene todo esto. Y el
resultado puede ser que empiece a ponerse en cuesti6n la pertinencia de la distincin entre los dos
contextos o, por lo menos, la prioridad deI de justficacn sobre el de descubrmento. Lo que
hace Kuhn es, como hemos visto, proponer un
cambio en la lnea de nvestigacn, y esto podra
entenderse como la propuesta de trabajar, a partil' de entonces, en el contexto de descubrmento,
abandonando el de justificaci6n. Ahora tengo mis
dudas de que esta lectura sea totalmente correcta
por razones que expondr ms adelante. Pero el
hecho es que sta es la interpretacin que se hzo,
Paso as al dilogo con los nuevos formalistas.
Es sabido que con.Sneed, Stegmller, Moulines
y otros se desarro1l6 un nuevo formalismo en la
filosofia de la ciencia. Estos nuevos lgicos de la
ciencia pensaron que se estaba valorando mal el
alcance de la crtica a la filosofia de la ciencia tra33. Lakatos y Musgrave (comps.), op. cit., pg. 151.

34

lQOO SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtPICAS?

INTRODUCCIN

dicional y que la alternativa propuesta por Kuhn

no poda basarse legtimamente en tal crtica. Caba, en efecto, otra postura: inmolar a Popper negndose a identificar la <lgica de la cenca con
la Igca de la investigaci6n cientfica. Se confunde as, venan a decir, el programa lgico
con la versi6n popperiana del mismo que no es
el nico posible y, desde Iuego, no lo agota. La
versi6n de Popper o sus antecesores es, efectivamente, insostenible porque con su imitaci6n de
la manera de proceder del matemtico utiliza un
concepto de teora inadecuado. Pero eso no implica el rechazo del contexto de justificaci6n o su inadecuaci6n. Es ms, hemos elaborado un nuevo
concepto de teora que no s610 permite superar
las dificultades a que se vea abocada la concepci6n lingstica, que entenda una teora como
un conjunto de enunciados, sino que permite una
mayor comprensi6n de los fen6menos hist6ricos
descritos por Kuhn. Esta fue y es, muy brevemente, la postura de los nuevos formalistas que conciben una teora cientfica como constituida bsicamente por dos conjuntos de modelos: el que
representa la estructura matemtica de la teora
y el campo de aplicaciones empricas de la teora."
" Para estos fil6sofos de la ciencia la obra de
Kuhn es sumamente importante, la ms serias
de la reacci6n historcsta a la filosofa de la
ciencia tradicional. Pero si bien es un historiador

de la ciencia competente y sagaz, la obra de Kuhn

puede interpretarse no tanto como una filosofa
de la ciencia alternativa, sino como el reto filosfico de un historiador a los fil6sofos de la ciencia
"profesionales" ." Stegmller ya haba apuntado
en este sentido. En su opinin, Kuhn tiene raz6n
en casi todos los puntos esenciales frente a sus
crticos. Y ms adelante: Lo asombroso de las
afirmaciones y metforas de Kuhn del tipo mencionadas, no consiste en que describa la conducta
de los cientficos de modo que excluya todas las
interpretaciones de esta conducta como suceso racional, sino en que d siempre en el blanco, a pesar
de que no dispona del aparato conceptual que
posibilitara una comprensi6n lgica de los precesos por l descritos." Parece que hay puntos esenciales que no han variado. La cita anterior muestra que la valoraci6n no puede ser ms generosa
para Kuhn, pero tambin que en cuanto a la importancia y relevancia filos6fica de la historia de
la ciencia y del contexto de justificaci6n que el
propio Kuhn defendia, no ha habido el ms mnimo cambio.'Po{que atribuir los logros kuhnianos,
como hace StegmIler en una nota, a la genialidad
intuitiva de Kuhn equivale a negrselos al estudio
del contexto de descubrimiento.
Pero, si aceptamos los presupuestos de Stegmller, cabe preguntarse si lo que resulta real-

34. Para el nuevo concepto de teoria puede verse Steg.

mi;iller, La concepcin estructuralista de las teorias, Madrid,
Alianza, 1981.

35. Ulses Moulines, Exploraciones metacientiiicas, Madrid, Alanza, 1982, pg. 76.
3.6. W. Stegmller.Dinmica de teorias y comprensin
lgica. en Teorema IV (1974) 4, pg. 517.

36

lQUIl SON LAS REVOLUCIONES CIENT1FICAS?

mente asombroso no es que Kuhn haya podido

hacer historia yfilosofa de la ciencia en su obra,
cuando el aparato conceptual de que dispona --es
decir, la lgica de la ciencia positivista-popperiana- lo hacfa poco menos que imposible o incomprensible. lNo cabe pensar que, por asombroso
que parezca, tal aparato conceptual no es necesario para dar en el blanco? Pero en esta valoracin hay otros puntos sorprendentes.rStegmller
afirma que no se trata de disputar, combatir y
superar de algn modo las tesis principales de
Kuhn, sino que el filsofo de la ciencia ha de tomar en consideracin y ha de elaborar lgicamente los resultados de un competente historiador de la cenca," lPor qu es relevante hablar
de la competencia de Kuhn? l No nos induce esto
a plantearnos la competencia de los antiguos formalistas? Porque, naturalmente, tambin podra
decirse que lo que resulta asombroso es que los
lgicos de la cienca hayan mantenido durante
37. W. StegmIler, ibd., pg. 536. Afiade StegmIler que
dada la falta dei aparato conceptual adecuado, es una empresa disparatada que en algunos pases se exija a los j6venes
estudiantes interesados en estas cuestiones la lectura y discusi6n dei libra de Kuhn antes que ninguna otra cosa, porque
al no tener su egenialdad intuitiva ni sus conocimientos
hist6ricos, casi inevitablemente se formarn en su mente n
ecuadro distorsionado y fantstico de la ciencia y su desarrollo, Pero seguramente, tras los correlativos desmanes pedag6gicos que durante ms de veinte afias se han cometido
indoctrinando a los j6venes con una visi6n que ahora se reconoce como distorsionada, no se ve por qu tendra que resultar tan lesivo para los j6venes el leer a un autor que, despus
de todo, siempre da en el blanco.

INTllODUCCIN

37

ms de veinte afies un aparato conceptuab que

no tena ningn punto de contacto con la realidad
y que ahora es calficado, con toda naturalidad y
gran distancia, de simplista por los nuevos formalistas. lNo ser que no se trata en absoluto de
una cuestin de competencia que, naturalmente,
yo supongo a uno y otros?
Me temo que estamos, o mejor, que seguimos
ante dos enfoques irreconciliables y que sta era
y sigue siendo la cuestnl Creo que esto es perceptible en el trtamiento de problemas como los
de la racionalidad o el progreso. En un texto que
podra ayudarnos a entender la prevencin de
Stegmller a que de entrada se daIeer a los
estudiantes la obra de Kuhn, dice el primeror e Es
evidente que numerosos detalles interesantes de
la dinmica de la ciencia slo pueden ser estudiados mediante una combinacin de investigaciones
histricas, psicolgicas y sociolgicas. Lo que aqu
se sostiene es nicamente que eon slo tales estudios no se puede aclarar el carcter racional de
la empresa cientfica... ni responder a la pregunta
de si las revoluciones llevan consigo un progreso
cientfico... " A algunos lectores puede resultarles
curiosa la expresin numerosos detalles interesantes, Pero no creo que, aunque lo parezca, se
trate en absoluto de desdn, sino ms bien del
mantenimiento de premisas tericas persistentes
que permiten ver la contituidad fundamental deI
programa lgico.
38. W. Stegmller, ibld., pg, 517.

38

,QU SON LAS REVOLUCIONES CIBNTfFICAS?

IX

Por numerosas y reiteradas que sean las criticas de los nuevos formalistas a los promotores de
la concepcin enunciativa de las teorias, su punto
de partida, sus premisas tericas y axiomas profesionales siguen siendo exactamente los mismos.
Es evidente que los nuevos lgicos de la ciencia
siguen identificando filosofia de la cencia con
lgica de la ciencia, que siguen en el contexto
de justificacin y, a pesar de todo, consderndolo prioritario sobre el contexto de descubrmento y el nico capaz de justificar la racionaldad y el progreso de la ciencia.
No es menos cierto que el nivel de comunicacin entre los nuevos formalistas y Kuhn es, por
comparacin con el que mantuvo con Popper, bastante ms satisfactorio, aunque sigan existiendo
diferencias fundamentales que se aprecian en la
perspectiva del campo a tratar y en la consideracin del modo de hacerlo. En este punto parece
haber ciertas divergencias entre los lgicos." Fren39. Creo que en Moulines ha habido una cierta evoluci6n
en este tema. Por ejemplo, en un texto publicado en 1973,
pero algo anterior, daba a entender que, a diferencia de Carnap, Popper se ocupaba dei eproceder real de la cencas.
Mientras que en un artculo de 1973, argumentaba que frente
a las evoces ms o menos confusas contra la concepci6n
enunciativa, esiempre se puede oponer la objeci6n de que
una cosa es historia y otra muy distinta teoria de la cenca,
EI primero puede encontrarse en U. Moulines, La estructura
deI mundo sensible (Sistemas [enomenalistas}, Barcelona,
Ariel, 1973, pg. 128; el segundo hoy est recogido en sus
Exploraciones metacientlficas... , pg. 72.

lNTRODUCCIN

39

te a la actitud de Moulines, W. 8tegmller afirma

que esta posicin de querer evitar los antagonismos no es sostenible. No sucede en absoluto que
falten puntos de contacto. Lo que realmente hay
es una situacin de agudas oposcones," Slo
que el nuevo concepto de teoria superaba estas
oposiciones. Ms an, desde su perspectiva, clarficaba y haca comprensibles lgicamente los fenmenos descritos por Kuhn, salvando la raconalidad y el progreso.
El propio Kuhn reconoca, como recuerdan a
menudo los autores citados, que el nuevo formalismo hace accesibles importantes territorios
nuevos a la filosofa de la ciencia," Aceptaba la
identificacin del cambio y desarrollo de una teoria con lo que l llama ciencia normal, pero
estaba menos dispuesto a aceptar que determinados cambios de ncleo de la teoria correspondieran a su propia descripcin de las revoluciones cientficas. Pensaba que conceptos como el
de reduccn requerian un mayor desarrollo
-no necesariamente formal, deca- que esperaba que se dera," Es obvio que Kuhn ve con
aprobacin el desarrollo del nueyo formalismo."
El no ha pretendido nunca, a su vez, negar a los
40. W. Stegmller, loe. cit., nota 36, pg, 514.
41. Kuhn, Theory-Change as Structure-<;hange: Comments on the Sneed formalismo, en Erkenntnis 10 (1976) 2,
196.
42. Idem, pgs. 194 y 196.
.
43. Vase, por ejemplo, la nota 3
pnmer artculo de
los aqui presentados; y La tensin esenciai... , pg. 20, nota 7.

40

41

lQU SON LAS REVOLUCIONES CIl!NTIFICAS?

INTRODUCClN

formalistas que estn haciendo filosofia de la cencia o que sean filsofos de la ciencia.
Lo que Kuhn hzo, desde un principio, fue prmero denunciar algunos errores en el programa
lgico o formalista tradicional. En segundo lugar,
las mismas causas que le permitieron denunciar
tales errores le permitan, por una parte, indicar
los peligros y excesos -posibles y reales- del
programa formalista, y por otra sugerir determinado tipo de teora de la ciencia alternativa. Esta
posicin, o una parte de ella, est a mi entender
lo suficientemente clara ya en su Consideracin
en torno a mis crticos de 1965. Y para ilustrar
su desarrollo deber reproducir con cierta extensin algunos textos. En el que acabo de mencionar,
dice as: Yo no estoy menos interesado en la reconstruccin racional, en el descubrmiento de lo
esencial, de lo que lo estn los filsofos de la ciencia. Mi objetivo, tambin, es entender la ciencia,
las razones de su especial eficacia, el status cognoscitivo de sus teoras. Pero fue el estudio nmediato de los hechos de la vida cientfica lo que
le llev no slo a descubrir contradicciones con
la filosofa de la ciencia, sino a otra filosofia de la
ciencia. El criterio que tengo para subrayar cualquier aspecto particular de la prctica cientfica
no es por ello simplemente el hecho de que ocurra,
ni el hecho de que ocurra frecuentemente, sino
ms bien que cuadre con una teora del conocmiento cientfico... La estructura de mi argumento es simple y creo que no se le pueden poner
objeciones: los cientficos se conducen de tal y tal

manera; estas maneras de comportarse tienen (y

aqu entra la teora) tales y tales funciones esenciales; en ausencia de otra manera que sirva a turbo
ciones similares, los cientficos deberan conducirse esencialmente como lo hacen si lo que les
interesa es hacer avanzar el conocimiento cientfico." Pero ya hemos visto que los nuevos formalistas, ms que poner objeciones parecan rechazar simplemente esta posicin.cfln anticipo de las
crticas que hemos visto la encontramos ya en el
dilogo de Patrick Suppes con Kuhn en 1969. La
rplica de este ltimo nos interesa aqu. Tras reiterar los argumentos apuntados, afiade: Cuanto
ms formalismo ponga usted en una teora cientfica ms poderosa 'ser, probablemente, la teora.
Pero la teora formalizada no es la misma teora
y, mejorndola, usted no se est Limitando a descubrir lo que estaba implcito en lo que la gente
haba hecho antes. El epistemlogo tiene que ser,
por consiguiente, un poco cauto en aceptarla como
si fuera meramente una versin explcita de la
teora que se tena anteriormente. Si las teoras
pueden funcionar sin mucho formalismo, l tiene
que entender cmo y por qu, no dar una versin
ms formalizada."
Podra argumentarse que incluso el argumento
dirigido a Suppes ya no es pertinente, que cuando
Kuhn formulaba los argumentos mencionados tena en mente el viejo formalismo y que, como
44. En Lakatos y Musgrave, op. cit., pgs. 398-399.
45. En Frederick Suppe (comp.), op. cit., pg. 565. Vase
tambin la nota 13 de la pg. 518.

42

lQU SON LAS REVOLUCIONES CIENT1PlCAS?

hemos visto, su actitud hacia el nuevo formalismo

ha cambiado. Esta objecin es en parte vlida,
pero no creo que lo sea en lo esencial. Cuando en
1977, es decir, despus deI examen del nuevo formalismo y su dilogo con los nuevos lgicos, presentaba los ensayos reunidos en La tensi6n esencial, Kuhn mencionaba que, en los nueve afies
anteriores, muchos filsofos han admitido la pertinencia de la historia con respecto a sus quehaceres especiales. Pero -afiada- aunque es
bienvenido el inters por la historia que de aqui
ha resultado, sigue faltando todava lo que yo considero el punto filosfico primordial: el reajuste
conceptual fundamental que necesita el historiador para recuperar el pasado o, a la inversa, lo
que necesita el pasado para revelarse ante el presente." Esto permite pensar que ciertas objeciones que plantea siguen siendo vlidas, en especial
cuando afirma que el estudio de la historia permite
identificar como esenciales de la ciencia elementos
que el filsofo formalista no toma en cuenta, pero
no encontrar los que ste considera realmente esencales,"
Aunque los nuevos formalistas manifiesten un
mayor inters en la dinmica de las teoras, se
trabaja con la reconstruccin racional y no hace
falta conservar los elementos que no sean los relativos a la ciencia como conocimiento vlido. Se
argumenta que, para tal fn, la ciencia contenida
46. Kuhn, La tensin esencial.... pg, 14.
47. Kuhn, ibi., pgs. 42-43.

INTRODUCCIN

43

en los libros de texto de las facultades es la adecuada, si no la ideal. O por lo menos es adecuada
si se completa con una exploracin de unos cuantos clsicos cientficos. quiz las Dos nuevas ciencias de Galileo, junto con la introduccin y el
Escolio general de los Principios, de Newton."
Est claro que se est describiendo aqui el
quehacer de los nuevos formalistas. De hecho
podra parecer la respuesta a lo que. dos afies despus, afirmaba explcitamente-U. Moulines: Contrariamente a una opinin muy extendida, creo
que los libros de texto son esenciales para los objetivos del filsofo de la ciencia... Son los objetos
concretos que mejor transmiten las entidades abstractas que lIamamos teoras ... Analizar crticamente y reconstruir lgicamente las obras estndar de las disciplinas cientficas: sta es la mejor
manera de apraximarse a su meta de identificar la
estructura de teorias cientficas particulares."
Hoy parece claro que el nuevo formalismo resulta ms satisfactorio en esta tarea, y eso, insistamos. ha sido aceptado por Kuhn. Pera frente
a las interpretaciones triunfalistas del inters de
Kuhn ms all de sus propios enfoques, tambin
est claro que sigue en pie el problema fundamental. Respecto aI lbro de texto como fuente del
trabajo del filsofo. dice Kuhn: La dificultad que
se presenta con la clase de fuentes que hemos examinado consiste en que, al basarse en ellas, la re48. Ibi. pg. 38. Ntese que el eusayo aI que pertenece
este texto fue revisado por Kuhn eu 1976.
49. Moulines. Exploraciones metacientiticas..., pgs. 5()'51.

44

SON LAS ;REVOLUCIONES CIENTfFICAS?

construccin que hace el filsofo no suele ser reconocida como ciencia, ni por los historiadores de
sta ni por los propios cientficos,"

x
Est claro, pues, que nos encontramos ante dos
modos de entender la filosofia de la ciencia, y ante
dos filosofias de la ciencia. Creo que a lo largo
de la confrontacin -cuando sta se ha reconocdo- se ha deslizado implicitamente un supuesto
que, a mi entender, es incorrecto. Naturalmente
no se puede confundir la historia con la teora. Es
obvio que la filosofia de la ciencia es metateora. Lo
que no es en absoluto obvio es la identificacin
.
,
tctamente supuesa, entre metateora y formalismo, y de ste con el contexto de justificacn.
Recojo as las dudas que expresaba ms arriba
respecto a la total correccin de la interpretacin
usual de la propuesta de Kuhn a Popper, en 1965.
Creo que ahora puede resultar claro que no
consista en el abandono del contexto de justificacin o rnetateora para dedicarse exclusivamente al contexto de descubrimento. Consista ms
bien en la propuesta de reorientar la labor en el
50. Loc. cito en nuestra nota 48. Sin duda podrfa traerse
a colacin el artculo de C. Truesdell, Suppesian Stews
(1980-1981)., en Liot fugitive essays on science, methos, cri.
ticism, training and circunstances, Springer Verlag, 1984,
pgs. 504-579, que constituyen un ejemplo de la dificultad
anunciada por Kuhn, Pero ste es un brasero, o ms bien un
volcn, en el que no quiero calentarme.

INTRODUCCIN

4S

contexto de justificacin, si se quiere delimitarIo

de un modo distinto. Ahora ste ya no excluiria la
psicologa y sociologa de la nvestigacn, ni se
identificara nicamente con el programa lgico. Poda hacerse metateora tambin desde la
psicologa de la investigacin cientfica. A la vista de los hechos, no se ve qu razones puedan permitir negar esto. Y no estn claras las razones
por las que se insiste en la identificacin entre
contexto de justficacin y programa lgico. Ms
an, se hace patente que la necesidad de la metateora no justifica por s misma el programa lgico.
Y, por tanto, puede ser legtimo plantearse si el
contexto de justificacn, si se entiende al modo
tradcional como se sigue haciendo, no necesita
justificacin. Dicho de otro modo, cabe preguntarse hasta qu punto con el nuevo formalismo se
ha disminuido o salvado la distancia que separaba
al viejo formalismo del proceder real de la cienca. Y aqu cabe otra reflexin. Como hemos visto, los actuales formalistas dan por sentado que
Kuhn sempre da en el blanco, Esta me parece
una apreciacin excesivamente generosa y, en el
el fondo, interesada. Naturalmente, no hace falta
decir que comparto el juicio de Stegmller respectoa la competencia de Kuhn como historiador,
pero no se trata de esto. No hace falta mencionar
que los excelentes libros y artculos de historia
de la ciencia de Kuhn han sido y son muy discutidos en muchos puntos, incluso por autores que
mantienen puntos de vista filosficos muy prx-

46

lQIrn SON LAS REVOLUCIONES CIBN'I1PICAS?

INTRODUCCIN

mos a los suyos." Pero me parece obvio que, al

hacer esta afirmaci6n, StegmIler no se refiere a
la obra propiamente hist6rica de Kuhn. Y en este
caso, creo que una apreciaci6n ms justa sera
decir que la metateora de Kuhn, es decir, su
B.R.C., constituye ms un programa de trabajo
que la respuesta o conjunto de respuestas definitivas y acertadas a un problema o serie de problemas. Tiene la ventaja de que la investigaci6n
hist6rica puede ayudar de manera clara a decidir
d6nde estaba acertado, d6nde no, o hasta qu punto. De momento, sabemos que buena parte de la
historiografia anterior le sirve de apoyo. Pero en
este campo es mucho lo que queda por hacer y
constituir un continuo punto de referencia para
nuestro jucio. Un buen ejemplo de lo que digo
podra constituirIo el libro de Rachel Laudan sobre historia de la geologia de los siglos XVII-XVIII."
Lo dicho pone de manifiesto que los nuevos formalistas no se han acercado ms a la historia de
la ciencia, al proceder real de la ciencia, Mejor
dicho, que si se han acercado a la historia de la
ciencia lo han hecho por persona y filosofia interpuesta, es decir, a travs de Kuhn y su obra filosfica. Esto da una idea ms de la importancia y
repercusin de la obra de Kuhn.

XI

51. Me limitar a mencionar la visi6n que da Hanson de

la revoluci6n copemicana en Conjeturas y conste/aciones,
Madrid, Alianza, 1978.
52. R. Laudan, From Minera/ogy to geotogy, The [ounations of a science, 1650-1830, University of Chicago Press,
1987, pgs. 84, 102, 104-105 Y especialmente 221 y sigs.

47

Pero no quiero terminar sin hacer una breve

alusin a dos problemas que han sido objeto de
gran revuelo en la reacci6n a la obra de Kuhn: la
racionalidad y el progreso de la ciencia. A estas
alturas no debera hacer falta repetir que, en los
sesenta, lo que entr en crisis no fueron la raconalidad y el progreso de la ciencia, sino la concepcin popperiana de stos, La postura de Kuhn fue:
el estudio emprico muestra que el concepto de
racionalidad que hemos mantenido hasta ahora
no es vlido. Modifiqumoslo. Lo que no significaba simplemente Probemos otra vez, sino adems Cambiemos de tercio. Ya sabemos cul fue
la postura de Popper: la ciencia no es realmente
como yo afirmaba, pero mi concepcin de racionalidad y progreso es vlida y deseable; es lamentable que los cientficos no acten como deberan;
la ciencia debe cambiar.
Entre Kuhn y los iniciadores del programa
lgico hay un presupuesto o punto de partida, digamos que intuitivo, comn, es decir, que la ciencia
es el paradigma del conocimiento, de la racionalidad y del progreso. EI xito y la importancia de
lafilosofa de Popper se hacen patentes en el hecho
de que, tras su fracaso, parece como si fuera pertinente plantearse la cuestin en trminos de si
podemos seguir manteniendo este punto de partida. Creo que, a su vez, el xito y el atractivo de
Feyerabend, as como la exasperaci6n que ha provocado, han sido debidos en buena parte a que se

lQlffi SON LAS REVOLUCIONES CIBNTfFIeA8?

INTRODUCCIN

identificara el fracaso del concepto de raconaldad de Popper con la inadecuacin del supuesto
de que la ciencia es el paradigma de la racionalidad A partir de ah, pudo separarse de Popper
y decir coherentemente, y con gran habilidad:
La ciencia debe ser menos popperana, es 'decir, ms irracional. El correspondiente xito
y atractivo de Kuhn, y tambin la exasperacin
que ha provocado, se han debido a que precisamente l afirma que, a pesar del fracaso de Popper, no hay ninguna razn adicional para poner
en cuestin el supuesto de que la ciencia sea el
paradigma de la racionalidad y el progreso. Ms
an, segn Kuhn, el enfoque tercermundista de
Popper lleva a abrir la puerta a las mayores arbitrariedades. Pero no es menos cierto que, cuando se Ie defiende al estilo de Feyerabend, describiendo su argumento como una defensa de
la irracionalidad en la ciencia -comenta- me
parece no slo absurdo sino vagamente obsceno."
Es decir, est claro que la obra de Popper no ha
cambiado la empresa cientfica pasada o presente,
aunque s quizs algunos prlogos de obras cientficas actuales. Antes bien, io que parece claro
ahora es ms bien que ni siquiera haba observado
atentamente la empresa cientfica. Por eso Kuhn
piensa que lo que hayque-hecer esestudarla.atentamente, es decir, estudiar lo que hacen los cientficos y tratar de entenderlo. Naturalmente de un

modo distinto al que lo hizo Popper," Cuando en

su dilogo con ste plantea el tema de lal1'acionalidad y el progreso, dice as: Debera ya estar claro que, en ltimo anlisis, la explicacin debe
ser psicolgica y sociolgica. Esto es, debe ser
una descripcin de un sistema de valores, una deologa, junto con un anlisis de las instituciones a
travs de las cuales es transmitido y fortalecido.
Si sabemos qu es lo que los cientficos valoran,
podemos esperar comprender qu problemas emprendern y qu elecciones harn en circunstancias especficas de conflicto. Dudo que haya que
buscar otro tipo de respuestas,"
Ya hemos visto que los nuevos formalistas siguen pensando, por el contrario, que eeon slo
tales estudios no se puede aclarar el carcter racional de la empresa cientfica... ni responder a la
pregunta de si las revoluciones llevan consigo un
progreso cientfico."Slo el nuevo formalismo
puede proporcionar una comprensn lgica de
los procesos descritos o teorizados por Kuhn, que
ya hemos visto que se identifican interesadamente
con la ciencia real. Parece que lo que se hace

48

53. Vase el texto de Kuhn en Lakatos y Musgrave

(comps.), pg. 432; tambin 102 y sigs.

54. Sr Karl ha buscado regularmente procedimientos

de evaluacin de teoras que puedan ser aplicados con la
apodctica certeza que es caracterstica de las tcnicas mediante las que se identifican los errores en la aritmtica, en
la lgica, o en la medida. Me temo que est persiguiendo algo
inalcanzable nacido de la misma combinacin de ciencia normal y ciencia extraordinaria que hizo que las contrastaciones
pareciesen un rasgo tan fundamental de la ciencia.s Kuhn, en
Lakatos y Musgrave (comps.), pg. 102.
55. Ibid., pg. 104.
56. W. Stegmller. Vase nuestra nota 38.

50

lOv SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtFICAS?

aqu es identificar la cracionalidad de la cenca

con nuestra comprenson lgica de sta, que
pasa necesariamente por el nuevo formalismo.
Este puede ser, sin duda, un sentido y un enfoque
del tema de la raconaldad. De hecho est muy
prximo al que se mantuvo hasta los sesenta, y
es obvio que no puede ser aclarado con las investigaciones propuestas por Kubn. Pero lo que no
se ve, de nuevo, es que tengan que ver con los
cientficos y su empresa. No es, desde luego, la
racionalidad que utiliza el cientfico. Ms bien
pertenece al cielo del tercer mundo de Popper,
y no est claro qu contacto tenga con las buenas
razones de que hablan Kubn y Popper, y que
maneja el cientfico para hacer lo que hace, por
ejemplo para decidir entre teorias. Esto es lo que
interesa a Kuhn y es lo que propone investigar.
La diferencia no est nicamente en lo que unos
y otros entienden por filosofa de la ciencia, que
ya hemos apuntado, sino en lo que entendenpor
ciencia, Mientras que para los formalistas significa un conjunto de productos cientficos, de teorias, una vez sometidos al formalismo, para Kuhn
el trminoeciencia refiere un quehacer, una actividad, productora de conocimiento cientfico,
se da a lo largo de la historia y cuyo protagonista
fundamental son las comunidades cientficas..
Y todo ello apunta a un sentido totalmente relevante del trmino cracionalidad que no puede
proporcionar el nuevo programa lgico, ni la
comprensin lgica que aporta. Lo que puede
justificar una contratesis: lo que aqui se sostiene

INTRODUCCIN

51

es que con s610 la lgica de la ciencia no se puede

aclarar el carcter racional o progresivo de la empresa cientfica.

XII
Pero, lcmo podemos entender la racionalidad
y el carcter progresivo de la ciencia desde el en-

foque de Kuhn? 0, ms en general, lcmo se

estructuran, relacionan y evolucionan las comunidades cientficas y sus distintos productos cientficos? La contestacin ms inmediata es que
todava no hay respuestas claras para estos nterrogantes. Empezaron a responderse en E.R.C.
Pero, como hemos visto, gran parte de las energas
de Kuhn se dedicaron a discutir si lo que l rechazaba deba efectivamente rechazarse y hasta qu
punto. Tras diez anos de reajuste, algunos filsofos de la ciencia declararon el xito de las consecuencias crticas del libro de Kubn. Medir hasta
qu punto se ha desarrolIado la imagen alternativa de la ciencia que all se presentaba no resulta
fcil. lCul es el criterio? Cuando Kuhn public
su libro La teora dei cuerpo negro y la discontinuidad cuntica, 1894-1912, algunos consideraron
extrafio y maliciosamente significativo que Kuhn
no utilizara los conceptos centrales de su filosofia de la ciencia. Posiblemente era, en efecto, un
signo ms de que que no estaban lo suficientemente desarrolIados. Pero tal vez indique tambin
que, a pesar de los problemas que he planteado al

53

lQUJl SON LAS REVOLUCIONES CIBNTfFICAS?

INTRODUCCIN

principio, debamos tomamos en sero, o que en

cualquier caso Kuhn ahora se toma en serio, su
afirmacin de que la historia y la filosofia de la
ciencia pueden y deben hacerse slo alternativamente." Y esta ltima observacin se ve apoyada
por el hecho de que el ltimo ejemplo que Kuhn
utiliza en el primer artculo que aqu presentamos,
"l Qu son las revoluciones cientficas? lO, es precisamente el de Planck, historiado en su libro. En
mi opinin, y utilizando trminos kuhnianos, puede decirse que Kuhn nos ha proporcionado un
repertrio de ejemplares, pero que stos an no
estn estructurados en una matriz disciplinar.
Lo nico que me atrevo a decir respecto a los
avances en la evolucin de Kuhn es que parece
haber ido transformando lo que se presentaba
como problemas distintos en distintos aspectos de
un mismo problema. Mientras que previamente
nos hablaba de proyectos de sociologa de la cenca," de programas de ordenador -de los que
ahora simplemente habla en pasado--, parece haberse producido un progresivo desplazamiento hacia cuestiones centradas en el lenguaje. Ntese

que, en los artculos que presentamos, cuando se

aborda el ncleo del problema, en los tres casos
nos remite al mismo tipo de reflexin e investigacin.
Los que estn interesados sobre todo en la
historia de la ciencia quiz piensen que, desafortunadamente, los crticos de la obra de Kuhn sobre historia de la fsica cuntica no tenan toda
la razn. Es decir, si uno observa la evolucin de
los intereses de Kuhn, creo que cabe preguntarse
si, en este proceso, no hemos ido perdiendo a un
historiador, si no hemos perdido a Kuhn para la
historia de la ciencia. Ms an, no resulta extrao
que los historiadores y, en general, los interesados
en el proceder real de la cenca, vieran en B.R.C.
una renovacin estimulante, una filosofa de la
ciencia cuyos problemas y planteamientos les resultaban familiares, tiles y pertinentes. La progunta es si, tras estos treinta afies, no es el caso
que tambin Kuhn se ha ido alejando de la hstoria de la ciencia. Sea como fuere, los artculos
que aqu presentamos constituyen una muestra
reciente de sus ocupaciones y preocupaciones que
ofrecen una posibilidad ms para conseguir una
lectura ms plausible y coherente de su obra. El
lector juzgar.

52

57. Quiz resulten ms desafortunados an algunos intentos de someter la historia de una u otra disciplina ai aparato conceptual kuhnano, como si ste fuera o pudiera ser
una maquinaria de la que, se meta lo que se meta, salen salchichas casi igualitas.
58. Para una respuesta ai escepticismo generalizado ante
la posibilidad de los desarrollos de la sociologia de la cencia, puede verse el artculo de Steven Shapin, Histo;y of
science and its sociological reconstructions>, en History
of Science, XX (1982), pgs. 158211,

ANTONIO BELTRN

Universidad de Barcelona

1. l QUE SON LAS REVOLUCIONES

CIENTIFICAS?
l Qu son las revoluciones cientficas? se
propone refinar y clarificar la distinci6n entre el
desarrollo cientfico normal y el revolucionario.
Despus de una presentaci6n introductoria del
tema, la mayor parte del captulo" est dedicada
a la presentaci6n de tres ejemplos de cambio re
volucionario: la transcn de una forma aristotJica de comprender el movimiento a una newtoniari; de)a teoria de contacto a la teora qumica
de la pila voltaica; y de la derivaci6n de Planck
de la ley de la" radiaci6n del cuerpo negro' a la
que abora resulta familiar. La secci6n final resume
tres caractersticas comunes a los ejemplos, Todos
ellos son localmente holistas en la medida en que
* -lQu son las revoluciones cientificas? es el captulo
I de Kruger, L., Daston, L. J. y Heidelberger, M. (comps.),
The Probabilistic Revolution, vol. 1: Ieas in History; Kruger, L., Gigerenzer, G. y Morgan, M. S. (comps.), vol 2: Ieas
in the Sciences, The MIT Press, Cambridge, Mass., 1987. EI
texto haba sido publicado previamente: _What Are Scientlfic
Revolutons?, publcacn especial, 18, Center for Cogntve
Science, Cambridge, Mass., Massachusetts Institute of Tech.
nology, 19lf1'!:T.].
L Los tres ejemplos que forman el grueso de este captulo fueron desarrollados en esta forma para la primera de
las tres conferencias pronunciadas en la Universidad de Ntre Dame en noviembre de 1981 en la sere Perspectives in
Philosophy. En una forma muy parecida a la presente, pero
con el ttulo _De las revoluciones a las caractersticas 50bresalentes, se leyeron en la Tercera Conferencia Anual de
la Cognitive Science Socety eu agosto de 1981..

56

lQIm SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAS?

lQIm SON LAS REVOLUCIONES cmNT1PICAS?

quieren que varios cambios de teoria interrelacionados se lleven a cabo simultneamente; 5610 incurriendo en incoherencia esos cambios podran
haber ocurrido uno a uno. Todos requieren cambios en el modo en que un conjunto de trminos
cientficos interdefinidos se conecta con la naturaleza, es decr, en la taxonoma proporcionada
por el mismo lenguaje cientfico. Asimismo, todos
implicaron cambios en algo muy similar a la metfora, es decr, en la capacidad aprendida por el
cientfico o cientfica para distinguir qu objetos
o acontecimientos son semejantes y cules difieren.

una considerable literatura metodolgica. Tanto

esta concepcin como sus subproductos metodolgicos se aplican a una gran cantidad de trabajo
cientfico importante. Pero el desarrollo cientfico
manifiesta tambin una modalidad no acumulativa, y los episodios que la exhiben proporcionan
claves nicas de un aspecto central deI conocmiento cientfico. Retomando un duradero inters, intentar aqu aislar varias de estas claves;
primero describiendo tres ejemplos de cambio
revoluconaro, y luego discutiendo brevemente
tres caractersticas que todos ellos comparten. Sin
duda los cambios revolucionarios comparten adems otras caractersticas, pero esas tres propor.
cionan una base sufieente para los anlisis ms
tericos que me ocupan actualmente, y en los que
me apoyar, un tanto crpticamente, en la parte
final de este artculo.
Antes de pasar aI primer ejemplo que tratar
extensamente, permtanme intentar sugerir -para
aquellas personas que no estn previamente familiarizadas con mi vocabulario-- qu es un
ejemplo. EI cambio revolucionario se define en
parte por su diferencia con el cambio normal, y
ste es, como ya se ha indicado, el tipo de cambio
que tiene como, resultado el crecmento, aumento
o adicin acumulativa de lo que se conoca antes
Las leyes cientficas, por ejemplo, son usualmente
producto de este proceso normal: la ley de Boyle
ilustrar lo que aqu est en juego. Sus descubridores posean previamente los conceptos de presin y volumen de un gas, as como los instrumen-

Han transcurrido casi veinte anos desde que

dstingu por primera vez lo que me pareci ser
dos tipos de desarrollo cientfico normal y revolucionario.' La mayor parte de la investigacin
cientfica que tiene xto produce como resultado
un cambio deI primer tipo, y su naturaleza queda
bien descrita por una imagen muy comn: la cencia normal es la que produce los ladrillos que la
investigacin cientfica est continuamente aadiendo aI creciente edificio deI conocimiento cientfico. Esta concepcin acumulativa deI desarrollo
cientfico es familiar y ha guiado la elaboracin de
2. Thomas S. Kuhn, The Structure af Scientific Revolutions, 2." edici6n revisada, Chicago, University of Chicago
Press, 1969. Ellibro se public6 por primera vez en 1!hl2: [Trad.
cast. de Agustfn Contfn, La estructura de las revolucm4s
cientIficas, Mxico, Fondo de Cultura Bconmca, 1975.)

57

lOua SON LAS REVOLUCIONBS CIIlNT1PICM?

lOua SON LAS REVOLUCIONES CIIlNT1PICM?

tos requeridos para determinar sus magnitudes.

El descubrimiento de que el producto de la presin y el volumen de una muestra dada de un gas
era una constante a temperatura constante se aadia simplemente al conocimiento deI modo en que
se comportaban estas variables ya comprendidas.'

La abrumadora mayora del avance cientfico es

de este tipo normal acumulativo, pero no multiplcar los ejemplos,
Los cambios revolucionarios s0I! diferentes y
bastante ms problemticos. Ponen en juego descubrimientos que no pueden acomodarse dentro
de los conceptos que eran habituales antes de que
se hicieran dichs descubrmentos.t, Para hacer '
o asimilar, un descubrimiento tal, debe alteratse
el modo en que se piensa y describe un rango de
fenmenos naturales. El descubrimiento (en cacomo stos nvencn puede ser una palabra
. mejor) de la segunda ley deI movimiento de Newton es de esta clase, Los conceptos de fuerza y
masa que figuran en esa ley diferan de los que
eran habituales antes de la introduccin de la ley,
y la ley misma fue esencial para su definicin. Un
segundo ejemplo ms completo, aunque ms simplista, nos lo proporciona la transicin de la astronomia ptolemaica a la copernicana. Antes de
que esta transicin tuviera lugar, el Sol y la Luna
eran planetas.rpero la Tierra no. Despus la 'I'ierra era un planeta como Marte y Jpiter; el Sol
era una estrella; y la Luna era un tipo nuevo de
cuerpo, un satlite. Cambios de esta clase no fueron simplemente correcciones de errores individuales englobados en el sistema ptolemaico. De

58

3. La expresin eya comprenddos fue introducida por

C. G. Hempel, quien muestra cmo servir para muchos de
los mismos propsitos que eobservacionale en discusiones
relacionadas con la distincin entre trminos tericos y observacionales (vase particularmente, su Aspects of Scientific
Explanation, Nueva York, Free Press, 1965, pgs. 208 Y sigs.
[Trad. casto de M. Frassineti de Gallo y otros, La explicacin
cientifica. Estudios sobre filosofia de la ciencia, Buenos Aires,
Paids, 1979, pgs. 212 y sigs.]). Yo adopto la frase porque la
nocin de un trmino ya comprenddo es .Jntrnsecamente
diacrnica o histrica, y su uso dentro deI empirismo lgico
apunta a reas importantes de solapamiento entre este enfoque tradicional en la filosofia de la ciencia y el ms recen'te enfoque histrico. En particular, el frecuentemente elegante aparato desarrollado por el empirismo lgico para las
discusiones sobre la formacin de conceptos y la definicin
de los trminos tericos puede ser transferido como un todo
ai enfoque histrico, y utilizado para ana1izar la formacin
de nuevos conceptos y la definicin de nuevos trminos, procesos que usualmente tienen lugar en intima asociacin con
la introduccin de una nueva teoria. Un modo ms sistemti
co de preservar una parte importante de la distincin terco/observaconal englobndola en un enfoque diacrnico ha
sido desarrollado por Joseph D. Sneed, The Logical Structu
re ot Mathematical Physics, Dordrecht, Reidel, pgs. 1-64,
249307. Wolfgang Stegmller ha clarificado y ampliado el
enfoque de Sneed postulando una jerarquia de trminoste6ricos en la que cada nivel se introduce dentro de una teoria
histrica particular (The Structure and Dynamics of Theories,
Nueva York, Springer, 1976, pgs. 4lJ.67, 196-231. [Trad. cast,
de C. Ulises Moulines, Estructura y dinmica de teorias, Barcelona, Ariel, 1983, pgs. 69104, pgs. 278327]). EI cuadro
resultante de estratos lingsticos presenta .paralelIsmOl in

trigantes con el discutido por Michel Foucault en The Arch4Ology of Knowledge, traducido por A. M. Sheridan Smith, NaCo
va York, Pantheon, 1972. [Trad. casto de Aurelio Garzn dei
Camino, La arqueologia deI saber, Mxico, Siglo XXI, 1970.]

60

lQtm SOM LAS RBVOLtlCIONBS CIBNTfFICAS?

un modo similar a la transici6n a las leyes <4l

Newton del movmento, esos cambios ncluanno
slo cambios en las leyes de la naturaleza, sino
tambin cambios en los criterios mediante los que
algunos trminos de esas leyes se conectaban con
la naturaleza. Adems, esos criterios eran dependientes, en parte, de la teora con la que fueron
introducidos.
Cuando este tipo de cambio de referentes acompafia un cambio de ley o de teora, el desarrollo
cientfico no puede ser completamente acumulativo. No sepuede pasar de lo .viejo a lo nneyo mediante una simple adici6n a lo que ya era conocclQ. Ni tampoco se puede describir completamente
lo nuevo en el vocabulario de lo viejo o viceversa.
Consideremos el enunciado compuesto: En el
sistema ptolemaico los planetas giran alrededor de
la Tierra; en el copernicano giran alrededor dei
Sol. Estrictamente interpretado, ese enunciado
es incoherente.La primera ocurrencia del trmn
planeta es ptolemaica, la segunda copernicana,
y ambas se conectan con la naturaleza de manera
diferente. El enunciado no es verdadero en nnguna lectura unvoca dei trmino planeta,..
Ejemplos tan esquemticos como stos s610
pueden proporcionar algunos indicios de lo que el
cambio revolucionario implica. As, pues, paso enseguida a algunos ejemplos ms completos, comenzando con el que hace una generaci6n me
introdujo a la nocn de cambio revolucionario:
la transici6n de la fsica aristotlica a la newtoniana. Aqu slo puede considerarse una pequefa

l ous SOM LAS RBVOLtlCIONBS CIBNT1PICAS?

61

parte de esta transicin, la que se centra en problemas del movimiento y de mecnica, e incluso
acerca de ella ser esquemtico. Adems, mi explicacin invertr el orden histrico y describr,
no lo que los filsofos aristotlicos de la naturaleza necesitaron para llegar a los conceptos newtonianos, sino lo que yo, educado como un newtoniano, necesit para llegar a los conceptos de la
filosofa aristotlica de la naturaleza. Afirmar
simplemente que el camino que yo recorr hacia
atrs con la ayuda de textos escritos fue lo suficientemente parecido ai que los antiguos cientficos corrieron hacia adelante sin contar con la
ayuda de ningn texto, con la naturaleza como
nica gua.
Le por primera vez algunos de los escritos de
Aristteles sobre fsica en el verano de 1947, cuando era un estudiante graduado de fsica que ntentaba preparar un estudio sobre el desarrollo de
la mecnica con destino a un curso de ciencias
para personas sin formacin cientfica. No puede
sorprender que me acercara a los textos de Aristteles teniendo muy clara en mi mente la mecnica newtoniana que haba ledo, Esperaba responder a la pregunta de cunta mecnica haba
sabido Aristteles y cunta haba dejado para que
la descubrieran gente como Galileo y Newton.
Dada esa formulacin, descubr rpidamente que
Aristteles no saba nada de mecnica. Haba dejado todo a sus sucesores, principalmente los de
,los siglos XVI y XVII. Esta conclusin era corrente,
y podra haber sido correcta en principio. Pero yo

62

lQtm SON LAS REVOLUCIONES CIENTfF:teA8?

la encontraba turbadora porque, mientras leia sus

escritos, Aristteles me pareca no slo un ignorante en mecnica, sino adems un fsico terrblemente malo. En particular, sus escritos sobre el
movimiento me parecan llenos de errores garrafales, tanto en lo que se refiere a la lgica como a la
observacin.
Estas conclusiones eran nverosmles. Despus
de todo, Aristteles haba sido el muy admirado
codificador de la lgica antigua. Durante casi dos
milenios despus de su muerte, su trabajo desempefi el mismo papel en lgica que el de Euclides,
en geometria. Adems, Aristteles haba demostrado a menudo ser, como naturalista, un observador extraordinariamente agudo. Especialmente
en biologia, sus escritos descriptivos proporcionaron modelos que fueron fundamentales en los
siglos XV! y XVII para la emergencia de la tradicin biolgica moderna. l Cmo era posible que
su caracteristico talento le hubiera abandonado
tan sstemticamente cuando pas aI estudio del
movimiento y la mecnica? Asimismo, si su talento le haba abandonado, lpor qu sus escritos
de fsica haban sido tomados tan seriamente durante tantos siglos despus de su muerte? Estas
preguntas me preocupaban. Poda creer fcilmente
que Aristteles hubiera tropezado, pero no que se
hubiera desplomado totalmente al pasar a la fsica. lNo podra ocurrir que la culpa fuera ma y
no de Aristteles? Quiz sus palabras no siempre
haban significado esactamente lo mismo para l

lotm

SON LAS REVOLUCIONES

cIBNT1PIc.u?

y sus contemporneos/as que para m y los/las

mos/as."
.
Con esta actitud continu esforzndome por
comprender el texto y al final mis sospechas demostraron estar bien fundadas. Estaba sentado a
mi mesa con el texto de la Fsica de Aristteles
delante de m y un bolgrafo de cuatro colores en
la mano. Levantando los ojos mir abstradamente
por la ventana de mi habitacin y an retengo la
imagen visual. Sbitamente, los fragmentos en mi .
cabeza se ordenaron por s mismos de un modo
nuevo, encajando todos a la' vez. Se me abri la
boca, porque de pronto Aristteles me pareci un
fsico realmente bueno, aunque de un tipo que yo
nunca hubiera credo posible. Ahora podia comprender por qu haba dicho lo que haba dicho y
cul haba sido su autoridad. Afirmaciones que me
haban parecido previamente grandes errores, ahora meparecan, en el peor de los casos, errores
de poc'a importancia dentro de una tradicin podersa, y en general fructfera. Este tipo de expe-.
rienca -las piezas ordenndose sbitamente por
Tal Y como hemos hecho hasta aqui, en el resto de la
traducci6n deberiamos continuar empleando este tipo de
recursos, II otros similares, con el fin de respetar la, intenci6n
de Kuhn, presente en los tres artculos que traducmos, de
evitar el sexismo. Ahora ben, en castellano este problema
parece de ms difcil soluci6n y el resultado seria un texto
bastante recargado. Tngase en cuenta, por ejemplo, que los
adjetivos dei ingls, a diferencia de los dei castellano, son
neutros; con lo que en un texto escrito en ingls un porcentaje considerable dei problema desaparece. Esta es la nica
razn que nos ha movido a volver a un modo de expresi6n
ms convencional en lo sucesivo. [T.]

65

lOtm SON LAS RBVOLUCIONBS CIBNTfFICAS?

lotm SON LAS RBVOLUCIONBS CIBNT1PICAS?

s mismas y apareciendo juntas de un modo nuevo- es la primera caracterstica general del cambio revolucionario que distinguir despus de na
consideracin adicional de ejemplos, Aunque las
revoluciones cientificas dejan mucho trabajo de
limpeza que es necesario hacer pOCO a poco, el
cambio fundamental no puede experimentarse de
este modo, paso a paso. Por el contrario, implica
y.na transformacin relativamente sbita y 'sin estructura en la que una parte del flujo de la experiencia se ordena por s misma de una forma diferente y manifiesta pautas que no eran visibles anterormente..
Para concretar ms todo esto, permtanme ilustrar algo de lo que estaba contenido en mi descubrimiento de un modo de leer la fsica aristotlica
que daba sentido a los textos. Una primera ilustracn ser familiar para muchos y muchas de
ustedes. Cuando el trmino movmento aparece
en la fsica aristotlica, se refiere al cambio ei
general, no slo al cambio de posicin de UlJSU.erp fsico. EI cambio de 'posicin, quees el objeto
exclusivo de la mecnica paraGalleo y Newton,
es para Aristteles s610 una de las varias subcategoras del movimiento. Otras incluyen el crecimiento (la transformacin de una bellota en un
roble), las alteraciones de intensidad (el calentamiento de una barra de hierro) y varios cambios
cualitativos ms generales (la transicin de la enfermedad a la salud). Por consiguiente, aunque
Aristteles reconoce que las varias subcategorias
no son iguales en todos los aspectos, bIs- caracte-

rsticas bsicas que son relevantes para el reconocimiento y anlsis del movimiento deben aplicarse a todos los tipos de cambio..,En cierto sentido
esto no es meramente metafrico; se considera que
todas las variedades de cambio son semejantes, es
decir, que constituyen una famlia natural nica.'
Un segundo aspecto de la fsica aristotlica
-ms difcil de reconocer e incluso ms importante -es ef papel fundamental que desempeiian
las cualidades en su estructura conceptual. Con
ello no quiero decir simplemente que se proponga
explicar la cualidad y el cambio de cualidad, pues
otros tipos de fsica han hecho esto. Me refiero a
que la fsica aristotlica invierte la jerarqua ontolgica de materia y cualidad que ha sido habitual
desde la mitad del siglo XVII. IEn la fsic,Lnewt;nana, un cuerpo est constituido por partcula;
de materia, y sus cualidades son una consecuencia
. del modo en que esas partculas estn dispuestas,
se mueven e interaccionan-.; Por el contrario, en
la fsica de Aristteles la materia es casi prescndble, Es un sustrato neutral que est presente
dondequi\(ra que un cuerpo pueda estar, lo cual
significa \Ondequiera que haya espacio O lugar,
Un cuerpo particular, una sustancia, existe en cualquier
en donde este sustrato neutral, una

64

4. Para todo esto vase la Fsica de Aristteles, Libro V,

captulos 12 (224a21226bI6). Ntese que Aristteles tene,
de hecho, un concepto de cambio que es ms amplio que el
de movimiento..Movimiento es cambio de sustancia, cambio
de algo a algo
Pero el cambio tambin incluye la generacin y corrupcin, es decir, cambio de la nada a algo y
de algo a la nada (225a34-225b9), y estos no son movimientos.

66

67

lQUI! SON LAS REVOLUCIONES CIBN11PICAS?

lQUI! SON LAS REVOLUCIONES CI!lNTtFICAS?

especie de esponja, est lo suficientemente impregnado de cualdadesl (calor, humedad, color, etc.),
como para darle identidad individual. EI cambio
tiene lugar mediante la transformacin de las cualidades, no de la materia; eliminando algunas
cualidades de una materia dada y reemplazndolas
por otras. Hay incluso algunas leyes de conservacin implcitas que las cualidades deben.aparentemente obedecer.'
La fsica de Aristteles manifiesta otros aspectos similarmente generales, de los cuales algunos
son de gran importancia. Sin embargo, yo avanzar hac las cuestiones que me interesan partendo de estos dos, y recoger al pasar otro bien conocido. Lo que quiero ahora empezar a sugerir es
que esos y otros aspectos deI punto de vista de
Aristteles, cuando son reconocidos, comenzn a
unirse, a prestarse apoyo entre s y as adquieren
colectivamente una especie de sentido deI que carecen considerados individualmente. La primera
vez que logr comprender el texto de Aristteles,
las nuevas piezas que he descrito y el sentido de
su ajuste coherente emergieron a la vez.
Comencemos con la nocin de una fsica cualitativa que acaba de esbozarse. Cuando se analza
un objeto particular especificando las cualidades
que han sido impuestas sobre la omnipresente materia neutra, una de las cualidades que deben espe-

cificarse es la posicin deI objeto o, utilizando la

terminologa de Aristteles, su lugar. La posicin
es as, como la humedad o la calidez, una cualidad
deI objeto, que cambia cuando el objeto se mueve
o es movido. Por consiguiente, para Aristteles el
movimiento local (movimiento tout court en el
sentido de Newton) es un cambio-de-cualidad o
cambio-de-estado, en lugar de ser un estado como
lo es para Newton. Pero es precisamente el hecho
de ver el movimiento como un cambio-de-cualdad
lo que permite su asimilacin a todos los dems
tipos de cambio: por
de bellota a roble
o de enfermedad a salud, Esa asimilacin es el
aspecto de la fsica de Aristteles con el que empec, y podra igualmente haber recorrido el camino en la otra direccin. La concepcin deI movimiento-como-carnbio y la concepcin de una fsica
cualitativa resultan ser nociones profundamente
nterdependientes, casi equivalentes, y ste es un
primer ejemplo deI ajuste o cohesin de las partes.
Ahora bien, si todo eso est claro, entonces
otro aspecto de la fsica de Aristteles -uno que
por lo general parece ridculo si se lo considera
aisladamente- comienza tambin a cobrar sentido. La mayora de los cambios de cualidad, sobre
todo en el reino orgnco, son asimtricos, aI menos cuando Se producensin intervencin exterior.
Una bellota se desarrolla naturalmente en un roble, no viceversa. Un hombre enfermo a menudo
sana por s mismo, pero se necesita, o se cree que
se necesita, un agente externo para que enferme.
Un conjunto de cualidades, un punto final del cam-

5. Comprese la Ftsica de Aristteles, Libro V, y especialmente su Sobre la generacin y corrupcin, Libro lI, capitulas 1-4.

68

lQUI1 SON LAS REVOLUCIONES CIBNTfJlICAS?

bio, representa un estado natural del cuerpo: aquel

que realiza voluntariamente y en el que permanece
una vez alcanzado. La misma asimetra debera
ser caracterstica del movimiento local, o sea el
cambio de posicin, y en realidad lo es. La cualidad que una piedra u otro cuerpo pesado se esfuerza por realizar es su posici6n en el centro del
universo; la posici6n natural del fuego est en la
periferia. Esta es la raz6n de que las piedras caiganhacia el centro, hasta quedar bloqueadas por
un obstculo, y el fuego vuele hacia los cielos. Estn realizando sus propiedades naturales exactamente en el mismo sentido en que la bellota lo
hace mediante su crecimiento. Otra parte de la
doctrina aristotlica, en principio extraa, comienza a encajar.
Podra continuar as durante algn tiempo,
situando porciones individuales de la fsica aristotlica en el lugar que ocupan en el todo. Sin
embargo, concluir este primer ejemplo con una
ltima ilustraci6n, la doctrina de Arist6teles sobre
el vacuum o vaco.' Esta doctrina manifiesta con
partjcular claridad el modo en que varias tesis
qe parecen arbtraras consideradas de modo
aislado se prestan mutuamente autoridad y apoyo.
.Aristtles afirma que un vaco es imposible: su
posicn subyacente es que la noci6n es incoherente en s misma. Mora ya debera estar claro por
qu esto es as. Si la posici6n es una cualdad, y si
las cualidades no pueden existir separadas de la
matera, entonces debe haber materia dondequiera
que haya posici6n, -es decir,' dondequiera que un

lOUl1 SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtF1CAS?

69

cuerpo pueda estar. Pero esto equivale a decir que

debe haber materia en todas las partes del espacio: el vaco, es decir, el espacio sin materia, adquiere el status de, por ejemplo, un crculo cuadrado.'
Este argumento tiene fuerza, pero su premisa
parece arbitraria. Puede suponerse que no era necesario que Arist6teles concibiera la .posicin
como una cualidad. Quiz, sin embargo, ya hemos
notado que esta concepci6n subyace a su consderaci6n del movimiento como cambio-de-estado, y
otros aspectos de su fsica dependen tambin de
ella. Si un vaco pudiera existir, entonces el cosmos o universo aristotlico no podra ser finito.
Precisamente porque la materia y el espacio son
coextensivos, el espacio puede terminar donde la
materia termina: en la esfera ms exterior, aque6. Falta un ingrediente en mi bosquejo de este argumento: la: doctrina dei lugar de Aristteles, desarrollada en la
Fsica, Libro IV, justamente antes de su discusin dei vaco,
Para Aristteles, el lugar es siempre el lugar de un cuerpo
o, ms precisamente, la superfcie interior dei cuerpo
contiene o rodea ai primero (212a2-7). Pasando ai tema siguiente, Aristteles dice: Ya que el vaco (si es que existe)
debe concebirse como el lugar en el que podra haber un
cuerpo aunque de hecho no lo haya, es
que, a.s1 concebido el vaco no puede existir en absoluto, m como mseparable ni como separable (214al6-20). (Cito de la traduccin
hecha por Philip H. Wckstead y Francis M. Cornfo.rd .para
la Loeb Classieal Library, una versin que en este difcil aspecto de la Eistca me parece ms clara que la mayora, tanto
en texto como en comentaro.) Que no es meramente un errar
sustituir lugar. por posici6n en un bosquejo dei argumento se justifica en la ltima parte dei siguiente prrafo de
mi texto.

70

lQtm

SON

lAS

REVOLUCIONES

CIBNt1PICAS?

!la ms all de la cual no hay nada en absoluto, n.

espacio ni materia. Tambin esta doctrina puede
parecer prescindible; pero expandir la esfera estelar hasta el infinito creara problemas a la astronomia, puesto que las rotaciones de esa esfera
mueven las estre!las alrededor de la Tierra. Otra
dficultad, ms fundamental, es anterior a esta ltima. En un universo infinito no hay centro --eualquier punto puede ser considerado como el centro- y, por consguente, no hay nnguna posicin natural en la que las piedras y otros objetos
pesados puedan realizar sus cualidades naturales.
O para decir lo mismo con otras palabras, que son
las que Aristteles realmente emplea, en un vacfo
un cuerpo no podra saber la localizacin de su
lugar natural. Precisamente por estar en contacto
con todas las posiciones en el universo a travs
de una cadena de materia intermeda, un cuerpo
.puede encontrar su camino hacia el lugar donde
sus cualidades naturales se realizan completamente. La presencia de la materia es lo que proporciona estructura al espaco.' Asi, pues, tanto
la teora de Aristteles deI movimiento local natural como la astronomia geocntrica antigua se
ven amenazadas por un ataque a la doctrina de
Aristteles deI vaco. No hay ningn modo de
<corregir las deas de Aristteles sobre el vaco
sin reconstruir la mayor parte deI resto de su
fsica.
7. Para ste y otros argumentos estrechamente relacionados, vase Aristteles. Fsica, Libro IV, captulo 8 (especialmente 214b27-215a24).

lQtm

SON

lAS

REVOLUCIONES

CIBNt1PICAS?

71

Estas observaciones, aunque simplificadas e

incompletas, deberan ilustrar suficientemente el
modo en que la fsica aristotlica divide y describe el mundo fenomnico. Adems, y esto resulta ms importante an, deberan indicar cmo las
piezas de esa descripcin encajan para formar un
todo integral que tuvo que romperse y reformarse
en el camino hacia la mecnica newtoniana. En
lugar de ampliarias ms, proceder inmedatamente con un segundo ejemplo, retornando aI comenzo deI siglo XIX para este propsito. EI afio 1800
es notable, entre otras cosas, por ser el afio en que
Volta descubri la batera elctrica. EI descubrmento fue anunciado en una carta dirigida a sir
Joseph Banks, presidente de la Royal Society.' La
carta estaba destinada a la publicacin e iba acompafiada por la ilustracin reproducida aqui como
figura 1. Desde un punto de vista moderno hay
algo peculiar en ella, si bien incluso los historiadores o historiadoras raramente notan esta peculiaridad. Mirando a cualquiera de las llamadas
pilas (de monedas) en la parte inferior deI diagrama, se ve, leyendo hacia arriba desde la parte
inferior derecha, un disco de znc, Z, luego un disco de plata, A, luego un trozo de papel secante
humedecdo, luego un segundo disco de znc, y as
8. Alessandro Volta, .On the Electrlcity Excited by the
mere Contact of Conducting Substances of Dlfferent Knds,
Philosophical Transactions, 90 (1800), 403-431. Sobre este
tema, vase t. M. Brown, .The Electrlc Current In Early
Nlneteenth-Century French Physicss, Historical Studies in
the Physica1 Sciences, 1 (1969), 61-103.

72

l0tm SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtPICAS?

lOtm SON LAS REVOLUCIONES clBNTtPICAS?

73

sucesivamente. EI ciclo znc, plata, papel secante

humedecido, se repite un nmero entero de veces,
ocho en la figura original de Volta. Supongamos
ahora que en lugar de proporcionamos esta detaIlada explicaci6n se nos hubiera pedido smplemente mirar el diagrama, luego cerrar el libro y
reproducirlo de memoria. Casi con toda segurdad,
las personas que conocen incluso la fsica ms
elemental habrian dibujado zinc (o plata), seguido
de papel secante humedecido, seguido de plata (o
zinc), pues, como es bien sabido, en una bateria
ellquido debe ir entre los dos metales diferentes.
Si uno o una reconoce esta dificultad e intenta
resolverla con la ayuda de los textos de Volta, se
dar cuenta sbitamente de que para Volta y sus
seguidores el elemento unidad* se compone de las
dos piezas de metal en contacto. La fuente de electrcidad es la superficie entre los dos metales, es
decir,la juntura bimetlica que, como Volta haba
previamente descuberto, constitua la fuente de
una tensi6n elctrica que actualmente llamariamos
un voltaje. EI papel deI lquido es, pues, smplemente, conectar un elemento con el siguiente sin
generar un potencial de contacto, el cual neutralzara el efecto inicial. Si se contina leyendo el
texto de Volta, se adverte que est asimilando su
Un elemento undad, o elemento de bateria, es uno de
los componentes que constituyen una batera elctrica. En la
pila de Volta un elemento unidad seria, desde el punto de
vista actual, un disco de zinc (o de plata), un disco de plata
(o de zinc) y un trozo de papel secante humedecido entre
ambos. [T.]

74

iatffi

SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1PlCAS?

nuevo descubrimiento a la electrosttica. La juntura bimetlica es un condensador o botella de

Leyden que se carga a si mismo. La pila de monedas es entonces una colecci6n de botellas de Leyden cargadas y conectadas entre si, o bateria, y
de ah viene, por asimilaci6n del grupo a sus miembros, el trmino bateria en su aplicaci6n a la
electricidad. Para asegurarnos, fijmonos en la parte superior del diagrama de Volta, la cual ilustra
un dispositivo que l llam6 bateria de corona.
Esta vez la semejanza con los diagramas de los
libros de texto elementales modernos es notable,
pero de nuevo encontramos una peculiaridad.
,Por qu las cubetas en los dos extremos deI diagrama contienen s610 un trozo de metal? ,Por qu
Volta incluye dos semielementos? La respuesta es
la misma que antes. Para Volta, las cubetas no
son elementos, sino simplemente recipientes para
los lquidos que conectan los elementos. Los elementos son las tiras bimetlicas en forma de herradura. Las posiciones aparentemente no ocupadas
en las cubetas de los extremos son lo que actualmente consideraramos bornes. En el diagrama
de Volta no hay semielementos.
Tal y como ocurra en el ejemplo anterior, este
modo de mirar la bateria tiene amplias consecuencias. Por ejemplo, como se muestra en la figura 2,
la transici6n desde el punto de vista de Volta al
moderno invierte la direcci6n del flujo de la corriente. Un diagrama moderno de un elemento
(parte inferior de la figura 2) puede derivarse del
de Volta (parte superior izquierda) mediante un

iatffi

SON LAS REVOLUCIONES

CIIlN'I1P1CAS?

75

proceso parecido a volver a ste del revs (parte

superior derecha). En este proceso, lo que antes
era el flujo de corriente interno del elemento. se
convierte en la corriente externa y viceversa. En
el diagrama de Volta, el flujo de corriente externo
va desde el metal negro al blanco, de modo que el
negro es positivo. En el diagrama moderno la drecci6n del flujo y la polaridad estn invertidas.
Mucho ms importante conceptualmente es el
cambio en la fuente de la corriente efectuado por
la transici6n. Para Volta la superficie entre los
dos metales era el componente esencial fiel elemento y, necesariamente,la fuente de la corriente que
el elemento producfa. Cuando el elemento fue vuelto del revs, el lquido y sus dos superficies de contacto con los metales proporcionaron los componentes esencales, y los efectos qumicos en estas

76

lOu SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAS?

superficies pasaron a ser la fuente de la corriente.

En el breve intervalo de tiempo en que ambos puntos de vista coexistieron, el primero era llamado
la teoria de contacto, el segundo la teoria qumica
de la batera.
Estas son s610 las consecuencias ms obvias
de la concepci6n electrosttica de la batera; algunas otras fueron incluso ms inmediatamente importantes. Por ejemplo, el punto de vista de Volta
suprimi6 el papel conceptual deI principio externo.
. Lo que ahora veramos como un circuito externo es
s610 una trayectoria de descarga como la conexin a tierra que descarga una botella de Leyden.
Por consiguiente, los diagramas antiguos de la bateria no muestran un circuito externo, a menos que
un efecto especial, como electr6lisis o el calentamiento de un alambre, tenga lugar all, y en este
caso la bateria casi nunca aparece en el diagrama.
8610 en los afies cuarenta deI siglo XIX comienzan
a apareeee- regularmente diagramas modernos deI
elemento en libros de electricidad. Cuando esta
ocurre, o el circuito externo o puntos explcitos
para su conexi6n aparecen en ellos.' En las figuras
3 y 4 se muestran ejemplos de ello.
Finalmente, la concepci6n electrosttica de la
9. Las ilustraciones proceden de A. de la Rive, Trait
d'lectricit thorique et applique, vai. 2, Paris, J. B. Bailre, 1856, pgs. 600, 656. Diagramas estructuralmente smlares aunque esquemticos aparecen en las investigaciones
experimentales de Faraday de los primeros aiios trenta, Mi
eleccin de los afias cuarenta como eI perlodo en que taIes
diagramas llegaron a ser habituales proviene de una inspeccin sumaria de los textos de eIectricidad que tema ms a

lOu SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAS?

77

bateria conduce a un concepto de resistencia elctrica muy diferente deI que ahora ves habitual.
Hay un concepto electrosttico de resstencia, o
lo haba en este perodo. En un material aislante
de una: secci6n transversal dada, la resistencia se
meda por la longitud ms corta que el material
poda tener sin permitir el paso de corriente o
tener prdidas -dejando de aislar- cuando era
sometido a un voltaje determinado. En un matemano. En cualquier caso, un estudio ms sistemtico habra
tenido que distinguir entre las respuestas' britnica, francesa
y alemana a la teoria quimica de la bateria.

78

79

l0tffi SON LAS REVOLUCIONES CIBNTfFICAS?

lOtffi SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtPICAS?

rial conductor de una seccin transversal dada, se

meda por la longitud ms corta que el material
poda tener sin fundirse cuando era conectado a
un voltaje dado. Es posible medir la resistencia
concebida de esta forma, pero los resultados no
son compatibles con la ley de Ohm. Para conseguir
resultados que lo sean debe concebirse la batera
y el circuito utilizando un modelo ms hidrosttico. La resistencia debe convertirse en algo similar
a la resistencia por frccn que se opone al flujo
de agua en tubos. La asimilaci6n de la ley de Ohm
requera un cambio no acumulativo de este tipo, y
esto forma parte de lo que hizo que esta ley fuera
tan difcil de aceptar para mucha gente. Dicha ley
ha proporcionado durante algn tiempo un ejemplo habitual de un importante descubrimiento que
ncalmente fue rechazado o ignorado.
Termin)aqu mi segundo ejemplo y paso en
seguida aI tercero, que es, a la vez, ms moderno
y ms tcnico que los precedentes. Es, en esencia, discutible, porque 'se relaciona con una nueva
versi6n de los orgenes de la teora cuntica, an
no aceptada comnmente," Su tema es el trabajo
de Max Planck sobre elllamado problema deI cuerpo negro, y su estructura puede ser tilmente anticipada de la manera siguiente. Planck resolvi6

por primera vez el problema deI cuerpo negro en

1900 utilizando un mtodo clsico desarrollado
por el fsico austraco Ludwig Boltzmann. Seis
anos ms tarde se encontr6 en su derivaci6n
un error pequeno pero crucial, y uno de sus elementos centrales debi6 someterse a revisi6n. Cuando esto se llev6 a cabo, la soluci6n de Planck funcion6, pero rompi6 radicalmente con la tradici6n.
A la larga, esta rup!ura se generalz, y provoco
la reconstrucci6n de buena parte de la fsica.
Comencemos con Boltzmann, quien haba considerado la conducta de un gas concebido como
una colecci6n de muchas molculas diminutas movindose de manera rpida y desordenada en el
interior de un recipiente, y colisionando frecuentemente entre s y con las paredes deI recipiente.
A partir deI trabajo de otros, Boltzmann conoca
la velocidad media de las molculas (ms exactamente, la media deI cuadrado de sus velocidades).
Pero, por supuesto, muchas de las molculas se
movan mucho ms lentamente que la media y
otras mucho ms rpidamente. Boltzmann queda
saber qu proporci6n de ellas se movan con, digamos, 1/2 de la velocidad media, qu proporci6n
con 4/7 de la media, y as sucesivamente. Ni esa
pregunta ni la respuesta que encontr6 eran nuevaso Pero Boltzmann lleg6 a la respuesta por un
camino nuevo, utilizando la teora de la probabilidad, y ese camino fue fundamental para Planck,
a partir de cuyo trabajo se ha convertido en algo
habitual.
S610 un aspecto deI mtodo de Boltzmann nos

lO. Para la versin completa y la evidencia quela apoya,

vase mi Black-Boy Theory and the Quantum Discontinuity,
1894-1912, Oxford y Nueva York, Clarendon and Oxford University Press, 1978. [Trad. casto de Miguel Paredes Larruces,
La teoria dei cuerpo negro y la discontinuidad cuntica, 18941912, Madrid, Alianza, 1980.]

80

lQtm SON LAS REVOLUCIONES .c1BNTtPICAS?

lQtm SON LAS REVOLUCIONES CIBN'l1JlICAS?

interesa ahora. El consider la energa cintica total E de las molculas, y para permitir la introduccin de la teoria de la probabilidad subdividi
mentalmente esa energa en pequenas celdillas o
elementos de tamafio e, como los representados
en la figura 5. Luego imagin una distribucin al

viamente por l mismo y otros empleando medios

ms probler;\lticos.
Ese modo de resolver el problema se invent
en 1877" y veintitrs anos ms tarde, a fines de
1900, Max Planck lo aplic a un problema que pareca ser bastante diferente, la radiacin del cuerpo negro. Fisicamente, el problema consiste en explicar cmo cambia el color de un cuerpo con la
temperatura al calentarlo. Pinsese por ejemplo
en la radiacin de una barra de herro, la cual,
cuando la temperatura aumenta, primero emite
calor (radiacin infrarroja), luego se pone incandescente, y posteriormente pasa a un blanco brillante, Para analizar esta situacin, Planck imagin
un recipiente o cavidad lIeno de radiacin, esto es,
luz, calor, ondas de radio, etc. Adems, supuso que
la cavidad contena un gran nmero de lo que
llam resonadores (estos pueden imaginarse
como diminutos diapasones, cada uno de los cuales es sensible a la radiacin de una frecuencia y
no a la de otras). Estos resonadores absorben energa de la radiacin, y la pregunta de Planck fue:
ccmo depende la energa absorbida por cada resonador de su frecuencia? cCul es la dstrbucn
de frecuencias de la energa en los resonadores?
As planteado, el problema de Planck era muy
similar ai de Boltzmann, y Planck aplic as las
tcnicas probabilistas de ste. Hablando en trminos generales, Planck utiliz la teora de la probabilidad para calcular la proporcin de resonadores
que se asignaba a cada una de las distintas celdillas, de la misma manera que Boltzmann haba

0-

_
E

o i i ii i i i ii i i i ii i E

"1

"

--I

,.
E

azar de molculas entre esas celdillas, extrayendo

papeletas numeradas de una urna para especificar
la asignacin de cada molcula y excluyendo todas
las distribuciones con enega total diferente de E.
Por ejemplo, si la primera molcula era asignada
a la ltima celdilla (energa E), entonces la nica
distribucin aceptable seria la que asignara todas
las otras molculas a la primera celdilla (energa O). Est claro que esta distribucin particular
es muy improbable. Es mucho ms probable que
la mayora de las molculas tengan una energa
apreciable, y utilizando la teoria de la probabilidad puede calcularse cul es la distribucin ms
probable de todas. Moltzmann mostr cmo hacerlo, y su resultado fue idntico ai obtenido pre-

81

82

lQUa SON LAS REVOLUCIONES CIl!NTtFICAS?

calculado la proporcin de las molculas. Su solucin coincida con los resultados experimentales
mejor que cualquier otra conocida entonces o ahora, pero surgi una inesperada diferencia entre su
problema y el de Boltzmann. En el de Boltzmann,
el tamaio de la celdilla a podia tener muchos valores diferentes sin que cambiara el resultado. Aunque los valores permitidos estaban limitados, es
decir, no podan ser demasiado grandes o demasiado pequenos, haba disponibles una ininidad
de valores satisfactorios entre dichos limites. EI
problema de Planck result ser diferente: otros
aspectos de la fsica determinaban a, el tamafo de
la celdilla. Podia tener un nico valor, dado por la
famosa frmula a=hv, donde v es la frecuencia deI
resonador, y h es la constante universal conocida
en lo sucesivo por el nombre de Planck. Por suo
puesto, Planck no comprenda por qu haba restricciones en el tamafio de la celdilla, pero tuvo
una fuerte corazonada aI respecto que intent desarrollar. Sin embargo, exceptuando ese enigma
residual, haba resuelto su problema, y su manera
de enfocar la cuestin segua siendo muy parecida
a la de Boltzmann. En particular, y ste es el aspecto crucial en este momento, en ambas soluciones la divisin de la energa total E en celdillas de
tamafio a era una divisin mental efectuada con
propsitos estadsticos. Las molculas y los resonadores podan estar situados en cualquier punto
de la lnea y estaban gobernados por todas las
leyes ordinarias de la fsica clsica,
El resto de la historia puede contarse muy r-

lQua SON LAS REVOLUCIONES cIl!NTtFIc.u?

83

pidamente. El trabajo que se acaba de describir

se realiz aI final de 1900. Seis anos ms tarde, a
mediados de 1906, otros dos fsicos argumentaron
que el resultado de Planck no poda alcanzarse siguiendo su mtodo. Se requeria una alteracin pequena pero absolutamente crucial. No era posible
admitir que los resondores estuvieran situados
en cualquier punto de la linea continua de la energa, sino nicamente en las divisiones entre las
celdillas. Esto es, un resonador podria tener energa 0, E, 2E, 3E, ... , Y as sucesivamente, pero no
0/3)a, (4/5)E, etc. Un resonador no cambiaba su
energa de forma continua, sino mediante saltos
discontinuos de tamafio a o un mltiplo de a.
. Despus de estas alteraciones, el argumento de
Planck era a la vez por" completo diferente y el
mismo. Desde un punto de vista matemtico, era
virtualmente idntico, teniendo como consecuencia que durante anos ha sido un procedimiento
habitual leer el artculo de Planck de 1900 como
si presentara el argumento moderno posterior.
Pero fsicamente las entidades a las que la deriva:
cin se refiere son muy diferentes. En particular,
el elemento a ha pasado de ser una divisin mental
de la energia total a un tomo separable de energa
fsica, del cual cada resonador puede tener O, 1, 2,
3, u otro nmero. La figura 6 intenta capturar ese
cambio de un modo que sugiera su semejanza con
la bateria vuelta deI revs de mi ejemplo anterior.
Una vez ms, la transformacin es sutil y difcil
de ver, pero, tambin una vez ms, el cambio es
importante. El resonador ha sido ya transformado

84

lOOO SON LAS REVOLUCIONES CIBN11FICAS?

I, ,

'"

I I

'"

'I,

o i 1I111111111111
t
I

-- -I

1,

'C'

---

de una clase familiar de entidad gobernada por

leyes clsicas 'ordinarias a una extrafia criatura
cuya misma existencia es incompatible con los
modos tradicionales de hacer fsica. Como es bien
sabido, cambios del mismo tipo tuvieron lugar durante otros veinte afios a medida que se iban descubriendo fenmenos no clsicos similares en otras
partes deI campo.
No intentar discutir esos cambios posteriores;
en su lugar, concluir este ejemplo, el ltimo,
apuntando otro tipo de cambio que tuvo lugar con
el trabajo de Planck. AI discutir los ejemplos anteriores sefial que las revoluciones iban acompafiadas por cambios en el modo en que trminos
como rnovrnento o elemento de batera se
conectaban con la naturaleza. En este ltimo ejemplo tuvo lugar realmente un cambio en las palabras msmas, un cambio que subraya esas caractersticas de la situacin fsica que la revolucn
haba hecho ms importantes. Cuando Planck se
persuadi por fin, alrededor de 1909, de que la

lOOO SON LAS REVOLUCIONES cIBN11FICAS?

85

discontinuidad haba llegado a la fsica para quedarse, pas a utilizar un vocabulario que ha sido
habitual desde entonces. Previamente se haba referido al tamafio de la celdilla como el elemento
de energia. Ahora, en 1909, comenz a hablar regularmente, en su lugar, deI cuanto de energia,
pues cuanto, tal y como se utilizaba en la fsica
alemana, era un elemento separable, una entidad
similar a un tomo que podia existir por si misma.
Mientras que' haba sido simplemente el tamafio
de una subdivisin mental, no haba sido un cuanto sino un elemento. Tambin en 1909 Planck abandon la analogia acstica. Las entidades que haba
introducido como resonador ahora se convirtieron en osciladores, un trmino neutral que
slo se refiere a cualquier entidad que vibra regularmente. Por contraste, resonador se refiere en
primer lugar a una entidad acstica, o por extensin a un vibrador que responde de manera gradual a la estrnulacin, aumentando y disminuyendo sii vibracin con el estmulo aplicado. Para uno
que creia que la energia cambia de manera discontinua, resonador no era un trmino precisamente apropiado, y Planck lo abandon a partir
de 1909.
Este cambio de vocabulario concluye mi tercer
ejemplo. En vez de dar otros concluir esta discusin investigando qu caractersticas del cambio revolucionario manifiestan los ejemplos propuestos. Las respuestas pueden clasificarse en tres
apartados y ser relativamente breve sobre cada
uno de ellos. No estoy lo suficientemente prepara-

86

SON LAS REVOLUCIONEs cIENTfFIeA8?

do como para proporcionar la extensa discusi6n

que requieren.
Un primer conjunto de caractersticas compartidas se mencion6 casi al comienzo de este artculo. Los cambios revolucionarios son en un sentido
holistas. Esto es, no pueden hacerse poco a poco,
paso a paso, y contrastan as con los cambios normales o acumulativos, como por ejemplo el descubrimiento de la ley de Boyle.En el cambio normal, simplemente se revisa o afiade una nica generalizaci6n, permaneciendo idnticas todas las
dems. En el cambio revolucionario, o bien se vive
con la incoherencia o bien se revisan a un tiempo
varias generalizaciones interrelacionadas. Si estos
.msmos cambios se introdujeran paso a paso, no
habra ningn lugar intermedio en el que pararse.
Slo los conjuntos de generalizaciones inicial y
final proporcionan una explicacin coherente de
la naturaleza e incluso en mi ltimo ejemplo, que
es el ms aproximadamente acumulativo de los
tres, no se puede simplemente cambiar la descripci6n deI elemento de energa E. Debe cambiarse
adems la noci6n de resonador, pues los resonadores, en cualquier acepci6n normal del trmino,
no pueden comportarse como entidades que slo
admiten valores discretos de energa. Simultneamente, para permitir esta nueva conducta deben
cambiarse las leyes de la mecnica y de la teora
electromagntica, o al menos intentado. Del mismo modo, en el segundo ejemplo no se puede simplemente cambiar la idea del orden de los componentes de un elemento de batera. La direcci6n

SON LAS REVOLUCIONES CmNTIPICAS?

87

de la corriente, el papel del circuito externo, el

concepto de resistencia elctrica, etc., deben cambiarse tambin. 0, insistiendo en este punto, en
el caso de la fsica aristotlica no puede simplemente descubrirse que un vaco es posible o que
el movimiento es un estado, no un cambio-de-estado. Una imagen integrada de varios aspectos de
la naturaleza tiene que cambiarse a la vez.
Una segunda caracterstica de estos ejemplos
est estrechamente relacionada con la primera.
Es la que en el pasado he descrito como cambio
de significado y que aqu he estado describiendo
de una manera un poco ms especfica, como un
cambio en el modo en que las palabras y las frases
se relacionan con la naturaleza, es decir, un cambio en el modo en que se determinan sus referentes. Sin embargo, incluso esta versi6n es un poco
demasiado general. Como estudios recientes sobre
la referencia han resaltado, todo lo que se conoce
de los referentes de un trmino puede ser til
para relacionar ese trmino con la naturaleza. Una
propiedad recin descubierta de la electricidad,
de la radiaci6n,'o de los efectos de la fuerza sobre
el movimiento puede ser necesaria en lo sucesivo
(junto con otras, usualmente) para determinar la
presencia de la electricidad, de la radiaci6n o la
fuerza, y as identificar los referentes del trmino
correspondiente. No es necesario que estas descubrimientos sean revolucionarias, y por lo general
no lo sono Tambin la ciencia normal altera el
modo en que los trminos se relacionan con la
naturaleza. Por consiguiente, lo que caracteriza

88

lOOO

SON LAS REVOLUCIONES CIEN'I1FICAS?

a las revoluciones no es simplemente el cambio en

el modo en que se determinan los referentes, sino
una elase de cambio an ms restringida.
Cul es el mejor modo de caracterizar esa elase restringida de cambio es uno de los problemas
que me ocupan actualmente, pero no tengo una
solucin completa. Sin embargo, hablando en trminos generales, el carcter distintivo dei cambio
revolucionario en ellenguaje es que altera no slo
los criterios con los que los trminos se relacionan
con la naturaleza; altera adems, considerablemente, el conjunto de objetos o situaciones con
los que se relacionan esos trminos. Ejemplos de'
movimientos que haban sido paradigmticos para
Aristteles -de bellota a roble, y de enfermedad a
salud-, no eran movimientos en absoluto para
Newton. En la transicin, una familia natural dej
de ser natural; sus miembros fueron redstrbuidos entre conjuntos preexistentes; y slo uno de
ellos conserv el nombre antiguo. Asimismo, lo
que haba sido el elemento unidad de la batera de
Volta ya no era el referente de ningn trmino cuarenta afios despus de su invencin. Aunque los sucesores de Volta se ocupaban an de metales, lquidos y el flujo de carga, las unidades de sus anlisis
eran diferentes y se interrelacionaban de forma diferente.
As, pues, lo que caracteriza a las revoluciones
es el cambio en varias de las categoras taxonmicas que son el requisito previo para las.descrpciones y generalizaciones cientficas. Adems, ese
cambio es un ajuste no slo de los criterios rele-

lOOO

SON LAS REVOLUCIONES CIENl1PICAS?

89

vantes para la categorizacin, sino tambin del

modo en que objetos y situaciones dadas son dlstribuidos entre las categoras preexistentes. Ya
que tal redistribucin afecta siempre a ms de
una categoria, y ya que esas categoras se interdefinen, esta elase de alteracin es necesariamente
holista. Este holismo, adems, est enraizado en
la naturaleza dellenguaje, pues los criterios relevantes para la categorizacin son ipso [actotiterios que relacionan los nombres de esas categoras con el mundo. Ellenguaje es una moneda con
dos caras: una mira hacia afuera, aI mundo; la
otra hacia dentro, ai reflejo dei mundo en la estructura referencial dellenguaje.
/ Pasemos ahora a la ltima de las tres caractersticas compartidas por mis tres ejemplos. Es la
que ms me ha costado ver de las tres, pero ahora
parece la ms obvia y probablemente la que tiene
ms consecuencias. Asimismo, es la que ms valdra la pena explorar en profundidad. Todos mis
ejemplos implican un cambio esencial de modelo,
metfora o analogia: un cambio en la nocin de
qu es semejante a qu, y qu es diferente. Algunas veces, como en el ejemplo de la fsica de Aristteles, la semejanza es interior aI tema. As, para
los aristotlicos, el movimiento era un caso especial de cambio, de modo que la piedra que.cae era
como el roble que crece, o como la persona recobrndose de una enfermedad. rE,sa es la pauta de
semejanzas que hace de estos fenmenos una familia natural, que los sita en la misma categora
taxonmica, y que tuvo que ser sustituida en el

90

91

lQU SON LAS REVOLUCIONES cmNT1FICAS?

lQU SON LAS REVOLUCIONES cmNT1FICAS?

desarrollo de la fsica newtoniana. En otras ocasiones la semejanza es exterior. As, los resonadores de Planck eran como las molculas de Boltzmann, o los elementos de la batera de Volta eran
como botellas de Leyden, y la resistencia era como
la prdida electrosttica. Tambin en estos casos
la vieja pauta de semejanzas tuvo que ser rechazada y reemplazada, antes del proceso de cambio o
durante dicho proceso.
Todos estos casos manifiestan caractersticas
interrelacionadas que son familiares a los estudiosos y estudiosas de la metfora. En cada caso dos
objetos o situaciones se yuxtaponen y se considera
que son semejantes o el mismo. (Incluso una discusi6n que fuera solamente un poco ms extensa
tendra que tener en cuenta adems ejemplos de
desemejanza, pues tambin ellos frecuentemente
son importantes para establecer una taxonoma.)
Adems, cualquiera que sea su origen -una cuesti6n independiente que no me interesa en este
momento-, la funci6n primaria de todas esas yuxtaposiciones es transmitir y mantener una taxonoma. Los elementos yuxtapuestos son presentados a una audiencia no iniciada previamente por
alguien que pueda ya reconocer su semejanza, y
que inste a esa audiencia a aprender a hacer lomismo. Si la presentaci6n tiene xito, los nuevos
iniciados e iniciadas aprenden una lista de caractersticas sobresalientes respecto a la relaci6n de.
semejanza requerida, esto es, un espacio de caractersticas en el que los elementos previamente
yuxtapuestos estn siempre agrupados juntos

como ejemplos de la misma cosa s, simultneamente, separados de objetos y situaciones con las
que en otras circunstancias podran haberse confundido. As, la educaci6n de un aristotlico asocia
el vuelo de una flecha con una piedra que cae, y
ambos con el crecimiento de un roble y la recuperaci6n de la salud. Todos son cambios de estado;
sus puntos finales y el tiempo transcurrido en la
transici6n son sus caractersticas sobresalientes.
Visto de esta manera, el movimiento no puede ser
relativo y debe estar en una categora distinta dei
reposo, el cual es un estado. Anlogamente, desde
ese punto de vista, un movimiento infinito se convierte en una contradicci6n en los trminos, puesto que carece de punto final.
As pues, las yuxtaposiciones parecidas a la metfora que cambian en el momento de una revoluci6n cientfica son esenciales en el proceso mediante el que se adquiere el lenguaje cientfico u
otro tipo de lenguaje. Incluso el comienzo de la
prctica de la ciencia requiere que esa adquisici6n
o proceso de aprendizaje haya sobrepasado un certo punto. La prctica cientfica implica sempre
la producci6n y explicaci6n de generalizaciones
sobre la naturaleza: estas actividades presuponen
-un lenguaje con una mnima riqueza; y la adqusici6n de ese lenguaje lleva consigo conocimiento
de la naturaleza. Cuando la presentaci6n de ejem.plos forma parte delproceso de aprendizaje de
como movmento, elemento de bateria .., orelemento de energia, lo que se adquiere
es coDOGidtttIlnto:(iellenguaje y dei mundo a la vez.

92

<oua

SON LAS REVOLUCIONES CIl!NTtFICAS?

Por una parte, el estudiante aprende qu significan

esos trminos, qu caractersticas son relevantes
para relacionarias con la naturaleza, qu cosas no
pueden decirse de ellos so pena de contradiccin,
etc. Adems, el estudiante aprende qu categoras
de cosas pueblan el mundo, cules son sus caractersticas sobresalientes, y algo acerca de la conducta que les es permitida y acerca de la que se les
prohbe. En la mayora del proceso de aprendizaje
dellenguaje estas dos clases de conocimiento -conocimiento de palabras y conocimiento de la naturaleza- se adquieren a la vez; en realidad no son
en absoluto dos clases de conocimiento, sino dos
caras de una sola moneda que ellenguaje proporciona.
La reaparicin de este carcter bifronte que el
lenguaje posee proporciona un final apropiado a
este artculo. Si tengo razn, la caracterstica esencial de las revoluciones cientficas es su alteracin
deI conocimiento de la naturaleza intrnseco al
1enguaje mismo, y por tanto anterior a todo lo que
puede ser completamente descriptible como- una
descrpcn o una generalizacin, cientfica o de
la vida diaria. Para introducir en la ciencia el vado o el movimiento lineal infinito se requeran
informes observacionales que slo podan formularse alterando el lenguaje con el que se describa
la naturaleza. Hasta que ocurrieron esos cambios
el mismo lenguaje resista la invencin e introduccin de las codiciadas teoras nuevas. Considero
que lo que indujo a Planck a cambiar elemento
y resonador por cuanto y oscilador fueesta

lOua

SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAB?

93

resistencia opuesta por el lenguaje. La violacin

o distorsin de un lenguaje cientfico que previamente no era problemtico es la piedra de toque
de un cambio revolucionario.

2.

CONMENSURABILIDAD, COMPARABILIDAD
Y COMUNlCABILIDAD 1

Han transcurrido veinte afios desde que Paul

Feyerabend y yo empleamos por primera vez en
letras de molde un trmino que habamos tomado
de las matemticas para describir la relacin entre teorias cientficas sucesivas. EI trmino era
inconmensurabilidad, , y cada uno de nosotros
fue inducido a utilizarIo por problemas que habamos encontrado aI interpretar textos cientficos
(Feyerabend, 1962; Kuhn, 1962).' Mi uso deI trmino era ms amplio que el suyo; sus posiciones
respecto aI fenmeno eran ms radicales que las
mias; pero nuestra coincidencia en aquel tiempo
1. Mucha gente ha contribuido a la mejora de este artculo desde su primer borrador. Entre ellos estn mis colegas
dei MIT y los asistentes a la reuni6n de la P.S. y ai se.
minario de Historia y Filosofia de la Ciencia de la Universdad de Columbia donde lei por primera vez una versi6n preliminar. Estoy agradecido a todos ellos, sobre todo a Ned
Block, Paul Horwich, Nathaniel Kuhn, Stephen Stich y mis
dos comentadores oficales.
2. Creo que mi recurso a nconmensurabilidad y el de
Feyerabend fueron independientes, y no recuerdo bien si
Paul lo encontro en el borrador de un manuscrito mio y me
dijo que l tambin haba estado usndolo. Pasajes que ilustran nuestros primeros usos dei trmino son: Kuhn (1970,
pgs. 102 Y sigs, 112, 128 Y sigs., 148-151 [pgs. 164 y sigs., 177,
201 Y sigs., 230-235'], sin cambios desde la primera [1962]
edici6n) y Feyerabend (1962, pgs. 56-59, 74-76, 81). [En el
caso de existir traducci6n castellana hemos afiadido entre
corchetes, tanto en el texto como en las notas, las referencias
de las pginas citadas por Kuhn en la correspondiente versi6n castellana.] [T.]

96

lQU SON LAS REVOLUCIONES

cmNTtFICAS?

era sustancial.' Cada uno de nosotros estaba fundamentalmente preocupado por mostrar que los
significados de los trminos y conceptos cientficos
-por ejemplo fuerza y rnasa, o elemento
y compuestos-c- cambiaban frecuentemente segn la teora en que aparecan;' y ambos afirm. bamos que cuando ocurra este tipo de cambio era
imposible definir todos los trminos de una teora
en el vocabulario de la otra. Cada uno de nosotros
materializaba esta ltima afirmacin en comentarios acerca de la inconmensurabilidad de teoras
cientficas.
Todo eso fue en 1962. Desde entonces los problemas planteados por la variacin del significado
.se han discutido ampliamente, pero casi nadie se
ha enfrentado por completo con los problemas
que nos indujeron, a Feyerabend y a m, a hablar
de inconrnensurabilidad. No hay duda de que ese
3. Feyerabend y yo escrbamos sobre la imposibilidad de
afiadir los trminos de una teoria sobre la base de los trminos de otra. Pera mientras l restringia la inconmensurabilidad aI lenguaje, yo hablaba tambin de diferencias en mtodos, campo de problemas y normas de resoluci6n (Kuhn,
1970, pg. 103. [pg. 165]), algo que yo no bara excepto en la
medida, bastante eonsiderable, en que estas ltimas diferencias fueran consecuencias necesarias deI proceso de aprendizaje deI lenguaje. Feyerabend (1962, pg. 59), sin embargo,
escrba que no es posible definir los trminos primitivos de
T' sobre la base de los trminos primitivos de T, ni tampoco establecer relaciones empricas correctas en las que intervengan ambos conjuntos de trminos. Yo no usaba en absoluto la noci6n de trminos primitivos, y restringia la ineonmensurabilidad a unos pocos trminos especficos.
4. Esta observaci6n haba sido anteriormente resaltada
por Hanson (1958).

CONMENSURABILIDAD

descuido se debe, en parte, al papel desempefidopor la intuicim y la metfora en nuestras formulaciones iniciales.. Por ejemplo, yo utilizaba mucho el doble sentido, visual y conceptual, del verbo ver, y asemejaba una y otra vez los cambios
de teora a los cambios de Gestalt. Por las razones
que sean, el concepto de inconmensurabilidad ha
sido frecuente y ampliamente rechazado, hace
poco en un libra publicado a finales del afio pasado
por Hilary Putnam (1981, pgs. 113-124 [pgs. 118129]). Putnam reelabora convincentemente dos lneas de crtica que haban aparecido cdn frecuencia en la literatura filosfica anterior. Una breve
reformulacin de esas crticas preparar el terreno
para algunos comentarios extensos.
La mayora o todas las discusiones sobre inconmensurabilidad dependen de un supuesto literalmente correcto, pero sobre el que a menudo se
han cargado demasiado las tintas: si dos teoras
son inconmensurables deben ser formuladas en
lenguajes mutuamente intraducibles. Si esto es as,
sefiala una primera lnea de crtica, si no hay ningn, modo en que las dos puedan formularse en
un nico lenguaje, entonces no pueden compararse, y ningn argumento basado en la evidencia
puede ser relevante para la eleccin entre ellas.
Hablar de diferencias y comparaciones presupone
que se comparten algunos puntos, y esto es lo que
los defensores de la inconmensurabilidad, los cuales hablan a menudo de comparaciones, parecen
negar. Por consiguiente, su discurso es necesariamente incoherente (para esta lnea de crtica va-

98

lQOO SON LAS REVOLUCIONES CIBN'l1FICAS?

CONMBNSURABILIDAD

se: Davdson, 1974, pgs. 5-20; Shapere, 1966; y

Scheffler, 1967, pgs. 81-83). Una segunda lnea de
crtica es como mnimo igualmente profunda. Gente como Kuhn, se sefiala, nos dicen que es imposible traducir teoras antiguas a un lenguaje moderno. Pero luego ellos hacen precisamente eso,
reconstruir las teoras de Aristteles, o de Newton, o de Lavoisier, o de Maxwell, sin separarse
dellenguaje que ellos y nosotros hablamos todos
los das. En estas circunstancas, l qu pueden querer decir cuando hablan de inconmensurabilidad?
(para esta lnea de critica vase: Davidson, 1974,
pgs. 17-20; Kitcher, 1978; y Putnam, 1981).
.. En este artculo me ocupar principalmente de
la segunda lnea de argumentacn, pero las dos
no son independientes y necesitar hablar tambin
de la primera. Comenzar intentando eliminar alo
gn malentendido amplamente extendido, que
afecta aI menos a mi puhto de vista. Sin embargo,
incluso habiendo eliminado el malentenddo, permanecer un residuo perjudicial de la primera lnea de crtica. Volver a ello nicamente aI final
de este artculo.

unidad de longitud contenida un nmero entero

de veces sin resto en cada mershro deI par. As
pues, no hay medida comn. Pero la falta de una
medida comn no significa que la comparaci6n
sea imposible. Por el contrario, magnitudes inconmensurables pueden compararse con cualquier
grado de aproximaci6n requerido. Demostrar que
esto poda hacerse y c6mo hacerlo se cuenta entre
los logros ms esplndidos de las matemticas
griegas. Pero este logro fue posible s610 porque,
desde el comenzo, la mayora de las tcnicas
geomtricas se aplicabansin cambio a los' dos elementos entre los que se estaba buscando una comparaci6n.
Cuando se aplica aI vocabulario conceptual que
se da en una teora cientfica y en su entorno, el
trmino inconmensurabilidad funciona metaf..
ricamente. La frase sin medida comn se convierte en sin lenguaje comn, Afirmar que dos
teoras son inconmensurables significa afirmar que
no hay ningn lenguaje, neutral o de cualquier
otro tipo, aI que ambas teoras, concebidas como
conjuntos de enunciados, puedan traducirse sin
resto o prdida. Ni en su forma metaf6rica n en
su forma literal inconmensurabilidad implica incomparabilidad, y precisamente por la misma raz6n. La mayora de los trminos comunes alas dos
teoras funcionan de la misma forma en ambas;
sus significados, cualesquiera que puedan ser, se
preservan; su traducci6n es simplemente hom6fona, Surgen problemas de traducci6n nicamente
con un pequeno subgrupo de trminos (que usual-

2.1.

INCONMENSURABILIDAD LOCAL

Recordemos brevemente de d6nde proviene el

trmino nconmensurabldad. La hipotenusa de
un tringulo rectngulo is6sceles es inconmensurable con su lado, o la circunferencia de un crculo con su rado, enel sentido de que no hay una

99

100

CONMBNSURABILIDAIl

lQOO SON LAS REVOLUCIONES cmNTfFICAS?

mente se interdefinen) y con los enunciados que

los contienen. La afirmacin de que dos teoras
son inconmensurables es ms modesta de lo que
la mayor parte de sus crticos y crticas ha se
puesto.
Llamar inconmensurabilidad local a esta
versin modesta de la inconmensurabilidad. En la
medida en que la inconmensurabilidad era una
afirmacn acerca del lenguaje, o sea, acerca deI
cambio de significado, su forma local es mi versin original. Si puede sostenerse consistentemente, entonces la primera lnea de crtica dirigida a
la inconmensurabilidad debe fracasar. Los trminos que preservan sus significados a travs de un
cambio de teora proporcionan una base suficiente
para la discusin de las diferencias, y para las comparaciones que son relevantes en la eleccin de
teoras.' Proporcionan incluso, como veremos, una
base para explorar los significados de los trminos inconmensurables.
Sin embargo, no es claro que la inconmensurabilidad pueda restringirse a una regin local.
En el estado actual de la teora deI significado, la
distincin entre trminos que cambian de significado y aquellos que lo preservan es, en el mejor
de los casos, difcil de explicar o aplicar. Los significados son productos histricos, y cambian ineS. Ntese que estos trminos no son independientes de
la teoria, sino que sencillamente se usan de la misma manera
en las dos teorias en cuestin. Se sigue que la contrastacin
es un proceso que compara dos teorias, no un proceso que
pueda evaluar teorias por separado.

101

vitablemente en el transcurso deI tiempo cuando

cambian las demandas sobre 1090
que los
poseen. Es sencillamente poco plausible que algunos trminos cambien sus significados cuando se
transfieren a una nueva teora sin infectar los trminos transferidos con ellos. Lejos de suministrar
una solucn, la frase invariancia deI significado
slo puede proporcionar un nuevo mbito para el
problema planteado por el concepto de inconmensurbilidad. Esta dificultad es real, no el producto
de un malentendido. Volver a ella al final de este
artculo, y entonces resultar que significado no
es el mejor encabezamiento para una dscusin
sobre inconmensurabilidad. Sin embargo, no tenemos hoy en da ninguna alternativa ms adecuada,
Para buscar una, paso ahora a la segunda linea
principal de crtica que se dirige habitualmente a
la inconmensurabilidad. Esta lnea de crtica sobrevive aI retorno a la versin local, la cual era la
versin original de esa nocn.
2.2.

TRADUCCIN FRENTE A INTERPRETACIN

Si algunos trminos no vacuos de una teora

ms antigua liuden la traduccin al lenguaje de
su sucesora, l cmo pueden los historiadores y dems analistas tener tanto xito aI reconstruir o
interpretar esa teoria ms antigua, incluyendo
uso y funcin de aquellos mismos trminos? Los
historiadores afirman que es posible producir interpretaciones que tengan xito, Y los antroplo-

102

lQva SON LAS RBVOLUCIONBS CIBNTfFICAS?

gos, en una empresa estrechamente relacionada,

afirman lo mismo. Aqui yo sencillamente adoptar
como premisa que sus afirmaciones estn justificadas, que la extensin con que esos criterios pueden satisfacerse no tiene lmites, en principio. Sean
correctos o no, y yo pienso que lo son, esos supuestos son en cualquier caso fundamentales en los
argumentos dirigidos a la inconmensurabilidad por
crticos tales como Davidson (1974, pg, 19), Kitcher (1978, pgs, 519529) y Putnam (1981, pg. 116
[pg. 121]). Los tres esbozan la tcnica de interpretacin; todos describen su resultado como una
traduccin o un esquema de traduccin; y todos
concluyen que su xito es incompatible incluso con .
la inconmensurabilidad local. AI intentar ahora
mostrar cul es la dificultad en sus argumentos,
paso a lo que son las preocupaciones fundamentales de este artculo.
EI argumento, o esbozo de argumento, que
acabo de proporcionar depende esencialmente de
la ecuacin entre interpretacin y traduccin. Se
puede seguir la pista de esta ecuacin, como bI.
nimo, hasta Palabra y objeto, de Quine. Creo que
est equivocada y que el error es importante. Yo
mantengo que la interpretacin -un proceso sobre el que tendr algo ms que decir- es distinta
de la traduccin, al menos tal como la traduccin
se entiende en la mayor parte de la filosofia recente. La confusin es fcil porque la traduccin real
contiene a menudo, o quiz siempre, al menos un
pequefio componente interpretativo. Pero en este
caso es necesaro considerar que la traduccin real

CONMBNSURABILIDAD

103

encierra dos procesos distinguibles. La filosofia

analtica actual se ha concentrado exclusivamente
en uno de ellos y loha confundido con el otro.
Para evitar confusiones seguir la costumbre reciente, empleando traduccn para designar el
primero de estos procesos e nterpretacin para
designar el segundo. No obstante, con tal de que
se reconozca la existencia de dos procesos, no hay
nada en mi argumento que dependa de la preservacin del trmino traduccn para el primer
proceso.
As pues, para nuestros propsitos, la traduccin es algo efectuado por una persona que sabe
dos idiomas. AI enfrentarse con un texto, oral o
escrito, .en uno de estos idiomas, el traductor
susttuye sistemticamente palabras .o secuencias
de palabras en el texto por palabras o secuencias de palabras en el otro idioma, a fin de
producir un texto equivalente. Por el momento,
qu significa ser un texto equivalente puede permanecer sin especificar. Tanto igualdad de sgnficado como igualdad de referencia son desiderata
obvios, pero no recurro a ellos an. Vamos a decir
simplemente que el texto traducido cuenta ms o
menos la misma historia, que presenta ms o menos las msmas deas, o que describe ms o menos
la misma situacin que el texto del cual es una
traduccin.
Dos caractersticas de la traduccin as concebida requieren un nfasis especial. En primer lugar, la lengua en la que se expresa la traduccin
exista antes de que la traduccin comenzara. Esto

104

lQU SON LAS REVOLUCIONES CIENTtFlCAS?

es, el hecho de la traduccin no ha cambiado los

significados de palabras o frases. Naturalmente;
puede haber aumentado el nmero de referentes
conocidos de un trmino dado, pero no ha alterdo el modo en que esos referentes, antiguos y
nuevos, se determinan. Una segunda caracterstica
est estrechamente relacionada con sta. La traduccin consiste slo en palabras y frases que
reemplazan (no necesariamente una a una) palabras y frases deI original. Las glosas y los
prefacios de los traductores no forman parte
de la traduccin, y una traduccin perfecta no los
necesitara en absoluto. Si a pesar de todo hacen
falta, necesitamos preguntar por qu. No hay duda
de que estas caractersticas de la traduccin parecen idealizaciones, y seguramente lo son. Pero la
idealizacin no es ma. Ambas caractersticas derivan directamente, entre otras fuentes, de la naturaleza y funcin de un manual de traduccin quineano.
Volvamos ahora a la interpretacin. Es una empresa exigida por la historia y la antropologia, entre otras disciplinas. A diferencia de la persona
que traduce, puede que la que efecta la interpretacin domine inicialmente slo una lengua. AI
principiq, el texto sobre el que trabaja consiste,
total o parcialmente, en ruidos o inscrpciones
ininteligibles. EI traductor radical de Quine es,
de hecho, alguien que efecta una interpretacin,
y gavaga ejemplifica el material nntellgble
con el que comienza. Observando la conducta y las
circunstancias que rodean la produccin del texto,

CONMBNSURABILIDAD

lOS

y suponiendo durante todo el proceso que se puede extraer un sentido de la condacra aparentemente lingstica, la persona que interpreta busca ese
sentido, se esfuerza por inventar hiptesis que hagan inteligible la proferencia o inscripcin, como
por ejemplo que gavagai significa: Mrad, un
conejo, Si tiene xito, lo que l ha hecho en primera instancia es aprender una lengua nueva,
quiz la lengua en la que gavagai es un trmino,
o quizs una versin ms antigua de su propia lengua, una en la que trminos an usuales, como
fuerza y masa o elemento y compuesto
funcionaban de forma diferente. Si esta lengua
puede traducirse a aquella con la que l comenz es una
discutible. Aprender una
nueva lengua no es lo mismo que traducir de ella
a la propia. Tener xito en lo primero no implica
necesariamente que tambin se vaya a obtener xto en lo segundo.
Precisamente respecto a estos problemas, los
ejemplos de Quine son consecuentemente errneos
porque confunden interpretacin y traduccin.
Para interpretar la proferencia gavaga no es necesario que el antroplogo o antroploga imaginario de Quine ,proceda de una comunidad de hablantes familiarizados con los conejos y que posea
una 'palabra que se refiera a ellos. En lugar de descubrir un trmino que corresponda a e gavagai,
el antroplogo o intrprete podra aprender el
trmino indgena de una forma muy parecida
a como aprendi algunos trminos de su propia

106

l QUl1

SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtFICAS?

lengua, en una etapa anterior.' Esto es, l puede aprender a reconocer las criaturas que evocan gavaga a los indgenas, y frecuentemente as lo hace. En lugar de traducir, l puede
simplemente aprender a reconocer el animal y emplear el trmino que emplean los indgenas.
Por supuesto, la disponibilidad de esa alternativa no excluye la traduccin. La persona que lleva
a cabo la interpretacin no puede, por razones
previamente explicadas, limitarse a introducir el
trmino gavagai en su propia lengua, por ejemplo el castellano. Esto supondra alterar el castellano y el resultado no sera una traduccin. Pero
puede intentar describir en castellano los referentes deI trmino gavagai: son peludos, tienen orejas largas, su cola se parece a un arbusto, etc. Si
la descripcin es afortunada, es decir, si se adecua
a todas las criaturas que provocan proferencias
que contienen gavaga, y slo a ellas, entonces
criatura peluda, con orejas largas, con una cola
que se parece a un arbusto... es la traduccin
buscada y, en lo sucesivo, gavagai puede introducirse en castellano como una abreviatura de ella.
En estas crcunstancas, no surge ningn problema
de inconrnensurabilidad.'
6. Quine observa que su traductor radical podria escoger
el camino ecostoso y aprender el lenguaje directamente,
como lo aprenderia un nino. Pero considera que este proceso es simplemente un camino alternativo hacia un fin que
coincide con el que se alcanza mediante su mtodo habitual:
un manual de traduccin (Oune, 1960, pgs. 47, 70 Y sigs.
[pgs. 60, 83 y sigs.]).
7. Alguien podra objetar que una secuencia como ccria-

CONMBNSURABILIDAD

107

Sin embargo, las circunstancias podran ser diferentes. Podra no existir una descrpcn en castellano que tenga el mismo referente que el trmino indgena gavagai. AI aprender a reconocer
gavagais, la persona que efecta la interpretacin
puede haber aprendido a reconocer caractersticas
distinguibles que son desconocidas para las personas que hablan el castellano, y para las que el
caste'nano no proporciona ninguna terminologia
descriptiva. Esto es, quiz los indgenas estructuran el mundo animal de forma diferente a
como lo hacen las personas que hablan el castellano. utilizando discriminaciones diferentes para
hacerlo. En estas circunstancias, gavagai permanece como un trmino indgena irreductible
que no puede ser traducido al castellano. Aunque
las personas que hablan el castellano pueden aprender a utilizar el trmino, cuando lo hacen estn
hablando la lengua indgen. Estas son las circunstancias para las que yo rservara el trmino inconmensurablidad..

tura peluda, con 0fejas largas. con una cola que se parece a
un ltrbusto ... es demasiado larga y compleja como para ser
una traduccin de un solo trmino a otra lengua. Pero yo
me inclino a pensar que cualquier trmino que pueda ser
ntroducido mediante una secuencia puede internalizarse de
tal forma que, con prctica, sus referentes puedan reconocerse directamente. En cualquier caso, lo que a m me preocupa es una versin ms fuerte de la intraducibilidad, aquella
en la que ni siquiera largas secuencias estn disponibles.

108

2.3.

lQU SON LAS REVOLUCIONES

cmNTfFICAS?

DETERMINACI6N DE LA REFBRBNCIA
FRENTE A TRADUCCI6N

As pues, mi tesis es que los historiadores e

historiadoras de la ciencia que intentan comprender textos cientficos antiguos se encuentran regularmente con ese tipo de circunstancias, aunque
no siempre las reconozcan. Philip Kitcher ha utilizado uno de mis ejemplos habituales, la teora dei
flogisto, como base de una penetrante crtica de
la noci6n de inconrnensurabilidad. El punto en
cuesti6n resultar considerablemente clarificado
si expongo primero el meollo de su crtica, y luego
indico d6nde, en mi opini6n, dicha crtica se equivoca.
Creo que Kitcher tiene raz6n cuando sefiala
que el lenguaje de la qumica dei siglo xx puede
utilizarse para identificar los referentes de los trminos y expresiones de la qumica dei siglo XVIII,
ai menos en la medida en que estos trminos y
expresiones efectivamente tienen referente. Por
ejemplo, cuando se lee un texto de Priestley y se
piensan desde un punto de vista moderno los experimentos que describe, se ve que aire desflogistizado se refiere algunas veces ai mismo oxgeno
y otras a una atm6sfera enriquecida con oxgeno.
Aire flogistizado es normalmente aire dei que
se ha eliminado el oxgeno. La expresi6n ao es ms
rico en flogisto que
tiene el mismo referente
que ao tiene mayor afinidad con el oxgeno que
En algunos contextos, por ejemplo en la expresi6n:
En la combusti6n se emite flogisto, el trmino

CONMBNSURABILIDAD

109

flogisto no tiene referente en absoluto, pero hay

otros contextos en los que se refiere al hidrgeno
(Kitcher, 1978, pgs. 531-536).
No tengo ninguna duda acerca de que los historiadores e historiadoras que tratan con textos
cientficos antiguos pueden usar, y deben hacerlo,
moderno para identificar los referentes
de 101\ trminos anticuados. Igual que cuando el/
la indgena sefiala con su dedo gavagais, esas determinaciones de la referencia proporcionan con frecuencia los ejemplos concretos que pueden permitir ai historiador aprender qu significan las
expresiones problemticas en su texto. Adems,
la introducci6n de terminologa moderna permite explicar en qu reas las teoras antiguas
tuvieron xito y po} qu lo tuvieron.' Sin embargo, Kitcher describe este proceso de determinaci6n de la referencia como una traducci6n,
y sugiere que su disponibilidad debera poner punto final a las discusiones sobre inconmensurabi8. Kitcher supone que sus tcnicas de traduccin le permiten especificar los enunciados de la teoria antigua que eran
verdaderos y los que eran falsos. Asi, los enunciados acerca
de la sustancia liberada en la combustin eran falsos, pero
los enunciados acerca deI efecto deI aire desflogistizado sobre
las actividades vitales eran verdaderos porque en ellos aire
desflogistzado se referia al oxigeno. Sin embargo, yo creo
que lo nico que est haciendo Kitcher es usar la teoria moderna para explar por qu alguos enunciados afirmados
por los que segutan la teoria antigua eran confirmados por
la experiencia y otros no. La habilidad para explicar estos
xitos y fracasos es bsica para la interpretacin de los textos que efecta el historiador de la ciencia. (Si una interpretacin atribuye ai autor de un texto aserciones repetidas que ob-

110

lQtrn SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FlCAS?

CONMENSURABIUDAD

lidado Me parece que est equivocado en ambos

aspectos.
Vamos a pensar por un momento qu aspecto
tendra un texto traducido empleando las tcnicas
de Kitcher. Por ejemplo, lc6mo se traduciran las
ocurrencias de flogsto que no tienen referente?
Una posibilidad -sugerida tanto por el silencio
de Kitcher sobre la cuesti6n como por su preocupaci6n por preservar los valores de verdad, los
cuales son problemticos en estas ocasiones- sera dejar en blanco los espacios correspondientes.
Sin embargo, dejar espacios en blanco equivale
a fracasar como traductor o traductora. Si s6lo
pueden traducirse las expresiones que tienen referente, entonces ninguna obra de ficci6n podra traducirse y, en cuanto a la cuesti6n que nos ocupa,
los textos cientficos antiguos deberan tratarse,
como mnimo, con la misma cortesa que se emplea al tratar con obras de ficcin.vlslchos textos
nos informan de lo que crean los cientficos del
pasado independientemente de su valor de verdad,
y esto es lo que una traducci6n debe comunicar.
Como alternativa, Kitcher podra usar la misma estrategia dependiente del contexto que desa-

rro1l6 para los trminos que tienen referente, como

es el caso de aire desflogistizado. Siguiendo este
procedimento, flogisto se traducira algunas veces por sustancia liberada por los cuerpos en
combustin, otras por principio metalzador,
y an otras por locuciones diferentes. Sin embargo, esta estrategia conduce asimismo al desastre,
no s6lo con trminos como flogisto, sino tambin con expresiones que tienen referente. La utlizaci6n de una sola palabra, flogisto, junto con
compuestos que derivaban de ella, como are desflogistizado, es una de las formas de comunicar
las creencias que tena el autor del texto original.
Sustituir expresiones relacionadas por expresiones que, o bien no tienen ninguna relacin, o bien
estn relacionadas de forma muy diferente, hace
que, en ocasiones, trminos del texto original que
son idnticos disimulen, como mnimo, aquellas
creencias, con lo cual el texto original resulta incoherente. AI examinar una traducci6n efectuada siguiendo el mtodo propuesto por Kitcher sera
casi siempre imposible entender por qu esos enunciados figuraban yuxtapuestos en un solo texto.'
Para ver ms claramente lo que est en juego
cuando se trata con un texto cientfico antiguo,
vamos a considerar el siguiente eptome de algunos aspectos centrales de la teora del flogisto. En
aras de la claridad y la brevedad lo l).e construido

servaciones fcilmente obtenibles hubieran debilitado, entonces es casi seguro que la interpretacin es errnea, y el historiador debe comenzar su trabajo de nuevo. Vase Kuhn [1964]
en Kuhn [1977] para todo lo reerente a este caso.) Pera ni la
interpretacin ni las tcnicas de traduccin de Kitcher permten declarar verdaderos o falsos los enunciados individuales
que contienen trminos de la antigua teoria. Yo creo que las
teorias son estructuras que deben evaluarse globalmente.

111

9. Por supuesto, Kitcher explica estas yuxtaposiciones recurriendo a las creencias dei autor del texto y a la teoria moderna. Pero los pasajes en que lo hace son glosas; no forman
parte de su traduccin en absoluto.

113

iQOO SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtFICAS?

CONMBNSURABILIDAD

yo mismo, pero, dejando a un lado cuestiones de

estilo, podra haber sido extrado de un manual
de qumica del siglo XVIII.

den reemplazarse por frases en las que nicamente

el trmino flogisto es ajeno a la qumica moderna.Pero despus de efectuar todas estas sustituciones queda un pequeno nmero de trminos
que no tienen nngn, equivalente en el vocabulario
qumico moderno. Algunos han desaparecido totalmente dellenguaje de la qumica: flogisto es
el ejemplo ms obvio. Otros, como el trmino
principio, han perdido toda su significacin puramente qumica. (La exhortacin: Purifica tus
reactivos es un principio qumico en un sentido
muy diferente de aquel en qe el flogisto lo era.)
Otros trminos, como por ejemplo elemento,
son todava esenciales en el vocabulario qumico
y heredan algunas funciones de sus homnmos
ms antiguos. Pero trminos como principio, los
cuales se aprendan anteriormente con aqullos,
han desaparecido de los textos modernos, con
ellos ha desaparecido igualmente la antigua generalizacin constitutiva segn la cual cualidades
como el color y la elasticidad proporcionaban una
evidencia directa de la composicin qumica. El
resultado es que tanto los referentes de estos trminos supervivientes como los criterios para identificarlos se han alterado ahora drstica y sistemticamente. En ambos aspectos, el trmino elemento funcionaba en la qumica del siglo XVIII
de forma muy similar a la frase moderna estado
de agregacne y al trmino moderno elemento.
Tanto si tenen/referente como si no, esos trminos de la qumica del siglo XVIII -trminos
como flogsto, principio y elemento- no

112

Todos los cuerpos fsicos estn compuestos de elementos y principios qumicos. Los principios dotan
a los elementos de propiedades especiales. Entre los
elementos estn las tierras y los aires, y entre los
principios el flogisto. Un conjunto de terras, por
ejemplo carbono y sulfuro, es especialmente rico
en flogisto en su estado normal y deja un residuo
cido cuando se le priva de l. Otro conjunto, los
residuos de la calcinaci6n o minerales, es normal- .
mente pobre en flogisto, pero cuando se impregna
de l se convierte en brillante, dctil y buen
conductor deI calor (o sea metlico). Durante la
combusti6n i otros procesos afines, como la calcinaci6n y la respiraci6n, tiene lugar una transferencia de flogisto al aire. El aire cuyo contenido
flogstico (aire flogistizado) se ha incrementado de
esta manera ve reducida su elasticidad y su capacidad para mantener la vida. El aire deI que se
ha eliminado parte de su contenido flogstco (aire
desflogistizado) mantiene la vida de forma especialmente vigorosa.

El manual contina, pero con este extracto

tendremos suficiente.
El eptome que he construido consta de enunciados que proceden de la qumica del flogisto. La
mayora de las palabras que figuran en estos enunciados aparecen en los textos de la qumica del
siglo XVIII y en los de la del siglo XX, y funcionan igual en ambas. Unos pocos trminos ms,
muy particularmente flogstizacn, desflogstzacin y los que estn relacionados con ellos, pue-

114

11S

lQtIa SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAS?

CONMBNSURABILIDAD

son eliminables de ningn texto que pretenda ser

una traduccin de un original flogstico. Deben servir, por lo menos, como variables para los conjuntos interrelacionados de propiedades que permiten la identificacin de los referentes comnmente aceptados de esos trminos. Para que un
texto que expone la teoria deI flogisto sea coherente debe considerar la sustancia liberada en la
combustin como un principio qumico, el mismo
que hace que el aire sea irrespirable y que adems
deja un residuo cido cuando se le elimina de un
material apropiado. Pero adems de no ser elimnables, parece que esos trminos no son reemplazables individualmente por un conjunto de frases
o palabras modernas. Y si ste es el caso -una
cuestin que considerar inmediatamente- entonces el pasaje construido que he citado anteriormente en el que esos trminos aparecan no puede
ser una traduccin, aI menos no en el sentido de
este trmino que es habitual en la filosofa reciente.

para mantener la vida, etc. Parece que podrian

construirse frases como stas en lenguaje moderno para producir una traduccin de flogstos aI
lenguaje moderno. Pero esto no es as. Entre las
frases que describen cmo se identifican los referentes deI trmino floglsto hay algunas que incluyen otros trminos intraducibles, como principio y elemento. Estos trminos consttuyen,
junto con flogsto, un conjunto interrelacionado
o interdefinido que debe aprenderse a la vez, como
un todo, antes de que cualquiera de ellos pueda
utilizarse para describir fenmenos naturales,"
Slo despus de que estos trminos se hayan
aprendido de esta manera se puede reconocer la
qumica deI siglo XVIII por lo que fue: una disciplina que no slo diferia de su sucesora en el siglo xx en lo que tena que decir sobre sustancias
y procesos indviduales, sino tambin en la forma
en que estructuraba y parcelaba una gran parte
dei mundo qumico.
Un ejemplo ms restringido clarificar este
punto. AI aprender mecnica newtoniana, los trminos rnasa y fuerza deben aprenderse a la
vez, y la segunda ley de Newton debe desempear
un papel en dicho aprendizaje. Esto es, no se puede aprender rnasa y fuerza independientemente y luego descubrir empricamente que la fuerza es igual a la masa por la aceleracn, Tampoco

2.4.

EL HISTORIADOR COMO INTRPRETE

Y MAESTRO DEL LENGUAJE

Ahora bien, l es correcto afirmar que trminos

qumicos deI siglo XVIII como flogsto no son
traducibles? Despus de todo, ya he descrito en
lenguaje moderno varias maneras en las que el
trmino antguo flogsto tiene referente. Por
ejemplo, el flogisto se libera en la combustin;
reduce la elasticidad deI aire y sus propiedades

10. Quiz s610 elemento. y principio. deban aprenderse simultneamente. Una vez que se han aprendido -pero
s610 entonces- flogsto podrfa ser introducido como un
principio que se comporta de ciertas maneras especiftcables.

116

117

lOUll SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1FICAS?

CONMBNSURABILIDAD

se puede aprender primero masa (o fuerza)

y luego usado para definir fuerza (o masa)
con la ayuda de la segunda ley. En realidad, los
tres deben aprenderse a Ia vez, como partes de
un modo globalmente nuevo (pero no enteramente
nuevo) de hacer mecnica. Desgraciadamente, las
formalizaciones habituales oscurecen este punto.
AI formalizar la mecnica se puede seleccionar
rnasa o fuerza como trmino primitivo y luego introducir el otro como trmino definido. Pero
esta formalizacin no proporciona ninguna informacin \acerca de cmo los trminos primitivos o
definidos se relacionan con la naturaleza, o cmo
se identifican fuerzas y masas en situaciones fsicas reales. Por ejemplo, si bien fuerza puede ser
primitivo en alguna formalizacin particular de
la mecnica, no se puede aprender a reconocer.
fuerzas sin aprender simultneamente a identificar masas y sin recurrir a la segunda ley. Esta
la razn de que la fuerza y masa newtonianas
no sean traducibles al lenguaje de una teora fsica (aristotlica o einstenana, por ejemplo) que no
utiliza la versin de Newton de la segunda ley,
Para aprender cualquiera de estos tres modos de
hacer mecnica, los trminos interrelacionados en
alguna parte local de la red del lenguaje deben
aprenderse o reaprenderse smultneamente, y
aplicarse luego a la naturaleza como un todo. No
es posible simplemente transmitidos individualmente mediante una traduccin.
.Entonces, l cmo puede comunicar sus resultados un historiador que ensefia la teora del flogis-

to o escribe sobre ella? lQu ocurre cuandc presenta a los lectores un grupo de enunciados como
aquellos acerca del flogisto que vimos en el eptome anterior? La respuesta a esta pregunta depende
del tipo de audiencia, y comenzar con eI que me
parece ms relevante en este momento: consta de
personas que no saben nada de la teora del
flogisto. El historiador Ies describe eI mundo en
que crea el qumico deI siglo XVIII que aceptaba
la teora del flogisto. Smultneamente, les est
ensefiando el lenguaje que los qumicos deI siglo XVIII usaban para describir, explicar y explorar ese mundo. La mayora de las palabras de ese
antiguo lenguaje son idnticas en forma y funcin
a las palabras del lenguaje del historiador y su
audiencia. Pero otras son nuevas, y deben ser
aprendidas o reaprendidas. Estos son los trminos
ntraducibles para los que el historiador o alguno
de sus predecesores ha tenido -que descubrir o inventar significados que hagan inteligibles lostextos en que trabaja. La interpretacin es el proceso
mediante el que se descubre el uso de esos trminos, y ha sido muy discutido recientemente bajo el
ttulo de hermenutica." Una vez que el proceso ha
11. La introducci6n ms til a1 sentido de ehermenutica que estoy pensando (hay otros) es Taylor (1971). Sin
embargo, Taylor da por supuesto que el lenguaje descriptivo
de las ciencias naturales (y el lenguaje conductista de las
ciencias sociales) es fijo y neutra!. En este punto, Apel (1972)
proporciona un til correctivo desde dentro de la tradici6n
hermenutica. Ambos estn oportunamente reimpresos en
Dallmayr y McCarthy (1977), una antologia tambin til para
otros aspectos de esta tradicin.

118

119

,QU SON LAS REVOLUCIONBS CIBNTtPIeA8?

CONMBNSURABIL1DAD

terminado y las palabras se han aprendido, el historiador las usa en su trabajo y las enseiia a otras
personas. La cuesti6n de la traducci6n simplemente no se plantea.
Sugiero que esto es lo que ocurre cuando se
presentan pasajes como el que destacamos antes
a una audiencia que no sabe nada de la teora del
fiogisto. Para esa audiencia estos pasajes son glosas de textos fiogsticos que pretenden enseiiarles
el lenguaje en que dichos textos estn escritos y
el modo en que deben ser ledos. Pero tambin
encuentran esos textos personas que ya han aprendido a leerlos, personas para quienes dichos textos
son un ejemplo ms de un tipo ya familiar. A estas
personas tales textos les parecern meramente traducciones, o quiz meramente textos, pues han
olvidado que tuvieron que aprender un lenguaje
especial antes de que pudieran leerlos. El error es
sencillo. Ellenguaje que aprenderoriconcide en.
buena medida con ellenguaje materno que habanaprendido antes. Pero difera de su lenguaje materno en parte por enrquecimiento, por ejemplo
mediante la introducci6n de trminos como fiogisto, y en parte por la introduccin de usos transformados sistemticamente de trminos como
flogsto y elemento. 'Esos textos no podran
haberse traducido a su lenguaje materno si ste
no se hubiera revisado.
Aunque el punto requiere bastante ms dscusi6n de la que puede intentarse entablar aqu la mayor parte de lo que he dicho queda claramente captado por la forma de los enunciados de Ramsey.

Las variables cuantificadas existencialmente con

las que estos enunciados comienzan pueden verse
como lo que antes llam varables para trminos
que requieren interpretacin, por ejemplo flogisto, principio y elemento. Junto a sus consecuencias lgicas, el enunciado de Ramsey es entonces un compendio de las claves que la persona
que efecta la interpretacin tiene a su disposicn, claves que, en la prctica, tendra que haber
descubierto mediante una dilatada exploracin de
los textos. Creo que sta es la forma correcta de
entender la plausibilidad de la tcnica introducida
por David Lewis para definir trminos tericos mediante los enunciados de Ramsey (Lewis, 1970,
1972). Las definiciones de Lewis mediante los enunciados de Ramsey, igual que las definiciones contextuales y las ostensivas a las que se parecen tan
estrechamente, esquematizan un modo importante
(quiz esencial) de aprendizaje dellenguaje. Pero
el sentido de definicn supuesto es metafrico
en los tres casos, o al menos ms amplio. Ninguna
de estas tres clases de defincones respaldar
una sustitucin : los enunciados de Ramsey no pueden utilizarse para traducir.
Naturalmente, Lewis no est de acuerdo con
esta ltima observacin. No es ste el lugar para
responder a todos los detalles de su argumento,
puesto que la mayora de ellos son tcnicos, pero
pueden indicarse al menos dos lneas de crtica.
Las definiciones de Lewis mediante los enunciados de Ramsey slo determinan la referencia si
suponemos que el enunciado de Ramsey corres-

120

lQtrn SON LAS REVOLUCI0NBS CIBNT1FICAS?

CONMBNSURABILlDAD

pondiente es realizable de manera nica. Es dudoso que ese supuesto sea vlido alguna vez e
improbable que lo sea regularmente. Adems, en
el caso de que sea vlido, las definiciones que hace
posible no tienen ningn contenido informativo.
Si hay una y slo una realizacin referencial de un
enunciado dado de Ramsey, naturalmente una per.
sona puede dar con ella simplemente mediante
ensayo y error. Sin embargo, dar con el referente'
de una ocurrencia de un trmino definido mediano
te el enunciado de Ramsey no sirve de nnguna
ayuda para determinar el referente de la siguent
ocurrencia de ese trmino. Por consiguiente, la
fuerza del argumento de Lewis depende de una
afirmacin adicional suya que sefiala que las definiciones mediante el enunciado de Ramsey no slo
determinan la referencia sino tambin el sentido,
y esta parte de su argumento se encuentra con
dificultades que estn estrechamente relacionadas
con las que acabo de esbozar, pero que resultaa
an ms serias.
Incluso en el caso de que las definiciones mediante el enunciado de Ramsey escaparan a estas
dificultades, otro conjunto importante quedaria
sin resolver. He hecho notar previamente (Kuhn,
1970, pgs. 188 Y sigs. [pgs, 288 Y sigs.]) que las
leyes de una teoria cientfica, a diferencia de los
axiomas de un sistema matemtico, son slo esquemas de leyes, pues sus formalizaciones simblicas dependen del problema al que se aplicano Desde entonces esta observacin ha sido
considerablemente ampliada por Joseph Sneed y

Wolfgang Stegmller, quienes consideran enuncia

dos de Ramsey y muestran que sus formulacionel
enunciativas habituales varan de un rango de
aplicaciones a otro (Sneed, 1971; StegmUer,
1973). Sin embargo, la mayora de las ocurrencias
de trminos nuevos o problemticos en un texto
cientfico. estn dentro de las aplicacones, y los
enunciados de Ramsey correspondientes no son
una fuente de claves lo suficientemente rica como
.para bloquear multitud de interpretaciones trivialeso Para hacer posible una interpretacin razonable de un. texto sembrado de definiciones mediante
enunciados de Ramsey, los lectores tendran prmero que acumular una variedad de rangos de
aplicacin diferentes. Y una vez hecho esto, an
tendran que hacer lo mismo que el historiador
intrprete intenta en la misma situacin. Esto es,
tendran que inventar y contrastar hiptesis acerca
deI sentido de los trminos introducidos mediante
definiciones construidas utilizando los enunciados
de Ramsey.
2.5.

121

EL MANUAL DE TRADUCCIN QUINEANO

La mayora de las dificultades que he considerado derivan ms o menos directamente de una

tradicin que sostiene que la traduccin puede interpretarse en trminos puramente referenciales.
Yo he insistido en que ste no es el caso, y mis
argumentos implican por lo menos que es necesario recurrir adems a algo procedente del reino

122

lQUI1

SON LAS RBVOLUCIONBS

CIBNT1FICAS?

de los significados, las intensiones y los conceptos. Para exponer mis opiniones he considerado
un ejemplo extrado de la historia de la cencia, el
tipo de ejemplo que me condujo al problema de
la inconmensurabilidad y de all a la traduccin
en primer lugar. Sin embargo, discusiones recientes sobre semntica referencial y discusiones relacionadas sobre la traduccin sugieren drectamente e1 mismo tipo de observaciones. Aqu
considerar el nico ejemplo ai que aludi al comienzo: la concepcin de Quine de un manual de
traduccin. Este manual -el producto final de los
esfuerzos de un traductor radical- consta de dos
listas de palabras y frases, una en la lengua del
traductor, la otra en la lengua de la tribu que est
investigando. Cada elemento de cada lista est
conectado con un elemento de la otra, o frecuentemente con varios, y cada conexin especifica una
palabra o frase en una lengua que, segn supone
el traductor, puede ser sustituida en contextos
apropiados por la palabra o frase conectada con
ella en la otra lista. Donde las conexiones son de
uno a muchos el manual incluye especificaciones
de los contextos en que debe preferirse cada una
de las conexiones (Ouine, 1960, pgs. 27, 68-82'
[pgs. 40, 81-94]).
La red de dificultades que quiero aislar tiene
que ver con el ltimo componente deI manual, las
especificaciones del contexto. )Consideremos la palabra francesa pompe. En algunos contextos (generalmente relacionados con ceremonias) su equivalente castellana es pompa; en otros (generalmente

CONMBNSURABILIDAD

123

hidrulicos) su equivalente es bombas. Ambos

equivalentes son precisos. De este modo, pom,.
proporciona un ejemplo tpico de ambigedad,
como el ejemplo habitual del castellano bancos:
a veces un asiento, otras una institucin financiera.
Contrastemos ahora el caso de pompe con el
de palabras francesas como esprit o doux/douce.
Dependiendo del contexto, esprit puede ser
reemplazado por trminos del castellano como
espritu , aptitud, mente, inteligencia, juicio, ingenic o actitud. La segunda, que es
un adjetivo, puede aplicarse, inter alia, a la miel
(edulce), a la lana (esuave),
una sopa poco
o a
sazonada (<<sosa), a un recuerdo
una pendiente (epoco pronuncada) o a un viento (eflojo), Estos no son casos de ambgedad, sino de disparidad conceptual entre francs y castellano. Esprit y doux/ douce son conceptos unitarios para las personas que hablan
francs, pero las que hablan castellano, como
grupo, no tienen equivalentes. Por
aunque las diversas traducciones que he ofrecdo preservan el valor veritativo en contextos
apropiados, ninguna de ellas es intensionalmente
precisa en ningn contexto. Esprit Y doux/douce
son, pues, ejemplos de trminos que pueden ser
traducidos slo parcialmente y mediante un compromiso. La eleccin del traductor de una palabra o frase dei castellano para uno de ellos es
ipso facto la eleccin de algunos aspectos de la
intensin dei trmino francs a expensas de
otros. Simultneamente, esa eleccin introduce

124

125

lQW SON IAS RBVOLUCIONBS CIBNT1PICAS?

CONMBNSURABILIDAD

asociaciones intensionales que son caractersticas

dei castellano pero ajenas a la obra que se est
traducendo." Creo que el anlisis de la traduccin
que ofrece Quine se resiente gravemente de su falo
ta de habilidad para distinguir casos de este tipo
de los casos de simple ambigedad ilustrada por
trminos como pompe.
La dificultad es idntica a la que encontramos
en la traduccin de eflogsto que sugeria Kitcher.
A estas alturas su fuente debe ser obvia: una teora de la traduccin basada en una semntica
extensional y, por tanto, restringida a la preservacin dei valor veritativo o la equivalencia como
criterio de adecuacin. Igual que eflogisto, ceie-'
mente, etc., tanto ouxl douce como esprit pertenecen a grupos de trminos interrelaconados,
de los cuales algunos deben aprenderse a la vez.
y una vez aprendidos estructuran una porcin dei
mundo de la experiencia de forma diferente a la
que es familiar a los hablantes de castellanocontemporneos. Tales palabras ilustran la ncon-

mensurabilidad entre lenguajes naturales. En el

caso de douxfdouce el grupo incluye, por ejernplo,
mau/mal/e, una palabra ms prxima a la castellana suave que douxl douce, pero que se aplica tambin ai tiempo hmedo y bochornoso. O en
el grupo de esprit consideremos disposition. Esta
se identifica con esprit en el rea de las actitudes
y aptitudes, pero se aplica tambin a un estado de
salud, o ai orden de las palabras en una frase. Una
traduccin perfecta preservaria estas intensionalidades, y sta es la razn de que no pueda haber
traducciones perfectas. Sin embargo, aproximarse
ai ideal ina1canzable sigue siendo un requisito de
las traducciones reales, y si este requisito se tomara en cuenta, los argumentos en favor de la
indeterminacin de la traduccin requeririan una
forma muy diferente de la que ahora es habitual.
Tratando las.conexiones de uno a muchos en
sus manuales de traduccin como casos de ambigedad, Quine rechaza los requisitos intensionales
que debe cumplir una traduccin adecuada. Simultneamente, rechaza la clave principal para
el descubrimiento de los referentes de las palabras
y frases de otras lenguas. Si bien las conexiones de
uno a muchos estn causadas a veces por la ambigedad, es mucho ms frecuente que proporcionen a las personas que hablan la otra lengua evidencia para decidir qu objetos y situaciones son
semejantes y cules son diferentes; esto es, muestran cmo estructura el mundo la otra lengua. Su
funcin es, pues, muy parecida a la que cumplen
las observaciones mltiples en el aprendizaje de

12. Las glosas que describen la idea que tienen los fran
ceses dei mundo pslquico (o dei mundo sensorial) srven
de gran ayuda en este problema, y los manuales de francs incluyen usualmente material sobre este tipo de cue..
tiones culturales. Pero las glosas que describen la cultura no
forman parte de la traduccin. Largas parfrasls en castellano de trminos franceses no proporcionan ningn susttuto; en parte a causa de su tosquedad, pero principalmente
porque trminos como esprit o ouxlouce son elementos
de un vocabulario dei cual bay que aprender ciertas partes
a la vez. EI argumento es el mismo que el que se expuso previamente en el caso de eelementos y .principio o .fuerza
y cmasa.

126

lQtffi

SON LAS RBVOLUCIONBS

cD!NTfl'IeA8?

una primera lengua, Asi como hay que mostrar

muchos perros y quiz tambin algn gato l
no que aprende cperrolO, para aprender doux]
douce, la persona que habla castellano debe observarlo en muchos contextos, y tomar nota adems de otros contextos en los que los franceses
utilizan moufmolle en su lugar. Estas son las
formas, o bien algunas de ellas, mediante las
que una persona aprende las tcnicas para conectar palabras y frases con la naturaleza; primero
las de su propia lengua y luego, quiz aquel1as
diferentes que estn contenidas en otras lenguas.
AI abandonarias, Quine elimina la posibilidad misma de la interpretacin y, como argument aI
comienzo, una interpretacin es lo que su traductor radical debe hacer antes de que la traduccin
pueda empezar. lEs, pues, sorprendente que Quine descubra dificultades sobre traduccns no anticipadas previamente?
2.6.

Los

INVARIANTES DE LA TRADUCCI6N

Para terminar, me ocupar de un problema que

he evitado cuidadosamente desde el comienzo de
este artculo: lqu debe preservar la traduccin?
He argumentado que no es simplemente la referencia, pues las traducciones que preservan la referencia pueden ser incoherentes e imposibles de
atender cuando los trminos que emplean se toman
en su sentido habitual. Esta descripcin de la dificultad sugiere una solucin obvia: las traducciones

CONMBNSURABILIDAIl

127

deben preservar no slo la referencia sino tambin

el sentido o intensin. Esta es la posicin que adopt en el pasado con el ttulo invariancia de1 significado, y faute de mieux en la introducciD. de
este artculo. No es en absoluto completamente
errnea, pero tampoco es completamente correota, un equvoco que me parece sintomtico de una
profunda dualidad en el concepto de significado.
En otro contexto ser esencial enfrentarse drectamente con esta dualidad. Aqu me mantendr a
distancia de 'ella evitando totalmente hablar de
significado. En su lugar discutir, aunque an
en trminos generales y casi metafsicos, cmo
identifican los miembros de una comunidad lingstica los referentes de los trminos que emplean.
Consideremos el siguiente experimento mental
con el que quiz ustedes se hayan encontrado antes en forma de chiste. Una madre cuenta por primera vez a, su hija la historia de Adn y Eva, y
luego le ensefia una estampa de la pareja en el
jardn del Edn. La nina la mira, frunce el cedo
y perplejamente dice: Mam, dime quin es
quin. Lo sabra si estuvieran vestidos. Incluso
en un formato tan condensado, esta historia subraya dos caractersticas obvias dellenguaje. Para
emparejar los trminos con sus referentes puede
usarse legtimamente todo lo que se sepa o crea
de estos referentes. Adems, dos personas pueden
hablar la misma lengua y sin embargo utilizar criterios diferentes para identificar los referentes de
sus trminos. Un observador enterado de sus d-

128

,QU SON LAS REVOLUCIONBS CIBNTtPICAS?

ferencias concluiria simplemente que las dos dferan en lo que saban de los objetos en cuesti6n. Creo que puede darse por supuesto con
toda tranquilidad que personas diferentes utilizan criterios diferentes para identificar los referentes de trminos compartidos. Supondr adems
la tesis, ahora ampliamente compartida, que afirma que ninguno de los criterios utilizados para
determinar la referencia es meramente convencional, es decir, asociado simplemente por definici6n
con los trminos que ayuda a caracterizar."
lCmo puede ser, pues, que personas cuyos
criterios son diferentes identifiquen los mismos
referentes para sus trminos tan regularmente?
Una primera respuesta es sencilla. Su lenguaje estadaptado al mundo natural y social en el que viven, y ese mundo no presenta las clases de objetos
y situaciones que, explotando sus diferencias de
criterios, les conduciran a hacer identificaciones
diferentes. Esta respuesta plantea, a su vez, una
cuesti6n adicional ms difcil: l qu determina que
los conjuntos de criterios que un hablante emplea cuando aplica ellenguaje al mundo sean ade- .
13. Dos puntos deben subrayarse, Prmero, no estoy considerando que el significado sea equivalente a un conjunto
de criterioso Segundo, ecriteros debe entenderse en un sentido muy amplio: abarca cualesquiera tcnicas, no todas
necesariamente consistentes, que las personas usan para conectar palabras '1:on el mundo. En Ilarticular, tal y como se
usa aqu, criterios puede incluir ciertamente semejanza con
ejemplos paradigmticos (pero entonces la relacin de semejanza relevante debe ser conocida) o recurso a expertos (pero
entonces los hablantes deben saber cmo encontrar los expertos relevantes).

CONMBNSURABILIDAD

129

.ou

cuados al mundo que ese lenguaje descrtW

deben compartir hablantes que determi!W11a referencia utilizando criterios distintos para ser hablantes dei mismo lenguaje, miembros de la milma comunidad lingiistica?"
Los miembros de la misma comunidad lngstica son miembros de una cultura comn y, por
consiguiente, cada uno de ellos puede esperar enfrentarse con un mismo rango de objetos y situaciones. Para que dentfiquen los mismos referentes, cada uno debe asociar cada trmino individual
con un conjunto suficiente de criterios como para
distinguir sus referentes de otros tipos de objetos o situaciones que el mundo de la comunidad
realmente presenta, aunque no se requiere que se
distingari de otro tipo de objetos que son s6lo imaginables. Por tanto, la 'habilidad para identificar
correctamente los elementos de un conjunto requiere a menudo que se conozcan adems conjuntos de contraste. Por ejemplo, hace algunos aiios
suger que aprender a identificar gansos puede
requerir tambin que se conozcan criaturas tales
como patos y cisnes (Kuhn, 1974). Yo indicaba
14. No he encontrado ninguna manera breve de
este tema sin que parezca que quiero implicar que los enterios son de algn modo lgica y
anterio:es
a los objetos y situaciones para los que sirven como crterios. Sin embargo, de hecho pienso que ambos deben aprenderse, y que a menudo se aprenden a
v,:z. Por ejemplo, la
presencia de masas y fuerzas es un cnteno para 10 que podra llamar csituaci6n mecnico-newtoniana, es decir, una
en la que se aplica la segunda ley de Newton. Pero p';1ede
aprenderse a reconocer masa y fuerza slo dentro de la SItuacn mecnico-newtoniana, Y viceversa.

130

lQtrn SON LAS RBVOLUCIONBS CIBNT1FICAS?

que el grupo de criterios adecuado para identificar

gansos dependa no s610 de las caracteristicas
compartidas por los gansos reales, sino adems
de las caractersticas de algunas otras criaturas
dei mundo habitado por los gansos y las personas
que hablan de ellos. Son pocos los trminos o ex.
presiones con referente que se aprenden separadamente, o dei mundo o uno de otro.
Este modelo muy parcial dei modo en que los
hablantes emparejan el lenguaje con el mundo
pretende reintroducir dos temas estrechamente relacionados que han aparecido con frecuencia en
este
Sin. duda, el primero es el papel
esencal de los conjuntos de trminos que las personas educadas en una cultura, sea sta cientfica
o. no, deben aprender a la vez, y que las que son
ajenas a esa cultura deben considerar a la vez durante la interpretacin. Este es el elemento holista
que intervino en este artculo ai comienzo, con la
inconmensurabilidad local, y su base debera ahora estar clara,\ Si hablantes diferentes que utilizan
criterios diferentes consiguen identificar los mismos referentes para los mismos trminos los conjuntos de contraste deben haber jugado un papel
en la determinacin de los criterios que cada hablante asocia con trminos individuales. Esto debe
ser asf ai menos cuando, como es habitual, estos
criterios no constituyen por s mismos condiciones necesarias y suficientes para que un trmino
tenga referente. En estas circunstancias, una especie de holismo local debe ser una caracterstica
esencal dellenguajE!:-

CONMBNSURABILIDAD

131

Estas observaciones pueden proporcionar tambin una base para mi segundo tema recurrente la
reiterada asercin de que lenguajes difereDtes imponen ai mundo estructuras diferentes. Imaainemos por un momento que para cada individuo UD
trmino que tiene referente es un nudo en una red
lxica dei cual irradian rtulos con los criterios
que l o ella utiliza en la identificacin de los referentes dei trmino nodal. Esos criterios conectarn algunos trminos y los distanciarn de otros,
construyendo as una estructura multidimensional
dentro dei lxico. Esta estructura refleja los aspectos de la estructura dei mundo que pueden ser
descritos utilizando el Ixco y, simultneamente,
limita los fenmenos que pueden describirse con
ayuda dei lxico. Si a pesar de todo surgen fenmenos anmalos, su descripcin. (quzs incluso
su reconocimiento) requerir la alteracin de alo
guna parte dei lenguaje, cambiando las conexones entre trminos previamente constitutivas.
Ntese, adems, que utilizando conjuntos dstintos de' las conexiones que constituyen criterios
pueden formarse estructuras homlogas, es decir,
estructuras que reflejan el mismo mundo. Lo que
tales estructuras homlogas preservan, desprovistas de los rtulos que designan los criterios, son
las categoras taxonmicas dei mundo y las relaciones de-semejanza/dferencia entre ellas. Aunque aqu me inclino hacia la metfora, mi direccin debera estar clara. Lo que los miembros de
una comunidad lingstica comparten es la homologa de la estructura lxica. No es necesario que

132

CONMBNSURABILIDAD

lOU SON LAS REVOLUCIONES CIBNTtFreA8?

sus criterios sean los mismos, puesto que pueden

aprenderIos los unos de los otros a medida que
lo necesiten. Pero sus estructuras taxonmicas deben coincidir, pues, cuando la estructura es diferente el mundo es diferente, ellenguaje es privado
y cesa la comunicacin hasta que un grupo aprende ellenguaje del otro.
A estas alturas debe estar claro dnde hay que
buscar, en m opinin, los invariantes de la traduccin. A diferencia de lo que ocurre con dos
miembros de la misma comunidad lingstica, no
es necesario que las personas que hablan dos lenguas mutuamente' traducibles compartan trminos: rad no es rueda." Pero las expresiones de
una lengua que tienen referente deben ser ernparejables con las expresiones de la otra que tienen el
mismo referente, y las estructuras lxicas empleadas por los hablantes de las lenguas deben ser
las mismas, no slo dentro de cada lengua sino
tambin de una lengua a la otra. Dicho en pocas
palabras, la taxonoma debe preservarse para proporcionar categorias compartidas y relaciones
compartidas entre dichas categorias. Si no se preserva, la traduccin es imposible, un resultado que
el denodado esfuerzo de Kitcher para ajustar la
teoria deI flogisto a la taxonoma de la qumica
moderna ilustra con precisin.
Por supuesto, la traduccin es slo el primer
recurso de las personas que intentan comprender Rad es un trmino alemn que significa rueda. Kuhn
alude aqui a un ejernplo de Putnam. Vase Putnam, 1981,
pg. 116 [pg. 121]. [T.]

133

se. La comunicacin es posible en su ausenc1a.

Pera cuando la traduccin no es factble, se requieren dos procesos que son muy diferentes: Interpretacin y aprendizaje del lenguaje. Estos procesos no son arcanos. Historiadores, antroplogos y
quiz los nifios se dedican a e110s todos los das.
Pero no son bien entendidos, y su comprensin requerir probablemente la atencin de un crculo
filosfico ms amplio que el que actualmente se
ocupa de ellos. De esta ampliacin depende el que
se comprendano slo la traduccin y sus limtaciones, sino tambin el cambio conceptual. No es un
accidente que el anlisis sincrnico contenido en ' '
Palabra y objeto de Quine se introduzca mediante
el epgrafe diacrnico deI barco de Neurath.

BibUografa
APEL, KARL-OTIO (1972), The A Priori of Communication
and the Foundation of the Hurnanities>, Man and
World, 5:3-37. (Reimpreso en Dallmayr y Mccarthy
(197), pgs, 292-315).
DALLMAYR, F. A., Y MCCARTHY, T. A. (comps.) (1977),. Understanding and Social lnquiry, Notre Dame, Unversty of Notre Dame Press.
DAVIDSON DONALD (1974), The Very Idea of a Conceptual
Scheme, Proceedings & Addresses of the American
Philosophical Asociation, 47: 5-20.
FEYERABEND, P. K. (1962), Explanation, Reduction, and
Empiricism" en Scientific Explanation, Space,. and

Time (Minnesota Studies in the Philosophy of science,

volumen lII). comp. por H. Feigl y G Maxwell, Min-

134

(QU

SON LAS RBVOLUCIONBS CI!lNTtFICAS?

neapolis, University of Minnesota Press, pgs. 28-97.

(Trad. cast.: Bxplcacin, reduccin y emprsmo, en
P. K. Feyerabend, Limites de la ciencia, Barcelona,
Paids, 1989, pgs, 37-149.)
HANSON, N. R. (1958), Patterns of Discovery, Cambridge,
Cambridge University Press. (Trad. cast.: de Enrique
Garca Camarero, Patrones de descubrimiento, Madrid, Alanza, 1977.)
KITCHBR, PHILIP (1978), Theores, Theorists, and Theoretical Change, Philosophical Review, 87:519-547.
KUHN, THOMAS S. (1962), The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of Chicago Preso
- (1964), .A Function for Thought Experments, en
Mlanges Alexandre Koyr, volumen I, editado por
I. B. Cohen y R. Taton, Paris, Hermann, pgs, 307-334.
(Reimpreso en Kuhn (1977), pgs, 240-265. [.La funcin de los experimentos magnaros, La tensin
esencial, pgs. 263-290.])
- (1970), The Structure of Scientific Revolutions, segunda edic6n, Chicago, University of Chicago Press. (Trad.
cast.: de Agustn Contn, La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica,
1975.)
- (1974), Second Thoughts on Paradigms, en The
Structure of Scientific Theories, comp. por F. Suppe,
Urbana, University of Illinois Press, pgs. 459-482.
(Reimpreso en Kuhn [1977], pgs. 293-319.) (Trad.
cast.: .Algo ms sobre los paradigmas, La tensin
esencial, pgs, 317-344. Hay otras dos versiones en castellano de este artculo: la primera de Diego Rbes,
con el ttulo Segundos pensamientos sobre paradigmas, Madrid, Tecnos, 1978; la segunda, de Eloy Roda
y Pilar Castrillo, est contenida en Suppe, F. [comp.],
La estructura de las teorias cientificas, Madrid, Editora Nacional, 1979, pgs. 509-534, con el ttulo Segundas reflexiones acerca de los paradigmass.)
- (1977), The Essential Tension: Selected Studies in
Scientific Tradition and Change, Chicago, Universty

CONMBNSURABILlDAIl

135

of Chicago Press. (Trad. cast.: de Roberto HeUIr, La

tensin esencial. Estudios selectos sobre la tratllDldll
y el cambio en el mbito de la ciencia, Madrid, Pondo
de Cultura Econmica, 1983.)
LBwIS, DAVID (1970), How to Define Theoretical TenDIa,
Journal of Philosophy, 67:427-446.
_ (1972), .Psychophysical and Theoretical Identifications, Australasian Journal of Philosophy, 50:249-258.
PUTNAM, HlLARY (1981), Reason, Truth and History, Cambridge Cambridge University Press. (Trad. cast.: de
Jos Miguel Esteban Cloquell, Razn, verdad e historia, Madrid, Tecnos, 1988.)
QUINE, W. V. O. (1960), Word and Object, Nueva York,
Technology Press and John Wiley. (Trad. cast.: de
Manuel Sacristn, Palabra y objeto, Barcelona, Labor,
1968.)
SGHBFFLBR, ISRAEL (1967), Science and Subjectlvity, Indianapolis, Bobbs-Merrill.
SHAFERB, DUDLBY (1966), .Meaning and Scientific Change, en Mind and Cosmos: Essays in Contemporary
Science and Philosophy, (University of Pittsburgh SI?
ries in the Philysophy of Science, volumen lU), comp.
por R. G. Colodny, Pittsburgh, University of Pittsburgh
Press, pgs. 41-85.
.
SNBED, J. D. (1971), The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht, Reidel.
STEGMLLBR, WOLFGANG (1973), Theorienstrukturen und
Theoriendynamyk. (Este es el volumen 2, parte 2 de
Stegmller, W., Resultate der Wissenschaftstheorie
und analytischen Philosophy, Berln, Springer-Verlag.
Reimpreso como The Structure and Dynamics of
ries traduccin de W. Wohlhueter, Nueva York, Springer-Verlag, 1976. (Trad. cast.: de C. Ulises Moulin.es,
Estructura y dinmica de teorias, Barcelona, Anel,
1983.)
TAYLOR, CHARLBS (1971), .Interpretation and the Sciences
of Man, Review of Metaphysics, 25: 3-51. (Reimpreso
en Dallmayr y McCarthy (1977), pgs. 101-131.)

3.

RACIONALIDAD Y ELECCION DB TBORIAS'

Las observaciones que siguen son una relacin

muy condensada de un producto de mi continua
interaccin con C. G. Hempel. Esta interaccin
comenz con mi llegada a su universidad cuando
yo 'rondaba los cuarenta. Si a esta edad pueden
adquirirse nuevos maestros, entonces Hempel
se convirti en el mo. De l aprend a reconocer distinciones filosficas que eran esencalmente relevantes para mi empresa. En l aprendi
a reconocer la actitud de un hombre que se esfuerza en que las distinciones filosficas sirvan
para que la verdad avance y no para ganar debates. Participar en un simposio en su honor me
produce una gran satisfaccin.
La evaluacin de las teorias cientficas, y la
eleccin entre ellas, se cuentan entre los temas
que han estimulado vivas y frecuentes discusiones entre nosotros. En mayor medida que otros
filsofos que comparten sus deas, Hempel ha
examinado mis puntos de vista en esta rea
1. Este artculo se present en un simposio de la Amercan Philosophical Association dedicado a la filosofia de
C. G. Hempel que tuvo lugar el 28 de diciembre de 1983. Tambin particip Wesley C. Salmon y el profesor Hempel respondi; vanse sus contribuciones en pgs. 555-562 y 570-572,
respectivamente, de este nmero. [Kuhn se refiere a Salmon,
Wesley C., .Carl G. Hempel on the Rationality of Scence,
The Iournal of Philosophy, 80 (1983) Y Hempel, Carl G., .Kuhn
and Salmon on Rationality and Tbeory Choce, ibld. (T.).]
Las revisiones finales de este artculo deben mucho a la
intervencin crtica de Ned Block.

138

lQua

SON LAS REVOLUCIONES

cmN11FICAS?

con cuidado y simpatia: l no se cuenta entre las

personas que suponen que yo defiendo la irraconalidad de la eleccin de teoras. Sin embargo,
comprende los motivos que han inducido a otras
personas a suponerlo. Tanto por escrito como en
nuestras conversaciones, ha subrayado la carencia
de argumentos o la aparente despreocupacin con
que yo paso de generalizaciones descriptivas a generalizaciones normativas, y se ha preguntado en
repetidas ocasiones si comprendo suficientemente
la diferencia entre explicar la conducta, por una
parte, y justificarla, por la otra.' Quiero volver ahora a nuestra continua discusin acerca de estas
cuestiones. l En qu circunstancias puede afirmarse con propiedad que ciertos criterios que se observa usar a los cientficos aI evaluar teoras son,
de hecho, tambin bases racionales de sus juicios?
Comienzo con una sugerencia que desarroll
originalmente en mi comentario de un artculo de
Hempel en Chapel Hill, en 1976. El y yo aceptamos como premisa que la evaluacin de criterios
para la eleccin de teoras requiere una especificacin previa de los objetivos que quieren conseguirse mediante esa eleccin. Supongamos ahora -una
suposicin simplista que posteriormente resultar prescindible- que el propsito deI cientfico aI seleccionar teoras es llevar aI mximo la
eficiencia en lo que he llamado en otro lugar la
2. Vase, por ejemplo, su .Scientific Rationality: Ana1ytic
vs. Pragmatic Perspectives, en Theodore F. Geraets, comps.,
Rationality Today, Ottawa, University of Ottawa Press, 1979,
pgs. 46-58.

RACIONALIDAD IY BLECCIN DB

TBoaw

139

resolucin de enigmas. Desde este punto de vista, las teoras deben ser evaluadas utilizando coasideraciones tales como su efectividad en proporcionar concordancias con los resultados deI experimento y la observacin. EI nmero de concordancias y la precisin deI ajuste cuentan, entonces, en favor de la teora que se est examinando.
Desde luego, un cientfico que.suscribiera este
objetivo se estara comportando irraconalmente si dijera con sinceridad: Reemplazar la teora tradicional' X por la nueva teora Y reduce
la exactitud de las soluciones de enigmas, pero no
tiene ningn efecto con respecto a los otros crterios mediante los que juzgo las teoras; sin embargo, seleccionar la teora Y, rechazando X. Dado
el objetivo y la evaluacin, esa eleccin es claramente autodestructiva. Consideraciones similares
se aplican a una eleccin de teora que tenga como
nico efecto, con respecto a las medidas basadas
en los criterios aceptados, la reduccin deI nmero
de soluciones de enigmas, la disminucin de la
simplicidad de dichas soluciones (haciendo as que
sean ms difciles de conseguir), o el aumento deI
nmero de teoras distintas (y por tanto de la complejidad deI aparato) requeridas para mantener
las capacidades de resolucin de enigmas de un
campo cientfico. Cada una de estas elecciones estara prima facie en conflicto con el objetivo declarado deI cientfico que lo propuso. No existe
un signo ms claro de irracionalidad. Pueden
desarrollarse argumentos similares respecto de
otros desiderata habituales utilizados en la eva-

140

lQOO SON LAS REVOLUCIONBS CIBNT1FICAS?

luacin de teorias. Si la ciencia puede describirse justificadamente como una empresa de resolucin de enigmas, tales argumentos bastan para
probar la racionalidad de las normas observadas.
Desde nuestro encuentro en Chapel Hill, Hempel ha sugerido de vez en cuando una versin deI
mismo argumento que yo considero ms profunda.
En el penltimo prrafo de un artculo publicado
en 1981, sefial que se evitaran algunas de las
dificultades con que se encuentran mis explicaciones publicadas de la eleccin de teorias si desiderata como exactitud y alcance, a los que se recurre
cuando se evalan teorias, fueran considerados, no .
como medios para un objetivo independientemente
especificado, como es la resolucin de enigmas,
sino como objetivos que la investigacin cientfica
se esfuerza por alcanzar.' Ms recientemente an
ha escrito:
Est muy extendida la idea de que la ciencia se
propone formular una concepcin deI mundo cada
vez ms comprensiva, organizada sistemticamente
y que sea explicativa y predictiva. Me parece que
seria mejor que los desiderata [los cuales determnan la bondad de una teoria] fueran considerados
como intentos de articular esta idea algo ms completa y explcitamente. Y si los objetivos de la investigacin cientfica pura se indican mediante los
3. Turns in lhe Evolution of the Problem of Inducton,
Synthese, XLVI, 3 (marzo de 1981), 389-404. Esta posicin se
anuncia en la pg. 42 dei articulo citado anteriormente, donde
Hempel nota las dificultades para decidir si un desidertum
particular, por ejemplo la simplicidad, debera considerarse
como un objetivo o como un medio para su consecuci6n.

RACIONAUDAD "i BLBCCIN DB

TBOIUI

141

desderata, entonces es obviamente raclcmal,

se escoge entre dos teorias que compiten, optar JIClI'
la que satisface mejor los desiderata... Seria meJor
pensar que [estas consideraciones] justifican de una
manera cas-trval la eleccin de teorias de acuerdo
con cualquier requisito que resulte impuesto por los
desiderata.'

Ya que atempera el compromiso con cualquier

objetivo particular especificado previamente, como
la resolucin de enigmas, la formulaci6n de Hempel mejora la ma: por lo dems, nuestras observaciones son las mismas. Sin embargo, si le leo correctamente, Hempel est menos satisfecho que
yo con este enfoque deI problema de la raconalidad en la eleccin de teorias. En el pasaje que
acabo de citar, Hempel se refiere a l como casltrivial, aparentemente porque descansa en algo
muy parecido a una tautologa y, como consecuenca, lo encuentra falto de la penetracin filosfica
que se espera de una justificacin satisfactoria de
las normas para la eleccin racional de teorias. En
particular, Hempel subraya dos aspectos en los
que la justificacin casi-trval parece fracasar. EI
problema de formular normas para la evaluacin
critica de teora -sefiala -podria ser considerado
como un subproducto del problema clsico de la
induccin, un problema que la justificacin cas4. Valuaton and Objectivity in Science, en R. S. Cohen

y L. Laudan, comps., Physics, Philosbphy and Psychoanalysis:

Essays in Honor of Adolf Grilnbaum, Boston, Reidel, 1983,

pgs. 73100; la cita procede de las pgs. 91 y sigs. Las refe-

rencias a este artculo se indicarn en el texto mediante el

nmero de la pgina entre parntesis.

142

lQOO SON LAS REVOLUCIONES CIBNT1PICAS?

trivial no aborda en absoluto (92). En otro lugar

resalta que si las normas deben derivarse de una
descripcin de los aspectos esenciales de la ciencia
(mi empresa de resolucin de enigmas o su cada
vez ms comprehensiva, organizada sistemticamente, concepcin del mundo), entonces la eleccin de la descripcin que sirve de premisa en el
enfoque casi-trivial requiere una justificacin que
ninguno de nosotros parece proporcionar (86 y
sigs., 93). Las actividades que observa un espectador de la ciencia pueden describirse de innumerables maneras distintas, y cada una de ellas es la
fuente de desiderata diferentes. l Qu justifica la
eleccin de una de ellas y el rechazo de las otras?
Estos ejemplos de las deficiencias del enfoque
cas-trval estn bien escogidos, y volver dentro
de poco a ellos. Esbozar entonces un argumento
que sugiere que una clase particular de premisa
descriptiva no requiere justificacin adicional, y
que el enfoque casi-trivial es, por consiguiente, ms
profundo y fundamental de lo que Hempel supone.
Sin embargo, a este fin tendr que aventurarme
en un territorio que es nuevo para m, y quiero
clarificar primero el argumento indicando su relacin con otras posiciones que, en otro territorio,
he desarrollado anteriormente con algn detalle.
Si tengo razn, la premisa descriptiva dei enfoque
casi-trivial manifiesta, en ellenguaje utilizado para
describir acciones humanas, dos caractersticas
estrechamente relacionadas, las cuales, tal y como
he insistido con anteroridad, considero que son
rasgos esenciales tambin dei lenguaje utilizado

RACIONALIDAD Y BLBCCIN DB

tBoll1Al

143

para describir fenmenos naturales.' Antes de vol

ver al problema de la justificacin racional, per.
mtanme describir en pocas palabras las manife..
taciones de esas caractersticas en el rea en que
las he encontrado previamente.
He llamado hace poco holismo local a la prmera caracterstica. AI menos en los lenguajes
cientficos, la mayora de los trminos que tienen
referente no pueden aprenderse o definirse paso a
paso; deben aprenderse en grupos. Adems, generalizaciones explcitas o implcitas acerca de los
miembros de las categoras taxonmicas en que
esos trminos "dvden el mundo desempei.an un
papel esencial en el proceso de aprendizaje. Los
trminos newtonianos fuerza y masa proporcionan la clase de ejemplo ms simple. No se puede aprender a usar ninguno de los dos sin aprender
5. Las formulaciones ms explcitas y desarrolladas son
recientes: .What Are Scientific Revolutions?>, publicacin especial 18, Center for Cognitive Science (Cambridge, Mass.,
Massachusetts Institute of Technology [1981]), y .Commen
surability, Comparability, Communcabillty> que aparecer
en P. D. Asquith Y T. Nickles, comps., PSA 1982, vol. lI. East
Lansing, Mich., Philosophy of Science. Assrn:;iation, 1983.. Para
lo que ahora creo que es una ve:sin Implcita .de los nnsmos
temas, aunque quiz ms sofisticada, vase mi artc,;,lo, bastante ms antiguo, .A Function for
reimpreso en The Essential Tenslon (Chicago, Unlversty of
Chicago Press, 1977), pgs. 240-265. [Los dos prime:os artculos citados por Kuhn estn contemdos en este mismo voludei
men, pgs, 55-93 Y pgs. 95-135. Hay traduc;:cin.
tercero: La funcin de los experimentos rmagmanos, en La
tensi6n esencial. Estudios selectos sobre la tradici6n y el cam
bio en el mbito e la ciencia, Madrid, Fondo de Cultura Econmica, 1983, pgs. 263-290 (T.).]

144

lQU SON LAS RBVOLUCIONBS CIENT.lFIeA8?

simultneamente a usar el otro. Asimismo, esta

parte del proceso de aprendizaje deI lenguaje no
puede progresar sin recurrir a la segunda ley de
Newton. Slo con ayuda de esta ley se puede aprender a
fuerzas y masas newtonianas, y
a relacionar con la naturaleza los trminos correspondientes.
De este proceso holstico de adquisicin se sigue una segunda caracterstica de los lenguajes
Una vez que se han aprendido, los trmmos que forman parte de un conjunto interrelacionado pueden utilizarse para formular un nmero infinito de generalizaciones nuevas, las :
cuales son todas contingentes. Sin embargo, algunas de las generalizaciones originales, u otras compuestas a partir de ellas, resultan ser necesarias.
Volvamos de nuevo a la fuerza y masa newtonianas. La fuerza de la gravedad podra haber sido
inversamente proporcional aI cubo en vez de aI
cuadrado; Hooke podra haber descubierto que la
restauradora de la elasticidad era proporcional aI cuadrado deI desplazamiento. Estas leyes
eran totalmente contingentes. Pero ningn experimento imaginable podra cambiar slo la forma
de la segunda ley de Newton. Si la segunda ley no
se cumpliera, reemplazarla por otra tendra corno
resultado, asimismo, una alteracin local deI lenguaje en el que las leyes de Newton haban sido
formuladas previamente. Reciprocamente, los trminos newtonianos fuerzas y masa pueden funcionar con xito slo en un mundo en el que la
segunda ley de Newton se cumpla.

RACIONALIDAD 'Y BLBCCIN DB

TBoll1Al

145

He llamado necesaria a la segunda ley, pero

esto es cierto en un sentido que requiere especificacin adicional. Hay dos aspectos en los que la
ley no es una tautologa. En primer lugar, ni efuerza ni rnasa estn disponibles independientemente para ser utilizadas en una definicin de la
otra. En cualquier caso, la segunda ley, a diferencia de una tautologa, puede ser contrastada. Esto
es, se puede medir la fuerza y masa newtonianas,
insertar el resultado en la segunda ley y descubrir
que la ley no se cumple. Sin embargo, considero que la ley es necesaria en el siguiente sentido relativo allenguaje: si la ley no se cumple, se muestra
que los trminos newtonianos que intervienen en
su formulacin no tienen referente. Ningn sustituto de la segunda ley es compatible con el lenguaje newtoniano. Slo se pueden usar las partes
relevantes dellenguaje de forma no problemtica
mientras se mantenga el compromiso con la ley.
Quiz el trmino necesario no es apropiado para
describir esta situacin, pero no tengo ninguno
mejor. Es evidente que analtico no servir.
Volvamos ahora a la justificacin casi-trivial de
las normas o desiderata para la eleccin de teoras,
y comencemos preguntndonos por las personas
que materializan esas normas. l Qu es ser un
cientfico? l Qu significa el trmino cientfico? William Whewell acufi la palabra alrededor de 1980. Evocaba la emergencia, que comenz
al final deI siglo anterior, deI uso moderno deI trmino cencia para designar un conjunto de disciplinas an en formacin que deban situarse al

146

lQU SON LAS REVOLUCIONES CJJ!NTtFICAS?

lado de otros grupos disciplinarios designados

como bellas artes, medicina, derecho, ngenera, filosofia y teologa, y compararse con
ellos.
Pocos o ninguno de estos grupos disciplinarios
pueden ser caracterizados por un conjunto de condiciones necesarias y suficientes para la pertenencia a ellos. Lo que se hace es reconocer la actividad
de un grupo como cientfica (o artstica, o mdica),
en parte por su semejanza con otros campos deI
mismo grupo y en parte por su diferencia con
otras actividades que pertenecen a otros grupos
disciplinarios. Por consiguiente, para aprender a
usar el trmino ciencia tiene que aprenderse
tambin a usar otros trminos disciplinarios como
arte, ngeniera, medicina, filosofa y quiz teologa. Y lo que posteriormente permite la
identificacin de una actividad dada como ciencia
(o arte, o medicina, etc.) es su posicin dentro deI
campo semntico aprendido que contiene tambin
esas otras disciplinas. Saber esta posicin entre
las disciplinas equivale a saber lo que el trmino
ciencia significa o, lo que es lo mismo, saber
qu es una ciencia.
As, pues, los nombres de las disciplinas identifican categoras taxonmicas, de las cuales algunas deben aprenderse a la vez, de forma anloga a
lo que ocurra con fuerza y masa. Ese holismo
lingstico local fue la primera de las caractersticas identificadas ms arriba, y como entonces, una
segunda caracterstica le acompafia. Los trminos que nombran las disciplinas son efecti-

RACIONAUDAJ)Y mJ!lCCIN DB TBO.tAI

147

vos slo en un mundo que posea dUcipllDaa

muy parecidas a las nuestras. Decir, por ejemplo.
que en la antigedad helnica ciencia y filosofia
coincidan es decir tambin, paradjicamente, que
antes de la muerte de Aristteles no haba en Qre.
cia ninguna disciplina que pudiera ser suficientemente clasificable como filosofa o como ciencia.
Por supuesto, las disciplinas modernas se han desarrollado a partir de las antiguas; pero no una
por una, es decir, no cada una a partir
una progenitora antigua
como una forma (quiz ms primitiva) de la misma
cosa. Las progenitoras reales requieren descripcin en sus propios trminos, no en los nuestros, y
esa tarea exige un vocabulario que divida y categorice las actividades intelectuales de un modo diferente al nuestro. Encontrar y difundir un vocabulario que permita la descripcin y comprensin de
otros perodos u otras culturas es una parte esencial del trabajo de la historia y la antropologa.'
A los antroplogos que rehusan este desafo se les
6. La fuerza de esta observacin
esencialmente
de la consideracin, desarrollada y
en el .segundo
artculo citado en la nota 5, de que el lenguaje requendo para
describir algunos aspectos deI pasado (u otra cultura) n? es
traducible aI lenguaje materno de la persona
proporciona
la descripcin. He proporcionado un extenso
dificultades creadas aI imponer una
moderna sobre el pasado en mi
vs.
mental Traditions in the Development of Physcal
reimpreso en tbi., pgs. 31-65. [Trad, cast.: La tradicin
matemtica y la tradicin experimental en el desarrollo de
la fsicae, ibi., pgs. 56-91.]

148

lQUlil SON LAS REVOLUCIONES CIBNTfFICAS?

11ama etnocentristas s: a los historiadores que lo

rehusan se les 11ama whig,
Esta tesis -se necesitan lenguajes distintos
para describir pocas Y; culturas distintas- tenetambin su inversa. Cuando hablamos nuestro propio lenguaje, cualquier actividad que designamos
ciencia, o filosofia o arte, etc., debe necesariamente manifestar de forma muy aproximada las
mismas caractersticas que las actividades a las
que por costumbre aplicamos esos trminos. Del
mismo modo que identificar fuerzas y masas newtonianas requiere acceso a la segunda ley de
Newton, identificar los referentes del vocabulario
moderno de las disciplinas requiere acceso a un
campo. semntico que agrupa actividades con respecto a dimensiones como exactitud, be11eza, poder
predictivo, normatividad, generalidad, etc. Aunque
podemos referimos a una muestra dada de una actividad utilizando muchas descripciones, s610 las
que se expresan en este vocabulario de caractersticas disciplinarias permiten su descripci6n como,
digamos, ciencia; pues s610 ese vocabulario puede
situar la actividad cerca de otras disciplinas cien En su The Whig lnterpretation Df History (1931), Herbert Butterfield defini la ehistora whig como Ia tendencia
de muc.hos historiadores a escribir desde el punto de vista de
a elogiar las revoluciones sempre
los whigs y
y cuando hubieran temdo xito, a resaltar ciertos principios
de pro!l':eso
el pasado, .y a
una historia que es la
ratficacin, SI no la glorfcacn, dei presentes, (Citado en
Bynum, W: F., Browne: E. J. Y Porter, Roy [comps.], Dietionary Df History Df Scence, Prnceton, Princeton University
Press, 1981, pgs, 445.) [T.]

RACIONAl ID4J) 'Y IlLBCCIN DB

'IBORfAs

149

tficas y a distancia de otras disciplinas distintas

a la ciencia. Esta situaci6n, a su vez, es una propiedad necesaria de todos los referentes del trmino
moderno cienca,
Naturalmente, no es necesario que una ciencia
posea todas las caractersticas (positivas o negativas) que resultan tles para identificar disciplinas como ciencias: no todas las ciencias son predictivas; no todas son experimentales. Tampoco es
necesario que sea siempre posble, utilizando estas
caractersticas, 'decidir si una actividad dada es
ciencia o no: no es necesario que esa cuesti6n tenga
una respuesta. -Sin embargo, una persona que habla el lenguaje disciplinario relevante no puede,
so pena de contradici6n, hacer afirmacones como
la siguiente:. La ciencia X es menos exacta que la
no-ciencia Y; por lo dems ambas ocupan la msma posici6n con respecto a todas las caractersticas disciplinarias. Afirmaciones de esta' clase
ponen a la persona que las hace fuera de su comunidad lingstica. Persistir en e11as tiene como
resultado la ruptura de la comunicaci6n, y si se
intenta justificar esta persistencia, se obtiene a
menudo tambin como resultado acusaciones de
irracionalidad. Una persona no est en mejor situaci6n para decidir por s misma qu significa
ciencia que para decidir qu es la ciencia.
Por supuesto, ahora he vuelto a donde comenc. La persona que llam6 a X una ciencia, y no a Y,
estaba haciendo lo mismo que la' persona que,
anteriormente en este artculo, prefera X a Y
cuando ambas eran teoras cientificas. Las dos vio-

RACIONALIDAD Y BLBCCI6N DB TBOR1AS

150

151

SON LAS REVOLUCIONES CIBN'I1PICAS?

laron alguna de las reglas semnticas que permiten

describir el mundo. Un interlocutor que
supusiera que estaban usando ellenguaje normalconsideraria que se estaban contradiciendo.
Un I?terlocutor que reconociera que su uso del lenera aberrante estaria en un aprieto para
imaginar
estaban intentando decir. Sin embarg?, no
ncamente ellenguaje lo que esos enunciados
Las regIas que estn en juego no son
convenciones, y su abrogacin no es la negacin de
Lo que se rechaza es la taxonoma
derivada empricamente que est materializada
el v?cabulario de las disciplinas, y que se
del campo asociado de caractersticas disEse vocabulario puede dejar de descripero; tal y como he argumentado, no slo trmmo a tex:nino. En realdad, el fracaso debe resolmediante el ajuste simultneo de ampliar
porclOnes, del vocabulario disciplinario. Y hasta
que
ajuste
tenido lugar, la persona que
prefiri X a Y esta, sImplemente, optando por quedarse fuera, del juego,dellenguaje cientfico. Creo
.es aqui donde el enfoque casi-trivial para la
de normas en la eleccin de teorias
obtene su relevancia.
esta relevancia es limitada.
.nene razn cl;1ando.sefiala que el enfoque
casi-trivial no proporciona mnguna solucin al problema de la induccin. Pero ahora los dos entran
contacto. Igual que masa y fuerza, o cencia y arte, racionalidad y justificacin son
trminos que se interdefinen. Un requisito para

c:lIa1quiera de los dos es ajustarse a las limitacio:aes impuestas por la lgica, y yo lo he utilizado
para mostrar que las normas usuales para la e1eccin de teoria estn justificadas (<<justificadas racionalmente era redundante). Otro requisito es
ajustarse a las limitaciones impuestaspor la experiencia en ausencia de buenas razones para lo contrario. Ambos requisitos ponen de manifiesto parte de lo que implica ser racional. No se sabe qu
es lo que est intentando decir una persona que
niega la racionalidad de aprender de la experiencia
(o que niega que las condusiones basadasen la
experiencia estn justificadas). Sin embargo, todo
esto proporciona simplemente un marco para el
problema de la induccin, el cual, cuando se considera desde la perspectiva desarrol1ada aqui, reconoce que no tenemos ninguna alternativa racional al aprendizaje basado en la experiencia, y pregunta por qu ste debera ser el caso. Esto es, no
pide una justificacin del aprendizaje basado en la
experiencia, sino una explicacin de la viabilidad
del juego de Ienguale global en el que interviene
induccin Y que apuntala la forma de vida que
vivimos.
No intento dar una respuesta a esa cuestin,
pero me gustaria tener una. Como la mayoria de
ustedes, yo comparto la inquietud de Hume, La
preparacin de este artculo me ha hecho darme
cuenta de que la inquietud podra ser intrnseca al
juego, pero no estoy preparado para esta condu-

sn.