IDEA

DE CIENCIA
THOMAS
YKUHN
MTODO
CIENTFICO
LOPEZ GONZALES
RODRIGO
GARCIA CARLOS

MEDIANA MARTINEZ URIEL

PEREZ RUEDA DIANA

LAURA

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION

IDEA DE CIENCIA Y MTODO CIENTFICO DE

THOMAS KUHN
INTRODUCCIN
La teora kuhniana del cambio cientfico ocupa un sitio estratgico en la
transformacin que sufri la filosofa de la ciencia a partir de los aos sesenta.
Este fsico y filsofo norteamericano introdujo en el anlisis epistemolgico el
aporte de otras disciplinas como la historia, la sociologa y la psicologa. La
ciencia es presentada por Kuhn como una estructura cognoscitiva dinmica que
surge y se desarrolla dentro de un contexto histrico-social, un paradigma,
constituido por un conjunto de valores cognitivos que dependen de la comunidad
cientfica. Esta propuesta, casi desde su origen, se tom como una clara
confrontacin a las convicciones filosficas del positivismo lgico y el
racionalismo crtico, abriendo el debate epistemolgico que domin la filosofa
de la ciencia durante la segunda mitad del siglo XX.

EL ANLISIS METODOLGICO KUHNIANO

Hasta mediados del siglo XX, la filosofa de la ciencia tena como funcin central
determinar las reglas metodolgicas que garantizaban la racionalidad cientfica.
Esta perspectiva, que guiaba todo el anlisis epistemolgico, era comandada por
el positivismo lgico, cuyos principios entraron en crisis en los aos sesenta. En
estas circunstancias surgi un grupo de filsofos que propusieron metodologas
alternativas para explicar la estructura del desarrollo cientfico y los cambios que
se dan en l.
Dentro de este movimiento filosfico, que ha sido identificado como nueva
filosofa de la ciencia, se encuentra Thomas S. Kuhn, quien es uno de los ms
destacados defensores del carcter revolucionario del desarrollo cientfico, y de
la importante funcin que otras ciencias, como la historia, la sociologa y la
psicologa, cumplen en el anlisis epistemolgico.
Los estudios histricos de Kuhn sobre el desarrollo de la ciencia le llevaron a
afirmar que el papel de la historia en el anlisis epistemolgico trasciende la
clsica funcin de fuente de ejemplos y situaciones previamente verificadas,
convirtindose en uno de sus aspectos esenciales
Bajo la gua de la tesis de la nueva historiografa de la ciencia, cuyo principal
representante es Alexander Koyr, Kuhn sostuvo que el estudio de las teoras
cientficas requiere una lectura hermenutica de los textos cientficos, que
permita comprenderlas dentro de la tradicin en la que fueron formuladas.
Siguiendo a Alexander Koyr, Kuhn sostena que no es posible comprender el
trabajo de ningn cientfico fuera del esquema conceptual o paradigma donde se
desarrolla. Pero un estudio de este tipo requiere conocer a fondo la estructura de
la comunidad cientfica, tarea que supone un anlisis sociolgico. Estos estudios
orientaron a Kuhn a descubrir la importancia del estudio de la gnesis de las
teoras, propio del contexto del descubrimiento, para conocer su dinmica y la
del progreso de la ciencia.

La psicologa tambin contribuy al enriquecimiento del anlisis epistemolgico

kuhniano. En concreto, la teora de Piaget se convirti en un importante punto de
referencia para el estudio de la historia del desarrollo de los conceptos cientficos
dentro de las comunidades de especialistas. Sus tesis favorecieron eficazmente
el descubrimiento de la estructura evolutiva de la ciencia, y la comprensin de la
lgica del progreso de las disciplinas cientficas.
Otra teora psicolgica que influy en la epistemologa de Kuhn es la psicologa
de la Gestalt. Kuhn se sirvi de los cambios gestlticos explorados por la
psicologa perceptiva para explicar las revoluciones cientficas. Este autor
encontr una importante analoga entre ambas transformaciones y se sirvi de
ella para delinear las caractersticas de los procesos perceptivos que introducen
al cientfico en un nuevo mundo despus de un cambio paradigmtico.
Siguiendo esta metodologa, Kuhn defini la ciencia como una actividad humana,
un producto social en el que interactan factores internos y externos. Y el
conocimiento como un acto intra-paradigmtico, cuyo resultado no es una
representacin de la realidad, sino la realidad captada a la luz de las categoras
perceptivas propias de cada tradicin. Dichas categoras se asimilan por medio
de un proceso educativo, que convierte al estudiante o al cientfico en miembro
de una determinada comunidad de especialistas. La comunidad funciona dentro
de un esquema conceptual o marco de investigacin, que no slo condiciona la
formulacin de las teoras, sino, tambin, la percepcin de la experiencia y la
clasificacin de los fenmenos. Por tanto, no hay una nica forma de organizar
conceptualmente los datos de experiencia, ya que sta siempre depende de una
estructura terica previa. Para Kuhn, ni teora, ni experiencia, ni la relacin entre
ambas puede darse al margen de un contexto histrico-social.

LA NATURALEZA DEL CAMBIO CIENTFICO EN THE

STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTIONS
En The Structure of Scientific Revolutions, Kuhn esboz mediante la aplicacin
de la hermenutica de la nueva historiografa de la ciencia una nueva imagen
de la ciencia, cuya estructura es esencialmente dinmica; de all que el tema
central de esta obra sea la naturaleza revolucionaria del cambio cientfico.
Este dinamismo se expresa mediante el paso de las disciplinas cientficas a
travs de dos de etapas que marcan su desarrollo: un perodo de ciencia normal,
cuya actividad se concreta en la resolucin de problemas dentro de un marco
terico determinado y, generalmente, aceptado por la comunidad cientfica; y un
perodo de ciencia extraordinaria, que se abre cuando la ciencia normal entra en
conflicto por la presencia de situaciones anmalas irreversibles. En esta etapa se
da una crisis paradigmtica en la que varias teoras compiten entre s, y slo se
cierra cuando se logra el consenso de la comunidad en torno a un nuevo
paradigma y se inicia un nuevo perodo de ciencia normal.

LA CIENCIA NORMAL
Ninguna disciplina cientfica surge ya como ciencia normal, sino que debe pasar
por una etapa pre-cientfica. Esta fase se caracteriza por la falta de un marco
terico general, un cuerpo doctrinal slido y consolidado llamado paradigma
por Kuhn que gue las investigaciones. En este perodo no se puede hablar de

trabajo cientfico en sentido propio. Un ejemplo de esta etapa se puede ver el

desarrollo histrico de la ptica. Las investigaciones sobre esta disciplina se
remontan a la antigedad y sin embargo, su estudio solo lleg a configurarse
como ciencia en el siglo XVIII.
Durante el perodo pre-paradigmtico, las teoras no son capaces, por s solas, de
dar lugar a la formacin de un paradigma; requieren la ayuda de algunos
factores externos a la ciencia en cuestin, como son: la inspiracin de una
corriente filosfica dominante, los descubrimientos de otra ciencia, o alguna
circunstancia personal o histrica que impulse al cientfico a comenzar una
investigacin bien delimitada que, despus de un perodo ms o menos largo de
estudio, d lugar a un paradigma. A estos factores se unen un conjunto de
creencias metodolgicas y tericas integradas que permitan elegir, valorar, y
criticar la informacin que se ha ido recogiendo a lo largo del tiempo. Para ser
aceptada como paradigma, una teora debe parecer mejor que sus
competidoras; pero no necesita explicar, y en efecto nunca lo hace, todos los
hechos que se puedan confrontar con ella.
Una vez constituido el paradigma se inicia la etapa de ciencia normal, en la que
la actividad de los cientficos est dirigida a ofrecer criterios para formular y
seleccionar los problemas que deben resolverse de acuerdo con las herramientas
conceptuales e instrumentales de las que se dispone. Su finalidad, por tanto, no
es resolver problemas sociales apremiantes, sino permitir el rpido progreso de
la ciencia normal. Durante este perodo se trabaja en aquellos terrenos en los
que se supone que ya existe una solucin. De modo que el reto de los cientficos
es encontrar el camino para alcanzar ese resultado.
Kuhn compara la actividad de la ciencia normal con la resolucin de puzzles.
De modo anlogo a como en un puzzle se debe utilizar todas las piezas y
colocarlas en el lugar correcto siguiendo las reglas del juego, en la ciencia
normal los problemas se resuelven siguiendo las normas definidas por el
paradigma, e interpretando los datos de acuerdo a este marco terico.
La ciencia normal est orientada a ampliar el mbito de aplicacin de las teoras
que se desarrollan dentro de un paradigma, a mejorar la precisin de los
resultados de los experimentos, a conseguir un mejor ajuste entre la teora y el
experimento, a eliminar conflictos entre las distintas teoras, y a eliminar los
conflictos entre las aplicaciones dentro de una misma teora. Todo esto puede
llevar a pensar que la ciencia normal es una actividad rutinaria y poco creativa,
sin embargo, si bien durante la ciencia normal no hay descubrimientos
inesperados, ya que todo funciona dentro de los mrgenes del paradigma, los
retos que enfrenta el cientfico requieren tanto de un trabajo serio y esforzado
del cientfico, como de ingenio y creatividad.

LA CRISIS PARADIGMTICA
La ciencia normal es una actividad altamente acumulativa que cumple sus
objetivos con xito, extendiendo con precisin el alcance del conocimiento
cientfico. Sin embargo, la actividad cientfica no se reduce a la ciencia normal. A
lo largo de la historia, la ciencia ha enfrentado situaciones novedosas,
provocadas por el descubrimiento de fenmenos inesperados, que llevan a los
investigadores a formular nuevas teoras.

De acuerdo con la teora kuhniana, el origen de estos descubrimientos est en la

percepcin de una anomala; es decir, de un hecho que pone en tela de juicio
aspectos fundamentales de la tradicin, inaugurando una etapa de crisis que
puede conducir a una revolucin cientfica. Sin embargo, no todas las anomalas
provocan graves conflictos. La mayora de las dificultades que enfrentan los
cientficos dentro de un periodo de ciencia normal son resueltas con las
herramientas y los procesos propios del paradigma.
En el caso en que, ciertamente, se detecte una anomala que genere una crisis,
ningn paradigma ser capaz de guiar las investigaciones. En este perodo, los
cientficos dedicarn sus esfuerzos a probar distintos mtodos y elaborar nuevas
teoras para dar solucin a la crisis, estableciendo un nuevo paradigma.
El cambio paradigmtico est, normalmente, liderado por un grupo de cientficos
ms geniales, o ms jvenes y por ello menos acostumbrados a la tradicin, que
son los primeros en reconocer las anomalas como tales y abrirse a la transicin.
Pero siempre hay un grupo de cientficos que pertenecen al paradigma en crisis
que se resisten al cambio, convencidos de la que crisis se podr resolver sin
tener que abandonar su paradigma. Esta resistencia tiene una funcin
importante: hace posible el progreso de la ciencia en su perodo normal; pero
an siendo inevitable y legtima, llega un momento en que quien se opone a la
transicin queda fuera de la ciencia.

LA NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS

Kuhn compara el carcter revolucionario de la ciencia con las revoluciones
polticas. Durante las revoluciones polticas, la sociedad no reconoce ninguna
estructura institucional como capaz de poner fin al conflicto, y en estas
circunstancias las mismas estructuras en competencia deben acudir a la
persuasin de las masas, e incluso a la fuerza para conseguir el dominio. De
modo anlogo, la resolucin del conflicto en las transiciones paradigmticas no
puede resolverse mediante el recurso a la lgica y a la experimentacin, como
sostiene el positivismo lgico. Los datos experimentales sobre los que se pone a
prueba las teoras no son fijos ni neutros, dependen del contexto terico en que
se encuentran.
Un nuevo paradigma sustituye al anterior slo cuando hay tal compenetracin
entre la comunidad cientfica, o al menos parte de ella, y el nuevo paradigma
que los cientficos ven la naturaleza tal como l la presenta, de tal manera que
una vez que la transicin se ha completado, los profesionales de esa disciplina
habrn cambiado plenamente su visin del mundo. Segn Kuhn, los proponentes
de dos paradigmas en competencia practican sus profesiones en mundos
diferentes, de modo que ven cosas diferentes cuando miran en la misma
direccin desde el mismo punto. Aunque el mundo como tal no haya cambiado,
estos cientficos, desde ese momento, trabajan en un mundo diferente al mundo
en que trabajan sus colegas que permanecen ligados al paradigma anterior.
Si bien los nuevos paradigmas utilizan gran parte del vocabulario y de los
instrumentos conceptuales y experimentales del paradigma tradicional, durante
la incorporacin hay modificaciones que impiden que los conceptos utilizados en
una teora puedan identificarse plenamente con los conceptos utilizados por
otras, y dan lugar a mltiples malentendidos. La teora copernicana, por ejemplo,
entre otras cosas, transform el modo de concebir la tierra, que para los

seguidores de la teora tolemaica era esencialmente inmvil. Cada teora tiene

una estructura conceptual propia, y las diferencias entre unas y otras impiden
que teoras que se refieren a un mismo tema tengan el mismo poder expresivo;
es decir que en cada teora se hace algunas afirmaciones sobre el mundo que no
pueden formularse en la otra, lo que hace imposible la comparacin entre
paradigmas sucesivos. Los paradigmas son inconmensurables.
Estos cambios conceptuales provocados por la revolucin cientfica no vienen
solos, junto a ellos se producen algunos cambios de tipo metodolgico:
transformaciones en los procedimientos experimentales, cambios en la definicin
de los problemas, innovaciones importantes en los criterios que determinan la
legitimidad de las soluciones, etc. En definitiva, cada paradigma contiene sus
propias normas y definiciones.
La inconmensurabilidad tambin est vinculada a transformaciones ontolgicas;
despus de cada revolucin cambia el modo de considerar la naturaleza y
enfocar los problemas cientficos concretos. Por eso dos hombres que pertenecen
a paradigmas diferentes, perciben la misma situacin de modo distinto y, aunque
empleen el mismo vocabulario, usan las mismas palabras de manera diferente.
Esto da lugar a una ruptura de la comunicacin entre los especialistas, cuya
causa no es un problema meramente lingstico que pueda ser resuelto
estipulando las definiciones de los trminos conflictivos. No existe un lenguaje
neutro al que ambos grupos de especialistas puedan acudir y que sea adecuado
para enunciar las teoras y sus consecuencias empricas; toda observacin est
cargada de teora, esto quiere decir que no hay una base semntica, incluso a
nivel sensorial, que sirva como garanta para la traducibilidad universal de las
predicciones o afirmaciones empricas de las teoras.
En estas circunstancias, la eleccin entre paradigmas solo es posible mediante
un proceso de argumentacin circular en el que cada grupo usa su propio
paradigma para argumentar en su defensa, no hay ninguna instancia superior
que seale criterios de eleccin.
Esto no significa que la eleccin entre dos teoras rivales sea un proceso
irracional, existe una serie de argumentos objetivos como la precisin, la
coherencia, la extensibilidad, la simplicidad, la utilidad prctica; y otras tantas
razones subjetivas como la ideologa, la idiosincrasia, la personalidad, las
valoraciones estticas que pesan positiva o negativamente en la decisin de los
cientficos. Sin embargo, ninguno de estos argumentos es decisivo; slo
contribuyen a mejorar la fiabilidad del candidato; lo que en ltima mueve a una
comunidad cientfica a elegir una teora en lugar de otra, no es su capacidad
para resolver problemas, sino su capacidad para guiar investigaciones futuras.
Por ello es necesario que en un principio haya un grupo de hombres que se
adhieran al paradigma por motivos difcilmente explicables. Con el tiempo el
paradigma ir ganando fuerza persuasiva, y as se sumarn a sus filas nuevos
cientficos interesados en su exploracin; entonces se incrementar el nmero
de experimentos, instrumentos, artculos y libros basados en el nuevo
paradigma, hasta que sean muy pocos los cientficos que continen poniendo
resistencia

EL PROGRESO DE LA CIENCIA
Como acabamos de explicar, Kuhn distingue dos modos mediante los que la
ciencia puede progresar. El primero corresponde al perodo de ciencia normal y el
segundo al de la ciencia extraordinaria.
Durante la ciencia normal la comunidad est libre de la necesidad de reexaminar
constantemente sus principios fundamentales. En estas circunstancias, sus
miembros pueden dedicar sus esfuerzos a estudiar algunos aspectos
problemticos de su disciplina, dando vigor y eficacia a la investigacin y
produciendo un notable aumento de conocimientos. El progreso que la ciencia
experimenta en este perodo se debe, en parte, al aislamiento en que trabajan
las comunidades cientficas maduras, que sin ser absoluto, es peculiar, ya que en
ninguna otra comunidad profesional el trabajo creativo de cada individuo est
tan exclusivamente dirigido y evaluado por los miembros de la propia profesin
El segundo modo en que la ciencia progresa es por medio de los cambios
paradigmticos. Despus de una revolucin el antiguo paradigma ha sido
reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible. Esta
incompatibilidad incapacita la demostracin de la superioridad del nuevo
respecto a los antiguos. Cada paradigma es fuente de nuevos mtodos,
problemas y normas de resolucin que la comunidad cientfica debe aprobar en
un momento dado.
En esta etapa el progreso no es acumulativo y se opone a un tipo de desarrollo
cientfico que se resuelve en la continua incorporacin de unas teoras en otras,
donde las teoras ms desarrolladas cubriran ms informacin emprica que sus
antecesoras, por lo que podran ser deducibles a partir de otras teoras, o
incorporables a las teoras posteriores. En el modelo kuhniano, la concepcin
acumulativa del progreso cientfico slo se puede aplicar al desarrollo de la
ciencia en su perodo normal, pero no se ajusta a la ciencia revolucionaria, en la
que los paradigmas son inconmensurables. Esta tesis requiere una nueva
definicin de progreso que se ajuste a las caractersticas de la ciencia
revolucionaria.
Tomando como modelo la teora de la evolucin de Darwin, Kuhn sostiene que el
progreso de la ciencia en su perodo revolucionario es un proceso cuyas etapas
sucesivas se caracterizan por una comprensin cada vez ms detallada y
refinada de la naturaleza. En l se da un aumento en la articulacin de los
conocimientos y la especializacin, que es fruto de un proceso de seleccin a
travs de la pugna entre paradigmas que buscan mejorar la prctica de la
ciencia futura, pero no tiene como meta alcanzar la verdad cientfica. Por tanto,
de acuerdo con la tesis de Kuhn, la verdad cientfica no es la meta que orienta el
proceso de desarrollo de la ciencia
La posicin de Kuhn encierra una importante crtica al cientificismo, que
considera la ciencia como el nico medio para alcanzar la verdad definitiva
acerca del mundo. Sin embargo, para poder afirmar la incapacidad de la ciencia
de alcanzar la verdad absoluta sobre el mundo real, Kuhn elimina la natural
aspiracin de la ciencia a alcanzar un conocimiento objetivo del mundo,
sacrificando de esta manera el carcter teleolgico y finalista del conocimiento
cientfico. Bajo esta perspectiva se niega a la investigacin cientfica su carcter

gnoseolgico fuerte, y se la deja en un nivel puramente instrumental o

pragmtico.

LA EVOLUCIN DE LA NOCIN DE PARADIGMA

Desde su origen mismo, en The Structure of Scientific Revolutions, la nocin de
paradigma no admite una definicin unvoca. En una primera definicin, el
paradigma se presenta como un conjunto de soluciones comnmente aceptadas
que sirven como modelo para resolver los problemas concretos que se
encuentran en manuales y libros de texto. Ms adelante, siempre en La
estructura, se habla de textos paradigmticos, que son aquellos que han
desarrollado un papel importante como gua para la ciencia. Y en un paso
sucesivo aplica el trmino paradigma a las teoras contenidas y desarrolladas en
estos textos. Se puede decir que en esta obra, Kuhn identifica el paradigma con
un tipo de Weltanschauung, un modo de ver el mundo, un contexto histricosocial dentro del que se articulan y determinan hechos, datos y teoras, y en el
que adquieren significado los trminos all empleados. En estas circunstancias el
trmino paradigma se aplica a todo aquello que est sujeto al consenso de una
comunidad cientfica. Un paradigma es lo que los miembros de una comunidad
cientfica comparten; y a la inversa, la posesin de un paradigma comn es lo
que constituye en comunidad cientfica a un grupo cualquiera de hombres.
Esta diversidad de significados dio lugar a mltiples crticas, que Kuhn contest
en diversos artculos, en los que reconoci la ambigedad de este trmino, e
intent clarificarlo, distinguiendo en l dos sentidos. El primero que toma el
nombre de matrices disciplinares designa todos los marcos conceptuales, o
compromisos compartidos por la comunidad cientfica. El segundo sentido, que
es conocido como problemas ejemplares o simplemente ejemplares, tiene la
funcin de permitir la resolucin exitosa de los problemas que se presentan, y
es, propiamente, un subconjunto del primero.
Con esta distincin entre matrices disciplinares y soluciones ejemplares, Kuhn
pretenda clarificar las caractersticas esenciales de la nocin de paradigma, para
poner en evidencia su funcin en el conocimiento cientfico. Su intencin era
poder prescindir del trmino paradigma, que haba tomado vida propia,
causando importantes confusiones, pero no del concepto que le llev a
introducirlo.

Los paradigmas como soluciones ejemplares

Con el nombre de soluciones ejemplares se designa al conjunto de problemas
modelo que los estudiantes encuentran a lo largo de su educacin cientfica, que
le sirven de base para aprender a aplicar la teora a un nuevo conjunto de
fenmenos naturales. De acuerdo con esta tesis, el cientfico nunca aprende
conceptos, leyes y teoras en abstracto, sino a travs de la prctica de resolucin
de problemas. Los cientficos modelan la solucin de cada nuevo problema sobre
otra que sus antecesores, dentro de la comunidad cientfica, utilizaron
exitosamente

CUESTIONARIO

1.- Cmo defina Kuhn a la ciencia y al conocimiento respectivamente?

R=Siguiendo esta metodologa, Kuhn defini la ciencia como una actividad
humana, un producto social en el que interactan factores internos y externos. Y
el conocimiento como un acto intra-paradigmtico, cuyo resultado no es una
representacin de la realidad, sino la realidad captada a la luz de las categoras
perceptivas propias de cada tradicin.
2.- Cmo se le llama a la fase que se caracteriza por la falta de un marco
terico general, un cuerpo doctrinal slido y consolidado?
R=Paradigma
3.- Qu factores externos de la ciencia intervienen para la formacin de un
paradigma?
R= La inspiracin de una corriente filosfica dominante, los descubrimientos de
otra ciencia, o alguna circunstancia personal o histrica que impulse al cientfico
a comenzar una investigacin bien delimitada que, despus de un perodo ms o
menos largo de estudio, d lugar a un paradigma.
4.- Una vez constituido el paradigma Que etapa se inicia y en qu consiste?
R= La etapa de ciencia normal y consiste en que la actividad de los cientficos
est dirigida a ofrecer criterios para formular y seleccionar los problemas que
deben resolverse de acuerdo con las herramientas conceptuales e
instrumentales de las que se dispone.
5.- Cul es la finalidad de la etapa de ciencia normal?
R= Su finalidad no es resolver problemas sociales apremiantes, sino permitir el
rpido progreso de la ciencia normal. Durante este perodo se trabaja en
aquellos terrenos en los que se supone que ya existe una solucin. De modo que
el reto de los cientficos es encontrar el camino para alcanzar ese resultado.
6.- Cules son los dos modos que distingue Kuhn mediante los que la ciencia
puede progresar?
R= El primero corresponde al perodo de ciencia normal y el segundo al de la
ciencia extraordinaria. Durante la ciencia normal la comunidad est libre de la
necesidad de reexaminar constantemente sus principios fundamentales. El
segundo modo en que la ciencia progresa es por medio de los cambios
paradigmticos.
7.-Por qu tom Kuhn como modelo la teora de la evolucin de Darwin?
R= Por que hizo una analoga en la cual sostiene que el progreso de la ciencia en
su perodo revolucionario es un proceso cuyas etapas sucesivas se caracterizan
por una comprensin cada vez ms detallada y refinada de la naturaleza
8.- Cmo pudo Kuhn afirmar la incapacidad de la ciencia de alcanzar la verdad
absoluta sobre el mundo real?
R=Eliminando la natural aspiracin de la ciencia a alcanzar un conocimiento
objetivo del mundo, sacrificando de esta manera el carcter teleolgico y
finalista del conocimiento cientfico. Bajo esta perspectiva se niega a la

investigacin cientfica su carcter gnoseolgico fuerte, y se la deja en un nivel

puramente instrumental o pragmtico.
9.-Cmo podramos definir un paradigma?
R= El paradigma se presenta como un conjunto de soluciones comnmente
aceptadas que sirven como modelo para resolver los problemas concretos que se
encuentran en manuales y libros de texto. El trmino paradigma se aplica a
todo aquello que est sujeto al consenso de una comunidad cientfica.
10.-A qu se le llama soluciones ejemplares?
R= Se designa al conjunto de problemas modelo que los estudiantes encuentran
a lo largo de su educacin cientfica, que le sirven de base para aprender a
aplicar la teora a un nuevo conjunto de fenmenos naturales. El cientfico nunca
aprende conceptos, leyes y teoras en abstracto, sino a travs de la prctica de
resolucin de problemas. Los cientficos modelan la solucin de cada nuevo
problema sobre otra que sus antecesores, dentro de la comunidad cientfica,
utilizaron exitosamente