Você está na página 1de 49

ARISTTELES (384-322 A.C.

)
Discpulo de Scrates assim como de Plato. Aristteles relata que o primeiro filsofo seria Tales de
Mileto que caiu num buraco por contemplar as estrelas (divagava demais).
Os filsofos pr-socrticos no estavam preocupados com questes terrenas, mas com
contemplao de estrelas, com coisas que hoje atribuiramos fsica e qumica.
Scrates o primeiro a se preocupar com as relaes mundanas, trazendo a filosofia dos cus para a
terra. A filosofia pr-socrtica a filosofia do cosmos. Scrates andava por Atenas perguntando para as
pessoas coisas embaraosas como: o que o amor? o que a coragem? o que a alma?. No final, acabava
levando o sujeito aporia. Ele incomodou tanta gente que foi condenado morte. Scrates nunca escreveu
nada, s andava pelas ruas filosofando com seus alunos. Um deles era Plato.
Scrates viveu no auge da democracia grega e passou a fazer a chamada filosofia tica, moral, por
razes concretas de Atenas poca. A principal razo atribuda filosofia de Scrates so caractersticas que
se repetiram na histria em outros contextos mas que traduzem Atenas do sculo V a. C.
Atenas de Scrates vivia seu auge econmico e, em razo disto, recebia muitos estrangeiros. Uma
segunda caracterstica foi o fim das guerras mdicas que fez com que muitos persas acabam ficando em
Atenas. Por causa comercial e blica a cidade deixou de ser paroquial para ser cosmopolita.
O auge econmico fez tambm com que os jovens atenienses viajassem. Quando voltaram
escreveram relatos de viagem. Ao se deparar com muitos estrangeiros, tiveram que responder uma questo:
por que certas coisas so feitas de uma forma pelos atenienses e de outra pelos estrangeiros?
Aristteles se questiona porque o fogo queima aqui como queima na Prsia, mas o que justo
aqui no justo na Prsia? Os fenmenos naturais so universais, mas os culturais no so universais.
Quando me pergunto sobre o fogo, sobre os elementos, a pergunta universal, bem como sobre
matemtica. Agora, quando se trata de questes humanas, elas aparentemente no so universais, mas
regionais, paroquiais.
Quando eu entro em contato com aquele que diferente de mim, preciso dar razes. No interior
ningum se pergunta pelas razes de coisas que todos fazem. Agora, quando o interiorano chega na cidade,
se pergunta por que faz algumas coisas que os outros fazem diferente. Quando estamos em esquema de
vida paroquial fazemos as coisas sem dar razes. Scrates viveu o momento propcio ao inicio da
filosofia moral porque viveu a poca em que Atenas estava cheia de estrangeiros.
O sculo de Pricles, auge da democracia de Atenas, o sculo da filosofia moral por duas vertentes:
1) alternativa sofista e 2) alternativa heremista.
1) CORRENTE SOFISTA: As famlias ricas que deixavam seus filhos viajarem queriam educ-los e
pagavam muito por isto. A educao era feita por tutores e estes, muitas vezes, vinham de longe e
invadiam Atenas para ganhar para ensinar. Boa parte deles fez o movimento da sofstica e a
resposta que ofereciam s questes era no sentido de que cada um faz como quer, porque tudo
relativo. Diziam que no h razo de ser, que as pessoas escolhem, porque se trata de
fenmeno meramente cultural. Falavam que em Atenas o regime democrtico, porque
cultural, mas no significa que melhor ou pior do que os demais. Entendiam que se tudo
relativo, s h uma resposta: ter poder ou prazer. Viver para ter PODER para subjugar os
outros ou viver para ter PRAZER. Num contexto em que tudo relativo, necessrio ter o dom do
convencimento.
2) CORRENTE SOCRTICA OU DA VERDADE: Scrates acreditava que a aparncia de relativismo
e de contexto de diferena dos sofistas era a traduo de algo mais profundo que podia ter
respostas. possvel que Atenas e Prsia concebessem justia de forma diferente, mas isso no

significava que justia podia significar qualquer coisa. A verdadeira justia tem termos universais e
apenas se concretiza de formas diferentes. Expresses da coragem ateniense so diferentes
das espartanas, mas no significa que coragem no seja universal.
No sculo XI surgiu a Escolstica e relativistas tambm apareceram. No sculo XVI e XVII, no
surgimento do Estado Nao, houve novo auge onde tambm nos perguntamos sobre nossas diferenas. Isto
se repetiu no sculo XVIII e XIX.
A pergunta socrtica fundamental: existe alguma maneira certa de fazer as coisas ou tanto faz?
Nas questes humanas e ticas, podemos tomar decises de todos os jeitos ou existe uma forma certa?
A amizade para Aristteles filosfica. As questes filosficas so aquelas que podem ser
traduzidas em razes morais.
Scrates mais um personagem na filosofia nas palavras de outros do que nas prprias. O mais
famoso dos vrios autores que escreveram sobre Scrates foi Plato, um de seus discpulos.
Plato comeou a traduzir os fundamentos das perguntas que Scrates fazia nas ruas de forma
acadmica. Ele filosofava na academia de Atenas (no prtico de entrada dizia que quem no sabia geometria
no deveria entrar). Nesse grande centro universitrio da poca, Plato construiu dilogo com vrios outros
filsofos discpulos de Scrates.
Plato dava aulas e escrevia dilogos, tendo, talvez, sido um dos maiores literatas de todos os
tempos. Plato ainda viveu na Atenas pujante e democrtica, conseguindo pegar o cerne da questo
socrtica, trazendo luz um fundamento mais profundo e uma tentativa de sistematizao dos temas e das
perguntas de Scrates: O Poltico e As Leis. Qual a melhor maneira de organizar o sistema de governo? O
que se espera de um governante? Como viver sob regras? So as trs grandes perguntas de Plato para
ns.
O contexto histrico de auges econmicos e polticos forma grandes correntes filosficas, mas na
decadncia destes sistemas que vemos os grandes nomes chegarem. A coruja de minerva ala voo ao
entardecer. Aristteles esta coruja. Atenas sucumbe, fim da democracia e Aristteles escreve, conseguindo
sistematizar aquilo que acabou. O que Maquiavel para as repblicas italianas, que acabam no incio do
sculo XV e XVI, Aristteles para a repblica ateniense.
Aristteles consegue traduzir o ideal da poca porque a democracia deixa de existir no momento
em que a Macednia domina Atenas. Os filsofos perdem o poder de filosofar livremente nas academias.
Aristteles foi tutor de Alexandre quando ainda era menino durante breve perodo de tempo quando o pai de
Aristteles era mdico na corte macednica. Aristteles foi o grande sistematizador da filosofia moral.
Plato e Scrates no se perguntaram por uma filosofia do direito, at porque o direito s seria
delimitado como objeto de conhecimento pelos romanos um pouco mais tarde, mas Aristteles deu toda a
base pela qual os romanos encararam o problema da justia. Aristteles o grande terico da justia. As
perguntas que Scrates e Plato fizeram sobre justia ficou sistematizada em Aristteles. A teoria da justia
vem tona somente no livro V da tica Nicmaco.
Aristteles, ento, foi o primeiro filsofo do direito. Alm disso, foi tambm um gnio, tendo sido o
sistematizador de vrias outras reas como meteorologia. O natural era que Aristteles sucedesse Plato na
Academia, mas como ele no era ateniense (no havia nascido em Atenas), no podia administrar nenhuma
terra ateniense. Por essa razo, fundou sua prpria universidade.
Diferente da academia de Plato que foi preservada at o sculo VI depois de cristo, tendo curadores
dos textos de Plato, o Liceu de Aristteles foi destrudo pouco depois da morte deste. Com isso, as obras
feitas para o pblico geral (dilogos) por Aristteles se perderam. O que restou foram anotaes de aula. Os
textos dos alunos e as aulas preparadas pelo pensador.

As obras encontradas foram, anos depois, compactadas por matrias. As obras de Plato tm ttulos
poticos como o banquete, enquanto as obras de Aristteles receberam o nome de matrias como tica e
poltica.
Um dos maiores achados do sculo XIX foi a Constituio dos atenienses. Ainda podemos
encontrar obras de Aristteles pelo mundo. Se tivssemos que ler algum texto de Aristteles, deveramos
escolher A Poltica e tica Nicmaco. Ler Homero nos faz entender a cultura ocidental; ler Aristteles nos
faz entender como chegamos at os tempos atuais. Aristteles tem vrios livros sobre tica.
Os termos que discutimos at hoje na poltica so os termos de A Poltica de Aristteles. O que nos
interesse a filosofia do Direito, mas para isto devemos fazer um processo de minerao, porque o
Aristteles no fez nenhum livro especfico sobre isto. Quando os romanos foram fazer as leis das XII tbuas,
uma comisso de 10 romanos foi Grcia. A filosofia grega influenciou o direito romano.
TICA NICMACO
Possvel avaliar a filosofia de Aristteles por duas vises. A segunda viso seria: O que Aristteles tem
para nos dizer hoje? No que ela serve para resolver nossos problemas ticos e morais atuais. O que uma
tradio aristotlica pode responder? Aristteles levantou pontos e vrias pessoas que assistiam s suas
aulas foram nessas discusses e melhoraram a filosofia aristotlica. Aristteles errou ao defender a
escravido, mas os aristotlicos no erraram porque pegaram sua filosofia e refutaram a escravido.

Nicmaco era o nome do pai e do filho de Aristteles.

O que se discute na tica Nicmaco a EUDAIMONIA, conceito que normalmente se traduz por
felicidade. A pergunta bsica : o que eudaimonia? A pergunta secundria, do ponto de vista lgico, e no
moral : como chegar eudaimonia?
A lngua clssica sinttica, enquanto as lnguas modernas tm vocabulrio muito maior, de forma
que Eudaimonia pode hoje ser traduzida por felicidade, bem como por vrias outras.
O que Aristteles queria saber era como ter uma vida boa, como se chegar a ter uma vida digna
e que valha a pena.
Esta a base da tica: quais os critrios para tomar decises na vida? A pergunta central ento : o
que a coisa certa a ser feita?
O primeiro passo pensar se existe resposta ou no para esta pergunta; se no existir, nossa vida
um grande emaranhado de decises inteis. Em Alice no Pas das Maravilhas, quando Alice pergunta ao Gato
qual caminho tomar, o Gato responde que depende de onde ela quer chegar. Quando Alice diz que no sabe
onde quer chegar o Gato diz que tanto faz, ento, o caminho que ela tomar. Se no sabemos a coisa certa a
ser feita, tanto faz.
O que uma pessoa busca na psicanlise a coerncia narrativa de sua vida (decises que a
trouxeram da infncia at aqui), uma resposta filosfica que justifique sua vida. Coerncia algo que a
pessoa pode traduzir em signos de lgica.
Qual o grande critrio norteador da vida de um sujeito. Aristteles tem um mtodo que de certa
maneira remonta a Scrates. Aristteles utiliza o seguinte mtodo: quer saber quais as opinies vigentes
que a grande maioria das pessoas aceita. Estas opinies correntes ele chama de endoxas.
Aristteles diz que existem respostas comuns a determinadas formas de vida. Pessoas que vivem
determinadas formas de vida tendem a dar respostas pautadas nelas. A seguinte diviso de grupos remete
Plato.

ACEPO DE VIDA BOA DOS COMERCIANTES: O comerciante, aquele que trabalha para ganhar
dinheiro, pensa que felicidade acumular riquezas.

REFUTAO DE ARISTTELES: Aristteles diz que a felicidade um fim, e acmulo de riquezas


um meio, logo, felicidade no acumular riquezas. Dinheiro no um fim em si mesmo.

ACEPO DE VIDA BOA DO POVO: Os vulgos ou pessoas comuns, integrantes do povo, pensam
que felicidade prazer. Viver com prazer o ideal do povo.
REFUTAO DO PROFESSOR: Dinheiro serve para prazer. O sujeito quer uma vida de prazeres.
Prazer um fim em si mesmo, logo, possvel dizer que esta uma resposta vlida. Dizer que o
prazer no felicidade, no significa que felicidade no tem prazer, somente que no o critrio para
uma vida boa.
REFUTAO DE ARISTTELES: O prazer efmero, no dura, instantneo. O prazer no dura a
vida toda.

ACEPO DE VIDA BOA DOS POLTICOS: Os polticos (aquele que se dedica vida pblica)
pensam que felicidade honra e virtude. Virtude algo para a vida inteira.
REFUTAO DE ARISTTELES: no chega a fazer expressamente.

ACEPO DE VIDA BOA DOS FILSOFOS: Os filsofos pensam que a felicidade contemplao
da verdade, conhecimento. Chegar verdade algo para a vida inteira.
REFUTAO DE ARISTTELES: no chega a fazer expressamente.

Aps a discusso sobre a acepo de vida boa, Aristteles discute a virtude, ARET em grego.
ARISTOIS so os virtuosos. Para entender o que o bem ao homem e felicidade ao ser, caracterstica
daqueles que atingiram esse bem preciso saber qual o fim do homem.
Para os clssicos, fim e bem eram palavras intercambiveis. O fim de uma coisa era o seu bem, e o
bem de uma coisa era o seu fim.
ARISTOI o atributo que se d quilo que atingiu seu fim. Aristteles diz que existem cavalos que so
ARISTOIS, ou seja, virtuosos. Virtuoso aquele que atingiu adequadamente o seu fim, isto ARISTOI.
Vrios doutrinadores falam que a melhor traduo de ARISTOI seria EXCELNCIA. Cavalo excelente,
relgio excelente, homem excelente so aqueles que chegam adequadamente ao seu fim.
Se uma coisa excelente quando atinge seu fim, e isso vlido tambm aos homens, significa que os
homens tm um fim. Como definir o fim de uma coisa para determinar o fim dos humanos. Aristteles diz que
o fim se define por sua funo. Como saber se o pincel excelente? Pela sua funo.
O termo PSIQUE, em grego, nada tem a ver com alma no sentido teolgico, sendo alma aquilo que
movimenta, que anima. necessrio entender o que movimento o homem para entender sua funo.
Completamente errado ou no, a discusso de Aristteles importante. Ele entende que o homem uma
classe superior porque abarca as classes animais inferiores e complementa na ordem dos seres vivos. Uma
classe superior possui vrias partes em sua alma (movimento). Os vegetais tm gerao, nutrio e
crescimento. Os animais tm sensaes, apetites e movimento. Os seres humanos, racionais, tm tudo isso e
mais uma parte que percebe coisas universais e necessrias e outra que percebe coisas particulares e
contingentes. Para cada funo existe um tipo de excelncia, virtude, diferente. A virtude tpica da parte
vegetativa a vida, apesar de Aristteles dizer que no existe virtude para esta parte por ser a mais bsica de
todos os seres vivos. A virtude da parte animal a TICA e a da parte racional a DIANOTICA que se
divide na VIRTUDE DA PRUDNCIA e VIRTUDE DA SABEDORIA. Assim, para o homem ser virtuoso (artoi)
deve ter as virtudes ticas da prudncia e da sabedoria.
ETHOS tem dois significados: pode significar tanto carter quanto cultura ou algo do gnero. Nesse
ethos da virtude tica se fala em carter. A excelncia de carter a virtude tica. A tica tanto o estudo da
personalidade quanto o da cultura que a molda.

VIRTUDES TICAS
No refletimos o tempo inteiro. Refletimos quando somos chamados a dar razes, mas na maior parte
do tempo estamos na parte animal (sensaes e apetites, formas de desejar as coisas). As virtudes ticas se
relacionam com essas sensaes e apetites. Aquele que tem excelncia tica ter excelncia nas suas
sensaes e desejar as coisas de forma excelente.
O tempo inteiro ns percebemos sensaes, e isso opera de maneira mais forte do que a parte
racional. Aristteles quer saber como desenvolver esses apetites de modo adequado. Ele no fala em no
termos este apetite no sentido de que somente as virtudes dianoticas so vlidas. O homem acima de tudo
zoo, ANIMAL.
Contudo, o drama humano a tentativa constante de superar a animalidade, embora se saiba que isto
impossvel. Isso no significa dizer que Aristteles quis transformar a vida em mera racionalidade. A nica
forma de superar a animalidade a treinando. Existindo uma forma excelente de desejar e sentir, s aps
atingir isto que permitimos que a parte dianotica se manifesta. S tem uma vida boa quem primeiro tornou
excelente sua parte animal, quem alcanou as virtudes ticas. O HBITO a forma adequada de
desenvolv-las. Como definir a forma certa de desenvolver os impulsos animais? Aristteles, em termos
gerais, diz que tudo o que se pode quantificar (que pode ter traduo em medidas e nmeros) pode se
caracterizar em excesso, carncia (falta) ou adequao. Aristteles diz que as sensaes podem ser
manifestar de forma excessiva, deficiente ou na medida correta? Quando temos a medida correta, o meio
entre o excesso e a falta, temos a virtude. O excesso e a falta so vcios. Um tipo de sensao que temos
desde que nascemos o medo. Sujeito que tem medo demais e covarde e quem nunca tem medo
temerrio. preciso ter medo sem sucumbir a ele. Sujeito que sente raiva o tempo inteiro irascvel, sujeito
que nunca sente raiva aptico. Sujeito que nunca desenvolve a generosidade avarento, aquele que
desenvolve demais prdigo, precisa de interdio. Normalmente existem termos lingusticos, palavras, para
falar sobre o excesso e falta. No existe meio termo entre o mesmo vcio. O excesso e a falta se operam
entre vcios opostos, no existe meio termo entre fumar e no fumar, por exemplo.
Atingir o meio termo atingir a MODERAO. O sapato justo (que no apertado nem grosso)
depende do p da pessoa. Existe uma adequao proporcional para cada indivduo. Devemos entender o
adequado circunstncia funcional de um sujeito.
Como atingir o grau de moderao? Como perceber o adequado? Aristteles diz que percebemos o
adequado por HBITO. Eu no ensino algum a ser corajoso em termos racionais, dando uma aula, por
exemplo, mas por meio do hbito. Aristteles d vrios exemplos: o sujeito que toca violo por hbito toca
melhor do que aquele que observa muito. O sujeito habituado faz melhor do que aquele que tem que parar
para pensar porque as aes na vida so rpidas. moralmente melhor que o sujeito faa por hbito do que
o faa por reflexo. Choveu uma semana e o arroio dilvio est cheio, uma criana caiu. H dois sujeitos, um
que reflete e outro que se joga para salvar. Fazer por hbito torna a pessoa mais desenvolvida moralmente.
preciso ter em conta que vcios tambm so hbitos, podendo o sujeito ter diversos hbitos viciosos.
A tradio catlica diz que somos pecadores, viciosos, porque no temos a virtude necessria. Em muitos
momentos fazer a coisa certa no nada prazeroso.
Aristteles entende que se um sujeito desenvolveu um hbito vicioso, j era. A ideia de vontade e
superao de Santo Agostinho no tinha sido desenvolvida ainda. Se crescido, o ser humano pervertido,
Aristteles pensa que morrer pervertido. O importante e educar as crianas.
As leis so introjees de hbitos nos cidados. No Brasil na dcada de 80 todos jogavam lixo pela
janela do carro e no colocavam cinto de segurana. Sobrevinda a lei comeamos a agir diferente e depois
internalizamos e passamos a achar moralmente correto. O conceito de lei que todas as leis sejam boas. As
virtudes no so naturais, so o bom exerccio da natureza, mas no so naturais, so aprendidas. As
pessoas so generosas porque aprenderam a ser generosas. A aquisio das virtudes feita ao longo da
vida. Aps atingirmos a moderao no somos virtuosos porque ainda necessrio desenvolver as virtudes

racionais da prudncia e da sabedoria. Sentir e desejar corretamente no levam ao virtuosa, mas um


comeo. uma condio necessria, porm no suficiente.
SABEDORIA (SOPHIA)
Parte mais elevada da alma. Estamos falando de conhecimento terico. Teorem um tipo de viso. O
sbio v coisas que os outros no veem. Consegue ver padres e teorizar. Ter bastante conhecimento e dar
respostas tericas s coisas. Ser sbio muito diferente de ser prudente. Exemplo de sbio de AristteleS:
Scrates ou Tales de Mileto. Exemplo do professor: Sheldon do The Big Bang Theory.
PRUDNCIA (PHRONESIS)
Ser prudente saber como avaliar as circunstancias, por exemplo, o tempo correto de agir. Tipo de
sabedoria em relao ao humana. Percepo racional da ao humana que a coisa mais contingente
que existe. Exemplo de prudente de Aristteles: Pricles (poltico). Prudncia no cautela, mas uma boa
percepo sobre as razes para agir. A hora de agir e suas razes. As vezes as razes para agir so
totalmente anticautela. Exemplo do professor: cinco caras que saem na noite. 4 sabem tudo sobre a teoria
do relacionamento, mas no sabem como aplicar. Um deles prudente porque sabe como agir, a hora certa e
o que falar para uma menina.
Aristteles fala que existe a unidade das virtudes. Jamais vamos ter a virtude tica sem prudncias,
pois no adiante sentir e desejar da forma correta sem que saibamos as razes e a hora de agir. Virtude tica
e prudncia so correlatas. A A prudncia faz o meio de campo entre a teoria e a ao. Os exemplos de
Aristteles so silogismos.

Premissa maior: comer carnes leves faz bem para a sade (isso teoria)
Premissa menor: carnes de frango so leves (percepo prudencial, saber qual o caso da regra o
caso central da prudncia)
Concluso: comer carnes de frango faz bem sade (silogismo prtico, concluso uma ao; para
comer a pessoa precisa ter apetite)
FILOSOFIA
Aula 26.08.2014

Vimos na aula passada que a tica Aristotlica a tica das virtudes. Realiza-se introjetando hbitos
no indivduo, pois este o meio para o indivduo ter uma boa vida (vida plena e bem vivida) alcanando a
eudaimonia.
S vamos encontrar o porqu de estarmos estudando Aristteles lendo sua obra Teoria da Justia. A
tica Nicmaco trouxe os conceitos que vimos na aula passada. Para entender perfeitamente a ideia da
justia necessrio entender como conectar tica e poltica (essa a chave de leitura). Essa conexo entre
tica e poltica est representada na obra de Aristteles por dois conceitos: conceito de justia (caion) e
conceito de amizade (filia). Esses termos auxiliam a estudar como chegar eudaimonia.
SEMELHANA TICA E POLTICA EM ARISTTELES
Por que Aristteles diferenciava tica de poltica? Se lermos os dois textos, veremos que possuem um
conceito chave: EUDAIMONIA. Normalmente este termo traduzido, para tica Nicmaco, como
Felicidade e, para a Teoria da Justia, como Bem Comum.
As lnguas clssicas eram mais sintticas, de forma que a traduo de textos clssicos feita pelas
lnguas modernas traz uma srie de sinnimos para eudaimonia que no significam exatamente a mesma
coisa.
A Poltica comea dizendo que toda comunidade visa ao bem assim como a tica comea dizendo
que toda cincia, arte, visa ao bem. O autor faz uma inter-relao entre o propsito tico e poltico.

Tanto a tica quanto a poltica pretendem a completa excelncia do indivduo. Aristteles no


escreve para tornar as pessoas mais sbias, mas para torna-las melhores. tica de formao do indivduo.
Poltica serve para dar possibilidade excelncia dos indivduos. a mesma excelncia buscada pela tica.
DIFERENA ENTRE TICA E POLTICA EM ARISTTELES
A diferena que a tica pretende fazer isso na perspectiva singular, o indivduo, e a poltica pretende
fazer isso na perspectiva plural, os indivduos. Todavia, a diferena entre plural e singular para os gregos
tinha um sentido diferente, porque a oposio indivduo x comunidade no existia.
NATUREZA HUMANA
Para compreender felicidade, preciso compreender o que esta natureza de que se pretende
excelncia. A partir da Modernidade, a ideia do que um homem, um indivduo, faz sentido mesmo fora da
sociedade. O projeto do contratualismo, do jusracionalismo, isto , da Modernidade, pensar o homem sem a
comunidade.
Em A Poltica, Aristteles diz que a cidade, a plis, (no existia estado nao poca), a comunidade
poltica, no surge pelo agrupamento de indivduos ou por um conglomerado de famlias, ela no um
nmero maior de gente. A diferena entre plis e um conglomerado de famlias a diferena qualitativa.
No existem indivduos fora da comunidade poltica. A perspectiva Aristotlica a de que a
comunidade poltica surge concomitantemente com o humano, no havendo homem sem cidade. A
cidade, colocando o homem em convivncia com os animais, torna o homem um homem. Segundo
Aristteles, se o homem se concebe autossuficiente para conviver fora da comunidade poltica, deixa de ser
humano. Humano aquele que vive em associao. Frase atribuda a Aristteles: Fora da Plis, o homem
um bicho ou um Deus. O Homem, no entendimento aristotlico dependente, depende dos outros sendo
insuficiente.
Na psicologia do sculo XX, o homem se percebe como indivduo ao conviver com outros da espcie
humana. A primeira pessoa que entendemos que existe no o eu. Este se forma, na verdade, em oposio
quilo que conhecemos primeiro (a me).
O que Aristteles quer dizer ao afirmar que fora da comunidade somos bestas ou Deus? A perspectiva
humana s existe e s toma identidade no seio de uma comunidade poltica, no s pela insuficincia do
homem. O conhecimento humano (concernente arte, filosofia, linguagem) no dominado por um nico
homem. No o homem sozinho que fez conquistas, a humanidade que as realiza. At a chegada do
homem na Lua, por exemplo, o conhecimento foi agregado desde os homens das cavernas. Aristteles quer
dizer que somos um todo, que a vida associativa um todo.
COMUNIDADE COMO MULTIPLICIDADE
Ao contrrio de Plato, Aristteles diz que a plis no uma unidade. Plato acreditava que o todo
que construmos era algo que tinha natureza. Aristteles, por sua vez, concebeu essa teoria em parte,
dizendo que os indivduos (a parte) no explicam o fenmeno inteiro (o todo), mas que a polis no um
objeto metafsico que podemos conhecer, mas que a comunidade poltica uma multiplicidade. Esse o
ponto de partida para entendermos a conexo tica + poltica. Fora da comunidade o homem tem uma
natureza biolgica, e isto animalidade.
O homem no autossuficiente, depende da comunidade poltica, e esta comunidade mantm a
autonomia de cada indivduo.
NATUREZA HUMANA BIOLGICA
Fora da comunidade poltica, o homem est fadado aos apetites, s inclinaes. A natureza dos
animais biolgica, e o homem fora da comunidade animal. Sem uma comunidade poltica, nunca
alcanaremos as virtudes superiores que no surgem da animalidade. Para desenvolv-las preciso ter

autarquia, autonomia. Apenas quando o homem deixa de se preocupar com como cuidar da sade, como
cuidar da comida, deixa de se preocupar com sua esfera estritamente privada (sexo e comida), que
transcende. A natureza biolgica do homem lhe dada.
NATUREZA HUMANA LINQUSTICA (LOGS)
A natureza humana lingustica a vida no apenas biolgica, mas racional. Diz respeito, portanto,
racionalidade e se alcana quando o homem est inserido em uma comunidade poltica, em uma plis. A
natureza humana lingustica, racional, no dada, construda, buscada.
Explicar o homem de forma isolada da cultura, da cincia, da filosofia, das artes, ou seja, isolada da
comunidade poltica impossvel. preciso entender o processo associativo, preciso entender a poltica
para entender o homem. Segundo Aristteles, a poltica serve ao homem para entender sua natureza, e esta
nunca vai se esgotar, porque impossvel esgotar a explicao de toda a natureza humana e por isso o
indivduo precisa continuar na filosofia e na poltica.
VIDA = ZO + BIOS
Os gregos definiam vida utilizando dois termos: zo e bios. Aristteles chamava o homem de zoon(?)
politicon, no sentido de que o homem no s um bicho, pois tem zo e bios.

ZO: Exprime o simples fato de viver comum a todos os seres vivos. Nas suas carncias o homem
tem Zo.

BIOS: Forma tpica de um indivduo ou de um grupo de viver. Na sua maneira gregria de vida, de se
relacionar com linguagem com outros indivduos, o homem tem Bios.

No final do livro tica Nicmaco, Aristteles diz que a contemplao a forma de superar as
necessidades contingentes da vida humana.
SIGNIFICADO DE POLTICA EM ARISTTELES
Aristteles fala da poltica como um saber prtico. Poltica no sentido de processo associativo (tudo
que envolva deliberao, associao deliberativa, uso do logs, da razo, de forma associativa). Poltica seria
a expresso para relaes comunitrias racionais.
POLTICA COMO A CONCRETIZAO DA NATUREZA HUMANA
De que forma possvel criar instituies na polis de modo que propiciem os indivduos a chegar
eudaimonia? Qual a melhor maneira de organizar politicamente a comunidade para que os indivduos possam
responder felicidade que se pretende concretizar? Se a eudaimonia decorre da excelncia do indivduo e
isto decorre de sua natureza humana, como descrev-la? Politicamente.
A poltica s tem sentido com a tica. A Poltica Moderna, que a pura organizao do poder,
diferente, pois no tem a finalidade de concretizao da natureza humana.
O grupo de pesquisa de Aristteles recolheu mais de cem constituies (organizaes polticas). Por
que o professor diz que a pergunta mais relevante? Porque Aristteles no acredita que a resposta esteja
fechada (no pode ser qualquer coisa, mas certamente no est fechada). Aristteles parece dizer que no
existe A organizao poltica, uma vez que cada comunidade vai ter a concretizao de formas diferentes.
Organizao poltica diferente para Atenas e Esparta, assim como o significado de coragem o .
DIVISES DA ORGANIZAO POLTICA
Aristteles, a partir dos termos de Plato, comea a dizer que os regimes, as organizaes polticas,
podem ser classificados de diversas formas. A organizao poltica pode ser dividida pelo nmero, visando ao
bem de todos ou ao dos governantes.

UM
POUCOS
MUITOS

BEM DE TODOS
Monarquia
Aristocracia
Politia (Repblica)

BEM DO (S) GOVERNANTE (S)


Tirania
Oligarquia
Democracia

Democracia, poca, tinha acepo similar a demagogia (usar os pobres como massa de manobra).
Aristteles fala muito desta classificao, mas no acredita nela pelas seguintes razes:
1) TIRANIA no poltica. Se no h deliberao associativa, no h poltica.
2) MONARQUIA pressupe uma pessoa to excelente que sozinha seja melhor do que todos
juntos (Ex.: Aquiles liderando os guerreiros). Contudo, como j foi visto, impossvel que exista
uma pessoa to autossuficiente e excelente, e no h exemplo histrico concreto.
3) Aristocracia pressupe que exista um nmero determinado de pessoas virtuosas (melhores).
Aristteles entende que a virtude muito mais uma busca do que uma concretizao. Fala que
se existissem pessoas virtuosas assim, a aristocracia deveria ser adotada, mas isto no existe.
4) O governo oligrquico, dos ricos, opressor, pensa que a lei feita por ele e para defender
seus interesses contra os pobres.
5) Democracia to horrvel quanto, porque o pobre no se v na lei, no se v como parte da
comunidade, entende que esta s serve aos interesses dos outros e foi feita contra ele. O
pobre est em uma misria to grande que se preocupa muito mais com a sua parte biolgica,
seus interesses privados. Quem est preocupado com isto, no faz poltica.
6) O regime ideal o regime de classe mdia que a REPBLICA. A classe mdia acha que faz
parte da lei e que esta deve servir ao Estado. A classe mdia est preocupada em fazer a coisa
pblica, no acha que a lei foi feita para proteg-la somente e nem para oprimi-la.

REPBLICA PARA ARISTTELES


Repblica o Governo dos iguais. As escolhas dos cargos pblicos deviam ser feitas por sorteio,
porque todos eram iguais. Se existisse voto Aristteles chamaria de Aristocracia, pois Aristocracia o governo
dos melhores. O fim da poltica a eudaimonia. Com fazer as pessoas chegarem eudaimonia? Fazendo
com que participarem da poltica. Como fazer isso? Colocando as pessoas na classe mdia. Quem se
abstivesse sofria a pena de atinia (perda da cidadania).
No se pode pretender que repblica seja o mesmo em lugares diferentes. No existia a vontade do
povo, mas a racionalidade do povo. Poltica se faz com logos. Debater um assunto racionaliza-lo. Um
sujeito sozinho no tem a compreenso de qual o ponto de vista adequado. Somente ao ouvir o ponto de
vista dos demais que se constri um ponto de vista slido.
Necessrio se faz a construo de leis que determinem hbitos virtuosos, a fim de que todos os
cidados consigam chegar eudaimonia.

TEORIA DA JUSTIA
A primeira coisa que Aristteles vai falar que a Justia uma virtude. A teoria da virtude foi discutida
por Aristteles nos livros de tica. Ele disse que tica so os hbitos de perfectibilizao de certas potncias
que o homem tem. Pelo menos em relao s virtudes ticas, os hbitos fazem com que percebamos o
mundo de forma diferente, inclinando nossas paixes, apetites e desejos a certa direo.

A maioria das virtudes, como a coragem, discutem o homem em relao a si mesmo (homem em
relao ao seu prprio medo). A justia a virtude que trata do homem diretamente aos outros. mais fcil
perceber a injustia do que a justia.
INJUSTO PARA ARISTTELES
As pessoas acham que sofreram uma injustia quando no receberam tratamento igual aos demais ou
quando no receberam tratamento de acordo com a regra (no precisa ser a lei, pode ser o costume) que
molda os tratamentos dessa natureza.
INJUSTIA, portanto, se baseia em:

DESIGUAL
ILEGAL (em desacordo com alguma regra/costume)

JUSTIA, em contraposio, :

IGUAL Justia PARTICULAR (possvel de particularizar)


LEGAL Justia GERAL

IGUALDADE PARA ARISTTELES


Na concepo aristotlica, a igualdade opera de duas formas:
1) ABSOLUTA (ARITMTICA): A=B; reciprocidade/sinalagma. Igualdade na reciprocidade. Tpica das
relaes de troca Justia comutativa ou corretiva. O direito penal faz parte dessa igualdade aritmtica.
A pena deve ser igual ao dano (igualdade). Justia comutativa seria das relaes lcitas (trocas dar e
receber). Justia corretiva seria das relaes ilcitas (dano e pena/sano). Dado que somos
insuficientes, o que garante nossa suficincia so as trocas. Sem as trocas no existe a comunidade. O
difcil dizer o quanto valem as coisas para manter a relao de justia. fcil dizer que deve haver
igualdade nas trocas, difcil e dizer quando a troca igual e quando no .
2) PROPORCIONAL (GEOMTRICA): A/B = C/D. O que de todos precisa ser particularizado. Como se
distribui leitos no hospital? Quem vai para a guerra? Quem vai ser mesrio? Quem paga impostos? A
maior parte das lutas/conflitos sociais ocorre por questes distributivas. Por que brancos tem acesso
distributivo diferente dos negros? conflito social. Por que homens tem acesso distributivo diferente das
mulheres? conflito social. Por que os ricos tm mais vantagens do que os pobres? conflito social.
No que reside a igualdade do acesso a cargos pblico, ao voto? Qual o critrio para dizer que h
igualdade? O importante que a distribuio parta de critrios racionais e que sejam respeitados. A
justia distributiva pode ser traduzida de uma forma: A cada um segundo x X o critrio. Ex.: IRPF
o critrio 27,5% da renda. Os mais ricos pagam mais, mas o critrio o mesmo. H uma igualdade. O
liberalismo funciona com o seguinte critrio: para todos a mesma oportunidade e para cada um segundo
seu mrito. Devemos lutar por duas coisas na justia distributiva: pelos melhores critrios e pelo
respeito dos critrios adotados.
IGUALDADE
ABSOLUTA
ARITMTICA
A=B
Justia Aritmtica
Reciprocidade
Justia Corretiva e Comutativa

PROPORCIONAL
GEOMTRICA
A/B = C/D
Justia Geomtrica
Justia Distributiva
Critrios de Distribuio

PROBLEMAS DECORRENTES DA NOO DE JUSTIA

1) PROBLEMA DA JUSTIA ABSOLUTA: Como quantificar a relao entre coisas diferentes em uma
troca? Aristteles d a resposta segundo a TEORIA DA MOEDA. Em seus livros defende a
monetarizao das coisas. O bsico que as posies econmicas fazem parte da teoria da justia.
Locke disse que o valor das coisas se mede pela quantidade de trabalho que foi nela aplicado. Os
fisiocratas acreditam que o valor das coisas decorre de algo que nelas existe. A teoria da moeda a
base de uma teoria econmica.
2) PROBLEMA DA JUSTIA PROPORCIONAL: Como definir a aplicao de critrios gerais aos casos
particulares de uma mesma maneira? Por meio do juiz. O JUIZ a figura animada da justia. Sem o
juiz no possvel concretizar a justia. V-se, portanto, que existem duas medidas para aplicao da
justia: a moeda e o juiz.
JUSTIA LEGAL
O que nos coloca em comum na comunidade a adeso ao senso de regra em comum que a base
da justia legal. Acreditar que as leis se dirigem a mim e regram meu comportamento. Quando a justia
utilizada como instrumento opressor, o sujeito se desvincula da justia legal. O brocardo: Aos amigos as
benesses da lei, aos inimigos a dureza da lei a traduo do que significa a injustia legal. A base da
convivncia a vivencia sob as mesmas leis. A base da justia se ver no outro e acreditar que ele igual.
Aula 02.09.14
Justia entre os indivduos = Justia Corretiva.
Justia da comunidade em relao ao indivduo = Justia Distributiva
Justia do indivduo em relao comunidade = Justia Geral (legal).
At o momento estamos falando da forma da Justia. Depois, Aristteles vai discutir o que chama de
Justia Poltica (Justo Poltico).
O Justo Poltico se divide em:
a) Justia por Conveno (positiva): coisas que em um primeiro momento so indiferentes, mas
que, depois de convencionadas, no interior de uma comunidade passam a ser parmetro de
Justia. So decises que se tornam convenes e devem ser respeitadas. Ex.: regras de trnsito,
alquota do imposto de renda
.
b) Justia Natural: coisas que em todos os lugares se espera que seja da mesma forma. Ex.: a
maioria das pessoas destra por natureza, mas se treinar pode ser ambidestra. Existe certa
piedade na relao dos homens com outros homens e animais e por isso alguns autores que
traduzem Aristteles utilizam o exemplo de que no se deve comer animais. Outro exemplo o de
que natural enterrar os mortos.
A Justia Natural no dicotmica, ela faz parte do justo poltico (este entendimento de Aristteles
diferente dos jusracionalistas) e se encontra na comunidade.
O que Aristteles quis dizer: lembremos que, na aula passada, vimos que a natureza humana pode ser
meramente biolgica ou lingustica (poltica, racional). A natureza biolgica no a de que Aristteles fala.
O homem tem uma natureza mutvel, porque tem que discuti-la, descobri-la, e por isso o mundo natural
mutvel. A natureza no estatstica, emprica, a natureza daquilo que melhor podemos ser. Muitos refutam
Aristteles porque em Atenas, poca, apenas poucos eram cidados. A igualdade significa todo mundo nas
suas diferentes expresses, hoje temos um regime mais adequado com a filosofia aristotlica. Aristteles
enquanto Aristteles estava errado, mas a filosofia aristotlica o corrige. A filosofia sempre melhor do que o
filsofo que est preso em sua poca, a filosofia transcende.
As pessoas s mudam de forma associativa, isto , discutindo. Certas coisas das nossas normas
jurdicas so meras convenes. Uma vez decidido em conjunto, no possvel mudar a base da igualdade.

At hoje temos dois tipos de regras:


a) Regras que representam a vontade, o arbtrio de viver de certa maneira;
b) Regras que fazem parte do conceito daquilo que acreditamos que faz parte da nossa identidade.
Se somos dependentes, precisamos de trocas
Se vivemos em uma sociedade ruim, seremos pessoas ruins. Para Aristteles no existe transcendncia. Se
o sujeito nasce em um ambiente corrompido ser corrompido, porque vai depender das convenes daquela
sociedade.
O professor despreza a parte em que Aristteles ope ao Justo poltico o Justo domstico (Alejandro
entende que no precisamos entrar nisso).
IGUALDADE E LIBERDADE ANTES DE JUSTIA
Um apontamento importante que A JUSTIA OCORRE ENTRE AQUELES QUE SO LIVRES E
IGUAIS. E isso decorrente do fundamento da justia, j que esta advm da lei e da igualdade.
O escravo no est no mbito da lei, mas do despotismo do seu senhor. Disso se segue que quanto
mais liberdade e igualdade, mais justia. Ampliar as bases da igualdade significa ampliar a justia; a
igualdade poltica precede a Justia. preciso discutir a igualdade antes de discutir a Justia. Outra
concluso possvel que, ao discutir igualdade, estamos discutindo justia.
Em que medida eu tenho deliberao com os estrangeiros? Em que medida existe um canal que
permita que se faa poltica nesses termos, que se debata quem ns somos ou o que certo? Se no existe
uma instituio que faa isso, talvez no haja justia.
Ajuda humanitria a gente faz por solidariedade e no por dever. Ningum pode cobrar. Parece que as
relaes internacionais so privadas e no pblicas. No mbito familiar a gente faz o que a gente quer ou
gosto. No mbito maior a gente faz o que deve. Parece que ao tratar com aqueles que esto longe de ns, a
gente faz o que quer.
EQUIDADE
Para Aristteles, a Justia, s vezes, precisa ser corrigida, e essa correo feita pela equidade.
Assim, a equidade prefervel justia, estando alm dela, sendo melhor. Homem equitativo o homem
prudente.
Na Retrica, Aristteles diz que ser equitativo ver a vida inteira da pessoa e no apenas o ato.
olhar o sentido da lei e no suas palavras. No usar a lei contra os outros. Ex.: anel de ferro. Existia em
Atenas, uma lei que dizia que o sujeito devia ser punido se ferisse algum com ferro. Se um sujeito com anel
de ferro soca algum, deve ser punido nos termos dessa lei? No. Porque a lei era para lanas, espadas ou
outro instrumento blico feito de ferro, embora no especificasse isso.
Aristteles obscuro quanto ao conceito de equidade. Vrios comentadores procuraram definir o
termo. Alguns dizem que se trada de uma tcnica de interpretao jurdica, outros de razoabilidade. Kant
critica Aristteles dizendo que a equidade uma Deusa surda a quem se roga (diz, em outras palavras, que
no existe).
Art. 2 da Lei da Arbitragem diz que esta pode ser feita por direito ou por equidade. O CC diz que o juiz
s decidir por equidade se a lei o permitir.
EPIEIKEIA
Na Grcia antiga havia duas bases para EPIEIKEIA (TERMO GREGO PARA EQUIDADE). Para
Plato equitativo aquele bom governante que consegue adequar os casos concretos s regras gerais.

As regras jurdicas, leis ou outras fontes do Direito so ditas em termos gerais, mas estes termos so
diferentes dos das leis da natureza. Quando se diz: o calor dilata os corpos, na fsica, quer-se dizer que
para todo X, Y. Para todo o corpo, o aquecimento acarreta dilatao sempre.
As leis jurdicas so diferentes das naturais. Quando se diz: no sinal vermelho, pare. No se quer
dizer que todos os carros devem parar no sinal vermelho (ambulncia, por exemplo). No se quer dizer: para
todo X, Y.
As leis humanas tm muito mais excees do que as leis da natureza. A regra por ser genrica no
molda todos os casos. preciso saber quando o caso o caso da regra e em que medida . H casos que
so claros e h casos que no so claros segundo Hart.
Plato identifica mais de um tipo de exceo. Existe a exceo ontolgica (da natureza) e a
EPISTEMOLGICA. Esta ocorre quando o legislador no sabia da circunstncia do caso ao elaborar a regra.
As regras so feitas para o futuro e, no futuro, as circunstncias mudam. Casos que so impossveis de
prever com anterioridade. O CC, p. ex., mandava juntar o filme junto com as fotos para produzir prova, o
legislador no tinha como prever a mquina digital.
HESODO E INDULGNCIA
Para alguns casos a aplicao da lei pode se tornar muito dura. Para alguns casos, a aplicao dos
termos da lei pode ser excessiva. Na cultura grega, existia a ideia de INDULGNCIA (no no sentido de
comutao da pena), no sentido de atenuao da fora da lei. A medida da lei precisa se adequar medida
do caso.
FONTES DA EQUIDADE

Fonte da cultura geral grega que associava a equidade a certa doura


Fonte que vinha de Plato de convergncia dos casos particulares s regras gerais

Equidade para Aristteles parece ter esses dois significados. De interpretao da lei principalmente
que ao mesmo tempo em que preza pela adequao dos casos singulares s regras gerais e com isso os
adapta, adapta tambm a interpretao de tais regras a uma afirmao dos vnculos associativos da
comunidade.
Aula 09.09.2014
PROBLEMAS QUE A EQUIDADE PRETENDE RESOLVER
Aristteles fala pouco de equidade. Queria resolver o problema central do direito que a
GENERALIDADE DAS REGRAS diante da SINGULARIDADE DOS CASOS. Como um caso nico e
irrepetvel no mundo se adequa a uma regra que pretende abarcar uma coletividade de casos. Dentro desse
problema entram subproblemas como o da interpretao e da exceo. As regras por serem ditas com
anterioridade e de forma geral no do conta da problemtica futura casustica.
O direito resume a vida e com isto se perdem muitas peculiaridades. A equidade uma ferramenta
pensada para resolver excees, adequao... Outro problema que ela tenta resolver o da cultura geral
grega do EXCESSO DE JUSTIA.
Buscar a justia a todo o preo pode ser um mal terrvel. Os poetas gregos narravam isto. Herclito
dizia que a justia pretende resolver o mal com outro mal. A ideia da cultura grega era a de que abrir mo da
justia, s vezes, torna o mundo melhor. Se levarmos s ltimas consequncias, Justia pura retribuio.
Logo, quando precisamos punir, nos tornamos maus na mesma medida daquele que est sendo punido. Os
gregos acreditavam que s veze era melhor no fazer justia para no se tornar um mau.
Caso do Mercador de Veneza comentado por Ihering. O contrato deveria ser pago. O B est
apaixonado pela P e precisa de dinheiro. Pede emprestado para A que grande mercador de Veneza, mas
este est com todo o dinheiro mobilizado em navios em alto mar. Como ele v o amigo sofrendo, pede

emprestado ao S, judeu que faz emprstimos, mas S era inimigo antigo de A. A coloca como garantia uma
libra de carne (500g). Os trs navios que carregavam propriedades de A naufragam. S quer executar o
contrato e pede uma libra de carne do A. Ocorre julgamento feito pela P disfarada e no tem que convena S
a no pedir uma libra de carne. S quer justia, quer que seja cumprido o contrato. Evoca a justia da cidade
de Veneza. P diz que S tem direito carne, mas no ao sangue. S quer fazer justia a qualquer preo.
Resgatado os barcos de A ele oferece duas, trs, quatro vezes o valor do anteriormente prometido e S no
aceita. Ihering critica a soluo de P porque diz que o contrato que pressupe uma libra de carne j
pressupe tambm o sangue. Aristteles chama o justiceiro de Dikaios. Na bblia h uma parbola
representando algo parecido ao excesso de justia. O fim de S acabar perdendo sua religio, sua famlia,
suas posses e, em certa medida, (interpretao do professor) Aristteles quer dizer que quem quer justia a
todo preo acaba como S.
EQUIDADE PARA PROMOVER A AMIZADE E OS LAOS DE FILIA
A equidade no olhar para a ao, mas para uma vida inteira no se preocupando com as falhas,
mas com os acertos. preciso cuidar como se faz justia para no aniquilar com o outro, para no aniquilar
com os laos de filia, pois sem o outro no existamos. O fim da justia a amizade, a filia, a concrdia. A
justia uma forma de manter os laos de filia. Sem justia no existe comunidade, sequer um bando de
criminosos. Contudo, s de Justia tambm no existe comunidade, pois ela aniquila os vnculos.
A ideia da equidade resgatar laos comunitrios. Em A Politica, Aristteles diz que o bom poltico
no o que aumenta a justia, mas o que aumenta a amizade. O paradoxal dessa histria que, no sec. XX,
boa parte das correntes pretenderam tirar do horizonte jurdico a ideia de justia, mas como elas no tinham
uma teoria politica por trs, no sentido de teoria que descrevesse esses laos de amizade, o que elas
prometeram, no cumpriram. Ao invs de acabar com a ideia de justia, levaram a justia ao extremo.
Retomaremos depois.
PENSAR COMO O LEGISLADOR
O legislador, na democracia ateniense, o mesmo que o juiz. Legisladores so todos os cidados em
praa pblica, e o juiz uma assembleia de 500 juzes por sorteio. Pensar como se fosse o legislador
promover os laos de amizade, laos comunitrios e foment-los.
GOVERNO DAS LEIS OU GOVERNO DOS HOMENS
O problema que a equidade pode trazer que inicialmente parece que se trata de uma deciso caso a
caso. Em que medida, contudo, resolver um caso por vez no traz um problema muito maior. O que
prefervel, pergunta Aristteles, o governo das leis ou dos homens? Caso a caso o governo dos homens.
Aquele que decide parece que est acima de todos, porque consegue dizer o que os homens deve fazer caso
a caso. No governo das leis existe igualde, ningum est acima de ningum, porque existem regras gerais.
Assim, a equidade que aprecia num primeiro momento to linda e maravilhosa, precisa ser limitada.
Surge, ento, um problema: melhor nos submetermos a leis gerais, apesar de no serem boas, ou melhor
nos submetermos a decises particulares excelentes, sendo que cada deciso ser feita singularmente. No
governo dos homens no se tem igualdade. Na deciso caso a caso haver pessoas mais poderosas na
cidade s quais os demais estaro subjugados e nenhum caso ser remetido aos semelhantes. No h regra
geral que d unidade, comunidade. Duas pessoas diante de um mesmo problema sero julgadas de forma
diferente, porque sero julgadas por pessoas diferentes. Na segunda parte de A Retrica Aristteles fala
desse problema.
TOMS DE AQUINO (1225-1274)
Perodo filosfico conhecido como Escolstica.
Muitos iluministas chamaram a Escolstica de poca das Trevas. A Idade Mdia nada de trevas tinha e
foi um perodo de alta profuso do conhecimento. Por exemplo, foi o bero da Universidade que surgiu no
sc. XI pouco antes de Toms de Aquino. Paolo Grossi fala da profuso de conhecimento enorme que houve

na Idade Mdia. A escolstica est situada neste perodo de muita produo cultural. Tem a escolstica,
dentre seus maiores expoentes, Toms de Aquino, Alberto Magno (mestre daquele), Averrois, Francisco de
Vitria (toda a escola de Salamanca), Dunz Escotos...
Toms de Aquino foi canonizado aps morrer, muito embora trs anos aps sua morte, tenha o bispo
de Paris declarado serem herticos vrios de seus textos.
No se deve falar So Toms de Aquino, mas Santo Toms de Aquino, uma exceo regra de
lngua portuguesa.
Para o professor, Dunz Escotus e Toms de Aquino so os melhores filsofos da Idade Mdia. Este
veio de uma famlia rica da baixa nobreza e, como irmo mais novo, estava destinado a entrar para a Igreja.
Normalmente o irmo mais velho ficava com os ttulos de nobreza e administrao das terras, o irmo
seguinte assumia algum cargo pblico e o mais novo ia para a Igreja. Toms de Aquino entrou para a ordem
dos Dominicanos e talvez seja a razo desta ordem ter se tornado to famosa.
O lema dos dominicanos veritas. E foi a ordem escolhida por Toms de Aquino, porque este pensava
que havia recebido um chamado para encontrar a verdade. Toms de Aquino deu aulas em diversas
universidades (Paris, Colnia e Npoli), tornando-se referncia principalmente em teologia. Hoje
considerado uma das doutrinas basilares do catolicismo. At o sc. XIX, Dunz Escotos tinha as principais
doutrinas.
Alguns autores como Duran se negam a falar dos escolsticos, pois acreditam que falavam de teologia
e no de filosofia. Ocorre que a filosofia do direito, incipiente filosofia da linguagem, s se fazia no campo da
teologia, afinal de contas, teologia e filosofia, nessa poca, at o final do sc. XIX, passaram por uma
convergncia muito grande.
Alberto Magno dizia que Toms de Aquino havia sido seu melhor discpulo. Aquele foi um dos
responsveis pela profuso da redescoberta de Aristteles na Europa de ento. Plato teve seus textos
preservados e foi a grande influncia de Agostinho. Quase toda a filosofia europeia do primeiro milnio tinha
influencia de Plato. Os textos de Aristteles, contudo, como tinham se perdido, no influenciaram ningum
at a escolstica. Com a invaso dos rabes (como Averrois) que tinham preservado os ensinamentos de
Aristteles, a Europa dos escolsticos conheceu a filosofia aristotlica.
Toms de Aquino buscou mostrar que era possvel unir trs bases: o direito de Ccero/direito romano
como um todo, a filosofia de Aristteles e a filosofia agostiniana. Tem fundamento na filosofia grega, no direito
romano e na filosofia crist. Os textos aristotlicos quando chegaram junto com os rabes foram acusados de
herticos. Toms de Aquino tentou demonstrar que no eram herticos. Toms de Aquino ditava textos, ento
existem muitas obras de sua autoria.
SUMA TEOLGICA
Quando entrou na Universidade de Paris, Toms de Aquino foi convidado a fazer uma suma, um
currculo para a cadeira de teologia. Esta suma est hoje publicada com o nome de Suma Teolgica e
composta por tratados, sendo o mais importante o TRATADO DA LEI. O tratado da Justia renova o discurso
aristotlico, enquanto o tratado da lei totalmente inovador.
Cada tomo dividido em tratados (da lei, da justia, da natureza humana), e cada tratado dividido
em questes (p. ex.: qual a natureza da lei?). Para entender essa estrutura preciso entender o mtodo
escolstico. Hoje em dia essa expresso no elogio, embora o professor ache o mtodo muito lgico e
claro.
MTODO ESCOLSTICO
Dentro dos tratados existem as divises das lies (lectios) que, por sua vez, so divididas em
questes (quaestiones) que so subdivididas em: 1., 2., 3., SED CONTRA, RESPONDUO, OB. 1, OB. 2, OB.
3.

Os nmeros correspondem s respostas das vrias correntes dadas s questes. SED CONTRA o
argumento de autoridade que refuta as correntes. Quando Toms de Aquino fala o filsofo se trata de
Aristteles e quando fala o apstolo se refere a Paulo. RESPONDUO a resposta de Toms de Aquino, e
as expresses OB so objees relativas a cada corrente apresentada nos nmeros.
Metodologicamente isso muito superior do que os textos atuais. Uma forma de ler para tornar mais
fcil Toms de Aquino bom ler 1 depois OB 1, 2 OB 2, 3 OB 3 e depois a RESPONDUO. Os textos
escolsticos so sintticos, cada frase diz muita coisa.
TRATADO DA LEI
Questo 97 a 108 (segunda parte da segunda parte da Suma Teolgica).
A Suma teolgica tem uma unidade. Entender as questes sobre a criao do homem ajuda a
entender as questes acerca da promulgao da lei. O conhecimento uno.
Qual a essncia da Lei? O que a lei? Seria algo da razo (lei como produto da reflexo racional) ou
da vontade (lei existe porque o sujeito quis que existisse)? Toms de Aquino fala que algo da razo. O
processo de vontade seria esttico, de gosto. O Processo da razo seria racional, da reflexo. Existe alguma
vontade do legislador ou a lei um processo racional, empreendimento que se pode fazer em conjunto. A
razo permanece no tempo, a vontade no necessariamente. O que preserva a vontade no tempo? Se a lei
produto da vontade, produto do poder, de modo que a explicao da lei seria muito mais autoritria do que
racional. Como lidar com a vontade daqueles que j se foram.
No caso em que a vontade e a razo se dissociam, mantemos a razo, segundo Toms de Aquino.
Nos dizeres do autor a lei regra e medida segundo a qual algum levado a agir ou a apartar-se da ao.
A regra e medida dos atos humanos a razo, que ordena as coisas em direo ao fim. O que ele quer
dizer?
Lei = Regra e Medida
Regra e medida da ao humana = razo
Lei = razo
Regula tem dois sentidos: rgua e regra. Toms de Aquino diz que essa dicotomia diz algo sobre a lei.
Regra sempre uma medida. Com a lei queremos medir nosso atos. Com a lei posso dizer se o ato bom ou
ruim (expresso de medida). Por meio da medida posso estabelecer comparaes. A ideia de regrar a ideia
de medir. Medir no duplo aspecto: comparar e valorar. A lei valora os atos e os compara, e comparando,
iguala. De maneira prospectiva a lei d parmetros ao agir.
Sem a lei a ao humana s vezes perde o sentido e a referncia, e os atos so sempre singulares.
S posso dizer que os meus atos so os mesmos dos de outros diante de uma medida. O uso da medida
racionaliza as coisas.
A lei em um primeiro momento criada, mas ela algo da razo, revela uma medida e como medida
expressa razo. Tudo que medida possui um padro objetivo. Se a medida for subjetiva, totalmente da
vontade, eu poderia medir uma mesa em anos luz. A medida de comparao a primeira medida de todas.
Uma regra irracional no pode medir as aes humanas.
Enquanto FORMA, a lei RAZO. Enquanto FIM, o BEM COMUM. Toms de Aquino cita dois
autores: Izidoro diz que a lei escrita no para vantagem particular, mas para comum utilidade dos cidados.
A lei nunca privada, a lei PBLICA. Ela pensada para todos. No Brasil, interpreta-se a lei como
se algum fosse ser beneficiado com a regra. A lei sempre deve ser interpretada de forma pblica,
beneficiando a comunidade. A lei perde a racionalidade quando se interpreta que ela busca privilegiar
determinado grupo. A lei benefcio de todos. S existe uma interpretao possvel da lei INTEPRETAO
PARA O BEM COMUM. O conceito de rega o conceito de unidade, no existe regra para um caso

especfico. Renovado o conceito de Aristteles segundo o qual no se pode usar a lei contra os outros. Toms
de Aquino falava isso durante a Idade Media, momento em que a maior parte das relaes eram privadas.
errado dizer que o bem comum o bem de todos naquilo que todos tm em comum, porque essa
expresso desconsidera que s vezes o homem deve sacrificar seu particular pelo pblico. Ir para a guerra
um terror para a pessoa, o bem comum pode ser a tragdia individual.
Esse bem comum a felicidade. Toms de Aquino cita Aristteles dizemos justas as disposies
legais que fazem e conservam a felicidade e as partes dessa na comunidade poltica. Resgata-se o conceito
de eudaimonia (finalidade intrnseca ao objeto). O parmetro para dizer se a lei boa saber se ela leva a
comunidade eudaimonia, ao bem comum. Se o legislador faz a lei, ele faz um estudo racional de como levar
a sociedade a esse fim.
Dado que a lei produto da razo e que visa eudaimonia, deve-se descobrir como construir essa
medida. Se todos somos racionais porque no dizemos que qualquer um pode fazer a lei? A pergunta sobre
a autoridade que pode produzir a lei e sobre legitimidade. A resposta de Toms de Aquino a de que a lei
pode ser feita por um, por vrios, tanto pela multido quanto pela unidade, desde que aquele(s) que a faa(m)
esteja pensando na multido.
A lei enquanto medida unidade para coisas diferentes, ento unidade na multiplicidade. Sendo
assim, s pode ser feita pela multiplicidade, ou com a preocupao com essa multiplicidade. A lei quando no
feita pensando em todos perde o sentido pblico, virando projeto privado. A legitimao da autoridade para
Toms de Aquino no se d por processo de fora, mas se d por aqueles que estejam pensando no bem de
todos. Se houve por parte da autoridade, preocupao com todos, posso dizer que legtima. Ningum
enquanto pessoa privada tem legitimidade para fazer lei. A legitimidade pblica e faz referncia multido.
Em termos de relaes feudais isso revolucionrio. Somente o espao pblico oferece legitimidade. Toms
de Aquino diz que a prpria autoridade, o prprio prncipe quando faz a lei age como prncipe e no como
pessoa privada, de modo que o prprio prncipe se submete lei. Quando se faz a lei se est na esfera
pblica, quando se submete a lei, se submete como particular. O legitimado para fazer a lei o
REPRESENTANTE. Autoridade aquilo que representa e possvel separar o representante, enquanto
representante (todos), e enquanto particular (ele mesmo que se submete lei). Isso repetido na filosofia
apenas no sculo XVIII com os federalistas.
** Hobbes, 4 sculos depois, defender que as autoridades no esto submetidas a lei. Legitimidade para
Kelsen aquilo que se sustenta politicamente com base na fora. Hoje tanto a esquerda quanto a direito
acreditam que o DIREITO implementado pela FORA.

LEI RAZO, BEM COMUM, PRODUTO DA MULTIPLICIDADE DERIVADA DE UMA AUTORIDADE


LEGTIMA.
Questo 90: A promulgao da razo de lei? Se no existir mecanismo de levar a lei ao
conhecimento de todos, no existe lei. Dizer que a lei racional tambm dizer que ela tem que possibilitar
seu uso racional e isso s possivel se se leva ao conhecimento. contraditrio dizer que norma ato
secreto. Toms de Aquino disse: Para que se obtenha fora de obrigar, necessrio que se aplique aos que
devem ser regulados e que se leve ao conhecimento deles.
O sujeito submetido a uma regra que no conhece e que no tem possibilidade de conhecer a maior
irracionalidade das regras. Se impossvel conhecer a regra, no tem racionalidade.
Aula 16.09.2014
Vimos na aula passada que, dentro do Tratado da lei est a questo 90 que tenta definir o que lei.
Vimos que lei, para Tomas de Aquino uma regra, uma medida que visa ao bem comum da sociedade e
levada ao conhecimento desta por meio da promulgao feita por uma autoridade. Leis que no tm essas
caractersticas so leis por analogia, s tem aparncia de lei. Caractersticas essenciais da lei:

- Promulgada
- visa ao bem comum
- feita por uma autoridade
- Medida comum
Questo 91: A diversidade da Lei. Classificao das leis. Essa questo dividida em 6 artigos.
Proposta da questo 91 entender que existe essa diversidade de classificaes de lei. Toms de Aquino no
esgota os conceitos, mas mostra a diversidade.
91,1 h uma lei eterna?
91,2 h uma lei natural?
91,3 h uma lei humana?
91,4 h uma lei divina?
91,5 h uma s ou vrias?
91,6 h uma lei do pecado?

A diviso entre lei natural e


que existe uma lei divina e uma lei
Agostinho bem como outras
est por trs do projeto tomista.
Bologna, Agostinho se estudava em Paris.

humana de Ccero. Agostinho diz


eterna. Como unir Ccero e
discusses teolgicas? Isso que
Direito Romano se estudava em

91,1 Existe uma Lei eterna ou o Universo um caos? Se o Universo um todo de ordem, tem uma
medida, uma regra. Se eu digo ordem eu digo razo, o Universo racional. O que rege o todo. Como o
homem s consegue compreender o que ordenado, o Universo no um todo de caos. A lei eterna o que
rege o Cosmos (todo o Universo). Aos gregos Cosmos ordem. Aquilo que chamamos lei da natureza, lei da
fsica, teoria das cordas so formas de o homem perceber aquilo que lhe muito superior. Para Tomas de
Aquino a lei eterna to precisa que rege tudo o que est no tempo. Ns estarmos ouvindo aula de filosofia
hoje est descrito na lei eterna. A lei eterna est fora do tempo, ento descreve tudo. O eterno diferente do
infinito. No eterno no existe tempo correndo, no finito existe. Aristteles diria que o tempo s corre na
espcie humanitatis; na espcie eternitatis no corre tempo. A lei eterna a explicao racional do todo, e
o todo uma ordem. Os homens no conseguem definir a lei eterna, tendo apenas uma pequena parcela de
compreenso sobre ela. O importante que Toms de Aquino diz que o Universo racional e ordenado e
pode ser compreendido por meio de medidas. Tudo o que est dentro da vida racional ou pode ser
expresso em racionalidade. Lembrando que lei para Toms de Aquino uma medida regular racional de
ordenao.
91,2 Lei natural a percepo humana da Lei eterna. A lei natural o que compreendido dentro
da lei eterna pelos homens atravs de sua racionalidade. No conseguimos perceber a lei eterna, explic-la,
mas conseguimos entender parte dela, e essa parte da explicao do todo que entendemos o que
chamamos de lei natural. Na linguagem de Toms de Aquino, o homem participa da lei eterna atravs da lei
natural. luz da lei natural que o homem discerne o bem e o mal. O bem e o mal no so escolhas
racionais. Disto se depreende que existe uma objetividade em definir bem ou mal. Lei ato da razo, e, no,
da vontade, pois a base da lei objetiva, est no mundo, e a gente s percebe aquilo que est no mundo,
no criamos o mundo. A lei natural s nos d os princpios gerais da lei. Toms de Aquino nesse item tenta
estabelecer as bases da Lei natural.
91,3 Toms de Aquino retoma a diferena entre razo terica (especulativa) e razo prtica para
tentar definir se existe uma lei humana ou no. A base da teoria de Toms de Aquino racional e objetiva.
Este racionalidade e objetividade inclusive das questes morais. Na razo terico tenho Primeiros Princpios
dos quais eu derivo concluses. Os primeiros princpios de uma cincia so indemonstrveis, so aquilo que
chamamos axiomas. Existem princpios gerais que explicam toda a lgica, a qumica e a matemtica. Um
conhecimento deriva de conhecimentos primeiros. Desses primeiros princpios eu retiro concluses. P. ex.:
toda lgica so concluses dos primeiros princpios da lgica (princpio da no contradio, do terceiro
excludo e da identidade). Na razo prtica tambm h primeiros princpios (axiomas) comuns e prticos. Os
primeiros princpios sempre descrevem a forma, so formais. Os primeiros princpios da RAZO PRTICA
so a lei natural, e as concluses so a lei humana. Ccero diz que a lei humana concluso da lei

natural. Essas concluses da razo prtica no so as concluses da razo terica, porque, na lei humana,
existe LIBERDADE.
RAZO TERICA

RAZO PRTICA

Razo que explica objetos universais e


necessrios, que independem da ao humana.
Ex.: Matemtica universal, vale em todos os
lugares, e necessria, pois necessariamente
ter sempre o mesmo resultado em qualquer
lugar do mundo (2+2 =4).

Razo que explica os objetos particulares e


contingentes, que percebe as coisas que mudam,
como a ao humana. O objeto das cincias
humanas particular e contingente. Ex.: Economia
diferente em cada lugar e contingente, porque
depende de certas circunstncias.

Primeiros Princpios Concluses

Primeiros Princpios Concluses

As concluses da razo terica NO so feitas


com LIBERDADE.

As concluses tericas e prticas diferem no grau de


certeza. A certeza das concluses da razo terica
so muito maiores. As concluses da razo prtica
so feitas com LIBERDADE.

Ex.: princpio da matemtica > o todo maior


do que a parte; princpio da lgica > no
contradio - nada pode ser e no ser sob o
mesmo aspecto.

Ex.: o bem deve ser buscado;

A Lei divina algo em paralelo Lei eterna e natural.

Esquema da Lei Eterna


Lei Eterna
Lei Natural
Lei Humana

Questo 92: Os efeitos da lei. A lei tem como efeito tornar os homens bons? Toms de Aquino diz
que isto esperado e bom, mas no o propsito da lei. Quando ele definiu a lei estava preocupado com o
bem comum (a boa constituio da sociedade e no necessariamente de todos os indivduos). Seria
ingenuidade acreditar que a lei torna os homens bons. Toms de Aquino ressalta que pode ser
contraproducente o legislador querer tornar os homens bons, porque quando ele visa tornar o homem bom,
visa o tornar mais santo, s que os humanos so, por base, pecadores. Querer eliminar o pecado da
sociedade por efeito jurdico terrvel porque as pessoas no vo conseguir cumprir a lei. Quando as
pessoas comearem a descumprir uma parcela da lei, vo descobrir que podem descumprir o Direito no todo.
O legislador deve se preocupar com a convivncia e no com a vontade de tornar os homens santos. A lei
seca nos EUA foi uma lei com proposito puritano (tentar tornar as pessoas mais santas do que elas podem
ser). Uma lei que se sabe que a pessoa no vai cumprir prejudica se for mantida as demais leis que as
pessoas cumpririam. Nenhum motorita, por exemplo, para na faixa de segurana e o CTB obriga. Uma leitura
tomista possvel diz que manter a situao dessa forma influencia as pessoas a descumprirem todo o CTB.
Quando as pessoas comeam a descumprir uma parte do Direito, a extenso o caminho, comeam a
descumprir todo o direito. A soluo ou cobrar dos motoristas que parem na faixa ou retirar a norma do
CTB. Toms de Aquino entende que o Direito foi feito para ser obrigatrio, se ele no for cumprido, se torna
deslegitimado. Vrios telogos e legisladores defendem o excesso de leis, e Toms de Aquino no acha isso
bom. Toms de Aquino entende que h coisas, pecados, vcios, que devem ser tolerados. Se o legislador

quiser vincular juridicamente toda a vida do sujeito, o Direito perder a sua eficcia. O Direito precisa
manter sua obrigatoriedade para continuar sendo jurdico.
O VERDADEIRO PROPSITO da lei, para Toms de Aquino a ideia retirada de Ccero de que a lei
serve para ordenar, colocar ordem na sociedade atravs de autorizaes, permisses e proibies. A
eficcia disso se d com a punio, a sano. Assim, Toms de Aquino define como efeitos da lei que ela
probe, autoriza e permite. Objeto da lei: ao proibida, autorizada ou obrigatria. Ao que conduza o sujeito
a cumprir o Direito enquanto autorizao, permisso e obrigao. O Direito obriga virtude ou a atos que so
virtuosos, probe vcios e permite aquilo que indiferente.
- Questo 93 no nos interessa Questo 94: O que lei natural? Vimos na questo 91 que a lei natural a percepo humana da lei eterna
e diz respeito a primeiros princpios sobre a razo prtica. Lei natural, portanto, certa expresso da razo. O
conceito de humana um animal racional. Entender a natureza desse agente entender certa racionalidade.
Tudo o que pode ser racionalmente apreendido sobre a ao humana lei natural. Quando eu entendo
racionalmente a ao humana, o que eu entendo nada mais do que a lei natural. A natureza do homem
racional. Qual o primeiro principio da racionalidade da ao humana que o primeiro princpio da lei natural?
O bem aquilo que deve ser buscado. Ningum que no parta dessa premissa consegue entender a
ao humana. Toda a lei tem algo de lei natural. No existe lei sem lei natural exceto se ela for irracional.
Se toda vez que eu entendo a ao humana a partir da lei natural, vou ser obrigado a dizer que toda lei ,
em certa medida, lei natural, mas esta lei diz respeito aos primeiros princpios, forma da lei, ela a base de
todo o Direito que deriva, de certa maneira, dessa perspectiva racional da ao humana. O mal aquilo que
deve ser evitado.
94,4 A lei natural a mesma para todos? Se existe uma lei natural, porque o Direito diferente em cada
lugar? Essa a ideia dos opositores lei natural: o fogo queima aqui como queima na Prsia, mas o que
justo aqui no justo na Prsia. Toms de Aquino diz que, na razo terica, as concluses so sempre as
mesmas em todos os lugares e partes. Na razo prtica, contudo, o homem est mais sujeito ao erro. o
ponto de Aristteles (no posso exigir a mesma certeza de um orador do que exigiria de um matemtico).
Na matemtica sempre vamos ter as mesmas concluses, no Direito no. Os primeiros princpios dessa
razo prtica vo ser vlidos em todos os lugares, as concluses que sero diversas, porque em alguns
lugares o homem vaia certar mais do que em outros. E no s isso, como as circunstncias mudam de lugar
para lugar, s vezes os preceitos gerais no se lhes aplicam.
94,5 A Lei da Natureza pode ser mudada? O direito natural mutvel? Num primeiro momento, aqueles
que no estudam filosofia do direito, pensariam que os defensores de direito natural entendem que
imutvel. Todavia, devemos atentar que, para Toms de Aquino e Aristteles, o direito natural muda, e os
clssicos pensam assim. Aquilo que deriva dos princpios primeiros, chamados princpios secundrios,
podem mudar de acordo com as circunstncias e com os locais. Por exemplo: o depsito feitos pra ser
devolvido, isso faz parte do conceito racional do instituto. O depositrio obrigado a devolver o depsito ao
depositante. Contudo, se aquele que depositou um monte de armas enlouqueceu e foi resgat-las para
exterminar a humanidade em uma Guerra contra a Ptria, o depositrio no deve devolver as armas. Assim,
muito embora a devoluo faa parte do conceito racional de depsito, aquilo que era racional e natural que
se podia concluir do primeiro principio deixou de ser racional. A histria faz mudar o direito natural. Esperase que ele seja mais estvel do que a lei humana, mas isso no significa dizer que imutvel, visto que no
razo terica, mas prtica.
Questo 95, 2: Toda a lei humana deriva da lei natural? Sim, toda a lei humana deriva da lei natural. Para
Tomas de Aquino no so coisas antagnicas, no existe dicotomia entre a lei natural e a humana. A lei
humana sempre deriva daquela. Por qu? Porque uma coisa s justa se for racional, uma lei s justa se
deriva dos principio da racionalidade, e estes princpios da racionalidade so a lei natural (so os primeiros
princpios). Uma lei s tem fora na medida em que racional, e ela s racional se for justa. Se a lei
medida regular imposta pela autoridade e deve ser racional, ela tem que derivar da lei natural. S que existem

duas maneiras diferentes de se fazer derivaes da lei natural (a lei humana pode cumprir a lei natural de
duas formas distintas).
1. Derivao por Concluso: as concluses so o que os clssicos chamavam de ius gentium ou direito
das gentes. A lei natural d primeiros princpios que, por concluso, e possvel fazer derivaes
lgicas, essas derivaes integram o direito das gentes.
2. Derivao por Determinao: as determinaes so o que os clssicos chamavam de ius civile ou
direito civil. Derivaes lgicas com ato de vontade.
Da ideia de casa possvel retirar concluses como a necessidade de porta, mas o arquiteto no s faz
concluses, faz tambm determinaes em relao cor e ao tamanho da porta. As escolhas so
determinaes.
Da ideia de buscar o bem e evitar o mal posso concluir que a vida um preceito ao ser humano. No
matar no mais lei natural, concluso do direito natural, ius gentium. Se a pena desse no matar vai
ser de 12 ou 20 anos determinao.
Toms de Aquino retirou essa classificao de ius gentium e ius civile de Gaio. Que o trnsito deva ser
ordenado concluso, que devamos dirigir pela mo direita determinao.
Existe ato de vontade na lei? Sim, desde que entre no mbito da determinao, e essa determinao no
pode contrariar as concluses sob pena de ser irracional (o arquiteto no pode construir uma casa para
pessoas com porta de 50cm).
O ius gentium, na viso de Toms de Aquino (retirada de Gaio), uma explicao para aquilo que existe
em todos os povos. No matar direito das gentes, assim como a escravido. A ideia de proteger o
embaixador tambm.
Tudo que lei positiva natural, porque a lei natural a racionalidade dessa lei. A lei humana a
concretizao da lei natural. Isso articula razo e vontade no ato legislativo. Alguns autores dizem que
tudo racional, outros que tudo vontade e outros fazem uma mistura. Toms de Aquino tambm faz uma
mistura, mas em sua teoria a razo preponderante no Direito, a vontade existe dentro das determinaes.
Nas determinaes o espao para deliberao bem maior do que nas concluses.
A LEI NATURAL
TRATA DA FORMA

O DIREITO DAS GENTES E O CIVIL TRATAM


DA MATRIA

Questo 96, 4: A Justia da Lei humana. Agostinho tem uma frase clebre que diz lei injusta no
lei. Toms de Aquino pretende explicar isto. Tem certas leis que no so justas. Aqui vamos antecipar o
TRATADO DA JUSTIA. As trs bases da justia so Alteridade (justia sempre em relao ao outro),
Igualdade (ao outro sempre com igualdade) e Dever. Se a lei no respeita a alteridade, a igualdade e o dever
injusta, e h inmeras que o so. As leis injustas no obrigam no foro da conscincia. As pessoas no so
obrigadas a aderir no foro da conscincia lei. A questo que fica se o sujeito obrigado a agir de acordo
com a lei esmo dela discordando.
Quatro possibilidades de uma lei ser injusta:
1. Quando o governante/autoridade no visa ao bem comum, mas ao seu bem;
2. Quando aquele que redigiu a lei no tem autoridade/legitimidade para redigi-la (no segue um
processo legislativo adequado);
3. Quando a lei desrespeita a igualdade entre cidados
4. Quando a lei desrespeita o bem divino, a religio.

Inmeras leis so injustas, sociologicamente, Toms de Aquino percebe quatro formas de injustia. De
fato, para Toms de Aquino, lei injusta no lei, mas s aparncia de lei. O problema que, se todo
comearem a pensar ser que essa lei desrespeita o bem comum ou no surge um problema social maior
do que a existncia da lei injusta. Se todos comearem a questionar acerca da justia da lei o problema fica
maior. Tomas de Aquino defende que no foro da conscincia a pessoa tem direito a objetar contra a lei,
mas deve segui-la. A lei injusta obriga, exceto em dois casos:
1. Quando cumprir a lei rompe com laos sociais. Se cumprir a lei vai acabar com a sociedade, no tem
sentido que obrigue.
2. Quando a lei for contra a religio; porque a lei divina maior do que a humana.
Questo 120: A lei feita para muitos casos, mas a vida humana acontece em circunstncias que,
s vezes, no se adequam aos casos da lei. A lei humana e a lei natural possuem excees. O problema
se d em como revolver estas excees. Segundo Toms de Aquino, resolvemos indo a um princpio superior
lei. Caso de interpretao da lei. Problemas:
1. Quando a letra da lei vai de encontro a sua finalidade da lei: o que a lei diz parece ser
contraditrio em relao ao que a lei busca. Caso do anel de ferro de Aristteles.
2. Quando cumprir a lei pode parecer injusto;
3. Quando cumprir a lei pode ir contra o bem comum: no cobrar dos inativos pode ir contra o
bem comum, melhor ir contra a CRFB do que contra o bem comum.
O problema identificar o princpio superior que rege a interpretao contra a literalidade da lei. Trs
regras:
1. Lei Natural: interpretar a lei humana em relao lei natural que a rege. Quando a lei humana
insuficiente devemos voltar lei natural. Devemos ver quais os primeiros princpios da racionalidade
da lei natural de que decorreram a lei humana. Ex.: existia no sc. XIII uma lei, na maior parte das
cidadelas, que dispunha que, se a cidade fosse sitiada, peregrinos/estrangeiros no poderiam subir
nos muros da cidade sob pena de morte. Essa lei vai contra a lei natural porque os peregrinos
poderiam estar ajudando a cidade. Se os peregrinos forem encontrados nos muros lutando pela
cidade irracional mata-los e cumprir a lei.
2. A racionalidade da lei s permanece se o bem comum for atingido atravs da lei. Ex.: Lei que
determinava que quando a cidade fosse sitiada, os portes deviam ser fechados e quem estivesse do
lado de fora no entraria no importando quem fosse. Contudo, vai contra o bem comum no deixar
os guardies da cidade entrar, por exemplo. A interpretao deve cumprir o bem comum.
3. A lei estabelecida pela autoridade s pode ser interpretada pela autoridade. Se os peregrinos vo
ser condenados ou no, a autoridade que vai saber. Interpretao da lei diferente de execuo da
lei. Interpretar ato da autoridade, executar de todos. O sentido ordinrio mera execuo. A
interpretao vai alm do sentido ordinrio. Exceo: A interpretao da lei s no vai ser feita pela
autoridade quando for caso de extrema urgncia.
Aula 23.09.2014
Hoje vamos estudar o Tratado da Justia (questes 57 a 80).
Vimos aula passada que, a partir da razo terica o que chamamos de lei natural seria a lei fsica da
natureza, mas a partir de uma razo prtica teramos os primeiros princpios racionais do Direito e o primeiro
de todos esses princpios fazer o bem e evitar o mal. Lei humana derivao da lei natural. Sua
concretizao pode ser feita por concluso, na sua forma lgica, algo que chamamos de ius gentium, ou por
determinao, aquilo que chamamos de ius civile (estrutura racional pela vontade).
Questes sobre como interpretar a lei, principalmente em relao lei injusta. Na tradio ocidental
essa questo antiga: o que fazer quando a lei injusta? Agostinho diz que lei injusta no lei. Toms de
Aquino acredita na mesma coisa, mas pensa que a lei injusta embora possa encontrar objeo mental no

sujeito, este deve segui-la a no ser que a lei v contra a religio (comunidade religiosa maior do que a
poltica) ou atente contra a humanidade (desfazimento dos laos sociais em decorrncia do cumprimento).
Ns podemos interpretar as leis tentando salv-la de sua literalidade para que no sejam injustas.
Separao entre regras e princpios. Princpios superiores do intrprete: lei natural (razo), bem comum ou
autoridade (a autoridade pode suspender a aplicao da lei).
Tratado da Prudncia interpretao da lei; Tratado da Caridade fala do direito de guerra e do
direito internacional. So tratados fora da comunidade poltica que no analisaremos.
Questes interessantes do Tratado de Justia:

Regras de Julgamento e de processo;


Direito restitutrio;
Ideia de discriminao;
Homicdio, furto;
Deveres do Juiz e da testemunha, bem como da acusao;
Contratos (compra e venda principalmente);
Usura;

O Tratado da Justia chega a ser mais jurdico do que o Tratado da Lei. O objetivo ligar o direito
romano teoria da Justia de Aristteles (Gaio Ccero e Aristteles).
Questo 57 DO DIREITO: o direito o objeto da Justia, isto dizer que a Justia a forma do
direito. O Direito tem uma forma, e esta a Justia. Todos os direitos das diversas comunidades tm a
mesma forma. Justia para Aristteles igualdade, uma forma (uma estrutura). A matria diferente. Temos
que entender o Direito pela Justia, porque o Direito da matria da justia. Se justia dar a cada um o
seu, o direito quem vai dizer como dar o seu de cada. Para entender Justia preciso saber o que
Direito. Segundo Toms de Aquino isto questo etimolgica. Direito e Justia so dois conceitos
etimologicamente ligados. IUS > IUSTITIA. Assim como medicina primeiro foi medicamento (em ingls
medicine medicamento) e depois se tornou arte de dar medicamentos, o Direito a arte de discernir o Justo
e o Injusto. O que o juiz faz ajustar (aiustare), aplicar Justia. At mesmo o lugar onde se faz Justia
aplicando Direito se chama Justia. Qualquer direito tem caractersticas, as principais so: alteridade,
igualdade e dever.

prprio da Justia ordenar em relao ao outro, da a necessidade de alteridade. No existe


Justia para si mesmo, Justia s existe em relaes. A primeira caracterstica da Justia a
ideia de alteridade, sem o outro no existe justia e, portanto, j que a justia a forma do
direito, no existe direito. Direito subjetivo parece um direito sem alteridade, mas at mesmo os
meus direitos so meus em relao ao outro. No existe justia consigo mesmo.
uma medida, necessita igualar as coisas. Por isso que se diz que o ius ajusta (aiustare). O
juiz iguala as pessoas. Toms de Aquino (...) o justo no nosso agir aquilo que
corresponde ao outro segundo certa igualdade, por exemplo, a remunerao devida a
um servio prestado.
Esse ajustar, esse igualar, sempre acarreta um dever. Eu preciso dizer o que corresponde s
partes na relao de igualdade. No existe, portanto, justia e direito sem dever. O conceito
central o de dever e no o de direito. A todo direito corresponde um dever (manuais)
Todo dever corresponde a um direito (direito romano). o dever que obriga, o direito a
capacidade de exigir a obrigao. o direito que consequncia do dever.

Questo 57 (2 artigo) - O DIREITO SE DIVIDE EM NATURAL E POSITIVO? Diviso que se tornou


cannica com Izidoro (direito natural direito positivo). Toms de Aquino tenta compatibilizar a viso de
Izidoro com a de Ccero. Ccero pensa que direito natural e positivo so distintos. Direito natural aquilo que
tem igualdade natural, dada pela natureza. Ex.: dar tanto quanto se recebe. Agora, tem coisas ara as quais
necessrio convencionar uma medida. Isso para Ccero feito por conveno. A lei pode estipular medias de
correspondncia, assim como o contrato. A diferena entre direito natural e positivo no que num tenha

igualdade e noutro no, mas que num a igualdade conceitual, natural, e noutro convencional. Existem
duas formas de derivar a lei natural. Quando ela derivada de forma lgica tenho o direito das gentes,
quando derivo pela vontade tenho o direito civil. O direito positivo foi subdividido em direito civil e das gentes.
Toms de Aquino se questiona acerca de: Qual a diferena entre direito natural e direito das gentes?
IUS NATURALE
Formal: o ius naturale a razo humana
compreendendo a lei eterna. Razo humana
entendendo os princpios da ao humana.
Direito que pura razo, s forma, sem
concretizao. Sua concretizao feita por
concluses, mas quando estas so feitas, j est
a pessoa fazendo direito das gentes
Antropolgico: compreenso do que o bem
para uma pessoa que tem uma determinada
natureza. Ex.: a vida um bem, mas disto eu
no derivo nada para minha ao, preciso tirar
concluses. Quando determino a pena no
homicdio e que a legtima defesa excludente
da
ilicitude
estou
concretizando.
Ex.:
propriedade. Racionalmente tudo seria comum,
no existindo um direito natural propriedade.
Definir um direito propriedade faz as pessoas
aproveitarem melhor as coisas, mas no um
direito natural.
Princpios: qualquer concluso para ao que eu
assuma do direito natural no mais direito
natural, porque este somente d os princpios.
Imutvel: os primeiros princpios nunca mudam.

IUS GENTIUM

Material

Histrico

Concluses

Mutvel:
as
concluses
dependem
das
circunstncias. O que deriva logicamente do direito
natural mutvel.

O direito circunstancial, mas o que nunca muda no direito a sua estrutura, seu contedo muda.
Isso no significa dizer que indiferente o contedo do direito, ele histrico, circunstancial.
Questo 58 DA JUSTIA: somente analiticamente possvel diferenciar justia de direito, na
pratica, difcil. A pergunta de Toms de Aquino tem a ver com o Digesto: A justia a vontade constante
e perptua de dar a cada um o direito? adequada se bem compreendida. O ato de justia igualar
relaes (igualdade e alteridade). Logo isso dar a cada um o seu direito, sua medida. Porem s se entende
a ideia de vontade estvel e firme se compreendida a justia como virtude. O digesto fala em vontade
constante e perptua porque pensa na ideia de virtude. O sujeito justo j introjetou a justia, ento sua
vontade firme, constante e perptua. Significa que o sujeito s justo no quando apenas cumpre o direito,
mas quando apresenta outros quatro elementos interiores.
O direito lida com atos exteriores, mas a justia vai alm. Somente se faz um ato justo quando, alm
dos elementos exteriores de direito, aquele que realiza o ato apresenta os seguintes 04 ELEMENTOS
INTERIORES:
1) Conhecimento: sujeito s pode fazer ato justo se sabia o que estava fazendo;
2) Ato de escolha: o sujeito s pode fazer ato justo se escolheu ser justo e no injusto; se ele no tinha
alternativas, cumpriu a lei, mas no foi justo, no derivou da vontade/escolha. difcil pensar a justia
decorrente de inao.

3) Fim devido: no basta fazer a escolha certa se a finalidade no era devida. Criana compra
bergamota e recebe troco de cem reais. Dar o troco certo ser algo justo dependendo da finalidade.
No adianta fazer a coisa certa pelos motivos errados;
4) Firmeza: o sujeito que faz o ato certo titubeando no justo. O sujeito que fiel a sua esposa porque
tem medo de trair no justo.
Por todos esses elementos a justia uma vontade constante e perptua. diferente seguir o
direito e seguir a justia que mais ampla. O direito objeto da justia, mas esta tem outros objetos (morais).
HOMEM BOM E BOM CIDADO: homem bom aquele que segue a justia 9todo o direito e mais
todos os outros deveres que no so jurdicos); bom cidado aquele que cumpre o direito.
O direito moderno entende a sano como a parte mais importante do direito (Kelsen). Todo elemento
moderno de tentar justificar o direito a sano, o que substitui a justia. Para o direito moderno, se eu
cometer um crime, e ningum descobrir, no h problema, porque jamais haver sano. O crime perfeito no
crime aos modernos, para os clssicos .
Questes 58.3 e 58.4 - A JUSTIA UMA VIRTUDE? Aristteles diz que sim. Toms de Aquino faz
uma tbua das virtudes que chama de virtudes cardeais (correspondem a quatro partes da alma). A teoria
da vontade foi criada por Agostinho. Os romanos no conseguiam separar vontade de direito.
PARTE DA ALMA
RAZO
VONTADE
IRASCIBILIDADE
CONCUPISCINCIA

VIRTUDE
PRUDNCIA
JUSTIA
FORTALEZA
TEMPERANA

O desespero o mau desenvolvimento da irascibilidade. Concupiscncia o controle dos desejos.


Razo, vontade, desejos e sentimentos. Sujeito bem desenvolvido: aquele que tem sua razo bem
desenvolvida na forma de prudncia, sua vontade bem desenvolvida na forma de justia, sua irascibilidade
bem desenvolvida na forma de fortaleza e sua concupiscncia bem desenvolvida na forma de temperana. O
sujeito bem desenvolvido atinge a felicidade nessa vida.
THOMAS HOBBES (1588-1679)
Modernidade. Filosofia poltica inaugurada por Hobbes no incio do sc. XVII. Em seguida, depois
dele, por Pufendorf e Locke. Sc. XVI, dando continuidade s reformas protestantes, d inicio s guerras
dogmticas. Bodin e Hobbes so os grandes expoentes. poca de guerras entre as mesmas famlias e
naes, guerra civil.
Projeto filosfico: Hobbes quer dar uma base cientfica filosofia poltica. O principal projeto, portanto,
uma revoluo metodolgica abandonando a obsoleta e equivocada at ento vigente. O projeto implcito
de Hobbes era prtico, dar bases tericas promoo da paz.
O absolutismo no sc. XVII foi a promoo da paz. A paz o princpio da liberdade. Sem Hobbes no
existiria o liberalismo. Locke diz-se o pai do liberalismo, mas este se fundamentou no projeto hobbesiano.
Hobbes faz sentido no s para o sc. XVII, mas para o de hoje.
mais racional submeter-se autoridade, do que viver em estado de natureza. Qualquer sujeito
racional preferir vivem sob a autoridade. Viver em um mundo sem autoridade viver em um mundo de caos.
A autoridade no elemento desptico, mas de ordem, racional. Hobbes no idelogo do absolutismo, no
tem posio ideolgica por um tipo
Demonstrar cientificamente que mais racional viver sob a autoridade do que em estado de natureza.
Esse mtodo chamado de materialismo hobbesiano. Materialismo porque fundado sob a teoria dos
corpos fsicos de Kepler e Galileu. Essa teoria materialista parte do pressuposto que a mecnica dos corpos
valida para explicar a poltica. Assim como a fsica moderna demonstra coisas que as sensaes imediatas

no demonstram (aquilo que constitui a realidade no s aquilo que percebo com os sentidos), toda a
tentativa moderna tem como pressuposto o fato de que os meus sentidos no explicam o movimento dos
corpos. A poltica tambm tem certas coisas que so anti intuitivas aos nosso sentidos. Uma delas a
liberdade a total liberdade aos nossos sentidos o melhor dos mundos, mas, racionalmente, a total
liberdade o pior dos mundos. A fundao da poltica moderna deve ser restruturada para perceber
elementos que os nossos sentidos no percebem. Substituir as sensaes por projeto racional de mecnica
das paixes. Teoria da mecnica aplicada s paixes, aos sentimentos humanos.
Princpio da Teoria:

PRINCPIO DA INRCIA: o que est em movimento tende a permanecer assim, mantendo sua
identidade. Os corpos se mantm em movimento, mas em um movimento que preserva a sua
natureza. Todos os corpos esto regidos pelo princpio da inrcia. O movimento interno do corpo tende
a se manter.

Esse princpio aplicado aos homens o que Hobbes chama de AXIOMA DA FINITUDE A vida o
movimento, porque o movimento se apresenta no tempo enquanto vida e s assim o homem mantm sua
identidade, preservando sua vida. Se formos aplicar aos homens, o movimento humano o da vida. Se nada
obstaculizar o nosso corpo, o homem se mantm vivo. Os homens buscam sua autopreservao, isso
estrutural, cientfico. O corpo fsico do homem leva a que ele busque sua autopreservao. Ler a filosofia
poltica por uma perspectiva fsica entender eu a autopreservao um axioma, princpio natural
humano. Qualquer explicao de filosofia poltica que no explique a autopreservao do homem no uma
boa explicao. Uma filosofia poltica que se fundamente em autosacrifcio equivocada porque o homem
tem uma natureza de autopreservao. O indivduo tenta se manter intacto e em movimento, os humanos
nascem com o instinto de autopreservao. O bem fundamental do humano, para Hobbes, a
autopreservao. Isso deriva da ideia de que temos um corpo fsico. Se fssemos anjos talvez o
princpio fosse outro. No temos a percepo exata do que mantm nossa autopreservao, ento criamos
representaes disso (representar = perceber), cada qual julgando adequado certas coisas. Muitos erraro.
Toda pessoa que perceba que certa coisa ajuda sua autopreservao, busca esta coisa. Todo individuo que
percebe que determinado bem ajuda na sua autopreservao, busca esse bem. Dado que temos um corpo,
todos querem se preservar. Como se preserva? Buscando bens que auxiliam na autopreservao. O que o
bem para cada um algo diferente, mas os homens se comunicam porque a base comum o desejo pela
autopreservao. Esse um dos poucos valores que todos os homens tm em comum.
Axioma: busca pela autopreservao.
Caractersticas modernas inauguradas por Hobbes:
Preocupao cientfica com o Mtodo: tenho que confiar no nos meus sentidos, mas na
aplicao do mtodo. At o sc. XX, a ideia de que o mtodo necessrio demonstrao das
coisas era evidente. O auge de uma ideia metodolgica foi o positivismo. A aplicao do
mtodo racional, intuio cada um tem a sua.
Individualismo: a anlise do indivduo pressuposto anlise do todo.
Os indivduos tm paixes, sentimentos naturais sob os quais a mecnica da autopreservao vai
atuar. A paixo vai construir representaes. Medo uma paixo, e o medo da morte vai mover o indivduo.
Psicologia mecanicista das paixes: entender como so os sentimentos, o que promove certos
sentimentos no homem e o que decorre da percepo das paixes.
A ideia de Hobbes a de que para entender a sociedade preciso, primeiro, entender o
indivduo.

Essa ideia a retirada do Mtodo redutivo compositivo de Galileu. Para Galileu, reduz-se o objeto
de estudo menor partcula divisvel, entende-se esta partcula e depois se entende o conjunto a partir dela.
Para entender a qumica preciso entender o tomo.
Os autores modernos, diferentemente dos clssicos, aplicam o mtodo fsico para compreender
primeiro o indivduo e depois a sociedade. A premissa de que o homem no existe sem a sociedade dos
autores clssicos caiu por terra. Existe um discurso da continuidade e o da ruptura. No da ruptura se diz que
a pretenso da modernidade a de que tudo isso caiu por terra, mas no da continuidade, alguns elementos
foram preservados.
Hobbes, portanto, um autor moderno. Duas coisas sobre o autor so fundamentais: a) Mtodo b)
consequncia do mtodo que existem causas permanentes para a guerra civil. A guerra civil sempre existe
em potncia entre ns. Se juntarmos uma agregao dos indivduos vo existir causas permanentes de
guerra civil, pois os indivduos so instveis. Sem elemento de estabilidade, sem estabilizados, h causas
permanentes de guerra civil.
Hiptese de Hobbes: dado que no existe finalidade comum na vida dos homens, exceto
autointeresse, a necessidade de elemento estabilizador se fundamenta na autopreservao. Aqui preciso
compreender o contexto do sc XVI. Antes dele as pessoas tinham certos elementos integradores como a
religio, que fazia com que as pessoas buscassem a salvao e determinados bens comuns. Com o sec. XVI
h a desintegrao desse elemento integrador com as reformas protestantes. H dissenso moral da
sociedade.
Hobbes, Leviat, 6: (...) pois as palavras bom, mau, desprezvel so sempre usadas em relao
pessoa que as usa. No h nada que o seja simples e absolutamente e nem h qualquer regra
comum do bem e do mal que possa ser extrada da natureza prpria dos objetos. Ela s pode ser
retirada da pessoa de cada um, quando no h Estado, ou, quando h Estado, da pessoa que
representa cada um, o soberano.
Segundo Hobbes, no h bem ou mal da filosofia do direito, o bem ou mal est no sujeito. O home o
lobo do homem. S existe uma soluo: o Estado absoluto. A instituio de um poder o caminho para evitar
a guerra civil.
ESTADO DE NATUREZA
Mtodo para demonstrar os argumentos de Hobbes: contraposio de Estado de Natureza e
Estado Civil. Para entender perfeitamente como deve funcionar o estado preciso entender como os
homens agiriam sem o estado. O estado de natureza foi criado para entender como seria a vida sem o
Estado. Para entender o Estado preciso entender o que aconteceria sem ele. Assim, estado de natureza
hiptese em que se extrai a varivel estvel da realidade. uma abstrao hipottica, no histrica.
Estado de Natureza uma construo hipottica da realidade em que o Estado no existe. No estado
de natureza (...) a vida do homem solitria, pobre, srdida, embrutecida e curta.
DIMENSES:
a) SUBJETIVA: explica os sujeitos, teoria das paixes.
b) OBJETIVA: explica a relao dos sujeitos com os objetos
DIMENSO SUBJETIVA DO ESTADO DE NATUREZA
1) Competio por poder: a todos os homens tero dentro de sua estrutura psicolgica as pessoas no
estado de natureza iriam iniciar uma competio de poder, iam ter desconfiana e se preocupar coma
vanglria. Hobbes diz que a inclinao geral da humanidade o perptuo e inquieto desejo de
poder e mais poder que cessa s com a morte.

Poder os meios atuais de que o sujeito dispe para obter bens no futuro, ou meios atuais que o
sujeito acredita para obter bens no futuro. O poder se divide em natural e instrumental.
Poder natural: as qualidades fsicas e intelectuais (ser forte e inteligente).
Poder instrumental: os meios que potencializam o poder natural (riqueza e boas relaes). As
pessoas buscam, na vida inteira, ser mais fortes e inteligentes. O Poder no se d objetivamente,
uma relao. Ex.: eu sou forte em comparao a algum; eu sou inteligente em comparao a
algum.
A decorrncia desse entendimento que o poder nunca suficiente. O homem nunca est contente com
o poder que tem. O homem insacivel.
2) Desconfiana: o homem sabe que o outro insacivel. Hobbes diz (...) Que opinio tem ele de seus
compatriotas ao viajar armado, de seus concidados ao fechar suas portas, de seus filhos e
servos ao trancar seus cofres. As pessoas so desconfiadas. O homem descobre que est
competindo e que os demais esto se comparando com ele e querem ser mais do que ele. O homem fica
desconfiado.
3) Vanglria: No sou eu que meo meus poderes, so os outros. Os outros devem me dizer o que eu
tenho de poder, porque o poder, em certa medida, me defende dos outros. O valor das coisas nunca
dado pelo devedor, mas pelo comprador, assim como o valor de um homem. O valor do homem no
dado por ele mesmo. Ns admiramos os outros pelo valor de seu poder. O sujeito descobre sozinho no
estado de natureza que ele busca a admirao dos outros. O reconhecimento alheio aumenta o poder.
Hobbes diz que esse poder vo, nenhum desses poderes capaz de manter a inrcia, a
autopreservao. Nenhum homem rico, forte e bonito vai ser rico, forte e bonito para sempre. preciso
entender a dimenso objetiva do estado de natureza.
DIMENSO OBJETIVA DO ESTADO DE NATUREZA
4) Escassez de bens: bens necessrios vida so escassos porque meu desejo insacivel. Se eu nunca
vou ficar saciado com o conhecimento que eu tenho, a inteligncia escassa. Essa a base do discurso
de Schopenhauer. Dado que o desejo por poder ilimitado, os bens so escassos e, se so escassos, os
homens vo competir por eles.
5) Direito sobre tudo: no estado de natureza, Hobbes diz que todos tem direito sobre tudo inclusive sobre
os corpos dos outros. O Estado que d limite aos poderes. Sem estado no h determinao de meu e
teu. meu tudo o que eu consigo por meio de meu poder. Lei limitao de liberdade. Direito
liberdade. No estado de natureza o que existe uma total liberdade. No estado de natureza, manda
quem pode, obedece quem tem juzo; quem pode faz.
6) Igualdade de fato: essa a chave do drama. Se tivesse homem forte e suficiente que escravizasse
todos, no teria problema nenhum, as pessoas viveriam em paz. O drama que o sujeito mais forte pode
ser morto pelo sujeito mais fraco. Se o sujeito mais forte fosse forte o suficiente para impor sua fora, no
haveria conflito. No existe ningum que no possa ser trado, que no durma. No existe garantia de
poder no estado de natureza.
Oposio entre right (direito subjetivo) e law (direito objetivo).
Aula 30.09.2014
LEIS NATURAIS (LEIS RACIONAIS):
1) Buscar a Paz: dado que nada contribui mais para o fim da minha vida do que a guerra (falta de paz),
uma obrigao racional buscar a paz. Se no for possvel buscar a paz ser necessrio preparar
guerra para empreender a paz.

2) Realizar o Contrato Social: a ideia do contrato social a de que na natureza individual temos um
estado de natureza do qual podemos sair por um ato de vontade, um contrato. A criao do Estado
deriva da vontade. Em Aristteles e Toms de Aquino, a comunidade antecedente lgico do
indivduo, mas, em Hobbes, no perodo do individualismo, as pessoas com interesse associativo que
formam o estado por atos de vontade. A associao pacificadora chamada Estado Civil. O estado,
ento, decorrente de ato de vontade que deriva da prpria razo, pois qualquer indivduo racional ir
desejar o Estado. O Estado tem limites. Quando Hobbes diz que eu entro no Estado pela minha
vontade, ele diz que entro no Estado pelos meus termos. O Estado, mesmo em Hobbes, ou melhor,
principalmente em Hobbes, serve para proteger o indivduo. Em Hobbes, o Estado surge como grande
proteo do indivduo. O contrato social a cesso de direitos dos indivduos ao soberano (um
homem ou uma assembleia de homens). Esse ente soberano, ento, tem direito sobre tudo, mas
encontra limitao na lei natural. No Estado de natureza o homem detinha direitos sobre tudo. Com o
nascimento do Estado, ele cede esses direitos ao soberano.
Contrato social pacto no qual todos os indivduos cedem seus direitos a um homem ou a uma assembleia
de homens para sua segurana.
Autorizo e cedo meu direito de governar a mim mesmo a este homem ou a esta assembleia de
homens com a seguinte condio: que tu tambm me cedas teu direito e autorize minhas aes
do mesmo modo. Assim, a gente constitui um Estado detentor de um poder irrevogvel,
indivisvel e absoluto. Hobbes.
Quando a gente cede o poder ao Estado, essa cesso irrevogvel.
Qualidades do poder soberano: irrevogvel, indivisvel e absoluto.
Em relao a este Estado temos o dever de obedincia (obrigao, lei), mas esta obedincia de
ao, externa. Temos liberdade de conscincia em relao ao soberano. No liberalismo, de acordo
com o rei se d a religio. A obrigao do sdito seguir a religio do rei, mas ele no precisa
acreditar nela. Obedincia em termos de eficcia. O soberano ter o poder de realizar as leis civis
(ordem da vontade do soberano).
Enquanto a lei natural produto da razo, a lei civil decorre da vontade do soberano. Por que ele fez a
lei? Porque ele tinha poder e quis. A lei civil para Hobbes produto da vontade. Autoritas non
veritas face leges. Hobbes. a autoridade e no a verdade que faz a lei. A vontade do soberano s
se sustenta porque racional para ns darmos poder ao soberano. Isso significa dizer que o
fundamento da lei civil e de todos os atos de vontade da soberania a razo, a lei natural. O
fundamento do direito a razo, mas ele expresso pela vontade.
LIMITAES DA SOBERANIA (ORIGEM DOS RIGHTS)
1) Liberdade individual: em todas as espcies de aes no previstas pelas leis os homens tm a
liberdade de fazer o que a razo e cada um sugerir
2) Direito vida: o soberano no pode atentar contra nossa vida. Caso haja afronta vida, temos direito
a nos insurgir contra o soberano. No momento em que o soberano no protege a vida, isso significa
que o indivduo esta de volta ao estado de natureza. Se o soberano tentar matar algum, este algum
tem direito de fugir, perde o dever de obedincia.
3) Direito de no se incriminar: ningum obrigado a se incriminar, ningum precisa produzir prova
contra si mesmo. irracional produzir tal prova. Se o soberano faz um questionamento incriminador,
pode o indivduo mentir ou no responder.
4) Direito de associao em caso de perseguio: indivduos condenados pelo soberano (porque
voltaram para o estado de natureza) podem pegar em armas contra o soberano. O sujeito condenado
no campo penal volta ao estado de natureza, um excludo da sociedade. Isso justifica que o

soberano o mate, pois deixa de ter o dever de proteg-lo, bem como que o sujeito se insurja contra o
soberano, pois deixa de ter o dever de obedincia.
5) Direito de recorrer ao Judicirio contra o soberano: a lei expressa a vontade do soberano. Se este
toma medidas contrrias lei est sendo contraditrio e deve haver rgo que julgue esta
controvrsia. Surge a necessidade de um rgo judicirio. O sujeito pode processar o soberano desde
que esteja baseado em uma lei. O que o soberano pode fazer modificar a lei, e a acaba o processo,
mas se ele quiser manter a lei, ser obrigado a deixar o indivduo se defender. O judicirio uma
expresso do soberano, uma vez que vinculado s leis que dele decorrem.
6) Direito de recusar obedincia: se o soberano se tornar fraco e no puder mais proteger o indivduo,
o sujeito pode recusar obedincia. S soberano aquele que tem fora para governar. No ser
traio obedecer outro soberano caso se veja que a guerra est perdida. A cincia politica moderna
questo de fora. Quem no tem fora para se manter no poder no tem poder.
7) Direito de propriedade: junto com a constituio do Estado surge a propriedade, aquilo que a lei
permite que o sujeito mantenha para si no Estado civil. O soberano tem obrigao de proteger esse
propriedade.
O fundamento do direito na Modernidade o Poder, e no mais a Justia. A base da organizao
poltica o indivduo. Nunca a organizao poltica central teve tanto poder, o poder soberano foi o maior
poder que j teve alguma comunidade poltica. Ao mesmo tempo, os indivduos nunca tiveram tantos direitos.
nessa contraposio entre direitos e poder que se justifica toda a filosofia do direito moderno.
Ao mesmo tempo em que temos todas essas novas justificativas, no se abandonou completamente
as anteriores. H semelhana no discurso. Hobbes cita muito Aristteles. Lembrar aqui que Aristteles
entendia que fora da comunidade o sujeito ou era uma besta ou um Deus, o que no se distancia muito do
que Hobbes diz a respeito da vida no estado de natureza (embrutecida, curta e solitria).
Recapitulao de Hobbes feita na aula do dia 07.10.2014
Diferena entre ius e lex, direito e lei (direito objetivo x subjetivo). Dicotomia que dominou o debate
jurdico do sec XII ao XIX e se reproduz hoje como direito obj. x subj. DIREITO, para Hobbes, liberdade, a
garantia de fazer tudo o que est ao alcance de ser feito enquanto LEI obrigao de fazer ou deixar de fazer
alguma coisa estabelecida contra os direitos. Direito natural o direito de fazer tudo no estado de natureza.
Lei natural estabelecida pela razo, obrigao do sujeito de fazer aquilo que o mantm vivo. A primeira lei
natural a paz. Um subitem dessa primeira lei que caso no seja possvel empreender a paz deve-se
empreender a guerra para buscar a paz. Realizar o contrato social abrir mos dos direitos sobre tudo em
favor de uma autoridade (um homem ou uma assembleia) desde que todos os demais homens assim o faa.
Soberano faz as leis civis no estado civil. Assim como o direito natural cedido autoridade encontrava
limitaes na lei natural, o direito da lei civil tambm encontra essa limitao (direito vida, associao
contra o soberano, a recorrer ao Judicirio...).
KANT
Auge do Iluminismo alemo. Viveu a vida inteira dele em uma cidade na Rssia hoje chamada
Caliningrado. Pessoas na ustria inteira foram assistir suas aulas de to famoso que se tornou ainda em vida.
Durante boa parte de sua vida foi professor particular sobre temas acerca dos quais o contratassem. Somente
entrou para a Universidade como docente com 46 anos e apenas publicou seu livro com 56 anos (Crtica da
Razo Pura). Todos os livros de Kant so deles aps seus cinquenta anos.
Suas obras se dividem em trs reas principais do ponto de vista da filosofia que se dividem de acordo
com trs perguntas filosficas:

1) O que eu posso saber? Toda a teoria crtica sobre a razo, a epistemologia se enquadra nesta
pergunta. A TEORIA DO CONHECIMENTO de Kant a tentativa de responder a essa pergunta.
2) O que eu devo fazer? A filosofia tica (moral) e do direito so tentativas de responder essa pergunta.
3) O que me permitido esperar? A essa ltima pergunta, Kant responde com a filosofia da religio e
da histria.
O QUE EU POSSO SABER?

TEORIA DO CONHECIMENTO

O QUE EU DEVO FAZER?


O QUE ME PERMITIDO ESPERAR?

FILOSOFIA TICA E DO DIREITO


FILOSOFIA DA REGILIO E DA HISTRIA

Vamos estudar dois livros: a) Fundamentao da Metafsica dos Costumes, onde se encontra a
principal teoria moral de Kant; e b) Metafsica dos Costumes que dividia em duas partes: doutrina do Direito
e doutrina da Virtude. A Metafsica (..) foi escrita quando Kant tinha 73 anos. Este livro menos profundo do
que A Fundamentao (...) e alguns outros autores dizem que produto da senilidade de Kant.
Para entender a explicao da filosofia kantiana preciso entender em que contexto se criou. A
crena do iluminismo que os problemas no so histricos, mas humanos, e a razo humana que
vai nos libertar dos problemas histricos. O grande projeto do iluminismo a descoberta de uma razo
humana universal que de conta de todos os problemas humanos independentemente de suas contingncias e
particularidades. O iluminismo acredita em respostas racionais vlidos a qualquer poca e cultura para os
problemas humanos. O iluminismo um grande projeto racionalista. A ideia de codificao expresso do
iluminismo no direito (sistematizar o direito para resolver todos os problemas). O projeto de moralidade
iluminista acredita que consigamos resolver nossas questes morais independentemente de nossas
particularidades. Existem respostas certas aos problemas morais. Kant acha que descobriu como formular
tais respostas. Kant diz que fez a revoluo Copernicana na filosofia.
O que eu devo fazer? Filosofia tica.
Na viso de Kant, a filosofia at ele pretendia explicar toda a moralidade em algo que estava fora
do sujeito: na felicidade (Aristteles), na vontade de Deus (Toms de Aquino), nos sentimentos morais (Adam
Smith)... Kant tenta explicar a filosofia moral a partir do prprio sujeito. O centro da moralidade o indivduo.
preciso entender o sujeito e como ele conhece o mundo.
Kant aprendeu suas bases com influncia de Wolff (expoente racionalista). Kant diz que acordou do
sonho dogmtico ao ler Hume. O sonho dogmtico era o de que a razo explicava tudo. Hume era um
expoente empirista (a experincia e no a razo explicava tudo). Kant vai fazer uma terceira doutrina
influenciado por ideias racionalistas e empricas.
A matria do conhecimento dada pelas sensaes. A fonte conhecimento so as sensaes, s que
o mundo que eu absorvo pelas sensaes catico, sendo necessrio colocar uma ordem nesse caos por
meio da razo.
NMENO

FENMENO

As coisas como realmente so. O homem no


tem como conhecer a coisa em si, apenas seu
fenmeno. O que entendo do nmeno aquilo
que possvel entender s pela razo, um
conhecimento a priori. Conhecimento que
independe das sensaes e anterior s
experincias. O verdadeiro conhecimento a
priori. Ex.: matemtica, lgica, conhecimento
analtico... Quando compreendo racionalmente
as coisas, entendo a priori, mas quando dependo
das
experincias,
entendo
a
posteriori.
Conhecimento numnico.
A PRIORI

As coisas como se apresentam aos humanos (seres


racionais). Se os sentidos dos homens fossem
outros, as coisas seriam conhecidas de forma
diferente. As coisas no esto diretamente em
contato com o homem, pois h a mediao dos
sentidos. Para haver conhecimento mais apropriado
preciso racionalizar as sensaes a fim de que se
construa um fenmeno ordenado. Pelas sensaes
tenho um todo catico, e razo ordena o fenmeno.
Conhecimento fenomenolgico mediado pelas
sensaes.
A POSTERIORI

Kant quer buscar a razo da moralidade em um conhecimento que no dependa da experincia, a


priori portanto.
PRESSUPOSTOS DA FILOSOFIA KANTIANA

A moral enquanto conhecimento s vlida se for UNIVERSAL E NECESSRIA: uma moral que
dependa da experincia moral puro intuicionismo e no moralidade. A moral vlida em qualquer
lugar e em qualquer poca. Isso significa dizer que a coisa certa a ser feita no depende das
circunstncias.

A moral AUTNOMA: fundada no prprio sujeito. A moral no heternoma, est no sujeito. Moral
a leia que eu dou a mim mesmo. Diferente do direito que heternomo (poder que vem de fora e me
obriga).

A moral depende da Liberdade j que autnoma.


A MORALIDADE

Esse projeto de moralidade busca fundamento no prprio sujeito, e a caracterstica central do humano
para Kant a liberdade. Assim, um projeto de moralidade para humanos assim o enquanto liberdade. Isto
significa raciocinar sobre a ideia de como os sujeitos humanos vivem a sua liberdade. Quase todos os
conceitos kantianos s existem em Kant (cuidar conceitos). Moralidade aqui e liberdade aqui diferente do
que se viu em outros autores. Ex.: autonomia da vontade, imperativo categrico...
O fundamento dessa moralidade na liberdade, segundo Kant a chamada BOA VONTADE. Somente
uma vontade ilimitadamente boa, que independa de experincias, que seja a priori boa, que explica a
moralidade. Assim, a moralidade s pode ser explicada a partir da AUTONOMIA DA VONTADE. Uma vontade
que dita as regras morais de forma livre.
Autonomia (auto nomos) lei prpria, regra que eu dou a mim mesmo, mas que no depende, para
ser ilimitadamente boa, de nenhuma circunstncia, de nenhum dado a posteriori. Sendo assim, a liberdade
kantiana no pode depender de circunstncias, nem de nossos desejos ou inclinaes. Nada mais
circunstancial do que nossos desejos (inclinaes). VONTADE AUTNOMA INCONDICIONADA (no
condicionada pelas inclinaes).
Aqui surge a diferena central entre seres racionais e irracionais. Os primeiros so autnomos,
incondicionados, e os segundos so condicionados. Seres racionais no precisam de circunstncias para
saber o que certo e errado. Seres racionais so livres, so a causa do movimento e no causados pelo
movimento.

Um cachorro que tem sede vai beber gua, um leo com fome vai matar para comer. A fome e a sede
so inclinaes. Os animais so condicionados. Ns, enquanto seres livres, iniciamos nosso movimento. No
somos condicionados, somos a condio. Um ser racional que livre, com fome, no precisa comer, pode
comer, comer depende de sua liberdade, de sua boa vontade. Seres racionais se libertam de seus desejos
ou podem se libertar das suas inclinaes. Os seres humanos no so resultado de suas experincias, mas
moldam as circunstncias.
SER RACIONAL
LIBERDADE (AGIR DE FORMA LIVRE)
RAZO
AGIR PELA VONTADE
AGIR AUTNOMO
AGIR PELO DEVER

X
X
X
X
X

SER IRRACIONAL
INCLINAO (AGIR DE FORMA INCLINADA)
APETITES (DESEJOS)
AGIR PELOS DESEJOS
AGIR HETERNOMO
AGIR PELAS EXPERINCIAS

O dever expresso racional do que deve ser feito independentemente das circunstncias, aquilo que
qualquer homem racional pode enxergar que deve ser feito. S existe liberdade no dever. Numa semana de
provas, se o homem dorme porque tem sono e no estuda, no est agindo de forma livre, mas de forma
condicionada.
CUMPRIMENTO DO DEVER
Cumprir o dever o primeiro passo. Para saber se a pessoa foi livre ou no preciso verificar as
motivaes. S livre aquele que motiva a sua ao pela razo. O sujeito que faz aes por dependncia
das circunstancias no livre e, por decorrncia, no moral.
Quatro exemplos:
a) Dar esmolas ao pobre;
b) Sujeito tem comrcio, uma mercearia. Chega uma criana com moedas para comprar diversas coisas
baratas;
c) Sujeito no se mata;
d) Assassino bate na porta do sujeito atrs do seu melhor amigo que est escondido em sua casa e
pergunta onde ele est.
1) Cumprimento pelo Interesse Prprio: a) sujeito d esmolas porque se sente feliz ao ajudar algum,
ele cumpriu um dever por interesse prprio ao pelo resultado; b) sujeito d o troco certo com
medo de que, caso no o faa, as pessoas descubram e ele acabe indo falncia; c) sujeito no se
mata, porque quer continuar vivo (para sustentar a famlia); d) o sujeito mente para salvar o amigo de
quem gosta muito.
2) Cumprimento como inclinao: a) sujeito d esmolas porque desprendido dos bens materiais e
age por inclinao, pois sempre d dinheiro a qualquer um (a ao no comeou pela liberdade); b)
sujeito d o troco certo, porque sempre d o troco certo, costume; c) sujeito no se mata porque no
tem inclinaes suicidas (nunca quis se matar); d) sujeito mente para o assassino com medo dele, a
mentira sempre uma forma de agir pelas circunstncias, agir pelas inclinaes.
3) Cumprimento pelo dever: a) o sujeito d esmolas mesmo odiando os pobres, sendo extremamente
avarento e se sentindo triste com isso (este o nico que age livremente); b) sujeito d o troco certo,
mesmo querendo ficar com o dinheiro porque sabe que o certo a fazer; c) sujeito odeia sua vida,
morre de vontade de se matar e mesmo assim no se mata; d) sujeito diz a verdade para o assassino
(dever moral dizer a verdade no importando as circunstncias).
AGIR PELO DEVER X AGIR CONFORME O DEVER: agir pelo dever agir pela racionalidade, ser
moral. Agir conforme o dever no ser livre nem moral.
Aula 07.10.2014

Reviso da aula passada:


Kant tentou sintetizar o racionalismo e o empirismo. Duas dicotomias centrais para conhecer a teoria
moral e jurdica de Kant: a priori x a posteriori e nmeno x fenmeno.
A primeira dicotomia a priori x a posteriori. A priori: conheo sem experincia / apenas por meio da
razo. Aprioristicamente o homem um ente racional autnomo, s sabe que pensa, mas no sabe nem que
homem, isso decorre das experincias. A posteriori: conhecimento emprico / vem das sensaes. Para
Kant a maior parte do conhecimento a posteriori. Como as sensaes so caticas, preciso orden-las,
da surge a dicotomia nmeno x fenmeno. Nmeno: o que a coisa realmente / s a razo pura leva ao
nmeno (a priori). Fenmeno: representao humana do nmeno.
Teoria da moral: o que se conhece a priori que o homem livre. Condio de liberdade. O que temos
como conhecer de forma a priori que o agir de forma livre s pode ser um agir que no dependa das
experincias. O verdadeiro fundamento da moralidade precisa ser a priori (a regra que sustenta a ao, para
ser moral, no pode derivar das experincias). Metaconhecimento. Moral Kantiana UNIVERSAL E
NECESSRIA (no deriva das experincias, no depende das circunstncias). Isso faz sentido num projeto
iluminista.
Kant busca uma moral a priori, sendo a priori no depende das contingncias, universal, sendo
assim, sustenta a liberdade, porque a liberdade humana universal, no deriva das inclinaes, por
consequncia. A moral que Kant procura no uma moral de inclinaes, no livre o homem que segue
seus desejos. O homem livre aquele que segue a vontade autnoma em relao aos desejos. Essa vontade
autnoma expresso da razo. A moralidade sustentada na liberdade do homem a liberdade do dever.
Dever que no depende das circunstncias. O verdadeiro fundamento da liberdade para Kant a
transcendncia (transcender aos desejos).
Direito IMPOSIO de fora, dever NO algo imposto, expresso da moralidade. Toda grande
experincia de moralidade percebida pelo sujeito assim. O sujeito que serve a sopa no sopo dos pobres
pensa que est cumprindo um dever moral.
TRS MOTIVAES DA AO NO CUMPRIMENTO DO DEVER MORAL

Por interesse prprio


Por inclinao
Pelo prprio dever

Ser livre ser causa e no causado. S vendo como inicia a ao que posso ver se ela foi livre ou
no. O melhor dos mundos aquele no qual meu interesse, inclinao e dever coincidam. S conhecerei a
motivao do sujeito quando houver divergncia entre esses fatores. Algum livre quando segue sua
racionalidade, e ela que nos livra das nossas inclinaes e determinaes de experincia (da escravido
dos desejos). No fim das contas, o que importa se o sujeito acreditava que se tratava de dever moral e por
esse motivo agiu. O sujeito que s segue as inclinaes no tem moralidade porque se as circunstncias
mudarem, a falta de inclinaes far o sujeito no cumprir seu dever moral, porque no h uma constante,
no h motivao pelo dever.
Contedo novo:
Kant sofreu inmeras crticas a seu projeto moral. Tal projeto to relevante que qualquer autor que
escrever sobre moralidade deve levar em considerao os pensamentos de Kant. A vastido das crticas
melhora o projeto, porque, ao dizer que Kant tem tantas crticas e que continuamos a l-lo significa que ele
sobreviveu a 200 anos de intensas crticas.
CRTICAS AO PROJETO DE MORALIDADE DE KANT

CRTICA DA TRADIO ARISTOTLICA: tradio aristotlica diz que falta o conceito de prxis (de ao
prtica). Aristteles divide a razo em razo prtica e terica, mas Kant diz que as pessoas agem ou por
razo ou por desejo, sendo que a razo a que ele se reporta corresponde terica de Aristteles. A tradio
aristotlica critica o projeto kantiano pela ausncia de um conceito de prudncia, de ao prtica, pois
entende que, se para Kant toda a razo da ao possvel de ser formulada por silogismo (conduzida a um
conhecimento universal), Kant estaria ignorando as excees dos casos concretos que no se enquadram na
regra geral. Para Kant a equidade uma deusa surda, podemos apelar para ela, mas ela nunca escutar.
Para a tradio aristotlica, Kant no entende como analisar as circunstncias concretas, o que o homem
prudente saberia fazer j que nem tudo se encaixa no conhecimento universalizado, alguns casos so
exceo regra.
RESPOSTA DA DOUTRINA KANTIANA: A resposta kantiana no sentido de que quando Kant
fala em dever, fala de princpios cujos fundamentos so universais. O dever deve ser
interpretado. As excees existem, mas na verdade no so excees, so subregras (fazem
parte da regra interpretada).
CRTICA DE MAX SCHELER: Scheler diz que Kant tem uma tica da inteno. tica de interioridade inativa,
moralidade vazia, formal que no se preocupa com bons resultados.
RESPOSTA DA DOUTRINA KANTIANA: Kant se preocupa com os resultados, mas no por
causa deles que se age. Formular regras leva necessariamente aos resultados. A organizao
racional de vida tem melhores resultados do que a organizao irracional de vida. muito pior um
mundo de pessoas que no seguem seus deveres, mas no h porque se preocupar com os
resultados para agir. Em algum momento a sociedade vai discutir a concretizao das aes, mas
essa concretizao no o fundamento da ao. Para o direito, no importa em nada a
motivao, mas para a moralidade sim.
CRTICA DE MARX (RETOMADA POR SANDEL): dizem que a tica kantiana s uma tica de motivaes
(teoria das motivaes morais). Marx diz que no importam s os motivos, mas os resultados. Adam Smith,
na teoria dos sentimentos morais tambm j havia escrito sobre isso.
RESPOSTA DA DOUTRINA KANTIANA: Se dois sujeitos se jogam na frente da bala para salvar
o presidente, mas apenas um teve sucesso sendo atingido pela bala, este ser heri e o outro
no. Do ponto de vista moral, contudo, os dois agiram igualmente com moralidade. Kantianos
dizem que quando se coloca a moral nos resultados, a moral s serve para condenar. Os
Kantianos confirmam que a teoria da moralidade uma teoria das motivaes e defendem que
so as motivaes que tornam o ato moral e no o resultado. Se eu dou esmola ao pobre por
dever moral, e o pobre compra cachaa com o dinheiro, uma anlise pelo resultado levaria
concluso de que sou uma pessoa extremamente sem moral, quando, na verdade, uma anlise
correta (feita com base na minha motivao) demonstraria que eu agi moralmente. O resultado
ocorre depois da ao, no possvel analisar a ao pelo resultado.
Segundo Kant, a resposta questo o que eu devo fazer?, ou seja, a formulao do dever pode ser
estabelecida de trs formas distintas (trs tipos de imperativos).
IMPERATIVO HIPOTTICO

IMPERATIVO CATEGRICO

Condicionais. Se X ento Y
Regras de dever condicionada. Se
eu quiser emagrecer, ento devo
fazer regime. No existe dever
moral de fazer regime.

Incondicionais. Vale para todos independentemente das


circunstncias, a priori, obrigatrio, no depende de concretizao.
Todos os deveres morais so imperativos categricos. O imperativo
hipottico depende das circunstncias. Seguir uma regra monstica
fazer uma escolha de vida.

IMPERATIVO
HIPOTTICO
TCNICO:
servem
a
certos
objetivos condicionados. Ex.:
regras de esporte, regras para
passar em concurso pblico...

O imperativo categrico se traduz na formulao: AGE


MORALMENTE. Formulao Fundamental: age somente de
acordo com aquela mxima mediante a qual possas ao mesmo
tempo querer que ela se torne uma lei fundamental.

IMPERATIVO
HIPOTTICO Kant estabelece trs formulaes do imperativo categrico (o dever
PRAGMTICO: regras de certos para ser moral deve passar por essas trs frmulas):
grupos e formas de vida que s
valem a eles. Ex.: se adiro
ordem monstica sigo a regra
1) FRMULA DA UNIVERSALIDADE DA LEI/DEVER
monstica; comunidade hippie
2) A HUMANIDADE COMO FIM
tem regras do grupo. Pragmtico 3) VONTADE LEGISLADORA UNIVERSAL
= corresponde a formas de vida.
FRMULA DA UNIVERSALIDADE DO DEVER: age de tal modo que a mxima de tua ao possa valer
como princpio universal de conduta. Mxima o dever no qual se baseia a ao. Algum que agiu pelo
imperativo categrico, agiu pelo dever. Qual o dever da ao, qual sua mxima? Sujeito racional aquele que
universaliza sua conduta. Age da mesma forma que pensa que os demais deveriam agir. Faa-se justia
mesmo que perea o mundo. A regra que vale para um deve valer para todos.
No confundir com consequencialismo (no pensar o que aconteceria se todos seguissem a regra). Kant no
quer que as pessoas se vejam como exceo.
A HUMANIDADE COMO FIM: Age de tal modo que trates a humanidade em ti e nos outros sempre como um
fim e jamais simplesmente como um meio. A base da humanidade a liberdade que expresso da
racionalidade. Seres racionais tem em si mesmo a humanidade, pois a humanidade a priori a razo, e, se
tenho razo dentro de mim, tenho a humanidade dentro de mim. Se apenas uma pessoa sobrevive, a
humanidade no acabou, porque nela sobrevive a humanidade. Esse o principal fundamento dos direito
humanos. A tortura de um, tortura a todos. A pessoa no tem valor nem preo, mas dignidade, e dignidade
no pondervel. No se pode usar uma pessoa como meio. Usar os outros imoral. A dignidade o valor
da humanidade dentro da pessoa. Qualquer pessoa racional e livre tem a humanidade dentro de si, porque
tem a racionalidade dentro de si. Reconhecer que nos outros h a mesma humanidade que tenho em mim.
Manipular os outros reconhec-los no como coisas, e no como pessoas. Em certa medida as pessoas
so meios (professor que trasmite conhecimento, carteiro que entrega cartas, garom que serve bebidas),
mas no se pode trat-las SIMPLESMENTE como meio. Desrespeitar aos outros desrespeitar a si mesmo.
O torturador avilta a si mesmo.
VONTADE LEGISLADORA UNIVERSAL: age de tal modo que a tua vontade possa considerar-se a si
mesma como instituidora de uma legislao universal. O dever eu imponho a mim mesmo, no algo que a
comunidade imponha. A moral autnoma, logo, sou eu o legislador do dever moral. Isso no significa que
vou fazer como quero, mas que seguirei minha razo que a mesma razo para todos. s vezes, a
concretizao desse dever ocorre de formas diferentes, mas tenho que acreditar que quando formulei o dever
moral s com a razo, esse dever foi formulado tambm por todos os demais do mesmo modo. Isso que se
chama representao da lei moral (cada um chega no seu dever acreditando que a verdadeira
representao). Autnoma (deriva da minha razo) e universal (acredito que seja dever para todos os
demais).O nmeno da lei moral o mesmo, mas o fenmeno pode ter nuances divergentes. O ideal que
tenha convergncia. A objetividade da moral imposta de forma racional, no h subjetivismo (vale pra mim
e para todos, objetivo, dever moral). A razo que tem em mim a mesma que tm nos outros.
Aula 14.10.2014

A moral kantiana moral do dever que expressa, acima de tudo, a liberdade. No caput do art. 5 da
CRFB temos vrios filsofos (pelo menos cinco) e grandes direitos: vida, segurana, liberdade, igualdade e
propriedade.
Jus naturalismo moderno (Hobbes defesa da segurana e da vida, Locke justificativa do direito
propriedade, Rosseau justificativa do direito igualdade; Kant defesa da liberdade).
METAFSICA DOS COSTUMES
DOUTRINA DO DIREITO
Kant j tinha 73 anos. Alguns comentadores dizem que s se explica a doutrina do direito de Kant por
sua senilidade. A metafsica dos costumes teve repercusso enorme. A filosofia do Kant o direito
internacional da paz e no da guerra e faz uma crtica s interpretaes consequencialistas (diz que o pior
tipo de interpretao que tem). Sua pretenso era refutar o utilitarismo. Razes: porque a interpretao
consequencialistas no boa: no garante a paz nem a liberdade.
Kant visa a enfatizar o conceito racional do direito. Direito no como expresso da vontade humana,
mas como expresso da razo humana. Para Kant, todo direito, deve pressupor os Primeiros Princpios
Racionais. Isso no significa dizer que o filsofo substitui o legislador e que todo o Direito se resume a estes
primeiros princpios racionais. Kant simplesmente quer ressaltar os princpios que todo direito que se diz
direito deve expressar. Tais princpios constituem o fundemento jurdico racional do Direito que universal.
Pressupostos para um direito ser racional:
1) Ser analtico a priori: os primeiros princpios no so histricos, mas a priori, isto , so conceito da
razo e no da experincia;
2) Enquanto a moral fala de orientaes internas (motivaes do sujeito) porque se refere
liberdade interna ao indivduo , o Direito fala das aes externas das pessoas, porque se refere
liberdade externa. A tica autnoma, preserva a autonomia do direito; O Direito se preocupa com
a exterioridade, com as aes do sujeito. Ao Direito suficiente que o sujeito aja conforme o
Direito. O Direito se ordena pela liberdade externa. Todos os aspectos internos (necessidades,
interesses, vontades) s tm relevncia jurdica se estiverem expresses na ao. Alguns
aspectos de internalidade importam ao Direito (saber se o indivduo agiu com culpa ou dolo,
coagido ou em erro...). A moral autnoma (vem do indivduo), o Direito heternomo (imposto ao
indivduo). Moral lida com as intenes enquanto o Direito lida com a ao.

DIREITO
Preocupa-se com a AO
Liberdade Externa
Heternomo

MORAL
Preocupa-se com a INTENO
Liberdade Interna
Autnomo

O Direito no pode tutelar os indivduos que so livres. O direito (liberdade externa) s


racional enquanto mantm a liberdade interna dos indivduos. Em nenhuma esfera pode o
soberano substituir a liberdade dos indivduos.

Isso extremamente contrrio ao Estado Social que considera algumas pessoas. O Direito
serve para garantir a liberdade e no para promover a felicidade. O Direito no ESTADO
SOCIAL s tem justificativa consequencialistas, o Direito racional a priori no tem como
justificar o Estado Social.

Kant quer saber como estabelecer a CONVIVNCIA DAS LIBERDADES. Quais as condies
racionais da convivncia da liberdade? No estado de natureza at se podia pensar em
liberdade ilimitada, mas ante a necessidade de convivncia dos indivduos, isso no existe.
No possvel, por exemplo, justificar racionalmente a propriedade ilimitada. O direito s se
justifica, porque impossvel a liberdade ilimitada. Se fosse possvel, nossas aes poderiam ser
reguladas somente pelos deveres morais. Como garantir a convivncia dos meus direitos com
o dos outros? Como garantir que todos tenham liberdades externas? Da o conceito de direito
para Kant: O direito o conjunto das condies sob as quais o arbtrio de um pode ser
reunido com o arbtrio de outro segundo uma lei universal da liberdade.

Para entender que a vontade no mundo real conflituosa ou que o exerccio das liberdades
gera certo conflito no preciso de um dado emprico, no preciso de uma revoluo ou uma
guerra civil, basta a racionalidade. Para Kant qualquer sujeito racional se d conta do conflito
interno que tem as relaes de liberdade. As pretenses jurdicas vlidas so aquelas que
garantam universalmente as liberdades. O que racional? A garantia de liberdade universal,
isto , para todos. Na mesma medida que a moral tem pretenso de universalidade o direito
tambm tem. Todos os indivduos tem que ter igual liberdade. A justificativa de igualdade de
Kant a IGUALDADE DE DIREITOS. O Estado pressupe que alguns indivduos tenham mais
direitos do que outros, e isso, para Kant, desigualdade.

Racionalmente percebemos que impossvel a garantia da liberdade sem a coao do direito.


Interligado ao conceito racional de direito, est a faculdade do Estado de coagir os indivduos.
Sem a coao estatal, no existe garantia do cumprimento do Direito, de forma que este
se torna no efetivo e, por consequncia, irracional.

CRTICA AO PENSAMENTO KANTIANO QUE DITA NO EXISTE DIREITO SEM COAO:


Crticos dizem que isso s se prova empiricamente. Racionalmente se poderia pensar que o Estado d
ordens, e as pessoas cumprem. S a experincia pode comprovar o contrrio.

RESPOSTA KANTIANA: A moral no precisa da coao, porque interna. Se o sujeito no cumpre a


moral, o problema com ele mesmo. No direito, se lida diretamente com a ao e se busca resultados
no mundo. Os resultados fticos podem ser vistos de forma a priori. preciso das as condies
externas no Direito para garantir a liberdade do outro e impossvel garantir isto sem a fora do
Estado. Pode-se racionalmente e perceber que sem a coao no so todos os sujeitos que vo agir
de acordo com a lei. A coao racional legtima na medida em que serve para garantir a convivncia
de liberdades.
DIREITO COMO PROTEO DAS LIBERDADES

Do ponto de vista jurdico, toda vez que um indivduo, por sua ao, impede outro de realizar sua
liberdade, aquele est sendo injusto com este. O Direito serve para proteger o exerccio dessa liberdade, das
liberdades em detrimento de terceiros. Justia jurdica para Kant impedir que um indivduo atrapalhe a
liberdade do outro (sentido negativo).
Todos os indivduos tm total liberdade, e esta s limitada pelo Direito para garantir a liberdade dos
outros (a convivncia). O Direito o exerccio da maior liberdade possvel. A limitao ser feita na medida da
convivncia das liberdade e apenas nesta proporo.
LIBERDADE COMO NICO DIREITO FUNDAMENTAL PARA KANT
Todo direito humano, para Kant, se expressa no Direito liberdade. Respeitar a liberdade do outro
significa respeitar suas racionalidade que, em ltima analise, significa respeitar sua liberdade. S existe uma
justificativa para restringir esse direito fundamental que a garantia da liberdade do outro.
O exerccio da liberdade vai gerar os dois campos jurdicos: a) Direito Privado e b) Direito Pblico.

DIREITO PRIVADO
Propriedade uma extenso do corpo. Vemos a propriedade como vemos a ns mesmos. A extenso
natural, qualquer ser humano faz quando se apropria das coisas a sua volta. Propriedade amplia os limites
naturais ao ampliar a liberdade. Essa propriedade pode ser vista sob um duplo aspecto:
a) Propriedade Sobre as Coisas;
b) Propriedade Sobre as Pessoas (imposio de limites).
Podemos estender a nossa liberdade quando nos apropriamos das coisas. Posso estender minha
relao com o mundo quando penso nos outros como uma extenso de mim, como uma propriedade minha
no sentido metafrico.
O casamento como se fosse a apropriao dos corpos. Quando eu contrato algum para trabalhar,
me aproprio do trabalho dele. Essa propriedade no tem o sentido escravocrata. Apropriao como limite do
meu corpo no mundo. As relaes privadas esto relacionadas com essa propriedade no sentido de se
apropriar de uma coisa ou de outrem para estender a liberdade. A propriedade no s legtima como
imprescindvel ao Direito. As pessoas no conseguem agir no mundo sem propriedade.
Qualquer forma de renncia ou proibio jurdica da propriedade irracional. O Socialismo para Kant
irracional e isso pode ser aferido a prioristicamente.
PROPRIEDADE INTERNA: apropriao do meu corpo, ser dono de mim mesmo;
PROPRIEDADE EXTERNA: se manifesta de trs formas. Pra cada esfera jurdica h regulaes racionais
diferentes. Cada rea lida com um tipo de propriedade do Direito. A diferena entre direitos pessoais e das
coisas racional, assim como a existente ente contratos e direito de famlia. No foi o legislador que criou,
pode ser percebida de forma a priori. Cada uma dessas propriedades tem uma caracterstica central. A
propriedade pode ser adquirida ou alienada.
- Sobre coisas materiais fora de mim (imveis e mercadorias). Toda regulamentao jurdica do Direito
das coisas ou de trocas de mercadorias est falando dessa propriedade externa sobre coisas
materiais fora de mim;
- Servios acordados (contratos e direitos pessoais);
- Estado ou Estatuto de outra pessoa em relao a mim (direito conjugal, de sucesses, do senhor, do
trabalho).
O Direito privado se d principalmente quanto forma de aquisio e alienao das propriedades
externas. Relaes de direito privado que protejam o uso da propriedade. Como fazer isso? Transformando a
propriedade emprica em uma propriedade racional. Os homens das cavernas no tinham apropriao
jurdica, apenas emprica. A apropriao racional jurdica. O direito deve proteger as liberdades da forma
mais racional possvel, a fim de que a propriedade seja protegida nas relaes de apropriao. Qualquer
apropriao conflitiva irracional.
ESTADO CIVIL: apropriaes a ttulo jurdico. O direito garante os ttulos de propriedade. Quando tenho ttulo
de propriedade tenho a garantia de que os outros no vo limitar o exerccio da minha propriedade.
DIREITO PBLICO
Vai ser explicado por meio do contrato social hobbesiano. O Direito pblico regula o Estado de Direito.
Ideia de Governo de Regras. Para Kant existem dois tipos de INSTITUIES:
a) Instituies de PRIMEIRA ORDEM:

LIBERDADE: algo que percebo no prprio estado de natureza;

PROPRIEDADE: no existe liberdade sem propriedade; propriedade a extenso da


liberdade.

b) Instituies de SEGUNDA ORDEM:

ESTADO: s se justifica para proteger a propriedade que o mesmo que dizer que s se
justifica para proteger a liberdade.

O Direito Pblico so as garantias do Direito Privado. O mundo sobrevive somente com o Direito
Privado, mas no sobrevive com o Direito Pblico apenas. Cria-se, com o CONTRATO SOCIAL, um Estado
(de Direito) instituio de segunda ordem que proteja as instituies de primeira ordem (liberdade e
propriedade). A racionalidade do Estado deriva da segurana jurdica que a proteo do Direito.
CARACTERSTICAS DO DIREITO PBLICO (DO ESTADO DE DIREITO)
1) Deciso sobre o que o direito no cabe aos agentes privados, mas ao Poder Pblico.
2) Direito pblico s pode ser expresso por decises gerais. Qualquer esfera do direito pblico que no
possa ser universalizada a todos os cidado direito nulo, irracional.
Pra Kant o agente pblico a vontade geral de Rosseau. Mesmo as decises jurdicas do direito
pblico que limitam a liberdade, a limitam pela minha prpria liberdade, porque eu sou autor do direito, vez
que o Poder Pblico no mais do que a expresso da vontade geral que racional e me representa.
TRS BASES DO DIREITO PBLICO (DA VONTADE GERAL)
1) Liberdade: todos tm liberdade e cidadania ativa para participar da vontade geral (do poder pblico).
2) Igualdade
3) Autonomia Civil: o sujeito tem representao na vontade geral. Embora o Direito seja algo imposto
de fora o indivduo, em certa medida, autor do Direito.
DIREITO COSMOPOLITA
Direito cosmopolita o que hoje chamamos Direito internacional. O princpio racional do direito no
vale s do ponto de vista interno, mas tambm cabe s relaes externas do Estado. Se o Direito no
regulasse tais relaes, a liberdade dos indivduos no estaria garantida universalmente.
A liberdade no s dos cidados, mas de todos os homens. A liberdade dentro do meu estado no
pode acabar com a liberdade das pessoas de outros estados. Sem um direito cosmopolita as relaes
internacionais sero a dos mais fortes, o que significa uma relao emprica, desigual.
Direito internacional no direito da guerra, mas da paz perptua, um direito racional. Somente com
ordem internacional racional que seria garantida pela sociedade das naes seria possvel a paz. A
legitimao do poder estatal est nos limites das relaes internacionais. Para Kant deveria existir uma
instituio superior, mais abrangente do que os Estado a qual ele denomina LIVRE FEDERAO DE TODOS
OS ESTADOS.
A ordem internacional correta aquela na qual todos os pases fazem uma grande federao em favor
de uma SOCIEDADE DAS NAES. Kant acredita em uma sociedade maior do que o Estado. Esses
estados integrantes da sociedade continuam livres, pois a sociedade das naes tem limite na garantia da
paz nas relaes internacionais e na garantia das liberdades na convivncia dos Estados. O texto da Liga das
Naes cita Kant.

DIREITO PENAL ESTATAL


Kant defendia a castrao como pena aos crimes sexuais e a morte aos crimes contra vida.
Criminosos no so meios, mas fins em si mesmos, seres livres e responsveis por suas aes. No
podemos consider-los incapazes. O sujeito s capaz e livre se tem direito retribuio por suas aes. A
pena, assim, um direito do prisioneiro, porque s assim ele pode ser tratado como um ser livre. O Estado
no pode tutelar os indivduos, isso significa que no h justificativa pena de ressocializao. A nica
maneira de garantia da liberdade entender a pena como retribuio. dever moral do criminoso requerer
sua pena.
O discurso de que o criminoso produto do meio contrrio ao discurso de Kant. Kant entende que
as pessoas so iguais e, portanto, livres, devendo receber a retribuio de suas aes, pois so por elas
responsveis.
O discurso da ressocializao (sujeito moralmente bom ensina o moralmente ruim criminoso a
viver em sociedade) o discurso da desigualdade.
Aula 04.11.2014
Vimos que o direito heternomo e a moral autnoma. O Direito tentativa de convvio das
liberdades para Kant (conceito liberal). Vimos as relaes entre direito privado e pblico nesse sistema de
liberdades. Depois vimos o fundamento da pena (que no um dos principais objetivos do semestre) e o
direito internacional.
At Kant, estvamos vendo o paradigma jusnaturalista. Vimos o clssico e o moderno. O moderno
est mais prximo do positivismo do que do jusnaturalismo clssico. Hobbes muito mais Kelseniano do que
Aristotlico. A hegemonia das correntes sempre foi jusnaturalista at meados do sculo XIX. No sec. XX o
positivismo jurdico toma conta. Esse positivismo une vrias escolas, sendo a convergncia de vrias que tm
em comum o projeto cientfico do Direito. A partir do sc. XVII, com mais fora no sec. XVIII o cientista o
cara que passa a ser admirado. Depois das revolues liberais, a cincia que revoluciona. As ltimas
revolues so cientficas. Ex.: mquina a vapor, avio, revoluo do microchip no Vale do Silcio em 1970.
Todas as escolas positivistas partem de trs premissas:
1 Premissa
2 Premissa

3 Premissa
Subpremissa

DIREITO CINCIA
Direito no pode ter a ver com subjetividades, porque a cincia objetiva. A principal
subjetividade decorre das concepes morais. O que eu entendo por certo e errado no
pode implicar a concepo que tenho sobre qual o melhor direito. DIREITO E MORAL
SO DIFERENTES.
Direito tem fontes sociais. A sociedade o cria por atos de vontade. O Direito no
metafsico. DIREITO ATO DA VONTADE
Direito ato de vontade (criao) e no da razo (no descoberto, criado).

O Jusnaturalista pensa que o Direito est por a para ser descoberto, o positivista entende que a
sociedade que o cria. Direitos existem como bruxas e unicrnios existem, segundo os positivistas.
Os grandes tericos da democracia foram os positivistas. A Teoria da Democracia mais slida
consequncia do positivismo. No momento em que pensamos que criamos o Direito, passamos a nos
preocupar com o procedimento de criao, e da adentramos no campo da democracia. necessrio explicar
o Estado-nao e como as leis produzem sentido dentro dele. Como organizar um orndemaneot jurdico com
segurana jurdica.

Meta do positivismo: SEGURANA JURDICA (meta do Estado Liberal).

No estado liberal em que a economia ganha muita fora, se quer segurana para estabelecer
contratos e relaes. preciso conhecer o Direito e faz-lo cumprir. A melhor forma de conhecer o SABER
CIENTFICO e a melhor forma de fazer cumprir dizer que o Direito ATO DE VONTADE.
O jusnaturalismo revolucionrio, leva sempre revoluo, no traz segurana jurdica. Para o
positivismo, o papel da mudana da poltica. No o jurista que muda a sociedade, mas a prpria
sociedade sendo poltica. A revoluo parte de uma boa teoria poltica e de uma sociedade engajada.
Fator histrico que influenciou o surgimento do positivismo: desde a reforma protestante, ampliou-se a
NEUTRALIDADE DE VALORES por parte da sociedade (da poltica) em funo da pluralidade de valores. A
ideia de tolerncia ganhou fora desde os ensaios de tolerncia de Locke. Existindo uma PLURALIDADE DE
VALORES, se distancia o direito da moral, porque no posso pressupor uma pluralidade de direitos, apenas
de valores morais. A unidade jurdica pressuposto do Direito para funcionar.
Crtica dos positivistas teoria dos princpios: se os princpios so valores, como ter valores certos em
uma sociedade de pluralismo de valores. Como possvel ter uma unidade de valorao? Em uma sociedade
complexa, impor valores de um pequeno grupo ou de uma pessoa a todos no combina com a neutralidade
de valores.
O termo positivo vem do fato de que o Direito posto, no descoberto. No se trata de autoritarismo.
Todos os grandes positivistas eram democratas ao extremo. Dizer que o direito posto, dizer que posto
por ns, de forma que somos responsveis pelo que nos comprometemos.
- Para o positivista: Direito resultado da sociedade, e esta responsvel pelo Direito que tem. Acima de
tudo o jurista socilogo, precisa entender a sociedade pra entender o Direito.
- Para o jusnaturalista: a razo estabelece o direito.
POSITIVISMO X LEGALISMO
Positivismo e Legalismo so coisas muito distantes. certo que houve uma escola positivista legalista
(escola da exegese) no sec. XIX. Porm, quando pensamos em positivismo, pensamos em Hart e Kelsen,
pensamos, portanto, no sec. XX.
Legalismo assumir que a lei a nica fonte do Direito. Nenhum positivista acredita nisso e nem na
interpretao literal do Direito. A intepretao literal pressupe uma racionalidade na interpretao e, para os
positivistas, no esse o caso. Para Kelsen, interpretao ato de vontade. O juiz interpreta como sua
vontade quiser. Para Hart, h casos claros e obscuros. Na penumbra, o juiz decide conforme sua vontade.
O ato de interpretao do juiz no dever ser, uma descrio do que acontece. Literalidade na
interpretao da lei no sinnimo e nem prximo de interpretao positivista da lei. Maccormick fez sua
teoria dos princpios sendo positivista inclusive, e Kelsen disse que o Direito era um esquema de normas,
sendo norma tanto o costume quanto a lei e tratados, princpios (estes ltimos desde assumidos como
jurdicos pela sociedade). O positivista trabalha com a NORMA.
HANS KELSEN
Nasceu em Praga, em 1881, (judeu austraco) e foi perseguido, indo primeiro para a Suia e depois se
exilou nos EUA. Em termos utilitrios Kelsen fez mais pelo Direito do que Hart. Kelsen sistematizou a teoria
do ordenamento jurdico, sendo sua teoria da norma jurdica uma das mais influentes ainda hoje. O escritor
criou a ideia de tribunal constitucional, de controle concentrado de constitucionalidade e foi ministro do
tribunal austraco por 10 anos. No final de sua vida, comeou a escrever sobre direito internacional.
Quando o nazismo assume o Poder e Kelsen tem que fugir, se torna professor universitrio. Bobbio diz
que o grande jurista do sc. XX foi Kelsen (A Teoria Pura do Direito). A Teoria Pura do Direito tem duas

edies. A primeira de 1934 e a segunda de 1960. Na segunda edio a teoria est totalmente alterada, a
verso clssica. No inicio da dcada de 60 tambm Hart, MacCormick, Dworkin e Halls escreveram.
Kelsen tem 05 grandes influncias: pretende ser continuador do discurso de cinco grandes
personagens. Pensa que seus pressupostos so kantianos. Ihering o grande jurista em sua viso, e os
demais autores so de teoria do Estado.
Ihering; Kant; Jellinek; Laband; Gerber
Tudo que autor escreve para continuar algum e ir contra algum.
Os ADVERSRIOS de Kelsen so os JUSNATURALISTAS como um todo. Para ele, jusnaturalista
quem acredita na essncia metafsica do Direito, na existncia do Direito para alm do Direito (Direito em
Deus, Direito no Cosmos). Nesse passo, se contrape a Kant que acredita na metafsica.
Outros adversrios so os SOCILOGOS. Kelsen pensa que o jurista deve ser socilogo, mas no
apenas socilogo.
Alm disso, Kelsen refuta a viso meramente poltica do direito. Direito e poltica so campos diversos.
No pode o jurista substituir o poltico e nem este, aquele.
A psicanlise tambm surge na ustria assim como o crculo de Viena e sua lgica moderna. O fervor
cultural austraco tem grande influncia sobre Kelsen. No crculo de Viena, a refutao da metafsica
para todos os campos. Na arte, por exemplo, a ideia metafsica o belo. A refutao da metafsica teve
muita influncia na ustria e se pautou na criao da arte moderna onde se procurou demonstrar que no
existia metafsica na arte, no existia belo, sendo arte um ato de vontade. Freud, quando contesta os
valores da sociedade, diz que os tabus so criaes sociolgicas. Refere que a ideia de paternidade
criao social. A pretenso da psicanlise destruir pressuposies metafsicas. No existe certo e
errado, existem convenes.

Os autores positivistas pegam padres metodolgicos de determinada cincia e os estendem para


tentar criar uma metodologia jurdica. A logica a partir de Kelsen pode influenciar o direito de que forma?
TEORIA PURA DO DIREITO
Tentativa objetiva de descrever cientificamente o Direito (normas jurdicas) como cincia social.
Para Kelsen existem duas coisas distintas: a cincia jurdica e o direito. A cincia jurdica tem como
objeto de estudo o Direito. O que o cientista do direito faz no a mesma coisa que o juiz ou o legislador faz.
O cientista faz cincia, descreve, o legislador prescreve. A metodologia necessria para a cincia jurdica.
Assim como a tica estuda a moral, a cincia jurdica estuda o direito. Esse direito so as normas jurdicas.
Assim como a tica estuda as normas morais, a cincia jurdica estuda as normas jurdicas. Tanto a tica
quanto a cincia jurdica e o Direito so cincias sociais.
As cincias sociais se distinguem das naturais. A pretenso cientifica da abordagem jurdica deve
entender essa diferena.
CIENCIAS SOCIAIS
Lidam com as pessoas que esto dentro de uma
esfera de liberdade. Descrio do mundo possvel,
mas a descrio no esgota a cincia social, pois as
pessoas no agem sempre da mesma forma.

IMPUTAO:
Se A, ento deve ser B.
DEVER SER

CIENCIAS NATURAIS
Lidam com causa e efeito
(causalidade). Padro descritivo. Descrever
a realidade. Os corpos se dilatam com o
aquecimento. Isso se aplica a todos os
metais.
CAUSALIDADE:
Se A, ento B.
SER

PRESCREVER

DESCREVER

Mtodo: como descrever cientificamente o direito a partir de uma teoria pura. No o direito que
puro, a teoria que pura. A cincia deve ser objetiva, no pode estar emaranhada pelas subjetividades. O
mtodo deve isolar o Direito. Aquele que descreve a conduta humana tem pressupostos metodolgicos
diferentes daquele que descreve a natureza.
FALCIA NATURALISTA: (Lei de Hume). Kelsen chama de falcia o erro lgico de concluir coisas
que no derivam das premissas. Naturalista porque tpica daqueles que entendem o direito como cincia
natural. Hume diz que normalmente os jusnaturalistas veem nas premissas de que o homem mau, a
concluso de que ele deve agir de uma determinada forma e, nas de que o homem bom, de que devem ser
justos e corajosos. Em lgica no posso concluir nada que no esteja nas premissas. O silogismo se d com
a premissa maior, a menor e a concluso. Os homens votam leis, a lei foi aprovada, disto no decorre a
concluso de que os homens devem agir de acordo com as leis. Os jusnaturalistas falam de DESCRIES
nas premissas e depois concluem PRESCREVENDO, sem ato de imputao. Isso, para Kelsen, uma
falcia. Kelsen quer superar o problema de entender o direito apenas descritivamente. Entender o direito
como fato no respeita os princpios lgicos de que a concluso no pode ter mais do que as premissas. No
pode se chegar a uma prescrio a partir de uma descrio.
SOLUO: As premissas devem ser estruturadas com dever ser, da mesma forma que a concluso, e
devem criar uma imputao. Como a votao de uma novo CPC traz uma realidade de novas obrigaes que
devem ser cumpridas pelas pessoas? Como uma norma vincula o comportamento?
Aula 11.11.2014
Para Kelsen, direitos naturais no existem e h uma grande diferena entre a perspectiva do cientista
do Direito e a da autoridade. A autoridade produz o Direito (juiz, legislador, administrador, presidente). O
cientista descreve o Direito.
DIREITO E MORAL EM KELSEN
- CRTICA DE KELSEN DIFERENA ENTRE MORAL E DIREITO KANTIANA: Para Kant a Moral fala de
interioridade e o Direito de exterioridade. A Moral seria deciso da vontade do indivduo (autnoma) e o
Direito seria uma obrigao externa qual o indivduo adere (heternoma). Para Kelsen, tanto Direito quanto
Moral regulam condutas externas e internas. Ex. de Kelsen: Direito fala de culpa e dolo o que est na esfera
da vontade e no da heteronomia. A Moral fala de coragem que expressada em atos de batalha, isto , no
apenas uma inteno, so atos externos.
Kelsen critica o entendimento de que a Moral escolha enquanto o Direito regula coisas que o indivduo faria
diferentemente de sua escolha. Para Kelsen tanto a moral quando o Direito so sistemas normativos e
estabelecem normas que no podem ser a mera coincidncia de estabelecer aes que os indivduos
escolheriam por si mesmos. A regra no matar s tem sentido se impede uma inclinao do sujeito. Dizer que
moral o sujeito seguir a sua inclinao no moral para Kelsen. Todo sistema normativo aquele que
impede o sujeito de agir segundo suas inclinaes. No faria sentido a ordem normativa se usasse as
decises dos prprios indivduos. Se um ladro pede a carteira de um sujeito, esse sujeito mesmo que no
queira, se entregar a carteira no est seguindo uma regra, mas cedendo a uma violncia.
Para Kelsen, a conduta moral quando segue uma regra moral, e a conduta jurdica quando segue regra
jurdica. Nesse sentido, tanto o direito quanto a moral so ordens positivas (no h diferena nesse campo), o
que significa dizer que so ordens impostas.
- DIFERENA ENTRE MORAL E DIREITO PARA KELSEN
A diferena no de contedo, no o que o Direito e a Moral estabelecem que diferencia os
institutos. Tanto o Direito quanto a Moral podem ter qualquer contedo. A diferena a FORMA: o Direito
protegido por RGOS centrais do Poder Pblico estabelecidos de acordo com a burocracia moderna pela

diviso do trabalho. O Direito proteja sua normatividade atravs de ato de coero estatal. O direito liga a
norma a uma SANO. As sanes morais no so organizadas dessa forma, constituindo apenas a
aprovao ou desaprovao de um grupo de indivduos. O problema para Kelsen era explicar o direito
primitivo e o internacional.
- RELAES ENTRE OS SISTEMAS NORMATIVOS
Kelsen menciona que existem autores que entendem que se o direito probe, porque existe uma
moral de fundo que probe. A moral crist sustentaria o Direito que probe o homicdio, por exemplo. Segundo
os autores que assim pensam o Direito ruim quando diverge da ordem moral. Para Kelsen isso corresponde
a uma m compreenso da relao entre Direito e Moral, pois essa anlise diz que existe um contedo moral
absoluto, nico sob o qual se avalia todo o sistema normativo. Para Kelsen isso no faz sentido, porque
assim como o contedo jurdico estabelecido por atos de vontade que impem certa normatividade
(relativa), a moral tambm criada por atos de vontade. Moralista quem acredita na existncia de um
sistema absoluto. tico quem acredita que no existe uma moral nica, e que caso exista, seria impossvel
de conhecer. Achar que o direito deve ser avaliado moralmente pensar que existe uma moral absoluta, e
impossvel conhece-la.
Diferentes regies, profisses e religies tm sistemas morais diferentes. Kelsen diz que nem mesmo
a paz valor moral absoluto e que quem pressupe uma moral absoluta deve identificar a prpria moral da
sociedade que deve ser dita justa ou injusta, boa ou m. Da Kelsen questiona: como estabelecer a avaliao
moral do cdigo moral da sociedade? No pode, por uma questo de coerncia lingustica, se dizer que o
cdigo moral da sociedade no moral.
- O DIREITO DEVE SER MORAL?
Em termos prescritivos, que so os termos do jurista, o Direito NO deve ser Moral.
Do ponto de vista do jurista, no adianta nada o sujeito dizer que o Direito no moral, pois ter que observlo igual. No final das contas a viso daqueles que querem um direito moral mais democrtica, moralista
aquele que quer que o Direito corresponda moral.
NORMA
A partir do sc. XX, os fenmenos jurdicos como autorizao, permisso, proibio so vistos como
fenmenos normativos. Diz Kelsen ser impossvel se referir ao direito sem se referir a normas, pois o Direito
no fenmeno natural, mas normativo. O jurista no entende fatos, mas normas. Ex.: a UFRGS foi
estabelecida por uma norma. No h explicao fsica que explique a UFRGS que s continua sendo o que
com o passar do tempo por ser um fenmeno normativo, e normas no so fenmenos fsicos, naturais. As
normas esto na dimenso do DEVER SER, na dimenso prescritiva e estabelecem SIGNIFICADOS. Ex.: a
paternidade fenmeno normativo. Se fosse biolgico, o sentido de paternidade do pater famlia do direito
romano seria o mesmo de hoje, o que no verdade.
Conceito: sentido objetivo de um ato de vontade.
Norma algo estabelecido, posto, por isso, ATO DE VONTADE ( feita por algum). A norma no
existe antes da produo normativa, no podendo ser descoberta, precisando ser feita. Ato de vontade
condio necessria para norma, mas no suficiente.
O SENTIDO OBJETIVO que diferencia o ato de vontade que estabelece as normas. Nem todos os
atos de vontade so normas. Sentido subjetivo a intencionalidade, a vontade, e isso, por si s, no produz
norma. O sentido subjetivo precisa estar vinculado a um sentido objetivo, sendo este aquele sentido
normativo que ultrapassa o simples ato de vontade e passa a ser reconhecido pelo sistema como norma. O
que estabelece o sentido objetivo da norma a AUTORIZAO.

A lei para ser feita deve estar autorizada pela Constituio. Para se chegar ao dever ser preciso ter
noo de que a Norma Fundamental autoriza a criao da Constituio que autoriza a criao das demais
normas. Sistema escalonado de autorizao. A autorizao estabelece o sentido objetivo da norma.
Quando o querer cessa, subsiste o sentido jurdico. A CLT de 1943, quando foi produzida tinha ato
de vontade de algum, mas as pessoas morreram e ela continua sendo aplicada. Isso se deve ao fato de que
a vontade que criou a CLT estava autorizada por leis hierarquicamente superiores. O ato de vontade no
contrato reconhecido pelo sistema normativo, e o que interessa o que o sistema autoriza. No tem sentido
buscar a vontade do legislador.
- CONSEQUENCIA DO SENTIDO OBJETIVO: O terceiro considera o comportamento prescrito como devido
em funo do sentido objetivo do ato jurdico. Esse terceiro no nem o autor nem o destinatrio e reconhece
a validade jurdica do ato.
O sentido objetivo vincula as normas, a autorizao as interliga. No pode a norma ser vista
individualmente.
VALIDADE
A autorizao a atribuio de validade que uma norma d a outra. As normas consegem validar
outras. Para Kelsen, validade tem pelo menos 4 sentidos:
1 SENTIDO: qualidade que expressa existncia (normativa) da norma. Uma norma vlida se existe
no mundo jurdico, compreendendo que essa existncia normativa e no fsica. Existir ter sentido
objetivo, ser normativo. Um dever ser valida logicamente outro dever ser.
2 SENTIDO: pertinncia a um ordenamento jurdico. No existem normas isoladas, elas integram um
sistema normativo. Se a norma sentido objetivo de ato de vontade, este s pode ser dado por outra
norma, do que decorre que o sistema normativo um todo lgico que no pode ser entendido por
premissas isoladas.
3 SENTIDO: relao intranormativa. Relao entre a produo da norma e as normas que regulam a
produo normativa. A norma produzida de acordo com o que prev o sistema. Relao entre a forma
de produo e a norma. Validade significa que a lei foi feita de acordo com o processo legislativo. A
norma tem fundamento de validade em outras normas.
4 SENTIDO: obrigatoriedade. O fato que uma norma que se refere ao comportamento de um homem
seja vlida significa que vinculante, que o homem deve se comportar do modo previsto na norma.
Dizer que a norma valida dizer que ela obrigatria.
Validade descreve a existncia, a pertena e a obrigatoriedade de uma norma que foi produzida de acordo
com a determinao do sistema.
NORMA FUNDAMENTAL
No fato nem metafsica. A norma fundamental PRESSUPOSTA, no pode ser validada nem
refutada. Primeiro Kelsen diz que uma hiptese e depois que uma fico. Norma: devemos obedecer a
primeira constituio histrica. Aqui constituio ato jurdico. O primeiro ato jurdico sempre a CF.
Primeiro tem a Constituio e depois a recepo das leis anteriores materialmente compatveis. Norma
fundamental a primeira norma que d sentido objetivo CF.
- Condio de INTELIGIBILIDADE do sistema.
- Condio de OBJETIVIDADE das normas.
FORMAS DE VER O ORDENAMENTO JURDICO

FORMA ESTTICA
Derivao pelo contedo
No h mudana normativa.
Pai manda o filho estudar. O filho pergunta o motivo.
O pai responde de forma esttica dizendo que o filho
precisa estudar para aprender mais para ser mais
sbio porque pessoas assim so mais felizes e as
pessoas devem buscar a felicidade.

FORMA DINMICA
Derivao pela forma
H perspectiva de mudana normativa.
O pai responde de forma dinmica dizendo que o
filho deve estudar porque ele est mandando e h
uma norma no ordenamento jurdico que atribui ao
pai poder para mandar no filho.

Amar ao prximo um contedo que nunca muda


para o cristianismo, por exemplo. A resposta sempre
ser amar ao prximo.

Direito obedecido por uma forma, por isso


dinmico. O que importa so as autorizaes e no
o contedo.

ORDENAMENTO JURDICO
Bobbio diz que, at Kelsen, todos achavam que o ordenamento era o conjunto de normas. Com
Kelsen, contudo, as normas que passaram a ser definidas a partir do ordenamento. Bobbio diz que Kelsen
foi o marco da passagem da nomosttica para a NOMODINMICA. No existia antes toeira do ordenamento
jurdico correta que s foi formulada com Kelsen.
- Normas unidas em um sistema (no existem normas isoladas);
- Normas distribudas hierarquicamente de forma organizada (pirmide jurdica);
Existe UM ordenamento jurdico e no O ordenamento jurdico.
A leitura lgica do direito formal, o que importa a forma e no o contedo, por isso o ordenamento
dinmico. No caso do sistema esttico (tica crist) de uma premissa sempre se deriva a mesma coisa. Da
busca da felicidade sempre se deriva o amor ao prximo, por exemplo, e nunca o contrrio. O constituinte
poderia dizer qualquer coisa j que o sistema formal (no existem limites materiais ao direito). Perguntar se
o direito bom ou ruim no uma pergunta vlida do ponto de vista jurdico (no pergunta do jurista, mas
do socilogo...).
Aula 18.11.2014
Ato de vontade subjetivo que se dissocia da vontade pessoal quando ganha seu sentido objetivo. O
professor na aula passada explicou o que era esse sentido objetivo. Disse que ele dado por uma
autorizao do sistema. Quando a autorizao dada, a norma ganha objetividade e se desvincula das
razes pelas quais foi produzida. No importa a vontade do legislador na interpretao da norma. Professor
comentou os sentidos de validade (existncia, pertinncia ao ordenamento jurdico, produo de acordo com
o que prev o sistema e obrigatoriedade). Validade conceito complexo com carga semntica ampla. Todos
os conceitos, contudo, esto interligados. Falou sobre a norma fundamental, falando que se tratava de uma
hiptese em a qual o sistema no fecha, que todos devem assumir como verdadeira. No final de sua vida,
Kelsen falou que no era uma hiptese, mas uma fico, um como se (como se existisse). A pretenso
kelseniana explicar o direito de forma lgica. A CRFB deve ser respeitada, esse o preceito fundamental.
Norma como relao normativa. A norma s tem sentido quando este sentido dado por outra norma
que a autoriza e lhe d objetividade. As normas jurdicas so sempre autorizadas por outas normas. Em razo
disso necessrio entender no s a norma, mas tambm o ordenamento jurdico. Na teoria do direito
kelseniana o ordenamento jurdico precede as normas, estas esto unidas em um grande sistema.
CONTRADIES LGICAS NO SISTEMA
Sentena ilegal, norma inconstitucional... Como se pode interpretar atos contraditrios dentro do
sistema (entre normas de hierarquia diferentes e iguais). Em 1919 o Kelsen criou o sistema de Controle de

Constitucionalidade Concentrado (a partir de rgo prprio autorizado no sistema para fazer isso). Se o juiz
decide diferente da lei e isso transita em julgado, o que fazer?
Uma norma contrria a outra contradio em termos, algo que o sistema deveria expurgar.
NF (fundamental)
NC (constitucional) criao + interpretao
NG (geral) criao + interpretao
NI (individual) criao + interpretao
Do ponto de vista do cidado comum, o Direito padro de conduta. No pode o cidado ficar se
questionando se o Direito vlido ou no. O cidado no tem autoridade para invalidar uma norma ou
declar-la nula embora pense que seja inconstitucional. Do ponto de vista do cidado, portanto, norma vlida
toda aquela norma que deve ser cumprida, no existem contradies. O jurista pode descrever a
contradio, mas o fato de descrever no retira do ordenamento a norma. O cientista do direito no tem poder
de criao, apenas de interpretao. O cidado em termos gerais segue a norma individual, mais prxima de
si. O cidado no tem poder para dizer qual lei vlida.
S a AUTORIDADE tem poder de retirar uma norma do sistema. Ento necessrio criar
mecanismos autorizados para resolver os problemas de contradio. O duplo grau de jurisdio um. Duas
casas legislativas outro.
A norma geral d uma MOLDURA de interpretao dentro da qual o juiz cria o que quiser. A norma
constitucional d uma moldura ao legislador dentro da qual ele cria o que quiser. O juiz pode criar dentro ou
fora da moldura, mas quando fora, contraditrio. Quando o juiz decide fora da moldura, existe contradio
no sistema.
SOLUO
Ato constitutivo negativo: expurgar a norma do sistema. No ato declaratrio. Quando o tribunal
declara uma norma inconstitucional ele cria o direito, ato CONSTITUTIVO.
Se o 2 grau de jurisdio mantiver uma lei inconstitucional, h MUDANA JURDICA (revoluo,
mudana da norma geral). Quando esgotados os mecanismos autorizados para reformar ou anular uma
contradio jurdica, tem-se uma mudana da norma geral, o ato contraditrio adere ao sistema e muda a
norma geral por meio de AUTORIZAO SUBSIDIRIA.
A autorizao subsidiria explica porque atos contraditrios aderem ao sistema. Os produtores de
normas individuais podem subsidiariamente mudar a norma geral; os produtores de normas gerais podem
mudar subsidiariamente a norma constitucional. No era o que se esperava inicialmente, mas uma
implicao da eficcia que tem efeito inclusive na validade.
O direito sempre revolucionrio porque est sempre aparando as arestas ( dinmico).

ESGOTAMENTO DOS MECANISMOS INCORPORAO DA CONTRADIO


MUDANA DA NORMA GERAL.

Mecanismos de interpretao do sistema para solucionar contradies:


- Lei superior revoga lei inferior
- Lei especial revoga lei geral
- Lei posterior revoga lei anterior

- Interpretao Conforme a Constituio: forma de interpretar a norma sem reduo de texto.


ESTRUTURA DA OBRIGAO JURDICA
Por que o Direito obriga?
Todo ato jurdico pretende regular a conduta humana ou uma omisso. O fim das normas jurdicas a
regulao de condutas. H normas processuais que apenas autorizam o sistema, mas at elas visam
regulao de condutas humanas.
Normas jurdicas so ORDENS DE CONDUTA, principalmente, EXTERNA. No importa as razes
pelas quais os indivduos obedecem a lei, mas que obedeam. No significa que os indivduos vo incorporar
as razes jurdicas. A proibio no evita que a descumpram. Se a pessoa vai parar ou no diante de um
sinal vermelho no est no campo do jurista, isso descritivo. Os indivduos podem alterar sua conduta.
O direito se incorpora na conduta porque a razo para as pessoas no fazerem determinada coisa.
Estrutura da norma: conduta + sano
O Cdigo Penal no diz proibido matar, diz matar algum pena tal.
DEVERES DECORRENTES DA NORMA JURDICA
A primeira parte da norma sempre dirigida ao cidado, e a segunda s autoridades (aqueles
encarregados de executar a norma). como houvesse duas normas. Para Kelsen existe uma precedncia da
segunda parte em relao primeira. O Direito das autoridades e quando estas leem o direito, leem a
sano. A norma genuna, jurdica mesmo, a SANO. A norma primria (no sentido de mais importante)
sempre a sano, e a secundria a CONDUTA ESPERADA do cidado. Os destinatrios da obrigao
jurdica, para Kelsen, so sempre as autoridades. A obrigao jurdica DA AUTORIDADE. Quando o CP diz
que a pena de matar algum de 6 a 20 anos, a obrigao jurdica que o juiz deve condenar de 6 a 20
anos aquele cidado que matar algum. A obrigao secundria que o cidado deve saber que se matar
algum ser condenado a uma pena de 6 a 20 anos e isso deve ser suficiente para impedi-lo de agir em
desconformidade lei. Como o cidado no cria direito, o dever ser mesmo se dirige ao juiz e depois
autoridade carcerria (execuo da pena). O cidado s tem obrigao jurdica em sentido anlogo
(derivado). O destinatrio da norma sempre a autoridade. Bobbio quando interpreta o art. 575 do CP italiano
diz que se dirige aos juzes. A norma no institui obrigao de no matar, mas de punir aquele que age de
forma oposta ao esperado. Ihering defende a mesma coisa e diz que j era assim no direito romano.
- Interpretao jurdica autntica: a do juiz.
- Interpretao jurdica no autntica: do cidado.
A norma jurdica completada quando transformada em norma individual na sentena pelo juiz. O
cidado no tem poder de completar a norma e corre um enorme risco de interpret-la equivocamente.
Para Hart, ter obrigao e ser obrigado diferente. A verdadeira obrigao daquele que pensa que
tem uma obrigao e no daquele que se sente obrigado.