Discurso de Ricardo Lorenzetti

Acto de apertura del ao judicial 2015

Buenos das a todos los presentes. Hemos querido comenzar este

acto mostrando a estas personas que por razones de espacio, son
muchas ms, y no podemos incluir, pero estas son nuestras
vctimas, estas son nuestras tragedias y este es nuestro tema.
Lo que quisiramos hacer en primer lugar es que ustedes hagan un
esfuerzo, todos nosotros, y principalmente el Poder Judicial en mirar
estas caras ms all de las caras publicadas, ms all de cada uno
de los problemas que se han generado alrededor de estas tragedias
colectivas.
Ah hay rostros humanos. Detrs de esas personas hay familias,
hay dolor. Y ese es nuestro dolor.
Todos ellos eran distintos. En algunos casos eran jvenes que
queran luchar y transformar el mundo y la sociedad. Luchas por un
mundo mejor, tener un sueo. Otros eran docentes que queran
combatir la discriminacin. Otros eran profesionales que buscan la
verdad periodstica, o la verdad judicial. Otros eran simplemente
personas, adolescentes que queran vivir la plenitud de la vida.
Todos ellos forman parte de nuestras tragedias de los ltimos aos.
Y eso es lo que nos debe conmover.
Todos ellos tenan sueos. Todos ellos dejaron alguna bandera,
todos ellos fueron ms que ellos mismos, porque detrs de cada
uno de estos temas hay gente que lucha, hay organizaciones, hay
pedidos de Justicia.
Detrs de cada uno de estos temas, hay una tragedia. Por eso
tenemos que verla con rostro humano, tenemos que conmovernos.
No son expedientes ni son objetos de disputas polticas. Son
personas, son tragedias.
Lo primero que tenemos que hacer, entonces, es conmovernos con
la emocin y el dolor que tienen las personas humanas y no ver
esto con la distancia profesional con que a veces se los mira.
1

Todos ellos nos han dejado una obligacin y una responsabilidad

que es terminar con la impunidad. Es tiempo de terminar con la
impunidad en cada uno de estos casos. Terminar con esos
procesos que no tienen resultados. Terminar con las
investigaciones oscuras que se traban y que no se sabe muy bien a
donde terminan. Eso es terminar con la impunidad.
Terminar con la impunidad significa tambin que nosotros nos
enfoquemos en los procesos y no hagamos de ellos disputas de
intereses, disputas de poderes o de cuestiones que son totalmente
ajenas a la lucha contra la impunidad.
Estas disputas de poderes ya las hemos ensayado en el pasado.
Las vctimas no esperan que le digamos que sus frustraciones son
producto de los jueces, o del Poder Ejecutivo, o del Poder
Legislativo. No esperan que nos echemos la culpa los unos a los
otros. Lo que las vctimas esperan es una actitud ms madura.
Esto ya se ha ensayado en el pasado, esto ya ha ocurrido y nunca
dio resultado. De nada sirve decir que este es un problema de uno o
de otro poder el Estado.
Por qu no probamos con una va ms madura, ms seria, ms
institucional, basada en la cooperacin de los poderes del Estado,
para solucionar los problemas de las personas que sufren y que
claman Justicia?
Pensamos, y lo hemos dicho reiteradamente, que las instituciones
no funcionan bien mientras que quienes estn a cargo de ellas
hablan del poder y las personas de sus problemas. Esta no es una
distancia propia de nuestros tiempos.
Tenemos que construir nuestras agendas colectivas y de gobierno y
del Poder Judicial basndonos en las agendas de las personas, los
problemas concretos y solucionarlos y no desviarnos de ese
camino, porque lo que esperan las vctimas es que los poderes del
Estado cooperen para solucionar sus problemas, y no otra cosa. Lo
otro es mera especulacin poltica, que no nos sirve.
En esta cooperacin entre los poderes del Estado cada uno debe
cumplir su rol. Los jueces deben llevar adelante los procesos
2

juzgando a los responsables de manera imparcial, justa, sin

flaquezas, sin ceder a las presiones que puedan existir. Nadie es
demasiado poderoso cuando estamos iluminados por la idea de
Justicia. Y eso es lo esencial y lo caracterstico de alguien que se
dedica al derecho, la lucha por la Justicia y la imparcialidad.
Esta independencia individual de los jueces y las juezas es distinta
de la relacin que tiene un poder del Estado como el que tiene el
Poder Judicial, con los dems poderes. Y en este campo es donde
debemos cooperar.
No est mal que hablen los poderes del Estado para poder
cooperar. Debe ser uno de los pocos pases del mundo donde se
censura el dilogo entre poderes.
Creemos que tenemos que avanzar en la cooperacin entre todos
los poderes del Estado. Hace muchos aos que venimos diciendo
que es necesaria esta cooperacin para completar la cantidad de
jueces y juezas en los distintos cargos.
Hace muchos aos que llevamos un promedio que oscila entre 20 y
30% de vacantes en la Justicia federal y nacional, que tenemos que
completar y hay que ayudar, porque no es culpa de uno o de otro,
tenemos que ayudar para que esto se concrete.
Es bueno que nos pongamos de acuerdo para que los tribunales
lleven los procesos de manera rpida. La propia Corte Suprema
dict, el ao pasado, unas acordadas encomendndole a la Justicia
Penal que se organicen y hagan propuestas concretas para tener
juicios ms rpidos. Y lo hicieron y esas propuestas estn a
disposicin de los dems poderes del Estado y tenemos que
trabajar en esa lnea.
Claro que hay problemas concretos y nos gustara aclarar, porque
por ejemplo, no es bueno que un tribunal oral tenga que decidir si
lleva a cabo el juicio de la Amia o el juicio de Once. La Corte
Suprema en este tema no tiene ninguna competencia. La Corte
Suprema no puede indicarle a un tribunal qu causas va a llevar
adelante.

Pero el problema no es este. El problema es que los tribunales

orales estn saturados. Y no slo sucede esto. Muchas otras
causas estn demoradas. Lo primero que tenemos que hacer es
pedirles a los jueces esfuerzo, todos los esfuerzos para que estas
causas se lleven adelante y se terminen. Pensemos, como
decamos al principio, que ah hay personas y no expedientes.
Lo segundo es la cooperacin. Porque en el ao 2010, por Ley se
crearon los tribunales orales 7 y 8 que hubieran solucionado estos
problemas, pero todava no hemos logrado que se conformen. Esto
es un problema de todos, insisto, no echamos culpas a nadie. Pero
si tendramos los tribunales orales 7 y 8 funcionando no habra esta
demora en los casos Amia y Once.
La cooperacin entre los poderes del Estado tambin exige que nos
pongamos de acuerdo en la investigacin criminal. Porque estamos
hablando ahora de la impunidad y de los procesos penales, pero si
no hay investigacin criminal, no descubrimos quienes son los
culpables. Y este es un problema fundamental para dar respuesta a
las vctimas.
Es necesario que desarrollemos una capacidad mejor de
investigacin criminal y policial, en el campo de las fuerzas de
seguridad. Esto es imprescindible para que los jueces, o quienes
lleven adelante las investigaciones, cuenten con una polica
cientfica con capacidades tcnicas, con equipamientos adecuados,
porque en muchos casos vemos, y la gente comn me va a
entender, porque que comparan con las pelculas, el tipo de
investigacin que se hace, con pruebas cientficas con expertos,
con alta tecnologa, y muchas veces esto no lo tenemos a
disposicin.
Entonces si no se puede investigar, cmo es posible que despus
podamos condenar a los culpables. Por eso creemos que la
cooperacin institucional exige una fuerte reforma en este tema en
la cual queremos prestar toda nuestra cooperacin y principalmente
las cmaras, la Cmara de Casacin Federal, la Cmara de
Casacin Ordinaria, las cmaras federales, pueden cooperar para
ayudar a mejorar un sistema de investigacin. Y en los casos de
4

trascendencia institucional o de extrema complejidad, creemos que

tambin ah pueden crear grupos de asistencia especfica con alta
tecnologa, con capacidad tcnica; esta es la nica manera de
investigar, no hay otra.
Si no se investiga, cmo vamos a hacer para encontrar a los
culpables?; por eso necesitamos cooperacin.
Adems de encontrar a los culpables, de investigar y que los jueces
cumplan con su tarea de llevar los procesos rpidamente, tenemos
la etapa posterior, que es la implementacin o la ejecucin de la
sentencias. Y ac tambin, simplemente a modo de aclaracin,
queremos hacer una breve referencia a la causa de la Embajada de
Israel, en la que hubo una sentencia en el ao 1999, es decir, muy
anterior a la conformacin de la Corte actual. Hay una sentencia.
Esa sentencia determin cual es la materialidad del hecho y la
imputabilidad, es decir quines eran los culpables. Y encontr
culpable a un grupo, Hezbollah, parte de la Yihad Islmica.
Esa sentencia est publicada y fue consentida por las partes, de
manera que nosotros no podemos, como tribunal, modificar lo que
ya ha sido aceptado y es cosa juzgada.
Lo que s podemos, es pedir a los dems poderes del Estado, que
se lleve adelante lo que el tribunal en aquella poca dijo, y es lo que
estamos haciendo desde peticiones que hace aos estamos
llevando al Poder Ejecutivo, sobre todo para, las medidas que
orden el tribunal en aquella poca.
Todo esto requiere polticas comunes de cooperacin entre los tres
poderes del Estado que tienen que enfocarse claramente en cmo
solucionamos los problemas concretos y no en declaraciones
abstractas.
Este es el valor de decir nunca ms.
Debemos comprender que estos temas nos incluyen a todos. No
podemos tener diferencias de ningn tipo en esto. Si para eso
estamos. Estamos para la gente que clama Justicia Cul es el
otro debate que nos separa? Podemos tener muchas diferencias
dentro del Poder Judicial y fuera de l Pero en esto? Cuando hay
5

personas que ustedes vieron clamando Justicia Qu tipo de

diferencias son las que nos separan? Tenemos que ser ms adultos
en esto y dejar de lado las cuestiones menores y ponernos a
trabajar.
A los ciudadanos les decimos que no tengan temores, que la Corte
est para proteger sus derechos y seguir existiendo en esta lnea.
Nuestra funcin, la de la Corte Suprema y la de los jueces y juezas
es brindar proteccin donde hay temores. Donde hay incertidumbre
es brindar seguridad jurdica, previsibilidad. Donde hay exclusin
brindar igualdad. Estas son las funciones. Y qudense tranquilos
que vamos a seguir en esa lnea y no vamos a cambiar. Este es un
deber que no solo es del Poder Judicial, sino de todos los que
tienen responsabilidades institucionales a lo largo y a lo ancho del
pas.
Debemos brindar Justicia, seguridad, confianza, proteccin. Evitar
los temores.
Decimos que esta es la Patria que nos merecemos y este es el
valor central. Tenemos que tener ideales un poco mejores.
La Corte Suprema sostiene en sus decisiones un proyecto, que es
un proyecto de pas y que es el proyecto que est la Constitucin
Nacional reformada en 1994, que expresa lo que esta generacin,
esta poca de los argentinos ha decidido.
Y necesitamos un poco de docencia constitucional entre todos
nosotros para entender de qu hablamos. Porque estos principios
que estn en la constitucin, estos valores, este proyecto, no
impiden la accin de gobierno, no la detienen, simplemente es un
marco general dentro del cual cada uno de los poderes del Estado
tienen que actuar.
Pero debemos admitir que existe una serie de principios bsicos
constitucionales dentro de los cuales nos movemos cualquiera sea
el gobierno que est. Cualquiera sean las personas que estn en
Poder Judicial o los legisladores. En esto me gusta siempre citar
aquel ejemplo de Ulyses que se at al mstil para no caer en la
tentacin de las sirenas. Y Jon Elster, un filsofo, dice las
6

constituciones son esto, son mecanismos de autorrestriccin donde

los ciudadanos y los gobernantes se atan para no caer en las
tentaciones del momento y hacer las cosas segn su voluntad
avasallando los derechos individuales. Esto es lo que nos ha
sucedido en la Argentina durante muchos aos. Nuestra historia
muestra que, demasiadas veces, nos hemos desatado y hemos
avasallado esos principios constitucionales desde todos los
sectores.
La literatura cuenta esto y nuestra historia lo confirma. Debemos
superar esta cuestin, porque de lo contrario, si no sabemos que
debemos estar atados a principios constitucionales y este proyecto
de pas de la Constitucin del 94, tendremos oscilaciones
pendulares. Y cuidado con esto. Lo que se gana en una poca, se
pierde en la que sigue. Esto tambin nos pas en nuestra historia. Y
esto me hace acordar a otro mito, el de Ssifo que, condenado a
subir una piedra con mucho esfuerzo, cuando llegaba arriba caa la
piedra y tena que ser condenado a subirla de nuevo. Y Camus
llam a esto el mito del trabajo intil. Nuestro trabajo es intil si
vamos para un lado, para otro y no sabemos atarnos a una serie de
principios constitucionales cualquiera sea el gobierno y por eso
decidimos mencionar hoy siete u ocho de esos lineamientos bsicos
que consideramos principios que nos atan a todos.
El primero es que nuestra constitucin protege el sistema
democrtico y lo adopta.
Debemos preservar la democracia, es demasiado importante para
dejarla en manos del odio, la divisin, el egosmo o el miedo. Esto
es lo que nos ocurri en el pasado; en demasiadas oportunidades
cada uno tir de la cuerda hasta un extremo en el que hizo explotar
todo. O bien condicionando gobiernos democrticos. Esto no es
posible. Lo hemos criticado, Incluso hemos criticado la funcin que
cumpli la Corte Suprema cuando celebramos los 150 aos de esta
institucin. En el pasado hubo algunas pocas en las cuales la
Corte no defendi el estado de derecho.
Mientras nosotros estemos aqu no toleraremos ninguna accin
extrema que ponga en riesgo el estado de derecho o el
7

funcionamiento democrtico por parte de ningn sector. No vamos a

volver a repetir los errores del pasado.
Hay que respetar las instituciones, respetar el Poder Judicial, el
Congreso y tambin la institucin presidencial. Como ocurre en
todos los pases estables, que es lo que pretendemos ser y lo
repetimos da a da.
Nuestra Constitucin adopta el sistema republicano.
La idea de repblica importa la divisin de poderes, que tiene una
relevancia estratgica para el futuro del pas. Hemos sostenido, en
algunas de nuestras conversaciones, que existe una fisura entre
una tradicin popular y una republicana en nuestra historia que no
se ha terminado de resolver. Hemos tenido dictaduras, gobiernos
republicanos sin participacin popular y gobiernos mayoritarios que
terminaron sin repblica. En el plano institucional hemos visto
muchos procesos a lo largo de nuestra historia que rompieron con
la regla de la evolucin. Nacieron adultos y evolucionaron hacia la
infancia en trminos institucionales.
Nuestro problema es institucional y lo hemos mencionado en
numerosos fallos. Lo que decimos es que la posicin de la Corte en
estos aos tiene dos elementos. Uno es lo que podemos decir
progresismo, porque la Constitucin en el ao 94 establece la
progresividad de los derechos fundamentales. Y por eso nuestra
jurisprudencia y de los que nos seguirn tiene que aplicar el
mandato constitucional. Estamos atados a la Constitucin en el
sentido de la expansin de los derechos y no de sus restricciones.
Pero tambin la Corte es republicana, porque as lo dice la
Constitucin, y por eso respetamos la divisin de poderes y
sostenemos que debe haber un Poder Judicial independiente.
El Poder Judicial independiente est contemplado en
Constitucin. Quienes la redactaron pensaron en un equilibrio
poderes. Esto nadie lo discute. Por eso existe la facultad de
jueces de dictar la inconstitucionalidad de las leyes, o bien
contener acciones de otros poderes del Estado.

la
de
los
de

Gracias a este sistema se pudo declarar la inconstitucionalidad de

las leyes de amnista, o se pudieron declarar inconstitucionales
leyes que lesionaban los derechos de los trabajadores, o de las
minoras. Todo esto lo hemos enumerado extensamente en muchos
fallos de la Corte y de muchsimos tribunales que Uds. integran. Y
esto ha sido un gran beneficio para nuestro pueblo.
La accin de declaracin de inconstitucionalidad de las leyes y la
contencin de muchas de las acciones de otros poderes ha
beneficiado al pueblo.
Y por eso existe un Poder Judicial. Es importante sealar que esto
no es una facultad solamente de los jueces y juezas, es una
obligacin, es un deber, porque cuando una Ley o una norma de
cualquier tipo, contradice la Constitucin, es su deber declararlo.
Hay muchsima jurisprudencia y decisiones al respecto.
Tambin es cierto, y la doctrina lo ha dicho extensamente, que
existen poderes econmicos y tambin, en el Siglo XXI, poderes
que derivan del gran desarrollo tecnolgico y cognoscitivo, que
necesitan lmites. Lo hemos dicho en fallos que es parte de la
funcin judicial poner estos lmites y hay muchsima jurisprudencia a
lo largo y a lo ancho del pas de que estos lmites tambin funcionan
con distintas magnitudes, pero hay toda una tendencia
jurisprudencial en la Argentina en este campo.
Es decir, el Poder Judicial debe poner lmites. Eso no significa, ni
puede significar que sustituyan la accin de gobierno.
Simplemente significa que no hay poderes ilimitados.
Hemos dicho reiteradamente que los jueces no gobiernan no deben
gobernar. La funcin judicial es dictar sentencias, es poner lmites,
es proteger a los ciudadanos.
Y nosotros somos partidarios del activismo judicial y del dilogo de
poderes mediante sentencias exhortativas, mandatarias, pero, lo
hemos escrito en muchas decisiones judiciales, no se gobierna.
Los jueces tienen muchas ideas y no est mal que las tengan; los
jueces y juezas, no viven fuera del ambiente poltico, religioso o de
9

las creencias. Y el Poder Judicial argentino felizmente tiene una

gran variedad; tiene todos los sectores de la sociedad
representados, y eso es bueno. Y eso es lo que denominamos
paradigma de la decisin judicial. Estoy convencido, que hay un
paradigma de la decisin judicial, pero esto no significa que cuando
dictan sentencias sigan esos paradigmas.
Por el contrario, el juez debe ser imparcial Qu significa imparcial?
Significa que la Ley es igual para todos. Se trate de alguien del
norte, del sur, del este o del oeste, sea rico, sea pobre, sea
poderoso o dbil. Los jueces deben aplicar las leyes de manera
igual para todos, est quien est por delante, porque en eso se
juega la credibilidad del Poder Judicial. Esa es la funcin judicial, la
imparcialidad. No dejarse guiar por ninguna otra idea que no sea la
Ley.
Como institucin, el poder judicial requiere transformaciones
profundas. Y lo hemos dicho reiteradamente y hemos sealado
desde el 2006 en las distintas conferencias nacionales de jueces en
las cuales muchsimos de Uds. han participado, que hay que
transformar el Poder Judicial, que adems de un poder del Estado
es un servicio y como servicio tiene que mirar a la gente y por eso
decimos que hay que transformarlo. No se discute que debemos
tener juicios ms rpidos, ms tecnologa, ms jueces, que
debemos esforzarnos ms, que debemos transformar los procesos.
El problema es cmo.
Por eso decimos que no se puede tener una ida general de lo que
es el Poder Judicial. Muchas veces escuchamos que se habla de la
Justicia refirindose al problema de un sector de la Capital. Pero el
Poder Judicial es muy variado. Este es un pas federal, la Corte es
federal, y nosotros que venimos del interior debemos decir
claramente que la mayora de las acciones de los argentinos pasan
por las justicias provinciales, por la justicia nacional de la capital,
cuantitativamente es la enorme mayora de las decisiones que
reciben los ciudadanos comunes que tienen su vida cotidiana.
Ac estn todos, est la Junta Federal de Cortes, todas las justicias
provinciales, la Corte de la Provincia de Buenos Aires, est la
10

Federacin Argentina de la Magistratura con todos los

representantes de todo el pas, est la Justicia nacional, la criminal,
la Cmara de Casacin, est la justicia civil, la justicia comercial, la
laboral, la federal. Cada una tiene una realidad distinta. No se
puede generalizar y decir vamos a modificar la Justicia si no
atendemos a las particularidades. Lo que ocurre en materia
electoral es distinto a lo que ocurre en un proceso penal, o de
familia.
Por eso decimos siempre, que la mayora de los que estn
presentes aqu, de distintos pensamientos, han trabajado desde
hace aos en las reformas del Poder Judicial. Lo bueno es que nos
pongamos de acuerdo con todos los poderes del Estado y sean
consultados antes de implementar reformas y las hagamos bien,
entre todos. Esa es la cooperacin que necesitamos.
Los jueces dictan sentencias y aqu hay otro aspecto de la
independencia del Poder Judicial. Dictan sentencias y todos
estamos de acuerdo en defender la independencia del Poder
Judicial cuando esas sentencias son favorables. Cuando no lo son
viene el problema. Porque defendemos los principios cuando nos
conviene. Cuando no nos conviene es cuando los principios tienen
importancia. Y es importante aceptar que las sentencias pueden ser
criticadas. Nadie se puede molestar cuando un funcionario,
ciudadano, periodista, critique la sentencia de un Juez, eso
enriquece. Porque la prxima decisin judicial ser mejor. En eso
consiste el debate democrtico.
La segunda cuestin, que es ms difcil, es sealar que muchas
veces no criticamos el argumento, sino que deslegitimamos al
emisor. Decimos que el Juez no es independiente, que responde a
tal, a cual. Y no queremos hacer una cuestin particular de juezas y
jueces, sino hablar del debate democrtico, porque esto est
bastante ms generalizado. Les ha pasado a todos: funcionarios,
legisladores, personas, periodistas. Cuando hay un argumento no
se contesta el argumento, se deslegitima al emisor, esto que en el
medioevo se llamaba argumento ad hominem no es una buena
prctica. Fjense Uds. que cualquier debate que hoy vemos
inmediatamente se traslada de los argumentos a una
11

deslegitimacin del emisor. Esto no es bueno en el debate

democrtico. Y esto lo han sufrido todos los sectores
generalizadamente. Por eso hemos promovido en esta Corte el
debate democrtico sin deslegitimacin.
La sentencia judicial debe ser imparcial y ah recide su credibilidad.
Si los jueces o juezas no son independientes hay procedimientos
para pedir su sancin o destitucin.
Y finalmente respecto del Poder Judicial hay que decir que nunca
va a ser popular, porque sera un error que los jueces busquen la
popularidad. Esto es lo que pasaba en el medioevo y lo relata bien
Huizinga, en El otoo de la Edad Media cuando deca que el gran
avance fue evitar los juzgamientos en la plaza pblica, porque
quemaron muchas brujas que no eran. El gran avance fue el debido
proceso. Por eso los jueces deben seguir una lnea imparcial, de
jurisprudencia de principios continua, y eso es lo consolida el
prestigio, no buscar la aprobacin de mayoras momentneas.
Nuestra Constitucin adopta tambin el sistema federal. Este es un
tema central en la agenda de la Corte y de muchas justicias
provinciales. Por qu un ciudadano de una provincia puede tener
distintas calidades de vida que otro de una provincia distinta. Esta
pregunta se la hicieron los caudillos del Siglo XIX, Ramrez, Lpez,
Pealoza, Urquiza. La respuesta est en la Constitucin, en el
sistema federal, por eso en la agenda de la Corte es muy
importante el federalismo, el federalismo fiscal, la cuestin de la
autonoma de los municipios, la cuestin de los estndares mnimos
a nivel nacional y esto tambin interesa a las justicia provinciales,
debe haber un mnimo para que todas las justicias provinciales
tengan por lo menos una base comn para que puedan prestar sus
servicios.
Otro tema que es importante en el proyecto constitucional es el de
los derechos humanos.
Decimos siempre que esta ha sido una poltica de los tres poderes
del Estado. Se ha declarado la inconstitucionalidad de las leyes de
amnista y sobre esto decimos que forma parte del contrato social
de los argentinos.
12

Hoy es el Poder Judicial el que tiene en sus manos llevar adelante

estos juicios de lesa humanidad. Es una tarea extraordinaria y
debemos felicitar a los jueces y juezas que antes, ahora y despus
han llevado adelante estos juicios. Y debemos decir con toda
claridad que esto forma parte de esas cosas que nos atan y no
vamos a modificar. Esto tambin forma parte de la independencia
del Poder Judicial.
Continuaremos con los juicios de lesa humanidad. Respecto de la
calificacin de lesa humanidad, la Corte no ha fijado posicin en
ningn otro caso, sobre otros hechos calificables o no, como de lesa
humanidad.
Nuestra Constitucin tambin promueve la igualdad real de
oportunidades. Y esto es algo que ha sido jurisprudencia central de
la Corte y de muchsimos tribunales. En los ltimos aos se han
hecho avances en cuanto a una distribucin ms igualitaria de la
riqueza. Y esto debemos decirlo porque tambin ha sido respaldado
por el Poder Judicial y la propia Corte, que ha declarado
constitucionales muchsimas decisiones que han avanzado en la
idea de una distribucin igualitaria.
Lo que decimos es que tambin se aplica la idea de la progresividad
de los derechos fundamentales. No vamos para atrs. Debemos ir
para adelante. Y esto lo dice la Constitucin y los tratados
internacionales. Ir para adelante significa que la igualdad no solo
debe basarse, como fue en pocas de crisis, en el asistencialismo
sino en los derechos. Como dice Amartya Senn, es la igualdad de
capacidades, es decir de que todas las personas tengan derechos,
no simplemente el asistencialismo. Los derechos implican la
oportunidad de cada uno de desarrollar su vida, de tener opciones,
de avanzar, de tener un paquete de bienes primarios.
Y otro aspecto vinculado a la igualdad, que esta Corte ha tratado,
es que no debe haber personas desechables, que estn fuera del
sistema, que se transforman en objetos sin futuro, porque esto nos
duele y crea tensiones en toda la sociedad.
Por eso declaramos derechos fundamentales en materia de acceso
a la vivienda, o a la alimentacin. En eso tenemos que trabajar
13

todos. Tambin el problema del narcotrfico, porque mientras

nuestros chicos estn a merced del narcotrfico, tampoco
tendremos igualdad.
Y quiero aclarar, porque esto lo dijo la Corte en el 2009 en la causa
Arriola, no nos referimos al consumo. Dijimos muy claramente que
nos estamos refiriendo a la lucha contra la distribucin, lo que
llamamos el narcotrfico. En esto tambin necesitamos cooperacin
de los poderes del Estado para juntos desarrollar una poltica clara
y que no avance ms. Estamos en el momento en que podemos
detenerlo.
Nuestra Constitucin reconoce la ciudadana del Siglo XXI. No es
solamente el ciudadano que vota sino el que participa, el que tiene
derechos, que es activo. En este tema debemos decir que este ao
entrar en vigencia el nuevo Cdigo Civil y Comercial de la Nacin,
en el cual el Poder Judicial tendr un rol fundamental en la fase de
implementacin. El Cdigo es la regulacin de la ciudadana del
Siglo XXI. Es reconocer que las personas tienen derechos
personalsimos, derecho a la identidad, a la dignidad; es reconocer
el derecho a la vivienda; es reconocer la pluralidad en los modos de
organizar la familia; es reconocer que tenemos muchsimas
posibilidades de actuar de manera ms equitativa en las relaciones
econmicas, a travs de la proteccin del consumidor: Es una
enorme transformacin en el derecho privado argentino. Y fjense
ustedes que hoy se estn organizando congresos internacionales
en Roma, Madrid, en varios pases, sobre la gran reforma
Argentina. Y nosotros, muchas veces por esas cuestiones menores
que tenemos, queremos discutirlo. La realidad es que toda la
doctrina argentina, todas las universidades y el Poder Judicial estn
trabajando fuertemente en esta implementacin que implica la
ciudadana del Siglo XXI a travs de nuevas normas del Cdigo
Civil y Comercial.
No podemos dejar de decir tambin que otro de los grandes lazos
que tiene la Constitucin es la proteccin del ambiente, que
lamentablemente se menciona poco, pero que es una tragedia que
la ciudadana vive. Pensemos en lo que est pasando con las
14

inundaciones. Lugares que se pensaba que no eran inundables se

inundan, tormentas destructivas, frio polar. Estados Unidos lleva
tres semanas con 30 grados bajo cero. Este desequilibrio climtico
es consecuencia del calentamiento global. No podemos prometerles
un futuro a los jvenes si no enfrentamos este problema que es
central y est en la Constitucin. No es una hiptesis abstracta de
utopistas verdes. Est en la Constitucin Nacional, hay leyes y esto
tambin requiere una poltica de Estado y una implementacin clara
respecto de cmo hacemos nosotros para armonizar desarrollo con
proteccin ambiental. Y este un tema que en el pasado se
consideraba una opcin trgica, difcil, pero que hoy, y lo digo yo
que estoy participando en muchos congresos internacionales sobre
el tema, ya casi no se discute. Es posible el desarrollo sustentable y
hay economas que nos van a dar grandes oportunidades de
desarrollo, riqueza y empleo, que no lesionan al ambiente. Es
simplemente que nos pongamos de acuerdo en cul es la direccin,
porque si no cambiamos la direccin, las generaciones futuras,
nuestros hijos y nietos, lo sufrirn y nos preguntarn por qu
siguieron ciegos frente a esto, que era un llamado trgico de la
naturaleza. Y lo estamos haciendo, estamos siendo ciegos,
temerarios, frente a estas advertencias de la naturaleza.
Y finalmente, no quiero extenderme demasiado, tenemos dos
cuestiones msUna es la gobernabilidad, tema que la Corte ha
trabajado en numerosos aspectos.
Sobre la gobernabilidad del Siglo XXI, nosotros hemos dicho que
gran parte de los problemas y tensiones que se viven en el mundo
actual tienen que ver con instituciones que han sido diseadas en el
Siglo XIX con modelos tericos del Siglo XVII y XVIII, pero que no
funcionan en el Siglo XXI.
Y ac hay dos temas vinculados al Poder Judicial, el primero es el
de la ineficacia.
Uno de los grandes problemas, y no quiero focalizar porque este es
un problema global, porque se est discutiendo en muchos pases
del mundo, es que se habla sobre los temas, se legisla, pero es
15

muy difcil modificar la realidad, es muy difcil concretar. Por eso

algunos autores, como el ministro de la Corte Suprema del Brasil
Benjamin, dice es el estado espectculo, expone los problemas
pero no logra transformar efectivamente la realidad. Hay una
distancia entre lo declarado y lo percibido, que es muy importante,
es cada vez mayor, en muchsimos pases. Y esto afecta la
credibilidad de las instituciones, porque los ciudadanos poco a poco
tienden a la apata institucional. Entonces, debemos hacer un gran
esfuerzo por la implementacin, para que esta distancia entre lo
declarado y lo percibido deje de ser tan grande. El ciudadano
comn tiene que gozar efectivamente de los derechos, los que se
dicen, se declaran, se legislan o se establecen en sentencias
judiciales. Tenemos que hacer un esfuerzo y este esfuerzo implica
tambin pensar de manera distinta y seguir los procesos luego de
que se dictan las sentencias, de que se dictan las leyes o las
decisiones de los poderes ejecutivos. Tenemos que trabajar en la
fase de implementacin y esto nos lleva al segundo tema, vinculado
tambin a la gobernabilidad y al Poder Judicial, que es la
participacin ciudadana.
Nosotros hemos hecho muchsimos esfuerzos en abrir la
legitimacin, mayor participacin ciudadana en los procesos; todos,
no solo la Corte, sino todos los jueces y juezas de la Argentina,
desde hace muchsimos aos: la incorporacin de los amigos del
tribunal, la incorporacin de las audiencias pblicas.
Pero este es un tema muy de fondo, muy del Siglo XXI, porque la
gobernabilidad del Siglo XXI es tan compleja que ha dejado
paralizados a dirigentes lcidos, capaces, pero formados con las
ideas del Siglo XIX. Esto tambin lo hemos dicho muchas veces, se
sienten paralizados, vetados. Esto lo describe muy bien
Rosanvallon, filsofo francs que estuvo hace un ao atrs
presentando sus libros, cmo en las sociedades actuales la
gobernabilidad es casi paralizante y no se entiende que hay que
cambiar el modo
Y cmo es cambiar el modo? Cambiar el modo concentrado y
pasar a un modo descentralizado Qu significa esto?
16

Nosotros tenemos una larga historia en la cual pensamos que las

decisiones venan del rey, del virrey y luego de un lugar
concentrado, el hiperpresidencialismo. Y as hemos funcionado y
funciona gran parte del mundo. Pero esto era posible en sociedades
homogneas, donde haba grandes grupos que pensaban de
manera similar. Hoy es muy difcil, porque ya no existen las
sociedades homogneas. Yo estoy seguro que de las 150 personas
que hay en esta sala, y de las 200 o 300 que hay afuera, nosotros
podemos preguntar y habr un tema en el cual coincidan; y los
mismos que coincidan en ese tema tendrn diferencias en otro, en
otro y en otro, y los grupos de arman de distinta manera. Y por eso
es muy difcil gobernar grupos heterogneos.
Las sociedades hoy son multiculturales, plurales, complejas y
adems dinmicas. Las democracias funcionan en redes imposibles
de controlar. Lo que hoy se arma, se desarma maana en funcin
de temas especficos. Esto lo vemos a lo largo y a lo ancho del pas.
Entonces no podemos pensar que la idea de concentracin
decisional, y esto vale para todos, no piensen en nadie en
particular, porque tambin el Poder Judicial tiene esta historia.
Por eso hay que abrir los procesos a la participacin.
Esta idea de que hay alguien que tiene una ida y la impone, la
introduce y va bajando y descendiendo hacia los sectores
homogneos, que luego seguirn esos lineamientos, ya no
funciona. Y por eso hay tensiones. Fjense que se habla de
sociedades divididas en Estados Unidos, no ac. En Francia.
Es porque est en crisis este modelo institucional.
Tenemos que pasar a un sistema distinto que es desde abajo, que
es lo que se ha denominado democracia deliberativa.
La contraposicin de visiones.
Esto es la conduccin de la diversidad.
Por eso nosotros decimos, y lo hemos hecho aqu en esta Corte,
que es muy importante para el Poder Judicial y para todos los
poderes multiplicar los lugares de encuentro.
17

Porque el consenso no es ponernos de acuerdo en general sobre

cuestiones abstractas, el consenso es el resultado final del
encuentro de posiciones diferentes.
Lo que pasa muchas veces, es que si nosotros no logramos la
contraposicin de posiciones diferentes, cada uno se encierra en si
mismo y se va cada vez ms a los extremos.
Es lo que describi Sunstein en un libro que se llama justamente
Yendo a los extremos. Y lo ha dicho el Papa hace poco
refirindose al mundo digital, diciendo que si cada uno se relaciona
slo con los que piensan igual y lo que busca es conformar lo que
ya piensa, las sociedades evolucionan hacia los extremos.
Lo que hay que hacer es lo contrario, volver a la plaza pblica o las
audiencias pblicas como ocurri aqu en esta sala en la audiencia
de la Ley de Medios y en tantas otras donde se entrecruzaron
posiciones diferentes y este es el consenso entrecruzado del que
habla John Rawls en muchos libros.
As se conduce la diversidad actual.
Y finalmente una breve referencia a los valores porque detrs de
estas tragedias, en su origen, no encontramos los grandes ideales,
encontramos ms bien lo ms oscuro del alma humana: el odio, la
negligencia, el egosmo, la ambicin, el poder desmedido, el miedo.
Y hoy se dice y muchos autores lo sealan, por ejemplo Marta
Nussbaum que acaba de publicar un libro muy importante sobre
esto: el valor de las emociones en la organizacin de las
sociedades.
Si lo que promovemos es el miedo las sociedades no funcionan
emocionalmente. La Argentina tiene una larga historia en la que se
nos meti el miedo; esto debe terminar.
Y debemos encontrar qu tipo de valores o emociones colectivas
son las que se promueven.
Y en esto hay que hacer un gran esfuerzo porque lo que debemos
promover es confianza en las relaciones interpersonales,
proteccin.
18

Esta es una de las funciones esenciales del Poder Judicial.

No es menor que los jueces brinden proteccin a los ciudadanos, es
lo que esperan de nosotros.
Y los dems poderes del Estado tambin debemos brindarles a las
personas confianza, proteccin, igualdad, seguridad, la proteccin
del ambiente. Son todos estos valores que debemos recuperar, que
estn en la Constitucin y que son los que deben guiar nuestro
accionar y no las peleas de vecinos.
Porque cuando la Constitucin se redact, hubo muchos sacrificios.
Ah est lo ms sublime y lo ms oprobioso del alma humana en
esa historia de las constituciones argentinas.
Pero todos hicieron un esfuerzo pensando en las generaciones
futuras y nosotros somos esa generacin futura. Estemos a la altura
de ese esfuerzo, no lo defraudemos en peleas menores.
Pensemos en los grandes valores constitucionales, el patriotismo
constitucional como lo ha denominado Habermas, es decir la idea
que tenemos cosas comunes mucho ms importantes que aquellas
menores que nos diferencian y que hacen a la nacin; la idea de
nacin, de patria. Eso es lo que debemos defender todos ms all
de las cuestiones personales.
Y cuando decimos esto, muchos que viven la vida cotidiana, dicen:
bueno esto es muy lindo pero no lo puedo hacer por tales o cuales
dificultades. Y yo les digo, principalmente a aquellos que tienen
relacin con el derecho en general, que el derecho consiste
justamente en eso.
Cuando tomamos esa decisin, cuando ramos jvenes y tenamos
sueos decidimos luchar por la justicia, nos conmova la injusticia.
De eso se trata el derecho, no de otra cosa.
Y las dificultades?; no hay ninguna que no se pueda superar. No
hay poder, no hay oscuridad, no hay intereses que nosotros no
podamos superar y llevar adelante.
Tenemos que hacer un esfuerzo muy grande para que las cosas
sean claras, para que lo que nos sucedi tenga explicacin, para
19

que las familias tengan explicaciones claras, transparentes,

controlables.
No hay nada que no podamos hacer si tenemos la voluntad de
hacerlo. Yo siempre digo cuando uno tiene esos altibajos, que
existen en todas las personas y en el alma humana, pensemos en
algunos de los ejemplos como Ana Frank.
Una pequea nia que encerrada se enfrent a una maquinaria
tremenda del nazismo y hoy nadie se acuerda del nazismo, s se
acuerdan todos de Ana Frank. Y aqu en Buenos Aires se ha creado
un museo de Ana Frank, una pequea nia ms poderosa con sus
ideas que la maquinaria de represin, de terrorismo de estado ms
sofisticada que se hizo en la historia de la humanidad.
O en Mandela que estuvo toda su vida encerrado y trascendi el
encierro, simplemente a travs de sus convicciones.
Muchas de las personas que estn aqu presentes han hecho ese
esfuerzo. Yo les pido que lo hagamos todos juntos y continuemos
en esta tarea.
Pensemos siempre en nuestra responsabilidad y no en las
cuestiones menores.
Muchas gracias a todos por su presencia.

20

21