EXPEDIENTE 20-2010

01/07/2010 AMPARO
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE RETALHULEU,
CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO: RETALHULEU, UNO DE JULIO DEL AO
DOS MIL DIEZ.
Se tiene a la vista para resolver, la ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO
promovida por JOSE FERNANDO DE LEON ACEITUNO contra el JUEZ DE PRIMERA
INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE del
departamento de Suchitepquez. El amparista acta con la direccin y
procuracin del Abogado Miguel Angel Girn Duarte.
ANTECEDENTES:
I. INTERPOSICION, AUTORIDAD IMPUGNADA Y TERCEROS INTERESADOS. Con fecha
veintisis de marzo del ao dos mil diez, JOSE FERNANDO DE LEON ACEITUNO
plante en esta Sala de la Corte de Apelaciones, accin de Amparo contra el Juez
de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del
departamento de Suchitepquez, por lo que se constituy en Tribunal de Amparo
y la admiti para su trmite. Como Terceros Interesados se tiene a Leonel
Alejandro Quinez Lau, Julio Baudilio Ampudia Caniz, al Abogado Gustavo
Amauri Funes Lpez, en su calidad de defensor de Leonel Alejandro Quinez
Lau.
II. ACTO RECLAMADO. La resolucin de fecha veinticuatro de marzo del dos mil
diez.
III. VIOLACION QUE SE DENUNCIA. El derecho de Defensa y el Debido Proceso.
IV. EXTRACTO CONCRETO Y PRECISO DE LAS ARGUMENTACIONES. Lo argumentado
por el accionante, se resume as: Que el Juzgado de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Suchitepquez,
por medio de la resolucin de fecha veinticuatro de marzo del corriente ao,
declar con lugar la formulacin de acusacin y requerimiento de apertura a
juicio, planteada por la Fiscala de Seccin Contra el Crimen Organizado, Unidad
Contra Secuestros del Ministerio Pblico dentro del proceso penal que se le
instruye juntamente con Leonel Alejandro Quinez Lau por el delito de Plagio o
Secuestro, teniendo como hechos por los cuales se abre a juicio los contenidos en
el memorial de acusacin y no por los hechos que le formularon en su primera
declaracin y por los cuales se le lig a proceso mediante el respectivo auto de
procesamiento, del cual en ningn momento se solicit la reforma de los hechos
relatados en dicho auto, se viola flagrantemente sus garantas procesales y
constitucionales, ya que el auto de procesamiento puede ser reformable de oficio
o a instancia de parte solamente en la fase preparatoria, antes de la acusacin,
garantizando el derecho de audiencia para no violar garantas constitucionales,
por lo que con la resolucin impugnada se est violando flagrantemente el
artculo 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, en el
sentido de que se le est formulando acusacin distinta a la contenida en el auto
de procesamiento que oportunamente se dict en su contra, por lo que se est
violando
el
derecho
de
defensa
y
el
debido
proceso.
V. ENUMERACION Y RESULTADO DE LOS RECURSOS O PROCEDIMIENTOS ORDINARIOS

DE LOS QUE SE HUBIERA HECHO USO CONTRA EL ACTO RECLAMADO. No se

interpuso
recurso
alguno.
VI. CASOS DE PROCEDENCIA. Cita el artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal
y
de
Constitucionalidad.
VII. LEYES QUE EL INTERPONENTE DENUNCIA COMO VIOLADAS. Artculos: 12 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala. 8 de la Convencin
Americana Sobre Derechos Humanos. 320 del Cdigo Procesal Penal
TRAMITE DEL AMPARO.
A. AMPARO PROVISIONAL. No se decret.
B. DESCRIPCION DE LAS PRUEBAS APORTADAS. El amparista aport como medios
de prueba: Un disco de CD que contiene audiencias orales de primera
declaracin, en la que se le hizo saber el hecho que le formul el Ministerio
Pblico el doce de agosto de dos mil nueve, ampliacin de declaracin de fecha
veintitrs de septiembre del dos mil nueve, y la apertura a juicio de fecha
veintitrs
de
marzo
de
dos
mil
diez.
C. ALEGACIONES DE LAS PARTES. Al evacuar la audiencia conferida el Ministerio
Pblico, solicit se deniegue el amparo solicitado, se condene en costas al
accionante y se imponga la multa respectiva al Abogado patrocinante.
CONSIDERANDO I
El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a los
derechos que la Constitucin Poltica de la Repblica y las leyes garantizan, no
existiendo mbito que no sea susceptible del mismo. En materia judicial opera
como contralor de las actuaciones de los rganos jurisdiccionales para que
enmarquen su conducta dentro del debido proceso y observen el derecho de
defensa de los particulares.
CONSIDERANDO II
El postulante del amparo expone el agravio de que por resolucin del veinticuatro
de marzo del dos mil diez, el Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad
y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Suchitepquez, declara con
lugar la formulacin de acusacin y requerimiento de apertura a juicio, planteada
por la Fiscala de Seccin Contra el Crimen Organizado, Unidad Contra Secuestros
del Ministerio Pblico dentro del proceso penal instruido en contra de los
acusados Leonel Alejandro Quinez Lau y Jos Fernando De Len Aceituno por el
delito de Plagio o Secuestro, en la misma se fundamenta en lo considerado con
anterioridad y tiene como hechos por los que se abre a juicio, los contenidos en
el disco compacto de la audiencia de apertura a juicio celebrada dentro del
proceso de mrito el veintitrs de marzo del ao dos mil diez, los que son
diferentes a los hechos que se le dirigieron en su primera declaracin y por los
que se le lig al proceso por el auto de procesamiento respectivo, el cual en
ningn momento se solicit la reforma de los hechos relatados en dicho auto,
pues contiene hechos nuevos por lo que con ello se violan sus garantas
procesales y constitucionales, ya que el auto de procesamiento solo se puede
reformar en la fase preparatoria, antes de la acusacin garantizando su derecho
de audiencia, se viola flagrantemente el artculo 12 de la Constitucin Poltica de
la Repblica de Guatemala, al formularle acusacin distinta a la contenida en el

auto de procesamiento que oportunamente se dict en su contra, existiendo

jurisprudencia de la Corte de Constitucionalidad en relacin al derecho de
audiencia y al debido proceso reconocidos en dicho artculo, que son de
observancia en todo procedimiento en que se accione, condene o afecten
derechos de una persona; en el presente caso se da esa violacin, ya que el auto
de procesamiento por el cual se le liga al proceso en ningn momento fue
reformado dentro del procedimiento preparatorio, como lo regula el artculo 320
del Cdigo Procesal Penal, sino que hasta la acusacin hacen variar el hecho por
el cual se abre a juicio el presente proceso, por lo que no tuvo oportunidad al
derecho de audiencia. En relacin a la violacin constitucional denunciada, es
preciso examinar las actuaciones partiendo del agravio expuesto y lo previsto en
la ley procesal respectiva, de la siguiente forma: a) se acusa de violado el
artculo 320 de la normativa adjetiva penal citada, aduciendo que no fue
reformado el auto de procesamiento por el cual se le liga al proceso y dentro de
la fase preparatoria, lo que no se comparte puesto que interpretando dicha
norma, si bien es cierto que determina que es reformable dentro de la fase
preparatoria, se refiere principalmente a la calificacin legal del delito, puesto
que en relacin a los hechos el artculo 321 numeral 2 de la misma ley, como
requisito se refiere a una sucinta enunciacin del hecho o hechos sobre los que
recibi la indagatoria o sea que se refiere a un extracto, de lo que se infiere que
no se exige hacer una relacin ntegra o textual y que deba coincidir con la
acusacin, de manera que el amparista parte de una interpretacin incorrecta de
dicha norma; en todo caso la reforma como sealamos, se refiere a la calificacin
legal del delito, lo que en este caso no ha variado en la acusacin; b) por otra
parte el postulante en su denuncia seala que se tuvo como hechos por los cuales
se abri a juicio, los contenidos en el disco compacto de la audiencia de apertura
a juicio, que contiene hechos completamente diferentes, pero en su exposicin
no especifica en que consisten o cuales son los hechos diferentes, puesto que
para hacer un anlisis objetivo de su denuncia, se debi haber concretado las
diferencias sealadas, de lo contrario su planteamiento es deficiente y no puede
ser corregido por los juzgadores, adems se omite referirse a que el Fiscal
respectivo si cumpli con sealar modificaciones al memorial de la acusacin en
cuanto a rectificar fechas y nombres en la formulacin, acogindose a lo previsto
en el artculo 342 de la referida ley, que en su numeral 2 en relacin a que el
auto que admite la acusacin y abre el juicio penal, entre otros requisitos debe
contener las modificaciones con que admite la acusacin, indicando las
circunstancias de hecho omitidas, que deben formar parte de ellas, de lo que
tambin se infiere que si se refiere a omisiones, con mayor razn se pueden dar
rectificaciones en los hechos, con lo que se cumpli ajustndose a la ley, por lo
que no se da la supuesta violacin denunciada por el recurrente; c) aparece en la
grabacin respectiva, que los acusados y sus abogados defensores, se
pronunciaron especialmente el defensor del interponente del amparo, en uso de
su derecho de audiencia, despus de la formulacin de la acusacin de
conformidad con el artculo 336 del cuerpo legal citado, solicitando correcciones
y formulando objeciones al memorial de la acusacin, independiente de que fue
resuelto sin lugar, tampoco se da la violacin denunciada; d) finalmente, con el
agravio que invoca el postulante se evidencia que pretende la revisin de lo
resuelto por el juez impugnado dentro del proceso penal relacionado, lo que
como ya se analiz se encuentra apegado a derecho, siendo dirimido en
observancia de las prescripciones legales aplicables al caso concreto y dentro del
ejercicio correcto y legtimo de las atribuciones del juzgador y sin que se denote
exceso en sus funciones, emitiendo una decisin fundamentada en las pruebas

aportadas por el ente investigador, y el hecho que lo resuelto sea contrario a sus
intereses, no implica vulneracin a los derechos constitucionales que denuncia el
amparista. Por lo anterior se concluye en que el amparo promovido en contra de
la resolucin del veinticuatro de marzo del dos mil diez es improcedente, porque
la decisin de la autoridad impugnada tiene su asidero en la ley y est dictada
con lo que obra en autos y es precisamente la verdad de los hechos lo que habr
de establecerse en el debate correspondiente, lo que as ha sido considerado por
la Corte de Constitucionalidad, existiendo doctrina legal y jurisprudencia que
obliga a resolver en igual sentido, al haberse pronunciado que En cuanto a que
se decret la apertura ajuicio penal, tal decisin no genera reproche de los
derechos fundamentales enunciados por el amparista, pues en la resolucin a que
se refieren los artculos 341 y 342 del Cdigo Procesal Penal no se pretende
determinar la culpabilidad o inocencia del acusado, sino ms bien, tiene como
objetivo permitir la evaluacin por el juez contralor de la investigacin, de la
concurrencia de elementos suficientes que justifiquen el someter a una persona a
juicio oral y publico por la posibilidad de su participacin en un hecho delictivo,
lo que en nada limita al imputado el goce de sus derecho de defensa y a un
debido proceso en el juicio penal, ya que ser en el decurso de ste en el que el
imputado pueda proponer medios de prueba, y realizar argumentaciones sobre
los hechos en los que descansa la acusacin admitida y complementariamente
dicha Corte en el mismo fallo sostiene al respecto que Pretender un
pronunciamiento por medio del amparo sobre el fondo de lo resuelto en un auto
como el ahora examinado, implicara que la jurisdiccin constitucional subrogue
a la ordinaria en un asunto que a sta ltima compete decidir, a lo cual, en
resguardo de los lmites propios impuestos por el texto supremo, no puede
accederse (Sentencia del dieciocho de octubre de dos mil cuatro. Expediente
1707-2004). Por lo anterior no le queda ms a esta Sala, constituida en Tribunal
de Amparo, que denegar por notoriamente improcedente la defensa
constitucional promovida por Jos Fernando De Len Aceituno, lo que as se
deber declarar en la parte resolutiva de esta sentencia.
CONSIDERANDO
III
Al denegarse la accin constitucional de amparo solicitada por notoriamente
improcedente, debe condenarse por imperativo legal, al pago de las costas al
accionante y sancionarse al Abogado patrocinante con una multa de quinientos
quetzales.
LEYES APLICABLES:
ARTICULOS: Los citados y, 265 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala. 1, 4, 5, 6, 7, 10, 13, 19, 20, 24, 33, 34, 37, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49,
52, 53, 55, 81 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.
1, 3, 11, 14, 15, 18, 19 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. 160,
161, 162, 163, 165, 166, 167 del Cdigo Procesal Penal. 141, 142, 143 de la Ley
del Organismo Judicial.
POR TANTO:

Este Tribunal con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver,

DECLARA: I. DENIEGA por notoriamente improcedente, el Amparo solicitado por
JOSE FERNANDO DE LEON ACEITUNO contra el Juez de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Suchitepquez.
II. Por imperativo legal se condena al pago de las costas al accionante. III. Se
impone al Abogado patrocinante Miguel Angel Girn Duarte, la multa de
QUINIENTOS QUETZALES, la cual deber hacer efectiva en la Tesorera de la Corte
de Constitucionalidad, dentro de los cinco das de encontrarse firme el presente
fallo. Notifquese y oportunamente remtase certificacin a la Honorable Corte
de Constitucionalidad.
Otto Cecilio Mayn Morales, Magistrado Presidente; Milton Danilo Torres
Caravantes, Magistrado Vocal Primero; Amlcar Oliverio Sols Galvn, Magistrado
Vocal Segundo. Testigos de Asistencia