Moreira Logica Computacional 2004

Logica Computacional
Nelma Moreira
Departamento de Ciencia de Computadores
Faculdade de Ciencias, Universidade do Porto
email: nam@ncc.up.pt
2004-2005
Agradecimentos
Estas notas baseam-se parcialmente nos Apontamentos de L

ogica Com-
putacional de Sabine Broda [Bro00].
Conte
udo
1 L
ogica proposicional
1.1
Linguagens da l
ogica proposicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2
Sem
antica da l
ogica proposicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.1
Satisfazibilidade, validade e consequencia . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.2
Func
oes de verdade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
1.2.3
Uso de conjuntos completos de conectivas . . . . . . . . . . . . . . . .
12
Formas normais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
1.3.1
Forma normal negativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
1.3.2
Forma normal disjuntiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
1.3.3
Forma normal conjuntiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
1.3.4
F
ormulas de Horn e Satisfazibilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16
1.3.5
Satisfazibilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18
Sistemas dedutivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23
1.4.1
Metodos de deduc
ao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23
1.4.2
Sistemas de deduc
ao axiomaticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23
1.4.3
Sistema de deduc
ao natural, DN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24
Integridade e completude de um sistema dedutivo . . . . . . . . . . . . . . . .
38
1.5.1
Integridade do sistema de deducao natural DN . . . . . . . . . . . . .
38
1.5.2
Completude do sistema de deducao natural DN
. . . . . . . . . . . .
42
1.6
Decidibilidade da l
ogica proposicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45
1.7
Outros sistemas dedutivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45
1.7.1
Sistemas dedutivos de Hilbert, H . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45
1.7.2
Sistemas dedutivos analticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
46
1.7.3
Tableaux sem
anticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
47
1.7.4
Resoluc
ao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
49
1.3
1.4
1.5
Departamento de Ci
encia de Computadores F.C.U.P.

CONTEUDO
2 L
ogica de primeira ordem
51
2.1
Linguagens da l
ogica de primeira ordem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
52
2.2
Sem
antica da l
ogica de 1a ordem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
55
2.2.1
Satisfazibilidade, validade e consequencia . . . . . . . . . . . . . . . .
60
2.2.2
Equivalencia sem
antica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
69
2.2.3
Substituic
ao de variaveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
70
2.2.4
Forma normal prenexa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
71
Sistema de deduc
ao natural para a logica de 1a ordem . . . . . . . . . . . . .
72
2.3.1
Regras de inferencia DN :igualdade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
73
2.3.2
Regras de inferencia DN :quantificador universal . . . . . . . . . . . .
73
2.3.3
Regras de inferencia DN :quantificador existencial
. . . . . . . . . . .
74
2.4
Equivalencia dedutiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
77
2.5
Integridade e completude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
84
2.5.1
Integridade do sistema dedutivo DN . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
84
2.5.2
Conjuntos consistentes e inconsistentes . . . . . . . . . . . . . . . . . .
86
2.5.3
Completude do sistema dedutivo DN
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
87
2.5.4
Consequencias da completude e integridade . . . . . . . . . . . . . . .
91
Axiomatizac
oes e teorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
95
2.6.1
Teoria ingenua dos conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
97
2.6.2
Teoria de conjuntos de Zermelo-Frankel . . . . . . . . . . . . . . . . .
98
2.6.3
Axiomas para a teoria dos n

umeros (aritmetica) . . . . . . . . . . . .
99
2.6.4
Teorias da l
ogica de 1a ordem
2.3
2.6
2.7
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
101
Outros sistemas dedutivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
101
2.7.1
Sistemas dedutivos de Hilbert, H . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
101
2.7.2
Tableaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
102
3 Indecidibilidade e Incompletude
105
3.1
Programa de David Hilbert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
105
3.2
Indecidibilidade da L
ogica de 1a ordem
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
106
3.2.1
Revis
oes de Decidibilidade e Maquinas de Turing . . . . . . . . . . . .
106
3.2.2
Linguagem L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
112
3.3
Subconjuntos decidveis de L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
116
3.4
Incompletude dos axiomas de Peano (PA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
117
4 Programa
c
ao em L
ogica
4.1
122
Cl
ausulas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
122
4.1.1
123
Convers
ao em forma clausal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Departamento de Ci

CONTEUDO
4.1.2
4
Satisfazibilidade de Clausulas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
127
Unificac
ao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
132
4.2.1
Algoritmo da Unificacao (de Robinson) . . . . . . . . . . . . . . . . .
134
4.3
O operador TP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
137
4.4
Resposta correcta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
139
4.5
Resoluc
ao-SLD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
140
4.5.1
Integridade da resolucao SLD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
142
4.5.2
Completude da resolucao-SLD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
144
4.2
A Sistema de dedu
ca
o natural para a l
ogica proposicional
146
Bibliografia
148
Departamento de Ci
Captulo 1
L
ogica proposicional
A logica proposicional remonta a Aristoteles, e teve como objectivo modelizar o raciocnio
humano. Partindo de frases declarativas (proposico
es), que podem ser verdadeiras (V) ou
falsas (F) estuda-se o processo de construcao e a veracidade de outras proposicoes usando
conectivas como ou ( ), e ( ), n
ao (), se. . . ent
ao. . . (). Se p e q s
ao proposicoes, p q
e uma proposic
ao verdadeira se p e q o forem, e e uma proposicao falsa, caso contrario; p q
e uma proposic
ao verdadeira se p ou q o forem, e falsa, caso contrario;p e uma proposic
ao
verdadeira se p for falsa, e falsa se p for verdadeira.
Considera as seguintes frases declarativas (com o respectivo valor de verdade):
Os gorilas s
ao mamferos V
O Porto e uma cidade V
2+3=6 F
3NV
3>7F
Um quadrado tem 6 lados F
Entao, podemos concluir que:
Os gorilas s
ao mamferos e O Porto e uma cidade V
porque e uma conjuncao de proposicoes V
2 + 3 = 6 ou 3 N V
porque e uma disjuncao de proposicoes das quais uma e V
nao 3 > 7 V
porque e uma negacao de uma proposicao F
Departamento de Ci

1.1. LINGUAGENS DA LOGICA
PROPOSICIONAL
Se 7 > 3 ent
ao 3 + 3 = 6 V
porque uma implicacao e V sse o consequente e V sempre que o antecedente e V
Se 3 > 7 ent
ao 2 + 3 = 6 V
porque e uma implicacao cujo antecedente e F.
Cada proposicao vai ser representada por uma vari
avel proposicional (p, q, s, t, p1 , . . . ) e as
conectivas l
ogicas por smbolos n-
arios. Em particular temos:
Conectiva
Smbolos
Aridade
Conjuncao
Disjuncao
Negacao
Implicacao
1.1
Outros smbolos equivalentes

&, &&,
|, +
, , !
,
Linguagens da l
ogica proposicional
Uma linguagem da l
ogica proposicional e formada a partir dos seguintes conjuntos de smbolos
primitivos:
um conjunto numeravel de variaveis proposicionais
VP rop = {p, q, r, . . . , p1 , . . .}
conectivas l
ogicas , , e
os parentesis ( e )
Defini
c
ao 1.1. Uma f
ormula bem-formada (,,,. . . ) e definida indutivamente pelas seguintes regras:
i) uma vari
avel proposicional p e uma f
ormula
ii) se e uma f
ormula ent
ao () e uma f
ormula
iii) se e s
ao f
ormulas ent
ao ( ), ( ) e ( ) s
ao f
ormulas
Exemplos de formulas sao:
((p (p)) (p (q r)))
(((p) q) (p (q (r))))
Departamento de Ci

PROPOSICIONAL
O conjunto das formulas da logica proposicional pode tambem ser descrito pqela seguinte
gramatica independente de contexto, em notacao BNF:
:= p | () | ( ) | ( ) | ( )
uma gramatica independente de contexto que gere a linguagem das f
ormulas da l
ogica proporcional, onde p VP rop . Usando a gramatica podemos associar a cada formula uma arvore
sint
actica.
Exemplo 1.1. Omitindo os parentesis, temos a seguinte

arvore pra a f
ormula ((p (p))
(p (q r))):
p
q
Para legibilidade das f

ormulas, os parentesis podem-se omitir, considerando as seguintes regras:
os parentesis exteriores s
ao omitidos
tem precedencia sobre
e s
ao associativas a` esquerda
e associativa `
a direita
Por exemplo, e uma abreviatura de (( ) ) e corresponde a
(( ) )
Defini
c
ao 1.2. Uma sub-f
ormula imediata e definida indutivamente pelas seguintes regras:
1. uma vari
avel proposicional n
ao tem sub-f
ormulas imediatas;
2. () tem como sub-f
ormula imediata;
Departamento de Ci
1.2. SEMANTICA
DA LOGICA
PROPOSICIONAL
3. as f
ormulas ( ), ( ) e ( ) tem e como sub-f
ormulas imediatas.
Defini
c
ao 1.3. Uma f
ormula e uma sub-f
ormula duma f
ormula se e s
o se:
1. e uma sub-f
ormula imediata de
2. existe uma f
ormula tal que e uma sub-f
ormula de e e uma sub-f
ormula de
Dada uma arvore sintactica duma formula, cada no define uma sua sub f
ormula.
Exemplo 1.2. Para o exemplo 1.1 as sub-f
ormulas s
ao:p, q, p, r, p p, q r, p (q
r)e(p (q r)).
Exerccio 1.1. Constr

oi a a
rvore sint
actica (omitindo parentisis) e determina quais as subf
ormulas e quais as sub-f
ormulas imediatas de:
((p q) (p (q r)))
(
1.2
Sem
antica da l
ogica proposicional
Os valores de verdade sao Ve F, onde V representa o valor logico verdadeiro e F, falso.

Defini
c
ao 1.4. Uma atribuic
ao de valores de verdade (ou valorizac
ao) e uma func
ao v :
avel proposicional. Uma valoVP rop {V, F} que atribu um valor de verdade a cada vari
rizac
ao v pode ser estendida ao conjunto das f
ormulas:
i. para p VP rop v(p) j
a est
a definido
ii.
v() = V
se
v() = F
v() = F
se
v() = V
iii.
v( ) = V
se
v( ) = F
v() = V e v() = V
caso contr
ario
iv.
v( ) = V
v( ) = F
se
v() = V ou v() = V
caso contr
ario
Departamento de Ci
1.2. SEMANTICA
DA LOGICA
PROPOSICIONAL
v.
v( ) = F
se
v() = V e v() = F
v( ) = V
caso contr
ario
Podemos resumir usando as seguintes tabelas de verdade:
F
V
Dada uma formula , o valor de v() pode assim ser recursivamente calculdado a partir dos
valores atribudos às variaveis da formula .
Por exemplo se v(p) = V, v(q) = F e v(r) = V, podemos calcular o valor de v((p q) r):
( p q ) r
p q r
V F V
F
F F
Uma formula com n variaveis proposicionais tem 2n valorizacoes. Porque?
Podemos construir uma tabela em que cada linha corresponde a uma delas. Seja a formula
(p q) r, temos as seguintes valorizacoes:
1.2.1
Satisfazibilidade, validade e consequ

encia
Defini
c
ao 1.5. Uma f
ormula e
satisfazvel se existe uma valorizac
ao v tal que v() = V. Escreve-se |=v e diz-se que v
satisfaz
uma tautologia se para todas as valorizac

oes v, v() = V e escreve-se |= . Tambem se
diz que e valida.
Ex: |= p p (Terceiro excludo)
Departamento de Ci
1.2. SEMANTICA
DA LOGICA
PROPOSICIONAL
10
uma contradi
c
ao se para todas as valorizac
oes v, v() = F. Escreve-se *|= . Ex: *|=
p p.
Proposi
ca
o 1.1. Uma f
ormula e uma tautologia se e s
o se e uma contradica
o. Uma
f
ormula e satisfazvel se e s
o se n
ao e uma tautologia. Uma f
ormula e nao-satisfazvel
se e s
o se e uma contradic
ao.
Demonstrac
ao. Seja v uma atribuicao de valores de verdade. Por definicao, v() = V se e s
o
se v() = F. Se e verdade para todas as valorizacoes entao e falsa para todas elas. Do
mesmo modo se concluem a segunda e terceira afirmacao.
Defini
c
ao 1.6. Seja um conjunto de f
ormulas. Uma valorizac
ao v satisfaz se e s
o se v
satisfaz toda a f
ormula . O conjunto e satisfazvel se existe uma valorizac
ao que o
satisfaz. Uma f
ormula e uma consequencia sem
antica de , se para toda a valorizac
ao v
que satisfaz , se tem v() = V; e escreve-se |= .
Se = , entao |= e equivalente a |= . Nota que |= se e s

o se e uma tautologia. Se
= {} e |= ent
ao diz-s que e consequencia sem
antica de (e escreve-se |= ).
Todos estes conceitos podem ser avaliados usando tabelas de verdade. Uma formula e
satisfazvel, se houver uma linha da tabela para a qual o seu valor e V; uma tautologia se
para todas as linhas o seu valor e V; uma contradic

ao se para nenhuma linha o seu valor e
V. A formula e consequencia sem
antica de um conjunto finito de formulas {1 , . . . , n } se
para todas as linhas que todos os i s
ao V, entao tambem e V.
Se |= e |= ent
ao e s
ao sem
anticamente equivalentes(i.e as suas tabelas de verdade
s
ao iguais), e escreve-se .
Alguns exemplos de f
ormulas sem
anticamente equivalentes:

(comutatividade)

( )
( )
( )
( )
( )
( )
(comutatividade)
(Lei de de DeMorgan)
(Lei de DeMorgan)
(associatividade)
( )
( )
(idempotencia)
( )
(idempotencia)
( )
(associatividade)
( )
( ) ( )
(distributividade)
(Dupla negacao)
( )
( ) ( )
(distributividade)
Departamento de Ci
1.2. SEMANTICA
DA LOGICA
PROPOSICIONAL
11
Exerccio 1.2. Verifica as equivalencias anteriores. (
1.2.2
Fun
c
oes de verdade
A tabela de verdade duma f

ormula , com n > 0 variaveis proposicionais p1 , . . . pn , define
uma funcao de verdade
F : {V, F}n {V, F}
tal que F (x1 , . . . , xn ) = vX (), onde vX e uma valorizacao tal que vX (pi ) = xi para i
{1 . . . n} e xi {V, F}.
Qualquer funcao de f : {V, F}n {V, F}, com n > 0 diz-se uma func
ao de verdade ou
funcao booleana.
Exerccio 1.3. Existem 4 funco

es de verdade e aridade 1 e 16 funco
es de verdade de aridade
2. Constr
oi as tabelas de verdade correspondentes. E quantas funco
es existem de aridade n,
para n > 0? (
Defini
c
ao 1.7. Um conjunto de conectivas C diz-se completo se para qualquer func
ao de
verdade f , existe uma f
ormula com n vari
aveis proposicionais e contendo apenas conectivas
de C, tal que F = f .
Proposi
ca
o 1.2. O conjunto de conectivas { , , } e completo.
Demonstrac
ao. Mostramos por inducao sobre n.
Base. Para n = 1 existem 4 funcoes de verdade:
x1
f1
x1
f2
x1
f3
x1
f4
Sendo 1 = p p, 2 = p, 3 = p, 4 = p p, tem-se que Fi = fi para 1 i 4.

Indu
c
ao. Supondo que a hipotese e valida para n, seja f : {V, F}n+1 {V, F}.
Cons-
trumos duas funcoes n-

arias f1 e f2 tal que:
f1 (x1 , . . . , xn ) = f (x1 , . . . , xn , V)
f2 (x1 , . . . , xn ) = f (x1 , . . . , xn , F).
Por hip
otese de inducao existem i , com variaveis p1 , . . . , pn , tal que Fi = fi para
i = 1, 2. Tome-se = (pn+1 1 ) (pn+1 2 ), entao F = f .
Proposi
ca
o 1.3. O conjunto de conectivas {, } e completo.
Departamento de Ci
1.2. SEMANTICA
DA LOGICA
PROPOSICIONAL
12
Demonstrac
ao. Basta ver que ( ) e ( ).
Exerccio 1.4. Mostra que o conjunto de conectivas {, } e completo. (
1.2.3
Uso de conjuntos completos de conectivas
Podemos restringuir-nos s
o a conjuntos completos de conectivas. Em particular, podiamos
ter considerado na definicao da linguagem da logica proposicional, apenas ou:
as conectivas , e
as conectivas e
...
E considerar as restantes abreviaturas.
Uma das vantagens de ter um n
umero menor de tipos de formulas e o de facilitar as demonstracoes... Mas tambem podemos definir outras conectivas. Por exemplo uma para cada uma
das funcoes de verdade unarias ou binarias... As mais usuais sao:
Designacao
Conectiva
Formula semanticamente equivalente
Falso
Verdade
Implicacao
Equivalencia
Ou Exclusivo
N
ao-e
N
ao-ou
( ) ( )
( ) ( )
( )
( )

oi as tabelas de verdade associadas a cada uma das conectivas. (
Exerccio 1.6. Mostra que
a) ( ) ( )
b) (contrapositivo)
c) |= se e s
o se |=
d) |= se e s
o se
(
Departamento de Ci
1.3. FORMAS NORMAIS
13
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 1, 3, 7) [HR00] (Cap. 1.3, 1.4.1)
1.3
Formas normais
Vamos ver que podemos transformar formulas em formulas sem

anticamente equivalentes, de
modo a obter f
ormulas de formas especiais e que nos permitam decidir mais f
acilmente sobre
a satisfabilidade ou validade das f
ormulas originais. Algumas dessas formas normais existem
para qualquer formula, outras apenas para certas classes de f
ormulas.
1.3.1
Forma normal negativa
Um literal e uma vari

avel proposicional (p) ou a sua negacao (p). Uma formula diz-se em
forma normal negativa se a ocorrencia de for so em literais.
Proposi
ca
o 1.4. Qualquer f
ormula contendo apenas as conectivas , e e semanticamente equivalente a uma f
ormula em forma normal negativa.
Demonstrac
ao. Basta usar as Leis de DeMorgan e eliminar as duplas negacoes.
Exemplo 1.3. Determinar a forma normal negativa de ((p q) p).
((p q) p)
(p q) p
(DeMorgan)
(p q) p
(DeMorgan)
(p q) p
(Dupla Negac
ao)
Exerccio 1.7. Determina a forma normal negativa de

(p q) r) (p (q r))
(
1.3.2
Forma normal disjuntiva
Uma formula diz-se em forma normal disjuntiva se for da forma:

(11 . . . 1k1 ) . . . (n1 . . . nkn )
onde cada ij e um literal.
Lema 1.1. Para qualquer funca
o de verdade f : {V, F}n {V, F}, existe uma f
ormula
com n vari
aveis proposicionais e em forma normal disjuntiva, tal que F = f .
Departamento de Ci
1.3. FORMAS NORMAIS
14
Demonstrac
ao. Se f = F, para todos os valores dos argumentos, entao = p1 p1 . Senao,
para cada valorizacao v (correspondente a uma linha da tabela de verdade de f ) seja:

v = l1v . . . lnv
onde
liv =
pi
se v(pi ) = V
pi
se v(pi ) = F
Nota que v(v ) = V. Entao, basta considerar

"
f (v(p1 ),...,v(pn ))=V
Para a seguinte funcao de verdade:

x1 x2 x3 f (x1 , x2 , x3 )
V
uma formula em forma normal disjuntiva e:

(p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 )
Corol
ario 1.1. Qualquer f
ormula e semanticamente equivalente a uma f
ormula em forma
normal disjuntiva.
Exerccio 1.8. Demonstra o Corol
ario 1.1. (
Resolu
ca
o 1.3.1. Dada uma f
ormula, e possvel transform
a-la numa semanticamente equivalente em forma normal disjuntiva, considerando os seguintes passos:
1. obter uma f
ormula apenas com as conectivas , e
2. obter uma f
ormula em forma normal negativa
Departamento de Ci
1.3. FORMAS NORMAIS
15
3. aplicar a distributividade: ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( )
Exerccio 1.9. Determina uma forma normal disjuntiva para
(p r) (q p)
(
Resolu
ca
o 1.3.2 (1.9).
(p r) (q p) ((p r) (q p)) ((q p) (p r))
((p r) (q p)) ((q p) (p r))
((p r) (q p)) ((q p) p r)
(((p r) (q p)) (q p)) (((p r)
(q p)) (p r))
(p r (q p)) (q p (q p))
(p r (p r)) (q p (p r))
(p r q) (p r p) (q p q) (q p p)
(p r p) (p r r) (q p p) (q p r)
(p r q) (q p r)
No u
ltimo passo eliminamos conjunco
es que n
ao eram satisfazveis.
Lema 1.2. Uma conjunca
o de literais l1 . . . ln e satisfazvel se e s
o se para todo o
1 i, j n, li n
ao e lj .
Corol
ario 1.2. Uma f
ormula em forma normal disjuntiva e satisfazvel se e s
o se alguma
das suas conjunco
es de literais o for.
Obtemos assim um metodo de determinar se uma formula e satisfazvel. Em particular, se a
formula ja estiver em forma normal disjuntiva o metodo e linear no seu tamanho.
Exerccio 1.10. Explicita este metodo. (
1.3.3
Forma normal conjuntiva
Uma formula diz-se em forma normal conjuntiva se for da forma:

(11 . . . 1k1 ) . . . (n1 . . . nkn )
onde cada ij e um literal.
Por dualidade, temos
Departamento de Ci
1.3. FORMAS NORMAIS
16
Lema 1.3. Uma disjunca

o de literais l1 . . . ln e uma tautologia se e s
o se para algum
1 i, j n, li e lj .
Entao, e facil determinar se uma formula em forma normal conjuntiva e uma tautologia: basta
verificar se todas as disjuncoes sao tautologias, pelo metodo dado no Lema 1.3.
Mas como obter uma formula em forma normal conjuntiva?
1. se tivermos a tabela de verdade, por um metodo dual ao da forma normal disjuntiva:
isto e, escolher as linhas que correspondem a F, considerar para cada uma disjuncao de
literais tal que se xi = V coloca-se pi e se xi = F coloca-se pi ; e finalmente tomar a
conjuncao dessas disjuncoes (Verifica a correcao!).
2. se tivermos uma f
ormula, adaptar o metodo dado para a forma normal disjuntiva, usando
a distributividade para a conjuncao...
Exerccio 1.11. Obtem uma f
ormula em forma normal conjuntiva correspondente a
` tabela
de verdade dada anteriormente. (
Resolu
ca
o 1.3.3. Uma f
ormula e:
(p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 )
Exerccio 1.12. Determina uma forma normal conjuntiva equivalente `
a f
ormula
(p r) (q p)
(
1.3.4
F
ormulas de Horn e Satisfazibilidade
Uma f
ormula de Horn da logica proposicional e uma formula em forma normal conjuntiva em
que em cada disjuncao existe no maximo um literal positivo. Exemplos de formulas de Horn
s
ao:
p q (q p)
(p q s p) (q r p) (p s s)
(p q s) (q r p) s
Numa formula de Horn, as disjunc

oes p1 . . . pn p tambem se podem escrever como
(p1 . . . pn ) p
ou se p nao existe (ou e F):
(p1 . . . pn ) F
Departamento de Ci
1.3. FORMAS NORMAIS
17
ou se os pi nao existem)
Fp
Nota que nem todas as formulas tem uma formula de Horn equivalente...basta que as suas
formas normais conjuntivas tenham mais que um literal positivo que nao possa ser simplificado...
Para determinar se uma f
ormula de Horn da l
ogica proposicional e satisfazvel podemos
usar um algoritmo (mais eficiente que a construcao da tabela de verdade correspondente e a
verificacao se para alguma linha a formula tem o valor V).
Vamos ilustrar o algoritmo com a f
ormula p q (q p):
comecar por colocar numa linha as vari
aveis proposicionais que ocorrem na formula e
colocar a f
ormula. Ex:
p q (q p)
p q
se alguma das vari

aveis proposicionais e um dos elementos da conjuncao atribuir o valor
V a essa vari
avel (porque?). Ex:
p
p q (q p)
Com a informacao dessas vari

aveis preencher a tabela como se tivesse a construir a
tabela de verdade (para essa linha), analisando cada disjuncao para determinar se, para
ela ser verdadeira, se pode determinar mais valores para as variaveis proposicionais:
p
(q
p)
Neste caso, q tem de ser V e ent

ao isso pode ser acrescentado:
p
V V
(q
(q
p)
E voltando a repetir este passo, obtem-se:

p
V V
p)
Continuar ate mais nada poder ser acrescentado.
Departamento de Ci
1.3. FORMAS NORMAIS
18
se no passo anterior se atribuir F a um dos elementos da conjuncao, a formula tambem
fica com o valor F e n

ao e satisfazvel. Caso contr
ario podemos atribuir à formula o valor
V se atribuirmos F `
as restantes variaveis proposicionais. Nota que assim no m
aximo
um literal por disjuncao e F (e as disjuncoes nao sao unitarias).
ao e satisNo exemplo que estamos a considerar, a formula tem o valor F e portanto n

fazvel.
Exerccio 1.13.
1. Justifica a correca
o do algoritmo, isto e, que atribui o valor verdade
se e s
o se a f
ormula de Horn e satisfazvel.
2. Aplica o algoritmo a
`s seguintes f
ormulas:
(p q) (q r) q
p (p q) (q p)
p (p q) q
p (p q) r
(
1.3.5
Satisfazibilidade
O problema de determinar se uma formula da logica proposicional e satisfazvel e um problema com muitas aplicacoes em Ciencia de Computadores uma vez que muitos problemas
de combinatoria e optimizacao se podem reduzir a ele (p.e. resolucao de puzzles, como o
sudoku, etc). J
a vimos que este problema se pode resolver atraves da construcao de tabelas
de verdade, mas no pior caso isso pode ser exponencial no n
umero de vari
aveis. Na realidade,
nao se conhece nenhum algoritmo mais eficiente para resolver este problema para qualquer
tipo de formulas. Contudo, existem classes de formulas para as quais o problema e polinomial
(linear): por exemplo se a formula estiver em forma normal disjuntiva ou for uma formula de
Horn. Por outro lado, no caso geral existem diversos algoritmos que na pr
atica se comportam
muito melhor que o da construcao de tabelas de verdade. Estes algoritmos podem ser aplicados a f
ormulas genericas (com qualquer tipo de conectiva) mas sao especialmente simples
se as f
ormulas estiverem em forma normal conjuntiva (FNC). Este tipo de formulas pode ser
representado de forma compacta usando a nocao de cl
ausula.
1.3.5.1
Cl
ausulas
Defini
c
ao 1.8. Uma cl
ausula e uma disjunca
o de literais l1 l2 . . . ln , n 0. Uma
cl
ausula pode-se representar por um conjunto de literais. Se n = 0 dizemos que a cl
ausula e
vazia e corresponde a F. Se n = 1 dizemos que a cl
ausula e unitaria.
Departamento de Ci
1.3. FORMAS NORMAIS
19
Por exemplo p q p s e uma clausula e pode representar-se por um conjunto

{p, q, p, s}.
Qualquer formula da logica proposicional em FNC pode-se representar por um conjunto de

cl
ausulas. Por exemplo,
p (q r q) (r s) (p s) (q s)
pode ser vista como um conjunto de cl
ausulas:
{{p}, {q, r}, {r, s}, {p, s}, {q, s}}
E como qualquer formula e equivalente a uma em FNC, se tivermos um metodo para determinar a satisfazibilidade de clausulas, temos um metodo que se pode aplicar a qualquer
formula.
Defini
c
ao 1.9. Dado um literal l designamos por literal complementar o literal l definido
por:
l =
l, se l e uma vari
avel (positivo)
p,
se l e da forma p (negativo)
Como vimos no Lema 1.3, uma cl

ausula e uma tautologia se contem um par de literais
complementares p e p. Estas clausulas podem ser retiradas do conjunto sem alterar a
satisfazibilidade.
1.3.5.2
O algoritmo de Davis-Putnam
O algoritmo que vamos apresentar e uma variante do original de 1960 [DP60, DLL62] e
que continua a ser a base de muitos dos algoritmos que actualmente s
ao mais competitivos
(estando as diferencas nas estruturas de dados e nas diversas heursticas que usam).
A ideia base do algoritmo e considerar para cada variavel os possveis valores de verdade e
simplificar a f
ormula de acordo com essas atribuicoes ate se poder concluir que ela e ou n
ao
satisfazvel. As simplificacoes incluem um caso especial para as clausulas unitarias. Por uma
questao de legibilidade vamos continuar a representacao de cada clausula usando disjuncoes
(em vez de um conjunto de literais).
Defini
c
ao 1.10. Seja S um conjunto de cl
ausulas. Um conjunto S " e obtido de S por propagacao unitaria se S " se obtem de S por repetica
o da seguinte transformaca
o: se S contem
uma cl
ausula unit
aria (i.e. com um u
nico literal l), ent
ao:
1. remover de S todas as cl
ausulas da forma l C "
2. substituir em S cada cl
ausula da forma l C " pela cl
ausula C " .
Departamento de Ci
1.3. FORMAS NORMAIS
20
Exemplo 1.4. Considera o seguinte conjunto de cl

ausulas:
{p1 , p1 p2 , p3 p2 , p7 p2 ,p3 p4 , p3 p5 , p4 p q,
p5 p6 r, p q p6 , p p7 , r p7 }
(1.1)
Aplicando a propagaca
o a p1 resulta em:
{p2 , p3 p2 , p7 p2 ,p3 p4 , p3 p5 , p4 p q,
p5 p6 r, p q p6 , p p7 , r p7 }
(1.2)
Aplicando a propagaca
o a p2 resulta em:
{p3 , p7 , p3 p4 , p3 p5 ,p4 p q,
p5 p6 r, p q p6 , p p7 , r p7 }
(1.3)
Depois de aplicar a propagac

ao a p3 e p7 , temos:
{p4 , p5 , p4 p q, p5 p6 r, p q p6 , p, r}
(1.4)
Propagando para p4 , p5 ,r e p vem:

{q, p6 , q p6 }
(1.5)
E finalmente propagando para q e p6 :

{F}
(1.6)
o que determina que o conjunto inicial de cl

ausulas e n
ao satisfazvel (e neste caso usando s
o
propagaca
o unit
aria).
O algoritmo basico de Davis-Putnam e o seguinte:
"
!
1
DLL ( S ) {
input : conjunto de c l a u s u l a s S
output : s a t i s f a z i v e l ou nao s a t i s f a z i v e l
S := propaga ( S )
if S vazio then return s a t i s f a z i v e l
if S contem F then return nao s a t i s f a z i v e l
l := s e l e c c i o n a _ l i t e r a l ( S )
if DLL ( S {l}) = s a t i s f a z i v e l
8
9
10
11
then return s a t i s f a z i v e l
else return DLL ( S {l})
Departamento de Ci
1.3. FORMAS NORMAIS
21
A funcao propaga implementa a propagacao unitaria. A funcao seleciona_literal retorna

um literal da clausula. Esta funcao podera ser considerada um parametro do algoritmo, pois
uma escolha adequada do literal pode tornar o algoritmo mais eficiente. Possveis criterios
s
ao: escolher uma vari
avel que ocorre mais vezes; que o produto das ocorrencias de l e l e
m
aximo; que ocorre mais vezes em cl
ausulas de tamanho minimal, etc.
Para verificar a satisfazibilidade de um conjunto de f
ormulas sera necessario primeiro convertelo para um conjunto de clausulas.
Exemplo 1.5. Vamos aplicar o algoritmo DLL ao seguinte conjunto de cl
ausulas:
S = {p q, p q, p q, p q}
(1.7)
Como n
ao tem cl
ausulas unit
arias n
ao podemos aplicar a propagac
ao. Temos que seleccionar
um literal, por exemplo, p. Consideremos, primeiro, o conjunto S aumentado com p.
Podemos nesta caso aplicar a propagaca
o () sucessivamente:
{p q, p q, p q, p q, p}
{q, q} {F}
(1.8)
Como S {p} e n
ao satisfazvel, pelo algoritmo temos que considerar ainda S {p}. Neste
caso a propagac
ao e:
{p q, p q, p q, p q, p}
{q, q} {F}
(1.9)
E o algoritmo retorna nao satisfazivel.

Pode-se demonstrar que:
Proposi
ca
o 1.5. O algoritmo DLL e correcto e completo para a satisfazibilidade de um conjunto de cl
ausulas S, i.e. o algoritmo retorna satisfazivel se S e satisfazvel e retorna
nao satisfazivel se S e n
ao satisfazvel.
Podemos considerar ainda algumas optimizacoes a este algoritmo. A primeira e a eliminac
ao
de tautologias que pode ser feita apenas uma vez quando se converte uma formula (ou conjunto
de formulas) para um conjunto de clausulas (e usando o Lema 1.3), dado que o algoritmo
nao introduz tautologias. Outra optimizacao pode ser feita quando uma variavel p s
o aparece
positivamente ou s
o negativamente (p) num conjunto de clausulas.
Defini
c
ao 1.11. Um literal l e puro num conjunto de cl
ausulas S, se S n
ao contem cl
ausulas
da forma l C. A eliminacao de literais puros remove do conjunto de cl
ausulas todas as
cl
ausulas que contem um literal puro.
Departamento de Ci
1.3. FORMAS NORMAIS
22
Exemplo 1.6. Considera a f

ormula ((p q) (p q r) (p r)). Uma FNC
equivalente em forma clausal e:
{p q, p q r, p, r}
(1.10)
O literal p e puro neste conjunto, portanto todas as cl

ausulas em que ele ocorre podem ser
eliminadas. Fic
amos apenas com {r}. Como tambem e puro, podemos eliminar e concluir
que o conjunto e satisfazvel.
Para implementar esta eliminacao, basta termos um contador com o n

umero de ocorrencias
de cada literal l. Quando esse contador for 0, o literal l e puro.
Exerccio 1.14. Aplica o algoritmo DLL ao seguinte conjunto de cl
ausulas:
{p q r, p q r, p q rp q r,
p q, p r, p q r}
(1.11)
(
Exerccio 1.15. O seguinte conjunto de cl
ausulas formaliza o princpio de Dirichlet (ou
pigeonhole) para 3 pombos e 2 poleiros: e impossvel colocar 3 pombos em 2 poleiros de
modo que cada poleiro s
o comtem um pombo! Considera o seguinte conjunto de vari
avies
proposicionais {pij | i = 1..3, j = 1, 2} em que pij denota que pombo i foi colocado no poleiro
j. As cl
ausulas seguintes indicam que cada pombo e colocado nalgum poleiro:
p11 p12 , p21 p22 , p31 p32
Agora e necess
ario formalizar que cada poleiro tem no m
aximo um pombo: para cada par de
pombos i1 e i2 e qualquer poleiro j tem-se que ambos n
ao podem estar em j, i.e. (pi1 j pi2 j )
ou equivalentemente pi1 j pi2 j . Temos ent

ao 6 cl
ausulas:
p11 p21 , p11 p31 , p21 p31 ,
p12 p22 , p12 p32 , p22 p32 .
Mostra a n
ao satisfazibilidade o conjunto de 9 cl
ausulas usando o algoritmo DLL. (
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 3, 4, 7) [HR00] (Cap 1.5) [GLM97] (Cap 2.2, 4.3)
Departamento de Ci
1.4. SISTEMAS DEDUTIVOS
1.4
23
Sistemas dedutivos
Considera os raciocnios seguintes:

1
Todos os homens s
ao mortais
Socrates e um homem
Socrates e mortal
e
1
Todos os actores ricos s

ao bons actores
Brad Pitt e um actor rico
Brad Pitt e bom actor
Informalmente, um raciocnio e uma sequencia de afirmacoes das quais uma a conclusao

deve ser consequencia das restantes as premissas. A conclusao e uma consequencia logica
das premissas, se for verdadeira sempre que as premissas forem verdadeiras. Neste caso temos
uma raciocnio v
alido. Num raciocnio valido se as premissas forem verdadeiras, o raciocnio
e integro. Nos exemplos anteriores, o primeiro raciocnio e ntegro, mas o segundo nao: a
primeira premissa e falsa!
1.4.1
M
etodos de dedu
c
ao
Como podemos mostrar que uma conclus

ao e uma consequencia l
ogica das premissas?
Construindo uma sucess
ao de passos em que em cada um a conclus
ao e inequivocamente
consequencia das conclus
oes e premissas anteriores. Formalmente iremos considerar sistemas
de deduca
o.
Por outro lado, para mostrar que uma conclus
ao n
ao e consequencia l
ogica das premissas,
temos que mostrar que existe uma situacao em que as premissas podem ser verdadeiras e a
conclus
ao falsa. Essa situacao e designada de contra-exemplo.
1.4.2
Sistemas de dedu
c
ao axiom
aticos
Um sistema de deduc
ao axiom
atico D e um metodo sintactico, constitudo por:
axiomas (l
ogicos): formulas base, que caracterizam as propriedades das conectivas
regras de infer
encia: modos de obter f
ormulas a partir de outras
Defini
c
ao 1.12. Uma sucess
ao finita de f
ormulas 1 , . . . n e uma deducao de n em D a
partir de um conjunto de f
ormulas se para cada 1 i n se verifica:
Departamento de Ci
24
i
i e um axioma
i resulta de 1 . . . i1 por aplicaca
o duma regra de inferencia
Neste caso diz-se tambem que n pode ser deduzido a partir de e escreve-se 2D n .
A f
ormula n e um teorema (de D) se = e escreve-se 2D n . Neste caso, a deduc
ao
1 , . . . n diz-se uma demonstracao de n . Se = {1 , . . . , n } e finito, em vez de 2D

escreve-se
1 , . . . , n 2 D
e D ser
a omitido se for explcito no contexto.
1.4.3
Sistema de dedu
c
ao natural, DN
Sistema inventado por G. Gentzen (1935) (e tambem por S. Jaskowski), e cujas regras pretendem reflectir as formas de raciocnio usadas nas demonstracoes matematicas. Nao tem
axiomas, s
o regras de inferencia. Uma das suas originalidades, em relacao a outros sistemas
axiomaticos, e possibilidade de introduzir hipoteses no meio da deducao, mas que terao se
ser eliminadas antes da deducao perminar. Outra caracterstica e a dualidade das regras.
Para cada conectiva l
ogica existem dois tipos de regras: de introduc
ao (da conectiva) e de
eliminac
ao (da conectiva).
Consideremos um exemplo. Suponhamos que queremos concluir que
(p (q r)) ((p q) (p r))
e uma tautologia (e v
alida).
Para tal, supomos que (p (q r)) se verifica e tentamos concluir ((p q) (p r)).
Como temos uma disjuncao no antecedente, temos que supor separadamente que p se verifica
ou que (q r) se verifica (eliminac
ao de ). Suponhamos p, entao p q tambem se verifica
(pois numa disjuncao basta que um se verifique) (introduc

ao de ), e tambem temos p r
(introduc
ao de ). Mas entao, tambem se verifica a sua conjuncao ((p q) (p r))
(introduc
ao de ). Agora se (q r) se verifica, entao q e r verificam-se (eliminac
ao de ).
Entao (p q) e (p r), tambem se verifica, assim como a sua conjuncao. Temos a seguinte
a
rvore de demonstraca
o:
Departamento de Ci
25
q r
p
p q
p r
((p q) (p r))
p q
p r
((p q) (p r))
Como supondo (p (q r)) se deduz ((p q) (p r)), podemos concluir que
(p (q r)) ((p q) (p r)) (introduc

ao de ).
Vamos agora formalizar as regras de inferencia DN .

Uma regra de inferencia e da forma:
de 1 . . . k infere-se n
e pode ser representada graficamente (em arvore) por:
1 , . . . , k
n
1.4.3.1
Regras DN para a conjun

c
ao
Introdu
ca
o de
I

Se ja deduzimos e ent
ao podemos deduzir
Elimina
c
ao de

E1
E2
Se deduzimos podemos deduzir ; e podemos tambem deduzir .

Exemplo 1.7. Mostrar que p q, r 2 q r.
Resolu
ca
o 1.7.1. Podemos construir a deduca
o numa arvore:
pq
q E2
qr
r
I
em que as folhas s
ao as premissas. Mas estas
arvores podem ficar muito grandes, portanto vamos considerar uma representac
ao linear para as deduc
oes: numeram-se os passos, separamse as premissas e, para cada passo, indica-se qual a regra a aplicar e quais as f
ormulas que
Departamento de Ci
26
intervem. Para a deduc

ao anterior, temos
1
p q
E, 1
q r
I, 3, 2
Esta notacao para a representacao de deducoes naturais denomina-se notacao de Fitch.

Exemplo 1.8. Mostrar que (p q) r 2 r q
Resolu
ca
o 1.8.1.
1.4.3.2
(p q) r
p q
E, 1
E, 1
E, 2
r q
I, 3, 4
Regras DN para a disjun

c
ao
Introdu
ca
o de
I1
I2
Se ja deduzimos podemos deduzir qualquer disjuncao que contenha .

Elimina
c
ao de
[] []
..
..
.
.

se j
a deduzimos a disjuncao
se supusermos deduzirmos (numa sub-deducao)
e se supusermos deduzirmos (numa sub-deducao)
ent
ao podemos deduzir
Departamento de Ci
27
Nestas regras, express

oes [] indicam que estamos iniciar uma sub-deducao com premissa ,
que so deve ser considerada nessa sub-deducao. As sub-deducoes tem de terminar pela ordem
em que foram iniciadas. Neste caso as sub-deducoes terminam quando for deduzido. Na
notacao de Fitch, cada sub-deducao e iniciada com uma indentacao.
Exemplo 1.9. Mostrar que (p q) (q r) 2 q.
Resolu
ca
o 1.9.1.
(p q) (q r)
1
2
p q
q r
6
1.4.3.3
E, 2
E, 4
E, 1, 23, 45
Regra DN de Repeti
c
ao
Numa deduc
ao podemos sempre repetir uma conclusao ja obtida. A essa regra chamaremos
repeti
c
ao:
Exemplo 1.10. Mostrar que (p q) q 2 q

Resolu
ca
o 1.10.1.
1
(p q) q
p q
6
1.4.3.4
E, 2
R, 4
E, 1, 23, 45
Utiliza
c
ao de sub-dedu
c
oes
Como j
a foi referido, uma deducao pode ser composta por sub-deducoes que introduzem novas
premissas. Mas nem essa premissa, nem as formulas delas deduzidas podem ser usadas depois
da sub-deducao em que ocorrem terminar. Considera a seguinte deduca
o:
Departamento de Ci
28
(p q) (q r)
p q
E, 2
E, 2
q r
E, 5
E, 1, 24, 56
q p
I, 7, 3
Esta deducao esta ERRADA! No passo 8 e usado um passo que ocorre numa sub-deducao que
ja terminou. Uma sub-deducao e iniciada com a introducao de novas hipoteses (premissas) e
as deducoes a feitas dependem delas. Quando termina a sub-deducao, essas hipoteses deixam
ser assumidas e portanto n
ao se podem utilizar!
1.4.3.5
Regras DN para a Nega

c
ao
Elimina
c
ao de
Corresponde a uma das partes do princpio da dupla negacao.
Introdu
ca
o de
Esta regra corresponde a demonstracoes por contradicao. Representamos por F uma contradicao (p.e., ).
[]
..
.
F
Se supondo podemos deduzir uma contradicao, ent

ao podemos deduzir das premissas
originais.
1.4.3.6
Regras DN para F
Se nao considerarmos F como uma abreviatura de , temos de ter uma regra para o
introduzir1 :
1
caso contr
ario podemos ignorar...
Departamento de Ci
29
Introdu
ca
o de F
..
.
FI
F
Se deduzimos e ent
ao temos uma contradicao.
Exemplo 1.11. Mostrar que 2 .
Resolu
ca
o 1.11.1.
1
FI, 1, 2
I, 23
Elimina
c
ao de F
F
FE
Se deduzimos uma contradicao, entao podemos deduzir qualquer formula.

Defini
c
ao 1.13. Um conjunto de f
ormulas diz-se inconsistente se 2 F.
1.4.3.7
M
etodos de demonstra
c
ao
Vamos ilustrar algumas aplicac

oes das regras anteriores, em demonstracoes em matematica.
Demonstra
c
ao por casos
A regra da elimina
ca
o da disjun
ca
o corresponde ao metodo
de demonstracao por casos. Consideremos o seguinte problema:

Mostrar que existem irracionais b e c tal que bc e racional
2
Demonstrac
ao. Demonstracao por casos: Seja 2 . Este n
umero e racional ou irracional.
Se 2 e racional ent
ao basta tomar b = c = 2
Se
e irracional, ent
ao seja b =
2
2.2
= 2 = 2,
2 e c = 2. Vem bc = 2
que e racional.
de referir que a demonstracao anterior nao e construtiva, uma vez que nao foi determinado
E
2
ao racional.
se 2 e ou n
Departamento de Ci
Demonstra
c
ao por contradi
c
ao
30
A regra da introdu
ca
o da nega
ca
o, e usada nas de-
monstracoes por contradicao, isto e, sup

oe-se a negacao do que se quer provar e chega-se a
um absurdo. Suponhamos o seguinte problema:
Mostrar que 2 n
ao e racional.
Demonstrac
ao. Suponhamos que 2 e racional. Entao existem p e q tal que 2 = p/q, com
um deles mpar (porque?). Entao
p2
q2
= 2. E p2 = 2q 2 . Entao p2 e par e p tambem (verifica!).
E 4 | p2 e 4 | 2q 2 . Mas entao q 2 tambem e par! Temos entao uma contradicao.

Exemplo 1.12. Mostrar usando o sistema DN :
a) p q 2 (p q)
b) 2 (p p)
c) (p q) 2 p
Resolu
ca
o 1.12.1. a) p q 2 (p q)
1
p q
p q
E, 3
FI, 2, 4
(p q)
I, 35
p q
E, 8
10
FI, 7, 9
11
(p q)
I, 810
(p q)
12
b) 2 (p p)
E, 1, 211
p p
E, 1
E, 1
FI, 2, 3
(p p)
I, 14
Departamento de Ci

c) (p q) 2 p
31
(p q)
p q
I, 2
FI, 1, 3
I, 24
E, 24
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 2,5,6)

1.4.3.8
Regras DN para a implica

c
ao
Elimina
c
ao de (modus ponens)
Esta regra e habitualmente conhecida por modus ponens (em latim, modo que afirma) e
corresponde a raciocnios condicionais:
Se ja deduzimos e , entao podemos deduzir .

Exemplo 1.13. Mostrar que p, p q, p (q r) 2 r.
Resolu
ca
o 1.13.1.
1
p (q r)
pq
qr
E, 1, 3
E, 2, 3
E, 4, 5
Introdu
ca
o de (regra da deducao)
A regra para introduzir uma implicacao necessita duma sub-deducao: supondo tentamos
deduzir . Se tal acontecer, terminamos a sub-deducao (retirando a suposicao) e conclumos
:
[]
..
.
Departamento de Ci
32
Exemplo 1.14. Mostrar que (p q) r 2 p r.

Resolu
ca
o 1.14.1.
(p q) r
1
2
p q
I, 2
E, 1, 3
pr
5
1.4.3.9
I, 24
Dedu
c
oes sem premissas
Com a introducao da implicacao (regra da deducao) podemos converter qualquer deducao

com premissas numa deducao sem premissas:
Exemplo 1.15. Mostrar que 2 .
Resolu
ca
o 1.15.1.
1
4
5
FI, 1, 2
I, 23
I, 14
Em geral temos:
Lema 1.4. (da dedu
ca
o) {} 2 se e s
o se 2 .
Demonstrac
ao. : Se {} 2 , obtemos 2 , supondo , usando a deducao
anterior ate obter e aplicando a regra I.
: Se 2 , para obter {} 2 , usamos apenas deducao de supondo .

1.4.3.10
Algumas regras derivadas de DN
A partir das regras base podemos obter regras derivadas que correspondem a teoremas no
sistema DN (eventualmente usando o lema da deducao).
Modus Tollens
(em latim, modo que nega)
MT
Exemplo 1.16. Mostrar que , 2 .
Departamento de Ci
33
Resolu
ca
o 1.16.1.
1
E, 1, 3
FI, 2, 4
I, 35
Introdu
ca
o da dupla nega
ca
o
Redu
ca
o ao absurdo
[]
..
.
F
RA
Se tivermos uma deducao de F supondo podemos ter uma deducao de F. Entao

basta mostrar F 2 :
E, 1, 2
I, 23
E, 4
Terceiro excludo

TE
Departamento de Ci
34
( )
1
2
I, 2
FI, 1, 3
I, 24
I, 5
FI, 1, 5
RA, 17
Exemplo 1.17. Mostrar q p 2 p q.

Resolu
ca
o 1.17.1.
1
q p
I, 2
MT, 1, 3
5
1.4.3.11
p q
I, 24
Equival
encia dedutiva
Dadas dumas formulas e , dizemos que e s

ao dedutivamente equivalentes se e s
o se
2 e 2 . E denotamos por 52 .
Exerccio 1.16. Mostra que 52 se e s
o se 2 ( ) ( ). (
Proposi
ca
o 1.6 (Contraposicao).
52
Demonstrac
ao. Vamos mostrar s
o 2 :
1
MT, 1, 2
I, 23
Departamento de Ci
1.4.3.12
35
Ilustra
c
ao da aplica
c
ao das regras
Demonstra
c
ao duma afirma
c
ao condicional
Como j
a vimos, a regra da introdu
ca
o
da implica
c
ao corresponde a` demonstracao de uma condicional. Suponhamos que queremos
mostrar que:
Se n2 e par ent
ao n e par
Demonstrac
ao. Suponhamos que n2 e par. Vamos provar que n e par, por contradic
ao.
Suponhamos que n e mpar, ent
ao n = 2m + 1, para algum m. Entao:
n2 = (2m + 1)2 = 4m2 + 4m + 1 = 2(2m2 + 2m) + 1
que e mpar! Entao n e par. E temos demonstrada a implicacao.
Demonstra
c
ao por contraposi
c
ao
De igual modo temos as demonstracoes por contra-
posicao. Suponhamos que queremos mostrar que:

Se n n
ao e par ent
ao n2 n
ao e par
Demonstrac
ao. Suponhamos que n nao e par, i.e e da forma n = 2m + 1, para algum m.
Entao:
n2 = (2m + 1)2 = 4m2 + 4m + 1 = 2(2m2 + 2m) + 1
o que mostra que n2 e mpar, e portanto nao e par. Entao temos demonstrada a implicacao.
Neste caso evita-se a reduc

ao ao absurdo...
Exemplo 1.18. Mostra que:
a) 2 p (p q)
b) ( ) 2
c) 2 (p q) p q
d) 2
e) 2 ( )
f ) 2 ( ( )) (( ) ( ))
g) 2 ( ) (( ) )
Departamento de Ci
36
Resolu
ca
o 1.18.1. a) 2 p (p q)
Supondo a regra do terceiro excludo (TE)
1
(p q) (p q)
TE
p q
E, 2
p (p q)
I, 3
(p q)
p (p q)
p (p q)
I, 5
E, 1, 24, 56
b) ( ) 2
1
2
( )
( )
I, 3
FI, 2, 4
I, 35
E, 6
I, 3
10
FI, 2, 9
11
I, 810
12
E, 11
13
I, 7, 12
14
FI, 1, 13
15
( )
I, 2, 14
16
E, 15
c) 2 (p q) p q
Usar a regra do terceiro excludo com (p q) (p q) e ver a resoluc
ao do exerccio
anterior
Departamento de Ci

d) 2
e) 2 ( )
37
1
2
( )
I, 3
FI, 2, 4
I, 35
E, 6
E, 1, 7
I, 8
10
FI, 2, 9
11
( )
I, 210
12
E, 11
R, 1
I, 23
( )
I, 14
f ) 2 ( ( )) (( ) ( ))
1
( )
( )
E, 2, 3
E, 1, 3
E, 4, 5
7
8
9
( ) ( )
( ) ( ) ( )
I, 36
I, 27
I, 18
Departamento de Ci
1.5. INTEGRIDADE E COMPLETUDE DE UM SISTEMA DEDUTIVO
38
g) 2 ( ) (( ) )
1
2
E, 2, 3
E, 1, 2
FI, 4, 5
I, 36
E, 7
9
10
( )
( ) ( )
I, 28
I, 19
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 8.1-2)
1.5
Integridade e completude de um sistema dedutivo
Um sistema dedutivo e um conjunto de regras, puramente sintacticas. Para que possa ser
usado para obter a validade ou consequencia logica de formulas e necess
ario (desej
avel) que
seja ntegro e completo. Isto e: que o que se deduza seja consequencia semantica das
premissas, e se uma formula for consequencia semantica das premissas entao existe uma
deducao para ela.
Defini
c
ao 1.14 (Integridade). Um sistema dedutivo e ntegro, se dado um conjunto de
premissas e uma conclus
ao , se existe uma deduc
ao de com premissas , i.e 2D , ent
ao
a conclus
ao e consequencia sem
antica de , i.e |= . Em particular, se 2D ent
ao e
uma tautologia (|= ) .
Defini
c
ao 1.15 (Completude). Um sistema dedutivo e completo, se dado um conjunto de
premissas e uma conclus
ao , se e consequencia sem
antica de , i.e |= , ent
ao existe
uma deduc
ao de com premissas , i.e 2D . Em particular, se e uma tautologia (|= )
ent
ao 2D .
1.5.1
Integridade do sistema de dedu

c
ao natural DN
Proposi
ca
o 1.7. Se 2 ent
ao |= .
Departamento de Ci
39
Demonstrac
ao. Suponhamos que temos uma deducao de , 1 , . . . , n = . Vamos mostrar
que em cada passo a formula que a ocorre e consequencia sem
antica das premissas (ou
hipoteses) que a sao assumidas.
Provamos por reducao ao absurdo: Suponhamos que existe um passo p que contem uma
formula que nao e consequencia semantica das premissas assumidas em p. E seja p o primeiro
desses passos . Vamos ver que qualquer que seja a regra de DN aplicada em p, temos uma
contradicao. O que permite concluir que n
ao existe tal passo p. Fazemos a demonstracao
por casos, considerando cada uma das regras. Basicamente temos dois tipos de casos: os que
correspondem a regras com sub-deducoes e os a regras sem sub-deducoes.
Suponhamos que a regra a aplicar e a eliminacao da implicacao:
E
:
Seja a f
ormula deduzida no passo p por aplicacao de E
a e . E sejam 1 , . . . , k as premissas assumidas
em , e, por hipotese, nao e consequencia semantica delas.

Mas as premissas para e est
ao entre os 1 , . . . , k e
ambos s
ao consequencia semanticas delas:
1
..
.
1
..
.
n
..
.
..
.
..
.
2
..
.
l
..
.
..
.
..
.
3
..
.
p
..
.
..
.
Considera a tabela de verdade para as f

ormulas 1 , . . . , k ,, e . Por hipotese, existe
uma valorizacao v tal que v(i ) = V, 1 i k e v() = F. Mas tambem tem-se que
v() = v( ) = V. Mas isto contradiz a tabela de verdade para a implicacao. Portanto
conclumos que esta regra n
ao pode ser aplicada no passo p (se existir).
Vejamos agora o caso da regra da introducao da implicacao:
Departamento de Ci
40
I
[]
..
.
Suponhamos que o passo p deduz por aplicacao da
regra I a uma sub-deducao com premissa e conclus

ao
. Sejam 1 , . . . , k as premissas assumidas em . Em

as premissas s
ao algumas das 1 , . . . , k e . E e consequencia sem
antica dessas premissas.
..
..
.
.
..
.
..
.
..
.
..
.
..
.
..
.
Seja a tabela de verdade para 1 , . . . , k , , e . Por hipotese, existe uma valorizacao
v tal que v(i ) = V, 1 i k e v( ) = F. Entao temos tambem que v() = V e
antica de 1 , . . . , k e . Logo
v() = F. Mas isto contradiz o facto de ser consequencia sem
esta regra tambem n
ao pode ser aplica no passo p.
Suponhamos que a regra a aplicar e a eliminacao da disjuncao:
E
[] []
..
..
.
.
Suponhamos que o passo p deduz por aplicacao da regra

E a e duas sub-deducoes uma com premissa
outra com premissa e ambas com conclus
ao . Sejam
1 , . . . , k as premissas assumidas em (no passo p) e por,

hipotese, nao e consequencia semantica delas. Mas
e consequencia semantica de algumas delas.
Departamento de Ci
..
.
..
.
n
..
.

..
.
..
.
..
.
l
..
.
..
.
..
.
..
.
p
..
.
41
..
.
Seja a tabela de verdade para 1 , . . . , k , , e . Por hipotese, existe uma valorizacao v
tal que v(i ) = V, 1 i k, v( ) = V e v() = F. Entao tambem, ou v() = V ou

v() = V. Ambos os casos obrigavam a v() = V, no passo l ou no passo m respectivamente,
uma vez que nesses passos e consequencia semantica de 1 , . . . , k , e ou . Mas isto

contradiz a hip
otese de se ter v() = F.
Vamos apenas considerar mais um caso. Suponhamos que se aplica a regra da eliminacao de
F:
FE :
Suponhamos que no passo p se deduz de F. Sejam 1 , . . . , k as

premissas assumidas em , que sao as premissas assumidas em F (e das
quais F e consequencia semantica). Mas isto so pode ser se 1 , . . . , k

forem todas contradicoes. E portanto e (vacuosamente) consequencia
sem
antica de 1 , . . . , k .
Depois de analisados os restantes casos e em todos obtermos uma contradicao, podemos

concluir que uma deducao no sistema DN nao pode ter passos que nao sejam consequencia
sem
antica das premissas.
Corol
ario 1.3. Se 2 ent
ao |= .
A integridade da deduc
ao natural permite-nos determinar se n
ao existe uma deducao de uma
formula a partir de premissas 1 , . . . , n (i.e 1 , . . . , n *2 ): basta encontrar uma valo-
rizacao v tal que v(i ) = V, 1 i n e v() = F (i.e que 1 , . . . , n *|= ). Nota, contudo,
Departamento de Ci
42
que a integridade nao permite concluir que se e consequencia semantica de 1 , . . . , n ent

ao
existe uma deducao...isso e a completude.
Exerccio 1.17. Mostra que p (q p) *2 p q. (
Exerccio 1.18. Termina a demonstraca
o da proposica
o 1.7. (
1.5.2
Completude do sistema de dedu

c
ao natural DN
Vamos ver que a deduc

ao natural DN e completa para a logica proposicional: qualquer
consequencia sem
antica pode ser deduzida em DN ; em particular todas as tautologias sao
teoremas de DN .
Seja v uma atribuicao de valores às variaveis. Para cada formula , define-se
!
se v() = V
v =
se v() = F
Lema 1.5. Seja uma f
ormula cujas vari
aveis proposicionais s
ao q1 , . . . , qn , e seja v uma
atribuica
o de valores a
`s vari
aveis. Ent
ao
q1v , . . . , qnv 2 v
Por exemplo, seja p q, v(p) = V e v(q) = F. Temos que pv = p, q v = q e (p q)v =
(p q). Entao pelo lema, vem que p, q 2 (p q).
Demonstrac
ao. Por inducao estrutural na f
ormula (= no n
umero de conectivas que ocorrem
em ):
= q1 Entao e claro que q1v 2 q1v
= 1 e tem-se que q1v , . . . , qnv 2 v1 por hip
otese de inducao. Se v() = V, entao v(1 ) = F,
donde v = 1 = v1 e portanto q1v , . . . , qnv 2 v . Caso contrario, v() = F, entao
v(1 ) = V, entao v1 = 1 e v = 1 . Podemos estender a deducao de q1v , . . . , qnv 2 1
usando a regra I e obtemos uma deducao q1v , . . . , qnv 2 1 = v .
= 1 2 onde pode ser , ou . Sejam p1 , . . . , pl e r1 , . . . , rk , respectivamente
as vari
aveis proposicionais que ocorrem em 1 e 2 , e {q1 , . . . , qn } = {p1 , . . . , pl }
{r1 , . . . , rk }. De pv1 , . . . , pvl 2 v1 e r1v , . . . , rkv 2 v2 podemos deduzir, usando a regra I:

q1v , . . . , qnv 2 v1 v2
donde temos de deduzir v .
Departamento de Ci
43
= 1 2 Se v() = F, entao v(1 ) = V e v(2 ) = F. Entao v1 = 1 e v2 = 2 ,

e q1v , . . . , qnv 2 1 2 . Para ter q1v , . . . , qnv 2 (1 2 ), basta que 1 2 2
(1 2 ) (mostra!).
Se v() = V, temos 3 casos:

v(1 ) = v(2 ) = F. Entao v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv 2 1 2 .
Para ter q1v , . . . , qnv 2 1 2 , basta que 1 2 2 1 2 (mostra!).
v(1 ) = F ev(2 ) = V. Entao v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv 2 1 2 .

Para ter q1v , . . . , qnv 2 1 2 , basta que 1 2 2 1 2 (mostra!)
v(1 ) = v(2 ) = V. Entao v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv 2 1 2 . Para

ter q1v , . . . , qnv 2 1 2 , basta que 1 2 2 1 2 (mostra!)
= 1 2 Temos 4 casos:
v(1 ) = v(2 ) = V. Entao v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv 2 1 2 e ent
ao
q1v , . . . , qnv 2 1 2 = v
v(1 ) = F ev(2 ) = V. Entao v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv 2 1 2 .
Para que q1v , . . . , qnv 2 (1 2 ) = v basta que 1 2 2 (1 2 )

(mostra!)
v(1 ) = V ev(2 ) = F. Entao v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv 2 1 2 .

(mostra!)
Para o q1v , . . . , qnv 2 (1 2 ) = v basta que 1 2 2 (1 2 )
(mostra!)
= 1 2 Temos 4 casos:

(mostra!)
v(1 ) = v(2 ) = V. Entao v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv 2 1 2 . Para

que q1v , . . . , qnv 2 1 2 = v basta que 1 2 2 1 2 (mostra!)
v(1 ) = F e v(2 ) = V. Entao v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv 2 1 2 .

Para que q1v , . . . , qnv 2 1 2 = v basta que 1 2 2 1 2 (mostra!)
v(1 ) = V e v(2 ) = F. Entao v1 = 1 e v2 = 2 , e q1v , . . . , qnv 2 1 2 .

Para o q1v , . . . , qnv 2 1 2 = v basta que 1 2 2 1 2 (mostra!)
Departamento de Ci
44
Proposi
ca
o 1.8. Se |= ent
ao 2 , i.e, se e uma tautologia ent
ao e um teorema.
Proposi
ca
o 1.9. Se 1 , . . . , n |= ent
ao 1 , . . . , n 2 .
Demonstrac
ao. Prop.1.8
Seja uma tautologia e p1 , . . . , pn as variaveis proposicionais que nela ocorrem. De |= e
pelo lema 1.5, v() = V e pv1 , . . . , pvn 2 , para toda a valorizacao v. Tem-se entao que:
pv1 , . . . , pvn1 , pn 2 e pv1 , . . . , pvn1 , pn 2
para toda a valorizacao v. Usando TE para pn pn e a regra E, podemos combinar as
duas deducoes anteriores numa de:
pv1 , . . . , pvn1 2
Esquematicamente temos:
pv1
..
.
pvn1
pv1
..
.
pv1
..
.
pn
pn
pn pn
TE
pn
A
pn
pv1 , . . . , pvn1 , pn 2
pv1 , . . . , pvn1 , pn 2
pv1 , . . . , pvn1 2
Repetindo o processo n 1 vezes para p1 , . . . , pn1 obtemos 2

Lema 1.6. 1 , . . . , n |= se e s
o se |= (1 (2 (. . . (n ) . . .))).
Demonstrac
ao. Por contradicao.
Para qualquer valorizacao v((1 (2 (. . . (n
) . . .)))) = F se v(i ) = V para todos 1 i n e v() = F (mostra!). Mas isto con-
tradiz 1 , . . . , n |= !
Demonstrac
ao. (Prop. 1.9) Pelo lema 1.6, |= (1 (2 (. . . (n ) . . .))). Pela
proposicao 1.8, 2 (1 (2 (. . . (n ) . . .))). E pelo lema 1.4 (da deducao, pagina 32),
1 , . . . , n 2
Departamento de Ci

1.6. DECIDIBILIDADE DA LOGICA
PROPOSICIONAL
45
O resultado anterior tambem se verifica para o caso ser infinito e portanto juntando a
integridade e a completude, temos para qualquer conjunto de formulas:
|=
se e s
o se
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 8.3)
1.6
Decidibilidade da l
ogica proposicional
Proposi
ca
o 1.10. Dado um conjunto de f
ormulas e uma f
ormula e decidvel se 2 ,
i.e, existe um algoritmo que determina se e dedutvel de .
Demonstrac
ao. Pela completude e integridade, decidir 2 equivale a decidir se |= . E
podemos supor = (usando a lema 1.4(da deducao)). Entao basta construir a tabela de
verdade para (que e finita) e verificar se e uma tautologia.
decidvel se uma f
Corol
ario 1.4. E
ormula e um teorema (= e v
alida).
decidvel se uma f
Corol
ario 1.5. E
ormula e satisfazvel.
Demonstrac
ao. A f
ormula e satisfazvel se e so se nao e uma tautologia.
No entanto, utilizar o metodo das tabelas de verdade para determinar se uma formula e satisfazvel e um algoritmo pouco eficiente que tem complexidade temporal exponencial. Mas,
embora, existam outros algoritmos, ate ao momento n
ao se conhece nenhum com complexidade temporal polinomial (este facto esta relacionado com a conjectura P = N P , como
poder
ao ver em disciplinas de Complexidade).
1.7
1.7.1
Outros sistemas dedutivos

Sistemas dedutivos de Hilbert, H
Usados inicialmente nas tentativas de mecanizacao das demonstracoes matem

aticas (Sec. XIX
e incio de XX) (tambem usados por Peano, G. Frege e B. Russel)
Supondo apenas o conjunto completo de conectivas {, }, pode tomar a forma:
Axiomas
( )
( ( )) (( ) ( ))
Departamento de Ci
1.7. OUTROS SISTEMAS DEDUTIVOS
46
( ) (( ) )
Regras de infer
encia
Modus ponens: de e de , inferir
Proposi
ca
o 1.11. (da deduc
ao) Se {} 2H ent
ao 2H .
Proposi
ca
o 1.12. 2N D se e s
o se 2H
Demonstrac
ao. (): Basta ver que os axiomas de H s
ao teoremas de DN (ver exerccio 1.18).
A regra de inferencia corresponde `
a regra da eliminacao de implicacao de DN ( E)
(): e possvel transformar uma deducao em DN , numa deducao em H. (Nao o faremos
neste curso...)
Corol
ario 1.6. O sistema de deduca
o H e integro e completo para a l
ogica proposicional.
A diferenca entre os dois sistemas e a impossibilidade de se fazer novas suposicoes (assumir
novas premissas) no sistema H: isso torna as deducoes neste sistema mais difceis e menos
automatiz
aveis...
1.7.2
Sistemas dedutivos analticos
Mesmo no sistema DN nao e facil construir um algoritmo para determinar se uma formula
e um teorema, excepto se se usar a completude (e construir a deducao a partir da tabela de
verdade). Mas existem outros sistemas de deducao automatizaveis e em que para determinar
se uma f
ormula e um teorema n
ao e necessaria a semantica. Estes sistemas dizem-se
analticos (ou automatizaveis). A propriedade essencial destes sistemas e que, partindo da
formula que se pretende deduzir (i.e considerando a deducao da conclusao para as premissas),
em cada passo duma deducao, as f
ormulas s
ao sub-f
ormulas de alguma formula de um passo
facil ver que a regra de Modus ponens nao verifica esta propriedade.
anterior. E
Entre os sistemas analticos, destacamos:
Sequentes de Gentzen Variante do sistema de deducao natural.
Tableaux analticos (ou sem
anticos) Para deduzir , deduz-se que a formula e uma
contradicao.
Resolu
ca
o tambem por contradicao, mas necessita de em forma normal conjuntiva.
Um sistema dedutivo diz-se de refutaca
o se para deduzir de , se deduz F de {}.
A consequencia sem
antica e preservada: se |= sse {} nao e satisfazvel. Tanto os
tableaux como a resolucao s

ao sistemas de refutacao.
Departamento de Ci
1.7.3
47
Tableaux sem
anticos
Para deduzir uma f

ormula , inicia-se com e produz-se uma contradicao. Uma deducao
e uma arvore em que os n

os s
ao etiquetados por formulas, sendo a raz da arvore etique-
tada por . Em cada passo, expande-se uma folha da arvore de acordo com as regras de
expans
ao dos Tableaux (Tabela 1.2). Nestas regras utiliza-se a notaca
o uniforme (de R.M.
Smullyan [Smu95]), que permite agrupar as formulas da forma e ( ) em duas
categorias: as conjuntivas, , e as disjuntivas, . Para cada formula (ou ), associam-se
duas componentes que denotamos por 1 e 2 (1 ou 2 ). Na Tabela 1.1 apresenta-se os

valores destas componentes para { , , }.
( )
( )
( )
Tabela 1.1: Notacao uniforme: f

ormulas e
facil ver que:
E
Proposi
ca
o 1.13. Para toda a atribuica
o de valores a
`s vari
aveis v, e para todas as f
ormulas
e :
v() = v(1 ) v(2 )
v() = v(1 ) v(2 ).
As regras de expans
ao de tableaux permitem transformar uma arvore T etiquetada por
formulas, noutra arvore T$ . Suponhamos que num ramo r da arvore ocorre uma formula
nao literal . Se e , podemos expandir a folha desse ramo com mais um no etiquetado
por . Analogamente se e F, adiciona-se V ou se e V, adiciona-se F. Se e um ,
adicionam-se a r dois nos, um etiquetado com 1 e outro com 2 (filho de 1 ). Se e um ,

adiciona-se `
a folha de r dois filhos, um etiquetado por 1 outro por 2 .
F
V
V
F
1 | 2
2
Tabela 1.2: Regras de expans
ao dos tableaux
Um tableau pode ser definido indutivamente por:
Departamento de Ci
48
Defini
c
ao 1.16. Seja {1 , . . . , n } um conjunto de f
ormulas.
1. Um tableau para {1 , . . . , n } e uma a
rvore de um s
o ramo:
1
2
..
.
n
2. Se T e um tableau para {1 , . . . , n } e T$ resulta de T por aplicaca
o duma regra de
expans
ao de tableaux, ent
ao T$ e um tableau para {1 , . . . , n }.
Um tableau para o conjunto {p (q p)} e:

p (q p)
p
q p
Defini
c
ao 1.17. Um ramo r de um tableau diz-se fechado se existe uma f
ormula tal que
e ocorrem em r. Um tableau diz-se fechado se todos os seus ramos est
ao fechados.
O tableau do exemplo anterior tem, um ramo fechado mas nao e fechado.
Defini
c
ao 1.18. Uma deduca
o por tableau de e um tableau fechado para {}. A f
ormula
e um teorema se tem uma deduca
o por tableau.
Defini
c
ao 1.19. Um ramo r de um tableau e satisfazvel se o conjunto de f
ormulas que
etiquetam os seus n
os e satisfazvel. Um tableau T e satisfazvel se pelo menos um dos seus
ramos e satisfazvel.
A proposic
ao seguinte demonstra-se por analise de casos e usando a Proposicao 1.13.
Proposi
ca
o 1.14. Pela aplicaca
o de qualquer regra de expans
ao de tableau a um tableau
satisfazvel, obtem-se um tableau satisfazvel.
Proposi
ca
o 1.15. Se existe um tableau fechado para um conjunto de f
ormulas , ent
ao
n
ao e satisfazvel.
Temos, ent
ao, a integridade do sistema de tableaux :
Teorema 1.1. Se tem uma deduca
o por tableau, ent
ao e uma tautologia.
Departamento de Ci
49
Demonstrac
ao. Uma deduc
ao por tableau e um tableau fechado para {}. Entao, pela
Proposicao 1.15, {} nao e satisfazvel, logo e uma tautologia.
Apresentamos, sem demonstrac

ao, a completude do sistema de tableaux :
Teorema 1.2. Se e uma tautologia, tem uma deduca
o por tableau.
oi deduco
es de tableaux para as seguintes f
ormulas:
a) ((p q) (p q))
b) ((p q) (q r)) (r p)
c) (p q) ((p q) q)
d) ((p q) p) p
(
1.7.4
Resolu
c
ao
Recorda que um literal e uma f

ormula atomica ou a sua negacao: p, p. Uma cl
ausula e uma
disjuncao de literais: p q p s e pode representar-se pelo conjunto {p, q, p, s}.

Entao uma formula da logica proposicional em FNC, p.e.
p (q r q) (r s) (p s) (q s)
pode ser vista como um conjunto de cl
ausulas:
{{p}, {q, r}, {r, s}, {p, s}, {q, s}}
Seja um conjunto de clausulas e representamos por F a clausula vazia.
O sistema dedutivo por resoluca
o nao tem axiomas e apenas uma regra de inferencia (de
resoluca
o):
C {p} C " {p}
C C"
e a conclus
ao diz-se a resolvente das premissas.
A deducao de F a partir de um conjunto C de clausulas diz-se uma refutacao C.

No caso anterior, tinha-se a seguinte deducao:
{p,s} {p}
{s}
{q,r} {r,s}
{q,s}
{s}
{q,s}
Departamento de Ci
{p,s} {p}
{s}
50
{q,r} {r,s}
{q,s}
{s}
{q,s}
F
Uma deduca
o por resoluca
o de uma formula e uma refutacao de clausulas que correspondem
à FNC de .
Teorema 1.3. (Integridade) Seja C = {C1 , . . . , Cn } um conjunto n
ao vazio de cl
ausulas da
l
i. Sejam Ci e Cj cl
ausulas de C e R uma resolvente de Ci e Cj . Ent
ao C |= R.
ii. Se C 2R F, isto e, existe uma deduc
ao de F a partir de C usando apenas a regra da
Resoluca
o, ent
ao C n
ao e satisfazvel.
Exerccio 1.20. Mostra o teorema 1.3. (

Teorema 1.4. (Completude) Se um conjunto de cl
ausulas C e n
ao satisfazvel ent
ao existe
uma deduc
ao C 2R F.
Exerccio 1.21. Considera a f
ormula seguinte em forma normal conjuntiva (FNC):
(p q r) p (q r p) (p r)
i. Converte a f
ormula para um conjunto de cl
ausulas.
ii. A partir desse conjunto constr
oi uma deduc
ao de F,q usando apenas a regra da resoluc
ao.
(
ao) para:
Exerccio 1.22. Encontra uma deduca
o de F (uma refutac
{{p, q, r}, {p, r}, {q, r}, {r}}
(
Exerccio 1.23. Encontra uma deduca
o por resoluca
o de: ((p q) (q r)) (r p)
(

oi deduco
es de tableau e por resolu
c
ao para as seguintes f
ormulas:
a) ( ) (( ) )
b) ( ( ))
c) ( ( ))
(
Leituras suplementares [Bro00], [Fit90], [Smu95],[GLM97], [BA01].
Departamento de Ci
Captulo 2
L
Na logica proposicional n
ao e possvel representar adequadamente frases como:
Todos os p
assaros tem penas
Alguns p
assaros cantam
Nem todos os p
assaros voam
Todos os homens s
ao mortais
Todas as criancas s
ao mais novas que os seus pais
Um inteiro ou e par ou mpar
Todos os p
assaros s
ao mais leves que algum mamfero
Por outro lado, proposicoes como as seguintes podem-se representar usando relacoes n-
arias
entre objectos:
Proposicao
Representacao
O Carlos e irmao da Joana
irmao(carlos,joana)
A Joana deu um livro ao Carlos
dar(joana,livro,carlos)
2 e par
par(2)
2=1+1
igual(2,soma(1,1))
Na logica de primeira ordem vai ser possvel representar:

Objectos: Termos que podem ser simples (constantes ou vari
aveis) ou complexos.
joana, x, m~
ae(joana), soma(1,1)
Departamento de Ci
Ex:

DE PRIMEIRA ORDEM
52
Propriedades ou rela
co
es entre objectos: Formulas que podem ser predicados simples
ou complexos (usando conectivas). Ex: dar(joana,livro,carlos),par(2) par(3)
Propriedades ou rela
co
es entre conjuntos de objectos Formulas quantificadas sobre
objectos. Os quantificadores permitem representar as palavras todos, alguns, etc:
(universal) e (existencial).
Ex:
x (passaro(x) penas(x))
x (passaro(x) canta(x))
x (passaro(x) voa(x))
x (passaro(x) (y(mamifero(y) mais leve(x, y))))
2.1
Linguagens da l
Uma linguagem L de logica de 1a ordem e caracterizada pelos seguintes conjuntos de smbolos:

Smbolos l
ogicos que estao presentes em qualquer linguagem:
um conjunto numeravel de vari
aveis, V ar = {x, y, . . . , x0 , y0 , . . .};
as conectivas l
ogicas , , e ;
os quantificadores (universal) e (existencial);
os parentesis ( e );
possivelmente o smbolo de igualdade, =.
Smbolos n
ao l
ogicos que caracterizam a linguagem:
um conjunto, possivelmente vazio, de smbolos funcionais n-
arios para cada n 0,
Fn ; os elementos de F0 chamam-se constantes e representam-se por a, b, c,. . . . Os
restantes smbolos por f , g, h, . . . ;
um conjunto, possivelmente vazio, de smbolos de predicado (ou relacionais) n-

arios
para cada n 0, Rn . Os smbolos relacionais representam-se por P , R, Q, etc...
Defini
c
ao 2.1 (Termos). Seja L uma linguagem de 1a ordem. Um termo, e uma sequencia
de smbolos de L, representado por t, s, . . . t1 , s1 , . . . e definido indutivamente por:
Uma vari
avel x e um termo;
Uma constante a e um termo;
Departamento de Ci

DE PRIMEIRA ORDEM
53
Se t1 , . . . , tn s
ao termos e f Fn um smbolo funcional de aridade n > 0, ent
ao
f (t1 , . . . , tn ) e um termo .
O conjunto dos termos TL tambem pode ser definido pela seguinte gramatica independente
de contexto, em notacao BNF:
t ::= x | a | f (t, . . . , t)
onde x V ar, a F0 e f Fn .
Um termo diz-se fechado se n

ao tiver ocorrencias de vari
aveis e denotamos por TO o seu
conjunto. Ex: a, f (a, g(b, c)) e f (f (a, a)))
Exemplo 2.1. Supondo F0 = {a, d}, F2 = {f, h}, F1 = F3 = {g}, indica quais das seguintes
sequencias de smbolos s
ao termos e quais s
ao termos fechados:
f (a, g(x, g(a), a))
g(d, h(y, z), d, f (a)))
h(d, f (a, h(d)))
f (f (x, x), f (y, y))
x(d, g(y))
f (a, a(x))
Defini
c
ao 2.2 (Formulas). O conjunto de formulas atomicas duma linguagem L e dado por:
se t1 , . . . , tn s
ao termos e R Rn e um smbolo de predicado n-
ario, ent
ao R(t1 , . . . , tn )
e uma formula atomica;
se L tiver a igualdade e se t1 e t2 s
ao termos ent
ao t1 = t2 e uma formula atomica;
O conjunto das formulas e definido indutivamente por:
uma f
ormula at
omica e uma formula;
se e uma f
ormula e uma formula;
se e s
ao f
ormulas ent
ao ( ), ( ) e ( ) s
ao formulas
se e uma f
ormula e x uma vari
avel, ent
ao x e x s
ao formulas.
O conjunto das formulas pode tambem ser definido por uma gram
atica, em notacao BNF:
::= R(t1 , . . . , tn ) | t1 = t2 | | ( ) | ( ) | ( ) | x | x
onde R Rn , ti T e x V ar.
Departamento de Ci

DE PRIMEIRA ORDEM
54
Exemplo 2.2. Sendo F0 = {m, d}, F1 = {f }, F2 = {g} e R2 = {R, S}, determina quais das
seguintes express
oes s
ao f
ormulas:
S(m, x)
f (m)
R(R(m, x))
(R(x, y) (z S(z, f (y))))
R(x, y) R(zR(z, z)))
x R(f (d), g(f (m), y))
xy(g(x, y) S(y, x))
Nas formulas da l
ogica de 1a ordem, podem-se omitir os parentesis, supondo que as convencoes
para a logica proposicional e que os quantificadores tem maior precedencia que qualquer
operador l
ogico. Por exemplo, as seguintes formulas sao diferentes: xP (x) P (x) e
x(P (x) P (x)).
Exemplo 2.3 (Linguagem para a aritmetica). Pretende-se uma linguagem para exprimir
ir f
ormulas sobre os n
umeros naturais e as operac
oes de adica
o e multiplicaca
o. Seja A a
linguagem com = caracterizada por:
F0 = {0, 1}, F2 = {+, } e R2 = {<}

Os termos seguintes representam os naturais:
0, 1, +(1, 1), +(1, +(1, 1)), +(1, +(+(1, 1), 1)) . . .
Outros termos s
ao: (((1, 0), 1), (+(0, +(0, 1))), . . .
E exemplos de f
ormulas s
ao:
< ((1, 1), +(1, 1))
x (+(0, x) = x)
xy(+(x, 1) = +(y, 1) x = y)
Podemos ainda adoptar a notaca

o usual infixa para os smbolos funcionais e relacionais, e
escrever: (1 1) < (1 + 1), (0 + x), etc...
Exemplo 2.4 (Traducao de frases para formulas). Na tabela seguinte apresentam-se algumas
frases em linguagem natural e a sua representac
ao como f
ormulas da l
ogica de 1a ordem.
Frases do tipo
Representaca
o
Todos os P s s
ao Qs
x(P (x) Q(x))
Alguns P s s
ao Qs
Nenhum P e Q
Nem todos os P s s
ao Qs
x(P (x) Q(x))
x(P (x) Q(x))
x(P (x) Q(x))
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
55
Considerando predicados adicionais, exprime na linguagem da aritmetica:

Todo o n
umero par e primo
Nem todos os n
umeros primos s
ao pares
Alguns primos n
ao s
ao pares
Nenhum primo e par
Todo o primo e n
ao par ou igual a 2
Defini
c
ao 2.3 (Variaveis livres e ligadas). Uma vari
avel x tem uma ocorrencia nao livre (ou
ligada) numa f
ormula se tem uma sub-f
ormula da forma x ou x e x ocorre em .
Caso contr
ario, diz-se que x ocorre livre em .
Uma variavel pode ocorrer livre e ligada numa mesma formula. Em

x((P (x) Q(x))) (P (x) Q(y))
x tem duas ocorrencias ligadas e uma ocorrencia livre e y tem apenas uma ocorrencia livre.
Defini
c
ao 2.4 (Proposicao). Uma f
ormula sem vari
aveis livres diz-se uma proposicao.
Por exemplo, R(a, f (a, b)) x(R(x, x) yP (y) P (x)) e uma proposicao.
Exemplo 2.5. Indica quais as ocorrencias livres e ligadas de cada uma das vari
aveis das
f
ormulas seguintes. Indica quais as f
ormulas que s
ao proposico
es.
x(P (y, z) y(Q(x, y) P (y, z)));
(xyP (x, y, z) zP (x, y, z));
x((P (x) C(x)) yL(x, y));
P (a, f (a, b));
x(P (x) Q(x)).
2.2
Sem
antica da l
ogica de 1a ordem
Na logica proposicional a sem

antica duma formula complexa e determinada a partir da
sem
antica dos seus constituintes b
asicos, i.e, as proposicoes p, q . . . cujo valor pode ser V
ou F. Por exemplo, se o valor de p for V e o de q, F, entao a formula seguinte tem o valor V
(verifica!):
(p q) (q p)
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
56
Como avaliar uma f

ormula de primeira ordem? Por exemplo, como avaliar:
xy(P (x) Q(y)) (Q(x) P (y))
Temos que determinar qual o significado
das variaveis (livres e ligadas)
dos quantificadores
dos smbolos funcionais
dos smbolos relacionais
num dado universo ou domnio de discurso, por exemplo: os n
umeros inteiros, n
umeros reais,
conjuntos, grafos, objectos geometricos, etc,etc.
Informalmente para os quantificadores e para um dado universo:
xP (x) sera verdadeira se e so se P (x) satisfaz todos os objectos do universo
xP (x) sera verdadeira se e so se P (x) satisfaz algum objecto do universo
Exemplo 2.6 (Mundo dos Blocos). Pretende-se descrever um conjunto de blocos com diferentes formas geometricas e tamanhos, colocados num tabuleiro de xadrez...
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
57
Uma linguagem para definir este conjunto pode ser a seguinte:

F1 = {maisaf rente, maisaesquerda, maisadireita}
R1 = {Cubo, T etra, Dodec, P equeno, M edio, Grande}
R2 = {M enor, M aior, Esquerda, Direita, M esmoT,
M esmaF, M esmaL, M esmaC}
R3 = {Entre}
Algumas f
ormulas:
y (Cubo(y) M edio(y))
x (Cubo(x) y(Cubo(y) M aior(x, y)))
y maisaesquerda(y) = y
x (P equeno(x) maisaf rente(x) = x)
x (maisaesquerda(x) *= x Cubo(maisaesquerda(x)))
Cubo(x)
M esmoT (z, y) M esmaF (z, y)
Um domnio (conjunto de objectos) ir
a permitir determinar quais as f
ormulas que s
ao satisfeitas nesse mundo(estrutura). Para alem do domnio e necess
ario indicar tambem qual o
significado de cada smbolo funcional e cada smbolo relacional.
No mundo (estrutura) A apresentado na figura:
o domnio tem 8 objectos {o1 , . . . o8 } (ordenados de cima para baixo e da esquerda pra
a direita...)
a
`s constantes n
ao associamos nenhum objecto
a maisaf rente associamos uma funca
o maisaf renteA que para cada objecto indica qual
o objecto mais a
` frente na mesma coluna: maisaf renteA (o1 ) = o6 ,maisaf renteA(o4 ) =
o7 , e para os restantes maisaf renteA (o) = o. Analogamente associa-se a maisaesquerda

e maisadireita, a funca
o que para cada objecto indica qual o objecto mais `
a esquerda,
respectivamente, mais a
` direita.
a Cubo associamos uma relaca
o un
aria que corresponde aos objectos do domnio que
s
ao cubos: CuboA = {o4 , o5 }. Analogamente,
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
58
T etraA = {o1 , o2 , o3 }
DodecA = {o6 , o7 , o8 }.
P equenoA = {o6 , o7 , o8 }
GrandeA = {o2 } e para os restantes o M edioA
EsquerdaA = {(o1 , o2 ), (o4 , o5 ), (o6 , o7 ), (o7 , o8 )}
M esmaLA = (EsquerdaA )$ (fecho de reflexivo e transitivo)
e de modo an
alogo se definem as restantes relac
oes bin
arias.
EntreA = {(o7 , o6 , o8 )}
Como determinar se uma f
ormula e satisfazvel nesta estrutura?
y(Cubo(y) M edio(y)) e satisfazvel em A pois o4 CuboA e o4 M edioA
x(Dodec(x) P equeno(x)) e satisfazvel em A pois para todo o DodecA , o P equenoA

Mas, x(M edio(x) Cubo(x)) n
ao e satisfazvel em A porque o2 M edioA e o2
/ CuboA
E, x (P equeno(x) maisaf rente(x) = x) e satisfazvel em A. Porque?
E para as f
ormulas como Cubo(x) ou M esmoT (z, y) M esmaF (z, y)?
Neste caso temos ainda de ter primeiro uma interpretacao s para as vari
aveis livres...
Para s(x) = o4 , s(y) = o7 e s(z) = o6 , as duas f
ormulas s
ao satisfazveis, pois o4 CuboA e
o7 , o6 M esmoT A M esmaF A
Defini
c
ao 2.5 (Estrutura duma linguagem). Uma estrutura duma uma linguagem de primeira ordem L e: um par A = (A, A ) onde A e um conjunto n
ao vazio, e que se diz o domnio
(ou o universo) A e .A uma func

ao tal que:
associa a cada constante c um elemento cA A

associa a cada smbolo funcional f Fn , n > 0 uma func
ao n-
aria f A de An em A
associa a cada smbolo relacional n-
ario R Rn , uma relac
ao RA An
Defini
c
ao 2.6 (Interpretacao de variaveis). Dada uma linguagem L e uma estrutura A =
(A, A ) de L.
Uma interpretacao das vari

aveis e uma funca
o s : V ar A.
Podemos estender uma interpretaca

o s ao conjunto dos termos de L, s : T A:
para x V ar o valor de s(x) j
a est
a definido
para c F0 , s(c) = cA
se t1 , . . . , tn s
ao termos e f Fn , n 1,
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
59
s(f (t1 , . . . , tn )) = f A (s(t1 ) . . . , s(tn ))

Se t TO ent
ao s(t) nao depende de s e escrevemos tA .
Defini
c
ao 2.7 (Relacao de satisfazibilidade). Dada uma linguagem L, uma estrutura A =
(A, A ) de L e uma interpretac
ao s : V ar A. A relac
ao A satisfaz uma f
ormula para
a interpretaca
o s, denota-se por A |=s e definida por induca
o na estrutura de :
1. A |=s t1 = t2 se s(t1 ) = s(t2 )
2. A |=s R(t1 , . . . , tn ) se (s(t1 ), . . . , s(tn )) RA
3. A |=s se A *|=s (i.e n
ao e verdade que A |=s )
4. A |=s se A |=s e A |=s
5. A |=s se A |=s ou A |=s
6. A |=s se A *|=s ou A |=s
7. A |=s x se para todo o a A se tem A |=s[a/x] onde:
s[a/x](y) =
s(y) se y *= x
a
se y = x
8. A |=s x se existe um a A tal que tem A |=s[a/x]

Exemplo 2.7. Seja LN a linguagem de 1a ordem com igualdade para os n
umeros naturais
j
a dada: F0 = {0, 1}, F2 = {+, } e R2 = {<}
Seja N = (N, N ) uma estrutura de LN , onde N e definido por:

0N = 0, 1N = 1
+N (n, m) = n + m, N (n, m) = n m
<N = {(n, m) N2 | n < m}
a) Verificar que, para qualquer interpretaca
o s : V ar N:
N |=s x < (x, +(x, 1))
Por 7 da Definica
o 2.7, temos que ver se para todo o n N se tem
N |=s[n/x] < (x, +(x, 1))
Por 2 temos:
(s[n/x](x), s[n/x](+(x, 1)) <N
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
60
e usando a definic
ao de interpretac
ao (2.6) vem,
(n, n + 1) <N
i.e, n < n + 1, o que realmente e verdade para todo o n N.
b) Se s(x) = 2, verificar que N |=s x = +(1, 1).
Neste caso, por 1 da Definica
o 2.7, temos que ver se
s(x) = s(+(1, 1))
Isto e:
2 = +N (s(1), s(1))
ou seja, 2 = 1 + 1 o que e verdade em N.
2.2.1
Satisfazibilidade, validade e consequ

encia
Uma formula duma linguagem de 1a ordem e:

satisfazvel: se existir uma estrutura A e uma interpretacao s, tal que A |=s
v
alida: se para toda a estrutura A e toda a interpretacao s, se tem A |=s . E escreve-se
|=
Defini
c
ao 2.8. Uma estrutura A satisfaz um conjunto de f
ormulas para uma interpretaca
o
s, se satisfizer todas as f
ormulas de , e escreve-se A |=s .
Uma f
ormula e consequencia sem
antica de se para toda a estrutura A de L e toda a
interpretac
ao s tal que A |=s , se tem A |=s . E escreve-se |= .
Para que uma estrutura satisfaca uma f

ormula para uma interpretacao s, apenas interessa
o valor que s atribui `
as vari
aveis que ocorrem livres em . Em particular, temos a seguinte
proposicao:
Proposi
ca
o 2.1. Seja uma f
ormula duma linguagem L e A = (A, A ) uma estrutura de
L. Sejam duas interpretac

oes s1 e s2 tal que s1 (x) = s2 (x) se x ocorre livre em . Ent
ao
A |=s1 se e s
o se A |=s2
Demonstrac
ao. Ideia: mostrar por inducao na estrutura dos termos que entao s1 (t) = s2 (t)
se t e um termo de e em t s
o ocorrem vari
aveis livres de . Mostrar o resultado por inducao
na estrutura de .
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
2.2.1.1
61
Proposi
c
oes e modelos
A satisfazibilidade duma proposic

ao numa estrutura nao depende das interpretacoes.
Proposi
ca
o 2.2. Se e uma proposica
o de L e A uma estrutura de L ent
ao verifica-se uma
das seguintes condico

es:
1. A |=s para toda a interpretaca

o s
2. A *|=s para toda a interpretaca
o s
Demonstrac
ao. Consequencia imediata da proposicao 2.1.
Se A |= diz-se que e verdadeira em A ou A e um modelo de . Se A *|= diz-se que e
falsa em A.
Se for um conjunto de proposicoes e A |= para todo ent

ao A e um modelo de e
escreve-se A |= .
Corol
ario 2.1. Seja {} um conjunto de proposic
oes. |= se e s
o se todo o modelo
de for um modelo de .
Exerccio 2.1. Verifica o corol

ario anterior. (
Exerccio 2.2. Seja L uma linguagem de 1a ordem com igualdade e tal que F0 = {a, b},
F1 = {g}, F2 = {f, h}, R1 = {R, S} e R2 = {P, Q}.
i. Para cada uma das seguintes proposic
oes diz, justificando se e verdadeira ou falsa em
A
a) xy f (x, y) = a
b) xy f (x, y) = a
c) xy f (x, y) = a yxf (x, y) = a
d) xR(x) xR(x)
ii. Considera as seguintes interpretac
oes si : V ar N para i = 1, 2, 3 e onde:
s1 (x) = 2, para todo x V ar;
s2 (x) = 0, para todo x V ar.
s3 (x) = 3, s3 (y) = 1 e s3 (z) = 5.
Para cada uma das f
ormulas seguintes e cada uma das interpretac
oes si , diz se A |=si ,
para i = 1, 2, 3:
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
62
a) xy f (x, y) = z
b) z f (x, y) = z y (S(y) R(y))
(
Resolu
ca
o 2.2.i
a) Pretende-se que para qualquer interpretacao s : V ar N,
A |=s xy f (x, y) = a
(2.1)
Iremos usar indutivamente a definicao de |=s .

Por (vii), (2.1) e verdade, se para todo o n N se tem
A |=s[n/x] y f (x, y) = a
(2.2)
Por (viii), (2.2) e verdade, se existe um m N tal que

A |=s[n/x][m/y] f (x, y) = a
(2.3)
s[n/x][m/y](f (x, y)) = s[n/x][m/y](a)
(2.4)
Por (i), (2.3) e verdade, se
Mas, pela definicao de interpretacao estendida a termos e de s[a/x] para a pertencente ao

domnio de A,
s[n/x][m/y](f (x, y)) = f A (s[n/x][m/y](x), s[n/x][m/y](y)) = f A (n, m) = n + m
e s[n/x][m/y](a) = aA = 1
Em resumo, (2.1) e verdade se
Para todo o n N, existe um m N tal que n + m = 1.
o que e Falso. Por exemplo, para n = 3 ter-se-ia m = 2 * N.
b) Analogamente se obteria, para qualquer interpretacao s
A |=s xy f (x, y) = a
se e s
o se
Existe um n N e existe um m N tal que n + m = 1.
Departamento de Ci
(2.5)
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
63
o que e Verdade, por exemplo para n = 0 e m = 1.

c) Pretende-se que, para qualquer interpretacao s
A |=s xy f (x, y) = a yxf (x, y) = a
(2.6)
Por (vi) da definicao de |=s , (2.6) e verdade se

A *|=s xy f (x, y) = a ou A |=s yxf (x, y) = a
Pela alnea (a), vimos que n
ao e verdade que A |=s xy f (x, y) = a, logo A *|=s
xy f (x, y) = a e verdade. E tambem (2.6).
d) Pretende-se que, para qualquer interpretacao s

A |=s xR(x) xR(x)
(2.7)
Por (vi) da definicao de |=s , (2.7) e verdade se

A *|=s xR(x) ou A |=s xR(x)
Vamos determinar se A |=s xR(x). Isto e verdade, se existe n N tal que
A |=s[n/x] R(x)
(2.8)
s[n/x](x) RA
(2.9)
Por (ii), (2.8) e verdade se
Como s[n/x](x) = n , vem que (2.8) e verdade se

Existe um n N tal que n e mpar
o que e Verdade. Entao A *|=s xR(x) e Falso.
Temos que analisar a veracidade de A |=s xR(x). Analogamente obtemos que e verdade
se
Para todo o n N, n e mpar

o que tambem e Falso. Donde (2.7) e Falsa.
Resolu
ca
o 2.2i.ii
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
64
a) Sendo s1 uma interpretacao que atribu o valor 2 a qualquer variavel, pretende-se que
A |=s1 xy f (x, y) = z
(2.10)
Isto e verdade se, existe um n N e existe um m N tal que

A |=s1 [n/x][m/y] f (x, y) = z
(2.11)
s1 [n/x][m/y](f (x, y) = s1 [n/x][m/y](z)
(2.12)
Isto e se,
Mas s1 [n/x][m/y](f (x, y) = f A (n, m) = n + m e s1 [n/x][m/y](z) = s1 (z) = 2

Entao (2.10) e verdade se
Existe um n N e existe um m N tal que m + n = 2
o que e Verdade. Basta tomar n = m = 1.
b) Sendo s1 uma interpretacao que atribu o valor 2 a qualquer variavel, pretende-se que
A |=s1 z f (x, y) = z y (S(y) R(y))
(2.13)
Mais uma vez isto e verdade se A *|=s1 z f (x, y) = z ou se A |=s1 y (S(y) R(y))
Temos que:
A |=s1 z f (x, y) = z
(2.14)
A |=s1 [n/z] f (x, y) = z
(2.15)
s1 [n/z](f (x, y)) = s1 [n/z](z)
(2.16)
se existe n N tal que

Isto e se,
e s1 [n/z](f (x, y)) = f A (s1 [n/z](x), s1 [n/z](y)) = f A(s1 (x), s1 (y)) = 2 + 2 e s1 [n/z](z) = n
Entao (2.14) e verdade se
Existe um n N tal que 2 + 2 = n
o que e Verdade. Tomar n = 4.
Mas entao A *|=s1 z f (x, y) = z e Falso.
Temos que
A |=s1 y (S(y) R(y))
Departamento de Ci
(2.17)
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
se, para todo o n N
A |=s1 [n/y] (S(y) R(y))
65
(2.18)
Por (v) da definicao de |=s , (2.18) e verdade se A |=s1 [n/y] S(y) ou A |=s1 [n/y] R(y)
A |=s1 [n/y] S(y)
(2.19)
s1 [n/y](y) S A
(2.20)
se
isto e se n e par.
Analogamente A |=s1 [n/y] R(y), se n e mpar. Entao, (2.17) e verdade se
Para todo o n N, n e par ou n e mpar
o que e Verdade. Nota que e importante a disjuncao estar no ambito do quantificador e
nao o contrario: e falso que para todo n N, n e par ou para todo n N, n e mpar.
Finalmente, temos que (2.13) e Verdade.
Exerccio 2.3. Seja L uma linguagem de primeira ordem com igualdade e tal que F0 = {a},
F1 = {g}, R1 = {R} e R2 = {P, Q}. Seja A a estrutura de L definida por:

o universo de A e o conjunto de n
umeros naturais N = {0, 1, . . .};
aA = 2;
gA (n) = n + 1, para n N;
RA = {n N | n e par};
P A = {(n, m) N2 | n m};
QA = .
Para cada uma das proposica
o indica se e verdadeira ou falsa em A.
1. xg(x) = a xg(x) *= x
2. xyQ(x, y)
3. R(a) xy Q(x, y)
4. x(R(x) x R(g(g(x))) )
5. xyP (x, y)
6. yxP (x, y)
7. yxP (y, x)
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
66
8. x(R(x) y(y = g(x) R(y))

(
Exerccio 2.4. Seja L a mesma linguagem do exerccio 2.3. Para cada uma das proposic
ao
seguintes indique uma estrutura de L onde ela e verdadeira e outra onde ela e falsa. Pode
concluir que nenhuma das proposic

ao e tambem nenhuma negaca
o de uma das proposica
o e
uma f
ormula v
alida?
1. xy x = y
2. xyP (x, y) yxP (x, y)
3. x x = a
4. xy(R(x) R(y))
5. z(g(z) *= a) z(g(z) = a)
6. x Q(x, g(x)) x P (a, x)
7. y(x(R(x) P (x, x)) (R(y) xP (x, x)))
(
Uma proposic
ao pode ser vista como uma caracterizacao de um conjunto de modelos (que a
satisfazem).
Estruturas para a teoria dos grafos
Vamos ilustrar isso considerando que as estruturas
s
ao grafos dirigidos e considerar proposicoes que caracterizam propriedades desses grafos.
Seja LG uma linguagem de 1a ordem com igualdade, sem smbolos funcionais e apenas com
um smbolo relacional binario R2 = {G}. Algumas formulas sao: G(x, x), xy G(y, x),
xy(G(x, y) G(y, x))
Qualquer estrutura G para LG e um grafo (dirigido)!
Seja 1 a f
ormula xyG(x, y) xyz((G(x, y) G(x, z)) y = z)
Considera a seguinte estrutura G1 :
!$
"
#$%&
!" "
#
Tem-se que G1 |= 1 . E que outros grafos satisfazem 1 ? Os que cada n

o tem exactamente
grau de partida 1 (isto e representam funcoes).
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
67
Exerccio 2.5. Descreve os grafos que s

ao os modelos de cada uma das seguintes f
ormulas:
1. xy(G(x, y) G(y, x)))
2. xyz((G(x, z) G(z, y)) G(x, y))
(
Inversamente, dado um grafo G podemos estar interessados em saber se ele tem uma dada
propriedade. Se essa propriedade for expressa por uma formula de LG (nao necessariamente
uma proposicao) entao o que queremos e saber se G |= .
Exerccio 2.6. Mostra que dado de LG e G de domnio finito, existe um algoritmo que
determina se G |= . (
Resolu
ca
o 2.6
Por inducao na estrutura de .
Seja LA uma linguagem de 1a ordem com igualdade e R1 = {I, F }, R2 = {Ra , Rb }. Uma estrutura A para LA e um automato finito nao
Estruturas para aut

omatos finitos
determinstico sobre {a, b} se e s

o se |I A | = 1.
Exemplo 2.8. a) Define uma proposica

o de LA tal que uma estrutura A de LA e um
modelo de se e s
o se A e um aut
omato finito determinstico.
Basta considerar a f
ormula:
xyy1(((Ra (x, y) Ra (x, y1 )) y = y1 ) ((Rb (x, y) Rb (x, y1 )) y = y1 ))
b) Indica, justificando, duas estruturas de LA , A1 e A2 tal que A1 |= e A2 |= .
Seja a estrutura A1 de LA :
o universo e Q = {q0 , q1 }
I A1 = {q0 }
F A1 = {q1 }
RaA1 = {(q0 , q0 )}
RbA1 = {(q0 , q1 ), (q1 , q1 )}

Verifica que A1 |= .
Considera agora A2 de LA igual a A1 , excepto que RaA1 = {(q0 , q0 ), (q0 , q1 )}.
Verifica que A2 |= .
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
68
Exerccio 2.7. a) Define uma proposica

o de LA tal que uma estrutura A de LA e um
modelo de se e s
o se A e um aut
omato finito que reconhece alguma palavra de = {a, b}
de comprimento 2.
b) Indica, justificando, duas estruturas de LA , A1 e A2 tal que A1 |= e A2 |=
2.2.1.2
Validade e satisfazibilidade
Proposi
ca
o 2.3. Seja uma f
ormula duma linguagem de 1a ordem L.
1. e v
alida se e s
o se n
ao e satisfazvel
2. e satisfazvel se e s
o se n
ao e v
alida
3. e v
alida se e s
o se x e v
alida
4. e satisfazvel se e s
o se x e satisfazvel
Demonstrac
ao. Consequencia directa das definicoes.
Seja uma formula duma linguagem de 1a ordem L. Uma formula de L e valida se a
correspondente forma booleana e uma tautologia.
Defini
c
ao 2.9. Dada uma f
ormula o conjunto das suas sub-f
ormulas principais, SP () e
definido indutivamente na estrutura de por:
se e uma f
ormula at
omica, SP () = {}
se e x, SP () = {}
se e x, SP () = {x}
se e , SP () = SP ()
se e 1 2 , onde pode ser , ou , SP () = SP (1 ) SP (2 )
Sendo a f
ormula xP (x, y) xP (x, y) (P (z, x) xP (x, y))
SP () = {xP (x, y), xP (x, y), P (z, x)}
Defini
c
ao 2.10. Associando a cada sub-f
ormula principal duma f
ormula , uma vari
avel
proposicional diferente e negando a f
ormula correspondente a um quantificador existencial,
obtemos a forma booleana de .
Para o exemplo anterior,
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
69
p1 p2 (p3 p1 )
onde p1 = xP (x, y), p2 = xP (x, y) e p3 = P (z, x)
Proposi
ca
o 2.4. Se a forma booleana duma f
ormula e uma tautologia, ent
ao e v
alida.
Demonstrac
ao. Seja A uma estrutura de L e s uma interpretacao . Para cada SP (), se
A |=s atribui-se `
a correspondente variavel proposicional o valor V, se A *|=s , atribui-se
o valor F. Como a forma booleana e satisfeita para essa valorizacao, tambem se tem que
A |=s .
2.2.2
Equival
encia sem
antica
Defini
c
ao 2.11. Sejam e duas f
ormulas duma linguagem de 1a ordem L. Se |= e
|= ent
ao e s
ao semanticamente equivalentes e escreve-se .
As Leis de DeMorgan para quantificadores sao formulas semanticamente equivalentes sao as
Proposi
ca
o 2.5. (Leis de DeMorgan)
x x
x x
Demonstrac
ao. Suponhamos que para toda a estrutura A, e interpretacao s se tem A |=s
x. Isto equivale a dizer que A *|=s x, isto e, nao se verifica que para todo o a A,
A |=s[a/x] . Isto e, existe pelo menos um a A tal que A *|=s[a/x] , i.e, A |=s[a/x] , que
e a definic
ao de A |=s x. O que prova a primeira equivalencia (dado termos usado so as
definicoes). Analogamente se prova a segunda lei de DeMorgan.
Temos tambem:
Proposi
ca
o 2.6.
x( ) x x (mas nao com )
x x x( ) (mas nao com )
xy yx
xy yx
Se x n
ao ocorre livre em
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
70
x( ) x
x( ) x
x( ) x
x( ) x
x( ) x
x( ) x
x( ) x
x( ) x
Exerccio 2.8. Mostra as equivalencias anteriores. (
2.2.3
Substitui
c
ao de vari
aveis
Seja uma formula duma linguagem de 1a ordem L, t um termo de L e x V ar uma
variavel. Denota-se por [t/x] (ou tx ) a formula que se obtem de substituindo todas as
ocorrencias livres de x em por t.
Seja a formula x(P (x) Q(x)) (P (x) Q(y)).
[f (x, y)/x] e a formula x(P (x) Q(x)) (P (f (x, y)) Q(y))

E se for y(P (x) Q(y)), qual a formula [f (x, y)/x]? Fica
y(P (f (x, y)) Q(y))
mas aqui a vari
avel y do termo f (x, y) passou a estar ligada!
Para evitar isto, define-se que:
Defini
c
ao 2.12 (Variavel substituvel). Uma vari
avel x e substituvel por t em se nenhuma
ocorrencia livre de x em for numa sub-f
ormula y ou y, para qualquer vari
avel y que
ocorra em t. Tambem se pode dizer que t e livre para x em .
Exerccio 2.9. Seja a f

ormula x(P (y, z) y(Q(x, y) P (y, z)))
Determina:
1. [w/x], [w/y], [f (x)/y] e [g(y, z)/z]

2. Para quais dos termos w, f (x) e g(y, z) e x substituvel em ? e y?
(
Proposi
ca
o 2.7.
1. Se x e substituvel por t em , s
ao v
alidas as f
ormulas:
Departamento de Ci
2.2. SEMANTICA
DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
71
a) x [t/x]
b) [t/x] x
2. Se y n
ao ocorre em , ent
ao x y[y/x]
Demonstrac
ao. Vamos apenas considerar 2.71a. Seja A uma estrutura e s uma interpretacao.
Temos que mostrar que se A |=s x ent

ao A |= [t/x]. Para todo o a A, temos A |=s[a/x] .
Seja a" = s(t), e como t e livre para x em sabemos que esse ser
a o valor da interpretacao
de todas as ocorrencias de t em [t/x]. Mas entao temos tambem A |=s [t/x].
Exerccio 2.10. Termina a demonstra a Proposica
o 2.7. (
2.2.4
Forma normal prenexa
Uma formula duma linguagem de 1a ordem L est

a em forma normal prenexa se ou:
nao contem quantificadores
e da forma
Q1 x1 Q2 x2 . . . Qn xn
onde cada Qi e ou ou , 1 i n, e e uma formula sem quantificadores.

Por exemplo,
xyz((P (x, x) (P (x, y) P (z, z))) P (w, 0))
Proposi
ca
o 2.8. Qualquer f
ormula duma linguagem de 1a ordem e semanticamente equivalente a uma f
ormula em forma normal prenexa.
Demonstrac
ao. Ideia:
Transformar de modo a que:
s
o ocorram as conectivas , e
nenhuma variavel ocorra livre e ligada
uma mesma variavel so aparece quantificada no maximo uma vez.
Seja 1 a f
ormula resultante, que e semanticamente equivalente a (mostra!). Aplicar às
sub-f
ormulas de 1 , as seguintes transformacoes, ate que nenhuma se aplique (onde e
ou ):
x x( )
x x( )
x x( )
x x( )
Departamento de Ci
NATURAL PARA A LOGICA
2.3. SISTEMA DE DEDUC

AO
DE 1A
ORDEM
72
Por inducao no n
umero de quantificadores que est
ao no ambito de conectivas 1 mostra-se
que a formula resultante esta em forma normal prenexa e e semanticamente equivalente a
.
Exerccio 2.11. Obtem uma forma normal prenexa para
x(P (x, x) (yP (x, y) yP (y, y))) G(w, 0)
(
Resolu
ca
o 2.11
1. Substituir as vari
aveis ligadas por variaveis novas (Prop.2.7:2)
x(P (x, x) (yP (x, y) zP (z, z))) G(w, 0)
2. Mover x para fora:
x((P (x, x) (yP (x, y) zP (z, z))) G(w, 0))
3. Mover y para fora:
xy((P (x, x) (P (x, y) zP (z, z))) G(w, 0))
4. Mover z para fora:
xyz((P (x, x) (P (x, y) P (z, z))) G(w, 0))
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 10,11)
2.3
Sistema de dedu
c
ao natural para a l
ogica de 1a ordem
As regras para as conectivas s

ao as mesmas que para a logica proposicional.
Havera novas regras de introdu
ca
o e elimina
ca
o para:
a igualdade (=)
para os quantificadores a introducao correspondera a uma generaliza
c
ao e a eliminacao
uma instancia
ca
o:
(-E) de xP (x) deduzir P (t)

(-I) pode-se deduzir xP (x) se para qualquer y se deduzir P (y)
(-I) de P (t) deduzir xP (x)
(-E) se se deduziu xP (x) podemos supor P (t)
Departamento de Ci

AO
DE 1A
ORDEM
2.3.1
73
Regras de infer
encia DN:igualdade
Introdu
ca
o de =
t=t
=I
Podemos deduzir sempre que um termo t e igual a si proprio...a igualdade e reflexiva

Elimina
c
ao de =
t1 = t2
[t1 /x]
=E e x
e substituvel por t1 e por t2 em
[t2 /x]
Se t1 e igual a t2 podemos substituir em , t1 por t2 .
Exerccio 2.12. Mostra que t1 = t2 2 t2 = t1 e t1 = t2 , t2 = t3 2 t1 = t3 , i.e. , que s
ao
deduzveis as propriedades de simetria e transitividade de =. (

Resolu
ca
o 2.12
2.3.2
t1 = t2
t1 = t1
=I
t2 = t1
=E ( e x = t1 ), 1, 2
t1 = t2
t2 = t3
t1 = t3
=E ( e t1 = x), 2, 2
Regras de infer
encia DN:quantificador universal
Elimina
c
ao de
x
[t/x]
onde x e substituvel por t em
Se se deduziu x podemos substituir x em por qualquer termo t (instanciar o x com

qualquer valor).
Introdu
ca
o de
[v]
..
.
[v/x]
x
onde v e uma variavel nova (nao ocorre antes)
Departamento de Ci

AO
DE 1A
ORDEM
74
Se supondo uma variavel nova y podemos deduzir [y/x], entao podemos deduzir com
qualquer valor (generaliza
c
ao). Para supor y temos de comecar uma nova sub-deducao mas
sem novas premissas. Na notacao de Fitch isso e indicando com uma nova identacao. Esta
sub-deducao termina quando conclumos a regra.
Exerccio 2.13. Mostrar que
x(P (x) Q(x)), xP (x) 2 xQ(x)
(
Resolu
ca
o 2.13
1
x(P (x) Q(x))
xP (x)
P (v) Q(v)
E, 1
P (v)
E, 2
Q(v)
E, 3, 4
xQ(x)
I, 35

P (t), x(P (x) Q(x)) 2 Q(t)
(
Resolu
ca
o 2.14
2.3.3
P (t)
x(P (x) Q(x))
P (t) Q(t)
E, 2
Q(t)
E, 3, 1
Regras de infer
encia DN:quantificador existencial
Introdu
ca
o de
[t/x]
x
onde x e substituvel por t em
Podemos deduzir x se j
a tivermos deduzido [t/x] para algum termo t.
Departamento de Ci

AO
DE 1A
ORDEM
75
Elimina
c
ao de
[v [v/x]]
..
.
x
onde v e uma variavel nova que nao ocorre antes nem

em
Se deduzimos x, entao existe um valor em que se verifica. Assim, supondo que v repre-
senta esse valor e se supondo [v/x] se deduzir onde v nao ocorra, podemos deduzir (para
um valor generico). Neste caso temos entao uma nova sub-deducao em que e considerada uma
nova variavel (v) e onde existe uma premissa nova ([v/x]).
Exerccio 2.15. Mostrar que:
a) x 2 x
x (P (x) Q(x)), x P (x) 2 x Q(x)
(
Resolu
ca
o 2.15
1
a) 2
x
[t/x]
E, 1
I, 2
x (P (x) Q(x))
x P (x)
b) 4
P (v)
P (v) Q(v)
E, 1
Q(v)
E, 4, 3
x Q(x)
I, 5
x Q(x)
E, 36
Como no caso das regras de introducao e eliminacao de conectivas, tambem aqui se tem de ter
em conta o ambito das sub-deducoes e em especial as vari
aveis (livres) so podem ser usadas
nas sub-deducoes em que sao supostas ou ocorrem em premissas dadas.
Por exemplo, a seguinte e uma deducao est
a errada:
Departamento de Ci

AO
DE 1A
ORDEM
x (P (x) Q(x))
x P (x)
76
P (v)
P (v) Q(v)
E, 1
Q(v)
E, 4, 3
Q(v)
I, 35
x Q(x)
E, 6
Na formula da linha 6, ocorre uma variavel que so devia ocorrer na sub-deducao iniciada na
linha 3!
x(Q(x) R(x)), x (P (x) Q(x)) 2 x(P (x) R(x))
(
Resolu
ca
o 2.16
1
x(Q(x) R(x))
(P (x) Q(x))
P (v) Q(v)
Q(v) R(v)
E, 1
Q(v)
E, 3
R(v)
E, 4
P (v)
E, 3
P (v) R(v)
I, 7, 6
x (P (x) R(x))
I, 8
10
x (P (x) R(x))
E, 2, 39

x P (x), xy (P (x) Q(y)) 2 y Q(y)
(
Resolu
ca
o 2.17
Departamento de Ci

2.4. EQUIVALENCIA
DEDUTIVA
x P (x)
xy (P (x) Q(y))
77
P (u)
y (P (u) Q(y)
E, 2
(P (u) Q(v)
E, 4
Q(v)
E, 5, 3
Q(v)
y Q(y)
E, 1, 36
I, 37
Todas as regras do sistema DN para a logica de primeira ordem encontram-se na Figura 2.1
2.4
Equival
encia dedutiva
Dadas duas formulas e dizemos que sao dedutivamente equivalentes se e so se 2 e
2 . E denotamos por 52 .
Proposi
ca
o 2.9. Sejam e dumas f
ormulas duma linguagem da l
ogica de 1a ordem.
Ent
ao:
1. x 52 x
2. x 52 x
3. x x 52 x( )
4. x x 52 x( )
5. Se x n
ao ocorre livre em , e e ou :
(a) x 52 x( )
(b) x 52 x( )
Departamento de Ci

2.4. EQUIVALENCIA
DEDUTIVA
78
Introdu
ca
o
Elimina
ca
o
E1
I1
E2
[] []
..
..
.
.
[]
..
.
I2
..
.
F
FE
FI()
[]
..
.
e x e substituvel
t1 =t2
[t1 /x]
=E
[t2 /x]
t=t =I
por t1 e por t2 em
[v]
..
.
[v/x]
onde
I
[t/x]
x I
uma
vari
avel nova (nao
onde
x
[t/x] E
ocorre antes)
onde
subs-
tituvel por t em
subs-
tituvel por t em
[v [v/x]]
..
.
x
onde
E
uma
variavel nova que

n
ao ocorre antes,
nem em
Figura 2.1: As regras do sistema DN para a logica de primeira ordem
Departamento de Ci

2.4. EQUIVALENCIA
DEDUTIVA
79
Demonstrac
ao. x 2 x Por reducao ao absurdo:
x
1
2
[u/x]
I, 3
FI, 4, 2
[u/x]
x 2 x
RA, 35
I, 36
FI, 7, 1
x
1
RA, 28
[u/x]
[u/x]
E, 2
FI, 3, 4
E, 1, 25
I, 26
x 2 x( ) e x nao ocorre livre em

1
E, 1
E, 1
[v/x]
E, 2
[v/x]
I, 3, 4
( )[v/x]
R, 5
x( )
I, 46
Departamento de Ci

2.4. EQUIVALENCIA
DEDUTIVA
80
x( ) 2 x e x nao ocorre livre em

1
x( )
( )[v/x]
E, 1
[v/x]
R, 2
E, 3
[v/x]
E, 3
I, 25
(x)
I, 4, 6
(x) (x) 52 x( )
1
(x) (x)
[v/x]
[v/x] [v/x]
I, 3
( )[v/x]
identico, 4
x( )
I, 5
x( )
E, 2, 35
[v/x]
10
[v/x] [v/x]
I, 9
11
( )[v/x]
identico, 10
12
x( )
I, 11
13
14
x( )
x( )
E, 8, 912
E, 1, 27, 813
Departamento de Ci

2.4. EQUIVALENCIA
DEDUTIVA
x( )
( )[v/x]
[v/x] [v/x]
identico, 2
[v/x]
I, 4
x x
I, 5
[v/x]
I, 7
x x
I, 8
10
11
81
x x
x x
E, 3, 46, 79
E, 1, 210
Exerccio 2.18. Mostra que:

a) 2 x( ) (x x)
b) 2 x( ) (x x)
c) xP (x), xy(P (x) P (y)) x = y) 2 !xP (x)
onde !xP (x) representa x(P (x) y(P (y) y = x)) e diz-se existe um u
nico x tal
que P (x)
d) 2 xyx = y f (x) = f (y)

e) 2 x = f (y) (zP (x, z) P (f (y), z))
(
Resolu
ca
o 2.18
a) 2 x( ) (x x)
Departamento de Ci

2.4. EQUIVALENCIA
DEDUTIVA
x( )
82
[u/x]
( )[u/x]
E, 1
[u/x] [u/x]
R, 4
[u/x]
E, 3, 5
I, 6
x x
E, 2, 37
I, 28
b) 2 x( ) (x x)
1
x( )
[u/x]
E, 2
( )[u/x]
E, 1
[u/x] [u/x]
R, 4
[u/x]
E, 3, 5
I, 46
x x
I, 28
c) xP (x), xy(P (x) P (y) x = y) 2 x(P (x) y(P (y) y = x))
Departamento de Ci

2.4. EQUIVALENCIA
DEDUTIVA
xP (x)
xy(P (x) P (y) x = y)
83
P (u)
v
P (v)
P (v) P (u)
I, 3, 4
y((P (v) P (y) v = y)
E, 2
(P (v) P (u)) v = u)
E, 6
v=u
E, 5, 7
P (v) v = u
I, 48
10
y(P (y) y = u)
I, 48
11
P (u) y(P (y) y = u)
I, 3, 10
12
x(P (x) y(P (y) y = x))
I, 11
13
x(P (x) y(P (y) y = x))
E, 1, 212
d) 2 xy x = y f (x) = f (y)
1
u=v
f (u) = f (u)
=I
f (u) = f (v)
=E ( e f (u) = f (x)), 1, 3
u = v f (u) = f (v)
I, 1, 3
y u = y f (u) = f (y)
E, 14
xy x = y f (x) = f (y)
E, 15
e) 2 x = f (y) (zP (x, z) P (f (y), z))

1
x = f (y)
P (x, u)
P (f (y), u)
P (x, u) P (f (y), u)
z(P (x, z) P (f (y), z))
x = f (y) z(P (x, z) P (f (y), z))
=E, 1, 2
I, 23
I, 24
I, 15
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 2.3,12,13)
Departamento de Ci
2.5. INTEGRIDADE E COMPLETUDE
2.5
84
Integridade e completude
Vamos ver que o sistema dedutivo DN para a logica de 1a ordem e integro e completo,
i.e:
Dado um conjunto de formulas (premissas) e uma formula (conclusao):
Integridade se existe uma deducao de com premissas , 2 , entao e consequencia
sem
antica de , |= . Em particular se 2 (teorema), entao e valida, |= .
Completude Se e consequencia semantica de , |= , entao existe uma deducao de

com premissas , 2 . Em particular se |= ent
ao e um teorema, 2 .
2.5.1
Integridade do sistema dedutivo DN
Proposi
ca
o 2.10. Se 2 ent
ao |=
Demonstrac
ao. Dada uma deducao de com premissas de (onde, podem n
ao ser usadas
todas as formulas), vamos mostrar que em cada passo p a formula que a ocorre e consequencia
sem
antica das premissas (ou hip
oteses) que a s
ao assumidas. Entao em particular, sendo
ou
ltimo passo, ser
a consequencia semantica das suas premissas (ou seja ). Provamos por
inducao no n
umero de passos da deducao:
Base. Se so houver um passo de deducao entao e uma das premissas ou uma formula
da forma t = t. Em ambos os casos e facil ver que sao consequencias semanticas das
premissas (mostra!)
Indu
c
ao. Suponhamos que estamos no passo n e que todos os anteriores verificam a condicao.
Fazemos uma demonstracao por casos considerando cada uma das regras. Suponhamos
que a regra a aplicar e a eliminacao da implicacao:
E
Seja a f
ormula deduzida no passo n por aplicacao de E a e .
E sejam 1 , . . . , k as premissas assumidas em . Mas as premissas para

e est
ao entre os 1 , . . . , k e ambos s
ao consequencia sem
anticas
delas:
Departamento de Ci
1
..
.
1
..
.
i
..
.
..
.
..
.
2
..
.
l
..
.
..
.
85
..
.
3
..
.
n
..
.
..
.
Vamos ver que e consequencia semantica de 1 , . . . , k . Seja A uma estrutura e s uma

interpretacao tal que A |=s i , 1 i k. Entao, tambem A |=s e A |=s . Mas
ent
ao, pela definicao (vi) de |=s , tem-se que A |=s . E entao {1 , . . . , k } |= .
Vejamos agora o caso da regra da eliminacao do quantificador existencial:

[v [v/x]]
..
.
x
E:
Seja a f
ormula deduzida no passo n por aplicacao de E a x e a uma
sub-deducao que contem . E sejam 1 , . . . , k as premissas assumidas
no passo n, em . Por hipotese de inducao no passo i, x e consequencia
sem
antica de premissas que s
ao um subconjunto de 1 , . . . , k e no passo
m, e consequencia sem
antica de premissas que sao um subconjunto de
1 , . . . , k , mais a premissa [v/x].
Departamento de Ci
..
.
..
.
i
..
.
x
..
.
v
..
.
86
[v/x]
..
.
..
.
m
..
.
..
.
..
.
Vamos ver que e consequencia semantica de 1 , . . . , k . Seja A uma estrutura e s uma

interpretacao tal que A |=s i , 1 i k. E tambem A |=s x. Isto e, existe um b A
tal que A |=s[b/x] . Nota, ainda, que v nao pode ocorrer em 1 , . . . , k , x e . Seja
s" = s[b/v] e, claramente, A |=s[b/v] [v/x]. Mas tambem A |=s! i , 1 i k e, ent

ao,
A |=s! (porque?). E como v nao ocorre em , entao A |=s .
O caso I e semelhante e os restantes mais simples.
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 13,18.3)
2.5.2
Conjuntos consistentes e inconsistentes
Defini
c
ao 2.13. Um conjunto de f
ormulas diz-se consistente se e s
o se n
ao existe nenhuma
deduca
o de 2 F, caso contr
ario diz-se inconsistente.
Nota que se e inconsistente, 2 para qualquer formula .
Exerccio 2.19. Mostra que um conjunto e inconsistente se e s
o se existe uma f
ormula
tal que 2 e 2 . (
Lema 2.1. Se {} e inconsistente se e s
o se 2 .
Demonstrac
ao. () Por aplicacao da regra RA e () pela aplicacao da regra FI.
Lema 2.2. (da dedu
ca
o) {} 2 se e s
o se 2 .
Demonstrac
ao. Igual ao da l
Departamento de Ci
2.5.3
87
Completude do sistema dedutivo DN
Vamos considerar apenas o caso de L ser uma linguagem numer

avel, isto e, em que o seu
alfabeto (de vari

aveis, smbolos funcionais e de predicado) e numeravel (nao necessariamente
finito).
Teorema 2.1. (Teorema da completude de G
odel) Se |= ent
ao 2 , ou, equivalente-
mente, qualquer conjunto consistente de f

ormulas e satisfazvel.
Comecamos por mostrar a equivalencia entre essas duas afirmacoes:

(1 2) Se |= ent
ao {} nao e satisfazvel. Por 2, {} e inconsistente, logo
2 .
(1 2) Se {} e n
ao satisfazvel, entao |= . Por 1, 2 e ent
ao {} e
inconsistente, mas entao tambem o e {}.
Iremos mostrar a segunda afirmacao...
Temos que encontrar uma estrutura e interpretacao que satisfaca um qualquer conjunto consistente..o que n
ao parece tarefa f
acil. A demonstracao a apresentar e baseada na de L. Henkin
(e nao na de Godel...).
A ideia e construir uma estrutura cujo domnio seja o conjunto dos termos da linguagem L.
Mas a presenca de quantificadores traz dificuldades acrescidas. Por exemplo,

= {xP (x)} {P (t) : t e um termo deL}
e consistente mas n
ao e possvel satisfaze-lo com um domnio s
o com termos de L. E tambem
e necessario relacionar a satisfazibilidade de P (t) e a de xP (x) (o que nao e possvel, p.e, so

com a validade booleana das f
ormulas...)
Assim iremos introduzir novas constantes em L, que irao servir para construir testemunhas
(de uma formula existencial) p.e.:
x P (x) P (cP )
E iremos alargar qualquer conjunto consistente de modo a conter todas as testemunhas necess
arias e a continuar consistente...
Dizemos que um conjunto consistente de formulas de uma linguagem L e maximal se
para toda a formula de L se tem ou ou .
Lema 2.3. Para qualquer conjunto consistente de f

ormulas existe um conjunto , da
linguagem alargada L" = L {c0 , c1 , . . .} onde ci s

ao constantes novas e
1. e consistente e maximal em L"
Departamento de Ci
88
2. Para qualquer f
ormula de L" e qualquer vari
avel x V ar existe uma constante c tal
x [c/x]
Demonstrac
ao. (do lema 2.3)
e consistente em L" Suponhamos, por contradicao que 2 F (ou alternativamente uma
qualquer formula da forma ). Mas nessa deducao so pode ocorrer um n

umero
finito de constantes novas, c1 , . . . ck . Entao podemos substituir cada uma dessas cons-
tantes por uma vari

avel nova, sejam y1 , . . . , yk . A deducao resultante e uma deducao
de F a partir de em L. Absurdo! Porque e consistente em L.
Vamos construir tal que satisfaz 2 Como L" e numeravel, entao tambem o sao
V ar e o conjunto das suas f

ormulas. Podemos ent
ao enumerar < 1 , x1 >, < 2 , x2 >,. . .
Seja 1 a f
ormula x1 1 1 [c1 /x1 ], onde c1 e uma constante nova que nao ocorre em
1 . Para n > 1, n e xn n n [cn /xn ], onde cn e uma constante nova que nao ocorre
nem n nem em 1 . . . n1 . Seja
= {1 , 2 , . . .}

e consistente Suponhamos que nao, entao existe m 0 tal que {1 , . . . , m+1 }
e inconsistente e {1 , . . . , m } consistente. Mas, ent
ao
{1 , . . . , m } 2 m+1
Como m+1 e da forma x [c/x], entao tambem (mostra!)
{1 , . . . , m } 2 x
{1 , . . . , m } 2 [c/x]
mas como c nao ocorre em {1 , . . . , m }, podemos substitu-lo por uma variavel nova
e usando a regra I, conclumos tambem que
{1 , . . . , m } 2 x
mas como x 52 x, vem
{1 , . . . , m } 2 x
Absurdo! porque {1 , . . . , m } e consistente.
Estendemos a um conjunto consistente maximal Seja 1 , 2 , . . . uma enumeracao das f
ormulas de L" e definimos
Departamento de Ci
=
onde
0 =
!
n {n+1 }
n+1 =
n {n+1 }
89
#
n n
se este conjunto e consistente

caso contr
ario
Mostra-se por inducao sobre n que os n s

ao consistentes (mostrar!). Logo tambem
e consistente e maximal.
Exerccio 2.20. Se e um conjunto consistente maximal e 2 ent

ao (
Para um conjunto de f
ormulas do lema anterior, vamos construir uma estrutura A =
(A, A ) e uma interpretacao s tal que
A |=s , para todo

Considere-se o conjunto de termos T e seja a relacao binaria dada por
t1 t2 se e s
o se t1 = t2
Pela definicao de o fecho reflexivo de e uma relacao de equivalencia em T , que designamos
por
A estrutura A e:
o domnio e o conjunto das classes de equivalencia de
para cada smbolo relacional R Rn , n > 1:
RA = {([t1 ], . . . , [tn ]) | R(t1 , . . . , tn ) }
para cada smbolo funcional f Fn , n > 0 tem-se:
f A ([t1 ], . . . , [tn ]) = [f (t1 , . . . , tn )]
para cada constante c:
cA = [c]
Para cada x V ar, s (x) = [x]
Departamento de Ci
90
Lema 2.4. Para qualquer termo t T , tem-se que s (t) = [t]

Demonstrac
ao. Por inducao sobre t.
Base. Para as vari
aveis e constantes por definicao de s .
Indu
c
ao. Se f Fn e t1 , . . . , tn T ,
s (f (t1 , . . . , tn )) = f A (s (t1 ), . . . , s (tn ))

= f A ([t1 ], . . . , [tn ])
= [f (t1 , . . . , tn )]
Lema 2.5. Seja um conjunto de f

ormulas nas condic
oes do lema 2.3. Ent
ao
A |=s
se e s
o se
Demonstrac
ao. Por inducao sobre .
Base. e at
omica. Se e t1 = t2 , entao A |=s t1 = t2 sse s (t1 ) = s (t2 ) sse
[t1 ] = [t2 ] , i.e, t1 = t2 . Se e R(t1 , . . . , tn ) entao A |=s R(t1 , . . . , tn ) sse
(s (t1 ), . . . , s (tn )) RA i.e ([t1 ], . . . , [tn ]) RA ou R(t1 , . . . , tn ) .
Indu
c
ao. Se e e , entao A |=s sse A *|=s , e por hipotese de inducao
/ ,
logo por ser consistente maximal, . Se e 1 2 ent
ao,A |=s 1 2
sse A |=s i pelo menos para um i, e por hipotese de inducao i , mas ent
ao por
ser consistente maximal, 1 2 . Analogamente para e 1 2 . Se e

ent
ao, A |=s sse A *|=s ou A |=s , e por hipotese de inducao
ou
/ ou ,mas ent
ao por ser consistente maximal, . Se e x,
tem-se que x [c/x] , para algum c. Logo
x
/
sse
sse
[c/x]
sse
[c/x]
/
sse
A *|=s [c/x]
donde A *|=s x
Departamento de Ci
91
Reciprocamente, se A *|=s x, existe t tal que A *|=s [[t]/x] . Existe equivalente
a e onde x e substituvel por t em , logo A *|=s [[t]/x] e A *|=s [t/x]. Por
hipotese de inducao, [t/x]

/ e portanto x
/ . E como e s
ao equivalentes e
maximal, x
/ . Analogamente se e x.
Demonstrac
ao. (Teorema da completude 2.1) Mostrar que dado um conjunto consistente
ele e satisfazvel. Estendemos nas condicoes do lema 2.3 para L" e sejam A e s
a estrutura e a interpretac
ao que satisfazem em L" , pelo lema 2.5. A restricao A de A
a L satisfaz .
2.5.4
Consequ
encias da completude e integridade
Corol
ario 2.2. (Teorema da compacidade)
1. |= se e s
o se existe um subconjunto finito 0 tal que 0 |= .
2. Um conjunto de f
ormulas duma linguagem de 1a ordem e satisfazvel se e s
o se todo o
seu subconjunto finito o for.
Demonstrac
ao. As duas afirmac
oes sao equivalentes (verifica!), portanto basta demonstrar a
primeira. Se |= ent
ao 2 . Como qualquer deducao so utiliza um n
umero finito de
premissas (hipoteses), existe 0 finito tal que 0 2 ou seja 0 |= .
Vamos ver uma aplicac

ao deste teorema que mostra as limitacoes da expressividade da l
ogica
de primeira ordem. Em particular, que nao existe um conjunto de formulas que caracterize
na estrutura dos n
umeros naturais.
Exemplo 2.9. Modelos n
ao standard para a aritmetica
Seja LN a linguagem de 1a ordem com igualdade para os n
umeros naturais j
a dada: F0 =
{0, 1}, F2 = {+, } e R2 = {<}
Seja N = (N, N ) uma estrutura de LN , onde N e definido por:

0N = 0, 1N = 1
+N (n, m) = n + m, N (n, m) = n m
<N = {(n, m) N2 | n < m}
Podemos provar, por exemplo que, N |= x x < x + 1 (verifica!)
A estrutura N e designada a estrutura standard de LN , pois LN foi construda para se poder

falar das propriedades dos n
umeros naturais. Mas podemos escolher outras estruturas para
LN :
Departamento de Ci
92
Por exemplo, para p > 1, Np = ({0, . . . , p 1}, N

p ) com
0Np = 0, 1Np = 1
+Np (n, m) = (n + m) mod p
Np = (n m) mod p
E, neste caso Np *|= x x < x + 1(verifica!)
Isto e, existe uma f

ormula da l
ogica de 1a ordem que permite distinguir a estrutura N da
Np . No entanto, usando o teorema da compacidade podemos demonstrar que nem sempre e
possvel distinguir por uma f
ormula duas estruturas para a mesma linguagem.
!
Seja N " = (N {n + i | n N}, N ) a estrutura de LN , onde i = 1 e, por exemplo, para
o smbolo funcional + temos:

+Np (n, m) = (n + m)
+Np (n + i, m + i) = (n + m) + i
Vamos ver que N " n
ao pode ser distinguido de N por uma proposica
o de LN (ou doutra
linguagem de 1a ordem).
Corol
ario 2.3. Se e um conjunto de proposico
es tal que N |= ent
ao existe um modelo
N " tal que N " |= e o domnio de N e um subconjunto pr

oprio de N " .
Demonstrac
ao. Considera as proposicoes n dadas por
x((x *= 0) (x *= 1) . . . (x *= n))
Entao o conjunto {n | n 0} e consistente. Porque se nao o fosse, teria um subconjunto
finito que era inconsistente. Esse conjunto finito conteria um n

umero finito dos n . Mas
obviamente N satisfaz e qualquer conjunto finito de n . Absurdo!
Portanto o conjunto {n | n 0} e consistente, logo e satisfazvel. Isto e, tem de existir
uma estrutura cujo domnio seja um superconjunto do de N e que seja um modelo desse
conjunto, p.e, N " .
Corol
ario 2.4. (Teorema de L
owenheim-Skolem I) Se um conjunto de f
ormulas e
satisfazvel por uma estrutura, ent
ao e satisfazvel por uma estrutura com um domnio
numer
avel.
Demonstrac
ao. Porque o domnio da estrutura construda na demonstracao do teorema da
completude e numer
avel.
Departamento de Ci
93
Sendo um modelo numeravel ele pode ser finito ou infinito. Mas ser
a que todas as proposicoes
tem um modelo numeravel infinito?
Sejam, por exemplo, xyx = y ou xyz(z = x z = y).
Estas proposicoes nao tem modelos infinitos! A primeira nao aceita modelos com domnios
de cardinalidade maior que 1, e a segunda maior que 2.
Corol
ario 2.5. (Teorema de L
owenheim-Skolem II) Se uma proposica
o tem um modelo
finito de cardinalidade arbitrariamente grande, ent
ao tem um modelo infinito.
Demonstrac
ao. Seja a proposicao k , para k > 1
$
x1 . . . xk 1ijk xi *= xj
k indica que existem pelo menos k objectos diferentes no domnio; nao pode ser satisfeita
por uma estrutura com menos de k elementos e todas as estruturas com mais elementos a
satisfazem. Suponhamos, por contradicao, que existe uma proposicao que tem modelos
arbitrariamente grandes, mas nenhum modelo infinito. Seja o conjunto
= {} {k | k N \ {0, 1}}
Se tem um modelo M , entao M nao pode ser finito (seja k, entao k+1 nao era satisfeita),
e n
ao pode ser infinito (satisfaria ). Entao, nao tem modelo.
Pela compacidade, existe um conjunto finito D que n
ao tem modelo. D tem de conter
(senao haveria um modelo suficientemente grande que continha todos os k de D). Seja k o
maior inteiro tal que k D. Por hipotese, tem um modelo finito de cardinalidade maior
que k. Entao esse modelo satisfaz todas as proposicoes de D. Absurdo!
Este teorema permite ilustrar mais limitacoes da expressividade da logica de 1a ordem. Em

particular, temos:
Corol
ario 2.6. N
ao existe nenhuma f
ormula (com duas vari
aveis livres) tal que saber se
existe uma estrutura G da linguagem LG , tal que G |= equivale a determinar se:
Dado um grafo dirigido (finito) G e dois n
os x e y de G, existe um caminho
de x para y.
Demonstrac
ao. Suponhamos que existe uma tal formula . Seja 0 a formula xy. A
formula 0 indica que G e fortemente conexo. Seja ainda 1 a formula ( que corresponde a
todos os n
os tem grau de sada 1 )
xyG(x, y) xyz((G(x, y) G(x, z)) y = z)
e 2 a formula (que corresponde a todos os n
os tem grau de entrada 1 )
Departamento de Ci
94
xyG(y, x) xyz((G(y, x) G(z, x)) y = z)

E seja a proposic
ao 0 1 2 . Os grafos que satisfazem dizem-se ciclos.
! '"""
!
!
""
""
!!
!% !
"
(
""
!!
""
!
"" !!!
& !
Obviamente, existem ciclos finitos com n

umero arbitrario de nos. Pelo teorema de LowenheimSkolem, tem um modelo infinito, seja G . Mas ciclos infinitos (i.e com um n
umero infinito
de nos) nao existem!: seja n0 um no de G e consideremos todos os n
os atingveis de n0 .
Como e fortemente conexo esse conjunto inclu todos os n
os do grafo. Mas como o grau de
entrada de n0 e 1, existe um n
o, seja nj tal que (nj , n0 ) e um arco de G . Mas entao o ciclo
e finito. Absurdo!
Do mesmo modo, se uma linguagem da logica de 1a ordem tivesse um smbolo de predicado que pretendesse significar
e antepassado de, entao nao haveria nenhum conjunto de
proposicoes que capturasse este conceito pois existiria sempre um modelo que permitiria
antepassados infinitamente distantes....
Teorema 2.2. (da compacidade da l
ogica proposicional) Um conjunto de f
ormulas
da l
ogica proposicional e satisfazvel se e s
o se todo o seu subconjunto finito o for.
Demonstrac
ao. Seja LP rop uma linguagem de 1a ordem sem igualdade e um smbolo de
predicado unario P , como u

nico smbolo nao-logico. Seja A = {P (xi ) | i N} o conjunto de
formulas atomicas de LP rop e seja : A VP rop tal que (P (xi )) = pi , i N. Podemos
estender a uma funcao bijectiva entre o conjunto das formulas de LP rop sem quantificadores
e as f
ormulas proposicionais, obtendo a forma booleana das primeiras formulas. Em particular,
um conjunto de formulas de LP rop sem quantificadores e satisfazvel se e s
o se o conjunto
() das respectivas formas booleanas o for.
() Seja um conjunto de formulas proposicionais, tal que todo o subconjunto finito 0
e satisfazvel. Ent
ao, todo o subconjunto finito de 1 () e satisfazvel. Pela compacidade,
1 () e satisfazvel. Mas entao tambem ( 1 ()) = e satisfazvel
() Trivial.
Exerccio 2.21. (Aplicac
ao do teorema da compacidade)
Seja L uma linguagem de 1a ordem com igualdade.
Departamento de Ci

2.6. AXIOMATIZAC
OES
E TEORIAS
95
1. Para cada n 1, construir uma proposic

ao n de L tal que A |= n se e s
o se o domnio
de A tem pelo menos n elementos.
Resolu
ca
o
Para cada i, i e a f
ormula
x1 . . . xn
1ijn
xi *= xj
2. Seja = i1 {i }. Quanto e que uma estrutura de L e um modelo de ?

Resolu
ca
o
Quando o seu domnio e infinito (pelo menos numeravel)
3. Suponhamos que e uma proposica
o tal que A e um modelo de se e s
o se o domnio
de A e infinito. Mostra que |= .
Resolu
ca
o
Se A = (A, A ) satisfaz ent
ao A e um conjunto infinito. Mas ent
ao satisfaz .
4. Justifica que n
ao pode existir.
Resolu
ca
o
Pela compacidade, |= se e s
o se existe 0 finito tal que 0 |= . Seja n0
o maior valor tal que n0 0 , ent

ao qualquer estrutura A = (A, A ), com |A| = n0
satisfaz 0 . Logo,, A satisfaz . Absurdo!
(
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 19)
2.6
Axiomatiza
c
oes e teorias
Normalmente, para alem de f

ormulas validas, estamos interessados na satisfazibilidade de
formulas numa dada estrutura (ou na sua validade numa dada estrutura). Mas para que
possamos ter um sistema dedutivo associado, interessa ter um conjunto de f
ormulas que
sejam v
alidas nessa estrutura e a partir das quais se possam obter todas as consequencias
sem
anticas. Essas f
ormulas s
ao premissas nos sistemas dedutivos e s
ao designadas de axiomas
n
ao-l
ogicos.
Para alem de v
alido numa dada estrutura A (e portanto consistente), um conjunto de axiomas
deve ser completo: se uma f

ormula for valida em A ent
ao e consequencia semantica de
Departamento de Ci

2.6. AXIOMATIZAC
OES
E TEORIAS
96
. Dada a completude e integridade, isso equivale a que para toda a formula , ou ou
seja dedutvel de .
Exemplo 2.10. No Mundo dos Blocos, onde h

a objectos geometricos de tres formas possveis
(cubos, tetraedros e dodecaedros), uma axiomatizac
ao da noca
o de forma e dada por:
1. x(Cubo(x) T etra(x))
2. x(Cubo(x) Dodec(x))
3. x(Dodec(x) T etra(x))
4. x(Cubo(x) Dodec(x) T etra(x))
5. xy((Cubo(x) Cubo(y)) M esmaF (x, y))
6. xy((T etra(x) T etra(y)) M esmaF (x, y))
7. xy((Dodec(x) Dodec(y)) M esmaF (x, y))
8. xy((Cubo(x) M esmaF (x, y)) Cubo(y))
9. xy((T etra(x) M esmaF (x, y)) T etra(y))
10. xy((Dodec(x) M esmaF (x, y)) Dodec(y))
As primeiras 3 proposico
es indicam que um objecto n
ao pode ter duas formas; a quarta que
cada objecto tem uma forma; e as restantes indicam que dois objectos tem a mesma forma se
e s
o se s
ao os dois cubos, tetraedros ou dodecaedros.
Exemplo 2.11. Teoria dos grupos Considera uma linguagem de 1a ordem (com =), com
um smbolo funcional bin
ario e uma constante 1. A noc
ao de Grupo da teoria dos grupos e
axiomatizada completamente pelos seguintes axiomas n

ao-l
ogicos (dos quais se podem deduzir
todas as propriedades de um grupo):
1. xyz (x y) z = x (y z)
2. x (x 1) = x
3. xy (x y) = 1
Exemplos de outras axiomatizacoes:
Axiomas da Geometria de Euclides
Axiomas de Zermello-Frankel para a teoria dos conjuntos
Axiomas de Peano para a teoria dos n
umeros naturais
Departamento de Ci

2.6. AXIOMATIZAC
OES
E TEORIAS
2.6.1
97
Teoria ing
enua dos conjuntos
Um conjunto e uma colecc

ao de elementos. Seja uma linguagem de 1a ordem com igualdade
que tem um smbolo relacional binario . Para distinguir entre conjuntos e elementos, usaremos vari
aveis a, b, c, . . . para conjuntos e x, y, z, . . . para elementos. Consideremos entao os
seguintes axiomas:
Axioma da extensionalidade a b (x (x a x b) a = b)
Um conjunto e completamente determinado pelos seus elementos; assim, conjuntos com
os mesmos elementos s
ao iguais.
(Esquema de) Axioma da compreens
ao ax(x a (x))
Cada propriedade determina um conjunto, ie, cada f
ormula determina um conjunto: o
dos elementos que tem essa propriedade. A quantificacao sem vari
aveis corresponde a
quantificar universalmente todas as variaveis que ocorram em .
A partir destes axiomas, podem-se tambem definir (e deduzir) formulas correspondentes à
relacao , às operacoes e , conjunto potencia, . . . . Por exemplo,
Inclus
ao x(x a x b), (a b)
Uni
ao abz((z a b) (z a z b)), (a b)
Intersec
ca
o abz((z a b) (z a z b)), (a b)
Conjunto pot
encia bcx(x c x b), (P(b)) (para qualquer conjunto existe um
u
nico conjunto cujos elementos sao os subconjuntos desse conjunto)
e tambem se podem deduzir propriedades destas operacoes.

Proposi
ca
o 2.11. Para qualquer b, e falso que P (b) b.
Demonstrac
ao. Pretende-se provar que, para qualquer b, P (b) * b, isto e, que existe um
subconjunto de b que nao pertence a b. Seja
c = {x | x b x * x}
Pelo axioma da compreens
ao c e um conjunto e c b, logo c P (b). Vamos ver que c * b.
Suponhamos que c b. Entao ou c c ou c * c. Mas facilmente se ve que ambas as hipoteses
nao se podem verificar.
Proposi
ca
o 2.12. Existe um conjunto c, tal que P (c) c.
Departamento de Ci

2.6. AXIOMATIZAC
OES
E TEORIAS
98
Demonstrac
ao. Pelo axioma da compreens
ao existe um conjunto (universal) que contem tudo:
c = {x | x = x}
Mas entao qualquer subconjunto de c e um elemento de c, portanto P (c) c.
Acabamos de ver que se podem deduzir as formulas b(P (b) b) e bP (b) b
Donde os axiomas sao inconsistentes! (Logo nao satisfazveis...)

Esta contradicao esta relacionada com o paradoxo de Russell:
Z = {x | x
/ x} e considerar Z Z
Podemos ent
ao concluir que o Axioma da compreens
ao nao e valido: a propriedade n
ao
pertencer a si pr
oprio nao determina nenhum conjunto.
2.6.2
Teoria de conjuntos de Zermelo-Frankel
Para evitar a inconsistencia da teoria ingenua dos conjuntos, os axiomas usualmente adoptados para a teoria dos conjuntos sao os de Zermelo-Frankel. Mantem-se o axioma da extensionalidade mas o axioma da compreensao e substitudo por varios outros, que evitam a
possibilidade de referencia a conjuntos t
ao grandes como o conjunto de todos os conjuntos.
Axioma da extensionalidade a b (x (x a x b) a = b
Axioma da separa
ca
o abx (x b (x a (x)) Esta e a versao mais fraca do
Axioma da compreens
ao. S
o se podem formar subconjuntos de conjuntos j
a existentes.
Mas este axioma, embora torne a teoria consistente, e muito restritivo. Nem sequer
permite deduzir que a reuni
ao de dois conjuntos e um conjunto. Assim foi necessario
acrescentar mais axiomas.
Axioma dos pares uvax(x a (x = u x = v)) (para cada dois elementos existe
um conjunto a que os dois pertencem)
Axioma da uni
ao abx(x b c(c a x c))
Axioma da pot
encia bcx(x c x b) (conjunto potencia)
Axioma da infinitude Existe o conjunto de todos os n
umeros naturais.
Axioma da substitui
ca
o Se a(x(x a (!y(x, y))) bx(x b t (t
a (t, x))))
Departamento de Ci

2.6. AXIOMATIZAC
OES
E TEORIAS
99
Axioma da regularidade z(z *= y(y z x(x z x

/ y))) (nenhum conjunto
tem uma interseccao nao vazia com cada um dos seus elementos)
Axioma da escolha Se f e uma funcao com um domnio a nao vazio e para x a, f (x) e
um conjunto nao vazio entao existe uma funcao g de domnio a tal que para cada x a,
g(x) f (x). (g escolhe elementos de cada f (x))
2.6.3
Axiomas para a teoria dos n

umeros (aritm
etica)
Seja uma linguagem de 1a ordem com igualdade, F0 = {0, 1} e F2 = {+, }. Podemos omitir
o operador relacional uma vez que essa nocao se pode definir a partir da igualdade:
x y e zx + z = y
x < y e z(x + z = y z *= 0)
Ja vimos que a esta linguagem permite definir formulas que caracterizam propriedades dos
n
umeros naturais, i.e, da estrutura N = (N, .A ) onde as interpretacoes dos smbolos naologicos correspodem às operacoes aritmeticas usuais.
Alguns desses conceitos podem-se exprimir pelas seguintes formulas:

Divis
ao inteira: x = q y + r r < y =def IN T DIV (x, y, q, r)
y divide x: qIN T DIV (x, y, q, 0) =def DIV (y, x)
2 : 1 + 1 =def 2
x
e par: DIV (2, x) =def P ar(x)
x
e mpar: P ar(x) =def Impar(x)
x
e primo: x < 2 y(DIV (y, x) (y = 1 y = x)) =def P rimo(x)
x
e pot
encia de 2: y((DIV (y, x) P rimo(x)) y = 2) =def P (2, x)
y
e 2k e o k-
esimo bit de x
e 1: P (2, y) qr(IN T DIV (x, y, q, r) Impar(q)) =def
BIT (x, y)
Os axiomas de Peano (PA) sao factos basicos dos n

umeros naturais:
1. x(x + 1 *= 0) (0 nao e o sucessor de nenhum natural)
2. xy(x + 1 = y + 1 x = y) (o sucessor e injectivo)
3. 0 + 1 = 1
4. x x + 0 = x (0 e identidade para +)
Departamento de Ci

2.6. AXIOMATIZAC
OES
E TEORIAS
100
5. xy x + (y + 1) = (x + y) + 1 (+ e associativo)
6. x x 0 = 0 (0 e absorvente de )
7. xy x (y + 1) = (x y) + x (distributividade)
8. (princpio da induc
ao) (Q(0) (x(Q(x) Q(x + 1)) xQ(x)
facil de verificar que os axiomas de Peano sao validos em N . Assim, pela integridade da
E
deducao natural, todas as proposicoes tal que PA 2 , sao validas em N .
Exerccio 2.22. Mostrar que os axiomas de Peano s
ao v
alidos em N . (
Exerccio 2.23. Mostrar que PA 2 x(x + 1 = 1 + x). (
Resolu
ca
o 2.23
1
x(x + 1 *= 0)
xy(x + 1 = y + 1 x = y)
0+1=1
x x + 0 = x
xy x + (y + 1) = (x + y) + 1
x x 0 = 0
xy x (y + 1) = (x y) + x
(Q(0) (x(Q(x) Q(x + 1)))) xQ(x)
1+0=1
E, 4
10
0+1=1+0
=I, 3, 9
11
u+1=1+u
12
y 1 + (y + 1) = (1 + y) + 1
E, 7
13
1 + (u + 1) = (1 + u) + 1
E, 7, 12
14
1+u=u+1
= simetria, 11
15
1 + (u + 1) = (u + 1) + 1
=E, 14, 13
16
(u + 1) + 1 = 1 + (u + 1)
= simetria, 15
17
u + 1 = 1 + u (u + 1) + 1 = 1 + (u + 1)
I, 1116
18
x(x + 1 = 1 + x (x + 1) + 1 = 1 + (x + 1))
I, 1117
19
0 + 1 = 1 x(x + 1 = 1 + x (x + 1) + 1 = 1 + (x + 1))
I, 10, 18
20
x(x + 1 = 1 + x)
E, 8, 19
Departamento de Ci
2.6.4
101
Teorias da l
ogica de 1a ordem
Apresentamos em seguida uma formalizacao das nocoes de axiomatizacao e teoria.

Defini
c
ao 2.14. Uma teoria T e um conjunto de proposico
es de uma linguagem L. Uma
teoria duma linguagem L diz-se (formalmente) completa se para qualquer proposic
ao de L
ou ou e deduzvel de T .
Defini
c
ao 2.15. (Teoria duma estrutura) Dada uma estrutura A duma linguagem L, o
conjunto de todas as proposic

oes v
alidas em A denomina-se teoria da estrutura e denota-se
por T h(A).
Defini
c
ao 2.16. (Axiomatiza
ca
o) Uma axiomatizacao de uma estrutura A e um conjunto
de proposico
es v
alido em A, i.e, tal que A |= . Uma axiomatizac
ao de A e completa se
para todo T h(A), |= (e tambem 2 ).
Para a aritmetica, p.e, pretendia-se uma axiomatizacao completa, isto e, em que fosse possvel
deduzir todas e so as proposicoes que eram verdadeiras em N, isto e, na estrutura N = (N, .A ).
Ja vimos que a axiomatizacao de Peano e ntegra.
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 15,16.4)
2.7
2.7.1
Outros sistemas dedutivos

Sistemas dedutivos de Hilbert, H
Supondo apenas o conjunto completo de conectivas {, } e uma linguagem com igualdade:

Axiomas
( )
( ( )) (( ) ( ))
( ) (( ) )
x [t/x], onde x e substituvel por t em
x( ) ( x), onde x n
ao ocorre livre em
x=x
x = y ( [y/x]) e e atomica
Regras de infer
encia
Modus ponens: de e de , inferir
Departamento de Ci
102
generalizaca
o: para x V ar, inferir x a partir de
Proposi
ca
o 2.13. 2N D se e s
o se 2H
Demonstrac
ao. (): Basta ver que os axiomas de H s
ao teoremas de DN . A regra de
inferencia modus ponens corresponde a` regra da eliminacao de implicacao de DN ( E) e a
regra generalizacao à regra da introducao do quantificador universal de DN (I)
(): e possvel transformar uma deducao em DN , numa deducao em H. (Nao o faremos
neste curso...)
2.7.2
Tableaux
Recordemos que as regras proposicionais de expans

ao de tableaux s
ao:
F
V
V
F
1 | 2
1
2
onde
( )
( )
( )

Exemplo 2.12. Considerar o tableaux para a negaca

o duma f
ormula v
alida:
(x(p(x) q(x)) (xp(x) xq(x))))
x(p(x) q(x))
xp(x)
xq(x)
q(a)
p(a)
p(a) q(a)
p(a)
q(a)
obtemos um tableaux fechado, onde a e uma constante, que n

ao aparece na f
ormula.
Para cada quantificador existencial e necess
ario usar uma constante nova. Por exemplo se
considerarmos a negac
ao de:
x(p(x) q(x)) (xp(x) xq(x))
que e satisfazvel mas n
ao v
alida, se n
ao tivermos esse cuidado obtemos um tableaux fechado.
Verifica!
Departamento de Ci
103
(x(p(x) q(x)) (xp(x) xq(x))

(x(p(x) q(x))
(xp(x) xq(x))
xp(x)
xq(x))
q(a)
p(b)
p(a) q(a)
p(b) q(b)
p(b)
q(b)
q(a)
p(a)
p(a)
q(a)
Notar que um ramo n

ao fechado de um tableaux define uma estrutura em que a formula e
valida...
Exemplo 2.13. Consideremos ainda um tableaux para igual a 1 2 3 onde:
1 =
2 =
xyp(x, y))
xp(x, x))
3 = xyz((p(x, y) p(y, z)) p(x, z))

Depois de aplicar as regras obtemos
xyp(x, y))
xp(x, x))
xyz((p(x, y) p(y, z)) p(x, z))

Agora n
ao temos nenhuma constante (ou outro termo) para instanciar. Podemos escolher
qualquer elemento a1 e obter yp(a1 , y) a partir de 1 . E depois instanciar o com uma
constante nova, a2 . E voltar a instanciar 1 com a2 , ficando yp(a2 , y). E voltar a instanciar
este com uma nova constante a3 ....e deste modo temos um processo que n
ao termina...
Pode-se mostrar que n

ao tem nenhum modelo finito!: Suponhamos que existe A com
donnio finito mas n

ao vazio. Por 1 existe uma sequencia de ai tal que A |=s[x/ai ][y/aj ] p(x, y),
para todos i e j = i + 1. Por 3 , j *= i. Mas como o domnio e finito, existe k com ak = ai .
O que contradiz 2 que obrigaria a A *|=s[x/ai /] [p(x, x).
E podemos concluir que os tableaux nao sao um processo de decisao para a validade das
formulas de primeira ordem.
2.7.2.1
Regras de expans
ao para tableaux
A notacao uniforme para as f

ormulas pode ser extendida para os quantificadores ( universais
e existenciais):
Departamento de Ci
104
(t)
(t)
[x/t]
[x/t]
x [x/t]
x [x/t]
Nesta notac
ao, as novas regras de expansao dos tableaux s
ao:
(t)
(p)
onde t e um termo fechado e p e uma constante nova.
Departamento de Ci
Captulo 3
Indecidibilidade e Incompletude
3.1
Programa de David Hilbert
No incio do seculo XX, o m

atem
atico David Hilbert colocou diversas questoes sobre os fundamentos da matematica:
1. A matem
atica e completa no sentido que cada afirmacao pode ser demonstrada ou
contraditada?
2. A matem
atica e consistente no sentido em que para nenhuma afirmacao pode ser demonstrado que ela e verdadeira e falsa
3. A matem
atica e decidvel no sentido que existe um metodo preciso que determine a
verdade ou falsidade de qualquer afirmacao matematica?
Respostas negativas:
God
el 1931: incompletude da aritmetica
Church+Turing, 1936-7: Indecidibilidade da LPO
Para a aritmetica, p.e, pretendia-se uma axiomatizacao (teoria) completa, isto e, em que fosse
possvel demonstrar (deduzir) todas e s
o as proposicoes que eram verdadeiras em N.
Teorema 3.1. (Teorema da incompletude de G
odel para PA) Os axiomas de Peano n
ao
constituem uma teoria completa.
odel) N
ao existe nenhum conjunto recursivamente enumer
avel de axiomas , tal que para toda a f
ormula se tem que 2 se e s
o se
N |= .
Departamento de Ci

3.2. INDECIDIBILIDADE DA LOGICA
DE 1A
ORDEM
106
David Hilbert formulou com problema fundamental da matematica (Entscheidungsproblem)

o seguinte:
A matem
atica e decidvel no sentido que existe um metodo preciso que determine a verdade ou falsidade de qualquer afirmacao matem
atica?
Usando a l
ogica de primeira ordem para representar as teorias matematicas, vem:
O problema fundamental da logica matematica e:
Dada uma formula duma linguagem de primeira ordem L existe um processo
de computacao que determine ( decida) se e valida (ou equivalentemente se e

um teorema dum sistema dedutivo)?
Resposta N
ao
Alan Turing On computable numbers, with an application to the Entscheidungsproblem,
1937
Alonzo Church An unsolvable problem of elementary number theory,1936
3.2
3.2.1
Indecidibilidade da L
ogica de 1a ordem
Revis
oes de Decidibilidade e M
aquinas de Turing
Pela tese de Church-Turing, um problema e efectivamente comput

avel, i.e. tem um metodo
algortmico para o resolver se e s
o se existe uma maquina de Turing que o resolve.
M
aquinas de Turing
Foi desenhada por Alan Turing para descrever o mnimos indis-
pens
avel para se obter um metodo efectivo de computacao.
Uma m
aquina de Turing (MT)
. . . a1 . . . ai . . . an . . .
controlo finito
e constituda por
um controlo finito (conjunto finito de estados)
uma fita infinita dividida em celulas
uma cabeca de leitura/escrita que actua de cada vez sobre uma celula da fita
Departamento de Ci

DE 1A
ORDEM
107
No incio os dados est

ao escritos na fita, um smbolo em cada celula, e as restantes celulas
da fita contem um caracter especial da fita, designado por branco, neste caso, . A cabeca
est
a no smbolo mais a` esquerda dos dados.
Num passo de computac

ao (movimento), dependendo do smbolo lido na fita pela cabeca e
do estado do controlo finito, a maquina
1. muda de estado
2. escreve um smbolo na celula que esta debaixo da cabeca
3. move a cabeca para a esquerda ou para a direita
Formalmente uma maquina de Turing e
M = (S, A, , , s0 , , F )
onde
S e um conjunto finito de estados
e o conjunto finito de smbolos da fita
A e um subconjunto de que nao inclu , e o conjunto dos smbolos de entrada
e a func
ao de transic
ao, funcao parcial de S em S {, }
s0 e o estado inicial
e um smbolo de , designado por branco
F S e o conjunto de estados finais
Exemplo 3.1. M = ({s0 , s1 , s2 , s3 }, {0, 1}, {0, 1, , X}, , s0 , {s4 })
(s0 , 0) = (s2 , X, ) (s0 , 1) = (s1 , X, ) (s0 , X) = (s0 , X, )
(s0 , ) = (s4 , , )
(s2 , 0) = (s2 , 0, )
(s2 , X) = (s2 , X, ) (s1 , 1) = (s1 , 1, )
(s1 , X) = (s1 , X, ) (s3 , 0) = (s3 , 0, )
(s3 , X) = (s3 , X, ) (s3 , ) = (s0 , , ).

Que linguagem reconhece M ?
(s2 , 1) = (s3 , X, )
(s1 , 0) = (s3 , X, )
(s3 , 1) = (s3 , 1, )
L = {x {0, 1}$ | x tem igual n

umero de 1s e de 0s}
Uma configura
ca
o duma MT representa o estado da fita, do controlo finito e da cabeca
em cada instante. Embora a fita seja infinita, ao fim dum n
umero finito de passos a cabeca
s
o visitou um n
umero finito de celulas.
Podemos representar a configuracao ou a descricao instantanea (ID) por
X1 Xi1 sXi Xn
onde:
Departamento de Ci

DE 1A
ORDEM
108
1. s e o estado da MT
2. a cabeca da fita est
a a reconhecer o i-esimo smbolo a partir da esquerda
3. X1 . . . Xn e a sequencia de caracteres da fita desde ou o caracter nao-branco mais à
esquerda ou o smbolo que est
a sobre a cabeca, conforme o que for mais à esquerda, e
analogamente para o seu extremo direito.
A relacao ,
mudanca de configuracao num passo e definida da seguinte forma. Seja
X1 Xi1 sXi Xn uma configuracao. Seja (s, Xi ) = (s" , Y, D). Suponhamos que D =
. Entao
X1 Xi1 sXi Xn X1 Xi2 s" Xi1 Y Xi+1 Xn

Excepto se:
1. Se i = 1 entao sX1 Xn s" Y X2 Xn
2. Se i = n e Y = ent
ao X1 Xn1 sXn X1 Xn2 s" Xn1
Analogamente, se D = tem-se que
X1 Xi1 sXi Xn X1 Xi1 Y s" Xi+1 Xn
Excepto se:
1. Se i = n ent
ao X1 Xn1 sXn X1 Xn1 Y s"
2. Se i = 1 e Y = ent
ao sX1 Xn s" X2 Xn1
n
Sejam as relacoes movimento em n passos e o fecho transitivo e reflexivo $ .
Uma palavra x A$ e aceite por uma m

aquina de Turing M se com palavra x na fita e no
estado inicial s0 , M usando a funcao de transicao , entra num estado final.
Nota: mal
a maquina atinja um estado final a computacao para, independentemente de ter lido ou n

ao
todos os smbolos de entrada.
A linguagem aceite por M , e
L(M ) = {x | x A$ e s0 x $ x1 sx2 para algum s F, e x1 , x2 $ }
Se x L(M ) entao M para quando atinge um estado final. Caso contrario, M pode ou
nao parar
parar num estado nao final.
Departamento de Ci

DE 1A
ORDEM
Linguagens recursivamente enumer
aveis, recursivas e n
ao recursivas
109
Uma lingua-
gem L diz-se recursivamente enumer

avel (r.e) ou semi-decidvel se e aceite por uma
m
aquina de Turing . Isto e existe uma MT M tal que L = L(M ).
Uma linguagem e recursiva se existe uma m
aquina de Turing que a aceita e que p
ara para
todos os dados. Neste casos diz-se que as maquinas reconhecem as lingugem
Uma linguagem e indecidvel ou n
ao recursiva se n
ao existe nenhuma m
aquina de Turing
que a reconheca.
Pode ser:
recursivamente enumeraveis (r.e): existe uma MT que para se os dados pertencerem a`
linguagem, mas pode nao parar caso contrario.
nao serem r.e

Podemos dar uma outra caracterizacao dos conjuntos recursivamente enumer
aveis, e que
justifica o seu nome...
Teorema 3.3. Uma linguagem L A$ e r.e. se e s
o se existe uma m
aquina de Turing M
que enumera os seus elementos, isto e, L = E(M ).
Demonstrac
ao. () Suponhamos que L = E(M ), para alguma MT M . Entao, L e aceite
por uma m
aquina de Turing M " que com dados x simula M com a fita inicialmente vazia: se
durante a computacao de M , x e enumerado, entao M " para e aceita x. Caso contrario M "
nao termina.
() Suponhamos que L e r.e.. Entao, existe uma maquina de Turing M que aceita L.
Pretende-se obter uma maquina M " tal que L = E(M " ), isto e, que enumere os elementos
de L. M " nao pode simular directamente M para cada um dos x A$ , porque se x * L,
M nao para. A tecnica que sera usada denomina-se dovetailing 1 computacoes intercaladas.
M " com a fita inicialmente vazia opera da seguinte forma: os elementos de A$ , x0 , x1 , . . .

s
ao gerados por ordem lexicogr
afica e para cada xn , M " simula M com dados xn , M (xn ),
intercaladamente e para n = 0, 1, 2, . . . passos de computacao: simula o 1o passo de computacao de M para x0 ; simula o 1o passo de computacao de M para x1 ; simula 2o passo
de computacao para x0 ; simula o 1o passo de computacao de M para x2 ; . . . Pode-se obter a seguinte tabela em que os n
umeros da tabela sao a ordem das computacoes de M " :
1
A traduc
ao literal de dove tail e cauda de andorinha
Departamento de Ci

DE 1A
ORDEM
1
. . . (computacoes em M)
M (x0 )
10
...
M (x1 )
...
M (x2 )
...
M (x3 )
..
.
...
110
Se M para para algum destes dados, por exemplo xn , entao M " escreve xn na fita (seguido
de um ) e continua a simulacao. Isto garante que M " s
o enumera elementos em L. Se
xn L, entao M com dados xn para ao fim de um n

umero finito de computacoes, logo xn
ser
a enumerado por M " .
Linguagens e Complementos O estudo das linguagens complementares pode permitir

distinguir se uma linguagem e r.e mas nao recursiva!
Teorema 3.4. Se L e recursiva, L e recursiva
Demonstrac
ao. Suponhamos que L = L(M ) para uma MT M que para sempre. Basta
construir uma MT M igual a M excepto em que
os estados finais de M passam a nao o ser em M
tem um novo estado de final r, sem transicoes dele.
para cada par (estado nao final de M ,smbolo da fita) sem transicoes em M , acrescentase uma transicao para o estado r.
Aceita
Rejeita
Aceita
Rejeita
Teorema 3.5. Se L e L s
ao r.e., ent
ao L e recursiva (e portanto, tambem o e L)
M1
Aceita
Aceita
Aceita
Rejeita
w
M2
Departamento de Ci

DE 1A
ORDEM
111
Demonstrac
ao. Seja L = L(M1 ) e L = L(M2 ). Construmos uma MT M que simula em
paralelo M1 e M2 , usando duas fitas e estados cujas componentes sao os de M1 e M2 . Se com
dados w, M1 aceitar, M aceita.
Senao w
/ L, mas w L. Entao, M2 tem de aceitar w.
Nessa altura M para e rejeita. Portanto, com todos os dados M para e L(M ) = L. Logo L e
recursiva.
As linguagens podem dividir-se em:
D recursivas
SD r.e
n
ao-SD nao r.e
D
SD
naoSD
Ha apenas 4 maneiras de uma linguagem L e L se situarem no diagrama:

Ambas L e L s
ao recursivas:est
ao em D
Nem L nem L s
ao r.e: est
ao e, n
ao-SD
L e r.e mas n
ao recursiva e L nao r.e: L em SD\D e L em n
ao-SD
L e r.e mas n
ao recursiva e L nao r.e: L em SD\D e L em n
ao-SD
Uma linguagem n
ao recursiva
Considere-se a linguagem constituda pelos pares (M, x)
tal que:
1. M e (a codificac
ao em bin
ario de) uma maquina de Turing cujo alfabeto de entrada e
{0, 1}
2. x {0, 1}$
3. M aceita x
As maquinas U que aceitam esta linguagem denominam-se Maquinas de Universais de Turing,
i.e,
Lu = L(U ) = {(M, x) | x L(M )}
Com dados (M, x), U simula M com dados x.
Lu e recursivamente enumer
avel mas nao e recursiva.
Departamento de Ci

DE 1A
ORDEM
112
Redu
ca
o entre linguagens Dadas L1 $ e L2 $ , uma reducao de L1 a L2 e uma
funcao total computavel (algoritmo) : $ $ tal que para todo x $ :
x L1 (x) L2
Para existe uma m
aquina de Turing total (que p
ara sempre) e que com dados x para com
(x) na fita.
Diz-se que L1 e redutvel a L2 , L1 m L2
Teorema 3.6.
a) Se L1 m L2 e L2 e r.e ent
ao L1 e r.e.
ent
ao L2 tambem n
ao.
Equivalentemente, se L1 m L2 e L1 n
ao e r.e
b) Se L1 m L2 e L2 e recursiva ent
ao L1 e recursiva. Equivalentemente, se L1 m L2 e L1
n
ao e recursiva ent
ao L2 tambem n
ao.
3.2.2
Linguagem L
Seja L uma linguagem de 1a ordem cujo conjunto de smbolos nao-logicos e infinito numer
avel: F0 = {c0 , c1 , . . .}, e para cada n > 0, Fn = {f0n , f1n , . . .} e Rn = {R0n , R1n , . . .}.
Para representar esta linguagem como uma linguagem formal temos que considerar um alfabeto finito.
Podemos escrever os termos, as f

ormulas e as deducoes de L como palavras de um alfabeto
apropriado. Por exemplo:
A = {x, c, f, R, 0, 1, . . . , 9, 0, 1, . . . , 9, =, , , , , , , (, ), F}
onde os inteiros n ser
ao usados para indentificar o smbolo funcional (ou relacional) e os
inteiros n a aridade do smbolo. Assim,
2 (x , f 1 (c )) pode ser representado por
O termo f33
41 5 28
f 233x41f 15c28
1 (x ) R2 (x , x )) pode ser representada por
A formula x13 x23 (R14
13
12 13 23
x13x23(R114x13 R212x13x23)
Uma deduc
ao no sistema de deduc
ao natural e uma sequencia finita de f
ormulas, onde cada
formula e precedida de uma sequencia de inteiros que indica qual o nvel e qual o n
umero de
ordem da sub-deduc
ao a que pertence (11 e a deducao de topo).
Nota que uma deduc
ao pode ent
ao ser vista como uma palavra de A .
Departamento de Ci

DE 1A
ORDEM
113
Uma deduc
ao num sistema dedutivo de Hilbert e a uma sequencia finita de formulas 1 , , k ,
logo tambem uma palavra de A$ .
Para uma sequencia 1 , . . . , k ser uma deducao de k e necessario ainda que cada i seja
um axioma ou um dos j , j < i, ou o resultado da aplicacao de uma regra.
Proposi
ca
o 3.1. O conjunto dos termos de L e decidvel.
Demonstrac
ao. Pela tese de Church-Turing basta encontrar um algoritmo que verifique se
A$ corresponde a um termo:
se = c ou = x, tem de ser uma sequencia nao nula de ns, com n = 0, 1, 2, . . .
se = f , e da forma nk . . . n0 ml . . . m0 , com n0 , . . . , nk , m0 , . . . , ml {0, . . . , 9},
nk *= 0 se k *= 0, ml *= 0 se l *= 0 e comeca com c, x ou f e pode-se decompor em

&
termos 1 , . . . , p , com p = ki=0 ni 10i . O processo termina pois || < ||.
Proposi
ca
o 3.2. O conjunto das f
ormulas at
omicas de L e decidvel.
Proposi
ca
o 3.3. O conjunto das f
ormulas de L e decidvel.
Exerccio 3.1. Demonstra as proposic
oes 3.2 e 3.3. (
Proposi
ca
o 3.4. O conjunto das proposic
oes de L e decidvel.
Demonstrac
ao. Uma proposic
ao e uma formula sem variaveis livres. Convem comecar por
determinar o conjunto das variaveis livres de uma formula , V L(). Isso pode ser feito por
inducao na estrutura da formula:
V L(t1 = t2 ) = V ar(t1 ) V ar(t2 )
V L(Rjn (t1 , . . . , tn )) = ni=1 V ar(ti )

V L() = V L()
V L( ) = V L() V L() , ,
V L(x) = V L() \ {x}
V L(x) = V L() \ {x}
e V ar(t) e o conjunto de variaveis que ocorrem em t (determina!).

Bastar
a ent
ao determinar se V L() = .
Comecamos por ver que o conjunto das proposicoes v
alidas e recursivamente enumer
avel.
Departamento de Ci

DE 1A
ORDEM
114
Proposi
ca
o 3.5. O conjunto das proposic
oes de L que s
ao teoremas e semi-decidvel (ou
recursivamente enumer
avel (r.e)).
Demonstrac
ao. Qualquer que seja o sistema dedutivo e possvel encontrar um algoritmo que
verifica se uma palavra de A$ e da forma 1 . . . k e tal que 1 . . . k e uma deducao de
k . Tambem e possvel decidir se k e uma proposicao. Entao e possvel construir uma MT
M que dada a representacao de uma formula :
1. determina se e uma proposicao
2. gera as palavras de A$ , lexicograficamente
3. para cada uma verifica se e uma deducao 1 , . . . , k e se k e . Se for, M aceita .
Senao continua no passo 2.
Nota que n
ao e garantido que a m
aquina de Turing pare sempre: s
o e garantido que pare se
for uma representacao dum teorema.
Corol
ario 3.1. O conjunto das proposico
es v
alidas de L e semi-decidvel (ou recursivamente
enumer
avel (r.e)).
Demonstrac
ao. Pelo teorema da completude basta mostrar que o conjunto de teoremas de
L e recursivamente enumer
avel, o que foi feito na proposicao anterior.
Conclumos assim que o problema de determinar se uma proposicao da logica de primeira
ordem e v
alida e pelo menos semi-decidvel.
Seja Lval a linguagem das proposic
oes validas de L . Por reducao de Lu , vamos ver que Lval
nao e recursiva!
Seja Lu = {(M, x) | x L(M )}
Dado M e x vamos construir (com um algoritmo ) uma formula tal que:

(M, x) Lu sse ((M, x)) = Lval
Isto e, e v
alida se e s
o se M aceita x. Pela completude, e um teorema se e so se M aceita
x.
E se houvesse um algoritmo para determinar se Lval ent
ao haveria um algoritmo para
determinar se (M, x) Lu . Absurdo!
Vamos ent
ao especificar a reduc
ao Lu m Lval .
Suponhamos que uma maquina de Turing M e dada por:

({s1 , s2 , . . . , sk }, {0, 1}, {X1 , X2 , . . . , Xm }, , s1 , , {s2 })
Departamento de Ci

DE 1A
ORDEM
115
Vamos considerar alguns smbolos n

ao logicos de L , a que para legibilidade iremos dar nomes
sugestivos. Seja c( uma constante, fXi um smbolo funcional unario para cada smbolo da fita
Xi de M e Rsi um smbolo de predicado binario para cada estado si de M . As variaveis de
L ser
ao v1 , v2 , . . ..
Sendo x = a1 a2 . . . an com ai {0, 1}, podemos representa-lo pelo termo:

fa1 (fa2 . . . (fan1 (fan (c( ))) . . .)
Para simplificar iremos denotar por x este termo e analogamente os restantes termos que
denotam palavras de {X1 , X2 , . . . , Xm }$ .
A
Seja a estrutura A = (A, A ) de L tal que A = {X1 , X2 , . . . , Xm }$ , cA
( = *, fXi (w) = Xi w
para 1 i m e w A e para cada estado si ,
M $
RsAi = {(w, y) A A | s1 x wsi y}

isto e, estao em RsAi os pares (w, y) tal que existe uma configuracao wsi y atingvel da inicial.
Em A a proposic
ao
Rs1 (c( , x)
e verdadeira , dado que a configurac
ao inicial (de M com dados x) e atingvel. E
v1 v2 Rs2 (v1 , v2 )
e verdadeira em A se e s
o se M aceita x.
Para (Xi , sk ) = (Xj , sl , D1 ), a proposicao seguinte e verdadeira em A:

v1 v2 (Rsk (v1 , Xi v2 ) Rsl (v1 Xj , v2 ))
Analogamente se (Xi , sk ) = (Xj , sl , D2 ), a proposicao seguinte e verdadeira em A:

v1 v2 (Rsk (v1 Xm , Xi v2 ) Rsl (v1 , Xm Xj v2 ))
Excepto nos casos especiais em que a cabeca de M est
a sob smbolos extremos da configuracao:
nesses casos, para D1 (direita)
v1 (Rsk (v1 , Xi ) Rsl (v1 Xj , c( ))
v2 (Rsk (c( , Xi v2 ) Rsl (c( , v2 )), se Xj =

e para D2 (esquerda)
v2 (Rsk (c( , Xi v2 ) Rsl (c( , Xj v2 ))
v1 (Rsk (v1 Xm , Xi ) Rsl (v1 , Xm )), se Xj =
Departamento de Ci
3.3. SUBCONJUNTOS DECID

IVEIS DE L
116
Seja T a conjunc
ao de todas as f
ormulas anteriores. Nota que sao em n
umero finito! E seja
a formula
(Rs1 (c( , x) T ) v1 v2 Rs2 (v1 , v2 )
O processo descrito e um algoritmo (seja ) e ((M, x)) = .
Falta ver que (M, x) Lu sse ((M, x)) = Lval .
() Se M aceita x ent
ao existe uma sequencia de configuracoes ( computacao valida) que
conduz da configuracao inicial a um estado final. Cada passo corresponde a uma inst
ancia
duma das formulas da conjuncao T . Podemos entao construir uma deducao para (2 ):
Supor Rs1 (*, x) T
Aplicar E tantas vezes quantos os elementos de T
aplicar E para obter a instancia adequada para simular cada um dos passos a partir
de Rs1 (*, x) e E, para obter a configurac
ao seguinte
Quando se deduzir a formula correspondente a ter-se atingido o estado final, podemos

deduzir wyRs2 (w, y) aplicando duas vezes a regra I.
E aplicando I deduzimos
Entao e um teorema, logo Lval .
() Se for valida em todas as estruturas, entao e valida em A. O que implica que M tem
uma computacao que leva ao estado final, comecando com x na fita. Isto e (M, x) Lu .
Temos ent
ao demonstrado que:
Teorema 3.7. Determinar se uma f

ormula duma linguagem de 1a ordem e v
alida e um
problema indecidvel.
Corol
ario 3.2. Determinar se uma f
ormula linguagem de 1a ordem e satisfazvel e um
problema indecidvel.
Exerccio 3.2. Demonstra o corol
ario anterior. (
Resolu
ca
o 3.2
Uma formula e satisfazvel se e s
o se e nao valida. Mas o problema de determinar se
uma formula e nao valida, e o problema complementar de determinar se e v

alida, logo tem
de ser indecidvel (porque?).
3.3
Subconjuntos decidveis de L
Se restringirmos o tipo de formulas podemos ter subconjuntos onde o problema de determinar

se uma f
ormula e v
alida e decidvel. Por exemplo:
Departamento de Ci
3.4. INCOMPLETUDE DOS AXIOMAS DE PEANO (PA)
117
A linguagem LP rop correspondente a` l

ogica proposicional
A linguagem em que os smbolos de predicado sao todos unarios
As f
ormulas cuja forma prenexa e x1 . . . xn y1 . . . ym e nao tem termos com
smbolos funcionais
...
3.4
Incompletude dos axiomas de Peano (PA)
Recordemos os axiomas da aritmetica de Peano:

Seja uma linguagem de 1a ordem com igualdade, F0 = {0, 1} e F2 = {+, }
Os axiomas sao factos basicos dos n
umeros naturais:
1. x(x + 1 *= 0)
2. xy(x + 1 = y + 1 x = y)
3. 0 + 1 = 1
4. x x + 0 = x
5. xy x + (y + 1) = (x + y) + 1
6. x x 0 = 0
7. xy x (y + 1) = (x y) + x
8. (princpio da inducao) (Q(0) (x(Q(x) Q(x + 1)) xQ(x)
Os axiomas de Peano sao uma axiomatizacao de N = (N, N ) (onde as operacoes aritmeticas
tem o valor habitual). Entao se P A 2 , N |= , isto e, o sistema e ntegro. Mas, temos que

odel para PA) Os axiomas de Peano n
ao
constituem uma teoria completa.
odel) N
ao existe nenhum conjunto recursivamente enumer
avel de axiomas , tal que para toda a f
ormula se tem que 2 se e s
o se
N |= (i.e n
ao e completo).
A demonstrac
ao feita por Kurt G
odel e um pouco complexa: ele construiu uma f
ormula G
de LN que afirmava que esta proposic
ao n
ao e deduzvel dos axiomas de Peano (ou noutro
conjunto r.e de axiomas).
A proposic
ao G e verdadeira!
Se G fosse falsa entao, G era deduzvel em PA, mas entao pela integridade seria verdadeira.
Departamento de Ci
118
Para a construcao de G e necess

ario codificar as formulas como n
umeros inteiros, assim como
as deducoes. E tambem e necess
ario poder exprimir que x e uma deduca
o de y:
Ded(x, y)
Se se representar por AB o c
odigo de , temos:
PA 2 G xDed(x, AGB)
Mas os pormenores, para esta construcao sao ainda bastante complicados. Vamos ver outra
demonstracao, proposta por Alan Turing.
Seja , P A ou outro conjunto (r.e.) de axiomas para N .
1. O conjunto de proposic
oes { | 2 } e recursivamente enumeravel
2. O conjunto T h(N ) nao e recursivamente enumeravel.
ent
ao estes 2 conjuntos n
ao podem ser iguais e portanto , se for ntegro, n
ao pode ser
completo. Assim temos demonstrado o (Primeiro) Teorema da incompletude de Godel.
Exerccio 3.3. Mostra que P A e um conjunto recursivamente enumer
avel. (
Exerccio 3.4. Mostra que { | P A 2 } e recursivamente enumer
avel. (
Proposi
ca
o 3.6. T h(N ) n
ao e recursivamente enumer
avel.
Demonstrac
ao. Por uma reducao de Lu m T h(N ), onde
Lu = {(M, x) | x L(M )}
Dado (M, x) constroi-se uma formula de LN , tal que
(M, x) Lu T h(N )
Isto e, tem de exprimir que M n
ao aceita x.
Usando formulas mais simples constroi-se uma formula V ALCOM PM,x (y) tal que y representa uma hist
oria de computaca
o v
alida de M com dados x.
Isto e, y representa uma sequencia de configuracoes Ci tal que:
C0 e configurac
ao inicial de M com dados x: s0 x
CN e uma configurac
ao de aceitacao
Ci+1 segue num passo de Ci , i.e., Ci Ci+1 , para 0 1 N 1
Departamento de Ci
119
Se M nao aceita x, nao existe historia de computacao valida.

Entao e a f
ormula yV ALCOM PM,x (y).
Nota que V ALCOM PM,x (y) tem de ser expressa so usando operacoes aritmeticas e construda
por um algoritmo (a partir de M e x).
Suponhamos que as configuracoes de M est
ao codificadas num alfabeto de tamanho p, com
p primo (em binario seria mais complicado).
Sendo x = a1 a2 . . . an , a configuracao inicial sera codificada por k0 k1 k2 . . . kn dgitos p-
arios:
s0 a1 a2 . . . an
k0 k1 k2 . . . kn
Suponhamos ainda que o smbolo corresponde ao dgito k.
Duas configuracoes consecutivas Ci e Ci+1 s

o podem diferir no m
aximo nos dgitos que correspondam à mudanca de configuracao (4 no maximo). Por exemplo, se:
(s1 , a) = (s2 , b, )
ent
ao podemos ter, p.e
a s1 a b
a b s2 b
Dado ser finito so ha um n

umero finito destes uplos. Seja C o conjunto de todos os uplos
(a, b, c, d, e, f, g, h) tal que (a, b, c, d) ocorrem consecutivamente numa configuracao Ci , e se
(e, f, g, h) ocorrem nas posicoes correspondentes em Ci+1 ent
ao isso e consistente com as
transicoes de M . Agora temos que codificar tudo isto em formulas de PA. Notar que a
sequencia de configuracoes (hist
oria) vai ter de ser representada por um n
umero v (e nao
vai haver separadores entre elas). Se houver uma configuracao de aceitacao entao pode-se
calcular qual o espaco gasto no m
aximo por cada configuracao. Existir
a uma potencia de p
suficientemente grande (ser
a designada por c) e que permita determinar quais os dgitos que
correspodem a cada configuracao.
Comecemos por recordar algumas f
ormulas.
Divis
ao inteira: x = q y + r r < y =def IN T DIV (x, y, q, r)
y divide x: qIN T DIV (x, y, q, 0) =def DIV (x, y)
2 : 1 + 1 =def 2
x
e par: DIV (2, x) =def P ar(x)
x
e mpar: P ar(x) =def Impar(x)
x
e primo:
x < 2 y(DIV (y, x) (y = 1 y = x)) =def P rimo(x)
Departamento de Ci
120
x
e pot
encia de 2:
y((DIV (y, x) P rimo(x)) y = 2) =def P (2, x)
y
e 2k e o k-
esimo bit de x
e 1:
P (2, y) qr(IN T DIV (x, y, q, r) Impar(q)) =def BIT (x, y)
Divide-se x por y em bin
ario e o quociente tem de ter o u
ltimo bit 1. Assim podem-se
ver os n
umeros como palavras e extrair bits.
Vamos definir mais algumas ( omitindo o sinal ):
o n
umero y
e uma pot
encia de p
z(DIV (z, y) P rimo(z) z = p) =def P otp (y)
O n
umero d
e uma pot
encia de p e d = |v|, v como palavra de P otp (d) v d
=def Comp(v, d)
Vamos supor y e z potencias de p.

O dgito p-
ario de v na posi
c
ao y
eb
ua(v = a + by + upy a < y b < p) =def DIGIT (v, y, b) (Dividindo por p o
quociente de v dividido por y, temos b como resto)
Os 4 dgitos p-
arios de v naposi
c
ao y s
ao b, c,d,e
ua(v = a + by + cpy + dppy + epppy + uppppy
a < y b < p c < p d < p e < p)
=def 4DIGIT (v, y, b, c, d, e)
Os 4 dgitos de v na posi
c
ao y e os na posi
ca
o z correspondem
"
(a,b,c,d,e,f,g,h)C
(4DIGIT (v, y, a, b, c, d) 4DIGIT (v, z, e, f, g, h))

=def M AT CH(v, y, z)
A palavra v representa as configura

c
oes consecutivas de M de tamanho entre c
ed
y((P otp (y) yppc < d) M AT CH(v, y, yc)

=def M OV E(v, c, d))
Departamento de Ci
121
Cada configuracao tem no m

aximo tamanho c e duas configuracoes consecutivas est
ao
de acordo com o de M . c e d s
ao potencias de p.
A palavra v come
ca com a configura
ca
o inicial de M com dados x, preenchida
com brancos at
e ao comprimento c
n
%
i=0
n
DIGIT (v, pi , ki ) pn < c
y((P otp (y) p < y < c) DIGIT (v, y, k))

=def Inicio(v, c)
c e uma potencia de p;n e pi , 0 i n representam constantes que dependem de x
A palavra v tem um estado final algures
y(P otp (y) y < d
"
DIGIT (v, y, w)
wF
=def Aceita(v, d)
onde F e o conjunto dos dgitos p-

arios que representam os smbolos de que correspondem a estados finais.
A palavra v
e uma hist
oria de computa
c
ao v
alida de M com dados x
cd(P otp (c) c < d Comp(v, d)
Inicio(v, c) M ove(v, c, d) Aceita(v, d))
=def V ALCOM PM,x (v)
A m
aquina M n
ao aceita x
vV ALCOM PM,x (v)
Leituras suplementares [BE00] (Cap. 10.5,12.5,15,16.4,18.4) [Koz97] (Cap. 39 e 40)

[Pap94] (Cap. 6)
Departamento de Ci
Captulo 4
Programac
ao em L
ogica
Pretende-se que um programa seja um conjunto de formulas l
ogicas e que a execucao desse
programa corresponda a uma demonstracao de que uma formula e um teorema. Os sistemas
que vamos ver baseiam-se em:
considerar f
ormulas em forma prenexa e em que a matriz est
a em normal conjuntiva
como sistema dedutivo usar variantes da resolucao
o sistema dedutivo deve ser ntegro e completo, pelo menos para uma dada estrutura.
ser computacioanlemente universal, i.e, equivalente a maquinas de Turing.
4.1
Cl
ausulas
Seja L uma linguagem de 1a ordem com igualdade e pelo menos uma constante.
Defini
c
ao 4.1. Um literal positivo (ou
atomo) e uma f
ormula at
omica.
Um literal negativo e a negaca
o de uma f
ormula at
omica.
Exemplo 4.1. P (x, y), f (x) = a s
ao literais positivos. E, P (x, y) e um literal negativo.
Defini
c
ao 4.2. Uma cl
ausula e uma f
ormula da forma:
x1 . . . xs (1 . . . k 1 . . . n )
onde i , i s
ao
atomos e x1 , . . . , xs s
ao todas as vari
aveis que ocorrem na f
ormula.
Tambem se pode escrever como:
x1 . . . xs ((1 . . . n ) (1 . . . k ))
ou ainda iremos represent
a-la pela notacao clausal seguinte:
1 , . . . , k 1 , . . . , n
Departamento de Ci

4.1. CLAUSULAS
4.1.1
123
Convers
ao em forma clausal
Vamos ver que para qualquer f

ormula da logica de primeira ordem e possvel encontrar uma
conjunto de cl
ausulas que e satisfazvel se e s
o se e satisfazvel.
A proposic
ao seguinte vai permitir eliminar quantificadores existenciais.
Proposi
ca
o 4.1. Seja y1 . . . yn x uma proposic
ao de uma linguagem de 1a ordem L e
seja L" uma linguagem com os smbolos de L e com mais um smbolo n-
ario f . Ent
ao,
y1 . . . yn x e satisfazvel em L se e s
o se y1 . . . yn [f (y1 , . . . , yn )/x] e satisfazvel em L" .
Demonstrac
ao. Temos que mostrar que existe A (estrutura de L) tal que A |= y1 . . . yn x
sse existe A" (estrutura de L" ) tal que A" |= y1 . . . yn [f (y1 , . . . , yn )/x]
() Para todos os a1 , . . . an A, existe b A tal que
A |=s [a1 /y1 ] . . . [an /yn ][b/x]

Nota que b depende dos a1 , . . . , an .
Entao a estrutura A" pode ser igual a A (mesmo domnio e interpretacao dos smbolos comuns)
!
e tal que o valor de f A seja dado pela seguinte funcao:

!
a1 , . . . , an A, f A (a1 , . . . , an ) = b
sendo b cada um dos definidos anteriormente.
()
!
Em A" , consideremos os valores de f A (a1 , . . . , an ). Estes sao os valores de cada um dos b.

Existe um algoritmo que converte uma proposicao de uma linguagem de 1a ordem, numa
conjuncao (ou conjunto) de cl
ausulas = 1 . . . n (duma linguagem alargada L" ) tal
que:
cada i e da forma x1 . . . xn (1 . . . n ), onde cada i e um literal

a formula e satisfazvel se e so se e satisfazvel
Esse algoritmo denomina-se Skolemizaca
o e consiste em:
1. Converter em forma normal prenexa Q1 x1 Q2 x2 . . . Qn xn onde cada Qi e ou ou
e nao tem quantificadores (e denomina-se a matriz ).:
2. Para 1 i n se Qi e um quantificador existencial e xi1 , . . . ximi as variaveis quantificadas universalmente de ndice menor que i ent
ao substitui-se:
xi por [fi (xi1 , . . . ximi )/xi ]
Departamento de Ci

4.1. CLAUSULAS
124
onde fi e um novo smbolo funcional de aridade mi .

3. Converter a matriz da f
ormula resultante para forma normal conjuntiva aplicando sucessivamente as seguintes transformacoes:
( )
( )
( ) ( ) ( )
4. Aplicar a seguinte transformac
ao: x( ) x x
Exerccio 4.1. Justifica a correc
ao do algoritmo: isto e, que a f
ormula resultante verifica as
condic
oes indicadas. (
Exerccio 4.2. Aplica o algoritmo a
` seguinte f
ormula:
x(y(P (y) R(y, x)) Q(x))
(
Resolu
ca
o 4.2
Para forma normal prenexa basta passar par fora os qauntificadores:
xy((P (y) R(y, x)) Q(x))
Como n
ao tem quamtificadores existenciais basta, converter a matriz para forma normal
conjuntiva:
xy((P (y) R(y, x)) Q(x))
(4.1)
xy((P (y) R(y, x)) Q(x))
(4.2)
xy((P (y) Q(x)) (R(y, x) Q(x)))
(4.3)
xy((P (y) Q(x))) xy(R(y, x) Q(x))
(4.4)
Em notacao clausal vem:

{P (y), Q(x) , Q(x) R(y, x)}
Defini
c
ao 4.3 (Formulas de Horn). Uma cl
ausula e uma formula de Horn (ou uma cl
ausula
de Horn) se tem no m
aximo um literal positivo. Uma f
ormula de Horn e positiva se tem um
literal positivo:
x1 . . . xs (1 1 . . . n )
Departamento de Ci

4.1. CLAUSULAS
125
Ou em notac
ao clausal:
1 1 , . . . , n
onde 1 e a diz-se a a cabeca da cl
ausula e 1 , . . . , n o corpo da cl
ausula. Se o corpo e vazio
a cl
ausula diz-se unitaria (ou facto). Uma cl
ausula de Horn e (objectivo) se n
ao tem literal
positivo:
x1 . . . xs (1 . . . n )
que e equivalente a
x1 . . . xs (1 . . . n )
Ou em notac
ao clausal:
1 , . . . , n
A cl
ausula vazia representa-se por * corresponde a uma contradic
ao (F) e e uma cl
ausula sem
cabeca nem corpo.
Exemplo 4.2. Das seguintes f
ormulas, indica quais s
ao cl
ausulas de Horn, positivas ou
negativas e escreve-as na notaca
o clausal:
xyz(P (x, z) Q(x, y) Q(x, z)) N
ao Horn
P (x, z), Q(x, y) Q(x, z)
xyz(P (x, z) Q(x, y) Q(x, z)) positiva

P (x, z) Q(x, y), Q(x, z)
xzP (x, z) unit

aria P (x, z)
xyz(P (x, z) Q(x, y)) negativa P (x, z), Q(x, y)
Proposi
ca
o 4.2. Seja A = (A, A ) uma estrutura de L e a cl
ausula 1 , . . . , k 1 , . . . , n ,
com vari
aveis x1 , . . . xs . A satisfaz , A |= , se e s
o se para todos os a1 , . . . , as A existe
um literal {1 , . . . , k , 1 , . . . , n } tal que A |=s para s(xi ) = ai , 1 i s
Demonstrac
ao. Resulta directamente da definicao de cl
ausula e da relacao |=s .
Defini
c
ao 4.4. Um programa definido e um conjunto finito de cl
ausulas de Horn positivas.
Num programa o conjunto de cl
ausulas com cabecas com mesmo smbolo de predicado P ,
chama-se a definicao de P .
Exemplo 4.3. Considera a linguagem de 1a ordem Lss sem igualdade com F0 = {0, nil},
F1 = {s}, F2 = {cons}, R1 = {sorted}, R2 = {slowsort, perm, less eq} e R3 = {delete}. O
Departamento de Ci

4.1. CLAUSULAS
126
programa seguinte dada uma sequencia de inteiros permuta os seus elementos ate estarem
ordenados:
slowsort(x, y) sorted(y), perm(x, y)
sorted(nil)
sorted(cons(x, nil))
sorted(cons(x, cons(y, z))) less eq(x, y), sorted(cons(y, z))
perm(nil, nil)
perm(cons(x, y), cons(u, v)) delete(u, cons(x, y), z), perm(z, v)
delete(x, cons(x, y), y)
delete(x, cons(y, z), cons(y, w)) delete(x, z, w)

less eq(0, x)
less eq(s(x), s(y)) less eq(x, y)

onde:
um inteiro n e representado pelo termo s(s(...s(0))) com n smbolos funcionais s. Ex:
s(s(s(0))) representa 3
uma lista de inteiros e representada por termos cons(x, y) onde x e um inteiro e y e uma
lista. A lista vazia e representada por nil Ex: cons(s(s(0)), cons(s(0), cons(s(s(s(0))), nil)
representa a lista [2, 1, 3]
slowsort dada uma lista x, verifica se est
a ordenada (sorted), sen
ao permuta (perm)...
Proposi
ca
o 4.3. Seja P um programa, 1 , . . . , n um objectivo e y1 , . . . , yr as vari
aveis
que ocorrem nos i , 1 i n. Ent
ao
P |= y1 . . . yr 1 . . . n
se e s
o se P { 1 , . . . , n } e n
ao satisfazvel.
Demonstrac
ao. Directamente das definicoes.
Exemplo 4.4. Verifica que
P { slowsort(cons(s(s(0)), cons(s(0), cons(s(s(s(0))), nil), y)}
n
ao e satisfazvel.Ou por outras palavras executa P com o objectivo
slowsort(cons(s(s(0)), cons(s(0), cons(s(s(s(0))), nil), y)
e obtem em y a resposta.
Departamento de Ci

4.1. CLAUSULAS
127
Exerccio 4.3. Considera o seguinte programa definido P :

Add(x, 0, x)
Add(x, s(y), s(z)) Add(x, y, z)

e o objectivo G:
Add(s(0), s(s(0)), x)
1. Escreve cada f
ormula do programa e do objectivo sem ser na notacao clausal (i.e com
os quantificadores e operaco
es l
ogicas usuais).
2. Mostra que P {G} 2 F usando o sistema de deduc
ao natural (e a notac
ao de Fitch) e
as f
ormulas na forma obtida em 1.
(
Exemplo 4.5. Justifica a validade ou a falsidade das seguintes afirmac
oes, para uma linguagem de 1a ordem:
1. todo o conjunto de f
ormulas de Horn positivas e satisfazvel
ormulas de Horn negativas e satisfazvel
ormulas de Horn e satisfazvel
4.1.2
Satisfazibilidade de Cl
ausulas
Para determinar que um conjunto de f

ormulas n
ao e satisfazvel e necessario que nenhuma
estrutura de L seja modelo de . Mas se as f
ormulas forem cl
ausulas basta mostrar que nao
tem um modelo de um dado tipo: um modelo de Herbrand. Mais ainda se as cla

usulas forem
de Horn, sao satisfazveis se o forem no seu modelo mnimo de Herbrand. Dado um programa
definido P e um objectivo G, P G e nao satisfazvel se e so se G nao e satisfazvel no modelo
mnimo de P .
Comecamos por definir estrutura de Herbrand.

Defini
c
ao 4.5. Uma estrutura A = (A, A ) de L e estrutura de Herbrand se:
A = T0 , o conjunto de termos fechados de L
cA = c, para c F0
f A (t1 , . . . , tn ) = f (t1 , . . . , tn ), para f Fn , n > 0 e t1 , . . . , tn T0
Departamento de Ci

4.1. CLAUSULAS
128
Todas as estruturas de Herbrand tem o mesmo domnio (ou universo) e coincidem no valor
dos smbolos funcionais: apenas diferem no valor dos smbolos de predicado.
Exemplo 4.6. Para a linguagem Lss (do slowsort) o domnio (ou universo) de qualquer
estrutura de Herbrand A e:
A = {0,nil,s(0),s(nil),cons(0,0),cons(0,nil),cons(nil,0),cons(nil,nil),. . . }
e 0A = 0, nilA = nil, sA (0) = s(0), etc
Exemplo 4.7. Seja a linguagem L tal que F1 = {f, g}, R1 = {p, r} e R2 = {q}. Como L
n
ao tem constantes adicionamos uma constante c a T0 de L. O universo de Herbrand e:
A = {c,f(c),g(c),f(f(c)),f(g(c)),g(f(c)),g(g(c)),. . . }
e cA = c, f A (c) = f(c), f A (g(c)) = f(g(c)), etc
Teorema 4.1. Seja um conjunto de cl
ausulas. Ent
ao e satisfazvel se e s
o se tiver um
modelo de Herbrand.
obvio que se tiver um modelo de Herbrand e satisfazvel
Demonstrac
ao. () E
necessario mostrar que tem um modelo de Herbrand, AH :
() Seja A um modelo de . E
associamos a cada smbolo relacional R a relacao:
A
A
RAH = {(t1 , . . . , tn ) T0n | (tA
1 , . . . , tn ) R }
Vejamos que AH e um modelo de : seja (1 . . . m ) .

AH |= (1 . . . m )
sse para toda a interpretacao das vari
aveis sH em AH se tem
AH |=sH (1 . . . m )
Se sH (x) = t T0 seja s(x) = tA em A. Como A |= (1 . . . m ), entao A |=s
(1 . . . m ), isto e, existe pelo menos um k tal que A |=s k . Mas, por construcao de
AH e como cada i e um literal, A |=s i sse AH |=sH i , 1 i m (verifica!). Donde

AH |=sH (1 . . . m ) sse A |=s (1 . . . m )
.
Nota que se n
ao fosse um conjunto de clausulas o teorema n
ao se verificava.
Departamento de Ci

4.1. CLAUSULAS
129
Exemplo 4.8. O conjunto de proposic

oes {p(c), xp(x)} da linguagem com F0 = {c} e
R1 = {p} e satisfazvel mas n
ao tem modelo de Herbrand: A = ({0, 1}, A ) com cA = 0 e
pA = {0} satisfaz o conjunto. Mas T0 = {c} e as u

nicas estruturas de Herbrand s
ao tais que
pH1 = e pH2 = {c}, e nenhuma satisfaz o conjunto.
Corol
ario 4.1. Um conjunto de cl
ausulas de Horn e satisfazvel sse tiver um modelo de
Herbrand.
Defini
c
ao 4.6. Dado um conjunto de cl
ausulas de Horn o modelo mnimo de Herbrand
de e a estrutura de Herbrand A tal que, para R Rn :
RA = {(t1 , . . . , tn ) T0n | 2 R(t1 , . . . , tn )}
O modelo da definicao anterior e mnimo porque:
Teorema 4.2. Seja um conjunto satisfazvel de cl
ausulas de Horn. Ent
ao:
A |=
se AH e um modelo de Herbrand de , ent
ao para todo o smbolo relacional n-
ario R,
RA RAH
Demonstrac
ao. Para toda a f
ormula at
omica , com variaveis x1 , . . . , xk e para toda a interpretacao de variaveis s, se s(xi ) = ti , 1 i k, entao, pela definicao de A , tem-se:
A |=s sse 2 [tk /xk ]
(4.5)
onde [tk /xk ] e a formula que resulta de substituindo simultaneamente todas as ocorrencias
de x1 , . . . , xk por t1 , . . . , tk .
Seja x1 . . . xm , e nao tem quantificadores. Vamos mostrar que se tem A |=s
qualquer que seja a interpretacao s.
Temos dois casos:
(1 . . . n ), com n 0 Temos que demonstrar que A |=s (1 . . .
n ) , para toda interpretacao s. Se n = 0, entao e uma formula atomica e o
resultado segue de (4.5). Se n > 0, se A |=s 1 . . . n , entao A |=s i ,

1 i n. Mas, de (4.5), 2 1 [tm /xm ], . . . , 2 m [tm /xm ]. E entao, 2 [tm /xm ],
porque 2 ((0 . . . n ) )[tm /xm ]. Temos entao que A |=s .
(0 . . . n ) De x1 . . . xm , vem que 2 [tm /xm ] (aplicando m vezes a

regra E). Logo, 2 (0 . . . n )[tm /xm ]. Se A *|=s (0 . . . n ), entao
A |=s 0 , . . . A |=s n . Mas, por (4.5), 2 0 [tm /xm ],. . . , 2 n [tm /xm ], donde
2 (0 . . . n )[tm /xm ]. Absurdo! Entao, A |=s .
Departamento de Ci

4.1. CLAUSULAS
130
Seja AH um modelo de Herbrand de e R um smbolo relacional. Se (t1 , . . . , tn ) RA ,

ent
ao 2 R(t1 , . . . , tn ), e pela integridade, AH |= R(t1 , . . . , tn ), i.e, (t1 , . . . , tn ) RAH
O teorema seguinte garante que dado um programa definido P (conjunto de clausulas de Horn
positivas) e um objectivo G (uma clausula de Horn negativa) , P {G} e nao satisfazvel se
e s
o se G nao e satisfeito em AP .
Teorema 4.3. Seja um conjunto de cl

ausulas de Horn. Para qualquer f
ormula fechada
da forma x1 . . . xn (0 . . . l ), onde cada i e uma f
ormula at
omica, as seguintes
afirmaco
es s
ao equivalentes:
1. 2 x1 . . . xn (0 . . . l )
2. A |= x1 . . . xn (0 . . . l )
3. existem t1 , . . . , tn T0 , tal que 2 (0 . . . l )[tn /xn ]
Demonstrac
ao.
(1)(2) pela integridade da LPO.
(2)(3) Se A |= x1 . . . xn (0 . . . l ) existe uma interpretacao das variaveis s, com
s(xi ) = ti , 1 i n, tal que A |=s (0 . . . l ). Logo A |=s 0 , . . . ,A |=s l , e,
por (4.5), 2 0 [tn /xn ], . . . 2 l [tn /xn ]. E aplicando a regra I l vezes, 2 (0 . . .

l )[tn /xn ].
(3) (1) Basta aplicar n vezes a regra I.

Exerccio 4.4. Seja L uma linguagem de 1a ordem sem igualdade e um conjunto de
proposico
es.
1. Mostra que 2 x n
ao implica necessariamente que existe um termo t T tal que
2 [t/x]
2. Sup
oe que e um conjunto de cl
ausulas de Horn e da forma 0 . . . l onde i
s
ao f
ormulas at
omicas. Mostra que se 2 x existe t T0 tal que 2 [t/x].
(
Resolu
ca
o 4.4
1. Basta considerar R1 = {R}, = {xR(x)} e a formula R(x).
2. Segue do teorema anterior.
Seja P um programa definido. Entao:
Departamento de Ci

4.1. CLAUSULAS
131
LP linguagem de primeira ordem constituda por todos os smbolos nao logicos de P (eventualmente com mais uma constante c). Ex: Seja P
p(x) q(f(x), g(x))
r(x)
LP e dada por F0 = {c}, F1 = {f, g}, R1 = {p, r} e R2 = {q}

UP O universo de Herbrand de P , isto e, o conjunto dos termos fechados da linguagem LP .
Ex:
UP = {c,f(c),g(c),f(f(c)),f(g(c)),g(f(c)),g(g(c)),. . . }
BP A base de Herbrand de LP , e o conjunto de todas as formulas atomicas fechadas da
linguagem LP . Ex:
BP = {p(c), q(c, c), r(c), p(f(c)), p(g(c)), q(f(c), c), . . .}

IA Cada estrutura de Herbrand de LP fica identificada por um subconjunto de BP (dos
atomos que s
ao verdadeiros nessa estrutura)...Isto e, dada uma estrutura de Herbrand
A, existe um e um so IA BP tal que, para cada smbolo relacional n-
ario R de LP e
para t1 , . . . , tn UP :
R(t1 , . . . , tn ) IA sse (t1 , . . . , tn ) RA

Ex: Seja A tal que pA = rA = {c, f(c), g(c)} e qA = . Entao,
IA = {p(c), p(f(c)), p(g(c)), r(c), r(f(c)), r(g(c))}
. Nota que A *|= P (porque?).
MP
MP = IAP , onde AP e modelo mnimo de Herbrand. Ex: MP = {r(t) | t UP }
Corol
ario 4.2. Seja P um programa definido. Ent
ao
MP = { BP | P |= }
Exerccio 4.5. Mostra o corol
ario anterior. (
Exerccio 4.6. Mostra que MP IA para qualquer modelo de Herbrand A de P . (
Exerccio 4.7. Para cada um dos programas definidos P e objectivos G descritos abaixo
determina:
LP
Departamento de Ci

4.2. UNIFICAC
AO
132
cada f
ormula do programa e do objectivo sem ser na notacao clausal (i.e com os quantificadores e operaco
es l
ogicas , e )
um modelo de Herbrand A de P
UP
BP
IA para o modelo de Herbrand A que escolheste
para G = 1 , . . . , k determina os termos fechados t1 ,. . . ,tn tais que P |= (1 . . .
k )[t1 /x1 , . . . , tn /xn ], onde x1 ,. . . ,xn s

ao as vari
aveis que ocorrem em G ou mostra que
P {G} e satisfazvel.
a)
P :
N esimo(s(0), cons(x, y), x)
N esimo(s(w), cons(y, z), x) N esimo(w, z, x)
G:
b)
P :
N esimo(x, cons(y, cons(z, nil)), z)

Delete(x, cons(x, y), y)
Delete(x, cons(y, z), cons(y, w)) Delete(x, z, w)

G:
c)
P :
Delete(y, cons(x, cons(y, nil), z)

M ax(x, y, x) Less eq(y, x)
M ax(x, y, y) Less eq(x, y)

Less eq(0, x)
Less eq(s(x), s(y)) Less eq(x, y)

G:
M ax(s(0), x, s(s(0)))
4.2
Unifica
c
ao
Defini
c
ao 4.7. Uma substituicao e uma funca
o : Var T tal que o conjunto dos
xi Var com (xi ) = ti *= xi e finito. E escreve-se
= [t1 /x1 , . . . , tn /xn ]

A substituicao identidade e a substituica
o tal que (x) = x, para todo o x Var.
Uma substituica
o [t1 /x1 , . . . , tn /xn ] e fechada se todos os ti s
ao termos fechados.
Departamento de Ci

4.2. UNIFICAC
AO
133
Por exemplo [f (a)/x, b/y, g(b, b)/z] e uma substituicao fechada, mas nao [f (y)/x, x/y, a/z]
Defini
c
ao 4.8. Seja uma express
ao E um termo, um literal, uma conjunc
ao ou uma disjunc
ao de literais. Uma express
ao simples e um termo ou um a
tomo.
Seja = [t1 /x1 , . . . , tn /xn ] e E uma express
ao, E (ou (E)), uma instancia de E e a
express
ao que resulta de E substituindo simultaneamente todas as ocorrencias de x1 , . . . , xn
por t1 , . . . , tn . E e uma instancia fechada se n
ao contiver vari
aveis.
Se S = {E1 , . . . , Em }, e um conjunto finito de express
oes Ei , e uma substituic
ao, ent
ao
S = {E1 , . . . , Em }
Exemplo 4.9. Seja
E = P (x, y, f (a)) e = [b/x, x/y], E e P (b, x, f (a)),

E = f (x, g(y, z), z) e = [g(y, z)/x, a/z, z/y, f (f (b))/u], E e f (g(y, z), g(z, a), a),
E = P (f (x), x) e = [a/y], E e P (f (x), x).
Defini
c
ao 4.9. Sejam = [s1 /x1 , . . . , sn /xn ] e = [t1 /y1 , . . . , tn /yn ] duas substituico
es, a
substituicao composta : Var T , (x) = ((x)) = (x) e obtida de
[s1 /x1 , . . . , sn /xn , t1 /y1 , . . . , tn /yn ]
retirando os si = xi e todos tj /yj tal que yj {x1 , . . . , xn }.
Sendo = [f (z)/x, a/y, y/z] e = [a/x, z/y, b/z, d/u], a composta e
= [f (b)/x, a/y, d/u]
Sendo = [c/x, f (z)/y, u/v] e = [v/u, x/z], a composta e
= [c/x, f (x)/y, v/u, x/z]
Proposi
ca
o 4.4. Sendo , e substituic
oes e E uma express
ao tem-se que:
a) = =
b) E() = (E)
c) () = ()
Exerccio 4.8. Mostra a proposic
ao anterior. (
Defini
c
ao 4.10. Uma substituica
o e idempotente se = .
Defini
c
ao 4.11. Dada uma express
ao E, seja V o conjunto das vari
aveis que ocorrem em
E. Uma substituic
ao = [y1 /x1 , . . . , yn /xn ] e uma renomeacao de variaveis para E se
o conjunto {x1 , . . . , xn } est
a contido em V , todos yi s
ao distintos e (V \ {x1 , . . . , xn })
{y1 , . . . , yn } = .
Departamento de Ci

4.2. UNIFICAC
AO
134
Defini
c
ao 4.12. Duas express
oes E e F s
ao variantes se existirem substituic
oes e tais
que E = F e F = E .
Exemplo 4.10. P (f (x, y), g(z), a) e uma variante de P (f (y, x), g(u), a). P (x, x) n
ao e uma
variante de P (x, y).
Proposi
ca
o 4.5. Sejam E e F duas variantes. Ent
ao existem substituico
es e tais que
E = F e F = E e e s
ao renomeac
oes de vari
aveis, respectivamente para F e E.
Demonstrac
ao. Sejam 1 e 1 substituicoes tais que E = F 1 e F = E1 . Seja V o conjunto
das variaveis que ocorrem em E e seja a obtida de 1 retirando os elementos t/x, tais
que x
/ V . Entao F = E e E = F 1 = E1 . Logo, tem de ser uma renomeacao de
variaveis.
Seja S um conjunto finito de expressoes simples.

Defini
c
ao 4.13. Um unificador de S e uma substituica
o tal que S tem exactamente um
elemento. E diz-se que S e unificavel. Um unificador de S e um unificador mais geral
( umg) de S, se para qualquer unificador de S existir uma substituic
ao tal que = .
Exemplo 4.11. {P (f (x), z), P (y, a)} e unific
avel: [f (a)/y, a/x, a/z] e um unificador e [f (x)/y, a/z]
e um unificador mais geral. E = [a/x].
{P (y, g(u, z)), P (x, x)} e unific

avel: [g(u, z)/y, g(u, z)/x] e um unificador mais geral
{P (f (x), a), P (y, f (w))} n

ao e unific
avel: pois a e f (w) n
ao s
ao unific
aveis.
Se e forem dois umgs de S os elementos de S e S s

ao variantes (porque?). Ent
ao, pela
Proposicao 4.5, os umgs de S s
ao u
nicos a menos de renomeacao de vari
aveis.
Defini
c
ao 4.14. O conjunto de diferencas de um conjunto finito S de express
oes simples, e
dado por: localizar a posica
o mais a
` esquerda, na qual nem todas as express
oes de S tem o
mesmo smbolo, e extrair de cada uma a subexpress
ao que comeca nessa posic
ao.
Exemplo 4.12. Para {R(f (x), g(h(z)), a), R(f (x), g((f (u)), b), R(f (x), g((w), a)} o conjunto
de diferencas e {h(z), f (u), w}. Para {R(f (a), g(x)), R(y, y)} o conjunto de diferencas e
{f (a), y}.
4.2.1
Algoritmo da Unifica
c
ao (de Robinson)
Dado um conjunto finito S de expressoes simples, vamos descrever um algoritmo que retorna
um umg de S, se e so se, S for unificavel:
1. Seja k = 0 e 0 =
Departamento de Ci

4.2. UNIFICAC
AO
135
2. Se Sk contem exactamente um elemento, ent

ao parar e retornar k como umg de S.
Caso contr
ario, determinar o conjunto de diferencas Dk de Sk
3. Se existirem v e t em Dk tais que v e uma variavel que nao ocorre em t, entao k+1 =
k [t/v], incrementar k e voltar para 2. Caso contr
ario, parar e indicar que S nao e
unificavel.
Exemplo 4.13. S = {R(f (x), g(h(z)), a), R(y, g(f (u)), b), R(f (x), g(w), a)}
0 =
D0 = {f (x), y}, 1 = [f (x)/y] e
S1 = {R(f (x), g(h(z)), a), R(f (x), g(f (u)), b), R(f (x), g(w), a)}
D1 = {h(z), f (u), w}, 2 = [f (x)/y][h(z)/w] = [f (x)/y, h(z)/w] e
S2 = {R(f (x), g(h(z)), a), R(f (x), g(f (u)), b)}
D2 = {h(z), f (u)}.
Logo, S n
ao e unific
avel.
Exemplo 4.14. Seja S = {P (a, x, h(g(z))), P (z, h(y), h(y))}. Ent
ao,
0 =
D0 = {a, z}, 1 = [a/z] e S1 = {P (a, x, h(g(a))), P (a, h(y), h(y))}
D1 = {x, h(y)}, 2 = [a/z, h(y)/x] e
S2 = {P (a, h(y), h(g(a))), P (a, h(y), h(y))}
D2 = {y, g(a)},3 = [a/z, h(y)/x, g(a)/y] e
S2 = {P (a, h(g(a)), h(g(a)))}.
Logo, S e o unific
avel e 3 um umg de S.
Exemplo 4.15. S = {P (x, x), P (y, f (y))}.
0 =
D0 = {x, y}, 1 = [y/x] e S1 = {P (y, y), P (y, f (y))}
D1 = {f (y), y}. Como y ocorre em f (y), S n
ao e unific
avel.
Teorema 4.4. (do algoritmo da unifica
ca
o) Seja um conjunto finito S de express
oes
simples. Se S e unific
avel, ent
ao o algoritmo da unificaca
o termina e retorna um umg de S.
Se S n
ao e unific
avel ent
ao o algoritmo da unificaca
o termina e reporta esse facto.
Departamento de Ci

4.2. UNIFICAC
AO
136
Demonstrac
ao. O algoritmo termina sempre: S s
o tem um n
umero finito de vari
aveis e no
passo 3 uma variavel e eliminada. Se S nao e unificavel, para no passo 3 e reporta o facto. Se
S e unific
avel, seja um unificador de S. Entao o algoritmo tem de parar no passo 2. Basta
provar que se k e a substituic
ao da k + 1-esima iteracao, entao existe k tal que = k k (e
quanto parar, k e um unificador de S). Por inducao em k:
Base. Para k=0, basta 0 =
Indu
c
ao. Suponhamos que para k existe k tal que = k k , e |Sk | > 1. Seja Dk o
conjunto de diferencas de Sk . Como = k k e unifica S, k unifica Dk . Podemos
concluir que Dk tem pelo menos uma variavel v " (sendo um conjunto de diferencas,
nao podia ter termos todos com o mesmo smbolo funcional, mas para unificar n
ao
podem ser distintos, logo tem de haver uma vari
avel). Seja t" outro termo de Dk . Entao
v " k = t" k . Logo v " nao ocorre em t" . Seja entao, k+1 = k [t" /v " ]. E definimos
k+1 = k \ [v " k /v " ]. Se v " k /v " k ent
ao
k = [v " k /v " ] k+1
[t" k /v " ] k+1
[t" k+1 /v " ] k+1 nao ocorre em t"

[t" /v " ]k+1 definicao de composta
(4.6)
(4.7)
(4.8)
(4.9)
Senao, k+1 = k , todos os elementos de Dk s

ao vari
aveis e k = [t" /v " ]k+1 .
Entao, = k k = k [t" /v " ]k+1 = k+1 k+1 .
Exemplo 4.16. (Regra de Resolu

ca
o) A regra da resoluca
o para cl
ausulas de primeira
ordem pode ser definida usando a noca
o de unificaca
o.
Dado L = {l1 , . . . , ln } um conjunto de literais, seja L = {l1 , . . . , ln }. Sejam C1 e C2 duas
cla
usulas sem vari
aveis em comum. Seja L1 C1 e L2 C2 , tal que L1 e L2 unificam com
umg .
A resolvente C de C1 e C2 e:
(C1 L1 ) (C2 L2 )
Sendo {p(f (x), g(y)), q(x, y)} e {p(f (f (a)), g(z)), q(f (a), g(z))}. Um umg de {p(f (x), g(y))}
e {p(f (f (a)), g(z))} e [f (a)/x, y/z]. Ent
ao, uma resolvente e
{q(f (a), z), q(f (a), g(z))}
Departamento de Ci
4.3. O OPERADOR TP
4.3
137
O operador TP
Defini
c
ao 4.15. Dado um programa definido P e um conjunto f
ormulas at
omicas fechadas
I BP ,
Tp (I) = { BP | 1 , . . . , n e uma inst
ancia fechada
duma cl
ausula de P e {1 , . . . , n } I}
Para n (N ), definimos TP n indutivamente por:
TP 0 =
TP n = TP (TP (n 1))
e ainda
TP = nN TP n
Nota que
TP 1 = TP ()
= { BP | e uma instancia fechada
duma clausula de P }
Exemplo 4.17. Seja P :
S(f(x)) P(x, y), Q(y)
P(a, g(a))
P(b, g(b))
P(g(x), x) Q(x)
Q(a)
Q(c)
e I = {P(a, b), Q(b)}

TP (I) = {P(g(b), b), S(f(a)), P(a, g(a)), P(b, g(b)), Q(a), Q(c)}
Departamento de Ci
4.3. O OPERADOR TP
138
Exemplo 4.18. Para P do exemplo 4.17:

TP 0 =
TP 1 = {Q(a), Q(c), P(a, g(a)), P(b, g(b))}
TP 2 = {P(g(a), a), P(g(c), c), P(b, g(b)), P(a, g(a)), Q(a), Q(c)}
TP 3 = {P(g(a), a), P(g(c), c), P(b, g(b)), P(a, g(a)), Q(a), Q(c),
S(f(g(a))), S(f(g(c)))}
TP 4 = {P(g(a), a), P(g(c), c), P(b, g(b)), P(a, g(a)), Q(a), Q(c),
S(f(g(a))), S(f(g(c)))}
..
.
TP = {P(g(a), a), P(g(c), c), P(b, g(b)), P(a, g(a)), Q(a), Q(c),
S(f(g(a))), S(f(g(c)))}
Exemplo 4.19. Seja P
Double(0, 0)
Double(s(x), s(s(y))) Double(x, y)

TP 0 =
TP 1 = {Double(0, 0)}
TP 2 = {Double(0, 0), Double(s(0), s(s(0)))}
TP 3 = {Double(0, 0), Double(s(0), s(s(0))),
Double(s(s(0)), s(s(s(s(0)))))}
..
.
TP = {Double(s(. . . s(0) . . .), s(. . . s(0)) . . .)) | n N}
' () *
' () *
n
2n
Proposi
ca
o 4.6.
1. TP k TP (k + 1), para k 0
2. TP (TP ) = TP , isto e, = TP e um ponto fixo de TP
Exerccio 4.9. Mostra a Proposic
ao 4.6. (
A proposic
ao seguinte caracteriza os modelos de Herbrand de um programa definido P :
Proposi
ca
o 4.7. Seja P uma programa definido e A uma estrutura de Herbrand de LP . A
e um modelo de P (i.e A |= P ) se e s
o se TP (IA ) IA .
Departamento de Ci
4.4. RESPOSTA CORRECTA
139
Demonstrac
ao. A |= P sse para cada inst
ancia fechada 1 , . . . , n de qualquer clausula
de P , se A |= 1 , . . . , A |= 1 , entao A |= . Mas entao, por definicao de IA , se 1 , . . . n IA
ent
ao IA . Isto e, se TP (IA ) entao IA .
Em particular, para qualquer programa P , a estrutura de Herbrand A tal que IA = BP e um

modelo de P . (porque?)
Teorema 4.5. Seja P um programa definido, MP = TP

Demonstrac
ao. : A estrutura de Herbrand A tal que IA = TP e um modelo de P ,
porque TP (TP ) = TP . Entao MP TP .
: mostra-se por inducao sobre n que se TP n ent

ao P |= . (mostra!) Entao
T n MP , para todo n N, logo T MP .
Exemplo 4.20. Para o programa P do exemplo 4.19,

MP = {Double(s(. . . s(0) . . .), s(. . . s(0)) . . .)) | n N}
' () *
' () *
n
2n
Exerccio 4.10. Para os programas definidos do exerccio 4.7 determina o T (=MP ). (
4.4
Resposta correcta
Defini
c
ao 4.16. Seja P um programa definido e G um objectivo. Uma resposta para P {G}
e uma substituica
o para vari
aveis que ocorrem em G.
Para P do exemplo 4.19, P { Double(x, s(y)}, [s(0)/x] e uma resposta.

Defini
c
ao 4.17. Seja P um programa definido e G um objectivo 1 , . . . , k , k 1 e
uma resposta para P {G}. e uma resposta correcta para P {G} sse
P |= x1 . . . xs ((1 . . . k ))
onde x1 , . . . , xs s
ao as vari
aveis que ocorrem em (1 . . . k ).
Entao, e uma resposta correcta sse P {x1 . . . xs ((1 . . . k ))} e nao satisfazvel.
Para o exemplo acima:
[s(0)/x, s(0)/y] e uma resposta correcta.

[s(z)/x, s(z)/y] nao e uma resposta correcta.
Se P {G} nao e satisfazvel entao P |= (1 . . . n ). Isto quer dizer que existe uma
substituicao fechada tal que P |= (1 . . . n ). Suponhamos que podemos escrever
Departamento de Ci

4.5. RESOLUC
AO-SLD
140
= tal que em que P |= (1 . . . n ) para qualquer substituicao fechada . Entao
temos que P |= (1 . . . k ), i.e., e uma resposta correcta para G.
Podemos relacionar as respostas correctas com o modelo mnimo de Herbrand de um programa

definido:
Teorema 4.6. Seja P um programa definido, G um objectivo 1 , . . . , k , k 1 e uma
resposta para P {G}, tal que (1 . . . k ) e fechada. Ent

ao s
ao equivalentes:
1. e uma resposta correcta
2. se A e um modelo de Herbrand para P , ent
ao A |= (1 . . . k )
3. AP |= (1 . . . k )
Demonstrac
ao. Obviamente 12 e 23. Basta ver que 31:
AP |= (1 . . . k ) A |= (1 . . . k ), para qualquer A modelo de
Herbrand para P
4.5
A *|= (1 . . . k ), para qualquer A modelo de
Herbrand para P
P {(1 . . . k )} nao tem modelos de Herbrand
P {(1 . . . k )} nao e satisfazvel.
(e como (1 . . . k ) e uma clausula!)
Resolu
c
ao-SLD
Vamos definir um sistema dedutivo que permita determinar se P {G} nao e satisfazvel e,
nesse caso, calcular uma resposta.
Defini
c
ao 4.18. Seja G um objectivo 1 , . . . , m , . . . , k e 1 , . . . , q , uma cl
ausula
C. G" e derivado por resoluca
o de G e C, com unificador mais geral se:
1. m e o a
tomo seleccionado em G
2. e um umg de m e
3. G" e (1 , . . . , 1 , . . . , q , . . . , k )
Isto e,
1 , . . . , m , . . . , k 1 , . . . , q
(1 , . . . , 1 , . . . , q , . . . , k )
G" diz-se a a resolvente de G e C.
Departamento de Ci

4.5. RESOLUC
AO-SLD
141
Defini
c
ao 4.19. Seja P um programa definido e G um objectivo. Uma derivacao SLD de
P {G} e constituda por:
uma sequencia (finita ou infinita) G0 = G, G1 , G2 , . . . de objectivos
uma sequencia C1 , C2 , . . . de variantes de cl
ausulas em P , de modo a que nenhuma
vari
avel de Ci tenha ocorrido antes na derivaca
o
uma sequencia de substituic

oes 1 , 2 , . . . tal que cada Gi+1 foi derivado (por resoluc
ao)
de Gi e Ci com umg i+1
A sigla SLD significa Resolucao Linear com funcao de Selecao para Cl

ausulas Definidas.
G0 = G
C1 , 1
G1
C2 , 2
Gn1
Cn , n
G2
..
.
Gn
..
.
Defini
c
ao 4.20. Uma refutacao-SLD de P {G} e uma derivaca
o SLD finita de P {G} cujo
u
ltimo objectivo e a cl
ausula vazia (*). Se Gn = * dizemos que a refutaca
o tem comprimento
n.
Exemplo 4.21. Seja P : Max(x, y, x) Less eq(y, x)
Max(x, y, y) Less eq(x, y)

Less eq(0, x)
Less eq(s(x), s(y)) Less eq(x, y)
e G : Max(s(0), x, s(s(0)))
Uma refutaca
o para P {G} de comprimento n = 3 e:
Max(s(0), x, s(s(0)))
(Max(x1 , y1 , y1 ) Less eq(x1 , y1 )
1 = [s(0)/x1 , s(s(0))/y1 , s(s(0))/x])
Less eq(s(0), s(s(0)))
(Less eq(s(x2 ), s(y2 )) Less eq(x2 , y2 ))
Less eq(0, s(0))
(Less eq(0, x3 ) , 3 = [s(0)/x3 ])
2 = [0/x2 , s(0)/y2 ])
Departamento de Ci

4.5. RESOLUC
AO-SLD
142
Defini
c
ao 4.21. Seja P um programa definido e G um objectivo. Se 1 ,. . . , n for a sequencia
de umgs usada numa refutac
ao-SLD de P {G}, a resposta calculada para P {G} e a
restrica
o da substituica
o composta 1 . . . n a
`s vari
aveis de G.
Exemplo 4.22. Para a refutaca

o do exemplo 4.21, a resposta calculada e a restrica
o de
1 . . . 3 = [s(0)/x1 , s(s(0))/y1 , s(s(0))/x][0/x2 , s(0)/y2 ][s(0)/x3 ]
= [s(0)/x1 , s(s(0))/y1 , s(s(0))/x, 0/x2 , s(0)/y2 , s(0)/x3 ]
a
` vari
avel x, i.e, = [s(s(0))/x]
Exerccio 4.11. Sendo G = Max(x, y, y), Max(y, s(0), s(0)), determina uma resposta cal-
culada para P {G}. (
4.5.1
Integridade da resolu
c
ao SLD
Teorema 4.7. (Integridade da resolu

ca
o SLD) Seja P um programa definido e G um
objectivo. Toda a resposta calculada para P {G} e uma resposta correcta para P {G}.
Demonstrac
ao. Seja G um objectivo 1 , . . . , k e seja uma refutacao de comprimento n
para P {G}, constituda por G0 = G, G1 , . . . , Gn objectivos, C1 , . . . , Cn variantes de clausulas
de P e 1 , . . . , n umgs. Mostramos por inducao sobre n que P |= ((1 . . . k )1 . . . n ):

Base. Para n=1, tem-se G = 1 , C = e 1 1 = 1 . E, como C e uma variante
duma clausula de P , P |= (1 1 )
Indu
c
ao. Suponhamos que o resultado e valido para refutacoes de comprimento menor que
n. Seja C1 = 1 , . . . , q (q 0) e seja m o atomo seleccionado em G. Por hipotese
inducao,
P |= ((1 . . . m1 1 . . . q m+1 . . . k )1 . . . n )
Para q > 0, resulta em particular que P |= ((1 . . . q )1 . . . n ).
Mas (m 1 . . . n ) e igual a (1 . . . n ), donde P |= (m 1 . . . n ), logo
P |= ((1 . . . k )1 . . . n )
.
Corol
ario 4.3. Seja P um programa definido e G um objectivo. Se existir uma refutac
ao-SLD
de P {G}, ent
ao P {G} n
ao e satisfazvel.
Departamento de Ci

4.5. RESOLUC
AO-SLD
143
Demonstrac
ao. Seja G um objectivo 1 , . . . , k e uma resposta calculada para P {G}.
Pelo teorema 4.7, e uma resposta correcta para P {G}, i.e, P |= (1 . . . k ), logo
P {G} nao e satisfazvel.
Defini
c
ao 4.22. Dado um programa definido P o conjunto sucesso de P e
Suc(P ) = { BP | existe uma refutac
ao de P { }}.
Podemos considerar Suc(P ) uma vers
ao sint
actica de MP ...na realidade:
Lema 4.1. Dado um programa definido P , Suc(P ) MP .
Demonstrac
ao. Se Suc(P ), entao existe uma refutacao SLD de P { }, donde pela
integridade, P |= . Logo, MP
Vamos ver que tambem MP Suc(P ).

Defini
c
ao 4.23. Uma refutaca
o-SLD n
ao restringida e uma refutaca
o-SLD em que se usam
substituic
oes 1 , 2 , . . . que s
ao unificadores, mas n
ao necessariamente unificadores mais gerais.
Vamos ver que se h
a uma refutac
ao-SLD nao restringida entao tambem existe uma refutacaoSLD...
Lema 4.2. Seja P um programa definido e G um objectivo tal que existe uma refutac
ao-SLD
n
ao restringida de P {G} de comprimento n com unificadores 1 , . . . , n . Ent
ao existe uma
substituic
ao e uma refutac
ao-SLD de P {G} de comprimento n e com umgs 1" . . . n" tal
que 1 . . . n = 1" . . . n"
Demonstrac
ao. Por inducao sobre n.
Base. Para n = 1. Tem-se que G0 = , G1 = *, C1 = 1 e 1 1 = 1 . Mas entao existe
um unificador mais geral 1" de {, 1 }, donde existe tal que 1 = 1" . E entao tem-se
uma refutacao de comprimento 1 e umg 1" .
Indu
c
ao. Suponhamos que o resultado e valido para refutacoes de comprimento < n. Seja
G0 = G, G1 , G2 , . . . , Gn = * uma refutacao nao restringida, com variantes de clausulas
C1 , . . . , Cn e unificadores 1 , . . . , n . Entao existe um umg 1" para o atomo seleccionado
em G e a cabeca de C1 , tal que 1 = 1" para alguma substituicao . Logo existe
uma refutacao nao restringida para P {G}, G0 = G, G"1 , G2 , . . . , Gn = *, com com
variantes de clausulas C1 , . . . , Cn e unificadores 1" , 2 , . . . , n tal que G1 = G"1 . Por

hipotese de inducao existe para P {G"1 }, uma refutacao-SLD G"1 , G2 , . . . , Gn = * com
Departamento de Ci

4.5. RESOLUC
AO-SLD
144
umgs 2" . . . n" tal que 2 . . . n = 2" . . . n" , para alguma substituicao . Logo existe
P {G}, uma refutacao-SLD G0 = G, G"1 , G2 , . . . , Gn = * com umgs " , 2" . . . n" tal que
1 . . . n = " 2 . . . n = 1" 2" . . . n" .
Lema 4.3. Seja P um programa definido, G um objectivo e uma substituic

ao. Suponhamos
que existe uma refutac
ao-SLD para P {G} de comprimento n e com umgs 1 , . . . , n . Ent
ao
existe uma substituic

ao e uma refutac
ao-SLD para P {G} de comprimento n e com umgs
1" , . . . , n" tal que 1 . . . n = 1" . . . n" .
Demonstrac
ao. Suponhamos que, no primeiro passo, C1 e uma variante duma clausula de
P tal que C1 = C1 . Entao 1 e um unificador da cabeca de C1 e do atomo em G que
corresponde ao atomo seleccionado em G. A resolvente de G e C1 com unificador 1 e
precisamente G1 . Entao obtemos uma refutacao nao restringida de P {G} que e identica à
refutacao original de P {G} a menos do primeiro passo, pois comeca com G e utiliza 1 .
Basta agora aplicar o lema 4.2.
Teorema 4.8. Seja P um programa definido, Suc(P ) = MP .

Demonstrac
ao. Suc(P ) MP : pelo lema 4.1.
MP Suc(P ): Seja MP . Entao TP . Logo, existe n N tal que TP n.
Mostramos por inducao sobre n que existe uma refutacao de P { },i.e, Suc(P ).
Base. Para n = 0 e trivial.
Indu
c
ao. Suponhamos que o resultado se verifica para TP i, i < n, e seja TP n.
Entao existe uma instancia fechada 1 1 , . . . , k de uma clausula de P , tal que

1 , . . . , k TP (n 1) e = 1 . Por hipotese de inducao, existem refutacoes
de P { j }, para j = 1, . . . , k e como cada j e um atomo fechado e possvel
combinar essas refutacoes para uma refutacao de P { (1 , . . . , n )}. Logo, existe

uma refutacao-SLD nao restringida para P { } e pelo lema 4.2 uma refutacao-SLD.
4.5.2
Completude da resolu
c
ao-SLD
Teorema 4.9. Seja P um programa definido e G um objectivo tal que P {G} n

ao e satisfazvel. Ent
ao existe uma refutac
ao-SLD de P {G}.
Demonstrac
ao. Seja G o objectivo 1 , . . . , k . Como P {G} nao e satisfazvel, entao
P 2 (1 . . . k ). E tambem, existe P 2 (1 . . . k ), e tal que i s

ao
Departamento de Ci

4.5. RESOLUC
AO-SLD
145
atomos fechados. Logo {1 , . . . , k } MP e pelo Teorema 4.8 existe uma refutacao de

P { i }, para i = 1, . . . , k. Podemos entao obter uma refutacao para P {G} e aplicar
o lema 4.3.
Lema 4.4. Seja P um programa definido e um

atomo tal que P |= x1 . . . xs , onde
x1 , . . . , xs s
ao as vari
aveis em . Ent
ao existe uma refutac
ao-SLD de P { } cuja
resposta e uma substituica
o identidade.
Demonstrac
ao. Consideremos temporariamente, P como um conjunto de cl
ausulas da linguagem alargada L" = LP {a1 , . . . , as } onde ai s
ao constantes novas e distintas. Ent
ao, P |=
para = [a1 /x1 , . . . , as /xs ]. Mas e fechado, pelo Teorema 4.8, existe uma refutacao para
P { }. Substituindo nessa refutacao as ocorrencias de ai por xi , para i = 1, . . . , s,
obtemos uma refutac

ao para P { } cuja resposta e uma substituicao identidade.
Nao vamos ter exactamente inverso do teorema da integridade, dado que as respostas calculadas sao todas com umgs.
Teorema 4.10. (Completude da resolu
ca
o SLD) Seja P um programa definido e G um
objectivo. Para toda a resposta correcta para P {G}, existe uma resposta calculada de
P {G} e uma substituic
ao , tal que =
Demonstrac
ao. Seja G o objectivo 1 , . . . , k . Como e uma resposta correcta para
P {G}, tem-se que P |= x1 . . . xs (1 . . . k )
Pelo lema 4.4, para i = 1, . . . , k existe uma refutacao de P { i } que tem uma substituicao
identidade, como resposta calculada. Combinando estas refutacoes e possvel obter uma
refutacao de P {G}, cuja resposta calculada e a identidade.
Seja entao 1 , . . . , n a sequencia de umgs utilizada na refutacao de P {G}.
Entao
G1 . . . n = G. Aplicando o lema 4.3, existe uma refutacao de P {G} com umgs 1" , . . . , n"
tal que 1 . . . n = 1" . . . n" " , para algum " . Tomando as restricoes às variaveis de G, de
1" . . . n" e de " , vem = .
Leituras suplementares [Llo87] [BA01] (Cap. 7,8)
Departamento de Ci
Ap
endice A
Sistema de dedu
c
ao natural para a
l
ogica proposicional
Introdu
ca
o
Elimina
ca
o
E1
E2
[] []
..
..
.
.
I1
I2
[]
..
.
..
.
F
FI()
F
FE
[]
..
.
Departamento de Ci
147
Regra da Repeti
ca
o
Algumas regras derivadas:
MT
[]
..
.
F
RA
TE
Departamento de Ci
Bibliografia
[And86] Peter B. Andrews. An Introduction to Mathematical Logic and Type Theory:To
Truth Through Proof. Academic Press, Orlando, Florida, 1986.
[BA01]
Mordechai Ben-Ari. Mathematical Logic for Computer Science. SV, 2nd edition,
2001.
[BE00]
Jon Barwise and John Etchmendy. Language, Proof, and Logic. CSLI, 2000.
[Bro00]
Sabine Broda. Apontamentos de logica computacional. Technical report, Departamento de Ciencia de Computadores, FCUP, 2000.
[DLL62] Martin Davis, George Logemann, and Donald Loveland. A machine program for
theorem proving. Communications of the ACM, 5(7):394397, July 1962.
[DP60]
Martin Davis and Hilary Putnam. A computing procedure for quantification theory.
Journal of the ACM, 7(3):201215, July 1960.
[Fit90]
Melvin Fitting. First-Order Logic and Automated Theorem Proving. SpringerVerlag, 1990.
[GLM97] Jean Goubault-Larrecq and Ian Mackie. Proof Theory and Automated Deduction.
Kluwer Academic Press, 1997.
[HR00]
Michael Huth and Mark Ryan. Logic in Computer Science: Modelling and reasoning
about systems. CUP, 2000. 430 DCCBIB.
[Koz97]
Dexter C. Kozen. Automata and Computability. Undergraduate texts in computer

science. Springer, 1997.
[Llo87]
J.W. Lloyd. Foundations of Logic Programming. SV, 1987.
[Pap94]
Christos H. Papadimitriou. Computational Complexity. Addison Wesley, 1994.
[Smu95] Raymond M. Smullyan. Fisrt-order Logic. Dover Publications, 1995.
Departamento de Ci
Indice
conjunto de conectivas, 11
BP
base de Herbrand
completude
logica proposicional, 33
programa definido, 114
conjunto consistente
IA
logica de primeira ordem, 77
conjunto de diferencas, 117
LP
consequencia sem
antica, 55
linguagem
contradicao
MP
Suc(P )
conjunto sucesso, 126
contraposicao
TP
corpo
cl
ausula, 108
UP
Universo de Herbrand
deducao, 18
2, 18
demonstracao, 18
atribuicao
de valores de verdade, 8
demonstracao por casos

axiomas
nao logicos, 86
derivacao
SLD, 123
axiomatizac
ao, 91
completa, 91
dupla negacao
cabeca
cl
ausula, 108
eliminacao da disjuncao
cl
ausula
completo
F
eliminacao da conjuncao
Departamento de Ci

INDICE
150
inconsistente
eliminacao da implicacao
indecidibilidade
lpo, 100
eliminacao da negacao
instancia
eliminacao de
de uma expressao, 116

fechada, 116
equivalencia sem
antica
integridade
sistema dedutivo DN
estrutura
linguagem de primeira ordem, 53

estrutura de Herbrand, 111
DN
express
ao, 116
interpretacao
formula
da logica proposicional, 6
formula de Horn
formula de Horn
formulas
das variaveis, 53
introducao da conjuncao
introducao da disjuncao
introducao da implicacao
atomicas
linguagem primeira ordem, 48
, 60
introducao da negacao
introducao de
falsa
introducao de
proposicao
logica primeira ordem, 56
forma booleana, 59
forma normal
conjuntiva, 15
F
lema da deducao
disjuntiva, 13
negativa, 13
forma normal prenexa
linguagem
logica de 1a ordem, 47
lpo, 62
funcao de verdade, 10
Departamento de Ci

INDICE
151
literal
negativo, 106
resolucao
regra de inferencia
positivo, 106
SLD, 123
lpo
resolvente, 123
modelo
duma proposicao, 56
modus ponens
resposta, 122
calculada, 124
correcta, 122
smbolo
modus tollens
de igualdade, 47
funcional, 47
negativa, 108
notacao uniforme
notacao clausal, 106
logico, 47
nao logico, 47
predicado, 47
satisfaz
objectivo, 108
omissao de parentesis
satisfazvel
formula
lpo, 49

paradoxo
formula proposicional, 9
de Russel, 89
proposicao
|=, 54
sistema de deducao natural


reducao ao absurdo
Skolemizacao, 107
sub-f
ormula, 7
imediata, 7
refutacao
SLD, 124
sub-f
ormulas principais, 59
substituicao, 116
regra da deducao
composta, 116
fechada, 116
renomeacao de variaveis, 117
idempotente, 117
repeticao
identidade, 116
Departamento de Ci

INDICE
152
ocorrencia nao livre, 50
lpo, 61
tabelas de verdade, 8
tableau
variavel substituvel, 61
variante
express
ao, 117
deducao
fechado
satisfazvel
vazia
cl
ausula, 108
verdadeira
proposicao
tautologia
teoria
completa, 91
duma estrutura, 91
ingenua dos conjuntos, 88
terceiro excludo
termo
livre para uma variavel, 61
termo fechado
unificador
mais geral, 117
unificador, 117
unitaria
cl
ausula, 108
valida
formula
variavel
ocorrencia ligada, 50
ocorrencia livre, 50
Departamento de Ci

Moreira Logica Computacional 2004

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Moreira Logica Computacional 2004

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Logica Computacional

Estas notas baseam-se parcialmente nos Apontamentos de L

putacional de Sabine Broda [Bro00].

Satisfazibilidade, validade e consequencia . . . . . . . . . . . . . . . .

Uso de conjuntos completos de conectivas . . . . . . . . . . . . . . . .

Forma normal negativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Forma normal disjuntiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Forma normal conjuntiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Integridade e completude de um sistema dedutivo . . . . . . . . . . . . . . . .

Integridade do sistema de deducao natural DN . . . . . . . . . . . . .

Completude do sistema de deducao natural DN

Outros sistemas dedutivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Sistemas dedutivos de Hilbert, H . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Sistemas dedutivos analticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Satisfazibilidade, validade e consequencia . . . . . . . . . . . . . . . .

Forma normal prenexa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Regras de inferencia DN :igualdade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Regras de inferencia DN :quantificador universal . . . . . . . . . . . .

Regras de inferencia DN :quantificador existencial

Integridade do sistema dedutivo DN . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Conjuntos consistentes e inconsistentes . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Completude do sistema dedutivo DN

Consequencias da completude e integridade . . . . . . . . . . . . . . .

Teoria ingenua dos conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Teoria de conjuntos de Zermelo-Frankel . . . . . . . . . . . . . . . . .

Axiomas para a teoria dos n

Outros sistemas dedutivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Sistemas dedutivos de Hilbert, H . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Programa de David Hilbert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Incompletude dos axiomas de Peano (PA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Algoritmo da Unificacao (de Robinson) . . . . . . . . . . . . . . . . .

Integridade da resolucao SLD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Outros smbolos equivalentes

Exemplo 1.1. Omitindo os parentesis, temos a seguinte

Para legibilidade das f

Exerccio 1.1. Constr

Os valores de verdade sao Ve F, onde V representa o valor logico verdadeiro e F, falso.

Podemos resumir usando as seguintes tabelas de verdade:

Satisfazibilidade, validade e consequ

uma tautologia se para todas as valorizac

Ex: |= p p (Terceiro excludo)

Se = , entao |= e equivalente a |= . Nota que |= se e s

para todas as linhas o seu valor e V; uma contradic

Exerccio 1.2. Verifica as equivalencias anteriores. (

A tabela de verdade duma f

Exerccio 1.3. Existem 4 funco

Sendo 1 = p p, 2 = p, 3 = p, 4 = p p, tem-se que Fi = fi para 1 i 4.

trumos duas funcoes n-

Uso de conjuntos completos de conectivas

Formula semanticamente equivalente

Exerccio 1.5. Constr

1.3. FORMAS NORMAIS

Leituras suplementares [BE00] (Cap. 1, 3, 7) [HR00] (Cap. 1.3, 1.4.1)

Vamos ver que podemos transformar formulas em formulas sem

Forma normal negativa

Um literal e uma vari

Exerccio 1.7. Determina a forma normal negativa de

Forma normal disjuntiva

Uma formula diz-se em forma normal disjuntiva se for da forma:

1.3. FORMAS NORMAIS

para cada valorizacao v (correspondente a uma linha da tabela de verdade de f ) seja:

Nota que v(v ) = V. Entao, basta considerar

f (v(p1 ),...,v(pn ))=V

Para a seguinte funcao de verdade: