RECURSO DE APELACIN

8 JUZGADO DE GARANTA DE SANTIAGO

GONZALO MEDINA SCHULZ y SEBASTIN DAL POZZO CERDA,

abogados defensores, en representacin de don PABLO WAGNER SAN
MARTIN, en causa RIT N 6873-2014, RUC N 1400637392-6, a US.
respetuosamente digo:

Por este acto vengo en interponer recurso de apelacin en contra de la

resolucin dictada en audiencia de fecha 07 de Marzo de 2015, que decidi
decretar la medida cautelar de PRISIN PREVENTIVA que pesa sobre nuestro
representado, solicitando que en su reemplazo se modifique dicha cautelar por
otra de menor intensidad prevista en el artculo 155 letras a) del Cdigo Procesal
Penal consistente en ARRESTO DOMICILIARIO TOTAL, en atencin a los
argumentos de hecho y derecho que a continuacin paso a exponer:
En la misma audiencia sealada precedentemente, que comenz con
fecha 04 de marzo de 2015, nuestro representado fue formalizado por delito de
cohecho previsto en el artculo 248 del Cdigo Penal; delitos tributarios
sancionados en el artculo 97 N 4 del Cdigo Tributario y delito de lavado de
activos tratado en el artculo 27 letra (a) de la ley 19.913.
En cuanto a la resolucin dictada por el Sr. Juez de Garanta, sta da por
satisfechos los presupuestos materiales requeridos conforme a lo dispuesto en
las letras a) y b) del artculos 140 del Cdigo Procesal Penal, respecto de los
delitos antes mencionados, sealando de manera muy liviana y sin mayor
fundamentacin lo siguiente:
Finalmente con el imputado Pablo Wagner se le ha imputado
numerosos delitos tributarios, incisos primero, tercero y final,
reiterados. La pena ms gravosa est en el inciso tercero cuya
pena puede ir hasta 15 aos. Como son reiterados y por aplicacin
del artculo 112 podra aumentarse en uno o dos grados
dependiendo del nmero. Tambin se ha imputado el delito de
cohecho y lavado. As las cosas su libertad resulta peligrosa por la
gravedad de la pena, nmero, carcter y haber actuado en grupo.
1

Pena en abstracto de crimen, sin poder optar a beneficio de la ley

18.216.
Esta somera resolucin del Juez del Tribunal a quo, no solo la dicta para
fundamentar algo tan relevante como la privacin de libertad de nuestro
representado, sino que adems lo hace despus de tres das de audiencias,
donde se ventilaron una gran cantidad de argumentos por ambas partes, los
cuales claramente no fueron recogidos de manera suficiente y adecuada por el
juez en lo que respecta a lo expresado por esta defensa, violando con ello el
deber de fundamentacin previsto en los artculos 36 y 143 del Cdigo Procesal
Penal, lo cual produce perjuicio a nuestra parte.
La resolucin impugnada no se pronuncia sobre la manera en la cual
concurren los presupuestos materiales de los delitos imputados en la
formalizacin y que el Juez de Garanta tiene como suficientemente fundados
para dictar la medida cautelar. Dichos presupuestos, cuya concurrencia exige los
literales a) y b) del artculo 140 del Cdigo Procesal Penal, los cuales fueron
controvertidos por esta parte en la audiencia de formalizacin, respecto de los
delitos de cohecho, lavado de activos y a uno de los delitos tributarios imputados,
el del inciso 3 del artculo 97 N 4 del Cdigo Tributario.
1.- EL COHECHO
En cuanto al delito de cohecho, este requiere en todo caso que el
funcionario reciba un beneficio econmico para ejecutar o por haber ejecutado un
acto propio de su cargo en razn del cual no le estn sealados derechos
Los actos que se imputan a Pablo Wagner como autor del delito de
cohecho son:
1.- La recomendacin efectuada respecto de Carlos Eugenio Lavn para la
integracin del Directorio de CODELCO Chile.
2.- Comunicaciones con Carlos Eugenio Lavn.
3.- Reuniones sostenidas con representantes de Minera Andes Iron vinculada al
proyecto minero Dominga de la IV Regin.

4.- Consultas efectuadas a la Seremi Jocelyn Lizana respecto del mencionado

proyecto minero.
Sin embargo, no concurren en la especie antecedentes para fundar
seriamente la imputacin del cohecho por las siguientes razones:
En primer lugar, porque nada de esto entra en el mbito de lo que se ha
descrito como actos propios del cargo, sino que solo pueden caber dentro de la
esfera ms amplia, pero atpica en nuestro Derecho, de actos relacionados con el
cargo.
Aun cuando se consideraran errneamente actos propios del cargo,
existen desconexiones temporales que impiden afirmar una conexin causal entre
pagos y reuniones.
Los participantes en las reuniones, as consta claramente de la
investigacin y nada desmiente aquello salvo las suposiciones de la fiscala y el
CDE, ignoraban el acuerdo de pago que exista entre Hugo Bravo y Pablo
Wagner. Por lo tanto, subjetivamente no se pueden relacionar esas reuniones con
la recepcin.
2.- EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS
La primera cuestin a resolver es si posible entender que Pablo Wagner ha
ocultado el origen ilcito de los bienes. Pues bien, para ello es menester
considerar como suceden los pagos. Como se ha expuesto en esta audiencia,
Pablo Wagner recibe los pagos directamente en su cuenta corriente y esos
dineros los destina a diversos fines.
La cuestin determinante es que la conducta imputada, la recepcin de
pagos y el uso de boletas de terceros, tenga capacidad de ocultar el origen de los
fondos, puesto que los pago por el supuesto cohecho a nuestro representado son
evidentes y rastreables. No son hechos a una persona distinta y desconectada de
l, ni por medio de una sociedad u otra maniobra que permitiera eludir la
conexin con el supuesto delito base. Ni siquiera son entregadas en efectivo, sino
depositadas las sumas en efectivo en la cuenta personal de nuestro representado
y la boletas son una exigencia que tiene una finalidad distinta.

Si son las boletas, entonces en realidad son constitutivas del delito del inc.
5 del art. 97 N 4 del C.T. Evidencia de aquello es que la modalidad no es
propuesta por nuestro representado, sino que ideado y exigido por el imputado
Bravo, quien idea y exige esta forma de realizacin a nuestro representado y
determina las sociedades a las cuales hay que emitir las boletas.
Esta exigencia de una conducta adicional es de especial importancia, dado
que a nuestro representado se le imputa tanto participacin en el delito base
como en el mismo lavado y por tanto la imputacin se rige por las normas de los
inciso penltimo y final del artculo 27, lo que posee relevancia a dos niveles: El
primero referido a la punibilidad en Chile de lo que suele denominarse
autolavado, la segunda vinculada a la limitacin de la pena del delito de lavado en
consideracin a la pena del delito base. En cuanto nos importa ahora, cabe
analizar en que extensin la conducta de autolavado es punible.
Resulta evidente que el autolavado requiere de ciertas restricciones
tpicas, pues de lo contrario, todo aqul involucrado en un delito que presenta
transferencias de fondos o bienes automticamente sera sancionable a ttulo de
lavado, sin que exista un contenido de injusto adicional que de cuenta de la
aplicacin adicional de un tipo penal.
As, por ejemplo, quien vende drogas o armas, quien recibe dinero por
trata de personas o quien obtiene dinero proveniente de un uso de informacin
privilegiada no comete automticamente lavado de activos, pues de lo contrario la
norma en cuestin sera, por expresarlo de alguna manera, consustancial a todos
esos tipos penales.
La exclusin de esta clase de comportamientos est dada por el impacto
del principio de no exigibilidad de otra conducta distinta, en virtud del cual no se
puede exigir al autor que se descubra. Es un criterio basado en razones de
justicia, lo cual se encuentra amparado en nuestro ordenamiento jurdico por la
consagracin del principio de no autoincriminacin.
Claramente, lo descrito e imputado por el Ministerio Pblico no constituye
el alcance previsto en el inciso final, sino que el plus de injusto debe estar
fundado en una conducta diferenciable del autor, por lo cual no se satisface el
presupuesto material de la medida cautelar como lo afirma la resolucin
impugnada.
4

3.- LOS DELITOS TRIBUTARIOS

A m representado se le imputa solamente un delito de obtencin
fraudulenta de devoluciones, que es el correspondiente al periodo 2013 (ao
comercial 2012), por un monto de $1.296.053.-, me permito nuevamente su
seora Iltma. atraer su atencin al monto antes sealado. No nos encontramos
aqu frente a una suma de enorme entidad y ese monto, as como el hecho que
corresponda solo a un perodo tributario tiene relevancia, como se explicar ms
adelante.
Como bien indica el SII en su querella los elementos del tipo son:
a.- Obtener devoluciones que no correspondan.
b.- Que a fin de obtener esa devolucin se realice cualquier maniobra fraudulenta
o engaosa.
An as, falta la descripcin de otro elemento no enunciado por el SII. Este
es el de:
c.- Perjuicio Fiscal.
Y tambin falta enunciar uno con mayor precisin que no es apreciado con
total claridad en la letra (b):
d.- Dolo del contribuyente en las maniobras fraudulentas o engaosas para
obtener la devolucin de impuestos.
Si bien se pueden hacer precisiones respecto de todos los elementos del
tipo penal que ac se comentan, solamente me centrar en los requisitos (b) y
(d), los cuales no concurren en la especie y demuestran con claridad que el delito
tributario del inciso tercero de este artculo no se configura.
Lo que caracteriza y diferencia el delito de obtencin de devoluciones que
no corresponden, respecto de otros delitos del artculo 97 del Cdigo Tributario es
que este tipo penal requiere, como elemento para su configuracin, un perjuicio
(as correctamente en van Weezel, Alex. Delitos Tributarios. P. 50).
5

Es decir, la diferencia que hay entre los otros delitos, y el del inciso tercero,
es que los otros requieren, en algunos casos, un perjuicio como condicin
objetiva de punibilidad, o simplemente no requieren perjuicio para su
configuracin. En cambio el inciso tercero s requiere de perjuicio como elemento
integrante del tipo penal.
La pregunta crucial para esta diferencia es cul es la importancia de la
distincin?. Es la siguiente en palabras del mismo reconocido autor, que es de los
pocos que ha escrito con autoridad sobre la materia, Las consecuencias de ello
son palmarias: el perjuicio debe ser abarcado por el dolo del autor (van
Wezeel, Alex. Delitos Tributarios, p. 50). A contrario sensu en el caso de condicin
objetiva de punibilidad el dolo no debe abarcar el perjuicio, en caso de no ser
condicin objetiva de punibilidad no merece mayores comentarios.
Para nuestro caso la consecuencia no es nimia. El dolo del autor para
configurar el inciso tercero, entonces, debe estar referido a los siguientes
elementos, como similarmente ocurre en el delito de estafa:
a.- Respecto de las maniobras fraudulentas o engaosas.
b.- A la obtencin de una devolucin por medio de las maniobras fraudulentas o
engaosas destinadas a ese fin, tal como reproduce el SII en su querella.
c.- Qu el perjuicio fiscal sea consecuencia de la devolucin indebida obtenida.
En nuestro caso m representado si bien cometi infracciones tributarias,
que l ha reconocido, esas infracciones fueron cometidas para rebajar la base
imponible de distintas empresas, como para rebajar su base imponible y no para
obtener una devolucin de impuesto.
As se desprende fcilmente al observar los antecedentes de la carpeta de
investigacin al notar:

Que la devolucin es de un monto bastante bajo en comparacin con los

ingresos que m representado perciba.

Que la devolucin solamente se obtuvo en un ao tributario y no en todos

los aos que se le imputa la presentacin de declaraciones errneas.

Que el haber obtenido la devolucin fue el resultado de una serie de

comportamientos que no tuvieron como fin y ni siquiera representacin de
obtencin de devoluciones, sino por un lado:

Para obtener los dineros de las empresas del grupo Penta, a

requerimiento de ellos mismos, por parte de Hugo Bravo.

Para rebajar la base imponible de las otras empresas.

Adems lo anterior se corrobora al tener presente que como es planteado

en profusa jurisprudencia, el dolo no puede ser presumido sino que es
parte de la carga de la prueba de los entes persecutores, no siendo esto
acreditado.
Por ello, tampoco respecto a este delito se puede considerar que se ha

cumplido con el estndar de antecedentes que permitan fundar la medida

cautelar que se ha impuesto.
Por lo anterior, entendemos que en la especie el Tribunal a quo yerra al dar
por establecido el supuesto material de los delitos de cohecho, lavado de activos
y el del inciso tercero del numeral 4 del artculo 97 del Cdigo Tributario.
5.- NECESIDAD DE CAUTELA
En cuanto a la necesidad de cautela, claramente no se da el presupuesto
que da por acreditado el juez en la audiencia de la formalizacin, que es el peligro
para la seguridad de la sociedad segn la letra c) del artculo 140 atendido los
siguientes argumentos:

Antes de referirme a las cuestiones vinculadas a los presupuesto de la

necesidad de cautela y dado que esa seccin comenzar por la cuestiones
vinculadas al clculo de pena probable, quisiera hacer referencia a la existencia
de circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, en particular,
atenuantes, que favorecen a nuestro representado.
A.- Irreprochable conducta anterior
Don Pablo Wagner no tienen ninguna anotacin en su extracto de filiacin.
Nunca ha sido condenado y que posteriormente se le hubiera limpiado su
extracto de filiacin por prescripcin.
7

B.- Colaboracin sustancial en la investigacin.

Nuestro representado ha prestado una colaboracin en la investigacin en
todo lo que est dentro de sus posibilidades.
El ha colaborado ya que declar en la investigacin, confesando la
existencia de delitos tributarios a travs del uso de boletas de honorarios de su
cuada y su mujer. Declara sobre este asunto e incluso deja en claro su
arrepentimiento e intencin de corregir el dao causado y reconocer el error
que comet de los temas tributarios
Ha declarado sobre la supuesta figura de cohecho aportando toda la
informacin que ha estado a su alcance para el xito de la investigacin en este
punto.
Declar sobre todos los correos electrnicos que tena la Fiscala
relacionados con Dominga, Isapres, Directorio de CODELCO y forma de ejecutar
la ayuda a l, dando su explicacin a cada uno de ellos, refirindose al motivo de
su envo y los contextos en los cuales se escribieron.
Si bien declara el mismo da en que el SII presenta su querella (9 de enero
de 2015), este libelo an no haba sido provedo por el Juzgado de Garanta.
Cuando comparece a la Fiscala a declarar, el Sr. Fiscal le seala que puede
tener una copia de la querella del SII y cambiar la fecha de su declaracin para
otro da luego de estudiar el contenido de la querella, pero no obstante esto,
nuestro representado decide declarar sobre los delitos Tributarios en ese acto sin
conocer el contenido de la querella en detalle, tal como consta en su declaracin
al sealar Declaro la intencin de colaborar con la investigacin aunque he
tomado conocimiento de la existencia de esta querella pocos momentos antes
de iniciar esta declaracin y sin conocer con detalle su contenido, si bien se me
ha dado una copia, de corregir el dao causado y reconocer el error que comet
de los temas tributarios .
A la fecha de la declaracin de Pablo Wagner en la Fiscala el 9 de enero
de 2015, no exista referencia alguna en la carpeta de investigacin a las boletas
de SQM. Solo gracias a su declaracin se abre esta arista de investigacin. Si
bien la Fiscala puede sostener que estaba presentada la querella del SII, pero no
8

fue conocida en detalle por Pablo Wagner al momento de declarar ya que ni

siquiera se haba provedo a ese momento.
La declaracin de nuestro representado sobre la arista SQM ha sido tan
sustancial que determin una gran cantidad de diligencias de investigacin, tales
como:
a) Citacin a Cristina Bitar, Lorena Espinoza (secretaria de Joaqun Lavn).
b) Instruccin Particular a la BRIDEC de fecha 16 de enero, para que
Incautacin de contabilidad de SQM para el mes de Junio de 2009.
c) Instruccin Particular a la BRIDEC de fecha 19 de enero, para que
tomen declaracin a los testigos y personas que aparecen en el libro de retencin
de honorarios y en el libro de compras de SQM de julio de 2009.
d) establecimiento de una gran cantidad de boletas irregulares en SQM a
esa fecha.
e) establecimiento de boletas irregulares relacionadas con un diputado y
un senador.
Don Pablo Wagner con fecha 22 de enero aport como medio de prueba
para acreditar la arista SQM copia de los 3 cheques emitidos por su cuada en
arista de investigacin.
Adems, la declaracin de Pablo Wagner sobre la arista SQM determin la
inhabilidad del Fiscal Regional Oriente por esta lnea de investigacin, y
posteriormente, cuando se logr establecer la enorme envergadura de esta arista,
la remisin de esta lnea de investigacin a la Fiscala Centro Norte,
especficamente al Fiscal Regional Andrs Montes, y que en definitiva el Fiscal
Nacional decide asumir por completo la Investigacin debido a todos los
inconvenientes de conocimiento pblico que gener la decisin de quin iba a
investigar estos hechos, insistimos, denunciados por primera vez en la
investigacin por Pablo Wagner.
Don Pablo Wagner no declar con anterioridad a pesar de estar citado por
la Fiscala, sin perjuicio de que compareci a la las dependencias del Ministerio
9

Pblico cuando fue citado, pero guardo silencio, porque la investigacin se

encontraba en secreto, y como es de conocimiento, uno de los pilares sobre los
que se sostiene la reforma procesal es el derecho de todo imputado a la
informacin, a conocer los antecedentes de cargo en su contra, los cuales hasta
el momento se encontraban en reserva por solicitud del Ministerio Pblico, lo cual
obviamente le impeda ejercer una debida defensa tcnica, pero en cuanto se
alz el secreto, esto es, a principios del mes de enero pasado, nuestro
representado solicit l y no a travs de una actuacin requerida por la Fiscala, ir
a prestar declaracin para colaborar con la investigacin.
Por ltimo, evidentemente los antecedentes aportados por nuestro
representado a la investigacin constituyen no solo una colaboracin en la
investigacin, porque se tratan de elementos nuevos que no existan en la
investigacin, sino que adems son sustanciales, ya que han determinado abrir
una nueva arista de investigacin que ya no solo considera al grupo Penta, sino
que ahora a otra empresa del pas como es SQM, lo que ha desencadenado
todos los movimientos administrativos al interior de la fiscala ya latamente
conocidos a travs de los medios de prensa, y diversas diligenciadas de
investigacin como las ya referidas.
C.- Reparacin con celo del mal causado.
Atendido que a nuestro juicio no existe el delito de cohecho ni menos el de
lavado de activos, la presente argumentacin solo se refiere a lo que dice relacin
con los delitos tributarios, que Pablo Wagner ha confesado y aportado
antecedentes para demostrar su existencia.
En cuanto a la reparacin en concreto, nuestro representado ha declarado
en la investigacin con fecha 9 de enero su arrepentimiento por haber actuado
contra derecho en este tema, al sealar que tiene toda la intencin de corregir
el dao causado y reconocer el error que comet de los temas tributarios. Ha
demostrado su real animosidad y voluntad de resarcir los daos que podra haber
causado al patrimonio fiscal con su actuacin.
Asimismo, y con el objeto de reparar efectivamente el dao causado hasta
la fecha, con fecha 31 de enero deposit en la Tesorera General de la repblica
la cantidad de $ 32.870.141.- monto correspondiente a lo que el Servicio de
Impuestos Internos ha determinado hasta el momento como perjuicio fiscal en la
10

etapa de investigacin.
Adems de lo anterior, Pablo Wagner con esta misma fecha deposit en la
Tesorera General de la Repblica la suma de $ 7.354.089.- correspondiente a lo
que el Servicio de Impuestos Internos ha determinado hasta el momento como
perjuicio fiscal relacionado con Mara Carolina de la Cerda.
Estos montos, tal como lo sealamos, han sido definidos por el propio
Servicio de Impuestos Internos en las presentaciones que ha efectuado en la
investigacin, por lo que en cuanto el Servicio de Impuestos Internos defina el
total del perjuicio fiscal, este ser reparado en su totalidad.
Don Pablo Wagner no ha podido rectificar las declaraciones de impuestos
desde el momento de la interposicin de la querella, ya que dicha interposicin
impide realizar tales rectificaciones.
Hecho

los

alcances

anteriores sobre

las

diversas circunstancias

modificatorias de responsabilidad penal que estimamos proceden en la especie,

el Juez del Tribunal a quo decidi desestimarlas con unos pocos argumentos que
consideramos del todo errados e insuficientes, sealando que:
Por otro lado se ha discutido en esta audiencia por los distintos intervinientes
respecto de la concurrencia de circunstancias modificatorias. Pero debemos
sealar que existen algunas consideradas como objetivas y otras no. Discutir la
existencia de las ltimas en esta etapa procesal resulta de ciencia ficcin jurdica,
la nica resulta ser la del 11 N 6, las dems no son objetivas. Tampoco resultara
procedente calificarlas. En cuanto al 11 N9 colaboracin, solo le corresponde al
MP su resorte en el proceso abreviado, siempre que el imputado reconozca
hechos.
En los dems casos solo le corresponde al juez del fondo, al que va a dictar la
sentencia as determinarlo, conforme al mrito del proceso.
Es necesario hacer presente que se ha discutido si corresponde la colaboracin
invocada por el MP. No existe norma legal como la delacin compensada. Solo
cabe al MP ofrecer la atenuante de colaboracin en el juicio abreviado.
Los acuerdos no le empecen al Tribunal. Tampoco podra discutirse el 11 N 7,
11

cuando todava no se sabe el perjuicio fiscal.

En definitiva, a diferencia del Tribunal a quo, entendemos que no se dan
los presupuestos de peligrosidad social sealados en la letra c) del artculo 140
del Cdigo Procesal Penal, en atencin a los siguientes argumentos:
D.- Gravedad de la pena asignada al delito:

Es importante para determinar el perjuicio acaecido, para m representado

con la resolucin dictada en audiencia con fecha 07 de marzo de 2015, realizar
un ejercicio de prognosis de pena que permita analizar en especfico el peligro
para la seguridad de la sociedad, y establecer de ese modo la proporcionalidad
de la medida cautelar impuesta a nuestro representado.
A nuestro representado se le imputan diversos delitos tributarios
contenidos en los incisos primero, tercero y quinto del artculo 97 N 4 del Cdigo
Tributario. Los cuales tienen penas asignadas de presidio menor en su grado
medio a mximo, presidio menor en su grado mximo a presidio mayor en su
grado medio y presidio menor en su grado medio a mximo, respectivamente.
Sin embargo el artculo 112 del Cdigo Tributario establece: En los casos
de reiteracin de infracciones a las leyes tributarias sancionadas con pena
corporal, se aplicar la pena correspondiente a las diversas infracciones,
estimadas como un solo delito, aumentndola, en su caso, conforme a lo
dispuesto en el artculo 351 del Cdigo Procesal Penal.
La remisin del artculo 112 del Cdigo Tributario parece ser realizada al
inciso primero del artculo 351 del CPP, pero dicha remisin resulta imposible por
las siguientes razones: primero, los delitos tributarios no pueden ser considerados
como un solo delito ya que estos no pueden ser medidos en una magnitud
comn; en segundo lugar es imposible entender la reiteracin de distintas
infracciones tributarias como un solo delito, ya que tienen distintos modos de
comisin y penas dismiles; en tercer lugar ninguna de las penas de los delitos
tributarios imputados establecen una diferencia en relacin a la magnitud, como
s ocurre con el delito de estafa, hurto y malversacin de caudales pblicos, entre
otros.
Por lo anterior la jurisprudencia y doctrina penal tributaria entiende que la
remisin es al inciso segundo del artculo 351 del CPP, as Como resulta
evidente, en el mbito penal tributario no se trata de situaciones comparables a la
12

acumulacin de varios giros fraudulentos de cheque o de varios hurtos o, en

general, de delitos cuyas penas han de buscarse todas en una tabla de acuerdo
a los montos defraudados La estimacin de los delitos como uno solo es, por
lo tanto, sencillamente imposible de hacer, y en consecuencia hay que entender
que solamente pueden aplicarse los incisos 2 y 3 del Art. 351 CPP tomando
el delito que con sus circunstancias tiene asignada una pena mayor y
aumentndola en uno o dos grados (van Wezeel, Alex. Delitos Tributarios. P. 57
y ss.)
Lo que caracteriza de modo indiscutible el inciso primero del segundo, del
artculo 351 del CPP, es que ste ltimo establece que el aumento de pena debe
realizarse desde la pena concreta, discusin no zanjada respecto del inciso
primero. De hecho as lo expresa literalmente el inciso segundo del artculo en
comento: Si, por la naturaleza de las diversas infracciones, stas no pudieren
estimarse como un solo delito, el tribunal aplicar la pena sealada a aquella
que, considerada aisladamente, con las circunstancias del caso, tuviere asignada
una pena mayor, aumentndola en uno o dos grados, segn fuere el nmero de
los delitos.
En nuestro caso el delito de mayor gravedad es el del inciso tercero del
artculo 97 N 4 del Cdigo Tributario, el que establece una pena de presidio
menor en su grado mximo a presidio mayor en su grado medio.
Teniendo en consideracin que en el caso concreto en la investigacin ha
existido total colaboracin, de una envergadura ya explicada, que se ha reparado
con celo todo mal que ha sido determinado en materia tributaria y que m
representado tiene una irreprochable conducta anterior, y que en el caso no hay
agravante alguna, sera plenamente aplicable el artculo 68 del CP. Es entendible
pensar que la rebaja en tres grados es de poca aplicacin, lo que obviamente
beneficiara m representado, pero as mismo es totalmente improbable que la
pena sea rebajada un grado al existir tres atenuantes y ninguna agravante. Por
tanto, la rebaja en dos grados significara una pena de 61 a 540 das.
En segundo lugar a esta pena, de 61 a 540 das (rebajada por las
atenuantes) debe ser aumentada en uno o dos grados por la aplicacin de la
reiteracin de delitos de la misma especie del artculo 351 inciso segundo del
CPP, por lo anterior la pena de forma irremediable debera ceirse al marco de
presidio menor en su grado medio a mximo, esto es de 541 das a 5 aos,
respecto de todas las infracciones tributarias.

13

Por otro lado el delito de cohecho imputado, que es el del artculo 248 del
Cdigo Penal, tiene una pena asignada de reclusin menor en su grado mnimo,
esto es de 61 a 540 das. Este delito al no encontrarse reiterado, pues la
supuesta conducta de oferta y aceptacin solo se realiza en una oportunidad, y
concurriendo las atenuantes de irreprochable conducta anterior y colaboracin en
la investigacin, podra verse rebajado en uno o dos grados. En caso de
aceptarse la reiteracin tendra que aumentarse a la rebaja realizada por las
atenuantes, es decir quedara en el marco penal inferior al inicial o en el mismo.
Finalmente, se imputa el delito de lavado de activos, el cual segn la
disposicin del artculo 27 inciso de la Ley 19.913 no puede ser superior al delito
base, que en este caso es el cohecho del artculo 248 del CP, esto es de
reclusin menor en su grado mnimo. Debe aclararse que el inciso final coloca
como limitante la pena en abstracto que la ley seala para el delito base, es decir,
sin posibilidad de aumento.
As las cosas, haciendo el ejercicio hipottico de aceptar las imputaciones
del Ministerio Pblico, nuestro representado arriesgara una pena de presidio
menor en su grado medio por los delitos tributarios, esto es de 541 das a tres
aos, una pena entre 41 y 540 por el delito de cohecho y una pena de 61 a 540
por el delito de lavado de activos.
De acuerdo a las cuantas anteriores, de ningn modo puede entenderse
que existe un peligro para la seguridad de la sociedad como se resolvi en la
audiencia de 07 de marzo de 2015 que dict la prisin preventiva. Adems, debe
tenerse en mente que las penas podran ser an menores en caso de concurrir
un tratamiento ms benigno segn lo dispuesto en el artculo 74 del CP segn lo
dispuesto en el artculo 351 inc. tercero del CPP.

E.- Nmero de delitos que se le imputare:

Esta cuestin es abarcada en la seccin anterior ya que el nmero de
delitos es tomado en consideracin para la determinacin de la pena por
reiteracin, por lo que nos remitimos a dicho acpite.

F.- Carcter de los delitos:

El carcter de los delitos alegados por el ente persecutor y querellantes fue
argumentando que los bienes jurdicos afectados seran de carcter colectivo y
14

pblico, sin embargo el mismo juez fundament en relacin a esta alegacin que
la gravedad sera en relacin a la pena sealada por la ley, y no cabe duda, por lo
menos, que respecto del delito de cohecho, y por tanto tambin del delito de
lavado de activos, la pena es de presidio menor en su grado mnimo.

H.- El hecho de haber actuado en grupo o pandilla:

Podra considerarse este parmetro para el delito de cohecho, pero
creemos que es insostenible esta argumentacin para este caso porque
obviamente hay que considerar las caractersticas del delito para entender si
procede o no, ya que el parmetro vinculado a la cantidad de autores tiene ms
bien relacin con la mayor o menor afectacin del bien jurdico, como podra ser
en un robo con intimidacin donde intervengan varias personas (456 bis N 3),
pero en un delito como el cohecho necesariamente tienen que participar dos
personas, el que paga y el que acta en favor del primero. Tambin podra
considerarse para los delitos tributarios porque Maria Carolina de la Cerda
entrega boletas en favor de Pablo Wagner, pero vuelvo a la misma justificacin
anterior. Obviamente el delito de lavado de activos no cabe en este parmetro.
Adems este requisito debe ser alegado en relacin a delitos que no
requieren necesariamente en el caso concreto el actuar en grupo, y en nuestra
situacin los delitos son tpicos por haber sido realizados de manera colectiva, es
decir sin este elemento seran atpicos, por lo cual aplicar este criterio constituira
una infraccin del principio de ne bis in idem.
En definitiva, de acuerdo a todos los antecedentes antes sealado,
estimamos que de acuerdo al principio de proporcionalidad que debe regir en
todo debate de medidas cautelares, es que venimos en solicitar se revoque la
resolucin de S.S., y en su reemplazo se decrete la cautelar ya sealada.

POR TANTO, y de conformidad a lo previsto en

los artculos 149, 364, 370 y siguientes del Cdigo Procesal Penal,

ROGAMOS A US.: Tener por interpuesto el recurso de apelacin, declararlo

admisible, y remitir los antecedentes a la Iltma. Corte de Apelaciones de
Santiago, con el objeto que ella, conociendo de este asunto, revoque la
15

resolucin recurrida que dispone la prisin preventiva de nuestro representado y

disponiendo que en su reemplazo se modifique dicha cautelar por otra de menor
intensidad prevista en el artculo 155 letras a) del Cdigo Procesal Penal
consistente en arresto domiciliario total.

16