Você está na página 1de 12

PROCESSO N TST-AIRR-3014-10.2010.5.04.

0000
A C R D O
(1 Turma)
GMLBC/nr/vv/
INTERVALO
INTRAJORNADA.
CONCESSO
PARCIAL.
REMUNERAO
DO
TEMPO
DESTINADO A REPOUSO E ALIMENTAO.
NATUREZA JURDICA SALARIAL. 1. "Aps
a edio da Lei n. 8.923/94, a no
concesso
total
ou
parcial
do
intervalo intrajornada mnimo, para
repouso e alimentao, implica o
pagamento
total
do
perodo
correspondente, com acrscimo de, no
mnimo,
50%
sobre
o
valor
da
remunerao
da
hora
normal
de
trabalho
(art.
71
da
CLT)"
(Orientao Jurisprudencial n. 307
da SBDI-I deste Tribunal Superior).
2.
"Possui
natureza
salarial
a
parcela prevista no art. 71, 4,
da CLT, com redao introduzida pela
Lei n. 8.923, de 27 de julho de
1994,
quando
no
concedido
ou
reduzido pelo empregador o intervalo
mnimo intrajornada para repouso e
alimentao, repercutindo, assim, no
clculo de outras parcelas salariais"
(Orientao Jurisprudencial n. 354
da SBDI-I deste Tribunal Superior).
3. Agravo de instrumento no provido.
AGRAVO DE INSTRUMENTO. HORAS EXTRAS.
NUS DA PROVA. O debate sobre a
valorao
da
prova
efetivamente
produzida - nus objetivo de prova tende reavaliao do conjunto
probatrio
dos
autos,
o
que,
induvidosamente, no rende ensejo ao
recurso de revista, em face de sua
natureza extraordinria. bice da
Smula n. 126 desta Corte superior.
Agravo de instrumento no provido.

Firmado por assinatura digital em 01/04/2011 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.2

PROCESSO N TST-AIRR-3014-10.2010.5.04.0000
Vistos, relatados e discutidos estes autos do
Agravo de Instrumento em Recurso de Revista n. TST-AIRR-301410.2010.5.04.0000, em que Agravante PROTECTOR SERVIOS DE
SEGURANA LTDA. e Agravado RAFAEL VINCIO LEMOS DE OLIVEIRA.
Inconformada com a deciso monocrtica proferida
s fls. 114/115-verso, mediante a qual se denegou seguimento ao seu
recurso de revista, especificamente, quanto aos temas, "intervalo
intrajornada - adicional" e "hora extra", ante o bice da Smula n.
126

da

Tribunal

Orientao
Superior

Jurisprudencial

do

Trabalho,

n.

interpe

307
a

ambas

da

reclamada

SDI-I

do

presente

agravo de instrumento.
Alega a agravante, consoante as razes que aduz s
fls.

2/13,

que

caracterizao
comprovada

de

apelo

merece

divergncia

afronta

processamento

jurisprudencial,

dispositivos

de

lei

da

em

face

da

bem

como

da

Constituio

da

Repblica.
No

foram

apresentadas

contrarrazes,

conforme

certido lavrada fl.121-verso.


Processo
Procuradoria-Geral

do

no

submetido

Trabalho,

mngua

ao
de

parecer
interesse

da

douta

pblico

tutelar.
o relatrio.
V O T O
I - CONHECIMENTO
O agravo de instrumento tempestivo (publicao
da deciso monocrtica em 5/02/2010, quinta-feira, conforme certido
lavrada fl. 116, e recurso protocolizado em 17/2/2010, fl. 2). A
reclamada

est

regularmente

procurao

acostada

fl.

representada

22.

Foram

nos

autos,

trasladadas

todas

consoante
as

peas

obrigatrias e essenciais formao do instrumento.


Conheo.
Firmado por assinatura digital em 01/04/2011 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.3

PROCESSO N TST-AIRR-3014-10.2010.5.04.0000

II MRITO
HORA EXTRA - INTERVALO INTRAJORNADA.
O Tribunal Regional do Trabalho da 4 Regio, por
meio

do

acrdo

prolatado

fls.

91verso/

92-verso,

negou

provimento ao recurso ordinrio interposto pela reclamada, mantendo


a sentena no tocante ao tema "intervalo intrajornada". Consignou,
na ocasio, os seguintes fundamentos:
INTERVALO. INTRAJORNADA. ADICIONAL
Investe a reclamada contra a condenao ao pagamento de uma hora
extra diria com adicional de 50% decorrente do intervalo intrajornada no
usufrudo ou usufrudo a menor e reflexos, com deduo dos valores pagos
sob os ttulos "ADIC. INTERVALO NOTURNO" e "ADIC. INTERVALO
DIURNO". Primeiramente, entende que imperiosa a compensao das
horas remuneradas dentro da jornada normal de 12 horas e no somente
dos valores pagos nos recibos salariais sob os ttulos referidos com as
horas extraordinrias deferidas porquanto o reclamante j recebeu a
remunerao relativa aos intervalos no gozados juntamente com as horas
da jornada normal de trabalho. Em decorrncia, diz ser devido apenas o
adicional de horas extras, sob pena de enriquecimento ilcito do reclamante
e descumprimento ao disposto no 4 do art.71 da CLT. Requer, pois, seja
reformada a sentena para que a condenao seja limitada ao pagamento
apenas do adicional de horas extras com permisso de abatimento dos
valores pagos sob a mesma rubrica. Relativamente aos reflexos destes
pagamentos, alega que so indevidos, porquanto a parcela possui natureza
indenizatria, requerendo a sua excluso da condenao.
Ao exame.
Aps 28-07-94, quando entrou em vigor a Lei n. 8.923/94, que
introduziu o 4 do art.71 da CLT, a ausncia de fruio do intervalo, por si
s, gera ao empregado, nos seus termos, o direito ao pagamento do
respectivo perodo como de servio extraordinrio, independentemente de
acrscimo ou no na jornada efetivamente cumprida. Tratam-se de horas
extras fictas, devidas independentemente de acrscimo no limite mximo
dirio de efetivo trabalho, institudas por lei com o claro intuito de
Firmado por assinatura digital em 01/04/2011 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.4

PROCESSO N TST-AIRR-3014-10.2010.5.04.0000
desestimular a inobservncia do intervalo, necessrio preservao da
sade do trabalhador.
Nesse sentido a Orientao Jurisprudencial n. 307 da SDI-I do C.
TST, nos seguintes termos:
"intervalo
intrajornada
(para
repouso
e
alimentao). No concesso ou concesso parcial.
Lei n.8923/1994. Aps a edio da Lei n.
8923/1994, a no concesso total ou parcial do
intervalo intrajornada mnimo, para repouso e
alimentao, implica o pagamento total do perodo
correspondente, com acrscimo de, no mnimo, 50%
sobre o valor da remunerao da hora normal de
trabalho (art.71 da CLT)."
Assim, correta a condenao da reclamada ao
pagamento de uma hora extra diria com adicional
de 50% decorrente do intervalo intrajornada no
usufrudo ou usufrudo a menor e reflexos, com
deduo dos valores pagos sob os ttulos "ADIC.
INTERVALO NOTURNO" e "ADIC. INTERVALO DIURNO".
Como se viu, a remunerao do intervalo no gozado no se limita
apenas ao adicional extraordinrio, sendo devido o seu pagamento como
hora extra (hora + adicional), no vingando a inconformidade da reclamada,
no aspecto. Em decorrncia, no prevalece a sua tese de que o valor da hora
relativa s horas de intervalo j se encontra pago juntamente com a
remunerao da jornada normal de trabalho e que, portanto, os valores
devidos pela no-concesso dos intervalos j estariam alcanados ao
reclamante na sua totalidade. Isto porque a remunerao mensal do autor,
relativa a 220 horas mensais, diz respeito exclusivamente s horas
efetivamente laboradas, no alcanando a remunerao relativa supresso
do intervalo. Portanto, era pago somente o adicional de horas extras,
enquanto devido, como j se afirmou, o valor da hora normal que no se
confunde com a remunerao da jornada normal acrescido do adicional
extraordinrio. Como exemplo, o ms de maro/2005 (fl.72), em que o
valor do salrio hora do autor era de R$ 1,76. A supresso do intervalo em
22 dias de trabalho foi remunerada apenas com o adicional de 50% sobre o
valor do salrio-hora, num total de R$ 19,40 (R$ 0,88 x 22), quando deveria
ter sido pago o salrio-hora (R$1,76) acrescido de 50% (R$ 0,88), o que
perfaz R$ 2,64 que, multiplicado pelos 22 dias do ms, resulta em R$58,08.
Firmado por assinatura digital em 01/04/2011 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.5

PROCESSO N TST-AIRR-3014-10.2010.5.04.0000
Ademais, resta afastado o argumento quanto a natureza indenizatria
da parcela, visto que, ainda que se trate de fico legal, ela considerada
hora extra e, portanto, sua natureza salarial, motivo pelo qual prevalecem
os reflexos deferidos, nos termos da OJ n.354 da SDI-1 do TST: "Possui
natureza salarial a parcela prevista no art.71, 4, da CLT....".
Impe-se, dessa forma, manter a sentena, negando-se provimento ao
recuso da reclamada, no tpico.
Sustentou a reclamada em suas razes de revista,
s fls. 104/106, que as horas respectivas ao intervalo para descanso
foram remuneradas junto com a jornada normal, restando igualmente
pagos os respectivos adicionais de 50% de forma individualizada no
recibo de salrios. Alegou, tambm, que a supresso do intervalo
destinado
jornada

descanso

extraordinria.

refeio
Afirmou

no
que

pode
o

ser

considerada

despacho

denegatrio

como
de

seguimento da revista violou o acesso ao duplo grau de jurisdio e


a garantia de ampla defesa. Esgrimiu com ofensa aos artigos 5, II e
LV, da Constituio da Repblica e 71, 2 e 4, da Consolidao
das

Leis

do

Trabalho,

com

contrariedade

Orientao

Jurisprudencial n.307 da SDI-I deste Tribunal Superior. Transcreveu


arestos para confronto de teses.
No assiste razo reclamada.
Observe-se,
reserva

legal,

erigido

no

inicialmente,
artigo

5,

II,

que
da

princpio

da

Constituio

da

Repblica, dado o seu carter genrico, no permite, em regra, o


reconhecimento de violao direta da sua literalidade. Invivel,
da, o conhecimento da revista pelo permissivo da alnea c do artigo
896 consolidado com arrimo na alegada violao constitucional.
Tambm no procede a arguio de afronta ao artigo
5, LV, da Carta Magna, em face de se ter denegado seguimento ao
recurso de revista interposto pela reclamada. O Tribunal Regional,
ao

realizar

juzo

primeiro

de

admissibilidade,

apenas

cumpre

exigncia legal, uma vez que o conhecimento do recurso est sujeito


a duplo exame, sendo certo que a deciso proferida pelo Juzo de
Firmado por assinatura digital em 01/04/2011 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.6

PROCESSO N TST-AIRR-3014-10.2010.5.04.0000
origem no vincula o Juzo revisor. Ademais, assegura-se parte, no
caso de denegao, a faculdade de ver reexaminada a deciso por meio
do

competente

agravo

de

instrumento

via

ora

utilizada

pela

reclamada.
No

h,

de

outro

lado,

que

alegar

violao

do

artigo 71, 2 da Carta Magna, visto que no houve o computo das


horas

dos

intervalos

de

descanso

no

concedidos

na

durao

do

trabalho. Apenas, o que foi imposto ao empregador foi uma espcie de


multa pela supresso de direito conferido por lei a empregados, in
verbis: "a ausncia de fruio do intervalo, por si s, gera ao
empregado, nos seus termos, o direito ao pagamento do respectivo
perodo

como

de

servio

extraordinrio,

independentemente

de

acrscimo ou no na jornada efetivamente cumprida. Tratam-se de


horas

extras

fictas,

devidas

independentemente

de

acrscimo

no

limite mximo dirio de efetivo trabalho, institudas por lei com o


claro

intuito

de

desestimular

inobservncia

do

intervalo,

necessrio a preservao da sade do trabalhador".


Assim, temos que a discusso quanto ao pagamento,
como extras, das horas correspondentes ao intervalo intrajornada no
usufrudo

encontra-se

superada

pela

jurisprudncia

desta

Corte

superior, conforme entendimento pacfico cristalizado na Orientao


Jurisprudencial n. 307 da SBDI-I, de seguinte teor:
INTERVALO INTRAJORNADA (PARA REPOUSO E
ALIMENTAO). NO CONCESSO OU CONCESSO PARCIAL.
LEI N. 8.923/94. Aps a edio da Lei n. 8.923/94, a no-concesso total
ou parcial do intervalo intrajornada mnimo, para repouso e alimentao,
implica o pagamento total do perodo correspondente, com acrscimo de,
no mnimo, 50% sobre o valor da remunerao da hora normal de trabalho
(art. 71 da CLT).
A

melhor

exegese

ser

emprestada

ao

do

artigo 71 da Consolidao das Leis do Trabalho orienta-se no sentido


de que a remunerao ali prevista ostenta natureza de horas extras
Firmado por assinatura digital em 01/04/2011 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.7

PROCESSO N TST-AIRR-3014-10.2010.5.04.0000
propriamente ditas, e no de simples indenizao, tendo em vista o
objetivo da lei, de garantir a observncia das normas assecuratrias
do direito do trabalhador sade e higiene no ambiente de trabalho.
Tal valor enfaticamente privilegiado na Constituio da Repblica,
que, no seu artigo 7, XXII, preconiza o direito dos trabalhadores
reduo dos riscos inerentes ao trabalho por meio de normas de
sade, higiene e segurana.
Ressalte-se

que

concesso

do

intervalo

intrajornada visa, fundamentalmente, a permitir a recuperao das


energias do empregado e a sua concentrao ao longo da prestao
diria

dos

preservao

servios,
da

sua

revelando-se

higidez

fsica

importante
e

mental.

instrumento
O

desrespeito

de
ao

mandamento legal conspira contra os objetivos da proteo sade do


trabalhador

segurana

no

ambiente

de

trabalho.

Objetivando

assegurar a efetividade da norma, o legislador valorizou tal tempo


de

intervalo

frustrado,

reconhecendo-lhe

natureza

de

labor

extraordinrio.
Observe-se,
pacfica

desta

Corte

nesse

superior,

sentido,

cristalizada

jurisprudncia
na

Orientao

Jurisprudencial n. 354 da SBDI-I, nos seguintes termos:


INTERVALO INTRAJORNADA. ART. 71, 4, DA CLT. NO
CONCESSO OU REDUO. NATUREZA JURDICA SALARIAL.
Possui natureza salarial a parcela prevista no art. 71, 4, da CLT, com
redao introduzida pela Lei n. 8.923, de 27 de julho de 1994, quando no
concedido ou reduzido pelo empregador o intervalo mnimo intrajornada
para repouso e alimentao, repercutindo, assim, no clculo de outras
parcelas salariais.
Desse modo, tratando-se de desrespeito a intervalo
para repouso e alimentao, a remunerao consistir no pagamento do
perodo no usufrudo como labor efetivo em regime de prorrogao de
jornada, para todos os efeitos legais. Correta, pois, a deciso
Firmado por assinatura digital em 01/04/2011 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.8

PROCESSO N TST-AIRR-3014-10.2010.5.04.0000
proferida pelo Tribunal Regional, no havendo cogitar em violao
dos dispositivos legais invocados pela recorrente.
Os arestos transcritos pela reclamada encontram-se
superados pela iterativa, notria e atual jurisprudncia desta Corte
superior,

consoante

disposto

nos

precedentes

da

Orientao

ao

agravo

de

condenao

ao

Jurisprudencial da SBDI-I j transcritos.


Ante

exposto,

nego

provimento

instrumento.
HORAS EXTRAS. NUS DA PROVA.
O
pagamento

de

compensatria,

Tribunal

horas
negando

Regional

extraordinrias
provimento

ao

manteve

excedentes
recurso

da

jornada

interposto

pela

reclamada. Valeu-se, na ocasio, dos seguintes fundamentos:


HORAS
EXTRAS
EXCEDENTES
DA
JORNADA
COMPENSATRIA.
O Julgador da origem condenou a reclamada ao pagamento de horas
extras, consideradas as excedentes da jornada compensatria, ou seja, da
12 hora diria bem como de 44 horas semanais, com adicionais normativos
e reflexos, deduzidos os valores pagos sob os mesmos ttulos. Para tanto
considerou a prova documental cartes ponto que aponta cumprimento
de jornadas de no mnimo 12 horas dirias, sem intervalo intrajornada, bem
como a prova oral que demonstra que o reclamante tinha que chegar antes e
sair aps o horrio registrado para pegar a passar o servio de outro colega,
alm do fato de o reclamante laborar de forma ininterrupta por at dez dias.
Em decorrncia, determino a apurao de horas extras conforme registros
de horrios, acrescidas de 10 minutos na entrada e 10 minutos na sada,
arbitrados em face da necessidade de o reclamante se apresentar antes do
horrio e permanecer aps o seu trmino, e por entender que representam
tempo disposio do empregador e por isso devem ser remunerados.
A reclamada investe contra a deciso. Aduz que descabe o
deferimento de horas extras excedentes de 44 horas semanais porquanto a
documentao juntada aos autos comprova que estas foram corretamente
Firmado por assinatura digital em 01/04/2011 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.9

PROCESSO N TST-AIRR-3014-10.2010.5.04.0000
adimplidas o recorrido, inexistindo diferena. Ademais, diz que no pode
subsistir o arbitramento da jornada de 10 minutos na entrada e 10 minutos
na sada, porquanto no amparada na prova dos autos. Destaca que a
testemunha do reclamante foi contraditada por mover ao trabalhista com
o mesmo objetivo, o que no foi negado por ela. Assim, ainda que
indeferida a contradita, o depoimento da testemunha deveria ter sido visto
com reservas, inclusive porque demonstrado que ela faltou com a verdade
em seu depoimento j que trabalhou com o reclamante em apenas uma
oportunidade (15-05-05). De qualquer modo, diz que ainda que se possa
admitir que a testemunha chegava 20 minutos antes do seu horrio de
trabalho, tal no comprova que o mesmo ocorria com o reclamante. Alm
disso, a testemunha afirma que s permanecia aps s 7h da manh caso o
outro colega atrasasse ou no comparecesse, ou seja, no permanecia
diariamente no posto aps o seu horrio. Entende, assim, que no h provas
nos autos a amparar a deciso de origem, mormente quando a sua
testemunha, que laborou no mesmo setor do reclamante, em 2005 e 2006,
relata que o reclamante chegava 2 a 3 minutos antes e saia aps esse mesmo
lapso temporal para pegar a passar o servio. Requer, pois, a reforma do
julgado para que sejam excludos dos horrios de trabalho do recorrido os
dez minutos anteriores e posteriores arbitrados na sentena.
Ao exame.
Diverso do que sustenta a recorrente, constata-se a existncia de
diferenas de horas extras favorveis ao reclamante. Como exemplo, o ms
de fevereiro de 2005, e que o reclamante prestou 66 horas alm da carga
horria contratual de 44 horas (fl.89), recebendo o pagamento de apenas
50,07 horas extras (recibo salarial fl. 72).
Alm disso, a prova dos autos ampara o arbitramento de jornada
extra, no-registrada nos cartes-ponto, de 10 minutos na entrada e 10
minutos na sada, em face da necessidade de o reclamante se apresentar
antes do horrio e permanecer aps o seu trmino, para pegar a passar o
servio de outro colega.
Primeiramente, na contradita oferecida, testemunha do reclamante,
nada a modificar na sentena. Mormente quando a matria no comporta
maiores discusses em face dos termos da Smula 357 do TST. Ainda,
equivoca-se a recorrente ao sugerir que, mesmo assim, o depoimento da
Firmado por assinatura digital em 01/04/2011 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.10

PROCESSO N TST-AIRR-3014-10.2010.5.04.0000
testemunha deva ser visto com reservas. A valorao da prova deve se dar a
partir do confronto com o conjunto probatrio dos autos e as circunstancias
que envolvem o caso, mas no o fato de a testemunha litigar contra a
reclamada.
No se pode ainda afirmar que a testemunha do reclamante, Luis
Carlos Silva de Souza, tenha faltado com a verdade, como sugerido pela
recorrente. A testemunha afirmou que laborou na reclamada por cinco anos,
saindo em dezembro de 2007, cumpria o horrio das 19 s 7h, e trabalhou
com o reclamante da schutz Calados, na Estrada Shoe Cia de Exportao,
no edifcio Metropolitan. Alm disso informou que chegava 20 minutos
antes e largava o servio por volta das 7 horas da manh e "s tinha que
permanecer aps 7 horas da manh caso o outro colega atrasasse ou no
comparecesse"(fls.216-7).
A reclamada juntou aos autos os documentos das fls.221-44 (escalas
de servio) mo intuito de demonstrar que a testemunha no falou a verdade
j que, ao contrario do que afirmara, teria trabalhado com o reclamante em
uma nica oportunidade, dia 15-02-05, no horrio das 18h s 00h, no posto
Strada Shoe (CH25).
Ocorre que os documentos apresentados no permitem qualquer
concluso acerca da questo posta pelo simples motivo de que no
contemplam todos os postos de trabalho atendidos pelos empregados da
reclamada, por ela prpria relacionados na fl.220, e que foram referidos
pela testemunha Luiz Carlos. Deste modo, no havendo como confrontar as
informaes prestadas pela testemunha com as escalas de servios desta e
do reclamante, relativamente a todos os postos de trabalho em que
prestados os servios, impossvel reputar com falso o seu testemunho.
A testemunha da reclamada, Jernimo Augusto Rosa dos Santos, diz
que labora na empresa demandada, ingressou em 2002, como porteiro, e
atualmente exerce a funo de auxiliar administrativo. Relata que o
reclamante tinha que chegar cerca de 2 a 3 minutos e sair aps esse mesmo
lapso temporal para pegar a passar o servio de outro colega. Esclarece que
a troca de turno exige que o agente chegue alguns minutos antes, j
uniformizado, colocando apenas a gravata e passando um radio para
informar que est no local de trabalho. Destacou, ainda, que o carto-ponto
somente registrado aps obteno da resposta da base ao aviso dado pelo
Firmado por assinatura digital em 01/04/2011 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.11

PROCESSO N TST-AIRR-3014-10.2010.5.04.0000
agente e que entre o aviso e a resposta da base ocorre cerca de um a dois
minutos em que como na sada observado o mesmo procedimento (fl.2178).
Portanto, irretocvel a sentena que arbitrou com jornada extra, no
registrada nos cartes-ponto, 10 minutos na entrada e 10 minutos da sada,
j que esta a media de tempo obtida dos depoimentos das testemunhas das
partes, onde consideradas toda evidencia circunstancias como as de a
testemunha d reclamante afirmar que, diferentemente do incio da jornada,
quando chegava 20 minutos antes, somente permanecia aps s 7h da
manh, horrio de sada, na hiptese do colega se atrasar ou no
comparecer, alm de que era necessrio enviar mensagens a base e aguardar
a resposta desta para somente aps registrar o carto-ponto.
De todo exposto, mantm-se a sentena que condenou a reclamada ao
pagamento de horas extras excedentes da jornada compensatria, negandose provimento ao recurso da reclamada.
Sustentou a reclamada, em suas razes de recurso
de

revista,

que

reclamante

no

se

desincumbira

do

nus

de

comprovar o labor em jornada extraordinria. Entendeu que no h


provas suficientes nos autos que comprovem que o autor comparecia
antes do seu horrio de trabalho, tampouco de que permanecia nestes
locais aps o horrio de sada. Esgrimiu com afronta aos artigos 818
da Consolidao das Leis do Trabalho e 333, I, do Cdigo de Processo
Civil.
Sem razo a reclamada.
processual

da

Tendo

em

vista

os

livre

apreciao

das

princpios
provas,

da

aquisio

conclui-se

que

as

partes as produzem para o processo, cabendo ao juiz avali-las e da


extrair as consequncias que entender pertinentes, nos termos do
artigo 131 do Cdigo de Processo Civil. A prova composta de pelo
menos dois elementos, o meio e a informao, que devem mostrar-se
idneos

para

deferimento

do

pedido

que

correspondem.

Na

hiptese, o Tribunal Regional, com base nos elementos de prova,


Firmado por assinatura digital em 01/04/2011 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.12

PROCESSO N TST-AIRR-3014-10.2010.5.04.0000
notadamente as provas documentais e testemunhais trazidas aos autos,
apurou a existncia de horas laboradas e no pagas ao reclamante.
Assim,

debate

sobre

valorao

da

prova

efetivamente produzida - nus objetivo da prova - no se insere no


contexto das violaes das regras processuais pertinentes ao nus
subjetivo da prova, tendendo interpretao ou reavaliao do
conjunto probatrio dos autos - o que, induvidosamente, no rende
ensejo

ao

recurso

extraordinria.

de

Incumbe

revista,

em

soberanamente

face

de

sua

instncias

natureza

ordinrias

exame da prova trazida aos autos, conforme, alis, j assentou esta


Corte superior na Smula n. 126, cuja incidncia inviabiliza a
aferio do alegado dissenso jurisprudencial.
Afigura-se, dessa forma, incua a discusso acerca
do

nus

elementos

da

prova,

que

probatrios

assume

suficientes

relevncia
ao

deslinde

quando
da

inexistem

controvrsia

trazida a juzo. No se cuida, na hiptese dos autos, de debate


sobre a correta distribuio do nus da prova, mas do mero reexame
da prova efetivamente produzida. No h falar, portanto, em violao
dos artigos 818 da Consolidao das Leis do Trabalho e 333, I, do
Cdigo de Processo Civil.
Com esses fundamentos, nego provimento ao agravo
de instrumento.
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Primeira Turma do Tribunal
Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo de
instrumento.
Braslia, 30 de maro de 2011.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

LELIO BENTES CORRA


Ministro Relator

Firmado por assinatura digital em 01/04/2011 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.