Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Charles Wolfe
Assoc. Multitudes | Multitudes
2007/3 - n 30
pages 177 185
ISSN 0292-0107
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-multitudes-2007-3-page-177.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
n_30_wrk_07.qxd
24/08/07
15:17
Page 177
le rire
matrialiste
Charles
T. Wolfe
n_30_wrk_07.qxd
24/08/07
15:17
Page 178
n_30_wrk_07.qxd
24/08/07
15:17
Page 179
n_30_wrk_07.qxd
24/08/07
15:17
Page 180
pliquer un phnomne affectif tel que pleurer par un tat physique (corporel) particulier 11. Comme le dit Negri : Il ne nous reste qu mettre en
garde contre les interprtations du rire qui se limitent au champ de la pure
psychologie, surtout sil sagit dune psychologie positiviste. Au contraire, le
rire nous conduit directement ltre. Cest une voie privilgie vers la dcouverte ontologique de la puissance humaine. 12
Mais inversement, le rire matrialiste nest pas ce rire de lhumaniste
mou qui cherche singulariser lhomme pour en rappeler la quasi-divinit, face lunivers naturel peru comme son autre . Cest le
grand problme de lanthropologie philosophique, de Bergson Helmuth
Plessner 13. Au contraire, quand le matrialiste rit, cest en voyant les
craintes et superstitions des tres humains qui croient ou veulent dsesprment croire quils sont au-del de la nature. Ce que Deleuze aurait
appel le comique propre la philosophie est mille lieues des platitudes humanistes telles que le rire est le propre de lhomme 14.
Le vieux principe marxiste qui consiste aller lcole des ractionnaires sapplique ici galement : la clbre anthropologue et militante Tory Mary Douglas, dans un court article consacr au problme apparemment apolitique Les chiens rient-ils ? , souligne la
dimension irrductiblement corporelle du rire dans une pragmatique
de la communication : Laughter is a unique bodily eruption which is
always taken to be a communication 15 . Or, Douglas propose ensuite
lhypothse que rire, cest remplir les blancs dans un espace dialogique, pas exactement par un manque de patience mais par un postulat inconscient que le discours nest pas complexe. A contrario, le discours des classes suprieures se permet des longues pauses non remplies,
car aux yeux de Douglas cest un discours plus sophistiqu : les locuteurs et les auditeurs savent ou pressentent cette complexit suprieure et sont capables en consquence dattendre la phrase suivante
sans rire ou sagiter. Rire quand quelquun parle, cest le signe quon
appartient aux classes populaires : ce que Bakhtine dcrivait comme une
nouvelle forme culturelle invente par Rabelais, Douglas le dplore avec
des accents litistes.
Que lon approuve cette puissance ou quon la craigne, force est de
reconnatre un acheronta movebo dans le rire : comme laffirme
Thomas Berns propos du rire de Machiavel 16, il interrompt le dialogue paisible des locuteurs rationnels et se moque donc des philosophies de la communication. Dans un trs beau texte intitul Le sourire du spectre , qui est un commentaire sur le livre de Derrida, Spectres
de Marx,Toni Negri cite un passage de Tocqueville propos de la puissance, voire la violence, du sourire dune servante :
n_30_wrk_07.qxd
24/08/07
15:17
Page 181
n_30_wrk_07.qxd
24/08/07
15:17
Page 182
sance dstabilisatrice des automatismes, telle quArtaud lavait repre chez les Marx Brothers 19.
Revenons plutt la lettre de Spinoza par laquelle nous avons commenc. Dans cette fameuse lettre o Spinoza parle de Dmocrite sans
le nommer (il dit ridentes en latin : le philosophe qui se moque, qui rit
des autres, dans un topos qui remonte au moins Hippocrate 20), on
voit une attitude matrialiste face au monde humain ; comprendre
la ralit des structures naturelles, cest prendre de la distance par rapport aux croyances humaines. Donc une option, cest en rire
(Dmocrite), une autre option, cest comprendre sans tre la merci
des passions (picure, Lucrce, Spinoza). On rejoint ici la question du
statut de la nature : purement thorique (ensemble de structures, forces,
formes, etc.) ou galement pratique (la nature pour nous , y compris au sens thique). La dfinition classique de ce rapport pratique est
celle dpicure, selon laquelle les tres humains cherchent comprendre la nature pour se rassurer de leurs peurs ; il donne en exemples
la mto et la physiologie :
Si nous ntions troubls en rien par des apprhensions concernant les phnomnes clestes, ni par lide que la mort nous concerne en quelque faon, ni
par notre incapacit percevoir les limites des douleurs et des dsirs, nous naurions aucun besoin dtudier la nature 21.
Mais alors il faut tenir compte du clbre sarcasme de Nietzsche visant picure 22 : navet de ceux qui prtendent, ou souhaitent, vivre
selon les prceptes de la nature, car la nature est dpensire, sans finalit ni merci. Comment vivre selon le principe de lindiffrence mme ?
Dailleurs, si vivre selon la nature, cest vivre selon la vie, que faisonsnous dautre ? Non. Nietzsche dcle ici encore une modalit de lillusion et de la projection du philosophe : nous souhaitons en secret que
la nature ressemble notre morale. Cest tout le problme du regard
anthropologique sur la nature : elle est toujours fantasme , elle est
toujours pour nous . Spinoza est videmment le premier diagnostiquer lerreur de lanthropomorphisme. Mais sa vision de lesprit, des
ides, de la connaissance fait quil souhaite que lon parvienne comprendre les erreurs humaines plutt que den rire ce qui permet
Nietzsche de ricaner ses dpens 23. Cependant, certains auteurs rcents, notamment Laurent Bove, ont soulign un rle positif de la notion dhilaritas dans la pense spinoziste ; ce nest pas notre sujet 24.
Lide dun rire matrialiste repose sur une question plus gnrale :
est-ce quune certaine comprhension (nouvelle) des lois de la nature
change notre vision des rapports humains, ou change notre rapport au
monde humain ? La rponse dans tous les cas semble tre un Oui clair
n_30_wrk_07.qxd
24/08/07
15:17
Page 183
et net. Mais dans ce cas, les lois du monde humain (morale, socit,
murs, comportement) sont-elles rductibles des lois plus gnrales
du monde naturel ? Cest encore une fois la difficult de la rduction ;
alors, le statut des passions redevient central. Les passions sont-elles
un phnomne naturel (quon peut expliquer au moyen dune causalit physique ), un phnomne moral (avec sa causalit propre)
ou encore un phnomne merge(a)nt , donc non rductible ses
constituants, mais qui en dpend nanmoins ? Et pour finir, sil sagit
bien de rire, on penserait alors que cette rduction ou nouvelle vision
naturaliste possde une vise, ou une porte, pratique... Cette dimension
pratique, qui diffrencie le rire matrialiste dune explication matrialiste du rire, souligne galement la diffrence entre le rire du matrialiste
face aux croyances humaines et celui du cynique. Le matrialiste serait-il froid comme le cynique ? Non, notamment par son hdonisme,
qui est un ralisme (les objets qui nous entourent sont rels), puisqu il
ny a point de plaisir senti qui soit chimrique 25. Encore une fois, les
rflexions prsentes ici ne sont ni une courte histoire du rire ni mme
un survol du rire dans la philosophie, mais uniquement une tentative
de poser des fondements, des structures daccueil pour une justification du rire en tant que moment moral du matrialisme, ou moment
matrialiste dans lapproche de la morale.
Le rire dmocriten tel quil est repris par Spinoza, avec ses nuances, et chez Rabelais, par Bakhtine, cest lirruption de la nature dans le
monde humain, mais pas la Nature bucolique ou structurelle : ni la
Nature pastorale et apaisante ni celle des coquillages dont la forme exprime un logarithme, comme le nautile cher DArcy Thompson
et aux amateurs de Naturphilosophie. La nature ici est plutt celle du
bas matrialisme de Bataille 26 : un lan, un jaillissement qui dtruit
les formes harmonieuses du monde prtendument rationnel. Le rire
serait la manifestation quasi volontaire (humaine mais sans autonomie extra-causale) de cette puissance ce que dcrivait si bien
Tocqueville, comment par Negri, propos du sourire dune servante
qui effraie la famille bourgeoise laquelle elle est en train de servir le
repas du soir. Negri voit dans ce rire qui brise la srnit du dner
bourgeois exactement ce qui manque dans le structuralisme ou le dconstructionnisme, savoir la possibilit de la libration 27. Mais quand
Dmocrite, Rabelais, La Mettrie ou Casanova rient, ils nont pas besoin des prcautions spinoziennes, car leur rire nisole pas comme le
fait le gros orteil chez Bataille ; leur ructation nest pas un salto mortale face labme.
n_30_wrk_07.qxd
24/08/07
15:17
Page 184
(1) Pour un commentaire rcent de cette anecdote clbre, voir Hans Blumenberg, Le Rire
de la servante de Thrace. Une histoire des origines de la thorie, trad. L. Cassagnau, LArche, 2000.
(2) Voir le fameux texte Wer denkt abstrakt ? (qui commence par Sauve qui peut !
en franais dans le texte), in Smtliche Werke, H. Glockner (dir.), Frommann, rimpr., 1959,
vol. XX, p. 445-450, et les remarques de Deleuze & Guattari, Quest-ce que la philosophie ?, Minuit,
1991, p. 138.
(3) Le livre de Bakhtine (Luvre de Franois Rabelais et la culture populaire au Moyen ge
et sous la Renaissance, trad. A. Robel, Gallimard, 1970) est un chef-duvre. Son premier chapitre est consacr Rabelais dans lhistoire du rire .
(4) Si lon rattache le rire la tradition machiavlienne, on peut appliquer ici largumentation du dernier Althusser sur lala, dans Le courant souterrain du matrialisme de la rencontre . Voir le beau commentaire de Jean-Claude Bourdin, La rencontre du matrialisme
et de lalatoire chez Louis Althusser , in Multitudes, n21, t 2005.
(5) H. Bergson, Le Rire. Essai sur la signification du comique, PUF, dernire dition remanie, 1924 (les textes ont dabord t publis dans la Revue de Paris en 1899).
(6) Flaubert, prose intitule Passion et vertu , date novembre-dcembre 1837 (il a alors
seize ans), in Premires uvres, Fasquelle, 1925, p. 254.
(7) A. von Haller, lments de physiologie ; ou,Trait de la structure et des usages des diffrentes
parties du corps humain, trad. P.Tarin, Guillyn-Prault, 1752, ch. X, De la respiration , 312.
Pour la pointe actuelle dune approche matrialiste neurophysiologique du rire, Cf. les suggestions de V. S. Ramachandran, dans R. Llins et P. Churchland (dirs.), The Mind-Brain
Continuum : Sensory Processes, MIT Press, 1996.
(8) La Mettrie, Anti-Snque ou le souverain bien / Discours sur le bonheur, in J. O. de La Mettrie,
uvres philosophiques, F. Markovits (dir.), Fayard, 1987, p. 244.
(9) Je tente de montrer comment le matrialisme peut intgrer lide de rve dans Le
rve matrialiste, ou Faire par la pense ce que la matire fait parfois , paratre dans
Philosophiques (Montral).
(10) Pierre Macherey, En matrialiste , in Histoires de dinosaure, PUF, 1999, p. 98, 104.
(11) Spinoza, thique III, proposition 32.
(12) A. Negri, Job, la force de lesclave, Hachette, coll. Pluriel , 2005, p. 110, note C.
(13) H. Plessner, Le Rire et le pleurer. Une tude des limites du comportement humain, 1941 ;
trad. Olivier Mannoni, Maison des sciences de lhomme, 1995.
(14) On dit que le rire est le propre de lhomme depuis Rabelais, dans l Avis aux lecteurs de Gargantua (1534) : Mieulx est de ris que de larmes escripre / Pour ce que rire est
n_30_wrk_07.qxd
24/08/07
15:17
Page 185
le propre de lhomme ; les spcialistes de la vie des phrases font remonter lexpression Aristote,
Trait de lme, III, 10.
(15) Mary Douglas, Do Dogs Laugh ? A Cross-Cultural Approach to Body Symbolism ,
in Journal of Psychosomatic Research, n 15, 1971. Larticle a t repris dans Douglas, Implicit
Meanings, Routledge and Kegan Paul, 1979, mais je cite la version de 1971 ; ici, p. 389.
(16) Thomas Berns, Machiavel : rire de la crainte , dans ce numro de Multitudes.
(17) Paru en anglais dans Michael Sprinker, Ghostly Demarcations :A Symposium on Jacques
Derridas Specters of Marx , Verso / NLB, 1999 ; passage cit dans lIntroduction de Daniel
Bensad, Le Sourire du Spectre, nouvel esprit du communisme, Michalon, 2000, qui est en partie
un commentaire de ce texte.
(18) Bergson, Le Rire, p. 26, 77.
(19) Artaud, Le Thtre et son double, in uvres compltes, IV, Gallimard, 1978, p. 135.
(20) Hippocrate, uvres compltes, trad. Littr, J.-B. Baillire, 1861, vol. 9, p. 308-429.
(21) picure, Maximes capitales (Kuriai Doxai), 11, dans Doctrines et maximes, trad. M.
Solovine, Hermann, 1965. Le texte dit littralement : nous naurions nul besoin de la phusiologias.
(22) Nietzsche, Au-del du bien et du mal, I, 9.
(23) Nietzsche, Le Gai Savoir, 333, Que signifie connatre , et le commentaire de
Foucault, La vrit et les formes juridiques (1974), in Dits et crits, Gallimard, coll.
Quarto , 2001, t. I, p. 1416 (je remercie Yves Citton de cette rfrence).
(24) Sur lhilaritas chez Spinoza, voir la belle analyse de Laurent Bove dans La Stratgie
du conatus. Affirmation et rsistance chez Spinoza, Vrin, 1996, et le commentaire de Negri,
Ncessit et libert chez Spinoza : quelques alternatives , in Multitudes, n2, mai 2000.
(25) Denis Diderot, Le Pour et le Contre, lettre III Falconet, uvres compltes, in H.
Dieckmann, J. Proust et J. Varloot (dirs.), vol. XV, Hermann, 1986, p. 9.
(26) Bataille, Le bas matrialisme et la gnose (1930), in uvres compltes, D. Hollier
(dir.), vol. 1, Gallimard, 1970 ; Denis Hollier, Le matrialisme dualiste de G. Bataille , in
Tel Quel, n 25, printemps, 1966.
(27) De Negri, outre le passage cit dans The Specters Smile , voir galement Le Pouvoir
constituant. Essai sur les alternatives de la modernit, trad. . Balibar et F. Matheron, PUF, 1997,
p. 122 et le renvoi Il lavoro di Giobbe (traduit en franais par la suite : Job, la force de lesclave,
Hachette, coll. Pluriel , 2005, ce passage est la p. 110).
(28) Casanova, lettre sur La Mettrie (1764) et Mmoires, tome III, 1763-1774, R. Abirached
(dir.), Gallimard, 1960, p. 389-390. En 1712, le philosophe peu connu Andr-Franois BoureauDeslandes publie une Histoire des grands philosophes qui sont morts en plaisantant (republi avec
une introduction de Franck Salan, Honor Champion, 2000). Pline dit de Zoroastre quil
est la seule personne tre ne en riant (Hist. nat. VII, xvi, 72-73). Lanecdote est reprise par
Saint Augustin dans la Cit de Dieu, XXI, 14 et encore dans la Snorra Edda islandaise. Cf. A.
V. Williams Jackson, Zoroaster the Prophet of Ancient Iran, Macmillan, 1898, p. 246.