Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
I.
INTRODUCCION
Directo: Teoria del organo. Hoy se aplica este factor. El agente y el Estado son un
mismo organo, no exinten dos voluntades sino que es una misma. Se llama teoria del
organo debido a que el agente es una extencion del Estado (son un mismo rgano)
entrelazados.
Es decir, el criterio del legislador es bsicamente el de la previsin de las
consecuencias daosas (consecuencias inmediatas) o cuando su produccin depende del
hecho primigenio mas otros acontecimientos entrelazados de modo directo con aquel
(Consecuencias mediatas).
Finalmente las consecuencias causales y remotas no son previsibles y, por tanto, no
cabe responsabilizar al autor.
Qu sostiene la Corte?
Caso Mosca: la Corte sealo que en este caso El examen de la responsabilidad requiere
determinar, en primer lugar, los elementos de causalidad a nivel de autora, es decir, si
hay algn elemento que permite establecer una conexin entre el dao y el presunto
autor. Al respecto, si bien puede haber una cierta imprecisin sobre el lugar exacto donde
ocurrieron los hechos, no hay duda, de que los mismos ocurrieron en las inmediaciones
del estadio, durante el partido, y de que el autor estuvo en el momento en el que
ocurrieron los desmanes. Ello revela una relacin temporal y espacial que genera una
fuerte presuncin de que los hechos estuvieron vinculados.
Adems de la conexin positiva, el mtodo de supresin mental hipottica genera los
mismos resultados, ya que no se advierte que otra causa podra haber provocado ese
dao. No hay un testigo directo que haya observado la secuencia completa de los
hechos, es decir, quien lanzo la piedra, como ella paso por encima de la pared y como fue
a dar en la persona del actor. Pero verdaderamente esa prueba no es solo difcil, sino casi
imposible. Por otra parte, nuestro rgimen causal exige la prueba del curso normal y
ordinario de las cosas, por lo tanto, la regla es que, demostradas varias posibilidades, hay
que estar a la ms probable, si se ha demostrado claramente esa probabilidad.
Caso Cohen: la Corte sostuvo que en el caso Tampoco se advierte como la supervisin y
control hubieran podido evitar el dao no es imaginable como la provincia podra
materialmente controlar a todos los conductores o pilotes que medidas de seguridad
hubiera podido adoptar en la especie para conducir al pasajero sano y salvo a destino.
Y finalmente concluyo que En tales condiciones, falta el necesario nexo causal entra la
conducta estatal y el dao acaecido.
Razones que quiebran el nexo causal:
- Caso fortuito
- Culpa de victima
- Culpa de un tercero por el cual el Estado no puede responder
4. FACTOR DE ATRIBUCION
Existen dos factores de atribucin de responsabilidad:
El factor objetivo: partimos del dao en s mismo se prescinde de cual es o fue la
voluntad de las personas responsables. (Vadell, ferrocarril Oeste)
1. En primer lugar, cuando el deber estatal es claro y preciso el factor debe ser objetivo.
Los conceptos de mandato preciso, obligacin de resultado y factor objetivo de
responsabilidad de encuentran entrelazados.
En ciertos casos el modo de configuracin de los deberes del Estado es claro y
consecuente. Su responsabilidad por su incumplimiento es de corte objetivo. Sin
embargo, en muchos otros casos es ms complejo en razn de que los deberes estatales
son definidos, de modo que el ncleo debe integrarse por el operador jurdico, segn las
circunstancias de caso. En tal caso, el factor de atribucin debe ser subjetivo y analizarse
como obro el estado, es decir, si actu de modo dirigente o negligente.
Un juez debe tener en cuenta:
a- La previsin del dao b- La naturaleza de la actividad c- Los medios estatales
empleados
2. En segundo lugar, cuando el Estado causa un dao por el riesgo o vicio de las cosas de
su propiedad, con apoyo en el ltimo prrafo del Artculo 1113 del Cdigo.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------TIPOS DE RESPONSABILIDAD
1. Ilicita: FALTA DE SERVICIO + ANTIJURICIDAD
El Estado es responsable por sus actividades ilcitas siempre que estn presentes los
siguientes factores:
1. La falta de servicio (Art. 1112)
2. El dao cierto
3. La relacin de causalidad directa entre la conducta estatal y el dao cierto cuya
reparacin se persigue.
El Estado es responsable siempre que sea posible imputar el acto, hecho u omisin del
agente al Estado, la conducta sea irregular, el dao sea cierto, y exista relacin de
causalidad entre las conductas irregulares y el dao causado.
Los presupuestos son los siguientes: A) El factor de imputacin, b) el dao, c) el nexo
causal, y d) el factor de atribucin.
Cul es el fundamento de la responsabilidad estatal ilcita? El incumplimiento o
cumplimiento irregular o defectuoso de sus obligaciones, es decir, los actos, hechos u
omisiones del Estado realizados en violacin del derecho vigente.
El pilar de la responsabilidad estatal ilcita es el contenido antijurdico de sus conductas
por incumplimiento de la ley. El contenido ilcito es, la falta de servicio.
La Corte utiliz este concepto asocindolo con el art. 1112 del Cdigo Civil. En el caso
Vadell el Tribunal adujo la falta de servicio por los hechos y las omisiones de los
funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones, por no cumplir sino de una manera
irregular las obligaciones legales que les estn impuestas.
Los jueces no solo analizaron la responsabilidad de Estado por el ejercicio de sus poderes
de regulacin y control sobre las actividades privadas de parapente, sino por la supuesta
omisin de auxilio al actor y por darle publicidad a ese tipo de actividades recreativas.
La Corte que La reglamentacin no contempla lo atinente al tiempo, modo y lugar de
la supervisin y auxilio la idea de que la disponibilidad inmediata de ese medio de
transporte hubiera evitado o disminuido las gravsimas lesiones sufridas por el actor es
conjetural. Finalmente Las circunstancias de que la Provincia hubiera publicitado ese
y otro tipo de actividad carece manifiestamente de relacin de causalidad con las
lesiones.
El tribunal sostuvo que La circunstancia de que las actividades privadas se hayan
sujetas a regulacin estatal por razones de inters general o que inclusive dependan del
previo otorgamiento de un permiso, licencia o habilitacin significa que estn sometidas
a condiciones y estndares mnimos para que los particulares puedan desarrollarlas
lcitamente, pero no releva de responsabilidad personal a quien las desarrolla ni torna al
Estado en responsable de los daos que pudieran resultar del incumplimiento de los
reglamentos dictados a tal efecto.
Si bien la Reglamentacin requiere la previa obtencin de la correspondiente licencia de
pilotos, la utilizacin de cascos y paracadas auxiliares, comunicacin por radio durante el
vuelo y en particular, la contratacin de un seguro de responsabilidad civil contra
terceros y para los pasajeros transportados la mera existencia de ese reglamento es
insuficiente para responsabilizar al Estado Provincial por el accidente.
Fallo Mosca: Corresponde distinguir entre los casos de omisiones a mandatos expresos y
determinados en una regla de Derecho, en los que puede identificarse una clara falta de
servicio, de aquellos otros casos en donde el Estado est obligado a cumplir una serie de
objetivos fijados por la Ley solo de un modo general e intedeterminado como propsito a
lograr en la mejor medida posible.
En el presente caso el actor demando a la AFA, el Club Atltico Lans y la Provincia de
Buenos Aires por los daos causados por los simpatizantes del Club Lans al arrojar todo
tipo de objetos sobre la hinchada del equipo visitante.
El actor fue alcanzado por un elemento contundente en el rostro a la altura del ojo
izquierdo, lo que le provoco una importante herida que le provoco una importante
prdida de la visin.
El servicio de seguridad no est legalmente definido de modo expreso y determinado, y
mucho menos se identifica con una garanta absoluta de que los ciudadanos no sufran
perjuicio alguno derivados de la accin de terceros. Consagrar una regla de este tipo es
una decisin que el legislador no ha tomado. Por lo dems, seria irrazonable que el
Estado sea obligado a que ningn habitante sufra dao de ningn tipo, porque ello
requerira una previsin extrema que no solo sera muy costosa para la comunidad sino
que hara que se lesionaran severamente las libertades de los mismos ciudadanos a
proteger.
No puede afirmarse que exista un deber de evitar todo dao, sino en la medida de una
proteccin compatible con la tutela de las libertades y la disposicin de medios
razonables.
La Corte sostuvo que La mera existencia de un poder de polica que corresponde al
Estado Nacional o Provincial, no resulta suficiente para atribuirle responsabilidad en un
evento en el cual ninguno de sus rganos o dependencias tuvo participacin, toda vez
que no parece razonable pretender que su responsabilidad general en orden a la
prevencin de los delitos pueda llegar a involucrarlo a tal extremo en las consecuencias
daosas que ellos produzcan de hechos extraos a su intervencin directa.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
Luego de la reforma a esta Ley es posible imputar responsabilidad por los hechos ilcitos
cometidos por las personas fsicas con funciones de direccin o administracin en el seno
de las personas jurdicas. Solo cuando aquellas hubiesen actuado En ejercicio o con
ocasin de sus funciones.
LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN TERMINOS DIRECTOS O SUBJETIVOS
Fallo Tomas Devoto (Mas paradigmtico): en este caso un grupo de operarios
dependientes del Estado Nacional provoco un incendio a causa de chispas desprendidas
de un brasero deficiente que se usaba, en terreno cubierto de pasto seco y sin la
precaucin suficiente.
El tribunal sostuvo que El estrago de autos ha podido ser previsto y evitado desde que l
ha ocurrido por falta de atencin de los agentes del gobierno y en tanto estos ejecutaban
trabajo bajo su dependencia y, El incendio como acto reprobado por la Ley impone al
que lo ocasione por culpa o negligencia la obligacin de reparar los daos ocasionados a
terceros, extendindose esa responsabilidad a la persona bajo cuya dependencia se
encuentra el autor del dao o por las cosas de que se sirve o que tiene a su cuidado.
Fallo Ferrocarril Oeste Provincia de Buenos Aires: En este precedente el Registro de
la Propiedad Inmueble expidi un certificado errneo en virtud del cual el autor adquiri
el bien de quien no era su propietario. En primer lugar el tribunal rechazo la aplicacin
del Artculo 43 del Cdigo Civil El Estado Provincial impone la obligacin de muirse del
certificado del registro para escriturar cuando de tal manera procede, no obra como
persona del Derecho Privado o persona jurdica, sino como entidad del Derecho Pblico
que ha tomado a su cargo una funcin y que la monopoliza como puede ser la de correos
y telgrafos, y siendo as la invocacin del Artculo 43 del Cdigo Civil no es pertinente.
La Corte recurri al concepto del Principal/Dependiente con el objeto de responsabilidad
estatal. Habra por lo menos una conducta culpable en el personal, que, en desempeo
de sus funciones y obrando bajo la dependencia del Estado, ha causado el dao del que
se trata siendo as de aplicacin al caso los Artculos 1112 y 1113 del Codigo Civil.
Por qu el Principal es responsable por las conductas del dependiente?
10
Debe decirse que el principal es responsable por la eleccin y control del dependiente, es
decir, su responsabilidad es in elegido e in vigilando.
La obligacin del que ha causado un dao se extiende a los daos que causaren los que
estn bajo su dependencia.
En efecto, el principal puede eximirse de responsabilidad si obro con diligencia en el
proceso de eleccin y vigilancia de los dependientes.
LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN TERMINOS DIRECTOS Y OBJETIVOS
El tribunal recorri en primer lugar la teora de la irresponsalidad en los trminos del
Artculo 43.
En segundo lugar, abandono estos conceptos y se recost sobre la relacin del Principal
(Estado) con sus dependientes (agentes pblicos) en el marco del Articulo 1113, y con
caracteres subjetivos.
En tercer lugar, el tribunal cambio su criterio y sostuvo que el Estado es responsable de
modo directo por los actos, hechos u omisiones de sus agentes, es decir, sigui la Teora
del rgano en trminos objetivos.
Fallo Vadell: El actor demando a la provincia de Buenos Aires por los daos sufridos como
consecuencia del error en los informes expedidos por el registro de la responsabilidad
sobre el Estado de dominio del inmueble.
El tribunal resolvi que el Registro Cumpli de manera defectuoso las funciones que le
son propias y que atienden simultneamente, a otorgar un conocimiento cabal de las
condiciones de dominio de los inmuebles. En este sentido cabe recordar que quien
contrae la obligacin de brindar un servicio lo debe realizar en condiciones necesarias
para llegar al fin para el que ha sido establecido, siendo responsable de los perjuicios que
causare su incumplimiento o su irregular ejecucin.
Conclusin: Hizo lugar a la demanda contra la Provincia de Buenos Aires (Art. 1112 los
hechos y omisiones de los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones, por no
cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que le estn impuestas).
En efecto, la Corte sostuvo en el precedente Vadell que Ello pone en juego la
responsabilidad extracontractual del Estado en el mbito.
Concluyo que No se trata de una responsabilidad indirecta porque en el caso se
compromete, toda vez que la actividad de los rganos o funcionarios del Estado realizada
para el desenvolvimiento de los fines de las entidades de las que dependen, ha de ser
considerada propia de estas, que deben responder de modo principal y directo por las
consecuencias daosas.
As, el tribunal abandono definitivamente la relacin entre el Principal dependiente por la
Teora del rgano.
11
El paso fue claramente significativo porque la Corte dejo el factor de imputacin indirecto
por otro decididamente directo. Cul es el fundamento normativo de la responsabilidad
estatal objetiva?
El tribunal estableci dos pautas que nos permiten definir cul es el lmite de imputacin
de las conductas de los agentes en el propio Estado:
- Cuando el hecho fue ejecutado con motivo de desempeo del cargo y no de modo
ocasional
- Cuando el hecho fue realizado en el marco del objeto y dentro de los limites aparentes
del cargo
EL ALCANCE DE LA INDEMNIZACION. EL DAO EMERGENTE Y EL LUCRO CESANTE
Cul es el alcance de la reparacin?El deber de reparar el Estado comprende el dao
emergente y el lucro cesante, o solo el primero de ellos?
El punto controversial es el alcance de la responsabilidad estatal por las actividades
licitas.
Cules son los argumentos en un sentido u otro, esto es, a favor o en contra del
reconocimiento del lucro cesante por responsabilidad extracontractual del Estado?
El criterio de reparacin plena (lucro cesante y dao) sostiene:
- El derecho de propiedad del cual nace el principio de que todo dao debe ser reparado
ntegramente
- Principios constitucionales
- Ley de Obras Publicas
El criterio de reparacin parcial (solo dao) considera:
- La aplicacin de la Ley de Expropiacin
- Aplicacin analgica de la Ley 13064 y el Decreto
Qu sostiene la Corte? El tribunal ha sentado postulados contradictorios: En los
antecedentes Los Pinos y Motoronce sostiene un criterio restrictivo, y, en el caso
Juncalan y Jacaranda sostiene un criterio amplio.
Caso Juncalan:
A. Existe relacin causal entre el obrar legitimo del Estado Provincial y el hecho
generador de los daos.
B. En el segundo lugar, el dao es cierto y comprende los gastos necesarios para la
recuperacin productiva del suelo
C. No es posible aplicar la Ley de Expropiacin porque esta regula una privacin del
Derecho de propiedad mediante Leyes del congreso y, adems, establece una excepcin
ante el Principio general que no puede entenderse analgicamente.
D. Debe reconocerse consecuentemente el Lucro cesante.
12
13