Gordon, Anbal y otro s/Privacin ilegal de la libertad

Buenos Aires, 4 de octubre de 1988.

Vistos los autos: "Gordon, Anbal y otro si privacin ilegal de la libertad".
Considerando:
1- Que contra la sentencia de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional Federal-Sala I- que conden a Marcelo Anbal Gordon a la pena de ocho
aos de prisin y accesorias legales, por considerarlo coautor responsable del delito de
privacin ilegal de la libertad cometido con violencia y simulando autoridad pblica, en
concurso ideal con lesiones, que a su vez concurre materialmente con el de robo
agravado por el uso de armas, interpuso el abogado defensor recurso extraordinario, el
que fue concedido (fs. 1807/1814; 1826/1842 y 1859).
2- Que, en cuanto a la decisin del caso interesa, el a quo entendi que la aprehensin
del procesado en la vivienda que transitoriamente ocupaba -practicada por mandato
judicial competente aunque sin la orden de allanamiento que prescribe el artculo 188
del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal- se hallaba legitimada por la excepcin
establecida por el artculo 189, inc. 2, del citado cdigo al concurrir, segn la Cmara,
los dos extremos requeridos por dicha norma, esto es, "comisin de un delito grave y
accin de persecucin para la aprehensin".
3- Que al fundar el remedio excepcional, la defensa -como lo mantuvo en todas sus
intervenciones anteriores- expres que el procedimiento que deriv en la detencin del
acusado fue ilegal por el ingreso de la autoridad sin orden de allanamiento a la casa
donde resida temporariamente. Tal vicio importa, a su criterio, una violacin a la
garanta del artculo 18 de la Ley Fundamental, en la medida en que se interpret
arbitrariamente que la situacin de hecho probada en el proceso permita equipararla a
la prevista en el artculo 189, inc. 22, de la ley procesal. En esas condiciones, postul el
defensor la nulidad de todo el procedimiento con base en la doctrina de esta Corte
sentada, entre otros, in re "Fiorentino" (Fallos: 306:1752).
4- Que preciso es aclarar que lo que corresponde resolver al Tribunal no es la
posibilidad de hacer valer en el proceso evidencias adquiridas en violacin a garantas
constitucionales-como sucedi en el precedente invocado por la defensa- sino la
legitimidad del sometimiento a juicio de una persona, previamente requerida por un
juez, cuya aprehensin se habra llevado a cabo -segn la defensa- en transgresin a la
garanta constitucional de la inviolabilidad del domicilio.
5- Que esta Corte Suprema ha elaborado la doctrina segn la cual no es posible
aprovechar las pruebas obtenidas con desconocimiento de garantas constitucionales
(Fallos: 46:36; 303:1938; 306:1752), principio que no permitira reconocer en el
proceso prueba adquirida en virtud de un allanamiento ilegal, pues ello importara una
violacin a las garantas del debido proceso y de la defensa enjuicio, que exigen que
todo habitante sea sometido ajuicio en el marco de reglas objetivas que permitan
descubrir la verdad (Fallos: 262: 459; 283:88; 290:293, entre muchos otros), partiendo
del estado de inocencia, de modo tal que slo se reprima a quien sea culpable, es decir, a
aquel a quien la accin punible le pueda ser atribuida tanto objetiva como
subjetivamente (Fallos: 284:42; 289:336). La efectiva observancia de estas normas de
procedimiento constituye la mxima garanta de la libertad individual.
6- Que, sin embargo, ninguna relacin guardan con el caso presente la garanta de la
inviolabilidad del domicilio ni el alcance de la regla de exclusin de las pruebas
obtenidas como consecuencia directa y necesaria de un acto de procedimiento cumplido

en violacin a dicha garanta (F .193.XX. "Franco, Miguel Angel sI falsificacin de

documento pblico", resuelta el 24 de diciembre de 1985), desde que los jueces
sustentaron el fallo en otras independientemente obtenidas. En efecto, aqu se trata de la
hiptesis concreta de la detencin del presunto culpable, respecto de lo cual la garanta
de la defensa enjuicio exige que el arresto se funde en una atribucin o disposicin de
autoridad competente (art. 18 de la Constitucin Nacional; Fall09 139:154; 210:35,
entre muchos otros).
En el sub judice, la orden de captura de Marcelo Anbal Gordon exista con anterioridad
al ingreso a la morada (confr. fs. 318/319), el que se produjo despus de haberse
frustrado su aprehensin durante anteriores registros domiciliarios, como consecuencia
de la disposicin de medios tcnicos poco comunes por parte del procesado, el que fue
puesto a disposicin del juez inmediatamente despus del procedimiento impugnado (fs.
749). En tales condiciones, no se verifica violacin alguna ala garanta constitucional
sealada que justifique invalidar lo actuado.
7- Que, al respecto, conviene recordar lo dicho por esta Corte, en el sentido de que el
examen de un proceso exige al juez valorar la concatenacin de los actos, de acuerdo
con la sana crtica racional y atendiendo a las reglas de la lgica (conf. doctrina de la
causa R.524.XX. "Ruiz, Roque", resulta el 17 de septiembre de 1987, considerando 13);
y que esas reglas se veran alteradas si se anulase un procedimiento como consecuencia
de supuestas irregularidades cometidas en la detencin de una persona en casos como el
presente, en que la garanta de su libertad personal estuvo suficientemente resguardada
al existir una orden judicial perfectamente fundada y vlida que dispuso su arresto. Ello
sin perjuicio de que, si se comprobase algn hecho delictivo durante el trmite de la
detencin, deba ser investigado.
8- Que, por otra parte, el acto de la detencin no se tradujo en la incautacin de pruebas
que despus se hicieran valer en contra del procesado. Slo en este ltimo supuesto
debe aplicarse la recordada doctrina de Fallos: 303:1938; toda vez que lo que ella
procura evitar, desde un punto de vista eminentemente axiolgico, es que el Estado
otorgue valor al resultado de un delito y apoye sobre l una sentencia judicial,
constituyendo a la justicia en beneficiaria del hecho ilcito, lo que no ocurre en el sub
lite, en que la condena del acusado reposa en evidencias cuya legitimidad no ha sido
cuestionada.
9- Que esta decisin es la que ms se adecua a la verdad objetiva, teniendo en cuenta
que una aplicacin errnea de la regla de exclusin puede desviar al proceso de la
bsqueda de la verdad, y torcer injustificadamente el principio de justicia que debe
primar en todo pronuncia- miento judicial (v. opinin del Juez Powell, en nombre de la
Corte Suprema de los Estados Unidos, en "Stone vs. Powell", 428 U.S. 465, 492; 1976).
De este modo se resuelve el conflicto, al que ha aludido esta Corte tantas veces, entre
dos intereses fundamentales de la sociedad: su inters en una rpida y eficiente
ejecucin de la ley y su inters en prevenir que los derechos de sus miembros
individuales resulten menoscabados por mtodos inconstitucionales de la ley (Fallos:
303:1938).
Por ello, y habiendo dictaminado el seor Procurador General, se declara mal concedido
el recurso extraordinario; con costas.
JOS SEVERO CABALLERO -AUGUSTO CSAR BELLUSCIO - CARLOS S.
FAYT -JORGE ANTONIO BACQU