M.

HUSSON | COMPRENDRE LE CAPITALISME

ACTUEL
Textes | Thmatiques
crit par Husson (Michel)

Ce texte reprend deux contributions publies dans Le marxisme face au capitalisme

contemporain , Cahiers de critique communiste, 2004. Il cherche clairer cette
question : dans quelle mesure les apports de Marx peuvent-ils permettre de
mieux comprendre le fonctionnement du capitalisme contemporain ?
Se rclamer de travaux datant du XIX e sicle pour analyser la ralit daujourdhui
expose videmment au reproche de sombrer dans un archasme dogmatique. Une telle
objection est lgitime, mais deux conditions qui mritent dtre prcises. En premier
lieu, il ne sagit pas de dire que les outils conceptuels de Marx peuvent tre mobiliss
tels quels et que leur usage dispense de toute analyse concrte : par dfinition, la
mthode marxiste interdit de telles facilits. Ensuite, le procs en archasme ne peut
tre men quen sappuyant sur deux postulats, dont un seul suffirait dailleurs rendre
caduque la rfrence marxienne.
Premier postulat : le capitalisme daujourdhui est qualitativement diffrent de celui
dont disposait Marx comme objet dtude. Ses analyses pouvaient tre utiles pour
comprendre le capitalisme du XIXme sicle, mais ont t rendues obsoltes par les
transformations intervenues depuis lors dans les structures et les mcanismes du
capitalisme.
Second postulat : la science conomique a accompli des progrs qualitatifs, voire
opr des changements de paradigme irrversibles. Dans ce cas, lanalyse marxiste est
rendue obsolte, non pas tant en raison des transformations de son objet, mais des
progrs de la science conomique.
Pour justifier le recours lappareil conceptuel marxiste, il faut donc remettre en cause
lun et lautre de ces postulats. Comme ce nest pas la fonction de ce texte, on se bornera
ici esquisser la dmonstration. Il faut commencer par rcuser la conception dela
science conomique comme une science, et en tout cas comme une science unifie et
progressant linairement. Contrairement par exemple la physique, les paradigmes de
lconomie continuent coexister de manire conflictuelle, comme ils lont toujours fait.
Lconomie dominante actuelle, dite no-classique, est construite sur un paradigme qui
ne diffre pas fondamentalement de celui dcoles pr-marxistes ou mme prclassiques. Le dbat thorique triangulaire entre lconomie classique (Ricardo),
lconomie vulgaire (Say ou Malthus) et la critique de lconomie politique (Marx)
continue peu prs dans les mmes termes. Les rapports de forces qui existent entre
ces trois ples ont volu, mais pas selon un schma dlimination progressive de
paradigmes qui tomberaient peu peu dans le champ pr-scientifique. Lconomie
dominante ne domine pas en raison de ses effets de connaissance propres mais en
fonction des rapports de force idologiques et politiques plus gnraux. Pour ne prendre
quun exemple, on peut voquer le dbat contemporain sur les trappes chmage :
des indemnisations trop gnreuses dcourageraient les chmeurs de reprendre un
emploi et seraient lune des causes principales de la persistance du chmage. Or, ce sont
exactement les mmes arguments que ceux qui taient avancs en Grande-Bretagne

pour remettre en cause la loi sur les pauvres (en 1832). Il sagit dune question sociale
quaucun progrs de la science nest venu trancher.
Quand au second postulat, il faut le rcuser galement. Le capitalisme contemporain
nest videmment pas similaire, dans ses formes dexistence, celui que connaissait
Marx. Mais les structures principales de ce systme sont restes invariantes, et on peut
mme soutenir au contraire que le capitalisme contemporain est plus proche dun
fonctionnement pur que ne ltait celui des Trente Glorieuses .
Si ce double point de vue est adopt (absence de progrs cumulatifs de la science
conomique et invariance des structures capitalistes) il devient licite dappliquer les
schmas marxistes aujourdhui. Mais cela ne suffit pas : on ne peut se satisfaire dune
version affaiblie du dogmatisme qui consisterait faire entrer plus ou moins de force la
ralit daujourdhui dans un cadre conceptuel marxien. Il faut encore montrer quon en
tire un bnfice, une plus-value, et que lon russit mieux comprendre le capitalisme
actuel. Cest ce que la suite de ce texte essaie de faire autour de deux questions
essentielles (qui ne se situent dailleurs pas au mme niveau dabstraction thorique) :
la valeur et laccumulation.
(Lire la suite : fichier PDF)