Sent. Bono Por Trminación Es Compensable Nro 1647 Del 11 11 14

12-1467
Ponencia de la Magistrada CARMEN ESTHER GMEZ CABRERA.

En el juicio que por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros
conceptos laborales tiene incoado el ciudadano EUDES ANTONIO ROSALES
ARAUJO, representado judicialmente por los abogados Al Antonio Caizles Dvila
y Angie Vanessa Caizles Delgado, contra la sociedad mercantil RENA WARE
DISTRIBUTORS C.A., representada judicialmente por los abogados Vctor Durn
Negrete, Mara Teresa Bailey, Luis F. lvarez de Lugo, Fidel Vicente Snchez, Rafael
Caizalez Snchez, Osman Jesualdo Prez Nio y Richard Nocobe Nino; el Juzgado
Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del estado Tchira, con sede
en San Cristbal, mediante sentencia de fecha 14 de agosto de 2012,
declar parcialmente con lugar el recurso de apelacin interpuesto por la parte actora y
parcialmente con lugar la apelacin interpuesta por la parte demandada, contra la
decisin dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del estado Tchira, en fecha 11 de mayo de 2012.
Contra el fallo de alzada, anunci recurso de casacin la representante
judicial de la parte demandada, presentando escrito de formalizacin en fecha 22 de
octubre del ao 2012. No hubo impugnacin.
Recibido el expediente en esta Sala de Casacin Social se dio cuenta el 8 de
noviembre del ao 2012 y en esa misma fecha, se design Ponente al Magistrado Dr.
Alfonso Valbuena Cordero.
En fecha 14 de enero de 2013, tomaron posesin de sus cargos los
Magistrados Suplentes Dres. Octavio Sisco Ricciardi, Sonia Coromoto Arias Palacios y
Carmen Esther Gmez Cabrera, los cuales fueron convocados por la Sala Plena del
Tribunal Supremo de Justicia en ejercicio de sus atribuciones, a los fines de cubrir la
falta absoluta en virtud de la culminacin del perodo constitucional de doce (12) aos
de los Magistrados Omar Alfredo Mora Daz, Juan Rafael Perdomo y Alfonso Valbuena
Cordero, respectivamente, todo ello de conformidad con lo establecido en el artculo 47
de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia y la sentencia N 1701 de fecha
seis (06) de diciembre de 2012, dictada por la Sala Constitucional de este Mximo
Tribunal.
El 28 de enero del ao 2013, el Presidente de la Sala, haciendo uso de la
facultad conferida en el artculo 53 del Reglamento Interno del Tribunal Supremo de
Justicia reasign la ponencia de la presente causa a la Magistrada Dra. Carmen Esther
Gmez Cabrera, quien suscribe el presente fallo.
Fijado el da y la hora para la realizacin de la audiencia oral y pblica,
comparecieron los representantes judiciales de ambas partes; las cuales expusieron sus
alegatos.
Concluida la sustanciacin de esta causa, y siendo la oportunidad legal para
decidir, pasa esta Sala de Casacin Social a pronunciarse en los siguientes trminos:
RECURSO DE CASACIN
-I
Con fundamento en el ordinal 3 del artculo 168 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, se denuncia la inmotivacin del fallo por contradiccin en los
motivos, sealando lo siguiente:
Aduce el formalizante:
De conformidad con lo previsto en el ordinal 3 del artculo 168 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo denunciamos la inmotivacin del fallo por
contradiccin en los motivos.
En efecto como ya hemos transcrito la recurrida consider pertinente el
clculo de la prestacin de antigedad considerando los salarios indicados
por el accionante que no hubiesen sido desvirtuado (sic) probatoriamente
por nuestra representada, es decir considero (sic) apropiado el empleo de los
salarios promedio indicados en el escrito libelar. Al respecto consideramos
conveniente volver a transcribir:
"En lo atinente al salario empleado como base de clculo puede verse
que el sentenciador emple el salario establecido en el escrito libelar
en todos los meses cuya determinacin no pudo extraerse de los
recibos de pago aportados por la parte demandada, lo cual a criterio de

esta alzada, es correcto."
No obstante lo anterior, al decidir nuestra (sic) los (sic) alegatos por
nosotros expuestos en la apelacin indic:
Finalmente, en lo que respecta a la apelacin de la parte demandada,
puede verse que el juez de la recurrida emple un salario integral
promedio anual para calcular lo correspondiente a la prestacin de
antigedad. Sin embargo, conforme al Pargrafo Segundo del artculo
146 de la Ley Orgnica del Trabajo, el salario base para el clculo de la
prestacin por antigedad, en la forma y trminos establecidos en el
artculo 108 de esta Ley, ser el devengado en el mes correspondiente.
Puede verse que dicha norma no contempla excepcin alguna al
momento de indicar el salario a emplear para el clculo de la prestacin
de antigedad en el rgimen que estuvo vigente hasta el 17 de mayo del
presente ao. Esto quiere decir que lo correcto es emplear el salario de
cada mes para liquidar definitivamente el monto de la antigedad
acumulada del demandante. Siendo esto as, lo correcto es modificar el
clculo correspondiente y adecuarlo a la norma arriba sealada.
Entonces, queda evidenciado que, contradictoriamente, al resolver los
motivos de la apelacin interpuesta por la parte accionante el Juez de la
Recurrida considera pertinente que para el clculo de las cantidades
devengadas por concepto de prestacin de antigedad se usen los salarios
promedio indicados por el actor (que son los que efectivamente emplea en
su clculos), en lugar de los salarios mensuales, pero al resolver los motivos
de la apelacin de nuestra representada considera pertinente que para dicho
calculo se empleen los salarios mensuales efectivamente devengados.
Esta contradiccin en los motivos destruye toda justificacin de la sentencia
y hace que el fallo quede inmotivado.
Con base en las razones anteriores solicitamos de (sic) esta Sala de Casacin
Social declare con lugar la presente denuncia y anule el fallo recurrido
pronunciando nueva sentencia conforme a derecho y declarando totalmente
sin lugar la demanda.
Para decidir, la Sala aprecia lo siguiente:
Alega el formalizante, que la sentencia recurrida resulta inmotivada, por
cuanto el Juez Superior en su fallo incurri en el vicio de contradiccin en los motivos,
destruyendo as toda justificacin expuesta en la misma, al considerar correcto que el a
quo en su sentencia calculara la prestacin de antigedad empleando como base de
clculo los salarios indicados por el actor en su libelo de la demanda, para todos
aquellos meses cuyo salario no pudo extraerse de los recibos de pago aportados por la
parte demandada, como consecuencia de la falta de prueba por parte de la accionada;
siendo que, posteriormente indic que, de manera incorrecta, el Juez de Juicio emple
un salario integral promedio anual para calcular lo correspondiente a la prestacin de
antigedad, apartndose de lo previsto en el Pargrafo Segundo del artculo 146 de la
Ley Orgnica del Trabajo, as como en el artculo 108 eiusdem, que establece que el
salario base para liquidar definitivamente el monto de la antigedad acumulada del
trabajador, deba ser el devengado en cada mes, por lo que en consecuencia decidi que
lo correcto era modificar el clculo correspondiente y adecuarlo a las normas antes
citadas.
En
ese
sentido,
argumenta
el
formalizante,
que
el ad
quem contradictoriamente seal que, consideraba acertado que para el clculo de la
prestacin de antigedad el a quo hubiese usado como base los salarios indicados por el
actor (los cuales eran los promedios), pero, a su decir, fueron los que tambin emple en
su clculo, en lugar de los salarios mensuales; y que asimismo indic que consideraba
pertinente que para dicho clculo se tomaran en consideracin los salarios mensuales
efectivamente devengados.
Reiteradamente ha sostenido esta Sala que la contradiccin en los motivos,
se da cuando las razones del fallo se destruyen entre s; quedando ste desprovisto de
fundamentacin.
Ahora bien, se constata que respecto a lo delatado en la recurrida se
estableci lo siguiente:
En lo atinente al salario empleado como base de clculo puede verse que
el sentenciador emple el salario establecido en el escrito libelar en
todos los meses cuya determinacin no pudo extraerse de los recibos de
pago aportados por la parte demandada, lo cual a criterio de esta
alzada, es correcto. Respecto al perodo que corri del mes de diciembre de
2008 al mes de diciembre de 2009, de la revisin del material probatorio
aportado puede apreciarse que en la columna de salario diario, el juez
emple la sumatoria del salario bsico con el monto correspondiente a los
das de descanso y feriados de cada mes, dividindolo entre treinta. Tal
procedimiento se encuentra ajustado a las determinaciones del artculo 133
de la Ley Orgnica del Trabajo vigente para la poca del despido, y por
tanto, que el pedimento que eleva la parte actora a esta alzada fue
debidamente considerado por el Juez de juicio y por ende, nada hay que
modificar.
(Omissis)
Finalmente, en lo que respecta a la apelacin de la parte demandada, puede
verse que el juez de la recurrida emple un salario integral promedio
anual para calcular lo correspondiente a la prestacin de antigedad.
Sin embargo, conforme al Pargrafo Segundo del artculo 146 de la Ley
Orgnica del Trabajo, el salario base para el clculo de la prestacin
por antigedad, en la forma y trminos establecidos en el artculo 108

de esta Ley, ser el devengado en el mes correspondiente.
Puede verse que dicha norma no contempla excepcin alguna al
momento de indicar el salario a emplear para el clculo de la prestacin
de antigedad en el rgimen que estuvo vigente hasta el 17 de mayo del
presente ao. Esto quiere decir que lo correcto es emplear el salario de
cada mes para liquidar definitivamente el monto de la antigedad
acumulada del demandante. Siendo esto as, lo correcto es modificar el
clculo correspondiente y adecuarlo a la norma arriba sealada. Deber
igualmente descontarse los anticipos realizados al trabajador al capital
acumulado mes a mes para ajustar as los intereses compensatorios previstos
en el artculo 108 de la Ley Orgnica del Trabajo. (Resaltado nuestro).
En la sentencia recurrida se aprecia que, en primer lugar, el Juez de Alzada
consider ajustado a derecho el pronunciamiento del a quo, relativo al empleo del
salario alegado por el demandante en el libelo (siendo stos los promedios), como base
de clculo respecto a aquellos meses cuyo salario no pudo evidenciarse de los recibos de
pago aportados por la accionada. No obstante, posteriormente, estableci que para
liquidar definitivamente el monto de la antigedad acumulada del demandante, la
prestacin de antigedad (nico concepto condenado, as como los intereses derivados
de sta) deba calcularse empleando el salario de cada mes, segn lo previsto en los
artculos 108 y 146 de la Ley Orgnica del Trabajo.
Cabe sealar, que tales pronunciamientos del Juez de la recurrida resultan
contradictorios, por cuanto al aplicarse como base de clculo para determinar la
prestacin de antigedad acumulada por el accionante, el salario alegado por ste en su
libelo; lo que utiliza es el salario promedio del ao respectivo, pues el demandante no
discrimin el salario devengado efectivamente en cada mes, sino los promedios anuales.
Siendo lo anterior, contrario a lo que resolvi respecto a la prestacin de antigedad, al
afirmar que para calcular dicho concepto, el salario base de clculo deba ser el
correspondiente a cada mes.
As las cosas, esta Sala evidencia que, el sentenciador de alzada ciertamente
incurri en el vicio que se le imputa, es decir, la contradiccin en los motivos en los
cuales fundament su decisin, al sealar dentro de ellos dos razones que expuestas
conjuntamente implican la inmotivacin del fallo, lo que hace procedente la denuncia
planteada por la recurrente. As se establece.
En consecuencia, se anula el fallo recurrido, resultando inoficioso conocer
las restantes delaciones formuladas en el recurso de casacin formalizado por la parte
demandada, toda vez que de conformidad con el artculo 175 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, corresponde a esta Sala decidir el fondo de la presente
controversia, lo que pasa a hacerlo en los siguientes trminos:
SENTENCIA DE MRITO
En el libelo de la demanda, la representacin judicial del actor seala que el
ciudadano EUDES ANTONIO ROSALES ARAUJO, comenz a prestar sus
servicios en fecha 8 de noviembre del ao 2001, contratado por la sociedad mercantil
RENA WARE DISTRIBUTORS C. A., en la sucursal de la ciudad de San Cristbal,
estado Tchira, prestando servicios personales como cobrador, de la zona norte del
mencionado estado, devengando un salario variable, estipulado por comisiones forneas
del 6,5 %, por el monto de cada venta, siendo su ltimo salario promedio mensual
devengado la cantidad de Seis Mil Quinientos Bolvares (Bs.6.500,00), percibiendo un
salario diario de Doscientos Diecisis Bolvares con Sesenta y Seis Cntimos
(Bs.216,66), que la cobranza la realizaba de lunes a viernes, con el pago mensual de
sbado, domingo y feriados, pero que sin embargo en algunas ocasiones labor sbado y
domingo, a los fines de alcanzar niveles de eficiencia en la cobranza. A tales efectos
indica el salario percibido anualmente de la siguiente manera:
FECHA
SALARIO PROMEDIO ANUAL
SALARIO PROMEDIO
SALARIO PROMEDIO
(Bs.)
MENSUAL (Bs.)
DIARIO (Bs.)
NOV DIC 2001
..
550,00
18,33
ENE DIC 2002

ENE DIC 2003
8.996,25
749,68
24,98
10.764,80
897,06
29,90
ENE DIC 2004
13.994,10
1.166,17
38,87
ENE DIC 2005
18.764,30
1.563,69
52,12
ENE DIC 2006
33.860,00
2.821,66
94,05
ENE DIC 2007
42.170.40
3.514,20
117,14
ENE DIC 2008
54.262,15
4.521,84
150,72
ENE DIC 2009
67.444,30
5.620,35
187,34
ENE DIC 2010
77.999,10
6.499,99
216,66
ENE FEB 2011
..
6.500,00
216,66
Asimismo, expone la apoderada de la parte actora que, la relacin laboral se

mantuvo de forma continua y permanente hasta el da 2 de marzo del ao 2011, fecha en
la cual se le comunic que le haba llegado de Caracas su liquidacin de prestaciones
sociales y respectivo cheque, con la orden de no entregarle ms las cobranzas y que
deba entregar la cartera de crditos a la empresa, inducindolo a firmar una carta de
renuncia preparada previamente con la finalidad de no cancelarle las indemnizaciones
previstas en el despido injustificado; la que seala como nula, por carecer de su
consentimiento.
En tal sentido, la representante judicial del accionante indica que, al

mismo le fue cancelada de manera incorrecta la prestacin de antigedad, por cuanto no
se tomaron en cuenta las comisiones devengadas durante la relacin de trabajo,
generndose una diferencia de prestacin de antigedad; as como que, durante los
primeros cinco aos de la relacin de trabajo, no disfrut las vacaciones que le
correspondan, y que adems las utilidades le fueron canceladas con el beneficio de 120
das de manera disfrazada, 60 das por participacin y los otros 60 das por prstamo a
descontar al mes siguiente. Igualmente seala que la empresa le adeuda lo consignado
en el Fondo de Ahorro Clsico con Venezolana de Crdito, por los aportes que efectuaba
mensualmente.
En consecuencia, expresa la apoderada del ciudadano EUDES ROSALES,
que ste demanda a la sociedad mercantil RENA WARE DISTRIBUTORS C. A., por la
cantidad de Doscientos Cuarenta y Seis Mil Setecientos Quince Bolvares con Cuarenta
Cntimos (Bs.246.715,40), discriminados de la forma en que se detalla en el cuadro
demostrativo siguiente:
CONCEPTOS RECLAMADOS
MONTO Bs.
Total antigedad Mar 02/Feb11 (Bs.91.282,21) menos
28.243,82
adelanto de prestaciones (-Bs.12.400,00), pago finalizacin
de prestacin de servicios (-Bs.50.638,39)
Diferencia de intereses de
Intereses de antigedad Mar 02/Feb11 (Bs.41.493,91)
36.105,18
antigedad
menos adelanto intereses de prestaciones recibido Dic 10 (Bs.4.869,64), menos adelanto de intereses de prestaciones
recibido Ene 11 (-Bs.519,09)
Vacaciones no disfrutadas
15 das cada perodo respectivo (Bs.3.249,90)
16.249,50
2002/2003/2004/2005/2006
(salario diario Bs.216,66)
Indemnizaciones por despido
Antigedad (150 das) (Bs.44.295,00)
62.013,00
injustificado (salario integral
Preaviso (60 das) (Bs.17.718,00)
diario Bs.295,30)
Acreencias del Fondo de
Aportes de la empresa relacin trabajo
4.103,90
Crdito Clsico
Indemnizacin por dao moral
Artculos 1.185 y 1.196 del Cdigo Civil
100.000,00
Diferencia de antigedad
Por su parte la representante judicial de la empresa demandada RENA

WARE DISTRIBUTORS C. A., en nombre de su representada, al contestar la demanda
solicita sin implicar de ninguna manera el reconocimiento de deuda alguna, la
declaratoria de inadmisibilidad de la demanda por no reunir los requisitos de Ley, de
conformidad con lo previsto en los artculos 123, 124 y 134 de la Ley Orgnica Procesal
del Trabajo; expresando que el libelo de la demanda adolece de fallas formales que no
fueron advertidas al admitir la demanda, sealando al respecto que, el actor seala que
tena un salario variable al devengar comisiones por las cobranzas realizadas en todos
los meses, las que omiti y resultan necesarias a fin de determinar los montos
devengados por concepto de prestaciones e indemnizaciones derivadas de la relacin de
trabajo, puesto que no se pueden calcular las cantidades devengadas mensualmente por
el actor, as como en consecuencia, el salario integral, el ltimo salario mensual

percibido, ni el promedio de salario integral de los ltimos doce meses de servicio, los
cuales se requieren para la realizacin de los clculos de los conceptos reclamados, en
caso de que fueran condenados. Argumentando en ese mismo orden de ideas que tales
deficiencias no pueden ser subsanadas mediante un despacho saneador, puesto que el
mismo procede antes de la admisin de la demanda y que al consignarse la contestacin
de la demanda, ya se inici la audiencia preliminar.
De igual manera, la mencionada representacin judicial, niega que la
sociedad mercantil RENA WARE DISTRIBUTORS C. A., deba monto alguno al
ciudadano EUDES ROSALES, por la relacin de trabajo que los vincul.
Por otra parte, la apoderada de la empresa demandada, admite como cierto
que el actor labor para su representada entre el 8 de noviembre del ao 2001 y el 2 de
marzo del ao 2011 y que devengaba un salario variable, pero dicha comisin no se
calculaba sobre el monto de la venta, sino de las cantidades cobradas.
Niega la referida representante judicial que, el ltimo salario promedio
mensual fuera de Seis Mil Quinientos Bolvares (Bs.6.500,00), que el demandante haya
sido sorprendido con su liquidacin de prestaciones sociales y con la orden de que no se
le entregaran ms cobranzas y que debiera entregar la cartera de crditos, que se le
indujera por la fuerza a firmar una carta de renuncia, que el gerente de San Cristbal de
su representada, le indicara al actor estaba obligado a firmar la carta de renuncia, que le
fuera cancelada al actor la prestacin de antigedad en forma incorrecta y sin considerar
las comisiones devengadas, que el demandante no disfrutara de vacaciones durante los
primeros 5 aos de la relacin de trabajo, que la empresa pagara 120 das de utilidades
disfrazadas (60 das como participacin en los beneficios de la empresa y 60 das como
prstamo a descontar al mes siguiente); as como que el demandante devengara: 1) En
noviembre y diciembre del ao 2001, la cantidad de Quinientos Cincuenta Bolvares
(Bs.550), 2) En el ao 2002, un salario promedio anual de Ocho Mil Novecientos
Noventa y Seis Bolvares con Veinticinco Cntimos (Bs.8.996,25), 3) En el ao 2003,
un salario promedio anual de Diez Mil Setecientos Sesenta y Cuatro Bolvares con
Ochenta Cntimos (Bs.10.764,80), 4) En el ao 2004, un salario promedio anual de
Trece Mil Novecientos Noventa y Cuatro Bolvares con Diez Cntimos (Bs.13.994,10),
5) En el ao 2005, un salario promedio anual de Dieciocho Mil Setecientos Sesenta y
Cuatro Bolvares con Treinta Cntimos (Bs.18.764,30), 6) En el ao 2006, una salario
promedio anual de Treinta y Tres Mil Ochocientos Sesenta Bolvares (Bs.33.860,00), 7)
En el ao 2007, un salario promedio anual de Cuarenta y Dos Mil Ciento Setenta
Bolvares con Cuarenta Cntimos (Bs.42.170,40), 8) En el ao 2008, un salario
promedio anual de Cincuenta y Cuatro Mil Doscientos Sesenta y Dos Bolvares con
Quince Cntimos (Bs.54.262,15), 9) En el ao 2009, un salario promedio anual de
Sesenta y Siete Mil Cuatrocientos Cuarenta y Cuatro Bolvares con Treinta Cntimos
(Bs.67.444,30), 10) En el ao 2010, un salario promedio anual de Setenta y Siete Mil

Novecientos Noventa y Nueve Bolvares con Diez Cntimos (Bs.77.999,10) y 11) Un
salario promedio en los meses de enero y febrero del ao 2011, de Seis Mil Quinientos
Bolvares (Bs.6.500,00). Igualmente niega que su representada adeude al actor la
cantidad de Veintiocho Mil Doscientos Cuarenta y Tres Bolvares con Ochenta y Dos
Cntimos (Bs.28.243,82) por concepto de prestacin de antigedad.
Seala de la misma forma la representante judicial de la demandada: 1) Que
con los recaudos acompaados marcados C, D y E, se evidencian los salarios
devengados desde enero de 2009 hasta febrero de 2011, 2) Que de las documentales
marcadas, F, G, H, I, J, K, L, M y N, correspondientes a la
liquidacin de las vacaciones del accionante, se evidencian los salarios promedio diarios
percibidos por el actor, 3) Que la empresa cancela 15 das de salario al ao por concepto
de bono vacacional, en los primeros 5 aos de servicio y a partir del sexto ao de
servicio un da de salario adicional, as como 60 das de salario por concepto de
utilidades, 4) Que con base a los salarios probados y evidenciados, se determina que el
demandante deveng por concepto de prestacin de antigedad mensual, la cantidad de
Cuarenta y Ocho Mil Ochocientos Trece Bolvares con Siete Cntimos (Bs.48.813,07) y
por concepto de prestacin de antigedad adicional, la cantidad de Ocho Mil Doscientos
Sesenta y Cuatro Bolvares con Treinta y Cinco Cntimos (Bs.8.264,35), para un total
por concepto de prestacin de antigedad de Cincuenta y Siete Mil Setenta y Siete
Bolvares con Cuarenta y Dos Cntimos (Bs.57.077,42), por lo que habiendo
manifestado el accionante que recibi la cantidad de Sesenta y Tres Mil Treinta y Ocho
Bolvares con Noventa y Siete Cntimos (Bs.63.038,97), resulta un saldo a favor de la
demandada de Cinco Mil Novecientos Sesenta Bolvares con Noventa y Siete Cntimos
(Bs.5.960,97) los cuales oponen como compensacin en el caso de ser condenada al
pago de cantidad alguna, 5) Que su representada no debe por intereses causados por las
cantidades acreditadas por concepto de prestacin de antigedad la cantidad de
Bs.36.105,18, as como tampoco debe la cantidad de Bs.16.249, ni monto alguno por
concepto de vacaciones trabajadas y no disfrutadas, 6) Que es incierto que el actor no
haya disfrutado las vacaciones correspondientes a los aos de servicio: 2001-2002;
2002-2003; 2003-2004; 2004-2005 y 2005-2006, y que con las documentales marcadas
F, G, H, I y J, correspondientes a la liquidacin de las vacaciones del
accionante, se evidencia que el actor tom las vacaciones que reclama 7) Que no es
cierto que las vacaciones que le correspondan en los referidos aos, le fueron pagadas
dobles por haberlas trabajado, siendo falso tambin que una persona firmara en forma
ficticia tales cobros, 8) Que es falso que su representada haya despedido
injustificadamente al actor, as como que ste haya sido presionado por su representada
a renunciar, 9) Que es falso que el accionante haya sido despedido de manera
injustificada, por lo que su representada no debe la cantidad de Cuarenta y Cuatro Mil
Doscientos Noventa y Cinco Bolvares (Bs.44.295,00) por concepto de indemnizacin
por despido injustificado, 10) Que su representada no debe al actor la cantidad de
Cuatro Mil Ciento Tres Bolvares con Noventa Cntimos (Bs.4.103,90), ni monto
alguno por concepto de Fondo de Ahorro de Crdito Clsico, 11) Que su representada
pag al accionante al finalizar la relacin de trabajo un bono gracioso de Cuarenta y
Ocho Mil Trescientos Ocho Bolvares con Cuarenta Cntimos (Bs.48.308,40), y 12)
Que su representada no adeuda al actor la cantidad de Bs.100.000 ni monto alguno por
concepto de dao moral.
En razn de todo lo expuesto, solicita que se declare sin lugar la demanda,
interpuesta contra su representada RENA WARE DISTRIBUTORS, C.A., por el
ciudadano EUDES ROSALES.
De los alegatos expuestos por las partes, se infiere que las partes estn
contestes en: La existencia de una relacin laboral entre el ciudadano EUDES
ANTONIO ROSALES ARAUJO y la sociedad mercantil RENA WARE
DISTRIBUTORS C. A., en la fecha de inicio de la relacin laboral, en la fecha de
culminacin de la relacin laboral, en el pago de un salario variable al actor, en el pago
por concepto de antigedad efectuado por la empresa demandada al accionante de
Sesenta y Tres mil Treinta y Ocho Bolvares con Treinta y Nueve Cntimos
(Bs.63.038,39) al recibir por concepto de antigedad la cantidad de Cuarenta y Ocho
Mil Novecientos Cincuenta y Cuatro Bolvares con Cuarenta y Siete Cntimos
(Bs.48.954,47), por antigedad adicional la cantidad de Un mil Seiscientos Ochenta y
Tres Bolvares con Noventa y Dos Cntimos (Bs.1.683,92), as como por adelanto de
prestaciones sociales la cantidad de Doce Mil Cuatrocientos Bolvares (Bs.12.400,00), y
en el cargo desempeado por el mismo.
Delimitacin de la controversia: De los trminos en que ha quedado trabada
la litis en razn a los alegatos expuestos por el actor, as como de las excepciones y
defensas opuestas por la demandada, se observa que la controversia se circunscribe en
determinar: 1) La admisibilidad o no de la demanda; 2) Si las comisiones percibidas por
el accionante eran canceladas con base a las ventas o a las cobranzas realizadas; 3) El
monto de los salarios variables percibidos por el demandante; 4) El motivo de
finalizacin de la relacin laboral; 4) El disfrute de las vacaciones durante los aos
2002, 2003, 2004, 2005 y 2006; 5) El nmero de das que cancelaba la empresa
demandada por concepto de utilidades; y 6) La procedencia o no de los conceptos
demandados.
Distribucin de la carga de la prueba: De acuerdo con el criterio sostenido
por esta Sala, la distribucin de la carga de la prueba en materia laboral, se fijar de
acuerdo a la forma en que la parte demandada conteste la demanda, todo ello de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 72 de la Ley Orgnica del Trabajo, en
concordancia con el artculo 135 eiusdem; en el presente caso corresponde demostrar los
salarios mensuales devengados a la parte demandada, mientras que es carga del actor
demostrar haber laborado durante el perodo respecto al cual reclama el pago de las
vacaciones no disfrutadas, el alegado pago por parte de la empresa de 120 das de
utilidades; as corresponde a la accionada demostrar los salarios mensuales que seala
haber devengado el trabajador, la causa de terminacin de la relacin laboral, lo alegado
respecto a que las comisiones percibidas por el accionante eran canceladas con base a
las cobranzas realizadas y no a las ventas como lo indic el actor en su escrito libelar , y
del pago liberatorio de las obligaciones inherentes a la relacin de trabajo.
En efecto, una vez establecidos los trminos de la controversia, la Sala pasa
a analizar las pruebas promovidas y evacuadas por las partes, seguidamente:
PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA:
Documentales:
1. Constancia de pago emitida por la empresa RENA WARE
DISTRIBUTORS C.A., en virtud de haber culminado la prestacin del servicio del
actor, de fecha 2 de marzo del ao 2011, suscrita por el ciudadano EUDES ANTONIO
ROSALES ARAUJO, cursante al folio 46 de la pieza 1 del expediente y promovida
igualmente por la empresa demandada; a la que se le otorga valor probatorio de
conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo. Evidencindose de la misma las condiciones de la relacin de trabajo existente
entre las partes mencionadas, el pago de indemnizaciones y otros conceptos, as como
las deducciones realizadas a la liquidacin del trabajador, los cuales se detallan
seguidamente:
EMPRESA: RENA WARE DISTRIBUTORS C.A.
TRABAJADOR: EUDES ANTONIO ROSALES ARAUJO
CARGO: COBRADOR
RETIRO: VOLUNTARIO
DURACIN 9 AOS, 3 MESES Y 24 DAS DESDE EL 08/11/2001 AL 02/03/11

INDEMNIZACIONES
Nuevo Rgimen Laboral (19-06-97) Artculo 108
Prestacin de Antigedad
(540 das) al
Bs.48.954,47
02 de marzo de 2011
02 das anuales
Bs.1.683,92
segn Artculo 108 : 16

Trmino de la Relacin Laboral Artculo 108, Parf. 1
Diferencia entre lo acreditado
(525 540 = 00 das)

Bonificacin graciosa
Concedida por la empresa

SUB-TOTAL INDEMNIZACIONES
Bs.55.471,39
Bs.106.109,78
OTROS CONCEPTOS
Vacaciones y Bono Vacacional fraccionados
(10 das)
Bs.1.884,32
Intereses sobre Prestaciones Sociales Acumuladas
Dic. 2010
Bs.4.869,64
Intereses sobre Prestaciones Sociales Acumuladas
Ene. 2011
Bs.519,09
SUB-TOTAL OTROS CONCEPTOS

TOTAL PAGOS
Bs.7.273,05
Bs.113.382,83
DEDUCCIONES
Ahorro Habitacional
----------------------------------
Adelanto Prestaciones Sociales
Jul. 2003
Dic. 2006
Abr. 2009
TOTAL DEDUCCIONES
NETO A COBRAR
Bs.67,54
Bs.900,00
Bs.8.500,00
Bs.3.000,00
Bs.12.467,54
Bs.100.915,29
2. Copia del cheque del Banco Venezolano de Crdito, signado con el N

94055529, de la cuenta N 01040001520010231043, correspondiente a la sociedad
mercantil RENA WARE DISTRIBUTORS C.A., emitido con fecha 1 de marzo del ao
2011, cursante al folio 49 de la pieza 1 del expediente, no desconocido por la parte
accionada; al cual se le otorga valor probatorio de conformidad con el artculo 78 de la
Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Evidencindose del mismo, la orden de pago
realizada por la mencionada empresa demandada a nombre de EUDES ANTONIO
ROSALES ARAUJO, por la cantidad de Cien Mil Novecientos Quince Bolvares con
Veintinueve Cntimos (Bs.100.915,29).
3. Estado de cuenta de ahorro clsico del Banco Venezolano de Crdito,
correspondiente a la cuenta N 01040033301330037470 del ciudadano EUDES
ANTONIO ROSALES ARAUJO, a la fecha 28/2/2011, cursante al folio 53 de la pieza
1 del expediente, no desconocido por la accionada; al cual no se le otorga valor
probatorio alguno tal como lo dispone el artculo 79 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo, por tratarse de un instrumento privado emanado de un tercero que no es parte
del proceso, el cual no fue ratificado mediante prueba testimonial.
4. Memorandos emitidos por la empresa RENA WARE DISTRIBUTORS
C.A., en los meses de mayo y junio del ao 2002, cursantes a los folios 55 y 56 de la
pieza 1 del expediente, no desconocidos por la accionada; a los cuales no se les otorga
valor probatorio alguno y se desechan del proceso, por cuanto no aportan nada a la
resolucin de la controversia.
5. Comprobantes de pago de utilidades emitidos por la sociedad mercantil
RENA WARE DISTRIBUTORS C.A. y suscritos por el ciudadano EUDES ANTONIO
ROSALES ARAUJO, correspondientes a los aos 2007, 2008 y 2009, cursantes a los
folios del 58 al 61 de la pieza 1 del expediente, no desconocidos por la accionada; a los
cuales se le otorga valor probatorio de conformidad con los artculos 10 y 78 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo. Constatndose en los mismos los pagos que por
concepto de utilidades le realiz la mencionada empresa demandada al trabajador antes

citado, tal y como se detalla a continuacin:
PERODO
01/12/2006 al 30/11/2007
CONCEPTO
Utilidades anuales 2006/2007

Prstamo a descontar enero 2008
Ince sobre utilidades ao 2007
01/12/2007 al 30/11/2008

01/12/2008 al 30/11/2009

01/01/2009 al 30/01/2009
ASIGNACIN (Bs.)
DEDUCCIN (Bs.)
5.232.135,00
________________
5.205.975,00
________________
______________
4.233,23
26.161,00
________________
4.212,06
________________
______________
6.350,73
21,17
________________
6.318,97
________________
1.204,00
31,75
________________
Pago das descanso y feriados
593,00
________________
Part. Legal en los benef. 2008
________________
Seguro Social Obligatorio
4.233,23
______________
______________
21,17
______________
4.212,06
Anticipo primera quincena
______________
915,00
Paro forzoso (empleado)
______________
11,45
Ahorro habitacional (empleado)
______________
17,97
Seguro H.C.M.
______________
3,69
Comisiones Mes Dic. 2008
______________
91,59
6. Constancia de solicitud de citas que corresponde al expediente N. 12362011, realizada por el ciudadano EUDES ANTONIO ROSALES ARAUJO, ante el
Instituto Nacional de Prevencin, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), en fecha 7
de abril del ao 2011, cursante al folio 63 de la pieza 1 del expediente, no desconocidos
por la accionada; a la cual no se le otorga valor probatorio alguno y se desecha del
proceso, por cuanto no aporta nada a la resolucin de la controversia.
7. Informe mdico emitido por el Dr. John Guido Ramrez, de la Unidad de
Tomografa Helicoidal, Resonancia Magntica de 1, Tesla y Radiografa en general, del
Centro Clnico San Cristbal Hospital Privado, C.A., en fecha 29 de septiembre del
ao 2010, cursante al folio 64 de la pieza 1 del expediente, no desconocidos por la
accionada; al cual no se le otorga valor probatorio alguno y se desecha del proceso, por
cuanto no aporta nada a la resolucin de la controversia.
7. Planilla de cuenta individual y consulta de empresa, del Instituto

Venezolano de los Seguros Sociales, cursantes a los folios 68 y 69 de la pieza 1 del
expediente, no desconocidos por la accionada; a las cuales no se les otorga valor
probatorio alguno y se desechan del proceso, por cuanto no aportan nada a la resolucin
de la controversia.
Prueba de exhibicin: Solicit la exhibicin de la auditora realizada en
fecha 1 de marzo del ao 2011, a fin de analizar las cobranzas que tena como cobrador,
el ciudadano EUDES ROSALES; as como la exhibicin de los documentos donde
constara la identificacin de las personas que reemplazaron al accionante, realizando
temporalmente las labores de cobranza en la zona norte del estado Tchira, para los
aos 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006. Los cuales no fueron exhibidos por la parte
demandada; sin embargo a pesar de ello, no se aplica la consecuencia jurdica dispuesta
en el artculo 82 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por cuanto no se trata de
documentos que por mandato legal deba llevar el empleador, as como tampoco la parte
promovente acompa su promocin, con copia fotosttica de los mismos, ni realiz
afirmacin alguna de los datos que conociera acerca del contenido de tales documentos.
Pruebas de informes:
1. Se solicit a la entidad financiera Banco Venezolano de Crdito, ubicada
en el centro comercial Boulevard Pirineos, carrera 21 con calles 13 y 14, San Cristbal,
estado Tchira, un informe en relacin al cobro del cheque N 940055529,
correspondiente a la cuenta N 0010231043, de la empresa RENA WARE
DISTRIBUTORS C. A., emitido en la ciudad de Caracas, en fecha 1 de marzo del ao
2011, por la cantidad de Cien Mil Novecientos Quince Bolvares con Veintinueve
Cntimos (Bs.100.915,29), pagados al ciudadano EUDES ANTONIO ROSALES
ARAUJO, cuyas resultas no fueron recibidas oportunamente, por lo que no existe nada
que valorar al respecto. Debiendo sealarse que igualmente, se considera que el hecho
que se pretende demostrar con el referido informe, ya qued suficientemente probado, al
valorar copia del cheque indicado promovido como documental por el accionante, al no
haber sido desconocido por la empresa demandada.
2. Al Centro Clnico San Cristbal, Hospital Privado C. A., ubicado en la
avenida Guayana, San Cristbal, estado Tchira, se le requiri informe sobre el reporte
mdico realizado por la Unidad de Tomografa Helicoidal, Resonancia Magntica de 1,5
Tesla y Radiografa en general realizada al paciente EUDES ANTONIO ROSALES
ARAUJO, en fecha 29 de septiembre del ao 2010; el cual no fue recibido
oportunamente, por lo que no existe nada que valorar al respecto. Lo que de igual modo,
no se considera necesario, por cuanto nada aporta a la resolucin de la controversia.
3. Asimismo, se le solicit al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales,

ubicado en la Torre E, piso 2, en la 5ta. avenida, San Cristbal, estado Tchira,
informacin sobre la afiliacin del ciudadano EUDES ANTONIO ROSALES ARAUJO,
con la empresa RENA WARE DISTRIBUTORS C. A., y sobre la deuda total acumulada
ante dicho instituto; recibindose la correspondiente respuesta mediante oficio N
318/2012, de fecha en fecha 26 de abril del ao 2012, emanado del citado Instituto y
suscrito por la ciudadana Evelyn Martnez en su carcter de Jefe de Oficina
Administrativa San Cristbal; sin embargo, no se le otorga valor probatorio alguno, por
cuanto nada aporta a la resolucin de la controversia.
Prueba testimonial: En la oportunidad procesal de evacuacin de esta
prueba, el ciudadano Franklin Alexis Gmez no compareci a los fines de rendir su
declaracin testimonial y respecto al testimonio de los otros dos testigos se verifica lo
siguiente:
- Aringel Yusmar Molina Ramn, declar: Que conoce al seor EUDES
ROSALES de trato vista y comunicacin, que le consta que el seor Freddy Medina es
gerente de la empresa RENA WARE DISTRIBUTORS C.A., que sabe y le consta que la
empresa RENA WARE DISTRIBUTORS C.A., anualmente cancela 120 das de
utilidades, 60 das por utilidades y 60 das mediante un simulado prstamo, que sabe y
le consta que el seor EUDES ROSALES los cinco primeros aos no disfrut de sus
vacaciones porque siempre lo vea trabajando, que sabe y le consta que el seor EUDES
ROSALES fue sorprendido en el pago de sus prestaciones sociales, que sabe y le consta
que el seor EUDES ROSALES fue obligado a firmar una renuncia premeditada ya que
fue elaborada por la propia empresa RENA WARE DISTRIBUTORS, C. A, que sabe y
le consta que EUDES ROSALES contaba con ese nico trabajo ya que era el nico que
tena, que conoce al ciudadano Freddy Medina porque trabaja en Rena Ware y su mam
hace tiempo trabaj con l, que le consta el pago de 120 das de utilidades porque a su
mam le pagaban eso, que su mam fue secretaria de la empresa en enero del ao 2009,
que conoci al seor Freddy Medina cuando su mam comenz a trabajar en el ao
2007 2008, que sabe que el seor EUDES ROSALES no disfrut sus vacaciones ya
que lo conoca de antes porque iba a cobrar a las personas los productos que venda y
que le consta que el seor EUDES ROSALES renunci en fecha 1 de marzo del ao
2011 porque ese da ella estaba haciendo una diligencia por esos lados cuando haca una
solicitud de gas.
- Benjamn Antonio Marn Prato, declar: Que conoce al seor EUDES
ROSALES de trato vista y comunicacin, que conoce al ciudadano Freddy Medina y
que le consta que es administrador gerente de la sucursal San Cristbal, que sabe y le
consta que la empresa cancela 120 das de utilidades anuales, que de esos 120 das hay
un aparente prstamo de 60 das, que sabe y le consta que el seor Freddy Medina fue
llamado para que entregara sus cobranzas al departamento de crdito, que el seor
Freddy Medina oblig al seor EUDES ROSALES a firmar una carta de renuncia
preparada por l por lo que luego le pagaron sus prestaciones sociales, que actualmente
tiene una demanda por prestaciones sociales por ante este circuito laboral, que a l lo
llamaron tambin el 21 de abril para que firmara una carta de renuncia, a lo cual se neg
y posteriormente el seor Freddy le dijo que regresara cuando lo llamaran para hacerle
la liquidacin despidindolo injustificadamente de la empresa, que eso fue el 21 de
marzo del ao 2011 y que el despido se lo hicieron el 23 de marzo del mismo ao, que
el seor Eudes Ramrez hizo la entrega de las cobranzas a la empresa el da 2 de
abril del ao 2011 y que ese mismo da realiz la renuncia a la empresa, as como que
el monto de bonificacin graciosa que la empresa le ofreci a Eudes Ramrez fue
como de Bs.50.000.
Esta sala no les confiere valor probatorio a los testimonios antes citados; por
tratarse el primero de ellos, de un testigo referencial y el segundo por resultar
contradictorio, asimismo se puede inferir que tiene inters en las resultas del juicio.
PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA:
Pruebas documentales:
1. Carta de renuncia suscrita por el ciudadano EUDES ANTONIO
ROSALES ARAUJO, de fecha 02 de marzo del ao 2011, cursante al folio 76 de la
pieza 1 del expediente, la cual fue desconocida por el actor, argumentando que su
contenido es falso, ya que nunca tuvo intencin alguna de dar por terminada la relacin
laboral que tena con la empresa RENA WARE DISTRIBUTORS C.A., aun cuando
reconoci que la suscribi, ya que seala que fue obligado. Se le otorga valor probatorio
de conformidad con el artculo 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en cuanto a
su manifestacin de voluntad de retirarse voluntariamente de la empresa demandada por
motivos personales.
2. Constancia de pago por terminacin de servicios, suscrita por el
ciudadano EUDES ANTONIO ROSALES ARAUJO, de fecha 02 de marzo del ao
2011, cursante al folio 77 de la pieza 1 del expediente; la cual al ser promovida
igualmente por la parte actora ya fue apreciada, por lo cual se reproduce la valoracin
otorgada anteriormente.
3. Solicitud de cheque por terminacin de servicios, suscrita por el
ciudadano EUDES ANTONIO ROSALES ARAUJO, de fecha 02 de marzo del ao
2011, cursante al folio 78 de la pieza 1 del expediente; la cual al no haber sido
desconocida por la parte contra quien se opone, se le otorga valor probatorio de
conformidad con el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Constatndose
de la misma, la entrega del cheque emitido por la empresa RENA WARE
DISTRIBUTORS C.A., cancela al actor la cantidad de Cien Mil Novecientos Quince

Bolvares con Veintinueve Cntimos (Bs.100.915,29), en razn de haber terminado la
prestacin de servicios correspondientes al perodo transcurrido desde el mes de
noviembre del ao 2001 hasta el mes de marzo del ao 2011.
4. Recibos de pago de salario mensual, emitidos por la empresa RENA
WARE DISTRIBUTORS C.A. y suscritos por el ciudadano EUDES ANTONIO
ROSALES ARAUJO, correspondientes a los aos 2009, 2010 y 2011, cursantes a los
folios del 79 al 98 del expediente, cuya firma no desconoci la parte actora; a los cuales
se les otorga valor probatorio de conformidad con el artculo 78 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo. Evidencindose en los mismos, las cantidades devengadas por el
accionante en los perodos que se relacionaran en cuadro demostrativo (a excepcin de
las reflejadas en el recibo de pago que concierne al perodo comprendido desde el
01/01/2009 al 30/01/2009, que al ser promovido igualmente por la parte actora, ya fue
apreciado, por lo cual se reproduce la valoracin otorgada anteriormente), siendo stas
las siguientes:
PERODO
CONCEPTO
01/02/2009
al Comisiones Mes Enero 2009
28/02/2009

Seguro H.C.M.
01/03/2009
31/03/2009
al Comisiones Mes Febrero 2009

Comisin Int. de Mora Febrero 2009
Seguro H.C.M.
01/05/2009
31/05/2009
al Comisiones Mes Abril 2009

Seguro H.C.M.
DEDUCCIN (Bs.)
ASIGNACIN (Bs.)
1.495,00
______________
736,00
______________
______________
______________
______________
______________
______________
91,59
915,00
11,45
22,31
3,69
1.515,00
______________
746,00
______________
18,00
______________
______________
______________
______________
______________
______________
91,59
915,00
11,45
22,79
3,69
2.088,00
______________
1.029,00
______________
______________
______________
______________
______________
______________
91,59
915,00
11,45
31,17
3,69
01/06/2009
al Comisiones Mes Mayo 2009
2.093,00
______________
30/06/2009
1.031,00
______________

Seguro H.C.M.
Reposicin Tarjeta Bonus
______________
______________
______________
______________
______________
______________
91,59
915,00
11,45
31,24
3,69
15,00
01/09/2009
al Comisiones Mes Agosto 2009
2.370,00
______________
30/09/2009
1.168,00
______________

Seguro H.C.M.
______________
______________
______________
______________
______________
91,59
915,00
11,45
35,38
39,75
01/10/2009
al Comisiones Mes Septiembre 2009
2.339,00
______________
31/10/2009
1.152,00
______________
Vacaciones perodo 2008-2009
4.996,58

Seguro H.C.M.
01/12/2009
al Comisiones Mes Noviembre 2009
31/12/2009

Seguro H.C.M.
01/01/2010
31/01/2010
al Comisiones Mes Dic. 2009
______________
______________
______________
______________
______________
915,00
11,45
34,91
39,75
2.816,00
______________
1.387,00
______________
______________
______________
______________
______________
______________
3.606,00
1.776,00
6.350,73
Comisin Int. de Mora Diciembre
91,59
91,59
915,00
11,45
42,03
39,75
________________
________________
________________
47,00
2009
______________
______________
______________
______________
______________
91,59
31,75
6.318,97
915,00
11,45

Seguro H.C.M.
______________
______________
54,29
68,96
01/02/2010
2.272,00
______________
28/02/2010
1.119,00
86,00
______________
Comisin Int. de Mora Enero 2010

Seguro H.C.M.
01/03/2010
31/03/2010
al Comisiones Mes Febrero 2010

Comisin Int. de Mora Febrero 2010
Ticket Rifa Fe y Alegra
Seguro H.C.M.
01/04/2010
30/04/2010
al Comisiones Mes Marzo 2010
______________
______________
______________
91,59
915,00
11,45
34,77
68,96
2.497,00
______________
1.230,00
______________
165,00
______________
______________
______________
91,59
______________
______________
______________
______________
3.454,00
5,00
915,00
11,45
38,92
68,96
______________
3.459,04
1.701,00
______________
66,00
______________

Seguro H.C.M.
31/05/2010
______________
______________
Intereses s/prest. Soc. ao 2009
Comisin Int. de Mora Marzo 2010
01/05/2010
______________
al Comisiones Mes Abril 2010

Comisin Int. de Mora Marzo 2010
Seguro H.C.M.
______________
______________
______________
______________
______________
91,59
915,00
11,45
52,21
68,96
3.897,00
______________
1.919,00
______________
55,00
______________
______________
______________
______________
______________
______________
91,59
915,00
11,45
58,71
68,96
01/06/2010
al Comisiones Mes Mayo 2010
3.963,00
______________
30/06/2010
1.952,00
______________
84,00
______________
Comisin Int. de Mora Mayo 2010

Seguro H.C.M.
01/07/2010
31/07/2010
al Comisiones Mes Junio 2010

Comisin Int. de Mora Junio 2010
Seguro H.C.M.
01/08/2010
31/08/2010
al Comisiones Mes Julio 2010

Comisin Int. de Mora Julio 2010
Seguro H.C.M.
______________
______________
______________
______________
______________
167,92
915,00
20,99
59,99
68,96
3.852,00
______________
1.897,00
______________
25,00
______________
______________
______________
______________
______________
______________
167,92
1.600,00
20,99
57,74
68,96
3.428,00
______________
1.688,00
______________
14,00
______________
______________
______________
______________
______________
______________
167,92
1.600,00
20,99
51,30
68,96
01/10/2010
al Comisiones Mes Septiembre 2010
4.528,00
______________
31/10/2010
2.230,00
______________
73,00
______________
Comisin Int. de Mora Sept. 2010

Seguro H.C.M.
Deduc. Int. Mora Sept. 2010
01/11/2010
30/11/2010
al Comisiones Mes Oct. 2010

Comisin Int. de Mora Oct. 2010
Seguro H.C.M.
Deduc. Int. Mora Sept. 2010
______________
______________
______________
______________
______________
______________
167,92
1.600,00
20,99
68,31
68,96
92,00
4.077,00
______________
2.008,00
______________
120,00
______________
______________
______________
______________
______________
______________
______________
167,92
1.600,00
20,99
62,05
109,18
212,00
01/01/2011
al Comisiones Mes Dic. 2010
31/01/2011
4.884,00
2.406,00
10.676,69
Comisin Int. de Mora Diciembre
81,00
________________
________________
________________
________________
2010
______________
______________
______________
______________
______________
______________
______________
Seguro H.C.M.
Deduc. Int. Mora Dic. 2010
______________
167,92
53,38
10.623,30
1.600,00
20,99
73,71
109,18
90,00
01/02/2011
3.970,00
______________
28/02/2011
1.995,00
______________
114,00
______________
Comisin Int. de Mora Enero 2011

______________
______________
______________
______________
______________
Seguro H.C.M.
Deduc. Int. Mora Ene. 2011
______________
167,92
1.600,00
20,99
60,39
109,18
18,00
5. Copia de recibos de pago de vacaciones, correspondientes a los aos de

servicio 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 20072008, 2008-2009, 2009-2010, emitidos por la empresa RENA WARE DISTRIBUTORS
C.A. y suscritos por el ciudadano EUDES ANTONIO ROSALES ARAUJO, cursantes a
los folios del 99 al 107 del expediente, cuya firma no desconoci la parte actora; a los
cuales se les otorga valor probatorio de conformidad con el artculo 78 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo. Evidencindose en los mismos, las cantidades
canceladas al accionante por concepto de vacaciones y bono vacacional, as como la
fecha del disfrute de las vacaciones respectivas en los perodos que se
relacionan seguidamente:
08/11/01 AL 08/11/02
VACACIONES (Bs.)
BONO VACACIONAL (Bs.)
(Art. 219 L.O.T y Clusula 29 de
(7 das L.O.T. (art. 223) y 8 das
la Convencin Colectiva vigente :
adicionales Convencin Colectiva
31 das)
vigente clusula 29)
459.188,65
229.594,00
DISFRUTE DE VACACIONES
FECHA SALIDA
FECHA REINGRESO
03/12/02
03/01/03
08/11/02 AL 08/11/03
VACACIONES (Bs.)
(8 das L.O.T.(art. 223) y 7 das
28 das)
vigente clusula 29)
440.559,60
242.685,00
FECHA SALIDA
FECHA REINGRESO
06/01/04
03/02/04
08/11/03 AL 08/11/04
VACACIONES (Bs.)
(9 das L.O.T. (art. 223) y 6 das
28 das)
vigente clusula 29)
866.244,05
479.527,95
FECHA SALIDA
FECHA REINGRESO
04/01/05
01/02/05
08/11/04 AL 08/11/05
VACACIONES (Bs.)
(10 das L.O.T. (art. 223) y 5 das
28 das)
vigente clusula 29)
1.596.121,00
880.422,20
FECHA SALIDA
FECHA REINGRESO
07/03/06
04/04/06
08/11/05 AL 08/11/06
VACACIONES (Bs.)
(11 das L.O.T. (art. 223) y 4 das
30 das)
vigente clusula 29)
2.148.129,00
1.109.866,00
FECHA SALIDA
FECHA SALIDA
06/12/06
05/01/07
08/11/06 AL 08/11/07
VACACIONES (Bs.)
(12 das L.O.T. (art. 223) y 4 das
28 das)
vigente clusula 29)
2.214.832,00
1.271.477,00
FECHA SALIDA
FECHA SALIDA
07/11/07
05/12/07
08/11/07 AL 08/11/08
VACACIONES (Bs.)
(13 das L.O.T. (art. 223) y 4 das
29 das)
vigente clusula 29)
1.978,71
1.163,82
FECHA SALIDA
FECHA SALIDA
04/11/08
03/12/08
08/11/08 AL 08/11/09
VACACIONES (Bs.)
(14 das L.O.T. (art. 223) y 4 das
31 das)
vigente clusula 29)
FECHA SALIDA
FECHA SALIDA
3.280,51
1.910,78
03/11/09
04/12/09
08/11/09 AL 08/11/10
VACACIONES (Bs.)
(15 das L.O.T. (art. 223) y 4 das
33 das)
vigente clusula 29)
5.676,52
3.377,24
FECHA SALIDA
FECHA SALIDA
08/12/2010
10/01/2011
Prueba testimonial: Los ciudadanos Maglys Torres, Lucio Moreno y Nathaly

Cortes, promovidos como testigos, no comparecieron a rendir sus declaraciones en la
oportunidad legal correspondiente, en consecuencia nada hay que valorar al respecto.
Declaracin de la parte: El accionante declar: que el 2 de marzo lo
llamaron de la empresa para que llevara la cobranza y que pasara a la oficina del seor
Freddy Medina, el cual le dijo que no iba a trabajar ms en la empresa, que ya le tenan
su carta de renuncia con un bono gracioso y que si no firmaba, eso se iba para la ciudad
de Caracas y se demorara el pago como 3 meses, que necesitaba el dinero, que firm
porque ya le haban quitado las cobranzas, que las cobranzas se las quitaron ese mismo
da de la firma de la carta de renuncia y que en cuanto al crdito que tiene en el Fondo
de Ahorro Crdito Clsico, la cuenta est a su nombre en el Banco Venezolano de
Crdito. Por otra parte, el ciudadano Freddy Medina, representante de la empresa
demandada, declar: que la compaa pagaba en diciembre 60 das de utilidades y los
otros 60 das eran pagados como un prstamo, pero que en ningn momento se
descontaba, que en enero llega un recibo, pero ese dinero no era realmente descontado,
es decir, no era reintegrable por el trabajador; con respecto al Fondo de Ahorro Clsico,
que la compaa tiene como poltica abrir una cuenta de ahorro o corriente en una
entidad bancaria a los trabajadores, y all se le deposita el sueldo mensual, bien sea
comisiones o sueldo fijo y que el mismo es de libre disponibilidad del trabajador, que al
final de cada mes se hace una auditora y a todos los cobradores se les quita la cobranza
para corroborar que lo que cobraran, se reflejara en sus asignaciones, y que el restante
debe tener el fsico; que el accionante le manifest que quera irse de la compaa y la
empresa as le hara su liquidacin, seguidamente el mismo pidi que se le hiciera su
carta de renuncia por que no tena tiempo para hacerla, la cual acept y firm.
Efectuado el anlisis probatorio que antecede esta Sala de Casacin Social
entra a decidir la presente controversia, en los trminos sealados a continuacin:
En cuanto a la solicitud realizada por la parte demandada, en su escrito de
contestacin, respecto a la declaratoria de inadmisibilidad de la demanda, por cuanto a
su criterio- no rene los requisitos de Ley, de conformidad con lo previsto en los
artculos 123, 124 y 134 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo; expresando as, que el
libelo de la demanda adolece de fallas formales que no fueron advertidas al admitir la
demanda, sealando al respecto que, el actor seala que tena un salario variable al
devengar comisiones por las cobranzas realizadas en todos los meses, las que omiti y
resultan necesarias a fin de determinar los montos devengados por concepto de
prestaciones e indemnizaciones derivadas de la relacin de trabajo, puesto que no se
pueden calcular las cantidades devengadas mensualmente por el actor, as como en
consecuencia, el salario integral, el ltimo salario mensual percibido, ni el promedio de
salario integral de los ltimos doce meses de servicio, los cuales se requieren para la
realizacin de los clculos de los conceptos reclamados, en caso de que fueran
condenados; argumentando en ese mismo orden de ideas, que tales deficiencias no
pueden ser subsanadas mediante un despacho saneador, puesto que el mismo procede
antes de la admisin de la demanda y que al consignarse la contestacin de la demanda,
ya se inici la audiencia preliminar, esta Sala expone lo siguiente:
En efecto, cabe sealar que el artculo 123 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo, prev los requisitos que debe contener el libelo de demanda, as como los
artculos 124 y 134 eiusdem, contemplan la figura del despacho saneador, que
constituye una potestad y obligacin de los jueces de sustanciacin, mediacin y
ejecucin del trabajo, prevista a objeto de revisar si el escrito libelar cumple con los
extremos exigidos, con la finalidad de corregir vicios formales que pudieran
obstaculizar el desenvolvimiento pleno del proceso; sin embargo, no resulta cnsono
con lo estipulado en el artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, caer en una interpretacin excesiva de los presupuestos sealados en el
artculo 123 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
As las cosas, esta Sala considera que la solicitud de inadmisibilidad de la
demandada fundada en la omisin de las comisiones devengadas por las cobranzas
realizadas en todos los meses, resulta excesivamente formalista y de declararse
procedente lo que hara es irrumpir en contra del derecho de acceso a la justicia;
principalmente si se toma en consideracin, que la parte demandada en todo momento
ha podido ejercer su derecho de contradecir los alegatos del actor y probar los suyos
como parte del derecho a la defensa, adems que del libelo de la demanda, se aprecia
que el accionante seal los promedios anuales que justifican el objeto de su pretensin.
En consecuencia, se desestima dicho pedimento. As se decide.
Por otra parte, corresponde a esta Sala determinar el salario, tomando en
consideracin que el actor alega, que en virtud del desempeo del cargo que ocupaba en
la empresa demandada, comocobrador de la zona norte del estado Tchira, devengaba
un salario variable, estipulado por comisiones forneas del 6,5 %, por el monto de cada
venta, siendo su ltimo salario promedio mensual, la cantidad de Seis Mil Quinientos
Bolvares (Bs.6.500,00), percibiendo un salario diario de Doscientos Diecisis Bolvares
con Sesenta y Seis Cntimos (Bs.216,66), con el pago mensual de sbado, domingo y
feriados; as como que, la accionada alega, que ciertamente el actor devengaba un
salario variable, pero argumenta al respecto, que las comisiones no se calculaban sobre
el monto de la venta, en la cual no participaba, sino con base a las cantidades cobradas,
negando que el ltimo salario promedio mensual fuera de Seis Mil Quinientos Bolvares
(Bs.6.500,00). Por lo que se verifica que la discrepancia entre las partes radica en cuanto
a la base de clculo de las comisiones, puesto que el accionante indic que las mismas
fueron calculadas con base al monto de las ventas y la demandada con base a las
cantidades cobradas.
Sobre ste particular, la parte demandada, en su escrito de contestacin a la
demanda, neg expresamente que el ltimo salario promedio mensual devengado por el
actor, fuera la cantidad de Seis Mil Quinientos Bolvares (Bs.6.500,00), percibiendo un
salario diario de Doscientos Diecisis Bolvares con Sesenta y Seis Cntimos
(Bs.216,66); resaltando as, que de la documental promovida marcada E2 que cursa al
folio 98 de la pieza 1, se evidencia que en el mes de febrero del ao 2011, el
demandante deveng la cantidad de Tres Mil Novecientos Setenta Bolvares
(Bs.3.970,00) por concepto de comisiones y la cantidad de Un Mil Novecientos
Cincuenta y Cinco Bolvares (Bs.1.955,00) como pago de das de descanso y feriados,
siendo su ltimo salario mensual de Cinco Mil Novecientos Veinticinco Bolvares
(Bs.5.925,00) mensuales o Ciento Noventa y Siete Bolvares Fuertes con Cincuenta
Cntimos (Bs.F.197,50) diarios. En tal sentido, neg de igual forma, todos los salarios
promedios mensuales y diarios alegados por el accionante en su escrito libelar;
indicando que, para demostrar la improcedencia de lo reclamado por el demandante,
calculado con base a los salarios promedios que alega haber percibido, acompaa las
documentales marcadas C, D y E, que cursan a los folios 79 al 98 de la pieza 1,
alegando los salarios percibidos por el mismo, durante los meses que se detallan en el
cuadro demostrativo siguiente:
MES/AO
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Enero 2011
SALARIO MENSUAL (Bs.)

1.797,00
2.231,00
2.261,00
3.117,00
3.124,00
3.538,00
3.391,00
4.203,00
5.382,00
3.391,00
3.727,00
5.155,00
5.816,00
5.915,00
5.749,00
5.116,00
6.758,00
6.085,00
7.290,00
SALARIO DIARIO (Bs.)

59,90
74,36
75,36
103,90
104,13
117,93
113,03
140,10
179,40
113,03
124,23
171,83
193,86
197,16
191,63
170,53
225,26
202,83
243,00
MES/AO
Febrero 2011
SALARIO MENSUAL (Bs.)

5.925,00
SALARIO DIARIO (Bs.)

197,50
En este orden de ideas, de conformidad con el artculo 72 de la Ley

Orgnica Procesal del Trabajo, la carga de la prueba corresponde a quien afirme hechos
que configuren su pretensin o a quien los contradiga, alegando nuevos hechos; se debe
concluir que, en el presente caso, al haber negado la parte demandada los salarios
alegados por el mismo en su libelo, sealando unos salarios distintos, le corresponde a
sta probarlos y en efecto mediante las documentales antes mencionadas as lo realiz
respecto a los meses siguientes: enero, febrero, marzo, mayo, junio, septiembre, octubre
y diciembre, todos correspondientes al ao 2009; enero febrero, marzo, abril, mayo,
junio, julio, agosto, octubre y noviembre, todos correspondientes al ao 2010; as como,
enero y febrero, ambos correspondientes al ao 2011. No obstante, se aprecia que no
logr demostrar los restantes salarios percibidos por el demandante durante el resto de
su relacin laboral; as como tampoco demostr, como tena la carga de probar, lo
alegado en relacin a que el actor percibiera comisiones por las cobranzas realizadas y
no con base a las ventas, como as lo seal ste en su libelo.
Asimismo, se observa que el demandante no aleg ni demostr los salarios
mensuales devengados por l, pues en su libelo de la demanda solo alega salarios
promedios anuales.
En tal sentido, al quedar demostrados en autos, nicamente los salarios
mensuales devengados por el accionante en los meses a los que corresponden las
documentales marcadas C, D y E, analizadas precedentemente y que cursan a los
folios 79 al 98 de la pieza 1; resulta forzoso para esta Sala, ordenar la realizacin de una
experticia complementaria del fallo, a fin de que el experto que sea designado para ello,
extraiga los salarios promedios mensuales percibidos por el actor, a excepcin de los
antes mencionados, los cuales quedaron demostrados en autos. A tal fin, deber la parte
demandada, suministrarle los recibos de pago, nminas o cualquier otro documento, en
los que le sea posible comprobar los salarios devengados por el demandante, en los
meses restantes que comprenden la relacin laboral que existi entre el ciudadano
EUDES ANTONIO ROSALES ARAUJO y la empresa RENA WARE
DISTRIBUTORS C.A.
Respecto a la reclamacin del actor, relativo al nmero de das cancelados

por la demandada por concepto de utilidades en el libelo de demanda, aduce el
accionante que las utilidades le fueron canceladas con el beneficio de 120 das de
manera disfrazada, 60 das por participacin y los otros 60 das por prstamo para ser
descontado al mes siguiente; la representacin judicial de la demandada en su
contestacin, niega este alegato, manifestando que la empresa solo cancelaba 60 das de
utilidades. Sin embargo, en la audiencia de juicio, mediante la declaracin de parte, el
ciudadano Freddy Jos Medina Colmenares en su carcter de representante de la

demandada, manifiesta que la empresa pagaba en diciembre 60 das de utilidades y 60
das ms que no eran reintegrables por el trabajador; lo que tambin se evidenci
reflejado en los recibos de pago aportados correspondientes a los meses de diciembre y
enero de cada ao de servicio del actor. En consecuencia se toma como cierto el hecho
de que la demandada cancelaba en el mes de diciembre de cada ao, 120 das por
concepto de utilidades anuales. As se establece.
Ahora bien, en virtud de lo expuesto se observa que, el actor alega que la
antigedad le fue pagada sin incluir en el salario base de clculo las comisiones forneas
del 6,5 % sobre el monto de cada venta devengadas, lo que fue negado por la accionada
en el escrito de contestacin de la demanda, al sealar que no era cierto por cuanto las
comisiones se calculaban sobre el monto de las cantidades cobradas. En tal sentido,
dada la manera como se contest la demanda, se infiere que la carga de probar el hecho
nuevo alegado por la demandada, le corresponda a sta. Sin embargo, la misma no
aport prueba alguna destinada a evidenciar que en efecto el salario mensual variable
percibido por el accionante, estaba deducido de las comisiones por cobranzas
efectuadas; tampoco indic ni promovi prueba alguna que demostrara la frmula
matemtica con la cual se determinaban las comisiones a ser percibidas; as como
igualmente, no demostr haber incluido dichas comisiones en el salario base de clculo
de la prestacin de antigedad. Razn por la cual, esta Sala concluye que, existe un
diferencial en cuanto a la prestacin de antigedad que le corresponde al actor,
resultando en consecuencia procedente el pago de una diferencia por este concepto. As
se establece.
Determinado lo anterior, esta Sala a los fines de pronunciarse sobre las
diferencias reclamadas por prestaciones sociales y otros conceptos laborales, seala lo
siguiente:
1. Diferencia de Prestacin de Antigedad: La diferencia adeudada por este
concepto deber cuantificarse mediante experticia complementaria del fallo, de acuerdo
a lo siguiente: el perito deber tomar en cuenta, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 108 de la Ley Orgnica del Trabajo, que le correspondan 45 das en el primer
ao por el perodo 08/11/2001 al 07/11/2002, 60 das por el perodo 08/11/200207/11/2003 ms 2 das por antigedad adicional, 60 das por el perodo 08/11/200307/11/2004 ms 4 das por antigedad adicional, 60 das por el perodo 08/11/200407/11/2005 ms 6 das por antigedad adicional, 60 das por el perodo 08/11/200507/11/2006 ms 8 das por antigedad adicional, 60 das por el perodo 08/11/200607/11/2007 ms 10 das por antigedad adicional, 60 das por el perodo 08/11/200707/11/2008 ms 12 das por antigedad adicional, 60 das por el perodo 08/11/200807/11/2009 ms 14 das por antigedad adicional, 60 das por el perodo 08/11/2009-
07/11/2010 ms 16 das por antigedad adicional y 15 das por el perodo 08/11/201002/03/2011; representados de la siguiente forma:
PERODO
DAS
TOTAL DE DAS POR PERODO
08/11/2001-07/11/2002
45
45
08/11/2002-07/11/2003
60 + 2
62
08/11/2003-07/11/2004
60 + 4
64
08/11/2004-07/11/2005
60 + 6
66
08/11/2005-07/11/2006
60 + 8
68
08/11/2006-07/11/2007
60 + 10
70
08/11/2007-07/11/2008
60 + 12
72
08/11/2008-07/11/2009
08/11/2009-07/11/2010
60 + 14
74
60 + 16
76
5 POR CADA MES
15
08/11/2010- 02/03/2011
TOTAL:
617
AL RESULTADO OBTENIDO DEBER RESTARSELE LA CANTIDAD RECIBIDA PREVIAMENTE POR ESTE CONCEPTO
Para el clculo de los das sealados, el perito deber servirse de los salarios
mensuales demostrados por la demandada en los recibos de pago cursantes en autos, as
como de aquellos salarios devengados en cada uno de los meses, en los cuales del
acervo probatorio no pudieron ser constatados por esta Sala y que se constaten al
practicar la experticia complementaria ordenada; a los que deber adicionrseles las
alcuotas de utilidades y bono vacacional, conforme a lo evidenciado precedentemente
del anlisis de las pruebas aportadas por las partes, as como de las declaraciones
realizadas por las mismas, tomando en consideracin lo siguiente:
DAS CANCELADOS POR CONCEPTO DE
120 DAS ANUALES
UTILIDADES
DAS CANCELADOS POR CONCEPTO DE BONO VACACIONAL
PERODO 08/11/01 AL 08/11/02
PERODO 08/11/02 AL 08/11/03
PERODO 08/11/03 AL 08/11/04
PERODO 08/11/04 AL 08/11/05
PERODO 08/11/05 AL 08/11/06
ARTCULO 223 L.O.T.
CLUSULA 29 DE LA CONVENCIN COLECTIVA
ARTCULO 223 L.O.T.
ARTCULO 223 L.O.T.
ARTCULO 223 L.O.T.
10
ARTCULO 223 L.O.T.
PERODO 08/11/06 AL 08/11/07
PERODO 08/11/07 AL 08/11/08
PERODO 08/11/08 AL 08/11/09
PERODO 08/11/09 AL 08/11/10
11
ARTCULO 223 L.O.T.
12
ARTCULO 223 L.O.T.
13
ARTCULO 223 L.O.T.
14
ARTCULO 223 L.O.T.
15
Del monto total ordenado a pagar que emane de la experticia

complementaria, se deber deducir lo siguiente: 1.- La cantidad de Cincuenta Mil
Seiscientos Treinta y Ocho Bolvares con Treinta y Nueve Cntimos (Bs.50.638,39) que
recibi el actor como pago por este concepto con ocasin a la terminacin de servicios;
y 2:- La cantidad de Doce Mil Cuatrocientos Bolvares (Bs.12.400,00) recibida por el
mismo por concepto de adelanto de prestaciones sociales. Los montos ordenados a
descontar, se evidencian de la Constancia de Pago por Terminacin de Servicios, que
cursa al folio 46 de la pieza 1 del expediente, que fue valorada precedentemente, como
de igual forma lo seal el accionante en su escrito libelar.
2. Diferencia de Intereses de Antigedad: Se condenan los intereses sobre la
prestacin de antigedad, cuyo clculo ser determinado a travs de la experticia
complementaria del fallo, para lo cual el perito designado, luego de establecer las
cantidades que correspondan a la actora por el concepto de antigedad generada mes a
mes, deber calcular los intereses causados considerando las tasas de inters fijadas por
el Banco Central de Venezuela, prevista en el literal c) del artculo 108 de la Ley
Orgnica del Trabajo.
Del monto total ordenado a pagar que emane de la experticia
complementaria, se deber deducir lo siguiente: 1.- La cantidad de Cuatro Mil
Ochocientos Sesenta y Nueve Bolvares con Sesenta y Cuatro Cntimos (Bs.4.869,64)
que recibi el actor como adelanto de intereses de prestaciones sociales acumuladas
correspondientes al mes de diciembre del ao 2010; y 2:- La cantidad de Quinientos
Diecinueve Bolvares con Nueve Cntimos (Bs.519,09) recibida por el mismo, por
concepto de adelanto de intereses de prestaciones sociales acumuladas correspondientes
al mes de enero del ao 2011. Los montos ordenados a descontar, se evidencian de la
Constancia de Pago por Terminacin de Servicios, que cursa al folio 46 de la pieza 1 del
expediente, que fue valorada precedentemente, como de igual forma lo seal el
accionante en su escrito libelar. Asimismo se advierte al experto que para el clculo de
lo adeudado por intereses, debe tomar en cuenta que el actor recibi anticipos de la
prestacin de antigedad, en las fechas y por los montos reflejados al valorar esta Sala,
la constancia de pago emitida por la empresa accionada, como consecuencia de la

terminacin de la prestacin de servicios por parte del actor.
3. Bonificacin graciosa concedida al actor por la empresa demandada, a
consecuencia de la terminacin de la prestacin de sus servicios: Esta Sala al valorar la
constancia de pago emitida por RENA WARE DISTRIBUTORS C.A., de fecha 2 de
marzo del ao 2011, en virtud de haber culminado la prestacin del servicio por parte
del ciudadano EUDES ANTONIO ROSALES ARAUJO, que fue suscrita por el mismo;
evidenci que la citada empresa concedi al actor una bonificacin graciosa por la
cantidad Bs.55.471,39, la cual corresponde a un monto pagado en exceso por la
sociedad mercantil demandada, que se debe ordenar compensar con las cantidades a ser
condenadas, por resultar la misma imputable a cualquier posible diferencia de
prestaciones sociales, en atencin al criterio de la Sala Constitucional de este Mximo
Tribunal (sentencia N194, de fecha 04 de marzo del ao 2011, caso: Ferretera EPA,
C.A.) que estableci:
Sobre el particular, comparte esta Sala la afirmacin efectuada por el
recurrente, en el sentido de que el pronunciamiento hecho por el Juzgado
Superior constituy un menoscabo a sus garantas constitucionales. Ello, en
razn de que la conclusin a cual arrib al momento de emitir su fallo, no es
congruente con el anlisis efectuado de los hechos fcticos del expediente,
segn los cuales,no formaba parte del contradictorio tomar como adelanto
de pago de prestaciones sociales la cantidad de veinticinco mil seiscientos
ochenta y tres bolvares (Bs. 25.683,00), recibidos por el trabajador al
momento de finalizar la relacin de trabajo.
(Omissis)
Afirmar que la cantidad entregada al trabajador al momento en que se pone
fin a la relacin de trabajo (11 de marzo de 2008), no es imputable a las
cantidad adeudada por la empresa por concepto de prestaciones sociales, es
una arbitrariedad del juzgador, que conlleva a un menoscabo del derecho a
la defensa de Ferretera EPA C.A., pues la vulneracin del derecho a la
prueba incluye el derecho a su valoracin de forma correcta; sin errores de
apreciacin por parte del juzgador.
(Omissis)
Sobre la base de lo anteriormente expuesto, la sentencia que aqu se revisa
queda modificada en los trminos expuestos, por lo cual, el SEGUNDO
aparte del dispositivo del fallo dictado por elad quem en el cual se declara
PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada, condenndose a la
parte demandada a pagar al ciudadano DEAR JOS BRACHO
ESCALONA, el bono nocturno laborado desde el inicio de la relacin de
trabajo y se ordena recalcular con la incidencia del bono nocturno la
prestacin de antigedad y sus intereses, as como la diferencia de
utilidades, descontndose al monto final la cantidad cancelada por
concepto de prestaciones sociales (subrayado de la Sala) debe ser

cumplido, tomando en consideracin tanto los diez mil doscientos sesenta y
cinco bolvares con setenta cntimos, (Bs. 10.265,70) como la cantidad
de veinticinco mil seiscientos ochenta y tres bolvares (Bs. 25.683,oo). As
se decide.
En tal sentido, esta Sala ordena compensar con las cantidades que se
condenan por concepto de diferencia de prestacin de antigedad y diferencia de
intereses sobre la prestacin de antigedad, el monto recibido por el demandante como
bonificacin graciosa, toda vez que se declara procedente su deduccin de la
condenatoria del fallo.
Vacaciones No disfrutadas: El actor reclama el pago por vacaciones no
disfrutadas en relacin a los perodos 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, ya que alega
haber trabajado durante el perodo correspondiente al disfrute de las mismas, sealando
que la empresa no tena personal de cobranza para reemplazarlo en sus funciones;
contrariamente la demandada, niega que se le daba al accionante monto alguno por este
concepto, argumentando que no es cierto que el mismo no haya disfrutado las
vacaciones durante los mencionados aos.
Ahora bien, de conformidad con la distribucin de la carga probatoria; en
concordancia con lo dispuesto en el artculo 72 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo,
la carga de la prueba le corresponde a quien afirme hechos que configuren su pretensin
o a quien los contradiga, alegando nuevos hechos. Respecto a ello, en el presente caso,
la empresa accionada logr evidenciar el pago liberatorio de las obligaciones inherentes
a la relacin de trabajo, especficamente en cuanto a la liquidacin de los perodos
vacacionales respecto a los cuales argument el actor, no haber disfrutado los das
correspondientes de vacaciones por haberlos trabajado, como consta de las
documentales insertas a los folios 99 al 103 del presente expediente, relativas al pago de
las vacaciones de los aos reclamados, las cuales se encuentran suscritas por el
accionante y no fueron impugnadas en su oportunidad procesal.
As las cosas, se evidencia que el accionante tena conocimiento de los das
pautados para el disfrute de sus vacaciones, habiendo recibido la planilla de liquidacin
del pago correspondiente a las mismas; por lo cual se puede inferir que el patrono
cumpli con la obligacin establecida en el artculo 226 de la Ley Orgnica del Trabajo,
de otorgar las vacaciones de manera efectiva, es decir, de garantizar que el trabajador
disfrute del descanso remunerado que le corresponde, no extinguindose esta obligacin
con el pago mientras existe la relacin laboral, salvo que el demandante lograra
demostrar que labor durante los das del disfrute le corresponda por estos perodos.
En consecuencia, al no constatarse del acervo probatorio que contiene el
presente expediente, prueba alguna promovida por la parte actora, tendiente a evidenciar
que en efecto prest sus servicios a la empresa demandada durante el tiempo en que le
corresponda disfrutar anualmente las vacaciones reclamadas; se declara improcedente
el pago de este concepto demandado. As se decide.
4. Indemnizaciones por despido injustificado y sustitutiva del preaviso: En
el libelo de demanda el actor manifiesta que fue despedido injustificadamente, por
cuanto fue coaccionado y constreido por la demandada a firmar una carta de renuncia
que le fue elaborada previamente en fecha 2 de marzo del ao 2011; respecto a lo cual la
accionada niega que al accionante se le coaccionara u obligara a renunciar. En
consecuencia, le corresponda al actor probar la coaccin ejercida por parte de la
empresa demandada; sin embargo al constatarse del acervo probatorio analizado, que no
existe prueba alguna de la tal coaccin a la que aduce haber sido sometido, al
supuestamente obligarlo a firmar la carta de renuncia, que por el contrario l mismo
acepta haber suscrito, as como en razn de apreciarse que, el ciudadano EUDES
ROSALES, al rendir su declaracin se contradijo manifestando que firm la referida
carta porque le haban quitado las cobranzas y porque necesitaba el dinero, se toma
como motivo de culminacin de la relacin laboral la renuncia voluntaria efectuada por
el accionante, no correspondindole pago alguno por concepto de indemnizacin por
despido injustificado, ni preaviso omitido. As se decide.
5. Dao Moral: En cuanto a este concepto reclamado por el accionante, en el
presente caso al quedar evidenciado que el mismo se retir de manera voluntaria de su
puesto de trabajo, resulta improcedente el reclamo efectuado por un supuesto acoso
laboral o conducta antijurdica, puesto que no se evidencia prueba alguna, que
demuestre el hecho ilcito del patrono y que en consecuencia, lo obligue a resarcir el
posible dao que le hubiere causado al trabajador. As se decide.
6. Acreencias del Fondo de Crdito Clsico: Con respecto a lo alegado por
el accionante en el libelo de demanda, el mismo indica que durante la relacin laboral la
empresa demandada mensualmente consignaba por nmina un aporte del salario del
accionante, en el Banco Venezolano de Crdito, organizacin que dirige el Fondo de
Ahorro de Crdito Clsico de los Trabajadores, en la cual posterior a la terminacin de
dicha relacin, qued a su favor la cantidad de Bs.4.103,90; en relacin a lo que al
rendir la declaracin de parte, el representante legal de la accionada, manifest que en
efecto la compaa tena como poltica abrir a nombre de cada trabajador una cuenta de
ahorro o corriente donde les depositaba un aporte por ahorro proporcional al sueldo
mensual, por lo que el dinero quedaba a libre disposicin del trabajador, coincidiendo
con lo sealado por el actor en su declaracin al indicar que la cuenta existente en la
referida entidad bancaria estaba a su nombre. Lo anterior igualmente se evidencia en la
documental que cursa al folio 53 de la pieza 1 del presente expediente, siendo sta un
estado de cuenta ahorro clsico, que muestra como titular de la cuenta nmero 01040033-30-1330037470 al ciudadano EUDES ANTONIO ROSALES ARAUJO; en
consecuencia el dinero all depositado es propiedad y de libre disponibilidad del titular y

puede ser retirado de manera voluntaria en el momento que considere pertinente, por lo
que nada se condena a pagar con respecto a este concepto. As se decide.
Finalmente, de conformidad con el artculo 92 de la Constitucin de la
Repblica de Venezuela, se ordena el pago de los intereses de mora de las cantidades
condenadas a pagar desde la finalizacin de la relacin de trabajo, a saber, desde el 2 de
marzo del ao 2011 y hasta la oportunidad de su cancelacin, cuyo monto se
determinar mediante experticia complementaria del fallo. Para el clculo de estos
intereses, el perito deber aplicar la tasa de inters fijada por el Banco Central de
Venezuela, conforme a lo previsto en el literal c), del artculo 108 de la Ley Orgnica
del Trabajo y dichos intereses no sern objeto de capitalizacin, ni indexacin.
Asimismo, en aplicacin del criterio sostenido por esta Sala en sentencia N
1.841 del 11 de noviembre de 2008 (caso: Jos Surita contra Maldifassi & Ca.
C.A.), se condena a la sociedad mercantil Rena Ware Distributors, C.A., el pago de
la correccin monetaria sobre la suma condenada a pagar por prestacin de
antigedad, cuyo monto se determinar mediante experticia complementaria del
fallo, tomando en cuenta el ndice nacional de precios conforme a los respectivos
boletines emitidos por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha de terminacin de
la relacin laboral; excluyndose nicamente el lapso en que el proceso haya estado
suspendido por acuerdo de las partes, o haya estado paralizado por motivos no
imputables a ellas, es decir, caso fortuito o fuerza mayor, as como vacaciones
judiciales, y hasta la oportunidad del pago efectivo.
En caso de incumplimiento voluntario, aplicar lo establecido en el artculo
185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As se resuelve.
En mrito de las consideraciones expuestas, se declara parcialmente con
lugar la demanda interpuesta por el ciudadano EUDES ROSALES en contra de la
sociedad mercantil RENA WARE DISTRIBUTORS, C.A. As se decide.
DECISIN
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala
de Casacin Social, en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela por autoridad
de la ley declara: PRIMERO:CON LUGAR el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandada, contra la sentencia proferida en fecha 14 de agosto de 2012, por el
Juzgado Superior Primero del Trabajo de La Circunscripcin Judicial del estado
Tchira, con sede en San Cristbal; SEGUNDO: se ANULA el fallo recurrido, y
TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano
EUDES ROSALES en contra de la sociedad mercantil RENA WARE DISTRIBUTORS,

C.A., condenndose a la parte demandada a cancelar al actor los conceptos antes
sealados, conforme los lineamientos que han sido expuestos en prrafos anteriores.
No hay condenatoria en costas, en virtud de no haber vencimiento total de
conformidad con lo establecido en el artculo 59 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo.
Publquese, regstrese y remtase el expediente a la Unidad de Recepcin y
Distribucin de Documentos de la Circunscripcin Judicial del Trabajo arriba
identificada, a los fines consiguientes. Particpese de esta remisin al Juzgado Superior
de origen antes mencionado, todo de conformidad con el artculo 176 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo.
La presente decisin no la firma la Magistrada CARMEN ELVIGIA
PORRAS DE ROA ni el Magistrado OCTAVIO SISCO RICCIARDI porque no
estuvieron presentes en la Audiencia Pblica correspondiente, por motivos justificados.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho de la Sala de Casacin Social
del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas a los once (11) das del mes de noviembre
del ao 2014. Aos 204 de la Independencia y 155 de la Federacin.
El Presidente de la Sala,
________________________________
LUIS E. FRANCESCHI GUTIRREZ
La Vicepresidenta,
Magistrado,
__________________________________
___________________________
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA
OCTAVIO SISCO RICCIARDI
Magistrada,
Magistrada Ponente,
___________________________________
SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS
__________________________________
CARMEN ESTHER GMEZ CABRERA
El Secretario,

Sent. Bono Por Trminación Es Compensable Nro 1647 Del 11 11 14

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sent. Bono Por Trminación Es Compensable Nro 1647 Del 11 11 14

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

12-1467

Ponencia de la Magistrada CARMEN ESTHER GMEZ CABRERA.

recibos de pago aportados por la parte demandada, lo cual a criterio de

por antigedad, en la forma y trminos establecidos en el artculo 108

SALARIO PROMEDIO ANUAL

NOV DIC 2001

ENE DIC 2002

ENE DIC 2004

ENE DIC 2005

ENE DIC 2006

ENE DIC 2007

ENE DIC 2008

ENE DIC 2009

ENE DIC 2010

ENE FEB 2011

Asimismo, expone la apoderada de la parte actora que, la relacin laboral se

En tal sentido, la representante judicial del accionante indica que, al

Por su parte la representante judicial de la empresa demandada RENA

el actor, as como en consecuencia, el salario integral, el ltimo salario mensual

(Bs.67.444,30), 10) En el ao 2010, un salario promedio anual de Setenta y Siete Mil

TRABAJADOR: EUDES ANTONIO ROSALES ARAUJO

DURACIN 9 AOS, 3 MESES Y 24 DAS DESDE EL 08/11/2001 AL 02/03/11

segn Artculo 108 : 16

Diferencia entre lo acreditado

(525 540 = 00 das)

Concedida por la empresa

Intereses sobre Prestaciones Sociales Acumuladas

Intereses sobre Prestaciones Sociales Acumuladas

SUB-TOTAL OTROS CONCEPTOS

Adelanto Prestaciones Sociales

Adelanto Prestaciones Sociales

Adelanto Prestaciones Sociales

2. Copia del cheque del Banco Venezolano de Crdito, signado con el N

concepto de utilidades le realiz la mencionada empresa demandada al trabajador antes

Utilidades anuales 2006/2007

Utilidades anuales 2007/2008

Utilidades anuales 2008/2009

Pago das descanso y feriados

Part. Legal en los benef. 2008

Seguro Social Obligatorio

Ince sobre utilidades ao 2008

Prstamo a descontar enero 2009

Anticipo primera quincena

Paro forzoso (empleado)

Ahorro habitacional (empleado)

Comisiones Mes Dic. 2008

7. Planilla de cuenta individual y consulta de empresa, del Instituto

3. Asimismo, se le solicit al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales,

DISTRIBUTORS C.A., cancela al actor la cantidad de Cien Mil Novecientos Quince

al Comisiones Mes Enero 2009

Pago das descanso y feriados

al Comisiones Mes Febrero 2009

al Comisiones Mes Abril 2009

al Comisiones Mes Mayo 2009

Pago das descanso y feriados

Seguro Social Obligatorio

al Comisiones Mes Agosto 2009

Pago das descanso y feriados

Seguro Social Obligatorio

al Comisiones Mes Septiembre 2009

Pago das descanso y feriados

Vacaciones perodo 2008-2009

Seguro Social Obligatorio