Você está na página 1de 31

XIII Congresso da Sociedade Brasileira de Sociologia

UFPE, Recife, 29 de maio a 30 de junho de 2007


GT28: Teoria Sociolgica
Raquel Weiss/USP
kel_weiss@hotmail.com

A Teoria Moral de mile Durkheim


o prefcio segunda edio de sua Crtica da Razo Pura, discutindo as condies de

possibilidade de que a metafsica, enquanto conhecimento da prpria razo, pudesse

encetar o caminho seguro da cincia, Kant afirma o seguinte:


At agora se sups que todo nosso conhecimento tinha que se regular pelos objetos;
porm, todas as tentativas de mediante conceitos estabelecer algo a priori sobre os
mesmos, atravs do que nosso conhecimento poderia ser ampliado, fracassaram sob
essa pressuposio. Por isso tente-se ver uma vez se no progredimos melhor nas
tarefas da Metafsica admitindo que os objetos tm que se regular pelo nosso
conhecimento, o que assim j concorda melhor com a requerida possibilidade de um
conhecimento a priori dos mesmos que deve estabelecer algo sobre os objetos antes de
nos serem dados. O mesmo aconteceu com os primeiros pensamentos de Coprnico
que, depois das coisas no quererem andar muito bem com a explicao dos
movimentos celestes admitindo-se que todo o exrcito de astros girava em torno do
espectador, tentou ver se no seria mais bem-sucedido se deixasse o espectador
mover-se e, em contrapartida, os astros em repouso. [Kant, 1998, 38]

Neste trecho, Kant assemelha a revoluo que pretende fazer na maneira de


conceber a razo humana quela operada por Coprnico ao defender que no o sol ou os
astros que giram em torno da terra, mas esta que se movimenta e gira em torno daqueles.
Tratou-se de uma revoluo cosmolgica cujas implicaes so bem conhecidas. Da mesma
forma, ao propor que se conhecesse a razo humana antes de querer conhecer os objetos,
Kant props uma inverso de ponto de vista que possibilitou uma nova forma de entender a
relao entre sujeito e objeto, estabelecendo uma ruptura com a filosofia que o precedeu. A
idia que gostaria de defender aqui a de que a maneira como mile Durkheim props
entender a moral tambm consistiu em uma espcie de revoluo copernicana, na medida

em que defendeu outra maneira de entender a moral, que pressups um deslocamento de


sua origem e de seu fundamento.
Para o autor, a moral no seria algo oriundo da vontade divina, como no caso da
teologia, ou de qualquer forma de razo universal, constitutiva de cada ser humano, como
no caso de boa parte da filosofia. Ao contrrio, a sociedade, entendida como conjunto das
interaes e representaes sociais elaboradas ao longo da histria, que seria sua
verdadeira origem, e na sociedade mesma que se deveriam encontrar as categorias
fundamentais inerentes a esse tipo de problema. Tratou-se, sobretudo, de propor uma
maneira sociolgica de abordar a questo, que, a seu ver, deveria constituir uma ruptura
com a abordagem propriamente filosfica. Para sustentar tal interpretao, discuto a seguir
alguns dos aspectos mais importantes da teoria moral construda por Durkheim, procurando
destacar de que modo esta se diferencia das duas principais vertentes de filosofia moral na
Frana da poca de Durkheim e com as quais debateu continuamente, quais sejam, o
kantismo e o utilitarismo.
Na verdade, trata-se de um tema discutido em minha dissertao de mestrado e que
faz parte de um trabalho, ainda em andamento, que tem por objetivo apreender os principais
elementos constitutivos da teoria moral de mile Durkheim. Na dissertao, procurei
defender o argumento de que sua incurso por este terreno foi motivada pelo interesse em
fundar uma Cincia da Moral leia-se uma Sociologia da Moral -, que, segundo sua
concepo de cincia, deveria consistir em um empreendimento intelectual diverso da
Filosofia Moral, o que pressupunha lidar com o problema da moral de uma maneira
diferente, no mbito de uma epistemologia indutivista que privilegia a anlise emprica,
tomando a moral enquanto fato, fato social.

De modo geral, o principal argumento a ser defendido o de que todas as diferenas


em relao a essas outras abordagens, e a prpria revoluo copernicana resultam do
seguinte:
1) Da pretenso de fazer uma Cincia da moral, que deveria ser algo
diferente de uma Filosofia Moral [divergncia quanto aos objetivos e
quanto prpria metodologia]
2) Da proposio da sociedade como origem e fundamento da moral.

2. O Debate com a Filosofia Moral


Nem utilitarismo, nem kantismo. Na verdade, nenhuma dessas teorias, predominantes
na Frana do XIX, havia dado, na opinio de Durkheim, tratamento cientfico para o
problema moral. As afirmaes equivocadas a respeito de sua origem, de seu fundamento e
de sua finalidade, bem como sobre as mximas concretas que deveriam orientar a conduta
seriam resultantes da adoo de um princpio epistemolgico inadequado, incompatvel
com uma abordagem cientfica do problema, ao menos segundo os cnones da cincia
predominantes poca.
Deduo. Era esse, pois, segundo Durkheim, o princpio epistemolgico comum a toda
tradio filosfica que, por um caminho ou por outro, teria conduzido os diversos autores
proposio de solues tericas inconsistentes com a realidade dos fatos. E, deve-se notar,
era propriamente a realidade dos fatos o nico recorte que interessava a Durkheim.
Portanto, foi exatamente a rejeio ao dedutivismo que permitiu ao socilogo atirar no em
dois, mas em vrios coelhos com uma s cajadada e, assim, pde preparar o terreno sobre o
qual construiu sua prpria teoria, alicerada sobre o princpio da induo. Em verdade, a

coadunao de todos os sistemas filosficos em torno dessa varivel epistemolgica tratouse de procedimento corrente em seus escritos, desde seu artigo de 1887, La Science Positive
de la Morale en Allemagne, passando pela introduo a La Division du Travail Social, de
1893, at seu ltimo escrito, a Introduction do livro que estava sendo gestado, La Morale,
redigida em 1917.
Nesse primeiro texto, deparamo-nos com referncias explcitas a esse elemento comum
a toda Filosofia Moral por duas ou trs vezes e, em todas elas, nota-se que Durkheim tem
como objetivo chamar a ateno para o fato de que mesmo aquelas doutrinas que, num
primeiro olhar, pareceriam apresentar maior afinidade com o indutivismo, em virtude de
suposto embasamento nos fatos, seriam, tambm elas, dedutivas. Isso ocorreria porque em
toda escola de Filosofia Moral havia em comum o procedimento de construir um sistema de
pensamento a partir de idias simples e estabelecidas a priori, as quais renderiam todos os
frutos se fossem desenvolvidas logicamente. Enfim, com certo tom de ironia que
Durkheim (2003, p. 107) procura apontar que, apesar das considerveis diferenas
existentes entre seus sistemas, todos os moralistas estariam presos a um mesmo problema,
afinal:
At agora, todas as escolas de moral praticaram o mesmo mtodo: a deduo. A nica
diferena entre a moral intuitiva e a moral dita indutiva que a primeira toma uma
verdade a priori por princpio, e a segunda, um fato da experincia. Mas, tanto para uma
como para a outra, a cincia consiste em deduzir dessas premissas, uma vez postuladas, as
conseqncias que elas implicam. Uma parte da noo de utilidade, a outra de um conceito
de dever ou de bem, mas to evidente para uma como para outra que toda moral est
contida numa idia simples e que necessrio apenas desenvolver essa idia.

Em oposio a tal procedimento, Durkheim sustenta que somente mediante um


meticuloso estudo da realidade que se poder chegar a uma idia mais ou menos exata do

que a moral, e quais so as causas e as funes de cada uma das regras existentes no seio
das inmeras sociedades. Portanto, mais do que querer determinar logo de incio um
sistema que d conta de toda a realidade, a atitude demandada de todo aquele que intenta
seguir os cnones da cincia deveria ser inteiramente outra, qual seja, a de reconhecer que
a este ponto do estudo no sabemos nada nem poderamos saber nada. Ignoramos
totalmente o que que faz do homem um ser moral, quais so as causas que suscitaram
estados de esprito diversos, idias e sentimentos que constituem a moralidade(1975b
[1920], p. 326). Alm dessa divergncia mais geral, considerou insuficientes as definies
de moral apresentadas pelas escolas com que debateu, pelo fato de que no teriam
apreendido a dualidade que a constitui, qual seja, a dimenso do dever e do bem. Isso teria
ocorrido porque teriam deixado escapar seu verdadeiro fundamento, a sociedade, nico
passvel de explicar empiricamente essa dupla caracterstica inerente a toda e qualquer
regra moral.
2.1. O debate com o utilitarismo
Em relao ao utilitarismo, as crticas de Durkheim abrangem duas categorias. De
uma parte, ele rejeita que o fundamento da moral seja nica e exclusivamente o interesse;
de outra, como conseqncia, alega que, por ter atribudo ao interesse o estatuto de fora
motriz da moralidade, teria ignorado uma caracterstica constitutiva desse fenmeno, qual
seja, seu carter universalmente imperativo:
Alm do mais, o prazer no pode ser o fundamento de uma lei obrigatria. Com efeito,
para que a lei seja obrigatria, preciso que possa ser observada por todos e por aquilo
que todos possam reconhec-la, quaisquer que sejam suas experincias e seu grau de
instruo. A lei moral no pode ser reservada a alguns homens; ela no um favor
destinado a uma pequena aristocracia como acreditaram os antigos algumas vezes; no
um luxo, algo suprfluo que se pode viver sem: ela necessria. preciso, portanto,
que todos os homens possam perceber a lei moral em um s lance de olhar (...) Mas se a

lei moral fundada sobre o interesse, ela poderia satisfazer essa condio?
Evidentemente no. Nada to difcil como reconhecer nosso verdadeiro interesse;
preciso para isso uma longa experincia, e os resultados obtidos ainda no estariam de
acordo. A lei moral fundada sobre o interesse no pode, pois, ser obrigatria, portanto,
ela no satisfaz a duas condies obrigatrias da lei moral. (Durkheim, 2004: 109)

Em seus escritos posteriores, a contenda retomada em outro nvel, quando o autor


procurou se opor tese de que seria normativamente possvel erguer uma moral coletiva
com base em uma tica do auto-interesse ou, segundo seus termos, do egosmo. Para o autor,
o egosmo tico representado, sobretudo, por Hobbes e Spencer, mas, tambm, em parte,
por Bentham e James Mill teria deduzido erroneamente que apenas a ao que tivesse
como conseqncia a promoo do interesse individual seria verdadeiramente til e,
portanto, socialmente boa. Isso porque, segundo sua viso, mesmo que tambm existissem
no Homem impulsos egostas, como seria possvel afirmar que o egosmo seria o princpio
motor da moralidade, se esta necessariamente demanda o altrusmo? Para Durkheim (2003:
72), tal coisa seria uma contradio, uma vez que o altrusmo no vem do egosmo, pois
nada deriva de seu contrrio.
No que se refere especificamente crtica a Bentham e Mill, o autor avana um pouco
mais, questionando o prprio conceito de utilidade. Em primeiro lugar, tematiza as
complicaes relativas premissa do clculo da utilidade e em segundo a impossibilidade de
que a noo de utilidade possa oferecer uma explicao coerente para a questo sobre a
finalidade da moralidade.
Ora, de acordo com a concepo de Durkheim, uma regra moral uma regra de
conduta pr-estabelecida e que se manifesta imediatamente s conscincias, sem que muitas
vezes o homem se d conta disso ou questione longamente acerca do que deve fazer; em

cada circunstncia, a regra moral deve impor-se com toda clareza, dispensando qualquer
mediao. Se, como querem os utilitaristas, a regra moral dependesse do clculo, este
operaria como uma mediao entre a regra em si e a determinao da conduta, tornando
as coisas um pouco mais complicadas; seria preciso grande esforo mental para tal clculo
e somente depois disso que a conscincia poderia ento informar a vontade. Portanto, a
afirmao de que a promoo da utilidade seria o fim da ao moral resultaria em algo
bastante contestvel, uma vez que a prpria idia do que til no consiste em
representao suficientemente clara nas conscincias, contrariando uma das premissas
fundamentais da regras morais. Enfim, conforme afirma Durkheim (1975b [1893], p.265)
no seguinte trecho, a prpria proposio da utilidade como algo obtido mediante clculo j
seria um problema para que esta fosse aceita como finalidade ou mesmo como fundamento
da lei moral:
Sejam as prticas morais teis ou no sociedade, o que certo que geralmente no
em vista desse fim que elas so estabelecidas; porque, para que a utilidade coletiva
seja a mola propulsora da evoluo moral, seria preciso que, na maior parte dos casos,
ela pudesse ser objeto de uma representao assaz ntida para determinar a conduta.
Ora, esses clculos utilitrios, fossem eles exatos, so combinaes de idias muito
eruditas para agir com intensidade sobre a vontade; seus elementos so muito
numerosos e as relaes que os unem, complexas.

Para alm dessa observao crtica relativa aos problemas implicados na noo de
clculo, insiste ainda sobre a definio mesma de utilidade social, com a inteno de
discutir em que medida tal noo pode ou no ser considerada como a finalidade ltima da
regra moral. Na interpretao do socilogo, existiria um fato muito simples que sustentaria o
argumento de que a utilidade no pode ser a finalidade da moral, fato que se refere

existncia de coisas que so teis a uma sociedade, mas que no so consideradas morais,
assim como h coisas morais que no so verdadeiramente teis.
Como concluso, o socilogo (Durkheim, 1975 [1893]: 266) defendeu que a idia de
utilidade no contm em si nada que possa justific-la como fator de criao da moral,
tampouco como finalidade qual tende toda a ao moral, afinal, bem certo que os
mandamentos da moral, mesmo que pouco complexos, no tm primitivamente por fim o
interesse da sociedade. Na verdade, o nico papel que a utilidade poderia desempenhar em
relao s regras morais seria o de realizar certa triagem, eliminando progressivamente
aquelas que fossem nocivas sociedade; no entanto, a utilidade jamais o fator de criao
de uma regra moral.
II. A CRTICA DE DURKHEIM AO KANTISMO
Ao lado do utilitarismo, a teoria moral de Kant foi o principal alvo de Durkheim em
seu debate com a Filosofia, sendo que as referncias a ele so ainda mais freqentes e mais
complexas. Ou seja, enquanto as referncias ao utilitarismo so mais simples, diretas e
concentradas em algumas obras especficas, os argumentos que dizem respeito obra
kantiana encontram-se espalhados por todos os seus escritos sobre a moral, muitas vezes
aparecem de forma indireta e, em certas ocasies, Durkheim utiliza-se de um raciocnio um
tanto sinuoso para estabelecer qual seu ponto de vista em relao teoria do filsofo
alemo.
Essas caractersticas podem ser explicadas, em primeiro lugar, pela complexidade
inerente aos prprios escritos de Kant, inseridos no mbito de um sistema, que exigem maior
cuidado para serem devidamente entendidos. Quanto maior ateno dedicada a esse autor,
possvel explic-la no apenas pelo fato de que o kantismo ter se tornado o mais influente

pensamento nos sculos XVIII e XIX, inclusive na Frana, mas tambm porque muitas de
suas idias esto presentes de maneira marcante na teoria sociolgica do prprio Durkheim,
especialmente em virtude do perfil de sua formao na cole Normale. O apreo pela
filosofia de Kant deveu-se especialmente ao fato de que o socilogo considerava importante
o empreendimento kantiano de tentar fundamentar a possibilidade de um conhecimento
inteiramente calcado na razo e, sobretudo, de uma moral racional, o que o levou a afirmar
que, dentre todas as filosofias produzidas pela Alemanha, o kantismo era a nica suscetvel
de conciliao com os interesses e exigncias da cincia, desde que fosse considerada
corretamente (Cf. Durkheim: 1975b[1893], p. 279).
Mais especificamente, para ele, o calcanhar de Aquiles da filosofia prtica de Kant
residiria no fato de que este procurou fundamentar a moral em um princpio inteiramente a
priori, o que o teria afastado definitivamente do campo da cincia. Ora, possvel perceber
aqui que o ponto fulcral da divergncia entre esses dois pensadores se refere antes de tudo
prpria concepo acerca de qual o conhecimento possvel e verdadeiro. Para o socilogo,
apenas os fatos podem ser conhecidos e apenas com isso que a cincia deve preocupar-se,
dado que no considera real a possibilidade de qualquer conhecimento a priori, isto ,
anterior prpria experincia. Quanto a esse ponto, afirmou que
possvel que exista uma moral eterna, inscrita em qualquer esprito transcendente,
ou imanente s coisas e com relao qual as morais histricas no so mais do que
aproximaes sucessivas: trata-se de uma hiptese metafsica que no vamos discutir.
Mas, em todo caso, esta moral relativa a certo estgio da humanidade e, dado que
esse estgio ainda no se realizou, no apenas no seria obrigatrio para as
conscincias ss, mas ainda deve ser nosso dever combat-la (Durkheim: 1975b
[1893], p. 273).

Na verdade, aqui nos deparamos com uma divergncia que se refere ao prprio
fundamento atribudo moral. Quanto a isso, o argumento que defendo precisamente o de
que, no que tange o problema da moralidade, todos os pontos de tenso entre esses dois
autores so uma conseqncia necessria da substituio da idia kantiana de Razo prtica
pela idia durkheimiana de sociedade como sendo o fundamento real da moralidade. De
maneira mais especfica, possvel identificar os efeitos dessa inverso em aspectos
bastante determinados, como aqueles relativos aos significados dos conceitos de dever e de
autonomia, bem como no que se refere aos elementos constitutivos da moral e sua
finalidade.
Um primeiro problema seria relativo aplicao da mxima formal para a deduo
de regras particulares, isto , concretas, o que consistiria na primeira evidncia da falha da
teoria moral de Kant. De acordo com a tese de Durkheim, a moral no pode ser apenas a
aplicao de uma lei geral; na verdade, trata-se de um conjunto de regras muito especficas
que determinam a conduta nas diversas situaes e a proposio de uma mxima geral,
como a formulao do imperativo categrico, no resistiria verificao emprica. Isso se
justificaria em funo da tese de que a moral um dever porque um imperativo social:
a sociedade que ordena ao indivduo agir de tal ou qual maneira. Considerando, pois, que
a obrigatoriedade da moral se refere ao fato de que esta outra coisa no seno um
imperativo social, qual seria, ento o verdadeiro fim da ao moralmente orientada? Para
ele, a ao moral aquela que se volta para um fim que transcende os indivduos, que seja
qualitativamente superior a eles. Vejamos como procura resolver a questo, ao afirmar o
seguinte:
Se no podemos estar vinculados pelo dever seno a sujeitos conscientes, depois que
tivermos eliminado todo sujeito individual, no resta outra finalidade atividade

moral que o sujeito sui generis, formado por uma pluralidade de sujeitos individuais.
Chegamos, pois, a esta concluso: se existe uma moral, um sistema de deveres e
obrigaes, preciso que a sociedade seja uma pessoa qualitativamente diferente das
pessoas individuais que compreende e de cuja sntese o resultado (Durkheim: 1994,
p. 80)

Alm de divergir quanto finalidade do dever moral, o socilogo aponta outros


problemas inerentes concepo kantiana de dever. Na verdade, sustenta que haveria uma
insuficincia na prpria explicao de Kant para o carter obrigatrio da moral, por tratarse de explicao que no encontra respaldo nos fatos. Conforme possvel perceber no
trecho a seguir, embora tenha atribudo a Kant o mrito de ter percebido a moral enquanto
um dever, Durkheim entende que ele falhou em explicar a origem desse carter obrigatrio.
De acordo com a leitura do socilogo, a fonte do equvoco a concepo errnea acerca da
natureza humana e mesmo sobre a prpria origem da moralidade, uma vez que Kant teria
restringido a moral ao plano da pura racionalidade:
A hiptese kantiana segundo a qual o sentimento de obrigao seria devido
heterogeneidade radical da razo e da sensibilidade, dificilmente concilivel com o
fato de que os fins morais so, por um de seus aspectos, objetos de desejo. Se, em certa
medida, a sensibilidade tende ao mesmo fim que a razo, ela no se humilha
submetendo-se a esta ltima. (Durkheim: 1994, p. 71)

Para Durkheim (1975b[1908], p. 309), o dever no o nico mbil da vontade, como


sugeriu Kant, mas defende que a autoridade imperativa necessria, mas, apia-se sobre
um desejo; portanto, essas duas dimenses so necessrias para que acontea a ao
moral, e isso que ocorre na realidade, pois, os dois mbeis, dever e bem, penetram-se um
no outro e se encontram em propores diversas no ato moral.

Outro aspecto da teoria kantiana analisado criticamente por Durkheim concerne


possibilidade de conciliar logicamente o carter inevitavelmente obrigatrio da moral com
a exigncia racional de autonomia, que deveria ser considerada como o elemento central da
moralidade. Na verdade, essa foi uma questo levantada por Kant e que Durkheim
considerou realmente essencial, procurando resolv-la de uma maneira diferente. No livro
Educao Moral, as ltimas pginas do stimo captulo e as primeiras do oitavo captulo
so dedicadas exposio do problema, em que procura apresentar uma sntese da soluo
kantiana e, ao mesmo tempo, critic-la.
Durkheim1 refere-se exatamente a essa questo e aponta que, logo de incio, a
soluo kantiana padeceria de um problema lgico. Se fosse aceito seu argumento de que
a heterogeneidade entre razo e sensibilidade o fator explicativo do carter obrigatrio da
moral, tal carter no poderia ser uma caracterstica constitutiva da prpria regra, mas seria
explicado pela natureza do homem. No entanto, Durkheim (2001, p. 171171) diverge dessa
explicao, sustentando que tal hiptese seria completamente arbitrria, afinal, tudo
prova, pelo contrrio, que a prpria lei moral se encontra investida de uma autoridade que
infunde respeito prpria razo. Ns sentimos que ela domina no s a nossa sensibilidade,
mas toda a nossa natureza, at nossa natureza racional.
Portanto, a explicao kantiana para conciliar obrigatoriedade e autonomia no
poderia ser considerada legtima, uma vez que no teria levaria em conta que o carter
1

Nas aulas sobre a educao moral, Durkheim (2001,p. 170) resumiu da seguinte maneira a explicao
kantiana acerca da relao entre obrigao e autonomia : Eis como Kant julga resolver esta antinomia. Por si
mesma, diz Kant, a vontade autnoma. Se a vontade no se submetesse ao da sensibilidade, se ela fosse
constiuda de forma a conformar-se unicamente com os preceitos da simples razo, ela elevar-se-ia ao dever
espontaneamente, pelo simples impulso da sua natureza. Para um ser puramente racional, a lei perderia seu
carter obrigatrio, o seu aspecto coercitivo; a autonomia seria completa. Na realidade, porm, ns no somos
puras razes; possumos uma sensibilidade que tem sua natureza prpria e que refractria s ordens da
razo. Enquanto que a razo abrange o geral, o impessoal, a sensibilidade, pelo contrrio, tem uma afinidade
com o que particular e individual.

imperativo advm da prpria regra moral, independentemente de qual seja a constituio da


nossa natureza. Alm disso, segundo Durkheim, esse mesmo carter imperativo se
estenderia tambm nossa dimenso racional, o que nos leva concluso de que mesmo
que a sensibilidade pudesse ser eliminada por completo, a moral no perderia seu carter
impositivo. Certamente, preciso considerar que a razo tal qual concebida na teoria
durkheimiana muito diferente daquela presente no sistema kantiano, mas isso seria uma
questo para outro texto.
Enfim, a ateno dedicada ao estudo crtico dessas duas vertentes pode ser explicada
no apenas pelo fato de que eram os sistemas filosficos mais conhecidos na Frana
daquele perodo2, mas tambm porque podiam ser considerados como o ponto culminante
de duas grandes idias sobre a moral que, de um lado, definiam-na apenas como um bem e,
de outro, to somente como um dever. Por isso, quando Durkheim debate com os autores
dessas escolas, seus argumentos podem ser generalizados a quase toda tradio filosfica,
conferindo sustentao e legitimidade para a edificao de uma nova forma de lidar com
esse tema, no mbito da Sociologia.

3. A Proposio de Uma Nova Teoria Moral


O ponto de partida da formulao de uma nova teoria moral deve ser buscado na
prpria concepo quanto ao que Durkheim considerava o conhecimento verdadeiro
sobre a moral, qual seja, aquele que depende da observao constante e contnua da
realidade, uma vez que o que moral para uma sociedade algo que j est dado. Enfim, o
que est aqui pressuposto a tese fundamental de que, aos olhos da cincia, importa o que a
2

Conforme a constatao de Durkheim (2003a, p. 11), na Frana s se conhecem dois tipos de moral: a dos
espiritualistas e kantianos, e a dos utilitaristas.

moral , no o que dever ser. Com relao a isso encontramos argumento bastante explcito
no texto redigido em 1917, em uma formulao reveladora da distncia que separa
Durkheim dos filsofos com quem debateu. No trecho transcrito mais abaixo, possvel
notar que o autor percebe como trao comum dos moralistas o procedimento que toma
como ponto de partida uma intuio, continente de toda a verdade sobre a moral, que basta
que seja cuidadosamente desenvolvida para que seja criado todo um sistema de verdades a
esse respeito:
Sem dvida, sabe-se muito bem que os filsofos divergem a respeito do modo como a
moral deve ser formulada e traduzida em conceitos: disso decorrem os debates que
duram desde quando a filosofia aplicada s coisas morais. Entretanto, malgrado
essas divergncias, estima-se que a moral esteja contida em uma viso muito simples,
repousa sobre uma noo elementar que no supe qualquer pesquisa laboriosa,
metdica, cientfica, que no poderia ser ocasio de verdadeiras descobertas (...). Mas,
com que direito atribuem vida moral essa situao privilegiada no conjunto do real?
Para a cincia, no existe realidade que seja imediatamente evidente por ela mesma

(Durkheim: 1975b [1920], p. 321)

Ainda com relao a esse mesmo texto, digno de nota tratar-se do ltimo escrito
de Durkheim que, segundo Mauss (1975, p. 313), ele havia iniciado em um ltimo ato
de energia e de esprito de dever mesmo sabendo que no chegaria a conclu-lo. E foi
exatamente na parte em que Durkheim chegou a finalizar a redao, qual seja, a
introduo ao livro, que o autor tratou de maneira mais detida das teorias morais
existentes e da crtica a essas. Na verdade, o socilogo tinha a clara convico de que a
proposio de sua prpria teoria moral demandaria, antes de qualquer outra coisa, a
crtica s teorias morais, uma vez que, no prprio ndice dos assuntos que deveriam ser
abordados em seu livro, tal crtica figurava exatamente como a primeira etapa a ser
percorrida.

De fato, ainda nas primeiras pginas desse texto, possvel encontrar uma passagem
em que Durkheim resume toda sua crtica a Filosofia Moral em geral. Trata-se de uma
sntese completa, cuja formulao deve ser lida como a expresso de sua concepo mais
madura a esse respeito, resultado no apenas de anos de reflexo sobre as implicaes do
procedimento filosfico, mas especialmente de um aprofundamento de sua prpria teoria e
de sua viso sobre os limites e possibilidades da cincia e sobre a natureza social da
moralidade. Vejamos, pois, em excerto um tanto longo, se bem que fundamental, como
possvel resumir o pensamento de Durkheim sobre o procedimento dos filsofos da moral,
em contraposio ao qual props a criao de uma Cincia da Moral:
Eis como, at o presente, procederam os moralistas, de qualquer escola que tenham
pertencido. Eles colocam em princpio que o sistema completo das regras morais est
contido em uma noo cardeal do qual tal sistema no seno o desenvolvimento. Eles
se esforam por atingir tal noo e, uma vez que acreditam t-la encontrado, no resta
mais que deduzir os preceitos que ela implica, para obter a moral ideal e perfeita.
Pouco importa que esta moral concorde com o que os homens praticam efetivamente,
ou se a contradiz: a ele compete reger os costumes, de fazer a lei. Ele no deve
preocupar-se com a tica tal qual ela , mas com a tica tal qual ela deve ser. Mas tal
noo fundamental, como obt-la?(...) Com muita freqncia, psicologia que o
moralista interroga sobre essa noo inicial. Admite-se como uma evidncia que a
moral enquanto regra suprema da conduta deve encontrar-se naturalmente
compreendida na idia que se faz da natureza humana de que deve ser deduzida. Se
sabido o que o homem, sabe-se, ipso facto como ele deve comportar-se nas principais
circunstncias da vida, e no isso o que constitui a moral? Ela aparece como a
simples aplicao das leis que a psicologia cr haver estabelecido. Mas, inicialmente,
essa concepo de moral como psicologia aplicada desconhece uma das caractersticas
distintivas da moral. (...) A moral consiste, antes de tudo, em estabelecer fins; ela dita
ao homem os objetivos que ele tende a perseguir e, por isso, ela distingue-se das
cincias aplicadas propriamente ditas. Por outro lado, como os fins morais poderiam
ser deduzidos da psicologia? O homem que a psicologia estuda o homem de todos os
tempos e de todos os pases, sempre e em todo lugar idntico a si mesmo. As leis
psicolgicas so invariveis, assim como as leis do mundo fsico. O ideal moral,
contudo, varia conforme as pocas e os lugares. (Durkheim: 1975b [1920], p. 322-23)

Em oposio a tal procedimento, o autor prope que somente mediante meticuloso


estudo da realidade que se poder chegar a uma idia mais ou menos exata do que a
moral, e quais so as causas e as funes de cada uma das regras existentes no seio das
inmeras sociedades. Portanto, mais do que querer determinar logo de incio um sistema
que d conta de toda a realidade, a atitude demandada de todo aquele que intenta seguir os
cnones da cincia, deve ser inteiramente outra, qual seja, a de reconhecer que a este ponto
do estudo no sabemos nada nem poderamos saber nada. Ignoramos totalmente o que
que faz do homem um ser moral, quais so as causas que suscitaram estados de esprito
diversos, idias e sentimentos que constituem a moralidade (1975b [1920], p. 326).
Mas, afinal, porque Durkheim defendia de forma to veemente que apenas os fatos,
e no as idias sobre os fatos ou sobre o dever ser, devem ser o objeto da investigao
cientfica? Porque, em sua opinio, a moral uma complexa teia de regras, irredutveis a
idias gerais; isto , os preceitos gerais no tm a fora suficiente para determinar a conduta
humana em cada circunstncia particular. Na verdade, o que a realidade evidencia que o
homem sabe muito bem como agir em cada uma das situaes normais do cotidiano. Isso
ocorre porque a moral possui regras muito diversas e especficas que ordenam ao homem
nas diferentes esferas de sua vida, com relao s quais qualquer princpio geral no seria
mais do que uma expresso esquemtica. Foi partindo dessas premissas epistemolgicas
que Durkheim teve de reformular a prpria maneira de entender a moral, impulsionado a
construo de um novo modelo terico que resultou na revoluo copernicana no
conceito de moral.

Ora, se a cincia s poderia conhecer fatos e os fatos da sociologia eram os fatos


sociais, externos, e no idias que se apresentavam ao puro pensar do investigador, seria
preciso que a moral tivesse tais caractersticas, para que pudesse ser objeto da sociologia.
Portanto, a seguir apresento as linhas gerais acerca do que est implicado no conceito de
moral, ou seja, o que a moral na perspectiva durkheimiana, ressaltando como o autor
procurou elaborar explicaes sociolgicas para alguns temas clssicos da teoria moral,
explicaes essas que pressupem uma nova forma de entender a prpria moral, de definir
sua gnese, seu fundamento e sua finalidade.

3.1. A Letra e o Esprito:


A Proposio da Moral Como Dever e Bem

Desde muito cedo, Durkheim mostrou-se convicto quanto ao duplo carter da


moralidade; afinal, temos registros de que j nas aulas em Sens (1883-1884), o futuro
socilogo deixava entrever sua insatisfao com as teorias morais vigentes, por considerar
que, enquanto algumas colocavam seu fundamento no puro interesse, eclipsando o fato de
que a moral sempre um dever, outras, seguindo caminho inverso, sustentavam esse ltimo
como nico mbil da ao moral. Posteriormente, essa idia tornou-se mais clara.
Referindo-se dimenso do dever, o autor deixa claro que tal caracterstica emana da
prpria sociedade, ao afirmar que a coero moral exercida pela opinio pblica no se
deixa tolher por obstculo algum; sutil como o ar, ela penetra em todo lugar. (Durkheim:
2003, p. 52) Portanto, a prpria opinio pblica que exerce a coero, afinal, da prpria
coletividade que emana o dever.

Na mesma pgina, o autor ensaia argumento que parece explicar tambm a dimenso
do bem, isto , da desejabilidade, por seu carter social, quando afirma que se toda ordem
legal se apoiasse no medo, a sociedade no seria mais do que uma priso, onde as pessoas
s agem quando vem o chicote erguido. Para que a sociedade seja possvel, necessrio
que existam em ns alguns sentimentos de despreendimento (ibid., p. 52). Na verdade, so
esses sentimentos de despreendimento que, em textos posteriores, devero explicar
porque no apenas respeitamos, mas tambm amamos a regra moral, dando conta de por
que igualmente o bem um de seus elementos constitutivos.
Ainda em relao ao dever, cabe observar que considerado como o primeiro e
mais evidente elemento da moralidade (Cf. Durkheim: 1994; 2001). Na verdade, em sua
prpria definio de moral, Durkheim a caracteriza como um sistema de regras que
predeterminam a conduta. Essas regras aparecem ao indivduo como um dever,
precisamente pelo fato de que no foi ele quem as criou; so regras que tm existncia
prpria e que se impem sua vontade, do exterior para o interior. Portanto, toda vez que
algum age moralmente, comete certa violncia contra si mesmo, isso , contra seus
prprios impulsos.
A explicao para a obrigatoriedade da moral, isso , para essa ascendncia
inconteste que exerce sobre o indivduo, deveria ser buscada na prpria noo de
autoridade, genericamente definida como o carter que atribumos a um ser, no importa
se real ou ideal, que concebemos como constituindo uma potncia superior quela que
possumos (Durkheeim:1994, 85). Portanto, isso equivale a dizer que o indivduo obedece
porque tem a percepo, mesmo que inconsciente, de que existe algo por trs da regra, algo
de que a regra to somente a expresso mais exterior. Afinal, que algo esse? a

sociedade, sujeito sui generis dotado de uma conscincia prpria, que a depositria de
todos os bens morais e intelectuais produzidos pelo homem ao longo de sua histria. Por
isso mesmo, o homem percebe-a como potncia que o transcende infinitamente e o respeito
que nutre pela regra, o cumprimento imediato de suas prescries no mais do que uma
extenso do sentimento de temor e respeito que nutre por ela.
Por outro lado, exatamente por tratar-se de uma potncia moral e intelectual que
a prpria sociedade justifica que a moral seja tambm um bem. Assim, resolve a questo
afirmando que a moral um bem porque a prpria sociedade um bem, porque sem ela, o
indivduo no transcenderia o estatuto de mera animalidade; portanto, o homem deseja a
regra, pode at mesmo am-la, porque a prpria condio para qualquer outro bem que
possa desejar. Vista sob esse prisma, a moral revelada tambm em seu contedo, no
apenas em sua forma. Esse contedo refere-se no apenas ao concreta e determinada
que a moral prescreve, mas realidade que a sustenta, isso , a sociedade mesma, com as
inmeras redes de interaes sociais, das quais todos fazem parte, em alguma medida, e s
quais estamos ligados no apenas intelectualmente, mas tambm afetivamente.
Enfim, uma compreenso adequada da estrutura moral e de sua ao concreta na
determinao da vontade e, portanto, de sua efetividade como instncia reguladora da ao,
supe a apreenso de sua letra - isto , de sua forma, de seu signo mais exterior, que seu
carter coercitivo, e nos remete definio da moral enquanto dever - e tambm de seu
esprito - ou seja, aquilo que verdadeiramente a anima, os sentimentos coletivos, o
vnculo estabelecido no seio de um grupo e a ligao de cada indivduo com esse grupo.
Com relao a isso, vale a pena trazer ao texto as seguintes palavras do autor (2002a, p. 40):
Portanto, equivocar-se singularmente sobre sua natureza v-la apenas de fora,
perceber apenas a sua letra. Assim considerada, ela pode de fato aparecer como uma

instruo simplesmente constrangedora, que impede os indivduos de fazer o que


querem, e isso num interesse que no o deles: conseqentemente, muito natural que
se tente derrubar esse constrangimento ou reduzi-lo ao mnimo. Mas sob a letra h o
esprito que o anima; h os laos de todo tipo que ligam o indivduo ao grupo de que
ele faz parte e a tudo o que interessa ao grupo; h todos os sentimentos sociais, todas
as aspiraes coletivas, as tradies a que se tm apego e respeito, que do um sentido
e uma vida regra, que anima a maneira pela qual ela aplicada aos indivduos.

No mbito de uma moral laica, alm dessas duas caractersticas, deveria existir
ainda o elemento de racionalidade, garantidor do que chamou de esprito de autonomia,
de modo que seu fundamento possa ser passvel de explicao racional e suas regras
possam ser questionadas, aceitas, ou ainda, refutadas. Durkheim defendeu com ardor a
institucionalizao desse tipo de moralidade que, segundo acreditava, deveria ser ensinada
na escola pblica (Cf. 1992, 1995, 2001)3. De acordo com sua percepo, isso traria grande
vantagem em relao moral religiosa, porque tornaria possvel uma maior autonomia,
sem que houvesse prejuzo das outras caractersticas inerentes moralidade. Mas, afinal, o
que levou o autor a atribuir tais caractersticas sociedade? Porque tinha tanta convico
de que a sociedade a verdadeira origem e fundamento da moralidade?
3.2. A Sociedade como Origem e Fundamento da Moralidade
A resposta a tais indagaes pressupe que se faa algumas consideraes sobre o
que, afinal de contas, o autor entende por sociedade ou, ao menos, entender quais
caractersticas que o autor lhe atribui e que seriam capazes de explicar aquilo que
constatara ser traos inerentes a todo fato moral. Uma definio mais complexa e
desenvolvida do que a sociedade foi sendo colmada aos poucos, especialmente em

Os inmeros argumentos de Durkheim em favor de uma educao moral laica podem ser considerados como
uma parte propriamente normativa de sua obra. Trata-se, contudo, de um projeto normativo, mas no
idealista, que procurava realizar o encontro entre cincia e prtica, nos moldes concebidos pelo autor.

virtude de seus estudos que tinham como objetivo apreender as origens da vida religiosa.
Durante esse percurso, ao notar a origem inequivocadamente social de todos os
sentimentos e representaes religiosos, pde perceber de forma mais acurada algumas das
caractersticas mais essenciais da prpria sociedade.
Por esse motivo, quase todos os seus escritos sobre a moral datados desse perodo,
especialmente aqueles entre 1906 e 1913, tiveram como tnica, em primeiro lugar, a
referncia histrica ligao entre moral e religio, de modo a explicar sua origem
comum, e, em segundo lugar, a aluso noo de sagrado, que seria o cerne da explicao
para os sentimentos de amor e temor inspirados pela sociedade, e que estariam na base da
formao de todo fato moral. Essa lgica argumentativa est presente no texto j
comentado, Dtermination du Fait Morale (1975b [1893]), entre outros; contudo, o texto
em que o autor faz uso desse recurso explicativo de maneira mais clara na conferncia
aos alunos da cole Normale de Auteuil, no ano letivo de 1908-1909 (Durkheim: 1992).
Nessa ocasio, o socilogo construiu sua argumentao de maneira dialtica, apresentando
como postulado o fato de que a moral um sistema de regras sancionadas (cuja
desobedincia implica uma punio pr-estabelecida) e que despertam em ns um respeito
incomensurvel. Fiel a sua teoria, afirma logo em seguida que, para que possa ser
cumprido um dever desse tipo, seria necessrio que os atos exigidos no nos paream
totalmente estranhos, isso , a regra deve exigir uma ao que, em alguma medida,
possamos desejar fazer, porque a consideramos correta, ou at mesmo, boa. O que o
autoriza a afirmar essas caractersticas a respeito da moral , segundo Durkheim, o fato de
que a prpria opinio pblica a percebe dessa maneira.

Portanto, mesmo em seu carter imperativo, quando nos ordena a ao, a regra
moral no pode abrir mo de sua outra face, isso , no pode deixar de ser desejada, afinal,
se a moral nada mais fosse, provvel que os homens no poderiam pratic-la (1992, p.
614). Mas a recproca tambm verdadeira, ou seja, tambm no possvel que uma ao
moral seja apenas desejada, sem que o sentimento de dever seja imiscudo nessa relao
entre regra, vontade e ao. A razo para isso que os fins morais no so da mesma
espcie que os demais fins que perseguimos em nossa vida pessoal; no fomos ns que os
estabelecemos e, no mais das vezes, mesmo um raciocnio mais imediato insuficiente
para explic-los. Propriamente por isso, para estar de acordo com aqueles preceitos que
consideramos moralmente bons, preciso certo sacrifcio. Afinal, seria facilmente
constatvel o fato de que em certa medida e de alguma maneira, ns fazemos violncia
contra algo quando realizamos um ato moral, porque sim, seguimos nossos desejos, mas
tambm abdicamos de outros, ns violentamos nossa natureza em certa medida e de
alguma maneira, ns fazemos violncia contra algo quando realizamos um ato moral,
porque sim, seguimos nossos desejos, mas tambm abdicamos de outros, ns violentamos
nossa natureza (Durkheim: 1992, p. 615).
Enfim, qualquer que seja o sentimento predominante, a moral jamais destituda
dessa duplicidade aparentemente contraditria. Em todos os casos, ela algo que nos
transcende, uma vez que, quer a representemos como sistema de regras que nos comandam,
quer a percebamos como um ideal que se deseja, ela sempre aparece como realidade
vinculada a um mundo que nos estranho, um mundo que nos toca, verdade, mas um
mundo que nos ultrapassa infinitamente (Durkheim: 1992, p. 616). Dada a exigncia
humana de encontrar resposta, de atribuir um motivo real ou no - para sua ao,

preciso, pois, que o homem represente de alguma forma essa entidade, da qual faz parte,
que est nele, mas que o transcende. A esse ponto da discusso, Durkheim introduz uma
referncia religio, cujos smbolos foram o invlucro sob o qual as idias morais se
apresentaram ao homem ao longo da histria.
Na verdade, sua eficcia como doutrina legitimadora da ordem moral estabelecida
foi devida, sobretudo, ao fato de que ela ofereceu uma figura que podia encarnar essa
potncia intangvel e, assim, fornecer respostas a todas as questes envolvidas no
cumprimento da regra moral: a fora divina, Deus. mesmo notrio que, no mbito da
religio, especialmente das religies monotestas, a moral, tenha sido apresentada como
algo sagrado, que preciso obedecer e amar por ser expresso da vontade de Deus. Tratase de uma potncia investida da autoridade necessria para legislar, e a majestade com que
representado transferida para a prpria lei, enquanto prolongamento de seu ser. Por
outro lado, diz a religio, Deus tambm a potncia que nos criou sua imagem e
semelhana - e por isso criou conosco laos de paternidade, de amizade mesmo; trata-se de
uma fora com a qual podemos contar. Assim, a existncia de Deus explicaria a regra
moral em sua obrigatoriedade e em sua desejabilidade, uma vez que a relao que se tem
com a regra no mais que o reflexo da relao que se tem com a prpria divindade.
Sem avanar em demasia nesse tipo de considerao, necessrio ressaltar que,
para Durkheim, o que realmente importa com relao idia de Deus o carter sagrado
que lhe atribumos. Afinal, por definio, ele entende o sagrado como a propriedade de
uma coisa que faz dela algo proibido, a que no se ousa violar, e ao mesmo tempo bom,
amado desejado (Cf. Durkheim: 1992, p. 617; 1994, p. 59, 76-77; 1975b[1909b], p. 359 e,
especialmente, 2002b, p. 11-26, 123-138, 209-211). Mas, considerando a inexistncia de

Deus, tal como exigem os pressupostos do racionalismo, devemos aceitar que a origem da
moral no seja sagrada e, portanto, nada motive a amar e a respeitar as regras? Segundo
Durkheim, no isso o que ocorre, justamente porque o carter sagrado atribudo a Deus
ou a qualquer divindade , na verdade, a expresso da sacralidade imanente prpria
sociedade.
Para exprimir aquilo que entende por sociedade e, especialmente, o valor que atribui
a ela, apresenta-a como parte de ns mesmos, porque, de acordo com sua concepo, ela
no est inteiramente fora de ns: ela est tambm em ns. Ela no verdadeiramente real
e viva a no ser nas conscincias particulares. Ela est em ns e fora de ns. Ela a melhor
parte de ns mesmos. Tudo aquilo que em ns existe de verdadeiramente humano no vm
da sociedade, tudo o que constitui nossa conscincia enquanto homens nos vm dela
(Durkheim: 1992, p. 619).
Enfim, partindo das idias de dever e de bem, da magnitude da moral, de sua
natureza, de sua origem que transcende os indivduos, Durkheim realizou uma referncia
ligao entre moral e religio, procurando apontar como esta ofereceu um fundamento que
explicava todas aquelas caractersticas: Deus. Com essa aluso, preparou o terreno para
apresentar as coisas morais como bens que possuem a mesma sacralidade das coisas da
religio, embora a origem da moral, sociologicamente considerada, no seja Deus, mas, a
Sociedade. Ao comentar essa analogia entre Deus e a Sociedade, Gautherin (1992, p. 634)
percebeu que Durkheim ofereceu resposta consistente para o problema de como
fundamentar de maneira lgica e factual o fundamento da moralidade, de forma que esta
pudesse ser objeto de investigao cientfica, e no apenas de especulaes teolgicas ou
filosficas:

Em primeiro lugar, pela analogia entre a sociedade e Deus, ele interrompe a regresso indefinida
ao fundamento da moralidade que ocupou os moralistas e pedagogos de seu tempo. Ademais, ao
postular que a sociedade sagrada assim como Deus, Durkheim reatou os laos entre os dois
mundos que se dedicou a separar: um mundo de interesses individuais, do clculo racional, das
equivalncias e das justas propores, de uma parte, e, de outra parte, um mundo do ideal
coletivo, da emoo e do amor acima de toda equivalncia, fora de toda proporo.

Quer dizer ento, que, para Durkheim, no haveria diferena alguma entre Deus e a
Sociedade, no entendimento e na explicao das coisas morais? Na verdade, para o autor,
as coisas no se passam dessa maneira. Embora a figura de Deus possa oferecer uma
explicao para as duas caractersticas essenciais da moralidade, um sistema de regras
assim fundamentado, tal como ocorre na moral religiosa, no pode ser submetido
avaliao crtica. No mbito de uma moral laica, ao contrrio, a reflexo deve tornar-se
parte constitutiva da moralidade, de modo que seu fundamento possa ser passvel de
explicao racional e suas regras possam ser questionadas, aceitas, ou ainda, refutadas.
necessrio ressalvar que, embora possa vir a se tornar um elemento constitutivo
da moralidade, no quer dizer que se trate de uma condio necessria, isso , sem a qual a
moralidade deixaria de existir. Trata-se de algo que s pode ter lugar em uma sociedade
poltica, dividida pelo trabalho, e que abre espao para a racionalidade (Cf. Durkheim:
2001, 2002a). Nesse sentido, afasta-se de boa parte da Filosofia Moral, em que comum a
tese de que a reflexo seria o primeiro e mais importante elemento da moralidade, ao qual
as demais caractersticas estariam subordinadas. Em um evento da Socit Franaise de
Philosophie, cujo tema era Dbat sur La Rationalit de la Morale, Durkheim discutiu
exatamente esse problema. Em um confronto com o filsofo Gustave Belot reiterou a tese
de que somente o dever e o bem so elementos intrnsecos e absolutamente necessrios
moralidade, enquanto a reflexo apenas um elemento desejvel, que s se torna possvel

se houverem condies sociais e intelectuais favorveis (Cf. Durkheim: 1975b[1908], p.


351).
Na verdade, a prpria sociologia, na medida em que se debrua sobre as regras morais
como sobre um fato, e procura explic-la, j contribui para revelar-lhe a verdadeira
natureza e, automaticamente, introduz nela o elemento reflexivo; no quer dizer, porm,
que, com isso, a reflexo ir transformar, como num passe de mgica, a moral de uma
sociedade, ou aos olhos de quem a segue. Essa a moral aos olhos da sociologia. Mas,
tambm a moral que Durkheim defendia que fosse ensinada nas escolas, enquanto a
considerava como a nica acorde com as exigncias de uma sociedade que se pretendia
erigir sobre princpios inteiramente racionais, e que, fascinada pelos avanos da cincia,
buscava explicaes empricas para todas as dimenses da realidade (Cf. Baubrot: 1990;
Bayet: 1926; Bellah: 1973; Bota & Guasp: 2000; Besnard: 1976).
Durkheim tomou como sua bandeira a institucionalizao desse tipo de moralidade
que, segundo acreditava, deveria ser ensinada na escola pblica (Cf. 1992, 1995, 2001). De
acordo com sua percepo, isso traria grande vantagem em relao moral religiosa,
porque tornaria possvel uma maior autonomia, sem que houvesse prejuzo das outras
caractersticas inerentes moralidade. Mas, na teoria durkheimiana, assim como na de
inmeros outros autores, autonomia no quer dizer a possibilidade agir de acordo com tudo
o que nos vem cabea; uma liberdade de ao num sentido bastante especfico (Cf.
Cohen: 1975; Harms: 1990; Lvy-Bruhl: 1971). Para o socilogo, querer livremente no
querer o que absurdo; pelo contrrio, querer o que racional, (...) querer agir em
conformidade com a natureza das coisas (Durkheim: 2001, p. 176).
Essa , pois, a idia mais importante a ser considerada sobre a sua concepo de
autonomia da vontade: uma vontade autnoma uma vontade racional, o desejo do

possvel, daquilo que a razo considera como sendo o bem. Dessa forma, assim como uma
ao autnoma com relao ao mundo fsico supe que se conheam as leis desse mundo, a
autonomia possvel, no que se refere moral, aquela que implica considerar a natureza da
moral, para que se possa aderir a ela de forma espontnea e consciente, ou contribuir para
que encontre sua normalidade, caso se reconhea que ela est contrariando sua prpria
razo de ser. Esse , segundo o autor, o nico modo de nos tornarmos senhores de ns
mesmos, pois, dado que no possvel nos livrarmos das foras que agem sobre ns,
devemos cuidar de nos tornarmos conscientes dessas foras, e agir sobre elas na medida do
possvel.
4. Consideraes Finais
Essas so, portanto, as linhas gerais da teoria moral de Durkheim, que pressupe 1)
certa concepo de como apreender a moral, no mbito de um projeto cientfico alicerado
sobre as premissas do indutivismo, 2) um redefinio do conceito de moral e 3) uma nova
fundamentao para propostas normativas, ou seja, uma fundamentao sociolgica para a
ao moral que, no caso de Durkheim coincide com a defesa de uma moralidade racional a
ser institucionalizada mediante uma educao moral laica. Como procurei defender no
decorrer do texto, isso implicou um deslocamento no modo como a moral vinha sendo
abordada no mbito da teologia e mesmo da filosofia, e que pode ser caracterizado como
uma espcie de revoluo copernicana no conceito de moral, que pressupe um novo
ponto de vista para entender o problema.
Contudo, talvez uma aproximao com a atuao de Galileu seja ainda mais
interessante e nos fornea uma idia mais exata do modo com que Durkheim enfrentou os
desafios que se impuseram demonstrao e, sobretudo, aceitao de sua teoria moral e
mesmo de sua sociologia. Na Frana daquele perodo, havia diferentes propostas de

sociologia em disputa, sem mencionar a prpria filosofia, cujos representantes com


freqncia no viam com bons olhos esse tipo de projeto positivista.
Alm das propostas de sociologia sustentadas por Gabriel Tarde, de um lado, e
Rene Worms, de outro, havia ainda uma corrente que ficou conhecida como Sociologia
Catlica, de autores como Le Play, Henri de Tourville, Gaston Richard (Marjolin, 1937).
Considerando que a principal preocupao de Durkheim era construir uma moralidade
absolutamente independente de concepes metafsicas e religiosas, no difcil imaginar
que o autor no fosse bem visto por esse grupo de intelectuais. No terreno da filosofia a
disputa foi ainda mais acirrada, tal como pode ser constatado nas atas de algumas
discusses em que Durkheim tomou parte na Socit Franaise de Philosophie4 e nas
defesas de tese que participou5. No foram poucas as objees levantadas tese de que
seria a sociedade a verdadeira origem da moralidade e de que s assim se poderia conhecla.
Galileu, aps ter sido obrigado pela Inquisio a afirmar que a terra no girava em
torno do sol, no deixou de acrescentar no entanto, ela gira. Essa frase que se tornou
clebre pode ser entendida como a sntese do dilema vivido por pensadores no momento em
que a prpria convico quanto verdade de uma nova teoria colocada sob a mira do rifle
das antigas teorias dominantes. certo que nem todos tiveram a m sorte de enfrentar
adversrios como os de Galileu; por outro lado, tambm verdade que toda nova maneira
de olhar um dado fenmeno, de interpretar um conceito, exige mudanas mais ou menos
profundas de se encarar certa realidade, mudanas essas que no so aceitas de forma

As participaes mais relevantes nas discusses da referida sociedade esto reunidas no livro Sociologia e
Filosofia, 2004.
5
Algumas das argies de Durkheim, inclusive em defesas de Filosofia, foram publicadas na Coleo
Textes, organizada por Victor Karady, 1975.

passiva, exigindo daqueles que a propem boa dose de coragem e de persistncia. Tambm
Dukheim, queles que negavam a tese de que a moral sempre uma construo social e por
isso no eterna, absoluta e tampouco est inscrita em qualquer forma superior de razo,
teve que constantemente repetir no entanto, a sociedade sua origem.

Bibliografia
BAYET, A. (1926). mile Durkheim: LEducation Morale.Revue Philosophique, 102,
pp. 304-9.
BESNARD, P. (1976). Note sur le Cours de lEnseignement de la Morale la cole
Primaire, In: Revue Franaise de Sociologie, n 17 (2), p. 196.
BOTA, Antonio & GUASP, Jos. (2000) La Enseanza Moral en la Escuela Primaria:
Presentacin In: Revista Espanla de Investigaciones Sociolgicas, Centro de
Investigaciones Sociolgicas, abril-junho, n 90, p. 273263.
COHEN, Jere. (1975). Moral Freedom Through Understanding Durkheim, American
Sociological Review, vol 40 (1), (feb), pp. 104-6.
DURKHEIM, mile (1970). A Dualidade da Natureza Humana. In A Cincia Social e a
Ao. So Paulo, Difel. ([1914]. "Le Dualisme de la nature humaine et ses
conditions sociales." Scientia 15: 206-21)
__________(1975a). Textes vol 1. Elments dune Thorie Sociale. Paris: Les ditions de
Minuit, Collection: Le sens commun. Organizado por Victor Karady.
___________(1975b). Textes vol. 2. Religion, Morale, Anomie. Paris: Les ditions de
Minuit, Collection: Le sens commun. Organizado por Victor Karady.
[1893] Dfinition du fait moral Extrait de la introduction de l'ouvrage
De la division du travail social, Alcan, 1893, pp. 4 39.
[1906]. Morale, Religion et Socit. Version franaise extrait de
Philosophical Review, New York, 15, pp. 255-257. Rsum par
Andr Lalande dune conference de Durkheim lEcole des Hautes
tudes Sociales pendant lanne scolaire de 1905-1906.

[1908]. Dbat sur la Rationalit de la Morale; participation au dbat sur


"La Morale positive: examen de quelques difficults." Bulletin de la
Socit franaise de philosophie 8,sance du 26 mars 1907: 189-200.
[1909a]. Leons sur la Morale. Notes prises par Armand Cuvillier un
Cours professependant lanne scolaire 1908-1909.
[1909b]. Apports de la Sociologie a la Psychologie et a la Philosophie,
Revue de Mtaphysique et Morale, 17, IIIe sction dun article
intitul Sociologie Rligieuse et Thorie de la Connaissance.
[1909c] Dbat sur le fondement, rligieux ou laque, donner la
morale; intervention une discussion sur Lefficacit des doctrines
morales, la sance du 20 mai 1909 de la Socit Franaise de
Philosophie, In: Bulletin de la Socit Franaise de Philosophie, 10,
1910, 50-70, passim.
[1913]. Le Problme Religieux et la Dualit de la Nature Humaine,
Bulletin de la Socit Frnaise de Philosophie, 13.
[1920]. "Introduction la morale." Revue philosophique 89: 79-97.
__________(1975c). Textes vol. 3. Fonctions Sociales et Instituitions. Paris: Les ditions
de Minuit, Collection: Le sens commun. Organizado por Victor Karady.
__________(1978). Educao e Sociologia. So Paulo, Melhoramentos. ([1922] ducation
et Sociologie, Paris, Flix Alcan).
__________(1992).LEnseignement de la Morale lcole Primaire, Revue Franaise de
Sociologie, XXXIII, pp. 1609-1623.
__________(1994).

Sociologia e Filosofia. So Paulo, cone. ([1924]. Sociologie et

philosophie. Paris: Alcan. Preface by C. Bougl)


___________(1995). A Evoluo Pedaggica. Porto Alegre, Artes Mdicas. ([1938].
L'volution pdagogique en France. Volume I: Des origines la renaissance. Volume II:
De la renaissance nos jours. Paris: Alcan.)
__________(2001) Educao Moral. In: Educao Sociologia e Moral. Lisboa, Res.
([1925]. L'ducation morale. Paris: Alcan).
__________(2002a). Lies de Sociologia. So Paulo, Martins Fontes. ([1950]. Leons de
sociologie: physique des moeurs et du droit. Istanbul: L'Universit d'Istanbul.

"Publications de l'Universit de la Faculte de Droit," no. 3; and Paris: Presses


Universitaires de France).
__________(2002b). As Formas Elementares da Vida Religiosa. So Paulo, Martins
Fontes. ([1912] Les Formes lmentaires de la vie religieuse: le systme
totmique en Australie. Paris: Alcan.]
__________(2003). tica e Sociologia da Moral. So Paulo, Landy. ( [1887]. "La Science
positive de la morale en Allemagne." Revue philosophique 24: 33-58, 113-42,
275-84).
__________(2004). Cours de philosophie fait au Lyce de Sens en 1883-1884. Une dition
lectronique ralise partir du cours dmile Durkheim (1884), Cours de
philosophie fait au Lyce de Sens. Paris. Manuscrit crit. Bibliothque de la
Sorbonne, Manuscrit 2351. Notes prises en 1883-84 par le philosophe franais,
Andr Lalande. Document numrique (version html) ralis par Prof. Robert
Alun

Jones.

www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
GAUTHERIN, Jacqueline. (1992). Durkheim Auteuil: la Science Morale dun Point de
Vue Pragmatique In: Revue Franaise de Sociologie, octobre-novembre,
XXXIII-4, pp. 625-639.
HARMS, John. (1990). Reason and Social Change in Durkheims Thought: The Changing
Relationship Between Individualism and Society. In HAMILTON, Peter (Ed.)
mile Durkheim Critical Assessments. Vol. IV.
KANT, Immanuel (1998). Crtica da Razo Pura. So Paulo, Nova Cultural.
LVY-BRUHL, Lucien.(1971) La Morale et la Science des Moeurs. Paris, Presses
Universitaires de France.
LUKES, Steven (1984). mile Durkheim: su Vida y su Obra. Siglo Ventiuno de Espaa
Editores, Madrid.
MARJOLIN, Robert. (1937). French Sociology Comte and Durkheim, American
Journal of Sociology, vol. 42, p. 693-704, 901-902.
de mile Durkheim. Tese de Doutorado, FFLCH-USP.
MAUSS, Mauss. (1928). Introduction. DURKHEIM, mile. Le Socialisme. Paris, Felix
Alcan.