Resumen Caso Baena Contra Panama PDF

24) CASO BAENA RICARDO Y OTROS.
PANAM
Garantas judiciales, Proteccin judicial, Principio de legalidad
y retroactividad, Derecho a indemnizacin, Derecho de reunin,
Libertad de asociacin
Hechos de la demanda: la supuesta violacin, por parte del Estado
panameo, de los artculos 8o. (Garantas Judiciales), 9o. (Principio de
Legalidad y de Retroactividad), 10 (Derecho a Indemnizacin), 15 (Derecho de Reunin), 16 (Libertad de Asociacin) y 25 (Proteccin Judicial)
de la Convencin en relacin con los artculos 1o. y 2o. de la misma,
como resultado de los hechos, ocurridos a partir del 6 de diciembre de
1990, a causa de los cuales fueron destituidos, en forma supuestamente
arbitraria, 270 empleados pblicos que haban participado en una manifestacin por reclamos laborales y el proceso ulterior, en el cual supuestamente se viol sus derechos al debido proceso y a la proteccin judicial.
En la demanda la Comisin tambin solicita que la Corte declare que la
ley 25 y la norma contenida en el artculo 43 de la Constitucin Poltica
de Panam... son contrarias a la Convencin Americana y por ende deben ser modificadas o derogadas de conformidad con el artculo 2o. de la
Convencin; que Panam tambin viol los artculos 33 y 50.2 de la Convencin y que debe restablecer a los trabajadores destituidos en el ejercicio de sus derechos y reparar e indemnizar a las vctimas.
Fecha de interposicin de la denuncia ante la Comisin: 6 de julio de
1994.
Fecha de interposicin de la demanda ante la Corte: 16 de enero de
1998.
A) ETAPA DE EXCEPCIONES PRELIMINARES
CIDH, Caso Baena Ricardo y otros, Excepciones preliminares. Sentencia de 18 de noviembre de 1999. Serie C, nm. 61.
Artculos en anlisis: 47, 50, 51.1 de la Convencin y 35.1.e del Reglamento.
620
CASO BAENA RICARDO. PANAM
621
Composicin de la Corte:* Antnio A. Canado Trindade, presidente;

Mximo Pacheco Gmez, vicepresidente; Hernn Salgado Pesantes, Oliver Jackman, Alirio Abreu Burelli y Carlos Vicente de Roux Rengifo;
presentes, adems: Manuel E. Ventura Robles, secretario y Renzo Pomi,
secretario adjunto.
Asuntos en discusin: Excepcin de caducidad de la demanda: Informes de los artculos 50 y 51, su carcter excluyente, criterios de envo
de casos a la Corte, efectos del acta de envo, formalidades; excepcin de
litis pendencia: elementos: identidad de sujetos, objeto y base legal, la
frase sustancialmente la reproduccin de la peticin; concepto personas, identidad de hechos (objeto), distinta naturaleza de las recomendaciones de la OIT y de las sentencias de la Corte; excepcin de violacin de confidencialidad del artculo 50, rechazo.
*
Excepcin de caducidad de la demanda: informes de los artculos
50 y 51, su carcter excluyente, criterios de envo de casos
a la Corte, efectos del acta de envo, formalidades
37. El artculo 50 de la Convencin se refiere a la emisin, por parte de
la Comisin, de un informe que se le transmite al Estado, con carcter reservado, para que cumpla una serie de recomendaciones y solucione el
asunto. Si dentro de los tres meses siguientes a la remisin del informe
al Estado, el asunto no se ha solucionado y la Comisin considera que
aqul no cumpli, sta tendr dos opciones: enviar el caso a la Corte mediante la interposicin de la demanda o emitir el informe del artculo 51
de la Convencin, el cual, mediante votacin de mayora absoluta de sus
miembros, contendr su opinin y conclusiones sobre la cuestin sometida a su consideracin. Al igual que en el informe del artculo 50, en el informe del artculo 51 la Comisin debe fijar un plazo dentro del cual el
Estado deber tomar las medidas pertinentes para cumplir las recomendaciones y, por ende, remediar la situacin examinada. Finalmente, una vez
transcurrido el plazo, la Comisin evaluar si el Estado cumpli y, en su
* El juez Sergio Garca Ramrez inform a la Corte que por motivos de fuerza mayor
no podra participar en la elaboracin, deliberacin y firma de esta sentencia.
622
caso, decidir si publica o no dicho informe (cfr: artculos 50 y 51 de la

Convencin). La Corte ya ha dicho que esta decisin no es discrecional,
sino que debe apoyarse en la alternativa que sea ms favorable para la
tutela de los derechos humanos establecidos en la Convencin. (Ciertas
atribuciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (artculos 41, 42, 44, 46, 47, 50 y 51 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin consultiva OC-13/93 de 16 de julio de 1993.
Serie A, nm. 13, prrafo 54).
38. Una vez que se ha introducido un caso a la Corte no se pueden
aplicar las disposiciones del artculo 51 de la Convencin, ya que la interposicin de la demanda est sujeta a la condicin de que no se haya publicado el informe del artculo citado. Si la Comisin prepara o publica el
informe del artculo 51, a pesar de haber presentado el caso a la Corte, se
desprende que aplic indebidamente la Convencin. Por estas razones,
Panam interpret errneamente la normativa aplicable.
39. La Corte considera que es evidente la confusin entre la interposicin de la demanda y la emisin del informe del artculo 51 de la Convencin. Como ya la Corte seal..., estas dos opciones son excluyentes
una de la otra y no se requiere de ambas para que se pueda interponer un
caso ante este Tribunal.
41. La Corte procede a analizar la validez del acta de conferencia telefnica de la Comisin. La Corte ha advertido, en cuanto a la observancia
de ciertas formalidades, que es esencial preservar las condiciones necesarias para la plena vigencia de los derechos procesales y para que se alcancen los fines para los cuales han sido establecidos los procedimientos en
la Convencin y los reglamentos de la Comisin y la Corte (cfr: Caso
Castillo Petruzzi, Excepciones preliminares, sentencia de 4 de septiembre
de 1998. Serie C, nm. 41, prrafo 77; Caso Paniagua Morales y otros,
Excepciones preliminares. sentencia de 25 de enero de 1996. Serie C,
nm. 23, prrafo 42; Caso Gangaram Panday, Excepciones preliminares,
sentencia de 4 de diciembre de 1991. Serie C, nm. 12, prrafo 18; Caso
Godnez Cruz. Excepciones preliminares, sentencia de 26 de junio de
1987. Serie C, nm. 3, prrafo 36; Caso Fairn Garbi y Sols Corrales,
Excepciones preliminares. Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C, nm.
2, prrafo 38; Caso Velsquez Rodrguez, Excepciones preliminares, sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C, nm. 1, prrafo 33).
42. Asimismo, este Tribunal ha sealado que
623
la Corte debe guardar un justo equilibrio entre la proteccin de los derechos

humanos, fin ltimo del sistema, y la seguridad jurdica y equidad procesal
que aseguran la estabilidad y confiabilidad de la tutela internacional [porque
de lo contrario] acarreara la prdida de la autoridad y credibilidad indispensables en los rganos encargados de administrar el sistema de proteccin de derechos humanos (Caso Cayara, Excepciones preliminares. Sentencia de 3 de
febrero de 1993. Serie C, nm. 14, prrafo 63 y Caso Caballero Delgado y
Santana, Excepciones preliminares, sentencia de 21 de enero de 1994. Serie
C, nm. 17, prrafo 44).
43. No hay disposicin alguna en la Convencin ni en los Reglamentos

de la Corte y de la Comisin que determine la manera cmo la Comisin
debe decidir el envo de un caso a la Corte. Ante ese vaco normativo la
Comisin dispone de un cierto margen de discrecionalidad para actuar, a
condicin de que se respeten los derechos procesales de las partes. Este
Tribunal considera que, en el presente caso, la Comisin cumpli con los
presupuestos bsicos de la Convencin al respecto. La justicia no puede
ser sacrificada por meras formalidades. Es importante que un rgano no
permanente como la Comisin, siga el ritmo de vida contemporneo y se
valga de los avances tecnolgicos y los medios electrnicos modernos
para facilitar sus comunicaciones, de modo que las mismas operen con
la fluidez y celeridad debidas, sin menoscabo de la seguridad jurdica y la
equidad procesal. (Cfr. Caso Paniagua Morales. Excepciones preliminares, supra 41, prrafo 35).
Excepcin de litis pendencia: elementos: identidad de sujetos, objeto
y base legal, la frase sustancialmente la reproduccin de peticin;
concepto personas, identidad de hechos (objeto), distinta naturaleza
de las recomendaciones de la OIT y de las sentencias de la Corte
52. El artculo 47 de la Convencin Americana seala que:
La Comisin declarar inadmisible toda peticin o comunicacin presentada
de acuerdo con los artculos 44 o 45 cuando:
...
d) Sea sustancialmente la reproduccin de peticin o comunicacin anterior ya examinada por la Comisin u otro organismo internacional.
624
53. La frase sustancialmente la reproduccin significa que debe existir identidad entre los casos. Para que exista dicha identidad se requiere la
presencia de tres elementos, a saber: que las partes sean las mismas, que
el objeto sea el mismo y que la base legal sea idntica. En el presente
caso no hay duplicidad de procedimientos.
54. En relacin con el sujeto, la Corte ha sealado que el concepto de
personas tiene que ver con los sujetos activos y pasivos de la violacin, y
principalmente con estos ltimos, es decir, las vctimas. (Caso Durand
y Ugarte, Excepciones preliminares, sentencia de 28 de mayo de 1999.
Serie C, nm. 50, prrafo 43). En el presente caso, nicamente la parte
demandada ante el Comit de Libertad Sindical de la OIT y la Corte es la
misma, el Estado panameo. La parte demandante (peticionarios) no es
idntica puesto que ante el Comit de Libertad Sindical lo fue SITIRHE y
SITINTEL a travs de la Confederacin Internacional de Trabajadores de
Sindicatos Libres y ante la Comisin Interamericana lo fue el Comit Panameo de los Derechos Humanos. Tampoco hay identidad en cuanto a
las vctimas, ya que el Comit de Libertad Sindical hace referencia a la
generalidad de trabajadores y dirigentes sindicales de SITIRHE y SITINTEL que fueron despedidos, sin individualizar los mismos en forma concreta. Por el contrario, en la demanda ante la Corte, la Comisin individualiza a 270 presuntas vctimas. Adems, las presuntas vctimas del caso
ante el sistema interamericano son trabajadores de todas las empresas estatales panameas que se vieron afectados por la aplicacin de la Ley 25,
y no slo del Instituto Nacional de Recursos Hidrulicos y Electrificacin y del Instituto Nacional de Telecomunicaciones, como sucedi ante
la OIT. (supra, prrafo 2.d)
55. Respecto del objeto, la Corte, al referirse al concepto de hechos,
ha establecido que corresponde a la conducta o el suceso que implicaron
violacin de un derecho humano. (Caso Durand y Ugarte, Excepciones
preliminares, supra 54, prrafo 43). En el presente caso, el Comit de Libertad Sindical no conoci hechos que surgieron con posterioridad a su
pronunciamiento, hechos que s fueron planteados en la demanda ante la
Corte, tal como los procesos ante el Poder Judicial panameo. Adems,
observa esta Corte que el seor Antonio Ducreux Snchez seal, en la
audiencia pblica sobre excepciones preliminares celebrada el 27 de enero de 1999, que la queja ante el Comit de Libertad Sindical se refera
nicamente a lo sucedido en diciembre de 1990.
625
56. En cuanto al fundamento legal, tampoco hay identidad, ya que, en

la demanda ante la Corte, se alegan violaciones a los siguientes artculos
de la Convencin Americana: 8 (Garantas Judiciales); 9 (Principio de
Legalidad y de Retroactividad); 10 (Derecho a Indemnizacin); 15 (Derecho de Reunin); 16 (Libertad de Asociacin) y 25 (Proteccin Judicial),
en relacin con el artculo 1.1; 2; 33 y 50.2. La denuncia presentada ante
el Comit de Libertad Sindical se bas en las violaciones a los Convenios
87 (Convenio sobre la Libertad Sindical y la Proteccin del Derecho de
Sindicacin) y 98 (Convenio sobre el Derecho de Sindicacin y Negociacin Colectiva) de la OIT. Por ello que el objeto tampoco es el mismo,
mucho menos cuando ante la OIT se conoci nicamente lo relativo al
derecho a la libertad sindical y sobre el derecho laboral en general y, ante
la Corte, se plante la violacin de una serie de derechos no comprendidos en la denuncia interpuesta ante el Comit de Libertad Sindical, tal
como lo es, entre otros, el derecho al debido proceso legal.
57. Adems, la naturaleza de las recomendaciones emitidas por dicho
Comit es diferente a la de las sentencias emitidas por la Corte Interamericana. En el primer caso se trata de un acto propio de un rgano de la
OIT con el efecto jurdico propio de una recomendacin a los Estados. En
el segundo caso se trata de una sentencia que, en los trminos de la Convencin, es definitiva e inapelable (artculo 67), y de obligatorio cumplimiento (artculo 68.1).
58. En razn de las consideraciones anteriores, no existe duplicidad de
procedimientos en el presente caso.
Excepcin de violacin de confidencialidad del artculo 50, rechazo
64. La Corte observa que de la prueba, que aport el Estado para fundamentar su alegato, se desprende con claridad que lo que la Comisin
transmiti a los peticionarios no fue el Informe nm. 37/97, sino el escrito de demanda una vez que haba decidido enviarlo a la Corte (Cfr. nota
del Sindicato de trabajadores del Instituto de Recursos Hidrulicos y
Electrificacin de Panam de 23 de febrero de 1998; nota del Sindicato
de trabajadores del Instituto de Recursos Hidrulicos y Electrificacin de
Panam de 17 de febrero de 1998). Dicha gestin fue realizada por la
Comisin en cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 75 de su Reglamento, de acuerdo con el cual
626
[cu]ando la Comisin decida referir un caso a la Corte, el secretario ejecutivo

notificar de inmediato al peticionario y a la presunta vctima la decisin de la
Comisin, ofrecindole la oportunidad de formular sus observaciones por escrito sobre la solicitud presentada a la Corte. La Comisin decidir sobre la
accin que habr de tomar respecto de estas observaciones.
65. Asimismo, la Corte advierte que dicho procedimiento es acorde

con lo establecido en el artculo 35.1.e de su Reglamento, de acuerdo con
el cual el secretario de la Corte comunicar la demanda al denunciante
original si se conoce y a la vctima o sus familiares, si fuere el caso.
66. Por consiguiente, no cabe argumentar, como lo ha hecho el Estado,
que el envo de la demanda al peticionario, por parte de la Comisin, contravenga alguna disposicin del procedimiento ante la Corte o la Comisin.
67. Por lo expuesto anteriormente, la Corte desestima por improcedente la tercera excepcin preliminar.
B) ETAPA DE FONDO
CIDH, Caso Baena Ricardo y otros (270 trabajadores vs. Panam).
Sentencia de 2 de febrero de 2001. Serie C, nm. 72.
Artculos en anlisis: Artculos 1.1 (Obligacin de respetar los derechos); 2o. (Deber de adoptar disposiciones de derecho interno); 8o.
(Garantas judiciales); 9o. (Principio de legalidad y de retroactividad);
10 (Derecho a indemnizacin); 15 (Derecho de reunin); 16 (Libertad de
asociacin); 25 (Proteccin judicial), 33 y 50.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Composicin de la Corte: Antnio A. Canado Trindade, presidente;
Mximo Pacheco Gmez, vicepresidente,; Hernn Salgado Pesantes, Oliver Jackman, Alirio Abreu Burelli, Sergio Garca Ramrez y Carlos Vicente de Roux Rengifo; presentes, adems: Manuel E. Ventura Robles,
secretario y Renzo Pomi, secretario adjunto.
Asuntos en discusin: prueba: oportunidad de su presentacin, criterios generales de valoracin, flexibilidad en el proceso; prueba de hechos pblicos y notorios, deber de las partes de facilitar los elementos
probatorios; hechos probados; estado de emergencia; aplicacin del
Protocolo de San Salvador; principio de legalidad y de retroactividad,
627
sanciones administrativas; garantas judiciales y proteccin judicial; facultades discrecionales y poder sancionador; derecho de reunin; libertad de asociacin, libertad sindical, Organizacin Internacional del
Trabajo; obligacin de respetar los derechos y deber de adoptar disposiciones de derecho interno; recomendaciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos; deber de reparar; gastos y costas y cumplimiento de la sentencia.
*
Prueba: oportunidad de su presentacin, criterios generales
de valoracin, flexibilidad en el proceso
66. El artculo 43 del Reglamento seala el momento procesal oportuno para la presentacin de los elementos de conviccin y su admisibilidad, a saber:
Las pruebas promovidas por las partes slo sern admitidas si son sealadas en la demanda y en su contestacin y en su caso, en el escrito de excepciones preliminares y en su contestacin. Excepcionalmente la Corte podr admitir una prueba si alguna de las partes alegare fuerza mayor, un impedimento
grave o hechos supervinientes en momento distinto a los antes sealados,
siempre que se garantice a la parte contraria el derecho de defensa.
67. El artculo 44 del Reglamento faculta al Tribunal a:

1. Procurar de oficio toda prueba que considere til. En particular, podr or
en calidad de testigo, perito o por otro ttulo, a cualquier persona cuyo testimonio, declaracin u opinin estime pertinente.
2. Requerir de las partes el suministro de alguna prueba que est a su alcance o de cualquier explicacin o declaracin que, a su juicio, pueda ser til.
3. Solicitar a cualquier entidad, oficina, rgano o autoridad de su eleccin,
que obtenga informacin, que exprese una opinin o que haga un informe o
dictamen sobre un punto determinado. Mientras la Corte no lo autorice, los
documentos respectivos no sern publicados.
68. Es importante sealar que en materia probatoria rige el principio

del contradictorio, en el cual se respeta el derecho de defensa de las partes, siendo este principio uno de los fundamentos del artculo 43 del Re-
628
glamento, en lo que atae a la oportunidad en que debe ofrecerse la prueba con el fin de que haya igualdad entre las partes.
69. Siendo el objeto de la prueba demostrar la veracidad de los hechos
alegados, es de suma importancia ubicar los criterios que utiliza un tribunal internacional de derechos humanos en la valoracin de los elementos de conviccin.
70. La Corte tiene criterio discrecional para valorar las declaraciones o
manifestaciones que se le presenten, tanto en forma escrita como por
otros medios. Para ello, como todo tribunal, puede hacer una adecuada
valoracin de la prueba, segn la regla de la sana crtica, lo cual permitir
a los jueces llegar a la conviccin sobre la verdad de los hechos alegados,
tomando en consideracin el objeto y fin de la Convencin Americana.1
71. Con el fin de obtener el mayor nmero posible de pruebas, este
Tribunal ha sido muy flexible en la admisin y valoracin de las mismas,
de acuerdo con las reglas de la lgica y con base en la experiencia. Un
criterio ya sealado con anterioridad por la Corte es el del informalismo
en la valoracin de la prueba, debido a que el procedimiento establecido
para un caso contencioso ante la Corte Interamericana ostenta caractersticas propias que lo diferencian de los procesos de derecho interno, no estando el primero sujeto a las formalidades propias del segundo.
72. Es por ello que la sana crtica y el no requerimiento de formalidades en la admisin y valoracin de la prueba, son criterios fundamentales
para valorar sta, la cual es apreciada en su conjunto y racionalmente.
76. El sistema procesal es un medio para realizar la justicia y sta no puede ser sacrificada en aras de meras formalidades,2 sin que por ello deje la
Corte de cuidar la seguridad jurdica y el equilibrio procesal de las partes.3
Este proceso, por ser ante un Tribunal Internacional, y por tratarse de violaciones a los derechos humanos, tiene un carcter ms flexible e informal
que aqul seguido ante las autoridades internas de los pases.4
1 Cfr. Caso del Tribunal Constitucional. Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C,

nm. 71, prrafo 49.
2 Ibidem, prrafo 45.
3 Cfr. Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros). Sentencia de
5 de febrero de 2001. Serie C, nm. 73, prrafo 50.
4 Cfr. Caso del Tribunal Constitucional, supra nota 1, prrafo 46.
629
Prueba de hechos pblicos y notorio

78. Respecto de los recortes de peridicos aportados por las partes,
este Tribunal ha considerado que an cuando stos no tienen carcter de
prueba documental propiamente dicha, pueden ser apreciados cuando recojan hechos pblicos o notorios, declaraciones de altos agentes del Estado o cuando corroboren lo establecido en otros documentos o testimonios
recibidos en este proceso.5
Deber de las partes de facilitar los elementos probatorios
81. Esta Corte considera que las partes deben allegar al Tribunal la
prueba solicitada por ste, sea documental, testimonial, pericial o de otra
ndole. La Comisin y el Estado deben facilitar todos los elementos probatorios requeridos de oficio, como prueba para mejor resolver o a peticin de parte a fin de que el Tribunal cuente con el mayor nmero de
elementos de juicio para conocer los hechos y motivar sus resoluciones.
A este respecto, es preciso tomar en cuenta que en los procesos sobre violaciones de derechos humanos puede ocurrir que el demandante no cuente
con la posibilidad de allegar pruebas que slo puedan obtenerse con la
cooperacin del Estado.6
Hechos probados
88. Del examen de los documentos, de las declaraciones de los testigos, de los informes de los peritos, y de las manifestaciones formuladas
por el Estado y la Comisin en el curso de los procedimientos, esta Corte
considera probados los siguientes hechos:
Antes de la aprobacin de la Ley 25 ... el 16 de octubre de 1990 la Coordinadora de Sindicatos de Empresas Estatales present al Gobierno de Panam,
presidido en ese entonces por el seor Guillermo Endara Galimany, un pliego
de 13 peticiones, las cuales consistan en los siguientes puntos: la no privatizacin de las empresas estatales; la derogacin de las leyes que reformaban el
5 Cfr. Caso Paniagua Morales y otros. Sentencia de 8 de marzo de 1998. Serie C,
nm. 37, prrafo 75.
6 Cfr. Caso Durand y Ugarte. Sentencia de 16 de agosto de 2000. Serie C, nm. 68,
prrafo 51.
630
Cdigo de Trabajo; el cese de los despidos y el reitengro inmediato de los dirigentes del sector estatal; el pago de las bonificaciones y del dcimotercer
mes; el respeto a las leyes laborales, reglamentos internos, y los acuerdos pactados con las organizaciones del sector estatal; el respeto a las organizaciones
laborales y sus dirigentes; la derogacin de los decretos de guerra y los decretos antiobreros; el cumplimiento de los manuales de cargos y funciones, clasificaciones, escalas salariales y evaluaciones; la ratificacin e implementacin
del Convenio 151 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT); el respeto de la autonoma de las entidades estatales; la aprobacin de una Carrera
Administrativa, cientfica y democrtica; la no modificacin de la Ley Orgnica de la Caja del Seguro Social y dems leyes sociales que pretendan disminuir los beneficios que ellas contemplaban; respuesta satisfactoria a la situacin del sector de los trabajadores de la construccin, de los estudiantes del
Instituto Nacional, de los refugiados de guerra y de los moradores de Loma
Cov;... el Estado rechaz el pliego de peticiones... presentado por la Coordinadora de Sindicatos...; sta... convoc pblicamente a una marcha para el 4
de diciembre de 1990 y a un paro laboral de 24 horas para el da siguiente. El
4 de diciembre de 1990 tuvo lugar la manifestacin pblica de protesta, cuyo
propsito era la reivindicacin de las peticiones contenidas en el pliego rechazado por el gobierno. La marcha se realiz de manera pacfica, con la participacin de miles de trabajadores; [y] coincidi con la fuga del Coronel Eduardo Herrera Hassn de la isla de Naos y la toma parcial del cuartel central de la
Polica Nacional por parte de ste junto con un grupo de militares.
[E]l da 5 de diciembre de 1990 se realiz el paro de labores convocado por
la Coordinadora de Sindicatos de Empresas Estatales, el cual fue suspendido
en el transcurso del mismo da con el fin de que no se vinculara con el movimiento del Coronel Eduardo Herrera Hassn;... en la maana del 5 de diciembre de 1990 el Coronel Eduardo Herrera Hassn efecto una marcha hacia el
Palacio Legislativo, la cual cont con la asistencia fundamentalmente de militares o exmilitares armados. Ese mismo da, por la maana, el Coronel Herrera Hassn fue detenido por fuerzas militares estadounidenses y entregado a las
autoridades panameas.
[A]nte los acontecimientos de los das 4 y 5 de diciembre de 1990, el presidente de la Repblica no decret estado de emergencia ni la suspensin de garantas (artculo 27 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos);
[E]l 6 de diciembre de 1990 el ministro de la presidencia, en virtud de autorizacin del Consejo de Gabinete, remiti a la Asamblea Legislativa un
proyecto de ley proponiendo la destitucin de todos los servidores pblicos
que haban participado en la organizacin, llamado o ejecucin del paro de 5
de diciembre de 1990, por considerar que dicho movimiento buscaba subvertir
el orden constitucional democrtico y suplantarlo por un rgimen militar;...
antes de la aprobacin de dicha ley el Estado despidi a la mayora de los tra-
631
bajadores supuestas vctimas en el presente caso. Estos despidos se realizaron

mediante comunicacin escrita, expedida en la mayora de los casos por el director general o ejecutivo de la entidad, por orden del presidente de la repblica, basado en la participacin en el supuesto paro ilegal del 5 de diciembre de
1990; ...para realizar los despidos de los trabajadores pblicos, tanto los que
se efectuaron antes de ser aprobada la Ley 25 como los que se dieron despus
de su aprobacin, se identific a los trabajadores con base en los informes o
listas que elaboraron los directores, supervisores, jefes de secciones y de departamento, responsables administrativos y operativos de los respectivos centros de trabajo. Para realizar dichos informes se basaron en el conocimiento
que tenan de la actividad realizada en la promocin, organizacin o participacin en el paro del 5 de diciembre de 1990;
[Aprobada y publicada la aprobacin de la Ley 25] fue aplicada retroactivamente al 4 de diciembre de 1990, por disposicin expresa del artculo 6 de
la misma ley; [autorizando] la destitucin de los servidores pblicos que participaron y que participen en la organizacin, llamado o ejecucin de acciones
que atenten contra la democracia y el orden constitucional. [Designndose] al
Consejo de Gabinete como la autoridad encargada de calificar las acciones de
los servidores pblicos que eran consideradas contrarias a la democracia y al
orden constitucional para poder as aplicar la sancin administrativa de destitucin;... el Consejo de Gabinete ... estableci que atentaban contra la democracia y el orden constitucional los paros y ceses colectivos de labores abruptos en el sector pblico, y que [i]ncurr[a] en causal de destitucin todo
servidor pblico que, a partir del da 4 de diciembre de 1990, h[ubiese] promovido, convocado, organizado o participado o que, en el futuro promueva,
convoque, organice o participe en paros que no cumplan con los procedimientos y restricciones establecidos en la Ley o ceses colectivos de labores abrupto[s] en el sector pblico.
La Ley 25 autorizaba al rgano Ejecutivo y a los directores de las instituciones autnomas y semi-autnomas, empresas estatales, municipales y
dems dependencias pblicas del Estado, para que, previa identificacin,
declararan insubsistentes los nombramientos de los servidores pblicos
que participaron y participaran en la organizacin, llamado o ejecucin de
acciones que atentaran contra la democracia y el orden constitucional.
[Contra los efectos de la Ley 25 se interpusieron diferentes demandas y
recursos, en los cuales se declar la constitucionalidad de la ley y se declararon legales los despidos realizados].
632
Estado de emergencia
89. En su contestacin de la demanda el Estado aleg que en el momento de los hechos exista una grave situacin de emergencia nacional
que amenazaba la seguridad del Estado. Asimismo, seal que la Ley 25
se emiti con una vigencia limitada, estrictamente ceida a las exigencias
del momento y que se expidi conforme a derecho, ya que las restricciones que estableca estn dentro de las autorizadas por la Convencin, a
efectos de lo cual hizo mencin de los artculos 27, 30 y 32.2 de dicho
tratado. Finalmente, reiter que la Ley 25 se haba emitido por razones de
inters general, teniendo por fin salvaguardar el orden pblico y el bien
comn.
90. En su escrito de rplica, la Comisin aleg que el estado de emergencia no fue declarado formalmente por Panam; que viol los principios de proporcionalidad, proclamacin y notificacin que rigen los estados de emergencia, segn los cuales se limita el ejercicio del derecho de
suspensin de garantas a la existencia de determinadas condiciones materiales y al cumplimiento de precisos requisitos formales, en este caso
omitidos por el Estado; que la decisin de suspender derechos no puede
ser arbitraria y slo se debe aplicar cuando no exista alternativa menos
restrictiva; que las medidas adoptadas por el Estado fueron ilegales ya
que superaron las amenazas que supuestamente se presentaron contra la
Nacin, por lo que el despido masivo de trabajadores pblicos fue innecesario y no correspondi a las exigencias del momento, y que se indult al
Coronel Eduardo Herrera Hassn, lo cual demuestra que la finalidad de la
Ley 25 no fue enfrentar una situacin de emergencia sino sancionar a los
servidores pblicos, ya que al gestor del golpe de Estado se le aplicaron
los procedimientos ordinarios y se le indult, mientras que a los servidores pblicos se les aplic una medida punitiva-sancionatoria a travs de
una legislacin de excepcin y no recibieron perdn. Finalmente, la Comisin manifest que la Ley 25 era incompatible con la Convencin, aun
cuando eman del Congreso y fue sancionada por el Ejecutivo.
91. En su escrito de dplica Panam manifest que los acontecimientos
acaecidos en el pas en diciembre de 1990 correspondieron a un plan diseado para lograr la alteracin de las estructuras democrticas del Estado, un movimiento poltico para subvertir el orden constitucional y suplantar el sistema democrtico de gobierno por un rgimen militar; que la
pblica y notoria situacin de emergencia y las previsiones de los artcu-
633
los 297 y 300 de la Constitucin panamea, dentro del marco soberano

del Estado, le permitieron emitir la Ley 25 en uso de sus facultades de
imperio; que no se viol el artculo 27 de la Convencin porque ninguna
de las garantas en l contempladas fueron suspendidas, y que el incumplimiento de la notificacin del estado de emergencia por si solo no ha
sido reconocido por la Corte Interamericana como violatorio de obligaciones que tienen los Estados.
92. El artculo 27.3 de la Convencin Americana, que regula la suspensin de garantas en estados de emergencia, establece el requisito indispensable de
informar inmediatamente a los dems Estados partes en la... Convencin, por
conducto del secretario general de la Organizacin de los Estados americanos,
de las disposiciones cuya aplicacin haya suspendido, de los motivos que hayan suscitado la suspensin y de la fecha en que haya dado por terminada tal
suspensin.
93. De acuerdo con el acervo probatorio del presente caso, puede afirmarse que el Estado no notific a la Secretara General de la OEA que
hubiese suspendido algunas de las garantas establecidas en la Convencin. Incluso, el seor Guillermo Endara Galimany, presidente de la Repblica al momento en que se dieron los hechos de esta causa, declar en
la audiencia pblica sobre el fondo celebrada en la sede de la Corte, que
todas las libertades fueron respetadas [...durante su] gobierno, [...y que]
jams se suspendieron los derechos civiles, derechos constitucionales de
los panameos.
94. En razn de que no se declar un estado de emergencia en Panam
en el cual se suspendieran algunas de las garantas consagradas en la
Convencin Americana, esta Corte estima improcedente la alegacin del
Estado referente a la supuesta existencia de ese estado de emergencia, por
lo que analizar la presunta violacin de los artculos de dicha Convencin relativos a los derechos protegidos que fueron alegados en la demanda, sin atender a la normativa aplicable a los estados de excepcin, es decir, al artculo 27 de la Convencin Americana.
634
Aplicacin del Protocolo de San Salvador

97. La Corte se ha referido anteriormente a su competencia para aplicar tratados de derechos humanos distintos a la Convencin Americana.
En este sentido ha considerado que si bien tiene amplias facultades para
conocer de violaciones a los derechos humanos, estas ltimas deben referirse a los derechos amparados por la Convencin, exceptuados los casos
en que otro instrumento internacional, ratificado por el Estado, le confiera
competencia para conocer de violaciones a los derechos protegidos por
ese mismo instrumento.7 As, en los casos Bmaca Velsquez, Cantoral
Benavides, Villagrn Morales y otros (Caso de los Nios de la Calle),
y Paniagua Morales y otros, la Corte tambin ha aplicado, adems de la
Convencin Americana, la Convencin Interamericana para Prevenir y
Sancionar la Tortura o la Convencin Interamericana sobre Desaparicin
Forzada de Personas.8
98. La Corte reafirma el principio de derecho internacional general segn el cual los Estados tienen el deber de cumplir de buena fe (pacta sunt
servanda) los instrumentos internacionales por ellos ratificados, consagrado en el artculo 26 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de
los Tratados (1969), as como de abstenerse de realizar actos contrarios al
objeto y fin de dichos instrumentos,9 incluso desde el momento de la firma del tratado, principio ste aplicable en el presente caso. Este ltimo
deber, consagrado en el artculo 18 de la referida Convencin de Viena,
se aplica al Protocolo de San Salvador. Observa la Corte, adems, que dicho Protocolo inclusive le otorga competencia a este Tribunal en determinados supuestos.
99. Sin embargo, como al momento de los hechos del presente caso, o
sea, en diciembre de 1990, Panam todava no haba ratificado el referido
Protocolo, no se le pueden imputar al Estado violaciones del mismo.
7 Cfr. Caso Las Palmeras, Excepciones preliminares. Sentencia de 4 de febrero de
2000. Serie C, nm. 67, prrafo 34.
8 Cfr. Caso Bmaca Velsquez. Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C,
nm. 70, prrafos 126, 157 y 158; Caso Cantoral Benavides. Sentencia de 18 de agosto de
2000. Serie C, nm. 69, prrafos 98, 100 y 101; Caso Villagrn Morales y otros (Caso
de los Nios de la Calle). Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C, nm. 63, captulo XIII, y Caso Paniagua Morales y otros, supra nota 5, prrafos 133 a 136.
9 Cfr . Caso Loayza Tamayo. Cumplimiento de sentencia. Resolucin de 17 de noviembre de 1999. Serie C, nm. 60, prrafo 7; y Convencin de Viena sobre el Derecho
de los Tratados, artculo 26.
635
Esto, sin perjuicio del deber que ha tenido el Estado, a partir de la firma
de ese instrumento internacional, es decir, del 17 de noviembre de 1988,
de abstenerse de realizar cualquier acto contrario al objeto y fin del Protocolo de San Salvador, aun antes de su entrada en vigor.
Principio de legalidad y de retroactividad, sanciones administrativas
103. El artculo 9 de la Convencin Americana dispone que
[n]adie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de
cometerse no fueran delictivas segn el derecho aplicable. Tampoco se puede
imponer pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del
delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de ello.
105. El Prembulo de la Convencin reafirma el propsito de los Estados americanos de consolidar en [el] Continente [americano], dentro del
cuadro de las instituciones democrticas, un rgimen de libertad personal
y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del
hombre. Asimismo, el artculo 29.c de la Convencin seala que ninguna disposicin de este tratado puede ser interpretada en el sentido de excluir otros derechos y garantas que son inherentes al ser humano o que se
derivan de la forma democrtica representativa de gobierno.
106. En relacin con lo anterior, conviene analizar si el artculo 9o. de
la Convencin es aplicable a la materia sancionatoria administrativa, adems de serlo, evidentemente, a la penal. Los trminos utilizados en dicho precepto parecen referirse exclusivamente a esta ltima. Sin embargo, es preciso tomar en cuenta que las sanciones administrativas son,
como las penales, una expresin del poder punitivo del Estado y que tienen, en ocasiones, naturaleza similar a la de stas. Unas y otras implican
menoscabo, privacin o alteracin de los derechos de las personas, como
consecuencia de una conducta ilcita. Por lo tanto, en un sistema democrtico es preciso extremar las precauciones para que dichas medidas se
adopten con estricto respeto a los derechos bsicos de las personas y previa una cuidadosa verificacin de la efectiva existencia de la conducta ilcita. Asimismo, en aras de la seguridad jurdica es indispensable que la
norma punitiva, sea penal o administrativa, exista y resulte conocida, o
pueda serlo, antes de que ocurran la accin o la omisin que la contravie-
636
nen y que se pretende sancionar. La calificacin de un hecho como ilcito

y la fijacin de sus efectos jurdicos deben ser preexistentes a la conducta
del sujeto al que se considera infractor. De lo contrario, los particulares
no podran orientar su comportamiento conforme a un orden jurdico vigente y cierto, en el que se expresan el reproche social y las consecuencias de ste. stos son los fundamentos de los principios de legalidad y de
irretroactividad desfavorable de una norma punitiva.10
107. En suma, en un Estado de derecho, los principios de legalidad e
irretroactividad presiden la actuacin de todos los rganos del Estado, en
sus respectivas competencias, particularmente cuando viene al caso el
ejercicio del poder punitivo en el que se manifiesta, con mxima fuerza,
una de las ms graves e intensas funciones del Estado frente a los seres
humanos: la represin.
108. En lo que concierne al principio de legalidad, la Ley 25 slo contena un concepto muy amplio e impreciso sobre posibles conductas ilcitas, cuyas caractersticas especficas no se establecan puntualmente, y
que slo se caracterizaban bajo el concepto de participacin en actos contrarios a la democracia y el orden constitucional.
109. Por lo que hace al principio de irretroactividad desfavorable, en el
presente caso la Ley 25 entr en vigencia el 14 de diciembre de 1990 y se
aplic retroactivamente al 4 de los mismos mes y ao. Las cartas de despido entregadas a los trabajadores contienen actos administrativos dictados
segn una ley que no exista al momento de los hechos. A los trabajadores
despedidos se les informaba que su destitucin se deba a la participacin
en la organizacin, llamado o ejecucin de acciones que atentaron contra
la democracia y el orden constitucional y sealaban a la participacin en
el paro nacional como la conducta atentatoria de la democracia y el orden
constitucional.
110. El Estado aleg que los despidos realizados antes de la publicacin de la Ley 25 no se hicieron con base en sta. Sin embargo, el Tribunal observa que la propia ley mencionada prev, en su artculo 1o., que
ser aplicada no slo a quienes participen en acciones contra la democracia y el orden constitucional sino tambin a quienes participaron en
ellas. Esa disposicin es acorde con la exposicin de motivos del proyec10 Cfr., inter alia, Eur. Court H. R. Ezelin judgment of 26 April 1991, Serie A, nm.
202, para. 45; y Eur. Court H. R. Mller and Others judgment of 24 May 1988, Serie A,
nm. 133, para. 29.
637
to presentado por el gobierno al Congreso, que se convirti en la Ley 25.

En la parte inicial de la aludida exposicin de motivos se plante que
[e]l proyecto de ley presentado brindar al gobierno nacional la facultad de
destituir a todos aquellos funcionarios pblicos o dirigentes sindicales que
participaron en la organizacin, llamado y ejecucin del paro nacional que se
intent verificar el pasado da cinco de diciembre y el que, como se ha podido
comprobar, estaba estrechamente ligado a la asonada golpista encabezada por
el seor Eduardo Herrera. (La itlica no es del original).
111. Tambin observa la Corte que, a pesar de haber alegado que efectu los despidos con fundamentos legales diferentes a la Ley 25, el Estado se abstuvo de indicar cules fueron esas supuestas bases jurdicas, a
pesar de haber tenido amplias oportunidades para ello a lo largo del proceso.
112. Por otra parte, el Tribunal constata que la aludida alegacin del
Estado es contraria a las consideraciones emitidas por la Sala Tercera de
la Corte Suprema de Justicia al resolver las demandas contencioso-administrativas de plena jurisdiccin, ya que, por ejemplo, en sentencia de 30
de junio de 1993, dicha Sala estim que
[e]n el negocio jurdico subjdice, el gerente general del INTEL, con fundamento en lo establecido en la Ley 25 de 1990, identific a cada uno de los trabajadores demandantes, como participantes en la organizacin, llamado o
ejecucin de acciones que atentaron contra la democracia y el orden constitucional y declar insubsistente el nombramiento de los trabajadores identificados. (Las itlicas no son del original).
Consideraciones similares se encuentran en otras sentencias contencioso-administrativas emitidas por la Sala en referencia.
113. Las cartas de destitucin entregadas con anterioridad a la emisin
de la Ley 25 no mencionan dicha ley, lo que s se hizo en la mayora de
las cartas entregadas posteriormente a la entrada en vigencia de la norma
mencionada. Sin embargo, a todos los trabajadores, indistintamente de la
fecha de despido, se les aplic el proceso estipulado en la Ley 25 y no el
establecido en la normativa vigente al momento de los hechos, pese a que
esta normativa beneficiaba ms a los trabajadores estatales.
114. Es importante sealar que el pargrafo del artculo 2o. de la
Ley 25 sealaba que el rgano Ejecutivo, a travs del Consejo de Gabi-
638
nete, determinara cules acciones se consideraban atentatorias contra la

democracia y el orden constitucional a los efectos de aplicar la sancin
administrativa de destitucin. No fue sino hasta el 23 de enero de 1991,
mediante Resolucin nm. 10 publicada en la Gaceta Oficial nm. 21.718
el 4 de febrero de 1991, que dicho Consejo determin que atenta[ban]
contra la democracia y el orden constitucional los paros y ceses colectivos de labores abruptos en el sector pblico. Dado que la mayora de los
despidos se llevaron a cabo antes de la publicacin de esta Resolucin,
fueron efectuados con base en una tipificacin de conductas atentar
contra la democracia y el orden constitucional mediante un paro de labores que slo se realizara con posterioridad a los hechos. Adems, la
Corte Suprema de Justicia declar, mediante sentencia de 23 de mayo de
1991, que el pargrafo del artculo 2 de la Ley 25 era inconstitucional porque atribua al Consejo de Gabinete una funcin que compete
[exclusivamente a un rgano jurisdiccional, como lo es ...la Corte Suprema de Justicia y porque infring[a] el numeral 14 del artculo 179 de
la Constitucin que atribuye de manera exclusiva al presidente de la Repblica, con el ministro respectivo, la potestad de reglamentar las leyes.
115. De lo expuesto se deduce claramente, a criterio del Tribunal, que
los actos del Estado que derivaron en la destitucin de los trabajadores
supuestas vctimas del presente caso se hicieron en contravencin del
principio de legalidad por el que se debe regir la actuacin de la administracin pblica. Por todo ello, la Corte concluye que el Estado viol los
principios de legalidad y de irretroactividad consagrados en el artculo 9
de la Convencin Americana, en perjuicio de los 270 trabajadores relacionados en el prrafo 4 de la presente sentencia.
Garantas judiciales y proteccin judicial
119. El artculo 8o. de la Convencin, en sus incisos 1 y 2, seala que:
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proce-
639
so, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas
mnimas:
a. derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b. comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada;
c. concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de su defensa;
d. derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por
un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su
defensor;
e. derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por
el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no
se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley;
f. derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal
y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas
que puedan arrojar luz sobre los hechos;
g. derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable, y
h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
120. El artculo 25 de la Convencin seala que:

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la... Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
2. Los Estados partes se comprometen:
a. a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del
Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b. a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c. a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda
decisin en que se haya estimado procedente el recurso.
121. Dado que en el presente caso se desarrollaron procedimientos administrativos y judiciales, stos se analizarn en forma separada.
640
Facultades discrecionales y poder sancionador (proceso administrativo)

122. Esta Corte debe analizar primero el mbito de aplicabilidad de la
Ley 25 para luego considerar si el Estado viol los artculos 8o. y 25
de la Convencin Americana.
123. Es evidente que la Ley 25 no se refiere a materia penal puesto que
no tipifica un delito ni sanciona con una pena. Se ocupa, por el contrario,
de un tema administrativo o laboral. Corresponde a esta Corte, por lo tanto, determinar el mbito de incidencia del artculo 8o. de la Convencin
y, en particular, si ste se aplica nicamente a procesos penales.
124. Si bien el artculo 8o. de la Convencin Americana se titula Garantas Judiciales, su aplicacin no se limita a los recursos judiciales en
sentido estricto, sino [al] conjunto de requisitos que deben observarse
en las instancias procesales a efectos de que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo de
acto del Estado que pueda afectarlos.11 Es decir, cualquier actuacin u
omisin de los rganos estatales dentro de un proceso, sea administrativo
sancionatorio o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal.
125. La Corte observa que el elenco de garantas mnimas establecido
en el numeral 2 del artculo 8o. de la Convencin se aplica a los rdenes
mencionados en el numeral 1 del mismo artculo, o sea, la determinacin
de derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carcter. Esto revela el amplio alcance del debido proceso; el individuo tiene el derecho al debido proceso entendido en los trminos
del artculo 8.1 y 8.2, tanto en materia penal como en todos estos otros
rdenes.
126. En cualquier materia, inclusive en la laboral y la administrativa,
la discrecionalidad de la administracin tiene lmites infranqueables,
siendo uno de ellos el respeto de los derechos humanos. Es importante
que la actuacin de la administracin se encuentre regulada, y sta no
puede invocar el orden pblico para reducir discrecionalmente las garantas de los administrados. Por ejemplo, no puede la administracin dictar
actos administrativos sancionatorios sin otorgar a los sancionados la garanta del debido proceso.
11 Cfr. Caso del Tribunal Constitucional, supra nota 1, prrafo 69; y Garantas judiciales en Estados de Emergencia (artculos 27.2, 25 y 8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987. Serie A, nm.
9, prrafo 27.
641
127. Es un derecho humano el obtener todas las garantas que permitan

alcanzar decisiones justas, no estando la administracin excluida de cumplir con este deber. Las garantas mnimas deben respetarse en el procedimiento administrativo y en cualquier otro procedimiento cuya decisin
pueda afectar los derechos de las personas.
128. La Corte Europea se ha pronunciado sobre este tema, sealando que:
...los principios enunciados en el prrafo 2 (artculo 6-2) y 3 (a saber: los incisos a, b y d)... de la Convencin Europea de Derechos Humanos, se aplican
mutatis mutandis a los procesos disciplinarios a los que se refiere el inciso 1
(artculo 6-1) de la misma forma en que se aplican a los casos en que una persona es acusada por una infraccin de carcter penal.12
129. La justicia, realizada a travs del debido proceso legal, como verdadero valor jurdicamente protegido, se debe garantizar en todo proceso
disciplinario, y los Estados no pueden sustraerse de esta obligacin argumentando que no se aplican las debidas garantas del artculo 8o. de la
Convencin Americana en el caso de sanciones disciplinarias y no penales. Permitirle a los Estados dicha interpretacin equivaldra a dejar a su
libre voluntad la aplicacin o no del derecho de toda persona a un debido
proceso.13
130. Los directores generales y las juntas directivas de las empresas
estatales no son jueces o tribunales en un sentido estricto; sin embargo, en
el presente caso las decisiones adoptadas por ellos afectaron derechos de
los trabajadores, por lo que resultaba indispensable que dichas autoridades cumplieran con lo estipulado en el artculo 8 de la Convencin.
131. Pese a que el Estado aleg que en Panam no exista carrera administrativa al momento de los hechos del caso (diciembre de 1990) y
que, en consecuencia, rega la discrecionalidad administrativa con base en
la cual se permita el libre nombramiento y remocin de los funcionarios
pblicos, este Tribunal considera que en cualquier circunstancia en que se
imponga una sancin administrativa a un trabajador debe resguardarse el
debido proceso legal. Al respecto es importante distinguir entre las facul12 Cfr., inter alia, Eur. Court. H. R., Albert and Le Compte judgment of 10 February
1983, Series A, nm. 58, para. 39.
13 Cfr., inter alia, Eur. Court. H. R., Campbell and Fell judgment of 28 June 1984,
Series A, nm. 80, para. 68; Eur. Court. H. R., Deweer judgment of 27 February 1980,
Series A, nm. 35, para. 49; y Eur. Court. H. R., Engel and others judgment of 8 June
1976, Series A, nm. 22, para. 82.
642
tades discrecionales de que podran disponer los gobiernos para remover

personal en funcin estricta de las necesidades del servicio pblico, y las
atribuciones relacionadas con el poder sancionatorio, porque estas ltimas slo pueden ser ejercidas con sujecin al debido proceso.
132. En el caso en estudio, el acto administrativo sancionatorio es el
contenido en la nota de despido entregada a los 270 trabajadores de las siguientes instituciones estatales: Autoridad Portuaria Nacional, Empresa
Estatal de Cemento Bayano, Instituto Nacional de Telecomunicaciones,
Instituto Nacional de Recursos Naturales Renovables, Instituto de Acueductos y Alcantarillados Nacionales, Instituto de Recursos Hidrulicos y
Electrificacin, Ministerio de Obras Pblicas y Ministerio de Educacin.
133. Las vctimas de esta causa no fueron sometidas a un procedimiento administrativo previo a la sancin de destitucin. El presidente de la
Repblica determin que haba una vinculacin entre el paro de labores
de los trabajadores estatales y el movimiento del Coronel Eduardo Herrera Hassn y, con base en ello, orden que se despidiese a los trabajadores
que haban participado en dicho paro, presumindose su culpabilidad. Incluso, la forma utilizada para determinar quines haban participado en la
organizacin, llamado o ejecucin del paro nacional efectuado el 5 de diciembre de 1990, esto es, la identificacin del inculpado por parte del
directivo de cada institucin, utilizando en algunos casos informes realizados por diversos jefes de la entidad, signific la negacin a los trabajadores de un proceso formal previo a la destitucin. Una vez identificado
el trabajador que supuestamente haba infringido la norma, se proceda a
despedirlo mediante la entrega de una carta, sin permitrsele presentar
alegatos y pruebas en su defensa. Una vez impuesta la sancin, el funcionario pblico poda solicitar su reconsideracin a la misma autoridad que
lo haba despedido, as como apelar ante el superior jerrquico de dicha
autoridad. Sin embargo, consta en el acervo probatorio de este caso que
no todos los recursos interpuestos fueron siquiera contestados, lo cual implica una violacin al derecho de recurrir.
134. No escapa a la Corte que los despidos, efectuados sin las garantas
del artculo 8o. de la Convencin, tuvieron graves consecuencias socioeconmicas para las personas despedidas y sus familiares y dependientes,
tales como la prdida de ingresos y la disminucin del patrn de vida. No
cabe duda que, al aplicar una sancin con tan graves consecuencias, el
643
Estado debi garantizar al trabajador un debido proceso con las garantas

contempladas en la Convencin Americana.
Proceso judicial
135. En cuanto a los procesos judiciales iniciados por los diversos trabajadores estatales, cabe sealar que stos fueron de tres tipos, a saber: a)
recursos de amparo de garantas constitucionales planteados ante el pleno
de la Corte Suprema de Justicia; b) demandas de inconstitucionalidad de
la Ley 25 interpuestas tambin ante el pleno de la Corte Suprema de Justicia, y c) demandas contencioso-administrativas de plena jurisdiccin interpuestas ante la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia.
136. Debe reiterar la Corte que los procesos judiciales se basaron en la
aplicacin de la Ley 25 a los trabajadores destituidos, la cual no rega al
momento de los hechos que motivaron las destituciones y que este Tribunal
ha considerado contraria al principio de legalidad y de no retroactividad
(supra prrafo 115). La normativa jurdica que contemplaba los procesos
aplicables en el momento de los hechos por los cuales fueron despedidos
fue derogada precisamente por la citada Ley 25.
137. El artculo 8.1 de la Convencin consagra los lineamientos del
llamado debido proceso legal, que consiste en el derecho de toda persona a ser oda con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable por
un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada en su contra o para la determinacin de sus derechos. 14 E l
artculo 8.2 de la Convencin establece, adicionalmente, las garantas
mnimas que deben ser aseguradas por los Estados en funcin del debido
proceso legal. Por su parte, el artculo 25 de la Convencin ordena proporcionar un recurso sencillo y rpido para la proteccin de los derechos
de las personas.
138. Los 49 recursos de amparo de garantas constitucionales interpuestos por los trabajadores destituidos ante el pleno de la Corte Suprema
de Justicia fueron presentados debido a que la Junta de Conciliacin y
Decisin nm. 5, tribunal encargado de atender demandas de los trabaja14 Cfr. Caso Genie Lacayo. Sentencia del 29 de enero de 1997. Serie C, nm. 30, prrafo 74.
644
dores destituidos de algunas dependencias estatales al momento de los

hechos ocurridos el 4 y 5 de diciembre de 1990, haba tomado la decisin
de no recibir dichas demandas por considerarse incompetente en virtud de
la Ley 25. Es importante sealar que, de acuerdo con el artculo 91.b del
Cdigo Judicial de Panam, la Corte Suprema en pleno es la encargada de
conocer los recursos de amparo. La Corte Suprema de Justicia, al resolver
dichos recursos de amparo, determin que la Junta de Conciliacin y Decisin nm. 5 deba recibir las demandas y fundamentar las razones por
las cuales no se consideraba competente para conocer las mismas. Los recursos de amparo de garantas constitucionales fueron, pues, resueltos por
la Corte Suprema, pero nicamente en el sentido de disponer que la Junta
de Conciliacin y Decisin nm. 5 deba fundamentar su incompetencia, de forma tal que no se estaban adoptando decisiones sobre el problema del despido ni atendiendo a lo dispuesto en el artculo 25 de la
Convencin.
139. Seguidamente, algunos trabajadores acudieron a la misma Corte
Suprema de Justicia, mediante demandas de inconstitucionalidad, para
solicitarle que declarara que la Ley 25 era contraria a la Constitucin Poltica panamea, a la Convencin Americana y al Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos. Segn el artculo 203.1 de la Constitucin
panamea, la Corte Suprema en pleno es la encargada de conocer las acciones de inconstitucionalidad. Las tres demandas fueron acumuladas y
el 23 de mayo de 1991 la Corte Suprema emiti sentencia en la cual
declar que slo el pargrafo del artculo 2 de la Ley 25 era inconstitucional.
140. Al considerarse la Ley 25 constitucional y al derogar sta la normativa vigente al momento de los hechos por tener carcter retroactivo,
los trabajadores tuvieron que acudir a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia mediante demandas contencioso-administrativas. En estos
procesos los trabajadores no contaron con amplias posibilidades de ser odos en procura del esclarecimiento de los hechos. Para determinar que los
despidos eran legales, la Sala Tercera se bas exclusivamente en el hecho
de que se haba declarado que la Ley 25 no era inconstitucional y en que
los trabajadores haban participado en el paro contrario a la democracia y
el orden constitucional. Asimismo, la Sala Tercera no analiz las circunstancias reales de los casos y la comisin o no, por parte de los trabajadores despedidos, de la conducta que se sancionaba. As, no consider los
informes en los cuales se basaron los directores de las diferentes entidades
645
para determinar la participacin de los trabajadores en el paro, informes

que ni siquiera constan, segn las pruebas aportadas, en los expedientes
internos. La Sala Tercera, al juzgar con base en la Ley 25, no tom en
cuenta que dicha ley no estableca cules acciones atentaban contra la democracia y el orden constitucional. De esta manera, al acusar a los trabajadores de participar en un cese de actividades que atentaba contra la democracia y el orden constitucional, se les culpaba sin que estas personas
hubieran tenido la posibilidad, al momento del paro, de saber que participar en ste constitua causal de una sancin tan grave como el despido.
La actitud de la Sala Tercera resulta ms grave an, si se considera que
sus decisiones no eran susceptibles de apelacin, en razn de que sus sentencias eran definitivas e inapelables.
141. El Estado no proporcion elementos sobre los casos de todos los
trabajadores, y de los que proporcion se desprende la ineficacia de los recursos internos, en relacin con el artculo 25 de la Convencin. As se
evidencia que los tribunales de justicia no observaron el debido proceso
legal ni el derecho a un recurso efectivo. Como fue expresado, los recursos intentados no fueron idneos para solucionar el problema del despido
de los trabajadores.
142. En el acervo probatorio del presente caso no consta que todos los
trabajadores hubiesen interpuesto acciones de inconstitucionalidad, recursos de amparo de garantas constitucionales y demandas contenciosoadministrativas. No obstante, el Estado no proporcion informacin individualizada ni analiz por separado los casos de las supuestas vctimas
y tampoco controvirti ni puso en duda el hecho de que varias de estas
personas interpusieron los aludidos recursos, sino que se limit a alegar
sobre el conjunto de los 270 trabajadores que figuraran como presuntas
vctimas en el presente caso.
143. Con base en lo expuesto y, en particular, en el silencio del Estado
en torno a casos especficos, la Corte concluye que el Estado viol los artculos 8.1, 8.2 y 25 de la Convencin Americana, en perjuicio de los 270
trabajadores relacionados en el prrafo 4 de la presente sentencia.
Derecho de reunin
146. El artculo 15 de la Convencin seala que
646
[se] reconoce el derecho de reunin pacfica y sin armas. El ejercicio de tal

derecho slo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley, que
sean necesarias en una sociedad democrtica, en inters de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden pblicos, o para proteger la salud o la moral
pblicas o los derechos o libertades de los dems.
147. En el presente caso, el Estado siempre sostuvo que el derecho de

reunin nunca fue coartado, y que las medidas tomadas a raz del paro del
5 de diciembre de 1990 se debieron a que ste atent contra la democracia y el orden constitucional. De todas maneras, corresponde a la Corte
analizar si el derecho de reunin fue violado por el Estado.
148. Conforme al acervo probatorio del presente caso, la marcha del 4
de diciembre de 1990 se efectu sin interrupcin o restriccin alguna.
Asimismo, las notas de destitucin de los trabajadores no mencionan la
marcha y la mayora de ellas declaran insubsistentes los nombramientos
de los servidores pblicos que participaron en la organizacin, llamado o
ejecucin del paro nacional que se realiz el 5 de diciembre de 1990.
149. Del acervo probatorio del presente caso no surge prueba alguna
que indique que los trabajadores despedidos hayan sido de alguna manera
perturbados en su derecho de reunirse de forma pacfica y sin armas. Es
ms, como fue dicho, la marcha efectuada el da 4 de diciembre de 1990,
expresin clara del derecho en estudio, no slo no fue prohibida o perturbada de manera alguna, sino que diversos testimonios recabados por el
Tribunal acreditan incluso que fue acompaada y su normal desarrollo
asegurado por agentes de la fuerza pblica.
150. En razn de lo expuesto, la Corte concluye que el Estado no viol
el derecho de reunin consagrado en el artculo 15 de la Convencin
Americana, en perjuicio de los 270 trabajadores relacionados en el prrafo 4 de la presente Sentencia.
Libertad de asociacin, libertad sindical, Organizacin
Internacional del Trabajo
153. El artculo 16 de la Convencin seala que:
1. Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con fines ideolgicos, religiosos, polticos, econmicos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de cualquier otra ndole.
647
2. El ejercicio de tal derecho slo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrtica, en inters
de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden pblicos, o para proteger
la salud o la moral pblicas o los derechos y libertades de los dems.
3. Lo dispuesto en este artculo no impide la imposicin de restricciones legales, y aun la privacin del ejercicio del derecho de asociacin, a los miembros de las fuerzas armadas y de la polica.
154. En el presente caso, el Estado sostuvo permanentemente que la libertad de asociacin nunca fue coartada, y que las medidas tomadas a raz
del paro del 5 de diciembre de 1990 se debieron a que ste atent contra
la democracia y el orden constitucional. De todas maneras, corresponde
a la Corte analizar si la libertad de asociacin fue violada por el Estado.
155. En primer lugar, se debe reiterar que el artculo 1 de la Ley 25 estipulaba que:
Con el fin de preservar el orden constitucional, se autoriza al rgano Ejecutivo y a los directores de instituciones autnomas y semi-autnomas, empresas
estatales, municipales y dems dependencias pblicas del Estado para que se
declaren insubsistentes los nombramientos de los servidores pblicos que participaron y que participen en la organizacin, llamado o ejecucin de acciones
que atenten contra la democracia y el orden constitucional, y que ocupen o no
cargos en las juntas directivas de las organizaciones sindicales y de las asociaciones de servidores pblicos, sus delegados y representantes sindicales o
sectoriales, directores de las asociaciones de servidores pblicos con independencia de la existencia o no de fuero sindical; o que estn o no regidos por
leyes especiales (La itlica no es del original).
156. Al considerar si se configur o no en el caso en cuestin la violacin de la libertad de asociacin, sta debe ser analizada en relacin con
la libertad sindical. La libertad de asociacin, en materia sindical, consiste bsicamente en la facultad de constituir organizaciones sindicales y poner en marcha su estructura interna, actividades y programa de accin, sin
intervencin de las autoridades pblicas que limite o entorpezca el ejercicio del respectivo derecho. Por otra parte, esta libertad supone que cada
persona pueda determinar sin coaccin alguna si desea o no formar parte
de la asociacin. Se trata, pues, del derecho fundamental de agruparse
para la realizacin comn de un fin lcito sin presiones o intromisiones
que puedan alterar o desnaturalizar su finalidad.
648
157. El Prembulo de la Constitucin de la OIT incluye el reconocimiento del principio de libertad sindical como requisito indispensable
para la paz y armona universales.15
158. Esta Corte considera que la libertad de asociacin, en materia sindical, reviste la mayor importancia para la defensa de los intereses legtimos de los trabajadores y se enmarca en el corpus juris de los derechos
humanos.
159. La libertad de asociacin, en materia laboral, en los trminos del
artculo 16 de la Convencin Americana, comprende un derecho y una libertad, a saber: el derecho a formar asociaciones sin restricciones distintas a las permitidas en los incisos 2 y 3 de aquel precepto convencional y
la libertad de toda persona de no ser compelida u obligada a asociarse. El
Protocolo de San Salvador de 17 de noviembre de 1988, en su artculo 8.3,
recoge la misma idea y precisa que, en materia sindical, [n]adie podr
ser obligado a pertenecer a un sindicato.
160. Consta en el acervo probatorio del presente caso que al despedir a
los trabajadores estatales, se despidi a dirigentes sindicales que se encontraban involucrados en una serie de reivindicaciones. An ms, se
destituy a los sindicalistas por actos que no constituan causal de despido en la legislacin vigente al momento de los hechos. Esto demuestra
que, al asignarle carcter retroactivo a la Ley 25, siguiendo las rdenes
del Poder Ejecutivo, se pretendi darle fundamento a la desvinculacin
laboral masiva de dirigentes sindicales y de trabajadores del sector pblico, actuacin que sin duda limita las posibilidades de accin de las organizaciones sindicales en el mencionado sector.
161. En la audiencia pblica sobre el fondo celebrada en la sede de la
Corte, el testigo, procurador general de la Nacin de diciembre de 1990 a
noviembre de 1991, manifest que vea[n] las seales muy claras en
cuanto a que el gobierno quera que... implica[ran] a los dirigentes sindicales y que recibi[eron] esos mensajes de distintas maneras a travs de
mensajeros oficiosos. En la misma oportunidad el perito Humberto Ricord, abogado especialista en derecho laboral y constitucional, seal que
con la Ley 25 se afect el derecho de sindicacin, no tanto en [que] su
existencia... se hubiera negado, sino en cuanto a su prctica general. Asi15 Cfr. tambin OIT. Convenio Nmero 87 Relativo a la Libertad Sindical y a la Proteccin del Derecho de Sindicacin, de 17 de junio de 1948 y Convenio Nmero 98 Relativo a la Aplicacin de los Principios del Derecho de Sindicacin y de Negociacin Colectiva, de 8 de junio de 1949.
649
mismo, el testigo Manrique Meja manifest en dicha audiencia pblica

que haba sido despedido el da 11 de diciembre de 1990, en virtud de su
participacin en el paro de 5 de diciembre de 1990, sin contar con el procedimiento debido que le confera su fuero sindical, a pesar de que tena
una licencia [sindical] permanente permitida por la ley, o sea [su] trabajo
era en la sede sindical. Adems, en algunos de los recortes periodsticos
que conforman la prueba documental de este caso, se seala que la mayora de los trabajadores destituidos eran dirigentes sindicales, lo cual era,
pues, un hecho pblico y notorio.
162. El Comit de Libertad Sindical de la OIT, al resolver el caso nm.
1569, decisin que consta en el acervo probatorio del expediente ante esta
Corte, consider que el despido masivo de dirigentes sindicales y trabajadores del sector pblico por el paro del da 5 de diciembre de 1990 es
una medida, que puede comprometer seriamente, las posibilidades de accin de las organizaciones sindicales en el sector pblico en las instituciones donde existan, y que, en consecuencia, tal despido signific una
grave violacin al Convenio nm. 98 relativo a la aplicacin de los principios del derecho de sindicacin y de negociacin colectiva.16
163. Por su parte, la Comisin de Expertos en Aplicacin de Convenios y Recomendaciones de la OIT, al resolver el caso nm. 1569, tal
como consta en la referida resolucin del Comit de Libertad Sindical, pidi al Estado que derogara la Ley 25, en la que se fundaron los despidos
masivos por considerar que la misma, atenta gravemente contra el ejercicio del derecho de las asociaciones de trabajadores pblicos, de organizar
sus actividades.17
164. Respecto de la supuesta injerencia del Estado en la administracin
de los fondos sindicales, el Comit de Libertad Sindical de la OIT seal,
en la resolucin ya mencionada (supra prrafo 162), que la administracin de los fondos sindicales debera realizarse por los dirigentes designados por los estatutos sindicales y sin ningn tipo de injerencia [, pues s]on
los miembros de los sindicatos los que deberan decidir si los dirigentes
16 Cfr. OIT. Resolucin del Comit de Libertad Sindical en el Caso nm. 1569 Quejas contra el Gobierno de Panam presentadas por la Confederacin Internacional de Organizaciones Sindicales Libres (CIOSL), el Sindicato de Trabajadores del Instituto de Recursos Hidrulicos y Electrificacin (SITIRHE) y Sindicato de Trabajadores del Instituto
Nacional de Telecomunicaciones (SITINTEL), prrafo 143.3.
17 Cfr. OIT. Resolucin del Comit de Libertad Sindical en el Caso nm. 1569, supra
nota 16, prrafo 143.6.
650
sindicales deberan conservar el derecho del manejo de los fondos de las

organizaciones, y solicit al Estado que permitiera a los dirigentes sindicales del SITIRHE el acceso y gestin de las cuotas sindicales, de conformidad con los estatutos sindicales y sin ningn tipo de injerencia.18
165. En relacin con la alegada toma de locales de las asociaciones de
trabajadores por la fuerza pblica y el supuesto saqueo de sus instalaciones, el referido Comit, en la resolucin ya mencionada (supra prrafo
162), record al Estado que la inviolabilidad de los locales sindicales
tiene como corolario necesario el que las autoridades pblicas no puedan
exigir la entrada en tales locales sin haber obtenido un mandato judicial
que les autorice a ello, mandato que no consta en este caso, de otro modo
existe el riesgo de una grave injerencia de las autoridades en las actividades sindicales. Por otra parte, en sus recomendaciones inst al Estado a
que en el futuro se respete plenamente el principio de inviolabilidad de
los locales sindicales.19
166. La Corte observa que, al contemplar la Ley 25, en su artculo 1, la
posibilidad de destitucin de trabajadores que ocuparan cargos en las
juntas directivas de las organizaciones sindicales y de las asociaciones de
servidores pblicos[,] sus delegados y representantes sindicales o sectoriales, directores de las asociaciones de servidores pblicos con independencia de la existencia o no de fuero sindical, y al derogar la Seccin
Segunda del Captulo VI del Ttulo I del Libro III del Cdigo de Trabajo,
as como el artculo 137 de la Ley 8 de 25 de febrero de 1975, aquella ley
estaba no slo permitiendo la desvinculacin laboral de los dirigentes sindicales, sino abrogando los derechos que les otorgaban estas ltimas normas al regular el proceso de despido de los trabajadores que gozaban de
fuero sindical. Las disposiciones contenidas en los artculos 1o. y 4o. de
la Ley 25 fueron puestas en prctica con efectos retroactivos, permitiendo
que se dejasen de lado los procedimientos que deban aplicarse de acuerdo con la legislacin vigente al momento de los hechos, y acarrearon el
despido de un amplio nmero de dirigentes sindicales, con lo cual se
afect gravemente la organizacin y la actividad de los sindicatos que
agrupaban a los trabajadores, y se vulner la libertad de asociacin sindical.
18 Cfr. OIT. Resolucin del Comit de Libertad Sindical en el Caso nm. 1569, supra
nota 16, prrafos 145 y 146.d.
19 Ibidem, parrafo 144 y 146.c.
651
167. La Corte debe analizar si las sanciones de despido en el presente

caso, a tenor de la Ley 25, fueron medidas legtimas tomadas con el fin
de preservar el orden pblico, el bien comn o la independencia y la seguridad del Estado.
168. La Convencin Americana es muy clara al sealar, en el artculo
16, que la libertad de asociacin slo puede estar sujeta a restricciones
previstas por la ley, que sean necesarias en una sociedad democrtica, y que
se establezcan en inters de la seguridad nacional, del orden pblico, de la
salud o de la moral pblicas o de los derechos o libertades de los dems.
169. Es importante aclarar que la expresin ley sealada en el artculo
16 de la Convencin, debe interpretarse de acuerdo con lo establecido anteriormente por este Tribunal, a saber:
...no es posible interpretar la expresin leyes, utilizada en el artculo 30 de la
Convencin, como sinnimo de cualquier norma jurdica, pues ello equivaldra a admitir que los derechos fundamentales pueden ser restringidos por la
sola determinacin del poder pblico, sin otra limitacin formal que la de consagrar tales restricciones en disposiciones de carcter general. Tal interpretacin conducira a desconocer lmites que el derecho constitucional democrtico ha establecido desde que, en el derecho interno, se proclam la garanta de
los derechos fundamentales de la persona; y no se compadecera con el Prembulo de la Convencin Americana, segn el cual los derechos esenciales del
hombre... tienen como fundamento los atributos de la persona humana, razn
por la cual justifican una proteccin internacional, de naturaleza convencional
coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados americanos.
La expresin leyes, en el marco de la proteccin a los derechos humanos,
carecera de sentido si con ella no se aludiera a la idea de que la sola determinacin del poder pblico no basta para restringir tales derechos. Lo contrario
equivaldra a reconocer una virtualidad absoluta a los poderes de los gobernantes frente a los gobernados. En cambio, el vocablo leyes cobra todo su sentido lgico e histrico si se le considera como una exigencia de la necesaria limitacin a la interferencia del poder pblico en la esfera de los derechos y
libertades de la persona humana.20
20 La Expresin Leyes en el Artculo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, opinin consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986. Serie A, nm. 6, prrafos 26 y 27.
652
170. Asimismo, la Convencin no se limita a exigir la existencia de

una ley para que sean jurdicamente lcitas las restricciones al goce y ejercicio de los derechos y libertades, sino que requiere que las leyes se dicten por razones de inters general y con el propsito para el cual han sido
establecidas.21
171. Para arribar a conclusiones sobre si el Estado vulner el derecho a
la libertad de asociacin, la Corte toma particularmente en cuenta las afirmaciones contenidas en la demanda de la Comisin, las constancias que
figuran en el expediente y las Recomendaciones del Comit de Libertad
Sindical de la OIT, al resolver el caso nm. 1569, las cuales no fueron
contradichas o desvirtuadas por el Estado, en relacin con los siguientes
hechos: a) que la Ley 25 se expidi 15 das despus de los hechos que dieron origen al presente caso; b) que no se observ la normativa referente al
fuero sindical en relacin con el despido de trabajadores; c) que fueron
obstrudas las instalaciones e intervenidas las cuentas bancarias de los
sindicatos; y d) que numerosos trabajadores despedidos eran dirigentes de
organizaciones sindicales.
172. No ha sido demostrado ante la Corte que las medidas adoptadas
por el Estado fueron necesarias para salvaguardar el orden pblico en el
contexto de los acontecimientos, ni que guardaron relacin con el principio de proporcionalidad; en suma, la Corte estima que dichas medidas no
cumplieron con el requisito de necesidad en una sociedad democrtica
consagrado en el artculo 16.2 de la Convencin.
173. En razn de lo expuesto, la Corte concluye que el Estado viol el
derecho a la libertad de asociacin consagrado en el artculo 16 de la Convencin Americana, en perjuicio de los 270 trabajadores relacionados en
el prrafo 4 de la presente sentencia.
Obligacin de respetar los derechos y deber de adoptar
disposiciones de derecho interno
176. El artculo 1.1 de la Convencin establece que
[l]os Estados partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a
toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por
21
Ibidem, prrafo 28.
653
motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o
cualquier otra condicin social.
177. Por su parte, el artculo 2o. de la Convencin determina que

[s]i en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no
estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los
Estados partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos
constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
178. La Corte ha establecido que

[e]l artculo 1.1 es fundamental para determinar si una violacin de los derechos humanos reconocidos por la Convencin puede ser atribuda a un Estado
parte. En efecto, dicho artculo pone a cargo de los Estados parte los deberes
fundamentales de respeto y de garanta, de tal modo que todo menoscabo a los
derechos humanos reconocidos en la Convencin que pueda ser atribudo, segn las reglas del derecho internacional, a la accin u omisin de cualquier
autoridad pblica, constituye un hecho imputable al Estado que compromete
su responsabilidad en los trminos previstos por la misma Convencin.
Conforme al artculo 1.1 es ilcita toda forma de ejercicio del poder pblico
que viole los derechos reconocidos por la Convencin. En tal sentido, en toda
circunstancia en la cual un rgano o funcionario del Estado o de una institucin de carcter pblico lesione indebidamente uno de tales derechos, se
est ante un supuesto de inobservancia del deber de respeto consagrado en
ese artculo.
Esa conclusin es independiente de que el rgano o funcionario haya actuado en contravencin de disposiciones del derecho interno o desbordado los
lmites de su propia competencia, puesto que es un principio de derecho internacional que el Estado responde por los actos de sus agentes realizados al amparo de su carcter oficial y por las omisiones de los mismos aun si actan
fuera de los lmites de su competencia o en violacin del derecho interno.22
22 Caso Caballero Delgado y Santana. Sentencia de 8 de diciembre de 1995. Serie C,

nm. 22, prrafo 56; Caso Godnez Cruz. Sentencia de 20 de enero de 1989. Serie C,
nm. 5, prrafos 173, 178 y 179; y Caso Velsquez Rodrguez. Sentencia de 29 de julio de
1988. Serie C, nm. 4, prrafos 164, 169 y 170.
654
179. En relacin con el artculo 2o. de la Convencin, la Corte ha

dicho que
[e]n el derecho de gentes, una norma consuetudinaria prescribe que un Estado
que ha celebrado un convenio internacional, debe introducir en su derecho interno las modificaciones necesarias para asegurar la ejecucin de las obligaciones asumidas. Esta norma aparece como vlida universalmente y ha sido
calificada por la jurisprudencia como un principio evidente (principe allant
de soi; Echange des populations grecques et turques, avis consultatif, 1925,
C.P.J.I., srie B, nm. 10, p. 20). En este orden de ideas, la Convencin Americana establece la obligacin de cada Estado parte de adecuar su derecho interno a las disposiciones de dicha Convencin, para garantizar los derechos en
ella consagrados.23
180. En el mismo sentido, el Tribunal ha manifestado que

[e]l deber general del artculo 2 de la Convencin Americana implica la adopcin de medidas en dos vertientes. Por una parte, la supresin de las normas y
prcticas de cualquier naturaleza que entraen violacin a las garantas previstas en la Convencin. Por la otra, la expedicin de normas y el desarrollo de
prcticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantas.24
181. La Corte nota que, como ya lo seal en la presente sentencia, el

Estado viol los artculos 9o., 8.1, 8.2, 25 y 16 de la Convencin Americana en perjuicio de los 270 trabajadores, lo cual significa que no ha
cumplido con el deber general, establecido en el artculo 1.1 de la Convencin, de respetar los derechos y libertades y de garantizar su libre y
pleno ejercicio.
182. Como esta Corte ha sealado, los Estados parte en la Convencin
Americana no pueden dictar medidas legislativas o de cualquier otra naturaleza que violen los derechos y libertades en ella reconocidos porque
ello contraviene adems de las normas convencionales que consagran los
respectivos derechos, el artculo 2o. de la Convencin.25
Cfr. Caso Durand y Ugarte, supra nota 6, prrafo 136.

Cfr. Caso Cantoral Benavides, supra nota 8, prrafo 178.
Cfr. Caso Cantoral Benavides, supra nota 8, prrafo 176; y Responsabilidad Internacional por Expedicin y Aplicacin de Leyes Violatorias de la Convencin (artculos
1o. y 2o. Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin consultiva OC14/94 del 9 de diciembre de 1994. Serie A, nm. 14, prrafo 36.
23
24
25
655
183. En el presente caso, la emisin y aplicacin de la Ley 25, con

efecto retroactivo, son violatorias de preceptos convencionales y revelan
que el Estado no ha tomado las medidas adecuadas de derecho interno
para hacer efectivos los derechos consagrados en la Convencin. El Estado, al emitir una ley, debe cuidar de que se ajuste a la normativa internacional de proteccin, y no debe permitir que sea contraria a los derechos
y libertades consagrados en un tratado internacional del cual sea parte.
184. Por las anteriores consideraciones, la Corte concluye que el Estado incumpli las obligaciones generales de los artculos 1.1 y 2o. de la
Convencin Americana.
Recomendaciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
185. La Comisin seal que Panam no acat las recomendaciones de
su Informe nm. 26/99, ya que no las consider obligatorias y se excus
de su cumplimiento invocando su propio derecho interno. En consecuencia, solicit a la Corte que declarara que el Estado viol el deber de cumplir de buena fe sus recomendaciones, de acuerdo con los artculos 33 y
50.2 de la Convencin.
187. El artculo 33 de la Convencin seala que
[s]on competentes para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de los compromisos contrados por los Estados partes en esta Convencin:
a. la Comisin Interamericana de Derechos Humanos...
188. Por su parte, el artculo 50 de la Convencin establece que:

1. De no llegarse a una solucin, y dentro del plazo que fije el Estatuto de la
Comisin, sta redactar un informe en el que expondr los hechos y sus conclusiones. Si el informe no representa, en todo o en parte, la opinin unnime
de los miembros de la Comisin, cualquiera de ellos podr agregar a dicho informe su opinin por separado. Tambin se agregarn al informe las exposiciones verbales o escritas que hayan hecho los interesados en virtud del inciso
1.e. del artculo 48.
2. El informe ser transmitido a los Estados interesados, quienes no estarn
facultados para publicarlo.
3. Al transmitir el informe, la Comisin puede formular las proposiciones y
recomendaciones que juzgue adecuadas.
656
189. La Corte ha observado que:

El artculo 50 de la Convencin se refiere a la emisin, por parte de la Comisin, de un informe que se le transmite al Estado, con carcter reservado, para
que cumpla una serie de recomendaciones y solucione el asunto. Si dentro de
los tres meses siguientes a la remisin del informe al Estado, el asunto no se
ha solucionado y la Comisin considera que aqul no cumpli, sta tendr dos
opciones: enviar el caso a la Corte mediante la interposicin de la demanda o
emitir el informe del artculo 51 de la Convencin, el cual, mediante votacin
de mayora absoluta de sus miembros, contendr su opinin y conclusiones
sobre la cuestin sometida a su consideracin. Al igual que en el informe del
artculo 50, en el informe del artculo 51 la Comisin debe fijar un plazo dentro del cual el Estado deber tomar las medidas pertinentes para cumplir las
recomendaciones y, por ende, remediar la situacin examinada. Finalmente,
una vez transcurrido el plazo, la Comisin evaluar si el Estado cumpli y, en
su caso, decidir si publica o no dicho informe (cfr. artculos 50 y 51 de la
Convencin). La Corte ya ha dicho que esta decisin no es discrecional, sino
que debe apoyarse en la alternativa que sea ms favorable para la tutela de
los derechos humanos establecidos en la Convencin. (Ciertas atribuciones de
la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (artculos 41, 42, 44, 46,
47, 50 y 51 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-13/93 de 16 de julio de 1993. Serie A, nm. 13, prrafo
54).
Una vez que se ha introducido un caso a la Corte no se pueden aplicar las
disposiciones del artculo 51 de la Convencin, ya que la interposicin de la
demanda est sujeta a la condicin de que no se haya publicado el informe del
artculo citado. Si la Comisin prepara o publica el informe del artculo 51, a
pesar de haber presentado el caso a la Corte, se desprende que aplic indebidamente la Convencin.26
190. Al haber sometido el presente caso a consideracin de la Corte,

no cabe la elaboracin del segundo informe, dado que la Comisin opt
por la va jurisdiccional para que dirima las diferencias de apreciacin
que an mantena con el Estado.
191. La Corte ha sealado que
...el trmino recomendaciones usado por la Convencin Americana debe ser
interpretado conforme a su sentido corriente de acuerdo con la regla general
26 Caso Baena Ricardo y otros, Excepciones preliminares. Sentencia de 18 de noviembre de 1999. Serie C, nm. 61, prrafos 37 y 38.
657
de interpretacin contenida en el artculo 31.1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados y, por ello, no tiene el carcter de una decisin
jurisdiccional obligatoria cuyo incumplimiento generara la responsabilidad
del Estado.27
192. Sin embargo, segn ha establecido de igual modo este Tribunal,

...en virtud del principio de buena fe, consagrado en el mismo artculo 31.1 de
la Convencin de Viena, si un Estado suscribe y ratifica un tratado internacional, especialmente si trata de derechos humanos, como es el caso de la Convencin Americana, tiene la obligacin de realizar sus mejores esfuerzos para
aplicar las recomendaciones de un rgano de proteccin como la Comisin Interamericana que es, adems, uno de los rganos principales de la Organizacin de los Estados americanos, que tiene como funcin promover la observancia y la defensa de los derechos humanos en el hemisferio (Carta de la
OEA, artculos 52 y 111).
Asimismo, el artculo 33 de la Convencin Americana dispone que la Comisin Interamericana es un rgano competente junto con la Corte para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de los compromisos
contrados por los Estados parte, por lo que, al ratificar dicha Convencin,
los Estado parte se comprometen a atender las recomendaciones que la Comisin aprueba en sus informes.28
193. De todas maneras, una vez iniciada la va jurisdiccional, corresponde a la Corte determinar si el Estado viol o no preceptos sustantivos
de la Convencin y, en caso afirmativo, establecer las consecuencias de
dichas violaciones. Por el contrario, no compete al Tribunal determinar
responsabilidades originadas en la conducta procesal del Estado durante
el proceso tramitado ante la Comisin y que, precisamente, constituye el
antecedente necesario del proceso ante esta Corte.
Deber de reparar, gastos y costas y cumplimiento de la sentencia
200. El artculo 63.1 de la Convencin Americana establece que
[c]uando decida que hubo violacin de un derecho o libertad protegidos en
esta Convencin, la Corte dispondr que se garantice al lesionado en el goce
27 Cfr. Caso Loayza Tamayo. Sentencia de 17 de septiembre de 1997. Serie C, nm.
33, prrafo 79; y Caso Genie Lacayo, supra nota 14, prrafo 93.
28 Caso Loayza Tamayo, supra nota 27, prrafos 80 y 81.
658
de su derecho o libertad conculcados. Dispondr asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situacin que ha
configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte lesionada.
201. Este Tribunal ha reiterado en su jurisprudencia constante que es

un principio de derecho internacional que toda violacin de una obligacin internacional que haya producido un dao comporta el deber de repararlo adecuadamente.
202. La reparacin del dao ocasionado por la infraccin de una obligacin internacional requiere de la plena restitucin (restitutio in integrum), que consiste en el restablecimiento de la situacin anterior y en la reparacin de las consecuencias que la infraccin produjo, as como el pago de
una indemnizacin como compensacin por los daos ocasionados.
203. Como consecuencia de las violaciones sealadas de los derechos
consagrados en la Convencin, la Corte debe disponer que se garantice a
los lesionados en el goce de sus derechos o libertades conculcados. Aunque algunos trabajadores hubieran sido reintegrados como sostiene el Estado, a esta Corte no le consta con exactitud cuntos lo fueron, as como
si fueron reinstalados en los mismos puestos que tenan antes del despido
o en puestos de similar nivel y remuneracin. Este Tribunal considera que
el Estado est obligado a restablecer en sus cargos a las vctimas que se
encuentran con vida y, si esto no fuera posible, brindarles alternativas de
empleo que respeten las condiciones, salarios y remuneraciones que tenan al momento de ser despedidos. En caso de no ser tampoco posible
esto ltimo, el Estado deber proceder al pago de la indemnizacin que
corresponda a la terminacin de relaciones de trabajo, de conformidad
con el derecho laboral interno. De la misma manera, a los derechohabientes de las vctimas que hayan fallecido el Estado deber brindarles retribuciones por concepto de la pensin o retiro que les corresponda. Tal
obligacin a cargo del Estado se mantendr hasta su total cumplimiento.
204. La Corte considera que la reparacin por las violaciones de los
derechos humanos ocurridas en el presente caso debe comprender tambin una justa indemnizacin y el resarcimiento de las costas y gastos en
que hubieran incurrido las vctimas o sus derechohabientes con motivo de
las gestiones relacionadas con la tramitacin de la causa ante la justicia,
tanto en la jurisdiccin interna como internacional.
659
205. Esta Corte ha manifestado, con relacin al dao material en el supuesto de vctimas sobrevivientes, que el clculo de la indemnizacin
debe tener en cuenta, entre otros factores, el tiempo que stas permanecieron sin trabajar. La Corte considera que dicho criterio es aplicable en
el presente caso, y para tal efecto dispone que el Estado deber cubrir los
montos correspondientes a los salarios cados y dems derechos laborales
que de acuerdo con su legislacin correspondan a los trabajadores destituidos y, en el caso de los trabajadores que hubiesen fallecido, a sus derechohabientes. El Estado deber proceder a fijar, siguiendo los trmites
nacionales pertinentes, los montos indemnizatorios correspondientes, a
fin de que las vctimas y en su caso sus derechohabientes los reciban en
un plazo mximo de 12 meses.
206. La Corte, conforme a una constante jurisprudencia internacional,
considera que la obtencin de una sentencia que ampare las pretensiones
de las vctimas es por s misma una forma de satisfaccin. Sin embargo,
esta Corte considera que debido al sufrimiento causado a las vctimas y a
sus derechohabientes al habrseles despedido en las condiciones en que
se lo hizo, el dao moral ocasionado debe adems ser reparado, por va
sustitutiva, mediante una indemnizacin pecuniaria. En las circunstancias
del caso es preciso recurrir a esta clase de indemnizacin fijndola conforme a la equidad y basndose en una apreciacin prudente del dao moral, el cual no es susceptible de una tasacin precisa.
207. Por lo expuesto y tomando en cuenta las circunstancias peculiares
del caso y lo decidido en otros similares, la Corte estima equitativo conceder, como indemnizacin por dao moral, la cantidad de US$ 3.000
(tres mil dlares de los Estados Unidos de Amrica) a cada una de las
vctimas del presente caso...
208. En cuanto al reembolso de las costas y gastos, corresponde a este
Tribunal apreciar prudentemente su alcance, que comprende los gastos
por las gestiones realizadas por las vctimas ante las autoridades de la jurisdiccin interna, as como los generados en el curso del proceso ante el
sistema interamericano. Esta apreciacin puede ser realizada con base en
el principio de equidad.
209. A ese efecto, la Corte considera que es equitativo otorgar la suma
de US$ 100.000 (cien mil dlares de los Estados Unidos de Amrica)
como reintegro de gastos generados por las gestiones realizadas por las
vctimas y sus representantes, y otorgar la suma de US$ 20.000 (veinte
mil dlares de los Estados Unidos de Amrica) como reintegro de costas,
660
ambos causados en los procesos internos y en el proceso internacional

ante el sistema interamericano de proteccin. Estas sumas se pagarn por
conducto de la Comisin.
210. La Corte no se pronunciar sobre la solicitud de la Comisin de
declarar la incompatibilidad del artculo 43 de la Constitucin Poltica
de Panam con la Convencin, por cuanto ya ha resuelto la cuestin de la
irretroactividad de las leyes en el contexto de las particularidades del presente caso.
211. Esta Corte ya declar que la Ley 25 viol la Convencin. Sin embargo, al tener aqulla vigencia hasta el 31 de diciembre de 1991, ya no
forma parte del ordenamiento jurdico panameo, por lo que no es pertinente pronunciarse sobre su derogacin, como fuera solicitado por la Comisin en su demanda.
212. Para dar cumplimiento a la presente sentencia, el Estado deber
pagar, en un plazo de 12 meses a partir de su notificacin, los montos indemnizatorios establecidos en favor de las 270 trabajadores en el presente
caso, sus derechohabientes o representantes legales debidamente acreditados, con excepcin a lo relativo al dao moral (supra prrafo 207) cuya
reparacin habr de efectuarse mediante pnagos que debern hacerse
efectivos en los prximos 90 das. Al hacer efectivas las indemnizaciones
otorgadas en la presente sentencia el Estado deber pagar los montos
correspondientes al valor actual de los salarios dejados de percibir en el
correspondiente perodo (salarios cados). Finalmente, si por algn motivo no fuese posible que los beneficiarios de las indemnizaciones las reciban dentro del plazo indicado de 12 meses, el Estado deber consignar dichos montos a su favor en una cuenta o certificado de depsito en una
institucin financiera solvente en las condiciones ms favorables. Si al
cabo de 10 aos la indemnizacin no es reclamada, la suma ser devuelta,
con los intereses devengados, al Estado panameo.
213. Conforme a su prctica constante, la Corte se reserva la facultad
de supervisar el cumplimiento integral de la presente Sentencia. El proceso se dar por concluido una vez que el Estado haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en el presente fallo.
Puntos resolutivos
214. Por tanto, la Corte, por unanimidad,
661
1. declara que el Estado viol los principios de legalidad y de irretroactividad consagrados en el artculo 9 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, en perjuicio de los 270 trabajadores mencionados en
el prrafo 4 de la presente Sentencia.
2. declara que el Estado viol los derechos a las garantas judiciales y a
la proteccin judicial consagrados en los artculos 8.1, 8.2 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de los 270 trabajadores mencionados en el prrafo 4 de la presente Sentencia.
3. declara que el Estado no viol el derecho de reunin consagrado en
el artculo 15 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
en perjuicio de los 270 trabajadores mencionados en el prrafo 4 de la
presente Sentencia.
4. declara que el Estado viol el derecho a la libertad de asociacin
consagrado en el artculo 16 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, en perjuicio de los 270 trabajadores mencionados en el prrafo
4 de la presente Sentencia.
5. declara que el Estado incumpli las obligaciones generales de los artculos 1.1 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en
conexin con las violaciones de los derechos sustantivos sealados en los
puntos resolutivos anteriores de la presente sentencia.
6. decide que el Estado debe pagar a los 270 trabajadores mencionados
en el prrafo 4 de la presente Sentencia, los montos correspondientes a
los salarios cados y dems derechos laborales que les correspondan segn su legislacin, pago que, en el caso de los trabajadores que hubiesen
fallecido, deber hacerse a sus derechohabientes. El Estado proceder a
fijar, siguiendo los trmites nacionales pertinentes, los montos indemnizatorios respectivos, a fin de que las vctimas y en su caso sus derechohabientes los reciban en un plazo mximo de 12 meses contados a partir de
la notificacin de la presente sentencia.
7. decide que el Estado debe reintegrar en sus cargos a los 270 trabajadores mencionados en el prrafo 4 de la presente Sentencia y, si esto no
fuera posible, brindarles alternativas de empleo que respeten las condiciones, salarios y remuneraciones que tenan al momento de ser despedidos.
En caso de no ser tampoco posible esto ltimo, el Estado deber proceder
al pago de la indemnizacin que corresponda a la terminacin de relaciones de trabajo, de conformidad con el derecho laboral interno. De la misma manera, a los derechohabientes de las vctimas que hayan fallecido, el
Estado les brindar las retribuciones por concepto de pensin o retiro que
662
les corresponda. El Estado deber proceder a cumplir con lo establecido

en el presente punto resolutivo en un plazo mximo de 12 meses contados
a partir de la notificacin de la presente sentencia.
8. decide, por equidad, que el Estado debe pagar a cada uno de los 270
trabajadores mencionados en el prrafo 4 de la presente Sentencia, la
suma de US$ 3.000 (tres mil dlares de los Estados Unidos de Amrica)
por concepto de dao moral. El Estado deber proceder a cumplir con lo
establecido en el presente punto resolutivo en un plazo mximo de 90
das contados a partir de la notificacin de la presente sentencia.
9. decide, por equidad, que el Estado debe pagar al conjunto de los 270
trabajadores mencionados en el prrafo 4 de la presente sentencia, la
suma de US$ 100.000 (cien mil dlares de los Estados Unidos de Amrica) como reintegro de gastos generados por las gestiones realizadas por
las vctimas y sus representantes, y la suma de US$ 20.000 (veinte mil
dlares de los Estados Unidos de Amrica) como reintegro de costas,
causados en los procesos internos y en el proceso internacional ante el
sistema interamericano de proteccin. Estas sumas se pagarn por conducto de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
10. decide que supervisar el cumplimiento de esta sentencia y slo
despus dar por concluido el caso.
17) CASO BAENA RICARDO Y OTROS (270 TRABAJADORES).

PANAM
Obligacin de Respetar los Derechos, Deber de Adoptar
Disposiciones de Derecho Interno, Garantas Judiciales, Principio
de Legalidad y de Retroactividad, Libertad de Asociacin,
Proteccin Judicial y artculos 33 y 50.2 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos
Fecha de interposicin de la denuncia ante la Comisin: 22 de febrero de 1994.
Fecha de interposicin de la demanda ante la Corte: 16 de enero de
1998.
Competencia
Corte I.D.H., Caso Baena Ricardo y otros, Competencia, Sentencia
del 28 de noviembre de 2003, Serie C, nm. 104.
Composicin de la Corte: Antnio A. Canado Trindade, Presidente;
Sergio Garca Ramrez, Vicepresidente; Hernn Salgado Pesantes, Juez;
Mximo Pacheco Gmez, Juez; Oliver Jackman, Juez; Alirio Abreu Burelli, Juez, y Carlos Vicente de Roux Rengifo, Juez, presentes, adems,
Manuel E. Ventura Robles, Secretario, y Pablo Saavedra Alessandri, Secretario Adjunto.
Artculos que fueron analizados en la sentencia sobre el fondo, reparaciones y costas: 9o. (principio de legalidad y de retroactividad),
8o. (garantas judiciales), 25 (proteccin judicial), 16 (libertad de asociacin), 1.1 (obligacin de respetar los derechos), 2.2 (deber de adoptar disposiciones de derecho interno), 33 y 50.2, todos de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.
Asuntos en discusin: Competencia de la Corte para supervisar el
cumplimiento de sus decisiones: primera vez que un Estado cuestiona dicha competencia, obligacin estatal de dar pronto cumplimiento a la Sen420
CASO BAENA RICARDO Y OTROS. PANAM
421
tencia: A) Obligaciones Estatales: ai) Pacta sunt servanda; aii) Obligacin

de reparar; aiii) Alcance del efecto til; B) Alcance de la competencia de la
Corte para determinar su propia competencia; C) Efectividad de las decisiones sobre reparaciones; D) Fundamento jurdico para la supervisin del
cumplimiento de las decisiones del Tribunal; E) Procedimiento aplicado a
la supervisin del cumplimiento de las decisiones de la Corte; F) Posicin
de la Asamblea General de la OEA Respecto de la supervisin del cumplimiento de las decisiones de la Corte; G) Reconocimiento por parte del
Estado de la facultad del Tribunal para supervisar el cumplimiento de
sus decisiones; Conclusiones respecto de la supervisin del cumplimiento de las decisiones de la Corte.
Competencia de la Corte para supervisar el cumplimiento
de sus decisiones: consideraciones de la Corte: primera vez
que un Estado cuestiona dicha competencia, obligacin estatal
de dar pronto cumplimiento a la Sentencia
58. Panam es Estado Parte en la Convencin desde el 22 de junio de
1978 y, de conformidad con el artculo 62 de dicho Tratado, reconoci la
competencia contenciosa de la Corte el 9 de mayo de 1990. El 2 de febrero de 2001 la Corte emiti la Sentencia sobre el fondo y las reparaciones y costas.
59. Dado que es sta la primera vez que un Estado parte en un caso
ante la Corte Interamericana cuestiona la competencia del Tribunal para
supervisar el cumplimiento de sus sentencias, funcin realizada en todos
los casos sentenciados e invariablemente atendida por los Estados Partes,
este Tribunal considera necesario hacer referencia a la obligacin de los
Estados de cumplir las decisiones emitidas por la Corte en todo caso en
que sean partes, y a la competencia de la Corte Interamericana para supervisar el cumplimiento de sus decisiones y emitir instrucciones y resoluciones para el cumplimiento de las medidas de reparacin por ella ordenadas.
60. Una vez que la Corte se ha pronunciado sobre el fondo y las reparaciones y costas en un caso que fue sometido a su conocimiento, resulta
necesario que el Estado observe las normas de la Convencin que se refieren al cumplimiento de esa o esas sentencias. De conformidad con lo
establecido en el artculo 67 de la Convencin Americana, las sentencias
422
de la Corte deben ser prontamente cumplidas por el Estado en forma ntegra. Asimismo, el artculo 68.1 de la Convencin Americana estipula
que [l]os Estados Partes en la Convencin se comprometen a cumplir la
decisin de la Corte en todo caso en que sean partes. La obligacin convencional de los Estados Partes de dar pronto cumplimiento a las decisiones de la Corte vincula a todos los poderes y rganos estatales.
A) Obligaciones estatales
ai) Pacta sunt servanda
61. La obligacin de cumplir con lo dispuesto en las decisiones del
Tribunal corresponde a un principio bsico del derecho de la responsabilidad internacional del Estado, respaldado por la jurisprudencia internacional, segn el cual los Estados deben cumplir sus obligaciones convencionales internacionales de buena fe (pacta sunt servanda) y, como ya ha
sealado esta Corte y como lo dispone el artculo 27 de la Convencin
de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, no pueden, por razones de orden interno, dejar de atender la responsabilidad internacional ya
establecida.1 En lo que atae a la ejecucin, en el mbito del derecho in1 Cfr. Caso Bulacio, Sentencia del 18 de septiembre de 2003, Se rie C, nm. 100, p rrafo 117; Caso Las Palmeras, Reparaciones (artculo 63.1 Convencin Americana sobre
Derechos Humanos), Sentencia del 26 de noviembre de 2002, Serie C, nm. 96, prrafos
68 y 69; Caso del Carachazo, Reparaciones (artculo 63.1 Convencin Americana sobre
Derechos Humanos), Sentencia del 29 de agosto de 2002, Serie C, nm. 95, prrafo 119;
Caso Trujillo Oroza, Reparaciones (artculo 63.1 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), Sentencia del 27 de febrero de 2002, Serie C, nm. 92, prrafo 106; Caso Barrios Altos, Interpretacin de la Sentencia de Fondo, (Artculo 67 Convencin Americana
sobre Derechos Humanos), Sentencia del 3 de septiembre de 2001, Serie C, nm. 83, prrafo 15; Caso Barrios Altos, Sentencia del 14 de marzo de 2001, Serie C, nm. 75, prrafo 41; El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantas del Debido Proceso Legal, Opinin Consultiva OC-16/99 del 1o. de octubre de
1999, Serie A, nm. 16, prrafo 128; Responsabilidad Internacional por Expedicin y
Aplicacin de Leyes Violatorias de la Convencin (artculos 1 y 2 Convencin Americana
sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-14/94 del 9 de diciembre de 1994,
Serie A nm. 14, prrafo 35; Caso Barrios Altos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2003, considerando sexto; Caso Surez Rosero, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando cuarto; Caso Caballero Delgado y Santana, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando
cuarto; Caso Garrido y Baigorria, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte
423
terno, de las reparaciones ordenadas por la Corte, los Estados responsables no pueden modificarlas o incumplirlas invocando para ello disposiciones de su ordenamiento jurdico interno.
Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando cuarto; Caso Blake, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando quinto; Caso Benavides
Cevallos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando sexto; Caso de los Nios de
la Calle (Villagrn Morales y otros), Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando
quinto; Caso Loayza Tamayo, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando quinto; Caso
Cantoral Benavides, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando quinto; Caso Bmaca
Velsquez, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando quinto; Caso de la Panel
Blanca (Paniagua Morales y otros), Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando
quinto; Caso Castillo Pez, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando quinto; Caso
del Tribunal Constitucional, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando quinto; Caso
Hilaire, Constantine y Benjamin y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la
sexto; Caso Benavides Cevallos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos del 9 de septiembre de 2003, considerando tercero;
Caso Baena Ricardo y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 6 de junio de 2003, considerando cuarto; Caso Neira
Alegra y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos de 28 de noviembre de 2002, considerando tercero; Caso La ltima
Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros), Cumplimiento de Sentencia, Resolucin
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2002, considerando tercero; Caso El Amparo, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2002, considerando tercero;
Caso Benavides Cevallos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002, considerandos tercero y cuarto; Caso Loayza Tamayo, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002, considerandos segundo y
tercero; Caso Castillo Pez, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002, considerando tercero;
Caso Blake, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002, considerando tercero; Caso Durand y Ugarte, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Hu-
424
aii) Obligacin de reparar

62. La obligacin de reparar que se regula, en todos los aspectos (alcance, naturaleza, modalidades y determinacin de los beneficiarios) por
el derecho internacional, no puede ser modificada o incumplida por el
Estado obligado invocando para ello disposiciones o dificultades de su
derecho interno.2
63. En el Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos, la disposicin aplicable a las reparaciones es el artculo 63.1 de
la Convencin Americana.
64. Dicha norma otorga a la Corte Interamericana un amplio margen
de discrecin judicial para determinar las medidas que permitan reparar
las consecuencias de la violacin.
manos de 27 de noviembre de 2002, considerando undcimo; Caso Caballero Delgado y

Santana, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002, considerando tercero; Caso Garrido y Baigorria, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos del 27 de noviembre de 2002, considerandos segundo y tercero; Caso Baena Ricardo y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 22 de noviembre de 2002, considerando tercero; Caso Barrios Altos,
Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de noviembre de 2002, considerando tercero; Caso Durand y Ugarte, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 13
de junio de 2002, considerandos tercero y cuarto; Casos Castillo Pez, Loayza Tamayo,
Castillo Petruzzi y otros, Ivcher Bronstein y del Tribunal Constitucional, Cumplimiento
de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 1 de junio
de 2001, considerandos primero y segundo; Caso Loayza Tamayo, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 17 de noviembre
de 1999, Serie C, nm. 60, considerandos sptimo y octavo; y Caso Castillo Petruzzi y
otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos del 17 de noviembre de 1999, Serie C, nm. 59, considerandos cuarto y quinto.
Asimismo, cfr. Applicability of the Obligation to Arbitrate under Section 21 of the United
Nations Headquaters Agreement of 26 June 1947, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1988,
prrafo 57; P.C.I.J., Case of the Free Zones of Upper Savoy and the District of Gex, Series A./B-Fasc. nm. 46, June 7th, 1932, p. 167; P.C.I.J., Treatment of Polish Nationals
and Other Persons of Polish Origin or Speach in the Danzig Territory, Series
A./B.-Fasc.nm. 44, February 4th, 1932, p. 24; y P.C.I.J., The Greco-Bulgarian Communities, Series B.-nm. 17, July 31st, 1930, pp. 32-33
2 Cfr. Inter alia, Caso Bulacio, supra nota 1, prrafo 72; Caso Juan Humberto Snchez, Sentencia del 7 de junio de 2003, Serie C, nm. 99, prrafo 149; y Caso Cantos,
Sentencia del 28 de noviembre de 2002, Serie C, nm. 97, prrafo 68.
425
65. Tal como la Corte lo ha indicado,3 el artculo 63.1 de la Convencin reproduce el texto de una norma consuetudinaria que constituye uno
de los principios fundamentales del derecho de la responsabilidad internacional de los Estados.4 As lo ha aplicado esta Corte. Al producirse un
hecho ilcito imputable a un Estado, surge la responsabilidad internacional de ste por violacin de una norma internacional. Con motivo de esta
responsabilidad nace para el Estado una relacin jurdica nueva que consiste en la obligacin de reparar.5
aiii) Alcance del efecto til
66. Los Estados Partes en la Convencin deben garantizar el cumplimiento de las disposiciones convencionales y sus efectos propios (effet
utile) en el plano de sus respectivos derechos internos.6 Este principio se
aplica no slo en relacin con las normas sustantivas de los tratados de
derechos humanos (es decir, las que contienen disposiciones sobre los
derechos protegidos), sino tambin en relacin con las normas procesales,7 tales como las que se refieren al cumplimiento de las decisiones de
la Corte (artculos 67 y 68.1 de la Convencin). Las disposiciones conte3 Cfr. Inter alia, Caso Bulacio, supra nota 1, prrafo 71; Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 2, prrafo 148; y Caso Cinco Pensionistas, Sentencia del 28 de febrero de 2003, Serie C, nm. 98, prrafo 174.
4 Cfr. Reparation for Injuries Suffered in the Service of the United Nations, Advisory
Opinion: I.C.J. Reports 1949, p. 184; Affaire relative lUsine de Chorzw (Demande en
Indemnit) (Fond), Arrt nm. 13, le 13 septembre 1928, C.P.J.I. serie A-nm. 17, p. 29;
y Affaire relative lUsine de Chorzw (Demande en Indemnit) (Comptence), Arrt
nm. 8, le 26 juillet 1927, C.P.J.I. srie A-nm. 9, p. 21.
5 Caso Garrido y Baigorria, Reparaciones (artculo 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Sentencia del 27 de agosto de 1998, Serie C, nm. 39, prrafo 40;
y cfr. inter alia, Caso Bulacio, supra nota 1, prrafo 71; Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 2, prrafo 147; y Caso Cinco Pensionistas, supra nota 3, prrafo 174.
6 Caso del Tribunal Constitucional, Competencia, Sentencia del 24 de septiembre
de 1999, Serie C, nm. 55, prrafo 36; y Caso Ivcher Bronstein, Competencia, Sentencia
del 24 de septiembre de 1999, Serie C, nm. 54, prrafo 37. Asimismo, cfr. inter alia,
Caso Bulacio, supra nota 1, prrafo 142; Caso Cinco Pensionistas, supra nota 3, prrafo 164; y Caso Cantos, supra nota 2, prrafo 59.
7 Caso del Tribunal Constitucional, Competencia, supra nota 6, prrafo 36; y Caso
Ivcher Bronstein, Competencia, supra nota 6, prrafo 37. Asimismo, cfr. Klass and others
vs. Germany, (Merits) Judgment of 6 September 1978, ECHR, Series A nm. 28, prrafo
34; y Permanent Court of Arbitration, Dutch-Portuguese Boundaries on the Island of Timor, Arbitral Award of June 25, 1914, The American Journal of International Law, vol. 9,
1915, pp. 250 y 266.
426
nidas en los mencionados artculos deben ser interpretadas y aplicadas de

manera que la garanta protegida sea verdaderamente prctica y eficaz,
teniendo presentes el carcter especial de los tratados de derechos humanos y su implementacin colectiva.8
B) Alcance de la competencia de la Corte
para determinar su propia competencia
68. La Corte, como todo rgano con funciones jurisdiccionales, tiene
el poder inherente a sus atribuciones de determinar el alcance de su propia competencia (comptence de la comptence/Kompetenz-Kompetenz).9 Los instrumentos de aceptacin de la clusula facultativa de la jurisdiccin obligatoria (artculo 62.1 de la Convencin) presuponen la admisin, por los Estados que la presentan, del derecho de la Corte a resolver cualquier controversia relativa a su jurisdiccin,10 como lo es en este
caso la funcin de supervisin del cumplimiento de sus sentencias. Una
objecin o cualquier otra actuacin del Estado realizada con el propsito
de afectar la competencia de la Corte es inocua, pues en cualesquiera circunstancias la Corte retiene la comptence de la comptence, por ser
maestra de su jurisdiccin.11
70. La Corte no puede abdicar de la prerrogativa de determinar el alcance de su propia competencia, que adems es un deber que le impone
8 Cfr. Caso del Tribunal Constitucional, Competencia, supra nota 6, prrafo 36; y
Caso Ivcher Bronstein, Competencia, supra nota 6, prrafo 37.
9 Cfr. Caso del Tribunal Constitucional, Competencia, supra nota 6, prrafo 31;
Caso Ivcher Bronstein, Competencia, nota 6, prrafo 32; Caso Hilaire, Constantine y
Benjamin y otros, Sentencia del 21 de junio de 2002, Serie Cl nm. 94, prrafo 17; Caso
Constantine y otros, Excepciones Preliminares, Sentencia del 1o. de septiembre de 2001,
Serie C, nm. 82, prrafo 69; Caso Benjamn y otros, Excepciones Preliminares, Sentencia del 1o. de septiembre de 2001, Serie C, nm. 81, prrafo 69; y Caso Hilaire, Excepciones Preliminares, Sentencia del 1 de septiembre de 2001, Serie C, nm. 80, prrafo 78.
10 Cfr. Caso del Tribunal Constitucional, Competencia, supra nota 6, p rrafo 33;
Caso Ivcher Bronstein, Competencia, supra nota 6, prrafo 34; Caso Hilaire, Constantine
y Benjamin y otros, supra nota 9, prrafo 18; Caso Constantine y otros, Excepciones Preliminares, supra nota 9, prrafo 72; Caso Benjamn y otros, Excepciones Preliminares,
supra nota 9, prrafo 72; y Caso Hilaire, Excepciones Preliminares, supra nota 9, prrafo
81.
11 Cfr. Caso del Tribunal Constitucional, Competencia, supra nota 6, prrafo 33; Caso
Ivcher Bronstein, Competencia, supra nota 6, prrafo 34; Caso Hilaire, Constantine y Benjamn y otros, supra nota 9, prrafo 18; Caso Constantine y otros, Excepciones Preliminares,
supra nota 9, prrafo 72; Caso Benjamin y otros, Excepciones Preliminares, supra nota 9, prrafo 72; y Caso Hilaire, Excepciones Preliminares, supra nota 9, prrafo 81.
427
la Convencin Americana para ejercer sus funciones segn el artculo

62.3 de la misma.12
71. Tal como el Tribunal ha sealado en su jurisprudencia constante,13
el reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte constituye
una clusula ptrea que no admite limitaciones que no estn expresamente contenidas en el artculo 62.1 y 62.2 de la Convencin Americana.
Dada la fundamental importancia de dicha clusula para la operacin del
sistema de proteccin de la Convencin, no puede ella estar a merced de
limitaciones no previstas que sean invocadas por los Estados Partes por
razones de orden interno.
C) Efectividad de las decisiones sobre reparaciones
72. Una vez determinada la responsabilidad internacional del Estado
por la violacin de la Convencin Americana, la Corte procede a ordenar
las medidas destinadas a reparar dicha violacin. La jurisdiccin comprende la facultad de administrar justicia; no se limita a declarar el derecho, sino que tambin comprende la supervisin del cumplimiento de lo
juzgado. Es por ello necesario establecer y poner en funcionamiento mecanismos o procedimientos para la supervisin del cumplimiento de las
decisiones judiciales, actividad que es inherente a la funcin jurisdiccional.14 La supervisin del cumplimiento de las sentencias es uno de los
12 Cfr. Caso del Tribunal Constitucional, Competencia, supra nota 6, p rrafo 32;
Caso Ivcher Bronstein, Competencia, supra nota 6, prrafo 33; Caso Constantine y otros,
Excepciones Preliminares, supra nota 9, prrafo 71; Caso Benjamin y otros, Excepciones
Preliminares, supra nota 9, prrafo 71; y Caso Hilaire, Excepciones Preliminares, supra
nota 9, prrafo 80.
13 Cfr. Caso del Tribunal Constitucional, Competencia, nota 6, prrafo 35; Caso Ivcher
Bronstein, Competencia, supra nota 6, prrafo 36; Caso Constantine y otros, Excepciones
Preliminares, supra nota 9, prrafos 73, 77-79; Caso Benjamin y otros, Excepciones Preliminares, supra nota 9, prrafos 73 y 77-79; y Caso Hilaire, Excepciones Preliminares, supra nota 9, prrafos 82, 86-88.
14 Cfr. Caso Barrios Altos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2003, considerando primero;
Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros), Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre
de 2003, considerando primero; Caso Surez Rosero, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003,
considerando primero; Caso Caballero Delgado y Santana, Cumplimiento de Sentencia,
Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de
2003, considerando primero; Caso Garrido y Baigorria, Cumplimiento de Sentencia, Re-
428
elementos que componen la jurisdiccin. Sostener lo contrario significara afirmar que las sentencias emitidas por la Corte son meramente declarativas y no efectivas. El cumplimiento de las reparaciones ordenadas
por el Tribunal en sus decisiones es la materializacin de la justicia para
el caso concreto y, por ende, de la jurisdiccin; en caso contrario se estara atentando contra la raison dtre de la operacin del Tribunal.
73. La efectividad de las sentencias depende de su ejecucin. El proceso debe tender a la materializacin de la proteccin del derecho reconocido en el pronunciamiento judicial mediante la aplicacin idnea de
dicho pronunciamiento.
74. El cumplimiento de las sentencias est fuertemente ligado al derecho de acceso a la justicia, el cual se encuentra consagrado en los artculos 8o. (garantas judiciales) y 25 (proteccin judicial) de la Convencin
Americana.15
77. La Corte ha establecido que no basta con la existencia formal de
los recursos sino que stos deben tener efectividad, es decir, deben dar
solucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003,

considerando primero; Caso Blake, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando primero; Caso Benavides Cevallos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando primero;
Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros), Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de
2003, considerando primero; Caso Loayza Tamayo, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando primero; Caso Cantoral Benavides, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando primero; Caso Bmaca Velsquez, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la
primero; Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros), Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre
de 2003, considerando primero; Caso Castillo Pez, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando primero; Caso del Tribunal Constitucional, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003,
considerando primero; y Caso Hilaire, Constantine y Benajmin y otros, Cumplimiento de
Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003, considerando primero.
15 Cfr. Caso Cantos, supra nota 2, prrafos 50, 52 y 77 (punto declarativo); Caso del
Caracazo, Reparaciones, supra nota 1, prrafo 107; y Caso Las Palmeras, Sentencia del 6
de diciembre de 2001, Serie C, nm. 90, prrafo 54.
429
resultados o respuestas a las violaciones de derechos contemplados en la

Convencin.16 Al respecto, este Tribunal ha sealado que:
...no pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones
generales del pas o incluso por las circunstancias particulares de un caso
dado, resulten ilusorios. Ello puede ocurrir, por ejemplo, cuando su inutilidad
haya quedado demostrada por la prctica, porque el rgano jurisdiccional carezca de la independencia necesaria para decidir con imparcialidad o porque
falten los medios para ejecutar sus decisiones; por cualquier otra situacin
que configure un cuadro de denegacin de justicia, como sucede cuando se incurre en retardo injustificado en la decisin.17
78. [L]a salvaguarda de la persona frente al ejercicio arbitrario del

poder pblico es el objetivo primordial de la proteccin internacional de
los derechos humanos,18 proteccin sta que debe ser real y efectiva.
79. Los Estados tienen la responsabilidad de consagrar normativamente y de asegurar la debida aplicacin de los recursos efectivos y las garantas del debido proceso legal ante las autoridades competentes, que
amparen a todas las personas bajo su jurisdiccin contra actos que violen
sus derechos fundamentales o que conlleven a la determinacin de los
derechos y obligaciones de stas.19 Sin embargo, la responsabilidad estatal no termina cuando las autoridades competentes emiten la decisin o
sentencia. Se requiere, adems, que el Estado garantice los medios para
ejecutar dichas decisiones definitivas.
80. En este sentido, la Corte Interamericana ha declarado la violacin
del artculo 25 de la Convencin en el caso Cinco Pensionistas vs. Pe-
16 Cfr. Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 2, prrafo 121; Caso Cinco Pensionistas, supra nota 3, prrafo 126; y Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros, supra nota 9, prrafo 150.
17 Cfr. Caso Cinco Pensionistas, supra nota 3, prrafo 126; Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros, supra nota 9, prrafo 150; y Caso Las Palmeras, supra nota
14, prrafo 58.
18 Cfr. Caso Cinco Pensionistas, supra nota 3, prrafo 126; Caso del Tribunal
Constitucional, Sentencia del 31 de enero de 2001, Serie C, nm. 71, prrafo 89; y Caso
Godnez Cruz, Sentencia del 20 de enero de 1989, Serie C, nm. 5, prrafo 174.
19 Cfr. Caso Cantos, supra nota 2, prrafos 59 y 60; Caso de la Comunidad Mayagna
(Sumo) Awas Tingni, Sentencia del 31 de agosto de 2001, Serie C, nm. 79, prrafo 135; y
Caso Durand y Ugarte, Sentencia del 16 de agosto de 2000, Serie C, nm. 68, prrafo
121.
430
r, al sealar que el Estado demandado durante un largo periodo de

tiempo no ejecut las sentencias emitidas por los tribunales internos.20
81. Asimismo la Corte Europea, al considerar la violacin al artculo
6o. del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos
y de las Libertades Fundamentales (en adelante la Convencin Europea), el cual consagra el derecho a un juicio justo, ha establecido en el
caso Hornsby vs. Grecia, que
este derecho sera ilusorio si el ordenamiento jurdico interno del Estado
Parte permite que una decisin judicial final y obligatoria permanezca inoperante en detrimento de una de las partes La ejecucin de las sentencias emitidas por los tribunales debe ser considerada como parte integrante del juicio...21 (nfasis agregado.)
82. A la luz de lo anterior, este Tribunal estima que, para satisfacer el derecho de acceso a la justicia, no es suficiente con que en el respectivo proceso o recurso se emita una decisin definitiva,22 en la cual se declaren derechos y obligaciones o se proporcione la proteccin a las personas. Adems,
es preciso que existan mecanismos efectivos para ejecutar las decisiones o
sentencias, de manera que se protejan efectivamente los derechos declarados. La ejecucin de tales decisiones y sentencias debe ser considerada como parte integrante del derecho de acceso a la justicia, entendido ste en
sentido amplio, que abarque tambin el cumplimiento pleno de la decisin
respectiva. Lo contrario supone la negacin misma de este derecho.
83. Las anteriores consideraciones son aplicables al proceso internacional ante el Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos. En las sentencias sobre el fondo y las reparaciones y costas, la
Corte Interamericana decide si el Estado es responsable internacionalmente y, cuando lo es, dispone la adopcin de una serie de medidas de
reparacin para hacer cesar las consecuencias de la violacin, garantizar
Cfr. Caso Cinco Pensionistas, supra nota 3, prrafos 138 y 141.
Hornsby vs. Greece judgment of 19 March 1997, ECHR, Reports of Judgments and
Decisions 1997-II, prrafo 40; y cfr. Antonetto c. Italie, nm. 15918/89, prrafo 27,
CEDH, 20 juillet 2000; e Immobiliare Saffi vs. Italy [GC], nm. 22774/93, prrafo 63,
ECHR, 1999-V. [Versin Oficial: that right would be illusory if a Contracting States
domestic legal system allowed a final, binding judicial decision to remain inoperative to
the detriment of one party. Execution of a judgment given by any court must therefore be
regarded as an integral part of the trial .
22 Cfr. Caso Cinco Pensionistas, supra nota 3, prrafos 138 y 141; y Caso Cantos,
supra nota 2, prrafo 55.
20
21
431
los derechos conculcados, y reparar los daos materiales e inmateriales

que las infracciones produjeron.23 Como fue expuesto anteriormente (supra prrafos 61 y 62), los Estados responsables tienen la obligacin de
cumplir con lo dispuesto en las decisiones del Tribunal y no pueden invocar razones de orden interno para no ejecutarlas. Si el Estado responsable no ejecuta en el mbito interno las medidas de reparacin dispuestas por la Corte estara negando el derecho de acceso a la justicia
internacional.
D) Fundamento jurdico para la supervisin
del cumplimiento de las decisiones del Tribunal
84. En lo que respecta al fundamento jurdico de la competencia de la
Corte Interamericana para supervisar el cumplimiento de sus decisiones,
es preciso considerar lo establecido en los artculos 33, 62.1, 62.3 y 65
de la Convencin Americana, as como lo sealado en su artculo 29.a;
lo que estipula el Estatuto de la Corte en su artculo 30, y lo que dispone
el artculo 31.1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969.
87. A diferencia del Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos, en el sistema europeo el Comit de Ministros del Consejo de Europa ha adoptado las normas24 que establecen claramente el
procedimiento que debe desarrollar este rgano para supervisar el cumplimiento de las sentencias de la Corte Europea. El Comit de Ministros,
a diferencia de lo que ocurre en el sistema interamericano de proteccin,
es el rgano poltico ante el cual los Estados responsables presentan los
informes sobre las medidas adoptadas para ejecutar las sentencias.
88. La Convencin Americana no estableci un rgano especficamente encargado de supervisar el cumplimiento de las sentencias emitidas por la Corte, como s lo dispuso la Convencin Europea. En la preparacin de la Convencin Americana se sigui el esquema adoptado por
la Convencin Europea, en lo relativo a los rganos competentes y a los
23 Cfr. Caso Bulacio, supra nota 1, prrafo 72; Caso Juan Humberto Snchez, supra
nota 2, prrafos 149 y 150; y Caso Las Palmeras, Reparaciones, supra nota 1, prrafos 38
y 39.
24 Cfr. Council of Europe, Rules adopted by the Committee of Ministers for the Application of Article 46, paragraph 2, of the European Convention on Human Rights, approved on 10 January 2001 at the 736th meeting of the Ministers Deputies.
432
mecanismos institucionales; sin embargo, es claro que al regular la supervisin del cumplimiento de las sentencias de la Corte Interamericana
no se contempl que la Asamblea General de la OEA o el Consejo Permanente de la OEA desempearan una funcin semejante a la del Comit de Ministros en el sistema europeo.
89. Los travaux prparatoires de la Convencin Americana permiten
consultar cul era la voluntad de los Estados cuando aprobaron dicho Tratado, en cuanto a la supervisin del cumplimiento de las sentencias de la
Corte. El Proyecto de Convencin25 no estableca una disposicin similar
al actual artculo 65. Sin embargo, la Comisin II, encargada de estudiar y
redactar los artculos correspondientes a la parte procesal del Proyecto de
Convencin,26 propuso el texto del actual artculo 65 de la Convencin
Americana. En el Informe sobre rganos de la Proteccin y Disposiciones Generales del 21 de noviembre de 1969 en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos,27 la Comisin II indic
en su quinta sesin, celebrada el 17 de noviembre de 1969, que:
Las delegaciones expresaron su opinin de que se dotara a la Corte de una
competencia amplia que le permitiera ser el instrumento eficaz para la proteccin jurisdiccional de los derechos humanos.28
En el mencionado informe, al explicar la redaccin de las disposiciones

del proyecto del tratado correspondientes a la Corte, la Comisin II se refiri al entonces proyecto del actual artculo 65 en los siguientes trminos:
El artculo 65, que es una disposicin nueva, establece que la Corte someter
un informe a la Asamblea General de la Organizacin, lo cual est contempla25 Proyecto de Convencin Interamerica na sobre Proteccin de Derechos Humanos
preparado por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y aprobado con carcter de documento de trabajo para la Conferencia Especializada Interamericana sobre
Derechos Humanos, mediante Resolucin del Consejo de la Organizacin de los Estados
Americanos en la sesin celebrada el 2 de octubre de 1968. Cfr. OEA/Ser. K/XVI/1.2,
Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, Actas y Documentos, OEA Doc. 5, 22 de septiembre de 1969, pp. 12-35.
26 En la primera sesin plenaria de la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, celebrada el 8 de noviembre de 1969, se resolvi crear la Comisin II.
27 En la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, celebrada en San Jos, Costa Rica del 7 al 22 de noviembre de 1969, se adopt la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.
28 OEA/Ser. K/XVI/1.1, Doc. 71, 21 de noviembre de 1969, p. 5.
433
do en el Artculo 52 de la Carta de la Organizacin, reformada por el Protocolo de Buenos Aires.

Pero, adems, el artculo dispone el importante concepto de que la Corte
debe sealar los casos en que un Estado no haya dado cumplimiento a sus fallos, con las recomendaciones pertinentes de la Corte29
90. La Corte estima que la voluntad de los Estados, al aprobar lo estipulado en el artculo 65 de la Convencin, fue otorgar a la misma Corte
la facultad de supervisar el cumplimiento de sus decisiones, y que fuera
el Tribunal el encargado de poner en conocimiento de la Asamblea General de la OEA, a travs de su Informe Anual, los casos en los cuales se
diera un incumplimiento de las decisiones de la Corte, porque no es posible dar aplicacin al artculo 65 de la Convencin sin que el Tribunal supervise la observancia de sus decisiones.
91. Para determinar el alcance de lo dispuesto en los artculos 33,
62.1, 62.3 y 65 de la Convencin Americana, as como en el 30 del Estatuto de la Corte, y para cumplir adecuadamente con la obligacin de supervisar el cumplimiento de sus decisiones, la Corte ha observado las directrices de interpretacin establecidas en la Convencin Americana y en
la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, as
como tambin ha tomado en consideracin la naturaleza y los valores comunes superiores en que se inspira la Convencin.
92. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 62.1 de la Convencin, la Corte tiene competencia sobre todos los asuntos relacionados
con la interpretacin o aplicacin de la Convencin Americana. Para mayor claridad sobre el sentido de esta disposicin conviene acudir a la versin en ingls de dicha norma, en la cual se seala que:
[a] State Party may, upon depositing its instrument of ratification or adherence to this Convention, or at any subsequent time, declare that it recognizes as
binding, ipso facto, and not requiring special agreement, the jurisdiction of
the Court on all matters relating to the interpretation or application of [the]
Convention (nfasis agregado.)
93. De una traduccin literal de lo anterior, resultara que la Corte tiene competencia para ocuparse de todos los asuntos relacionados con la
interpretacin o aplicacin de [la] Convencin. Es obvio que, entre los
asuntos relacionados con la aplicacin de la Convencin, se encuentra
29
OEA/Ser. K/XVI/1.1, Doc. 71, 21 de noviembre de 1969, p. 8.
434
todo lo referente a la supervisin del cumplimiento de las sentencias de

la Corte.
94. El artculo 31.1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de
los Tratados de 1969 indica que:
[u]n tratado deber interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente
que haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de stos y teniendo en cuenta su objeto y fin.
95. Adems, el artculo 29.a de la Convencin Americana establece que

ninguna disposicin de la misma puede ser interpretada en el sentido de permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y
ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella. Una interpretacin de la
Convencin Americana, en el sentido de permitir que ningn rgano supervise el cumplimiento de las sentencias por parte de los Estados responsables, ira en contra del objeto y propsito de dicho tratado, cual es la eficaz
proteccin de los derechos humanos,30 y privara a todos los beneficiarios
de la Convencin de la garanta de proteccin de tales derechos por medio de la actuacin de su rgano jurisdiccional y la consecuente ejecucin
de lo decidido por ste. Permitir a los Estados que cumplan las reparaciones
ordenadas en las sentencias sin una adecuada supervisin equivaldra a dejar
a su libre voluntad la ejecucin de lo dispuesto por el Tribunal.
96. Tal como la Corte lo ha sealado en los casos del Tribunal Constitucional e Ivcher Bronstein,31 la Convencin Americana, as como los dems
tratados de derechos humanos, se inspiran en valores comunes superiores
(centrados en la proteccin del ser humano), estn dotados de mecanismos
especficos de supervisin, se aplican de conformidad con la nocin de garanta colectiva, consagran obligaciones de carcter esencialmente objetivo,
y tienen una naturaleza especial, que los diferencian de los dems tratados,
los cuales reglamentan intereses recprocos entre los Estados Partes.
99. Dicho criterio coincide con la jurisprudencia de esta Corte, la cual
ha sealado, en su Opinin Consultiva OC-2/82 del 24 de septiembre de
30 Cfr. Caso Cantos, Excepciones Preliminares, Sentencia del 7 de septiembre de
2001, Serie C, nm. 85, prrafo 37; Caso Constantine y otros, Excepciones Preliminares,
supra nota 9, prrafos 75 y 86; y Caso Benjamin y otros, Excepciones Preliminares, supra
nota 9, prrafo 86.
31 Cfr. Caso del Tribunal Constitucional, Competencia, supra nota 6, prrafo 41; y
Caso Ivcher Bronstein, Competencia, supra nota 6, prrafo 42.
435
1982, denominada El efecto de las reservas sobre la entrada en vigencia

de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que
...los tratados modernos sobre derechos humanos, en general, y, en particular,
la Convencin Americana, no son tratados multilaterales del tipo tradicional,
concluidos en funcin de un intercambio recproco de derechos, para el beneficio mutuo de los Estados contratantes. Su objeto y fin son la proteccin de los
derechos fundamentales de los seres humanos, independientemente de su nacionalidad, tanto frente a su propio Estado como frente a los otros Estados contratantes. Al aprobar estos tratados sobre derechos humanos, los Estados se someten a un orden legal dentro del cual ellos, por el bien comn, asumen varias
obligaciones, no en relacin con otros Estados, sino hacia los individuos bajo
su jurisdiccin.32
100. El alcance de lo dispuesto en los artculos 33, 62.1, 62.3 y 65 de

la Convencin Americana, as como en el artculo 30 del Estatuto de la
Corte, ha sido interpretado por la Corte conforme al objeto y fin de dicho
tratado, cual es la proteccin de los derechos humanos,33 y de acuerdo al
principio de leffet utile (supra prrafos 66 y 67). La facultad de la Corte
Interamericana de supervisar el cumplimiento de sus decisiones encuentra su fundamento jurdico en los artculos arriba mencionados. Cuando
el Tribunal decide que hubo una violacin de un derecho o libertad protegidos en la Convencin, debe disponer, de conformidad con el artculo
63.1 de la Convencin, que se garantice al lesionado en el goce de su
derecho o libertad conculcados. Dispondr asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situacin que
ha configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte lesionada. Para asegurar que el Estado efectivamente cumpla con el deber de garantizar consagrado en la referida disposicin convencional, el Tribunal debe supervisar el cabal cumplimiento de
sus decisiones. De lo contrario, stas seran ilusorias.
32 El Efecto de las Reservas sobre la Entrada en Vigencia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Opinin Consultiva OC-2/82 del 24 de septiembre de 1982,
Serie A, nm. 2, prrafo 29; en igual sentido cfr. Caso del Tribunal Constitucional, Competencia, supra nota 6, prrafo 42; Caso Ivcher Bronstein, Competencia, nota 6, prrafo
43; Caso Constantine y otros, Excepciones Preliminares, supra nota 9, prrafo 86; Caso
Benjamin y otros, Excepciones Preliminares, supra nota 9, prrafo 86; y Caso Hilaire,
Excepciones Preliminares, supra nota 9, prrafo 95.
33 Nota 62.
436
101. En aras de cumplir el mandato establecido en dichas normas de

supervisar el cumplimiento del compromiso contrado por los Estados
Partes de cumplir la decisin de la Corte en todo caso en que sean partes (artculo 68.1 de la Convencin), y en particular de informar a la
Asamblea General de la OEA los casos en que un Estado no haya dado
cumplimiento a sus fallos, la Corte primero debe conocer el grado de
cumplimiento de sus decisiones. Para ello el Tribunal debe supervisar
que los Estados responsables efectivamente cumplan con las reparaciones ordenadas por el Tribunal, antes de informar sobre el incumplimiento
de una decisin a la Asamblea General de la OEA.
102. Por otro lado, la facultad de la Corte para supervisar el cumplimiento de sus sentencias y el procedimiento adoptado para ello tambin
encuentra su fundamento en la prctica constante y uniforme de la Corte
y en la resultante opinio juris communis de los Estados Partes en la Convencin, respecto de los cuales la Corte ha emitido diversas resoluciones
sobre cumplimiento de sentencia. La opinio juris communis significa la
manifestacin de la conciencia jurdica universal34 a travs de la observancia, por la generalidad de los miembros de la comunidad internacional, de una determinada prctica como obligatoria.35 La referida opinio
juris communis se ha manifestado en que dichos Estados han mostrado
una actitud generalizada y reiterada de aceptacin de la funcin supervisora de la Corte, lo cual se ha visto clara y ampliamente demostrado con
la presentacin por parte de stos de los informes que la Corte les ha solicitado, as como con la observancia de lo resuelto por el Tribunal al impartirles instrucciones o dilucidar aspectos sobre los cuales exista controversia entre las partes, relativos al cumplimiento de las reparaciones.36
34 Cfr. Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, Opinin
Consultiva OC-18/03 del 17 de septiembre de 2003, Serie A, nm. 18, Voto Concurrente
del Juez A.A. Canado Trindade, prrafo 81.
35 Cfr. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, I.C.J.
Reports 1996, prrafos 71 y 73; North Sea Continental Shelf, Judgment, I.C.J. Reports
1969, prrafos 73, 74, 76, 77 y 78; y Haya de la Torre case, Order of January 3rd, 1951:
I.C.J. Reports 1951, p. 131.
36 Cfr. Inter alia, Caso Velsquez Rodrguez, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 10 de septiembre de 1996;
Caso Godnez Cruz, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos del 10 de septiembre de 1996; Caso Gangaram Panday, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 4
de febrero de 1997; Caso Aloeboetoe y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 5 de febrero de 1997; Caso Genie La-
437
103. Asimismo, en todos los casos ante la Corte, la Comisin Interamericana y las vctimas o sus representantes legales han aceptado la funcin supervisora de sta, han remitido al Tribunal sus observaciones a
los informes presentados por los Estados y se han ceido a lo determinado por la Corte en sus decisiones sobre cumplimiento de sentencia. De
esta manera, la actividad de la Corte y los comportamientos tanto de los
cayo, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos del 29 de agosto de 1998; Caso Neira Alegra y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de agosto de
1998; Caso Gangaram Panday, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 1998; Caso Loayza Tamayo,
Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 17 de noviembre de 1999; Caso Castillo Petruzzi y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 17 de noviembre
de 1999; Caso El Amparo, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 20 de noviembre de 2000; Caso Garrrido y Baigorria,
Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 20 de noviembre de 2000; Casos Castillo Paz, Loayza Tamayo, Castillo Petruzzi
y otros, Ivcher Bronstein y del Tribunal Constitucional, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 1 de junio de 2001; Caso
Caballero Delgado y Santana, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 4 de diciembre de 2001; Caso Surez Rosero,
Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 4 de diciembre de 2001; Caso Durand y Ugarte, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 13 de junio de 2002; Caso
Baena Ricardo y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 21 de junio de 2002; Caso Baena Ricardo y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 22
de noviembre de 2002; Caso Barrios Altos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos del 22 de noviembre de 2002; Caso Benavides Cevallos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002; Caso Blake, Cumplimiento de Sentencia,
2002; Caso Caballero Delgado y Santana, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002; Caso Durand
y Ugarte, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 27 de noviembre de 2002; Caso Garrido y Baigorria, Cumplimiento de
Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002; Caso Loayza Tamayo, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002; Caso Castillo
Paz, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos del 27 de noviembre de 2002; Caso El Amparo, Cumplimiento de Sentencia,
2002; Caso Neira Alegra y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2002; Caso La ltima
438
Estados como de la Comisin Interamericana y las vctimas o sus representantes legales han sido complementarios en relacin con la supervisin del cumplimiento de las sentencias, en virtud de que el Tribunal ha
ejercitado la funcin de realizar tal supervisin y a su vez los Estados, la
Comisin Interamericana y las vctimas o sus representantes legales han
respetado las decisiones emitidas por la Corte en el ejercicio de tal funcin supervisora.
104. Al contrario de lo afirmado por Panam (supra prrafo 54.e), en
lo que atae al periodo de tiempo para considerar que se est ante una
prctica constante, este Tribunal considera que lo importante es que la
prctica sea observada de manera ininterrumpida y constante, y que no
es esencial que la conducta sea practicada durante un determinado perio-
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2002; Caso Benavides Cevallos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos del 9 de septiembre de 2003; Caso Surez Rosero, Cumplimiento de
Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso Caballero Delgado y Santana, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003;
Caso Garrido y Baigorria, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso Blake, Cumplimiento
de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso Benavides Cevallos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso de los
Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros), Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003;
Caso Loayza Tamayo, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso Cantoral Benavides, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del
27 de noviembre de 2003; Caso Bmaca Velsquez, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003;
Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros), Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003;
Caso Castillo Pez, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso del Tribunal Constitucional,
Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso Hilaire, Constantine y Benajmin y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27
Corte Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2003; y Caso La
ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros), Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2003.
439
do. As lo han entendido la jurisprudencia37 y doctrina internacionales.

Inclusive, la jurisprudencia internacional ha reconocido la existencia de
normas consuetudinarias que se formaron en periodos muy breves.38
E) Procedimiento aplicado a la supervisin del cumplimiento
de las decisiones de la Corte
105. Ni la Convencin Americana, ni el Estatuto y Reglamento de la
Corte indican el procedimiento que se deba observar en la supervisin
del cumplimiento de las sentencias emitidas por la Corte, ni en lo que
atae a otras materias, como por ejemplo medidas urgentes y provisionales. El Tribunal ha realizado tal supervisin por medio de un procedimiento escrito, el cual consiste en que el Estado responsable presenta los
informes que le sean requeridos por el Tribunal, y la Comisin Interamericana y las vctimas o sus representantes legales remiten observaciones
a dichos informes. Asimismo, en lo que se refiere a la etapa de supervisin del cumplimiento de sentencias, la Corte ha adoptado la prctica
constante de emitir resoluciones o enviar comunicaciones al Estado responsable con el objeto de, inter alia, expresar su preocupacin por los
puntos pendientes de cumplimiento de la sentencia, instar al Estado para
que cumpla con las decisiones del Tribunal,39 solicitarle que suministre
informacin detallada en relacin con las providencias tomadas para
cumplir con determinadas medidas de reparacin,40 y proporcionarle ins37 Cfr. North Sea Continental Shelf, Judgment, I.C.J. Reports 1969, prrafos 73 y 74;
y Free City of Danzig and International Labour Organization, Advisory Opinion, 1930,
P.C.I.J., Collection of Advisory Opinions, serie B.-nm. 18, pp. 12-13.
38 Cfr. Free City of Danzig and International Labour Organization, Advisory Opinion, 1930, P.C.I.J., Collection of Advisory Opinions, Serie B nm. 18, pp. 12-13.
39 Cfr. Inter alia, Caso El Amparo, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la
sexto y punto resolutivo segundo; Caso Caballero Delgado y Santana, Cumplimiento de
Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002, considerando octavo y punto resolutivo segundo; y Caso Benavides Cevallos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos del 27 de noviembre de 2002, considerando sexto y puntos resolutivos primero
y segundo.
40 Cfr. Inter alia, Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros),
Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2002, considerando dcimo y punto resolutivo segundo; Caso
Barrios Altos, Cumplimiento de Sentencia. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 22 de noviembre de 2002, considerando quinto y punto resolutivo
440
trucciones para los efectos del cumplimiento, as como tambin con el

fin de dilucidar aspectos sobre los cuales existe controversia entre las
partes, relativos a la ejecucin e implementacin de las reparaciones.41
106. El referido procedimiento escrito permite a la Corte supervisar el
cumplimiento de sus sentencias y garantiza el respeto al principio del
contradictorio, debido a que tanto el Estado como la Comisin Interamericana y las vctimas o sus representantes legales tienen la posibilidad de
aportar al Tribunal toda la informacin que consideren relevante respecto del cumplimiento de lo ordenado por ste. De tal forma, la Corte no
emite una resolucin o considera, mediante otro acto, el estado de cumplimiento de sus sentencias sin antes analizar los informes presentados
por el Estado y las respectivas observaciones remitidas por la Comisin
y las vctimas o sus representantes legales. Ahora bien, es preciso aclarar
que, a pesar de que la etapa de supervisin de cumplimiento de sentencia
ha sido desarrollada a travs del mencionado procedimiento escrito y en
ningn caso se ha convocado a una audiencia pblica en esa etapa, si el
Tribunal en el futuro lo considera conveniente y necesario puede convocar a las partes a una audiencia pblica para escuchar sus alegatos sobre
el cumplimiento de la sentencia.42 Ninguna norma de la Convencin ni
del Estatuto y el Reglamento de la Corte le exige a sta que celebre audiencias pblicas para resolver sobre el fondo de los casos y disponer las
reparaciones, por lo que se desprende que tampoco es necesaria la cele-
primero; Caso Neira Alegra y otros, Cumplimiento de Sentencia. Resolucin del 28 de

noviembre de 2002, considerando noveno y punto resolutivo segundo; y Caso Caballero
Delgado y Santana, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos del 4 de diciembre de 2001, vistos 5 y 6 y puntos resolutivos.
41 Cfr. Caso Benavides Cevallos, Cumplimiento de Sentencia. Resolucin del 9 de
septiembre de 2003, considerandos sexto y sptimo y punto resolutivo primero; Caso
Surez Rosero, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos del 4 de diciembre de 2001, vistos 4, 5 y 7 y puntos resolutivos; Caso
Durand y Ugarte, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos del 13 de junio de 2002, visto 4, considerando segundo y punto resolutivo segundo; y Caso Caballero Delgado y Santana, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 4 de diciembre de 2001, visto 3, considerando segundo y punto resolutivo primero.
42 En el caso El Amparo la Corte, mediante Resolucin del 20 de noviembre de 2000,
indic que, de considerarlo necesario convocara a las partes a una audiencia pblica
sobre el cumplimiento de la Sentencia. Cfr. Caso El Amparo, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 20 de noviembre de
2000, considerandos segundo, cuarto y quinto.
441
bracin de audiencias para considerar el cumplimiento de las sentencias,

salvo si el Tribunal lo estima indispensable.
107. Desde que emiti sus primeras sentencias de reparaciones en
1989, la Corte ha supervisado de forma ininterrumpida y constante el
cumplimiento de todas las sentencias emitidas en los casos contenciosos
a travs del mencionado procedimiento escrito inclusive en los casos
en los que los Estados demandados reconocieron su responsabilidad internacional, para lo cual ha emitido comunicaciones y resoluciones sobre el cumplimiento de sus sentencias en todos los casos,43 en aras de garantizar una aplicacin ntegra y efectiva de sus decisiones.
43 Cfr. Inter alia, Caso Velsquez Rodrguez, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 10 de septiembre de 1996;
Caso Godnez Cruz, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos del 10 de septiembre de 1996; Caso Gangaram Panday, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 4
de febrero de 1997; Caso Aloeboetoe y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 5 de febrero de 1997; Caso Genie Lacayo, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos del 29 de agosto de 1998; Caso Neira Alegra y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de agosto de
1998; Caso Gangaram Panday, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 1998; Caso Loayza Tamayo,
Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 17 de noviembre de 1999; Caso Castillo Petruzzi y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 17 de noviembre
de 1999; Caso El Amparo, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 20 de noviembre de 2000; Caso Garrrido y Baigorria,
Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 20 de noviembre de 2000; Casos Castillo Paz, Loayza Tamayo, Castillo Petruzzi
y otros, Ivcher Bronstein y del Tribunal Constitucional, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 1 de junio de 2001; Caso
Caballero Delgado y Santana, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 4 de diciembre de 2001; Caso Surez Rosero,
Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 4 de diciembre de 2001; Caso Durand y Ugarte, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 13 de junio de 2002; Caso
Baena Ricardo y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 21 de junio de 2002; Caso Baena Ricardo y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 22
Corte Interamericana de Derechos Humanos del 22 de noviembre de 2002; Caso Benavides Cevallos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002; Caso Blake, Cumplimiento de Sentencia,
2002; Caso Caballero Delgado y Santana, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la
442
108. En la supervisin del cumplimiento en un caso44 la Corte autoriz a las partes a que los pagos de las indemnizaciones correspondientes a
Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002; Caso Durand
y Ugarte, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002; Caso Garrido y Baigorria, Cumplimiento
de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002; Caso Loayza Tamayo, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2002; Caso Castillo
Paz, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos del 27 de noviembre de 2002; Caso El Amparo, Cumplimiento de Sentencia,
2002; Caso Neira Alegra y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2002; Caso La ltima
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2002; Caso
Baena Ricardo y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 6 de junio de 2003; Caso Benavides Cevallos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 9 de
septiembre de 2003; Caso Surez Rosero, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso Caballero Delgado y Santana, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso Garrido y Baigorria, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de
27 de noviembre de 2003; Caso Blake, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso Benavides
Cevallos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso de los Nios de la Calle (Villagrn
Morales y otros), Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso Loayza Tamayo, Cumplimiento
de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso Cantoral Benavides, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso Bmaca Velsquez, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso de la Panel Blanca (Paniagua
Morales y otros), Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso Castillo Pez, Cumplimiento de
Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso del Tribunal Constitucional, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003;
Caso Hilaire, Constantine y Benajmin y otros, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de noviembre de 2003; Caso Barrios Altos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2003; y Caso La ltima Tentacin de Cristo
(Olmedo Bustos y otros), Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2003.
44 Cfr. Caso Caballero Delgado y Santana, Reparaciones (artculo 63.1 Convencin
Americana sobre Derechos Humanos), Sentencia del 29 de enero de 1997, Serie C, nm.
443
los beneficiarios menores de edad se realizaran a travs de una inversin

en certificados de depsito a trmino, en vez de la constitucin de un fideicomiso ordenado en la sentencia sobre reparaciones, debido a que la
inversin en certificados de depsito a trmino era la ms favorable para
los menores beneficiarios. Incluso, la Corte requiri al Estado que tomara las medidas necesarias para que, en un futuro, los menores no v[ieran] sus intereses afectados por la inflacin. En otro caso,45 en aras de
cumplir con la sentencia de reparaciones emitida por el Tribunal, el Estado le solicit la opinin sobre si los gastos administrativos y financieros
que generaran los fideicomisos ordenados en la mencionada sentencia
como forma de pago para los beneficiarios menores de edad, podan deducirse, en desmedro del capital depositado y en perjuicio de los intereses de los referidos beneficiarios. Al respecto, la Corte le respondi que
dichos gastos deban ser sufragados por el Estado, sin que este ltimo
pudiera deducir porcentaje alguno de las indemnizaciones correspondientes a los menores, en detrimento del capital depositado en fideicomiso.46
109. Finalmente, otro ejemplo que demuestra la aceptacin por parte
de los Estados de la competencia del Tribunal para supervisar el cumplimiento de sus decisiones se dio cuando un Estado consult a la Corte si
el archivo en sede interna de la investigacin de los hechos que constituan la materia del caso lo relevaba de su responsabilidad establecida en
la sentencia del Tribunal.47 En respuesta a dicha comunicacin estatal, la
Corte resolvi que el Estado deba contin[uar] con la investigacin de
31, prrafo 61 y punto resolutivo primero; Caso Caballero Delgado y Santana, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 4
de diciembre de 2001, visto 3; y Nota CDH-10.319/643 del 20 de enero de 1999.
45 Cfr. Caso Barrios Altos, Reparaciones (artculo 63.1 Convencin Americana sobre
Derechos Humanos), Sentencia del 30 de noviembre de 2001, Serie C, nm. 87, prrafo
35 y punto resolutivo segundo in fine; y Caso Barrios Altos, Cumplimiento de Sentencia,
2003, visto 15.
46 Caso Barrios Altos, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 28 de noviembre de 2003, considerandos 7-13 y punto
resolutivo segundo.
47 Cfr. Caso Durand y Ugarte, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos del 13 de junio de 2002, visto 4.
444
los hechos y proces[ar] y sancion[ar] a los responsables, reabriendo, por

consiguiente, el procedimiento judicial respectivo.48
F) Posicin de la Asamblea General de la OEA respecto
de la supervisin del cumplimiento de las decisiones de la Corte
110. Aunado a todo lo anterior, es preciso destacar que, desde los primeros casos conocidos por la Corte, al presentar su Informe Anual sta
ha informado a la Asamblea General de la OEA del procedimiento seguido en la supervisin del cumplimiento de las sentencias y de su estado de
cumplimiento.49 Si la supervisin del cumplimiento de las sentencias de
la Corte fuera competencia exclusiva de la Asamblea General de la
Organizacin de los Estados Americanos (supra prrafo 54.a), este rgano poltico ya se habra pronunciado al respecto, lo cual no ha ocurrido. No es posible suponer que desde 1989 la Corte ha venido ejercitando
una funcin propia del mximo rgano poltico de la OEA y que ste, teniendo conocimiento de ello, lo haya permitido.
111. Claro ejemplo de la posicin de la Asamblea General de la OEA
fue la reaccin de sta cuando, en el Informe Anual correspondiente a
48 Cfr. Caso Durand y Ugarte, Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos del 13 de junio de 2002, punto resolutivo segundo.
49 Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1990, OEA/Ser.L/V/III.23 doc.12, pp. 15 y 16; Corte
Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1991, OEA/Ser.L/V/III.25 doc.7, p. 9; Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1994,
OEA/Ser.L/V/III.31 doc.9, pp. 18 y 19; Corte Interamericana de Derechos Humanos,
Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1996,
OEA/Ser.L/V/III.35 doc.4, p. 27; Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe
Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1997, OEA/Ser.L/V/III.39
doc.5, pp. 29 y 30; Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1998, OEA/Ser.L/V/III.43 Doc.11, pp. 32-35;
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, 1999, OEA/Ser.L/V/III.47 Doc.6, pp. 37-45; Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2000, OEA/Ser.L/V/III.50 Doc.4, pp. 39-44; Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2001,
OEA/Ser.L/V/III.54 Doc.4, pp. 46-55; y Corte Interamericana de Derechos Humanos,
Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2002,
OEA/Ser.L/V/III.57 Doc.5, pp. 21, 25, 26, 32, 35, 45 y 46.
445
1994,50 la Corte le indic que no haba recibido comunicacin oficial alguna del Estado sobre el cumplimiento de las sentencias en los casos
Aloeboetoe y otros y Gangaram Panday, y le solicit que exhortara al
Estado a informar sobre el estado de cumplimiento de la sentencia sobre
reparaciones en el caso Aloeboetoe y otros y a cumplir con la sentencia
del 21 de enero de 1994 en el caso Gangaram Panday. Como consecuencia de las anteriores solicitudes, la Asamblea General de la OEA aprob
la siguiente recomendacin respecto del referido Informe Anual de la
Corte:
3. Exhortar al Gobierno a que se sirva informar a la Corte Interamericana de
Derechos Humanos sobre el cumplimiento de las sentencias sobre los casos
Aloeboetoe y otros y Gangaram Panday.51
112. Anteriormente, la Corte haba aplicado el artculo 65 de la Convencin en los casos Velsquez Rodrguez y Godnez Cruz.52 Posteriormente, aplic dicha norma en los casos Neira Alegra y otros,53 Castillo
Pez, Loayza Tamayo y Castillo Petruzzi y otros.54 En lo que respecta a
medidas provisionales, el Tribunal tambin aplic el artculo 65 de la
Convencin en el caso James y otros.55
113. Ms recientemente, la Corte emiti dos sentencias de competencia en los casos Ivcher Bronstein y del Tribunal Constitucional,56 ante el
pretendido retiro, con efectos inmediatos, de la declaracin de reconoci50 Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1994, OEA/Ser.L/V/III.31 doc.9, pp. 18 y 19.
51 Cfr. AG/RES.1330 (XXV-O/95) del 9 de ju nio de 1995; y Corte Interamericana de
Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
1995, OEA/Ser. L/V/III.33 doc. 4, p. 15.
52 Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1990, OEA/Ser.L/V/III.23 doc.12, pp. 15 y 16.
53 Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1997, OEA/Ser.L/V/III.39 doc.5, p. 30.
54 Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1999, OEA/Ser.L/V/III.47 D inescindible oc.6, p. 45;
y Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2000, OEA/Ser.L/V/III.50 Doc.4, pp. 41, 42, 421, 422 y 423.
55 Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1998, OEA/Ser.L/V/III.43 Doc.11, pp. 35-37; y Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, 1999, OEA/Ser.L/V/III.47 Doc.6, p. 41.
56 Caso Ivcher Bronstein, Competencia, supra nota 6; y Caso del Tribunal Constitucional, Competencia, supra nota 6.
446
miento de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana por

parte del Estado del Per. Adems de emitir las dos referidas sentencias
de competencia, la Corte, mediante comunicacin dirigida el 28 de septiembre de 1999 al Secretario General de la OEA, seor Csar Gaviria
Trujillo, le expres que:
Lo actuado por el Per constituye un precedente grave que afecta directamente al sistema de proteccin establecido por la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos. Por cuanto corresponde a esta Corte la defensa de la integralidad de dicho sistema, solicitamos a Vuestra Excelencia que ante lo actuado por el Estado peruano, tome las providencias que considere oportunas
como depositario de la Convencin.57
114. Consecuentemente, la postura de la Asamblea General de la OEA

con respecto a la supervisin del cumplimiento de las sentencias de la
Corte ha sido la de considerar que dicha supervisin le compete al mismo Tribunal, y que en el Informe Anual ste debe sealar los casos en
que un Estado no haya dado cumplimiento a sus fallos.
115. As, en el sistema interamericano, a diferencia del sistema europeo (supra prrafos 86 y 87), la propia Asamblea General de la OEA ha
considerado que los informes de los Estados sobre el cumplimiento de
las decisiones de la Corte se deben presentar ante el mismo Tribunal (supra prrafo 111).
116. Finalmente, este Tribunal considera de importancia hacer referencia a las resoluciones emitidas por la Asamblea General de la OEA en
los aos 2000, 2001, 2002 y 2003, mediante las cuales este rgano ha
reiterado que los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son definitivos e inapelables y que los Estados Parte de la Convencin se comprometen a cumplir las decisiones de la Corte en todos los
casos en que sean parte.58
57 Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1999, OEA/Ser.L/V/III.47 Doc.6, anexo XL, pp. 793
y 794.
58 AG/RES. 1918 (XXXIII-O/03) del 10 de junio de 2003, Observaciones y Recomendaciones al Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, resolutivo
tercero; y cfr. AG/RES. 1850 (XXXII-O/02) del 4 de junio 2002, Observaciones y Recomendaciones de los Estados Miembros al Informe Anual de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, resolutivo segundo; AG/RES. 1827 (XXXI-O/01) del 5 de junio 2001,
Observaciones y Recomendaciones al Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, resolutivo cuarto; y AG/RES. 1716 (XXX-O/00) del 5 de junio 2000,
447
G) Reconocimiento por parte del Estado de la facultad

del Tribunal para supervisar el cumplimiento de sus decisiones
126. Despus de analizar el actuar del Estado en sus diversos escritos,
la Corte concluye lo siguiente: a) a pesar de contar con la facultad de solicitar la interpretacin de la sentencia, por el desacuerdo sobre el sentido
o alcance de las disposiciones relativas a la competencia de la Corte para
supervisar el cumplimiento de la sentencia, el Estado no utiliz el medio
procesal previsto en el artculo 67 de la Convencin; b) el Estado present numerosos informes sobre el cumplimiento de la sentencia; c) el Estado no objet la primera resolucin que emiti la Corte sobre el cumplimiento de la sentencia el 21 de junio de 2002 (supra prrafo 12); d) la
conducta constante del Estado implica un reconocimiento de la facultad
que tiene la Corte de supervisar el cumplimiento de la sentencia sobre el
fondo y las reparaciones y costas emitida en el presente caso; e) tan slo
despus que la Corte emitiera, el 22 de noviembre de 2002, una segunda
resolucin sobre el cumplimiento de sentencia, objet Panam la facultad de la Corte para supervisar el cumplimiento de sus sentencias. Vale
destacar que esto ocurri dos aos despus de emitida la sentencia sobre
el fondo y las reparaciones y costas del caso; y f) pese a cuestionar la
funcin supervisora del Tribunal, el Estado ha continuado informando a
ste sobre las gestiones efectuadas para cumplir su decisin, lo cual demuestra su reconocimiento a la competencia de la Corte para supervisar
el cumplimiento de sus decisiones.
127. En conclusin, para la Corte est fuera de duda que la conducta
del Estado demuestra que ste reconoci la competencia del Tribunal para supervisar el cumplimiento de sus decisiones, y que el Estado se ha
comportado as, en consecuencia, a lo largo de casi todo el procedimiento de supervisin.
IV. Conclusiones respecto de la supervisin del cumplimiento
de las decisiones de la Corte
128. La Corte, como todo rgano con funciones jurisdiccionales, tiene
el poder, inherente a sus atribuciones, de determinar el alcance de su proObservaciones y Recomendaciones de los Estados Miembros al Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, resolutivo segundo.
448
pia competencia, as como de sus resoluciones y fallos, y el cumplimiento de estos ltimos no puede quedar al mero arbitrio de las partes, pues
sera inadmisible subordinar el mecanismo previsto en la Convencin
Americana a restricciones que hagan inoperante la funcin del Tribunal
y, por lo tanto, el sistema tutelar de los derechos humanos consagrado en
la Convencin.59
129. La supervisin del cumplimiento de las sentencias es uno de los
elementos que componen la jurisdiccin. La efectividad de las sentencias
depende de su cumplimiento.
130. Adems, el cumplimiento de las decisiones y sentencias debe ser
considerado parte integrante del derecho de acceso a la justicia, entendido ste en sentido amplio. Lo contrario supone la negacin misma de este derecho. Si el Estado responsable no ejecuta en el mbito interno las
medidas de reparacin dispuestas por la Corte estara negando el derecho
de acceso a la justicia internacional.
131. La Corte tiene la facultad, inherente a su funcin jurisdiccional,
de supervisar el cumplimiento de sus decisiones. Los Estados deben
cumplir la decisin de la Corte en todo caso en que sean partes, de
conformidad con el artculo 68.1 de la Convencin. Para ello, los Estados deben asegurar la implementacin a nivel interno de lo dispuesto por
el Tribunal en sus decisiones.
132. La Corte tiene el poder inherente a sus atribuciones de emitir, a
peticin de parte o motu proprio, instrucciones para el cumplimiento e
implementacin de las medidas de reparacin por ella ordenadas, con el
propsito de cumplir efectivamente con la funcin de velar por el fiel
cumplimiento de sus decisiones. Las decisiones emitidas por la Corte en
el procedimiento de supervisin de cumplimiento ataen directamente a
las reparaciones ordenadas por el Tribunal, de manera que no modifican
sus fallos, sino que aclaran su alcance a la luz de la conducta del Estado
y tratan de que el cumplimiento e implementacin de las reparaciones se
haga de la forma indicada en la referida decisin y de la forma que mejor
proteja los derechos humanos.
59 Cfr. Caso Luis Uzctegui. Medidas Provisionales, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 20 de febrero de 2003, considerando decimotercero;
Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros, supra nota 9, prrafo 19; Caso Constantine
y otros, Excepciones Preliminares, supra nota 9, prrafo 73; Caso Benjamin y otros,
Excepciones Preliminares, supra nota 9, prrafo 73; y Caso Hilaire, Excepciones Preliminares, supra nota 9, prrafo 82.
449
133. La competencia de la Corte Interamericana para supervisar el

cumplimiento de sus decisiones encuentra su fundamento jurdico en los
artculos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la Convencin, as como en el artculo 30
del Estatuto de la Corte. El Tribunal debe ejercer la facultad inherente y
no discrecional a sus atribuciones de supervisar el cumplimiento de sus
decisiones, con el fin de cumplir con el mandato establecido en las mencionadas normas de la Convencin Americana, especficamente con el
propsito de cumplir con lo dispuesto en el artculo 65 de la Convencin,
a los efectos de informar a la Asamblea General cuando un estado incumple sus decisiones.
134. La supervisin sobre el cumplimiento de las resoluciones de la
Corte implica, en primer trmino, que sta solicite informacin al Estado
sobre las actividades desarrolladas para los efectos de dicho cumplimiento, as como recabar las observaciones de la Comisin y de las vctimas o
sus representantes legales. Una vez que el Tribunal cuenta con esa informacin puede apreciar si hubo cumplimiento de lo resuelto, orientar las
acciones del Estado para este fin y cumplir la obligacin de informar a la
Asamblea General, en los trminos del artculo 65 de la Convencin.
135. La postura de la Asamblea General de la OEA respecto a la supervisin del cumplimiento de las sentencias de la Corte ha sido la de
considerar que dicha supervisin compete al mismo Tribunal.
136. En lo que atae al presente caso, esta Corte considera que las tres
resoluciones sobre cumplimiento de sentencia que ha dictado (supra prrafos 12, 21 y 37) fueron emitidas dentro del mbito de su competencia
de supervisar el cumplimiento de la Sentencia del 2 de febrero de 2001,
con el propsito de obtener informacin que permita determinar el grado
de cumplimiento de dicho fallo y de indicar ciertas pautas generales que
permitan resolver asuntos relativos a la ejecucin de las medidas de reparacin ordenadas en dicha sentencia, respecto de los cuales exista controversia entre las partes.
137. La conducta del Estado panameo implica un reconocimiento de
la facultad que tiene la Corte de supervisar el cumplimiento de sus decisiones, y es improcedente la objecin que el Estado ahora interpone a esa
facultad, en detrimento del principio general de la seguridad jurdica.
An ms, los Estados Partes en la Convencin respecto de los cuales la
Corte ha emitido resoluciones sobre cumplimiento de sentencia han conformado una opinio juris communis al mostrar una actitud generalizada y
450
reiterada de aceptacin de la funcin supervisora de la Corte (supra prrafo 102).

Puntos resolutivos
139. Por tanto, la corte declara por unanimidad:
1. Que la Corte Interamericana de Derechos Humanos es competente
para supervisar el cumplimiento de sus decisiones.
2. Que en el ejercicio de su competencia para supervisar el cumplimiento de sus decisiones la Corte Interamericana de Derechos Humanos
tiene la facultad de solicitar a los Estados responsables la presentacin
de informes sobre las gestiones realizadas para dar aplicacin a las medidas de reparacin ordenadas por ella, de evaluar dichos informes, y de
emitir instrucciones y resoluciones sobre el cumplimiento de sus sentencias.
Y decide por unanimidad:
3. Desestimar por improcedente el cuestionamiento de la competencia
de la Corte para supervisar el cumplimiento de sus sentencias expuesto
por el Estado.
4. Continuar supervisando el cumplimiento integral de la Sentencia
del 2 de febrero de 2001 en el caso Baena Ricardo y otros.
5. Notificar la presente Sentencia al Estado, a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y a las vctimas o sus representantes legales.

Resumen Caso Baena Contra Panama PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Resumen Caso Baena Contra Panama PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

24) CASO BAENA RICARDO Y OTROS.

CASO BAENA RICARDO. PANAM

Composicin de la Corte:* Antnio A. Canado Trindade, presidente;

CASO BAENA RICARDO. PANAM

caso, decidir si publica o no dicho informe (cfr: artculos 50 y 51 de la

CASO BAENA RICARDO. PANAM

la Corte debe guardar un justo equilibrio entre la proteccin de los derechos

43. No hay disposicin alguna en la Convencin ni en los Reglamentos

CASO BAENA RICARDO. PANAM

CASO BAENA RICARDO. PANAM

56. En cuanto al fundamento legal, tampoco hay identidad, ya que, en

CASO BAENA RICARDO. PANAM

[cu]ando la Comisin decida referir un caso a la Corte, el secretario ejecutivo

65. Asimismo, la Corte advierte que dicho procedimiento es acorde

CASO BAENA RICARDO. PANAM

67. El artculo 44 del Reglamento faculta al Tribunal a:

68. Es importante sealar que en materia probatoria rige el principio

CASO BAENA RICARDO. PANAM

1 Cfr. Caso del Tribunal Constitucional. Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C,

CASO BAENA RICARDO. PANAM

Prueba de hechos pblicos y notorio

CASO BAENA RICARDO. PANAM

CASO BAENA RICARDO. PANAM

bajadores supuestas vctimas en el presente caso. Estos despidos se realizaron

CASO BAENA RICARDO. PANAM

CASO BAENA RICARDO. PANAM

los 297 y 300 de la Constitucin panamea, dentro del marco soberano

CASO BAENA RICARDO. PANAM

Aplicacin del Protocolo de San Salvador

CASO BAENA RICARDO. PANAM

CASO BAENA RICARDO. PANAM

nen y que se pretende sancionar. La calificacin de un hecho como ilcito

CASO BAENA RICARDO. PANAM

to presentado por el gobierno al Congreso, que se convirti en la Ley 25.

CASO BAENA RICARDO. PANAM

nete, determinara cules acciones se consideraban atentatorias contra la

CASO BAENA RICARDO. PANAM

120. El artculo 25 de la Convencin seala que:

CASO BAENA RICARDO. PANAM

Facultades discrecionales y poder sancionador (proceso administrativo)

CASO BAENA RICARDO. PANAM

127. Es un derecho humano el obtener todas las garantas que permitan

CASO BAENA RICARDO. PANAM

tades discrecionales de que podran disponer los gobiernos para remover

CASO BAENA RICARDO. PANAM

Estado debi garantizar al trabajador un debido proceso con las garantas

CASO BAENA RICARDO. PANAM

dores destituidos de algunas dependencias estatales al momento de los

CASO BAENA RICARDO. PANAM

para determinar la participacin de los trabajadores en el paro, informes

CASO BAENA RICARDO. PANAM

[se] reconoce el derecho de reunin pacfica y sin armas. El ejercicio de tal

147. En el presente caso, el Estado siempre sostuvo que el derecho de

CASO BAENA RICARDO. PANAM

CASO BAENA RICARDO. PANAM

CASO BAENA RICARDO. PANAM

mismo, el testigo Manrique Meja manifest en dicha audiencia pblica

CASO BAENA RICARDO. PANAM

sindicales deberan conservar el derecho del manejo de los fondos de las

CASO BAENA RICARDO. PANAM

167. La Corte debe analizar si las sanciones de despido en el presente

CASO BAENA RICARDO. PANAM

170. Asimismo, la Convencin no se limita a exigir la existencia de