RE 846102 / PR - PARAN

RECURSO EXTRAORDINRIO
Relator(a): Min. CRMEN LCIA
Julgamento: 05/03/2015
Partes
RECTE.(S)
: MINISTRIO PBLICO DO
ESTADO DO PARAN
PROC.(A/S)(ES)
: PROCURADOR-GERAL DE
JUSTIA DO ESTADO DO PARAN
RECDO.(A/S)
: A L M DOS R
RECDO.(A/S)
: D I H
ADV.(A/S)
: GIANNA CARLA ANDREATTA
ROSSI
Deciso
DECISO
RECURSO EXTRAORDINRIO. CONSTITUCIONAL.
RECONHECIMENTO DE UNIO ESTVEL HOMOAFETIVA
E RESPECTIVAS CONSEQUNCIAS JURDICAS.
ADOO. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
N. 4.277. ACRDO RECORRIDO HARMNICO COM A
JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL. RECURSO EXTRAORDINRIO AO QUAL SE
NEGA SEGUIMENTO.
Relatrio
1. Recurso extraordinrio interposto com
base na al. a do inc. III do art. 102 da
Constituio da Repblica contra o seguinte
julgado do Tribunal de Justia do Paran:
APELAO CVEL. ADOO POR CASAL
HOMOAFETIVO. SENTENA TERMINATIVA. QUESTO
DE MRITO E NO DE CONDIO DA AO.
HABILITAO DEFERIDA. LIMITAO QUANTO AO

SEXO E IDADE DOS ADOTANDOS EM RAZO DA

ORIENTAO SEXUAL DOS ADOTANTES.
INADMISSVEL.
AUSNCIA DE PREVISO LEGAL. APELO CONHECIDO
E PROVIDO.
1. Se as unies homoafetivas j so
reconhecidas como entidade familiar, com
origem em um vnculo afetivo, a merecer
tutela legal, no h razo para limitar a
adoo, criando obstculos onde a lei no
prev.
2. Delimitar o sexo e a idade da criana
a ser adotada por casal homoafetivo
transformar a sublime relao de filiao,
sem vnculos biolgicos, em ato de caridade
provido de obrigaes sociais e totalmente
desprovido de amor e comprometimento
(doc. 6).
Os embargos de declarao opostos foram
rejeitados.
2. O Recorrente alega contrariado o art.
226, 3, da Constituio da Repblica,
afirmando haver
duas questes jurdicas que emergem do
contexto apresentado, para que se possa
oferecer soluo ao presente recurso: i) se
h possibilidade de interpretao extensiva
do preceito constitucional para incluir as
unies entre pessoas do mesmo sexo na
concepo de unio estvel como entidade
familiar; ii) se a interpretao restritiva
do preceito constitucional incorreria em
discriminao quanto opo sexual.

()
Logicamente, nem dois homens e uma
mulher; nem duas mulheres e um homem (fatos
estes que no chegam a ser to raros em
certas regies do Brasil); nem dois homens
ou duas mulheres; foram previstos pelo
constituinte como configuradores de uma
unio estvel, ainda que os integrantes
dessas relaes, hipoteticamente
consideradas, coabitem em carter anlogo ao
de uma unio estvel, ou seja, de forma
pblica e duradoura, e estabelecida com o
objetivo de constituio de famlia.
()
Com isso, a nvel constitucional, pelo
que foi dito, infere-se, em primeiro lugar,
que no h lacuna, mas sim, uma intencional
omisso do constituinte em no eleger (o que
perdura at a atualidade) a unio de pessoas
do mesmo sexo como
caracterizadores de entidade familiar.
()
E vamos alm, a generalizao, no lugar
da individualizao do tratamento jurdico a
ser dado a situaes materialmente diversas,
poder, sim, se no respeitadas e previstas
as idiossincrasias e particularidades dos
relacionamentos homoafetivos, vir em maior
prejuzo que benefcio aos seus integrantes,
ferindo axialmente o princpio da igualdade,
por tratar igualmente situaes desiguais
(doc. 7).
Apreciada a matria trazida na espcie,
DECIDO.

3. Razo jurdica no assiste ao

Recorrente.
4. No julgamento da Ao Direta de
Inconstitucionalidade n. 4.277 e da Arguio
de Descumprimento de Preceito Fundamental n.
132, Relator o Ministro Ayres Britto, por
votao unnime, este Supremo Tribunal
Federal deu interpretao conforme ao art.
1.723 do Cdigo Civil, para dele excluir
qualquer significado que impea o
reconhecimento da unio contnua, pblica e
duradoura entre pessoas do mesmo sexo como
entidade familiar, entendida esta como
sinnimo perfeito de famlia. Reconhecimento
que de ser feito segundo as mesmas regras
e com as mesmas consequncias da unio
estvel heteroafetiva (DJe 14.10.2011).
No voto, o Ministro Relator ressaltou
que
a Constituio Federal no faz a menor
diferenciao entre a famlia formalmente
constituda e aquela existente ao rs dos
fatos. Como tambm no distingue entre a
famlia que se forma por sujeitos
heteroafetivos e a que se constitui por
pessoas de inclinao homoafetiva. Por isso
que, sem nenhuma ginstica mental ou
alquimia interpretativa, d para compreender
que a nossa Magna Carta no emprestou ao
substantivo famlia nenhum significado
ortodoxo ou da prpria tcnica jurdica.
Recolheu-o com o sentido coloquial
praticamente aberto que sempre portou como
realidade do mundo do ser. Assim como d
para inferir que, quanto maior o nmero dos
espaos domstica e autonomamente

estruturados, maior a possibilidade de

efetiva colaborao entre esses ncleos
familiares, o Estado e a sociedade, na
perspectiva do cumprimento de conjugados
deveres que so funes essenciais
plenificao da cidadania, da dignidade da
pessoa humana e dos valores sociais do
trabalho. Isso numa projeo exgena ou
extramuros domsticos, porque, endogenamente
ou interna corporis, os beneficirios
imediatos dessa multiplicao de unidades
familiares so os seus originrios
formadores, parentes e agregados. Includo
nestas duas ltimas categorias dos parentes
e agregados o contingente das crianas, dos
adolescentes e dos idosos. Tambm eles,
crianas, adolescentes e idosos, tanto mais
protegidos quanto partcipes dessa vida em
comunho que , por natureza, a famlia.
Sabido que lugar de crianas e adolescentes
no propriamente o orfanato, menos ainda a
rua, a sarjeta, ou os guetos da prostituio
infantil e do consumo de entorpecentes e
drogas afins. Tanto quanto o espao de vida
ideal para os idosos no so os albergues ou
asilos pblicos, muito menos o relento ou os
bancos de jardim em que levas e levas de
seres humanos abandonados despejam suas
ltimas sobras de gente. Mas o comunitrio
ambiente da prpria famlia. Tudo conforme
os expressos dizeres dos artigos 227 e 229
da Constituio, este ltimo
alusivo s pessoas idosas, e, aquele,
pertinente s crianas e aos adolescentes.
Assim interpretando por forma noreducionista o conceito de famlia, penso
que este STF far o que lhe compete: manter

a Constituio na posse do seu fundamental

atributo da coerncia, pois o conceito
contrrio implicaria forar o nosso Magno
Texto a incorrer, ele mesmo, em discurso
indisfaravelmente preconceituoso ou
homofbico. Quando o certo - data vnia de
opinio divergente - extrair do sistema de
comandos da Constituio os encadeados
juzos que precedentemente verbalizamos,
agora arrematados com a proposio de que a
isonomia entre casais heteroafetivos e pares
homoafetivos somente ganha plenitude de
sentido se desembocar no igual direito
subjetivo formao de uma autonomizada
famlia. Entendida esta, no mbito das duas
tipologias de sujeitos jurdicos, como um
ncleo domstico independente de qualquer
outro e constitudo, em regra, com as mesmas
notas factuais da visibilidade, continuidade
e durabilidade.
O acrdo recorrido harmoniza-se com
esse entendimento jurisprudencial.
Nada h, pois, a prover quanto s
alegaes do Recorrente.
5. Pelo exposto, nego seguimento a este
recurso extraordinrio (art. 557, caput, do
Cdigo de Processo Civil e art. 21, 1, do
Regimento Interno do Supremo Tribunal
Federal).
Publique-se.
Braslia, 5 de maro de 2015.
Ministra CRMEN LCIA Relatora