Você está na página 1de 54

I

COLEAO SOCIOLOGIA

Coordenador: Braslio Sallumjr.Universidade de So Paulo

Comisso editorial:
Gabriel Cohn- Universidade de So Paulo
Irlys Barreira- Universidade Federal do Cear
olliJIE(l1>
Jos Ricardo Ramalho- Universidade Federal do Rio de Janeiro
Marcelo Ridenti - Universidade Estadual de Campinas
Otvio Dulci- Universidade Federal de Minas Gerais

\;!!

Niklas Luhmann

- A educao moral
mile Durkheim

- A Pesquisa Qualitativa- Enfoques epistemolgicos e metodolgicos


W.AA.

- Sociologia ambiental
John Hanningan
- O poder em movimento - Movimentos sociais e confronto poltico
Sidney T arrow

Introduo Teoria
dos Sistemas
Aulas publicadas por ]avier Torres Nafarrate

- Quatro tradies sociolgicas


Randall Collins

-Introduo Teoria dos Sistemas


Niklas Luhmann

Traduo de Ana Cristina Arantes Nasser

-Sociologia clssica- Marx, Durkheim, Weber


Carlos Eduardo Sell

- O senso prtico
Pierre Bourdieu
- Comportamento em lugares pblicos - Notas sobre organizao social dos

ajuntamentos
Erving Goffman
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)
(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Luhmann, Niklas
Introduo Teoria dos Sistemas I Niklas
Luhmann ; traduo de Ana Cristina Arantes
Nasser. 2. ed.- Petrpolis, RJ :Vozes, 2010(Coleo Sociologia)
Ttulo original: Introduccin a la Teoria de
Sistemas
Bibliografia
ISBN 978-85-326-3861-8
l. Sistemas sociais 2. Teoria dos Sistemas I.
Ttulo. li. Srie.
09-03780

CDD-301.01
ndices para catlogo sistemtico:
l. Teoria dos Sistemas : Cincias Sociais
301.01

EDITORA
Y VOZES
Petrpolis

I
I

Sumrio

Apresentao da coleo, 9
Introduo

Oavier Torres Nafarrate),

11

Notas biogrficas sobre Luhmann, 25


Aula I: Funcionalismo estrutural I Parsons, 35
Aula 11: Sistemas abertos, 59
Aula III: O sistema como diferena, 80
Aula IV: Encerramento operativo/autopoiesis, 101
Aula V: Acoplamento estrutural, 128
Aula VI: O observador, 152
Aula VII: Complexidade, 178
Aula VIII: Tempo, 205
Aula IX: Sentido, 228
Aula X: Sistemas psquicos e sociais, 250
Aula XI: Acoplamento estrutural/linguagem, 271
Aula XII: Comunicao, 293
Aula XIII: Dupla contingncia/estrutura/conflito, 316
Aula XIV: "Do que se trata o caso" e "o que se esconde por
detrs": as duas sociologias e a teoria da sociedade, 341

Bibliografia, 375
I. Livros, 375
11. Artigos, 380

Obras de Luhmann traduzidas para o espanhol, 411


Artigos traduzidos (mas nem todos publicados), 412
Principais referncias em espanhol sobre Luhmann, 413

profissionais relevantes da disciplina, para selecionar os livros a serem nela publicados .


A par de editar seus autores clssicos , a Coleo Sociologia
abrir espao para obras representativas de suas vrias correntes
tericas e de suas especialidades, voltadas para o estudo de esferas
especficas da vida social. Dever tambm suprir as necessidades de
ensino da Sociologia para um pblico mais amplo, inclusive por
meio de manuais didticos. Por ltimo- mas no menos importante-,
a Coleo Sociologia almeja oferecer ao pblico trabalhos sociolgicos sobre a sociedade brasileira. Deseja, deste modo, contribuir
para que ela possa adensar a reflexo cientfica sobre suas prprias
caractersticas e problemas. Tem a esperana de que, com isso , possa ajudar a impulsion-la no rumo do desenvolvimento e da democratizao.

Introduo

Este livro
As aulas magistrais (Vorlesungen) de Introduo Teoria dos Sistemas no constituem uma obra, no sentido costumeiro da palavra .
Durante o semestre de inverno de 1992, na Universidade de Bielefeld, Alemanha, ao ministrar um de seus ltimos cursos, Luhmann
permitiu que essas leituras de ctedra fossem registradas em fitas
magnetofnicas para um projeto de Universidade no metr
Dois anos depois, a Fundao Heinrich Hertz, graas mediao do professor, outorgou-me uma bolsa de nove ineses, com a finalidade de realizar um estgio de especializao sobre a Teoria dos
Sistemas luhmanniana, na Universidade de Bielefeld 2 , visando escrever um livro que pudesse servir de curso de introduo para os
estudantes de sociologia.
Andr Kieserling, assistente de Luhmann, a quem consultei sobre o ndice temtico que meu texto deveria conter, apontou-me
que a maioria dos temas por mim propostos j havia sido tratada por
1

l. Projeto da editora alem Carl Auer para a difuso da Teoria dos sistemas. Alm
disso, Luhmann deix ou gravado , para o mesmo projeto, o Curso de Introduo
Teoria da Sociedade. Jan. I. Jhnhill, da Universidade de Lund , Sucia, que estava
fazendo o doutorado durante os ltimos anos da carreira de Luhmann como docente, encaminhou-me algumas fitas cassete de sua propriedade, contendo a introduo ao sistema poltico. Reconstruir esses cursos magistrais poderia converter-se
em um plano de trabalho de vrios anos. Estou convencido de qu e o grande gan ho
desses cursos reside na perspectiva did tica sob a qual foram ministrados, da qual
deriva um tom de liberdad e e de desenvoltura que n o se encontra nos livros formais, sem contar as confisses feitas por Luhmann.

2. Conacyt me apoiou com um co mplemento de bolsa. Por se tratar de um suple mento , em estritajustia comutativa , como diriam os telogos tomistas, ele citado nos rodaps.
10

11

Luhmann, com finalidade pedaggica , nas aulas magistrais que haviam sido gravadas.
Assim, sugeri a Luhmann que editasse as aulas em forma de livro. Num primeiro momento, a resposta no foi acompanhada de
entusiasmo, j que ele no considerava que, do modo como foram
ministrados no curso de inverno, tais temas merecessem o esforo
de uma publicao formal, principalmente quando, com outra finalidade e em outro contexto, ele j havia escrito milhares de pginas
sobre o assunto, sem contar que o objetivo dessas conferncias continha explicitamente uma inteno didtica.
Pela experincia no Curso de Lingustica Geral de Ferdinand de
Saussure (ao qual se faz referncia, inmeras vezes, nessas conferncias), Luhmann sabia que a modalidade de ensino oral geralmente contradiz a exposio formal do livro. Ele sabia das repeties inevitveis, das imbricaes e das formulaes variveis de
uma exposio livre, que, em sua forma original, poderiam conferir
um aspecto desconcertante a um texto. Alm disso, nessas aulas,
Luhmann aproveita o foro como campo de experimentao para
propor algumas correes e avanos da teoria.
O acerto final- e agradeo pela confiana concedida- consistiu
em dar-me a liberdade de efetuar uma reconstruo dos materiais
gravados. Nesse contexto, reconstruo- lembrando Habermas l significa fazer uma decomposio das aulas, para imediatamente recomp-las em nova forma, com o nico objetivo de melhor atingir a
meta que se havia proposto: chamar a ateno para a arquitetura do
mtodo, necessria para abordar uma teoria da sociedade.
O curso consistiu de treze aulas, e eu acrescentei a Aula XIV, a
ltima conferncia de ctedra que Luhmann proferiu na universidade , antes de se aposentar, e que ele mesmo trabalhou como texto es~
crito . De modo exemplar, comparando-se a densidade dos textos e a
amplitude da literatura citada, pode-se ver como Luhmann refaria
cada uma das lies, caso decidisse public-las como texto. As treze
aulas so, portanto, uma reconstruo; e a ltima, ao contrrio , uma
traduo.

Realmente, as aulas nunca foram proferidas como aparecem


neste livro. Pela liberdade que me foi concedida, deliberei sobre a
maioria dos materiais no que se refere ordem da exposio, e tambm abri mo de expresses, pungentes e irreproduzveis, que Luhmann havia utilizado em outros textos.
Esse tipo de manobra (reconstruir) mais frequente do que
usualmente se imagina. Sem dvida, a mais famosa- dada a circunstncia de que os materiais constituram uma nova compilao no
dos manuscritos do professor, que j havia falecido, mas de apontamentos de cadernos de alunos - foi o trabalho desenvolvido por
Charles Bally e Albert Sechehaye para o curso de lingustica de Sausurre. notvel que um texto pstumo, que nunca foi pensado sob a
formalidade de um livro, acabasse se constituindo em uma base slida de uma disciplina.
Tambm Heidegger- uma vez que j no existia Husserl- refez
4
a aula sobre o tempo da conscincia , que havia permanecido conservada em caracteres estenogrficos. Muito da obra de Hegel, na
qual se destacam as lies sobre a esttica e a filosofia do direito , trata, na realidade, de leituras de ctedra coletadas em cadernos escolares, e publicadas aps a sua morte por discpulos renomados. No
por ltimo, no campo especfico da sociologia , sobressai a obra (tambm pstuma) de Karl Mannheim, que foi publicada, aps a reconstit~io dos manuscritos, por uma equipe de amigos e discpulos, e
5
considerada como seu testamento poltico ; como tambm a de
Max Weber, cujo renascimento se deveu a seu principal artfice,johannes Winckelmann.
A exortao de Bally e Sechehaye se transformou em lema para
todos aqueles que poderiam ficar caracterizados como coletores de
pensamentos:
Temos conscincia de toda a responsabilidade que assumimos perante a crtica, e ao prprio autor, que , talvez ,
no tivesse autorizado a publicao destas pginas.

4. Vorlesungen zur Phanomenologie dcs inneren Zeitbewusstseins. Cf. citao completa em Aula Vlll, nota 5.
3. Cf. HABERMAS, j. La rcconstruccin del materialismo histrico. Madri : Taurus,
1986, p. 9.

12

5. Cf. Libertad, poder y planificacin democrtica. Mxico: Fondo de Cultura Eco nmica, 1953.
13

__j

Aceitamos inteiramente essa responsabilidade , e gostaramos de ser os nicos a assumi-la . A crtica saber distinguir o mestre ele seus intrpretes 7 Agradeceramos que
ela nos dirigisse os golpes com os quais seria injusto denegrir uma memria que nos querida".

Teoria sociolgica: uma reflexo sistemtica?


A caracterstica mais peculiar da teoria de Luhmann, no marco
da sociologia moderna, a pretenso de que a disciplina social se
converta em uma reflexo sistemtica.
Para Luhmann, a sociologia no pode aceitar que outras cincias
fundamentem seu prprio mtodo. A tradio terica de mais de
cem anos da disciplina social se erige sobre a convico de poder
compreender todos os fenmenos sociais a partir de seus fundamentos; entendendo-se a si mesma, consequentemente, como cincia universal, que implica tudo o que concerne ao seu campo , e
como cincia fundante, que deve captar absolutamente todos os fenmenos sociais a partir de sua base: a sociedade.
A garantia e sustentao do mtodo devem se situar no mbito
de incumbncia da disciplina sociolgica , de tal modo que ela possa
dar conta de seus pressupostos principais; ou, no caso de no alcanar tal pretenso, estar ao menos consciente de por que isso no foi
possvel. A sociologia, como cincia geral que se aproxima simplesmente de todo o social, est obrigada a captar a si mesma como parte
integrante do objeto do qual deve se ocupar.
A legitimao da disciplina deve , assim, consistir em uma operao de autossustentao e, nesse sentido, constitui um problema
que concerne por antonomsia sociologia; implicando , portanto ,
que a tomada de posio , reflexiva e crtica , sobre o mtodo, coincida plenamente com a autofundamentao da disciplina sociolgica.
Se a sociologia aspira ser cincia fundante , deve captar a si mesma e legitimar-se em seu desenvolvimento, partindo de uma reflexo que esclarea o carter autolgico de suas origens. Pensar desse
modo, isto , pensar na autofundamentao da cincia, derivando

6. SAUSSU RE, F. Curso de Lingttstica General. Mx ico : N uevomar, s. d. , p . 19.

disso as consequncias de seu mtodo, integra a tradio de um


pensamento sistemtico.
Ningum poderia questionar o arsenal de conhecimentos sobre
os fenmenos sociais trazido pela sociologia, em pouco mais de um
sculo de ofcio. Contudo, a questo consiste em que, precisamente
devido a essa diversidade de saberes, a unidade da disciplina se perdeu. A unidade j no se manifesta como teoria, e tampouco como
conceituao de seu objeto, mas sim como complexidade pura. A
disciplina no s se tornou sem transparncia, como festeja nessa
condio a impossibilidade de alcanar sua unidade.
A tradio dos sistemas de pensamento
Enfrentar a complexidade arrasadora da realidade faz parte constitutiva da tradio do pensamento ocidental, a partir da imposio
de uma ordem, de um sistema. Com Hegel, o procedimento alcana
0 pice: tendo construdo uma fortaleza inexpugnvel de conceitos,
ele foi "o ltimo que se atreveu a propor, ao mesmo tempo, t_Ima teoria da Cincia, da Sociedade, da Conscincia e do Mundo" '.
Para adquirir sensibilidade sobre a importncia de pensar sob a
orientao de um sistema, Spinoza e Leibniz podem oferecer prottipos transparentes do pensamento sistemtico.
A obra mais importante de Spinoza, a tica demonstrada de forma
geomtrica, enfatiza que o pensamento filosfico deve ser regulamentado metodicamente. Todo desenvolvimento das afirmaes deve desprender-se de um primeiro princpio, que no pode ser questionado.
Como base desse sistema de pensamento existe a convico de que a
ordem e o entrelaamento das ideias refletem a ordenao e a articulao do mundo . No topo do sistema, Spinoza coloca a causa sui:
aquela que, para existir, no depende de ningum. Facilment~ , pode-se intuir qual nome capaz de ser portador dessa empreitada:
Deus. A partir de Deus, tudo deve ser deduzido, incluindo o homem .
Leibniz radicaliza o mtodo : como o mundo pressupe uma
harmonia preestabelecida (o melhor dos mundos), na qual Deus a
mnada suprema, h uma ordem programada. O homem, ao no
7. HENRICH , D. Hegel en su contexto. Caracas: Monte vila , 1987 , p. 9.
15

14

poder apreender a totalidade dessa ordenao, dispe- por carncia


-de liberdade. Do contrrio , o conhecimento total precisaria conduzi-lo racionalidade absoluta, coisa que prpria somente da
maneira com que Deus age.
Esses paradigmas de pensamento ressaltam trs caractersticas:
l) o sistema o reflexo da prpria estrutura do mundo; 2) na parte

superior do sistema est o ser superior, que , ao mesmo tempo, o


prprio princpio do pensamento; e 3) dado que o mundo se encontra em uma harmonia preestabelecida , a ao individual no pode ,
na realidade , transformar a essncia constitutiva do mundo. O papel
principal da filosofia , portanto, o de ser teodiceia: a justificao da
ordem criada por Deus, diante daqueles que afirmam criticamente a
situao problemtica do mundo.

r
:~

Em Hegel, tudo diferente e muito mais matizado. A suprarracionalidade do mundo no se d como fato, mas como hiptese que
a mediao do pensamento deve comprovar. Hegel o primeiro que
com plena conscincia metodolgica rompe com o padro de pensamento aristotlico, ao postular- contra qualquer evidncia transcendental- que o movimento se explica somente pelo movimento,
e no por um motor imvel. Portanto , a causa sui no deve ser postulada como princpio dedutivo do sistema do pensamento . Em seu
lugar, deve colocar-se a mediao de um processo que se desenvolve
mediante o prprio pensamento: o saber absoluto. O pensamento
no um sujeito que s poderia ser apreendido em relao a um objeto, e tampouco um pressuposto que age sob a forma de um eu. Ele
, em termos de lingustica saussureana, uma massa pensante que
pura mediao de si mesma, e que inclui, sob a forma de histria , as
foras sociais que podem atuar sobre a prpria mediao .
Desde que exista histria, o saber absoluto no ser livre, posto
que o tempo prefigurao consentimento concedido s foras sociais,
para que produzam seus efeitos. O tempo pr-projeta o princpio de
continuidade, que anula a liberdade. Como se sabe, para Hegel, a
continuidade implica necessariamente a alterao, o deslocamento
relativamente considervel das relaes. E isso precisamente a dialtica: movimento mediante negao quanto a um ponto supremo
que positivo.
16

Hegel um pensador extremamente rigoroso , que conhece o


dualismo do princpio de incerteza na proporo do subjetivo, frente legalidade geral que parece governar a estrutura em grande escala do mundo . Para tornar compatvel a transio de uma posio
outra, Hegel considera que aquele que age deve submeter a conscincia a um tratamento ultrateraputico de fenomenologia de saber absoluto. Hegel reproduz, enfim, o conceito clssico da metafsica, que funde o agir ao conhecer, sob o pressuposto de que o mundo est determinado pela razo.
Embora o diagnstico definitivo sobre a significao do sistema
de pensamento de Hegel no tenha sido ainda feitoR, Walter Schulz
ousa emitir um julgamento:
O sistema de Hegel pertence ao passado . Como totalidade, impossvel que se repita, e a razo relativamente
simples: no se pode mais manter a convico de que o
mundo uma totalidade fechada, dentro da qual se poderia comprovar sua racionalidade constitutiva, e na qual
nossa tarefa consistiria apenas em descobrir a complexi9
dade das estruturas dadas
Os limites de um sistema moderno de pensamento
Luhmann conhece perfeitamente a pretenso dos sistemas veteroeuropeus, cuja principal caracterstica a de tentar ser oniabarcadores. Ele sabe que a sociedade se descreve a si mesma como psmoderna, e no aceita que haja discursos reguladores da totalidade;
e isso o leva a conceder especial ateno ao fato de evitar que seu sistema se converta em uma pretenso metafsica, no sentido de ser
cincia principal para esclarecer os fundamentos e estruturas essenciais daquilo que no homem e na natureza necessrio para a experincia e para o conhecimento nas cincias empricas.
A sociologia no cincia do homem, nem da natureza. cincia que deve se erguer sobre um princpio de limitacionalidade, no

8. lbid.
9. SCHULZ, W. Philosophie als absolutes Wissen. In: HENRICH, D. (org.) . 1st
systematische Philosophie moglich?, p. 26 .
17

__j

,I

I.,.

sentido de demarcar seu mbito de incumbncia , independentemente da relao com o ser humano. Ela no pode ser cincia do homem, porque isso significaria no considerar o incomensurvel da
individualidade. Querer explicar a sociedade como acordos entre os
indivduos (seja como for que estes se expliquem) levaria ao pressuposto (altamente discutvel) da simetria dos estados subjetivos.
Como sistema de pensamento, a teoria da sociedade no pode
consistir tampouco em apenas uma consequnCia lgica derivada de
princpios gerais (incluindo a Teoria dos Sistemas), como se tratasse
de um mecanismo hipottico de deduo. Ela tambm no pode basear-se em uma mera astcia que se desprenda de um desenho poderoso da capacidade de construo de um pensador: por exemplo, a
dialtica em Hegel, ou os diagramas cruzados de Parsons.
Uma teoria da sociedade , antes, o resultado da tentativa
de colocar em sintonia recproca uma multiplicidade de
decises tericas diferentes. E apenas esta forma relativamente ampla do desenho de teoria- que permite reconhecer o quanto mais possvel, que decises foram tomadas e quais teriam sido as consequncias se neste lugar
se houvesse decidido de outro modo - parece-nos adequada como proposio de uma autodescrio da socie10
dade moderna

A sociologia, como parte do mtodo do sistema cincia, elimina


qualquer pretenso de postular-se como observao dominante, que
poderia falar em nome de todos. Sua contribuio no reside na ordem da verdade ontolgica, mas no esforo constante- sempre mutante, sempre dependendo das teorias, e sempre contingente - de
buscar esclarecer as formas mediante as quais a sociedade se reproduz continuamente:
Se for certo que a contingncia o modo de ser da sociedade moderna- portanto , aquilo que no possvel mudar,
enquanto no mundo da observao de segunda ordem
deve ser comunicado-, ento, a tarefa da teoria sociolgica poderia consistir em realizar essa forma da sociedade, e
consequentemente, tornar a copiar a forma na forma. Sua

10. LUHMANN, N. & DE GIORGI, R. Teoria de la soci edad. Guadalajara, 1993,


p. 442.

18

ideia de verdade j no consistir, portanto, na concordncia de suas afirmaes com seu obj eto (o que j foi provado , e ainda pode s- lo), mas em uma espcie de congruncia das formas; ou, em outras palavras, em um rc-enuy da
forma na forma. Ou tambm se poderia dizer, em analogia
s formas da arte, que o que a sociologia faz realizar uma
pardia da sociedade na sociedade".

O ponto de partida da sociologia


As indicaes sobre a tradio do pensamento sistemtico no
Ocidente, e seus limites na compreenso atual, proporcionam-nos
as linhas diretivas para determinar o ponto de partida de um sistema
de pensamento na sociologia.
Primeiramente, coloca-se a necessidade de esclarecer a operao constitutiva sobre a qual o social possa encontrar fundamento.
Esta operao tem de ser nica, exclusiva, j que no pode pertencer
a nenhum outro mbito da realidade. Com isso, descarta-se- como
j o havia feito uma tradio terica da sociologia- que essa operao deva reduzir-se a alguma disposio no ser humano: a inteno,
a vontade, a ao ou a racionalidade da conscincia.
Para Luhmann, a nica operao capaz de basear o social de maneira autnoma a comunicao. Ela deve ser o ponto de partida de
uma reflexo social, j que ao ser a estrutura basal mais abarcadora,
inclui a ao (no sentido de Weber), sem esgotar-se nela.
A comunicao, em seu sentido mais abstrato e geral, uma observao, na medida em que efetua uma diferena. Portanto, o maior
nvel de abstrao em que ela pode ser colocada a operao da observao. Segundo a terminologia de Spencer-Brown (que estas aulas tratam de recomendar), observar constitui a utilizao da diferena para designar um lado e no outro daquilo que se observa. O
ponto de partida reside em um conceito extremamente formal do
ato de observar, definido como operao que utiliza uma diferena ,
e a descrio desta diferena.

li. Ver Aula XIV.

19

Portanto , a diferena (operao/observao) que se realiza em


todo ato de comunicar um comeo que supera qualquer outro
ponto de partida aceito como possvel para a sociologia. Ao se duvidar de sua universalidade, seria novamente preciso efetuar uma comunicao (portanto, uma diferena entre operao/observao).
que confirmasse o carter inquestionvel do ponto de partida.
A operao da observao capaz de efetuar- como consequncia de sua dinmica paradoxal- a observao sobre si mesma, de tal
modo que possa realizar uma observao da observao: uma observao de segunda ordem.
No pode constituir uma casualidade o fato de que a observao
se fundamente autologicamente, servindo de mediao do mtodo
para permitir uma operao ulterior: isso o reflexo de uma estrutura subjacente da comunicao e, portanto, da sociedade. O observar est contido na forma constitutiva do social, na medida em que a
sociedade (a comunicao!), perante qualquer observao particular, considera-se a si mesma como o observador:
A isso se soma aquilo que leva a distinguir a comunicao dos processos biolgicos de qualquer tipo: a comunicao uma operao provida da capacidade de se auto-observar. Cada comunicao deve comunicar ao mesmo tempo em que ela prpria uma comunicao; e
tambm deve dar nfase a quem e ao que foi comunicado , para que a comunicao articulada possa ser determinada , e possa dar con tinuidade autopoiesis. Consequentemente, como operao, a comunicao no apenas produz uma diferena. Ela certamente o faz; mas ,
para observar que isso acontece, ela tambm usa uma
distino especfica: aquela que existe entre o ato de comunicar e a informao. Esta ideia tem consequncias
de grande importncia. No significa somente que a identifi cao do ato de comunicar, como ao, elaborao
de um observador; ou seja, a elaborao do sistema da
comunicao que se observa a si mesmo. Essa ideia significa , principalmente, que os sistemas sociais (incluindo a sociedade) s podem ser construdos como sistemas que se observam a si mesmos. Essas reflexes- que
nos confrontam a Parsons e a tudo o que est disponvel
no mercado , enquanto teoria da ao- levam a renun-

I.

.I
!

20

ciar a uma fund amentao da sociologia na teoria da


ao (e, portanto , individualista) ".

No ocaso da ontologia
Segundo Luhmann, uma teoria so ciol gic~ em sintonia _com a
sociedade moderna deve opor-se quele resqmcw de tradtao que
continua determinando a estrutura do pensamento.
Denomina-se ontologia tradio dominante no pensamento
terico. Independentemente das precises que devam ser feitas sobre esse conceito, no interior das disciplinas voltadas ao estudo do
sentido (cincias do esprito) , uma coisa certa: a ontologia tambm uma forma de enfrentar o mundo. Poder-se-ia dizer de uma maneira mais plstica, utilizando a linguagem da organizao: ~ma forma de absorver insegurana. A ontologia instaura o slido. A deriva
do mundo, oferece portos seguros: o universo obedece a leis, a natureza sbia, e a sociedade est construda com estruturas que assim
como se erguem tambm podem ser removidas, desde que conte
com a assessoria de uma teoria adequada (Marx). A ontologia a
manifestao de uma preferncia : melhor a unidade do que a disperso; a ordem prefervel ao caos; o equilbrio e a harmonia so superiores ao conflito. No pensamento ontolgico, h princpio ; portanto, causas. Nada se perde no vazio: no final , sobrevir uma reconciliao de cada parte com o todo, com a perfeio acrescida, agora, de
que se tenha sofrido (Hegel). Se, apesar disso , a insegurana ainda
pairar sobre o mundo, uma vez que permitido ao ser humano duvidar, ser possvel usar da f. Esta, ao menos na tradio crist, entende como legtimo o apoio eventual na ontologia.
Sobre essa base slida, sobrepondo-se a crises devastadoras (ou ,
talvez, devido a elas), constituram-se catedrais de pensamento que,
ainda hoje, podem ser visitadas proveitosamente nas bibliotecas. A
teoria apresentada em continuidade ganha impulso a partir da convico de que construes dessa magnitude e coerncia j no so
possveis no momento presente: por mais que esse passado desperte
admirao, esse j no mais o nosso mundo.

12. LUHMAN N, N . & DE GIORGI , R. Teoria de la soc iedad. Op. cit. , p. 45.

21

Este sculo [XX] tem sido especialmente rigoroso ao denunciar


a insuficincia do pensamento tradicional: guerras, extermnio ck
povos, desastres ecolgicos, decepes quanto viabilidade da -,
utopias. A nova Teoria dos Sistemas no se prope, diretamente . a
melhoria dessa situao, uma vez que novamente buscaria- com
outros conceitos, mas com o mesmo instrumento, o da razo- aquilo que j demonstrou ser insuficiente. Esse tipo de pensamento possui uma conscincia extrema- quase reverncia- acerca da complexidade. Esfora-se em enfrentar o mundo de maneira diferente: vC'
nele uma infinitude de elementos avassaladores sobre os quais a razo no pode erigir-se como dominante. Busca, ao contrrio, negociar com ilhas reduzidas de complexidade, para poder senti-las como familiares, ainda que apenas momentaneamente . Na ontologia .
escapa sub-repticiamente uma vontade de domnio: na nova tentativa, uma modstia artificial (por imposio) que obriga fidelidade
da observao.

Tudo o que Luhmann desenvolve, nesse sentido, traz a marca


d um pensamento de congruncia extraordinria, por se ajustar
es seus prprios princpios tericos , fazendo com que, justamente
ao
por isso, ele seja capaz de concorrer- como o a rtrma Ha bermas " com 0 melhor dos sistemas de pensamento.
A peculiaridade terica de Luhmann oferece uma das arquiteturas conceituais mais surpreendentes na sociologia contempornea.
A vantagem dessa construo a criao de um modelo que se pe
prova na observao da sociedade, e que se obriga, exatamente por
isso, a fazer ajustes persistentes.
Por mais que se critique Luhmann pela excessiva complicao do
desenho, e a falta de economia e simplicidade nos traos tericos, seria preciso, contudo, agradecer a ele que, afinal, a teoria tenha se convertido no correlato provavelmente da nica verdade ontolgica que
ainda se pode expressar sobre a sociedade: sua complexidade.
]avier Torres Nafarrate

julho de 1995
Maturidade da teoria 13
;! .

O fundamental para uma introduo como a que aqui se pretende poder chegar a despertar o assombro perante a capacidade
de argumentao do programa terico oferecido por estas aulas
magistrais.
O desenho terico de Luhmann revela ter chegado maturidade, a partir do momento em que exige da doutrina nveis de abstrao extremos e, consequentemente, reais: esto presentes sempre e
em tudo. O desenho mostra, ainda, uma flexibilidade admirveL
uma vez que concebe a anlise social como um processo de observao permanente sobre a observao.
A teoria de Luhmann constitui um esforo descomunal de dar
fundamento e plausibilidade ao fato de que se a sociedade consiste
numa reproduo contnua de formas, o mtodo da sociologia dever consistir na capacidade de emular essa permanente reproduo.

13. No fao aqui seno repetir o esquema com o qual Luhmann , na Aula I, estabelece um jul gamento sobre a teoria de Parsons. Em outras palavras, aplico a regra de
ouro proposta por Kant: considerar voc como se fosse um eu.
22

14. HABERMAS, J. Pensamiento postmetafsico. Madri: Taurus, 1990, p. 32: "Lu hmann, inspirando-se em Maturana e outros, estendeu e flexibilizou a tal ponto os
conceitos bsicos da Teoria dos Sistemas , que conseguiu convert-la em base de
um paradigma filosfico capaz de competir com os demais".
23

Notas biogrficas sobre Luhmann

Niklas Luhmann continua sendo pouco conhecido no mundo


de fala hispnica. Talvez, o estudo deste eminente socilogo pudesse ser motivado pelo editorial que lhe foi dedicado na revista alem
de sociologia (Zeitschrift Jr Soziologie), por ocasio de seus 65
anos 1 : "Luhmann est de muitas maneiras ligado a esta revista de sociologia. Foi um de seus editores, de 1977 a 1988, e membro do
conselho editorial desde 1972. Alm disso, sua produtividade se
evidenciou na prpria revista : treze artigos e trs contribuies para
discusso converteram-no em um dos interlocutores preferenciais.
Por outro lado, ele se transformou no autor- o representante, o
ponto de partida, o defensor de uma posio terica distinta- sobre
o qual mais se faz referncia, depois de Weber e Parsons ... Nas duas
ltimas dcadas, com seu trabalho terico de sociologia, Luhmann
impulsionou e estimulou a discusso como nenhum outro autor na
Alemanha".
No existe, at o momento, uma biografia de Luhmann trabalhada sob a perspectiva explcita de esclarecer o contexto da teoria. E seria apenas o caso de faz-lo , j que o prprio Luhmann advertiu que
se algum necessitasse da interpretao biogrfica para compreender
tudo que ele escreveu, isso significaria que o que ele fez , fez mal.
O que se oferece enquanto nota biogrfica sobre o socilogo alemo, nas monografias, uma srie de conversas publicadas em um
2
volume , por ocasio de seu sexagsimo aniversrio. Essas entrevistas se converteram na fonte oficialmente citada quando se faz refe-

L Zeitschrift fr Soziologie, ano 21 , CAD. 6, dez./1992.


2 - LUHMANN, N. Archimedes und wir. Berlim: Merve, 1987. O resum o foi extrado
da entrevista denominada Biographie, Attitden , Zetellkas ten.
25

rncia aos dados biogrficos do pensador. Reproduzo , aqui, uma seleo de uma das conversas na qual Luhmann torna pblicos alguns
aspectos de sua vida.

que surpreende em todo o seu pensamento a ausncia de tomada de posio sob a qual o Senhor constri a sua teoria. No marxismo, ao contrrio, existe a tradio terica de que so exatamente as experincias polticas que motivam o trabalho cientfico. Proj. Luhmann ,
esclarea-nos por que o Senhor se interessa em pensar, principalmente,
a diferena.
Pense na situao de 1945, tal como a viveu um jovem de 17
anos: antes , tudo parecia estar em ordem, e depois tambm; tudo era
diferente, e simultaneamente o mesmo. Antes, havia problemas com
o regime; depois, no aconteceu tudo como se esperava. Por isso ,
para mim foi importante o estudo do direito, para conformar meu
tipo de pensamento.
1) O

2) O que o Senhor quer dizer com antes e depois de 1945 tudo ser

diferente, e simultaneamente o mesmo?


Antes do fim da guerra, via-se com esperana que desde que se
suprimisse o aparato coercitivo dos nacional-socialistas, tudo retornaria por si s ordem. Contudo, o que imediatamente vivi como
prisioneiro dos americanos foi que me arrancaram um relgio do
brao e me agrediram. No havia acontecido, assim, o que eu imaginara. Com isso, j se podia rapidamente compreender que a comparao entre os regimes polticos no podia ser feita segundo o esquema bom/mau, mas sim, que cada figura dos modelos polticos deveria ser vista a partir da limitao de sua realidade. No quero dizer
com isso que considero equivalentes a poca nazista e o perodo
posterior, mas simplesmente que depois de 1945 fiquei decepcionado. Contudo, isto realmente importante? Em todo caso, minha experincia com o regime nazista no foi uma vivncia surgida da moral, mas muito mais a constatao da arbitrariedade, do poder, e das
tticas evasivas do pequeno ser humano. Nesse sentido, voc pode
ver que no tenho nenhuma necessidade de desenvolver meu pensamento a partir de uma unidade, a no ser que eu soubesse exatamente que diferena necessria para formular tal unidade.

26

J) Alm da experincia que teve antes e depoi~ de 1945, o Senhor

ta que o estudo do direito influenciou mwto seu pensamento.


.
udo da)urisprudncia que tem to pouco a ver com a ststeporqueo est
. _ .
'
rnatizao terica, fm tao tmportante para o Senhor?
. .
Estou plenamente convencido de ~ue se pode estudar JUnspru. de uma forma completamente diferente de como eu hz . Estudncla
.
. specialmente direito romano, sem pensar demais no exame do
de1e
d
1 da carreira. O que me interessava era pensar a partu e casos e
fima
d
l
d
.

articul-los em uma determinada or em. A m 1sso, mteressavamme particularmente as questes de direito compa.rad~, o ~ue, e.m
certo sentido, preparou minha dedicao poster~or a so~wlo?1a,
pois, ao comparar ~ direit~, ~ preciso poder exphcar sociOlogicamente as diversas orcunstanoas.

~~m~

4) Ento, ao estudar direito, o Senhor no pretendia ser advogado?

Claro que, originalmente, eu queria ser advogado. Porm, quando comecei a ganhar a vida como estudante em um escritrio de advocacia de uma pequena cidade, avisei que isso no era para mim. O
que me incomodou especialmente foi o fato de no ter um, mas si~
muitos chefes, que sempre apareciam no escritrio com suas peties impossveis, s quais eu no podia recusar. Por isso , mudei
para a administrao pblica, j que este trabalho, ao contrrio do
que pode parecer primeira vista , podia dar-me mais liberdade.
5) Na perspectiva atual, esse foi um passo decisivo. Para algum
que esteja situado fora do contexto, seria muito difcil reconhecer o funcionrio, no livro Sistemas sociais. Por que o Senhor no se converteu
em um cientista, imediatamente aps os estudos?
No havia nada que me interessasse na universidade. De modo
algum, eu queria me converter em um jurista acadmico. Nessa
poca, eu imaginava que o trabalho universitrio consistia em realizar algo pequeno , que deveria ser continuamente repetido .
6) Mas, se o trabalho de funcionrio no lhe deu mais tempo livre, o
que lhe trouxe, ento, o trabalho burocrtico?
Embora tenha passado vrios anos no Ministrio da Educao,
nunca tive interesse em fazer uma verdadeira carreira de funcion-

27

rio. Lembro-me de uma conversa com um funcionrio do Ministerio do Interior, que me dizia que eu nunca seria um autntico funcionrio enquanto no trabalhasse. ao menos durante algum tempo .
em um distrito rural. Minha resposta foi: "Leio Hlderlin". Mas, no
geral, esse tipo de atividade foi se tornando cada vez mais enfadonho para mim. Em princpio, eu podia deixar meu posto de trabalho
s cinco da tarde e cultivar em casa meus outros interesses. Entretanto , isso j no era possvel, conforme aumentavam minhas tarefas administrativas.
7) Depois de sua visita a Harvard, o Senhor abandonou o trabalho
na administrao pblica: algum acontecimento-chave o levou a essa deciso?

No se pode dizer propriamente isso. Quando fui a Harvard, tinha a inteno de escrever um livro sobre teoria da organizao, que
foi mais tarde publicado com o ttulo de Funktionen und Folgen for3
maler Organisation Em Harvard, eu aprendi a familiarizar-me com
a arquitetura da teoria parsoniana, com a qual aprendi muito. Antes
de ir para l, eu tinha uma concepo do conceito de funo que se
chocava diretamente com o conceito proposto por Parsons. Assim ,
discuti muito com ele sobre o assunto e sua resposta sempre foi um
esteretipo: Its fits quite nicely. Desse modo, ele incorporou minha
ideia em sua teoria, ainda que eu tivesse a impresso de se tratar de
algo totalmente distinto. Eu tinha a ideia de que uma funo no dependia das estruturas, mas consistia unicamente em um ponto de
vista mutvel (equivalncia funcional). Em meu modo de ver, o interessante eram as possibilidades mltiplas que, embora diferentes,
so, todavia, iguais quanto funo. Como voc pode ver, no posso lhe dizer que se tratasse de um acontecimento-chave sensacional.
O que me interessou, principalmente, foi como se constri uma teoria de tal envergadura, como a de Parsons, e em que e por que ela falha, quando falha.

3. LUHMANN, N. Funhtionen und Folgen formal er Organisation. 3. ed. Berlim :


Duncker &: Humblot, 1976.

8) Com esse tipo de resposta, o Senhor no facilita o trabalho de um


fngrafo!
uma biografia uma soma de casualidades que continuamente
aliam na sensibilidade pelas casualidades. Assim, pode-se tamdizer que minha biografia uma cadeia de acontecimentos atribulados: o rompimento poltico de 1945 , que V1Vl com os olhos
bertos; o estudo de direito, no qual aprendi a fazer alguns truques
~e organizao e que me proveu de uma espcie de astcia que, p~r
sua vez, impossibilitou-me o trabalho administrativo nas universidades; e depois, evidentemente, minha dedicao a Parsons e a Husserl, e, consequentemente , a interconexo entre a anlise do sentido
e 0 conceito de funo.

:Ill

9) Por que o Senhor nunca aceitou o trabalho administrativo na

universidade?
Claro que, nesse contexto, no se trata exclusivamente de bagatelas, cujo significado s provm de que outros lhe deem importncia. No se podem delegar decises. Uma reunio sucede a outra e
ningum parece acreditar que tudo poderia ser resolvido de maneira
muito mais simples.
10) Entretanto, quando o Senhor foi administrar a Escola de Altos
Estudos de Spira, ela lhe despertou o desejo de se tornar professor?
O trabalho administrativo, inclusive nas altas posies, torna-se
rotineiro, com o passar do tempo. Por isso, comecei a ver um modo
de abandonar essa posio administrativa. Eu queria ter mais tempo
para desenvolver meus interesses tericos, o que no significava
que eu quisesse me tornar professor. O que me atraa era tornar-me
cientista. Mas, este desejo no implicava, de modo algum, que eu
pensasse que a cincia pudesse ter um significado prtico. Eu no
entendo que exista conhecimento cientfico que possa ser diretamente aplicado prxis. A prxis, por exemplo, um Ministrio, constitui para mim um sistema que se desenvolve segundo sua prpria
lgica, e que se apropria do que julga interessante no meio cientfico. Como v, no entendo que a teoria deva ser aplicada. Ao contrrio, fascina-me a ideia de que uma teoria , assim como a prxis , torna-se mais complexa quando lhe permitido desenvolver suas pr29

28

prias possibilidades, no sentido de que ela mesma possa aprimorar


suas afirmaes de acordo com seus prprios padres.

11) No compreendemos uma coisa: como pessoa privada, o Senhor


se guia diariamente por orientaes nonnativas, por exemplo, na educoo de seus filhos. No entanto, como indivduo social, o Senhor no se
deixa conduzir por tais orientaes, nem pela representao dos valores.
Como o Senhor explica essa contradio? O Senhor considera raro que o
cientista deva sentir-se obrigado a tomar uma posio moral?
Sim e no. No tiro concluses sobre os assuntos pblicos a partir de minhas representaes pessoais, mas tenho certas percepes
que determinam minhas orientaes polticas. Por exemplo, irrito-me pessoalmente quando os polticos no aplicam o direito, ou
quando, por motivos polticos, permitem a ocupao de casas. No
seria contra a lei que legalizasse tal ocupao, mas no acho correto
deixar de executar o direito por consideraes polticas. Uma atitude poltica dessa natureza concerne aos meus interesses pessoais,
pois quero saber se posso ou no fazer valer meus direitos. Deixe-me dar-lhe outro exemplo: certa vez, numa conversa com planejadores de processos eleitorais, ouvi que no se deveriam fazer discursos complicados, pois as pessoas s queriam saber quem so os
bons e quem so os maus. Tratar a oposio poltica dessa forma to
imoral me parece uma atitude totalmente antidemocrtica, uma vez
que a oposio deve sempre ser aceita. Tambm me irrita, na poltica feita em Bonn, o moralismo com o qual sempre se descreve o inimigo. Incomoda-me, do ponto de vista terico, no haver nenhuma
outra possibilidade de escolha. Nos Estados Unidos, por exemplo.
cada vez mais se respeita esse limite: McCarthy, que nos anos 1950
ousou desconhecer isso, acabou totalmente liquidado. Voc v que
tmho atitudes pessoais que aplico em campos determinados. Porm, acredito que essas opinies que me guiam enquanto eleitor podem se diferenciar dos problemas da construo terica, que so os
que me interessam como cientista.
12) Mas, o Senhor certamente dispe de representaes de como
uma sociedade poderia ser melhor?
No. Tenho muitas perguntas. Por exemplo, a de se uma conexo maior entre os bancos e a produo seria mais conveniente para
30

srios Penso que nesse sentido, o sistema dos norte-ameenta~to ' no tenho nenhuma representao
de
nose

.
fiCa uma sociedade poderia ser boa, ou melhor. Constdero que

d o que as
como ciedade tem mais aspectos poslttvos
e neganvos
nossa
so

d
d des anteriores Portanto hoJe, ela e melhor e pwr. Isso po e
.
,
d
socte a
ito de maneira mais precisa do que antes, mas nao se po e
ser d esCr
.
chegar a um julgamento fmal.

OS empr~melho.r No

13) Sua teoria consiste mais em uma fonna de demonstrar diferentes alternativ{ls, do que na busca de um princpio de fundamentao.
Mas, 0 que no compreendemos como o Senhor pode t~abalhar sem
orientaes nonnativas, quando o Senhor mesmo propoe constant~
mente reformas polticas. Para o Senhor, a estabilidade de uma orgamzao a medida segundo a qual se orientam as suas propostas?
Permita-me responder com um exemplo: o conceito de reforma
da burocracia. O ponto de partida dessa proposta eram as falhas na
estrutura do aparato burocrtico. Durante minha permanncia no
Ministrio, pude observar que, numa administrao, a poltica de
incentivos no se orienta para a maneira com que os indivduos possam estar mais bem empregados na fase produtiva de sua vida, entre
os 40 e os 55 anos; mas, ao contrrio, em como eles podem encontrar a melhor maneira de se aposentar. Assim, pedia-se aos burocratascom 63 anos para que se aposentassem mais cedo, com o objetivo de que deixassem seu posto para funcionrios mais jovens. Uma
poltica como essa no se orienta para o emprego ideal das qualificaes humanas, mas est impregnada de um pensamento de segurana: cada um deve sentir que foi diretor. Um segundo exemplo: entre
ns, no imaginvel que, em circunstncias dignas, o funcionrio
seja rebaixado de posio, e, em caso de melhores possibilidades,
ele possa regressar posio anterior. Ao invs disso, quando j no
se tem para ele nenhum tipo de ocupao, ele mandado para uma
espcie de quase congelamento, conservando o mesmo nvel. Nos
Estados Unidos, diferente. L, subir ou baixar de nvel uma normalidade, que no considerada de forma moral. Essa proposta fracassou devido inflexibilidade do aparato da burocracia. Meu pensamento no est orientado para avaliar qual modelo melhor, mas
sim para buscar ver as diferentes alternativas, seus pressupostos e

31

consequncias. Essa forma de pensar determina meu programa cientfico. O ponto de partida de meu sistema uma considerao
como a que segue: se algum entende a sociedade de uma dada maneira, eu me interesso por ver, ento, quais consequncias derivariam disso.

14) Mas, como se pode discuti r alternativas, sem ter representaes


acerca do que bom ou mau?
No posso responder a isso de modo uniforme. Quando penso
na poltica para os burocratas, tenho , ento, uma representao totalmente diferente daquela para uma poltica bancria. Como um
pensamento geral , provavelmente se poderia partir do fato de que
problemas desenvolvidos de maneira estrutural podem, na realidade, ser evitados- e que aqueles que no so percebidos porque a
alternativa ainda no existe. No considero de modo algum que esse
pensamento seja conservador.
15) Isso esclarecedor. Mas , ento, como que a crtica feita sua
teoria a de ela ser conservadora?
Minha impresso a de que o grupo progressista trabalha com
certas figuras tericas e que tudo o que no se ajusta a elas o contrrio de progressista e, portanto, conservador. Esse esteretipo deriva de uma autovalorizao daquilo de que me tacham . Tenho a
impresso de que na Escola de Frankfurt ainda predomina um moralismo conservador, ou uma configurao veteroeuropeia de pensamento. Mas, no fundo, no considero essa problemtica muito
significativa. Na realidade, se algum fosse conservador, teria que
mudar muitas coisas em vista de tudo o que est continuamente se
transformando, com a finalidade de poder conservar algo. Como se
poderia falar com sentido nessa questo de conservadorismo?

16) Daqui a dez anos, quais problemas polticos o Senhor consideraria mais urgentes?
Aqui, tambm tenho minhas dificuldades em destacar um ponto
especfico. Ao contrrio, penso que na discusso atual h alguns pontos que no esto suficientemente esclarecidos. Por isso, tendo a nomear outros tipos de problemas que no esto na boca de todos. Quan-

32

do no falo de poltica para a paz, isto no significa que eu esteja a favor da guerra, ou que no considere importantes as manifestaes
la paz. Na realidade. no precisamos falar sobre as enormes conse-

~ncas negativas de uma macroguerra. Isso me parece endente.

17) O Senho,. est comprometido com o nwvimcnto pela pa~?


No. Parece-me que este movimento, se que se pode dizer assim, demasiado belicoso, demasiado prximo da guerra. O movimento da paz trabalha com princpios com os quais eu no vejo
como se possa estimular a paz. No entendo que a poltica do desarmamento possa ser algo que acarrete a paz . Penso , ao contrrio, que
a estrutura de pensamento do leste ou do oeste deveria ficar harmonizada, no no sentido de uma teoria da convergncia, mas na medidaem que a ide ia, j desgastada, do marxismo sobre o mundo, como
tambm a ideia, igualmente desgastada, do liberalismo sobre o mundo foram deixadas de lado. Ainda vivemos determinados pelas controvrsias do sculo XIX, e por isso, do ponto de vista terico, muito
daquilo que se jogam na cara os do oeste e os do leste no tem sentido. Tambm evidentemente falso crer que a teoria deveria ser um
fator poltico determinante. Assim. penso que as crticas (com razo, contra os americanos ou contra os soviticos) esto to prximas da paz, quanto a poltica do desarmamemo. Outra opo seria a
de conseguir uma diminuio das armas nucleares. que n<1o parece
estar fora de uma soltt<,;<lo tecnica. lnconwda-me saber que ningum
seja sensvel pl)Ssibilidack da noluo de epidemias qur se reproduzem graas ao proprio desemohimcnw da medicina. No podemos ignorar que algum dia apare<,:a um ,irus para o qual a medicina
no tenha, por anl)S, a capacidade de estabelecer um diagnstico.
Um desenYol\"imento como esse t.' provvel elo ponto de' ista tclirico e, alm do mais , possibilitado pelo uso dos prprios antibiticos .
Eu considero rudo isso mais provanl elo que C\:isrir uma grande exploso que seja capa= de extinguir o gt:nero humano. Ou ento, retomemos ourro exempll): l) crescimento da CClHWmia monetria baseada no dbr. O dobr c uma moeda de referncia, unicamente
pelo fato de estar completamente endividada: Il) se permite SU<l
queda, porque no se pode suhstitu1-b. Nl) entanto, niw hj l'llll\l)
ter seguranp de que o dolar Il) ,a se enfraquecer. algum dia. :\

33

possibilidade de uma queda do sistema econmico monetrio, que


no tem substituto, um problema extremamente urgente, levando-me a considerar as queixas contra o capitalismo como totalmente inadequadas. Diante desse tipo de problemas, a questo de quem
o dono dos meios de produo passa a um segundo plano . Uma teo ria elaborada deveria ser capaz de revelar os verdadeiros riscos e os
problemas da sociedade contempornea- o que no se obtm com
uma viso terica estreita como a do neomarxismo, ou com teorias
contrrias tecnologia.
18) Seu prximo trabalho consistirei em analisar essas falhas clu
sociedade capitalista avanadc1?

',

JI

Meu prximo trabalho estar concentrado em escrever uma teoria da sociedade, e situa-se em um nvel de abstrao menor do que
meu livro Sistemas sociais. No vou fazer, no sentido usual da palavra, uma crtica da sociedade, ou tampouco descrever uma srie ck
problemas estruturais, e ainda menos falar em capitalismo tardio -11
que me parece um erro de designao. Por no acreditar que exista
outra sociedade diferente da que temos, quero mostrar tambm alguns aspectos positivos de nosso sistema. No se trata , portanto, de
uma recusa ou de uma aceitao de nossa sociedade, mas de uma
melhor compreenso de seus riscos estruturais, suas auwameaas c
suas improbabilidades evolutivas .

AuLA I
Funcionalismo estrutural/ Parsons

No atual estgio da investigao, seria possvel perguntar se na


sociologia existe algo que se poderia denominar Teoria dos Sistemas.
A sociologia se encontra em uma crise de carter terico. Tanto
na literatura especializada, como nas reunies convocadas sob essa
disciplina, a referncia fundamental se volta para seus clssicos: Karl
Marx, Max Weber, Georg Simmel , Durkheim . A impresso queresulta da a de que toda a teia conceitual da sociologia esgotou-se
com esses nomes.
Evidentemente , com eles. disponibilizam-se algumas teorias de
mdio ~l~ance (middle range)', principalmente no campo da pesquisa empmca, mas no existe uma descrio terica coerente sobre a
situao dos problemas da sociedade contempor<lnca. Isso vlido,
entre muitas outras coisas, para a descrio dos problemas ecolgicos, para entender o incremento do individualismo e a crescente necessidade dos tratamentos psicolgico-teraputicos.

1. A express 1
1
.
.
.
- ' ~r tornou amosa rom o sorwhwn amcncann Rohcrt K. Mcrton "E
rea Iment
.
"
..
es er
e posstwl uma nnria da sociedade~ 1... 1 lia aqueles que falam como se
P assem
Ia~,ao
ua
' tenna
"'leqtl<l<1a para a 1Jarcar grandes
.
aqui c '.,.,,_,,,..t.1 1<11111u
q uanudades
de J t li 1 , . . , . .
, , I . ..
.
,
fie
c a " ' Jl''' b.tmcntc o J~Cl\ ados de nmduta Slll'l<ll. bem como sutentementc frut 1r, . . -. i . . .
, ..
.
probl
.
ua p.ua l ntgn .1 at<n~<ll1 de milhares de pesqtusadl>res para
emas pertmentcs i - , . .
c 1
apocal . ,
c c J'l ~ l)lll~a rmpntcl. onstcew essa crena prematura c
Einstei~tlca [... [._ PrnYa~elmcntc. a sociologia ainda to est a preparada para seu
mais r~Ja que amda nan tnc seu h:epkr ... Dat que Merton recomendasse. j<i que
social~s. Mu:~~~s, as ~ennasdcal~'ancc mediP (l\1FRrUN . R:" lc.>na\ csuwrwas
CVidente u
o~ucnns :\tre~. T-nnd11 de Cultura Ecmwmtct. ]l.J(l5 . p . J5- 2l1). [
mildad q c a sounlngJa . uma , c::: efetuada a cnmTrs;in para as virtudes . :t da hue soctologica .
d . . , .
,.
. _.
.
. n.to pn 1.1 "lnao n ~pnndn u11n pnhrcza de asptra<;(>rs.
34
35

gunda melhor teoria (depois da de Newton ), j que tomava como


ponto de partida a existncia de fato de determinadas estruturas nos
sistemas sociais, a partir das quais seria possvel perguntar quais
funes seriam necessrias para sua preservao e manuteno.

Os impulsos intelectuais mais fascinantes para entender a sociedade moderna surgiram fora do campo da sociologia; sendo, portanto . necessrio introduzir alguns tpi cos abstratos da teoria, \"Crificados em outros mbitos de disciplina (autopoiesis, encerramento
opcratin1, acoplamento estrutural , estrutura, tempo .. .), de modo <1
extrair deles o que plKicria ser de interesse sociolgico.

A sociologia do final dos anos 1940 e incio dos 1950 foi superada pela necessidade de explicitar as condies de possibilidade da
preservao das referidas estruturas nos sistemas: e isso levou, no
melhor dos casos. exposio de listas e catlogos que se aplicaYam
ad hoc mas sem terem sido teoricamente fundamentados.

Um primeiro olhar dner ser dirigido ao trabalho que a prpria


StKiologia realizou nm1 a Teoria dos Sistemas. bem como aos pro blemas e becos sem sada aos quais chegou.
Nas dccadas que abrangem os anos 19-+0 e 1950, sobretudo nos
Estados Unidos. ]1<\ dois fenmenos que chamam a ateno: a) t)
suroimcnto da teoria do .fimcionalismo cscntllmll (ou funcionalisnw
da manuteno das estruturas), c b) o dcscmohiJncnto peculiar sobre L) sistema da at1, realizado por Talcott Parsons.

Esse funcionalismo estrutural' continha. alm disso, uma s ria limitao: no se podia perguntar pela fun o da prpria estrutura, c
no tinha sentido tentar ir mais alm com a tcnica da decomposio, de modo a descobrir as condics de possibilidade de termos.
como manuteno , condies da manutcno , variveis, e todo o
aparato terico correspondente. O preceito, praticamente axiomtico, de que toda orientao das anlises concretas deveria estar dirigida por estruturas supostament e invariveis, impunha , de incio.
srias limitaes tericas; alm de ficar claro que tal descnYolvimcnto terico tinha dificuldad e de integrar fenmenos que se descrevem, geralmente, com o conceito de desvio: disfun es, criminalidade, condutas dcsviantcs.

L) ponto de partida do Juntionalismo csrmlln a/t em origem nLb


cstunulos de estudos etnolgicos c social-antropoh1gicos realizadt)~
com tribos ou cls que haYiam ficado isolados do descnYoiYimentt'
uniYcrsal. O objetiYo dessas disciplinas era apreender, mediante obseiYao mctoczada. as estruturas originais da sociedade:.

Ao se olhar para tras. n'-se claramente que disso no poderia re sultar uma teoria que resohTsse to satisfatoriamente quanto possl Yel a ordem sociaL e tampouco se podnia com ela chegar a distin guir nitidamente entre um sistema social c fenmenos mcramcnt L'
psquicos ou biolgicos.
Talcott Parsons. no livro Social Srsrcm (l 951 )_tentou encontra r
uma resposta que definisse a sociologia: a pcs4uisa St)C)logica dn ,
contar com um marco de referncia claramente determinado. '\.l
sociologia , no c P'bsvcl uma teoria globaL ao estilo de Newton .
que considere tod as as Yariveis com rodas as suas intcnkpcndn cias. No mbito socioh'lgico. segundo ParSL1l1S . to existe um ohjclll
equivalente nem ao das cincias naturais. nem <W das disciplinas c~
tatisticas. Parsons qualificou o .fwtcion,llismo cstn1WU!l como a se -

3. Seria equivocado sr. Yisando ca ral'lcri:ar a obra dr Luhmann , ns a insenssemos, de maneira del erminan\ c, dentro do fun cil1nalismo . Muito cedo, na .mcdida
do tempo de sua obra. Luhmann fez um arrrtl> de contas co m o funcionalismo estrutural. Veja-se . por exemplo . p<n ja ser nniro . ,, ;mig<> que ele ;tprescntou diante
de Talcott Parsons, em HarYard. " F un ~;io r cau~alidadc " . In : llustmcin sociol,~ica
Y otros ensayos. Buenos .\ires: Sur. 1Y/3 . Luhmann prnps ,;uh~tilui r o fun ci nnalis~oe estrutural de raizes <llllnlngicb pnr um con~islcnlc rme<.jUiYaknuas fun cionais.
qUtfunnonahsmn c o co nce!ln para dcs1gn ;H um mct,,d,,, que . para resnhrr
problemas, dcsenvolw uma especial sensibilidade frente a difcrrn\rs snlU(<ics rqui ;alemes. Se~ pensamento lambm foi Jesenn>h-ido no r nsa in :-.-1cwdo fun cio nal c
M:o~a dos Sistemas". In : Si stcrnc1s s,Jcialn- Lin ra micn\ns para una \cnn a general.
b XIco, 1991. p. 7 2ss. Alcj<mdn> NaYas esciTYe : chamei a alcno de Luhmann sodre 0 cara ter ni co c_ p<>rlanw . insuhslillli\Tl das pcssnas, como ;trgum r nto dirigidO contra seu funcionalismo, r ele me rcspnndru q ue o fun cinnalisnw hav ia dcixap~ de ser um tema de imcrrssc para ck lL<~ ,,.,,,.," wciol ci!-:ica de \,!il1las Lulmwnn .
mplona, lYHY. p. HS. n. 133.

2 . .-\ ;tlusn sr dirige a1>S p;lis d,, fun cion ;tlisnw : \1.\Ll:\~)\\":-.Kl. B. [ 11 < 11<' '~"~" ,.;,n
!lflUl de lu dd!lua. B;m:: rlona : Euhasa . lYSl. BRL1\\":\ . .\.R.R. b tnwuras \ (11 11
<<>II 01 l<l S<> <"icdt~ d prmiiI <l. lbrccl,,lu : Pr n1n,;ub . ] Y/ 2.

37

36

bT

.........

li

'I

'i
j

Mas. ainda mais importante foi o fato de que essa teoria se via
em apuros para responder ao problema da histt'lria: que espao temporal c que mudanas era necessrio identificar para que a sociolngia (ou simplesmente um observador) pudesse afirmar que uma sociedade havia se tornado um sistema diferente? Tal pergunta era visualizada na abordagem terica da revoluo: por exemplo. se a Re voluo Francesa havia realmente introduzido uma mudana de
identidade na sociedade europeia: ou , no caso da revoluo desejada pelos marxistas, segundo as condies ideais propostas pela teoria, como se poderia determinar em que sentido a sociedade teria se
transformado: ou ento, se a mudana de uma ordem econmica
deveria conduzir necessariamente ao surgimento de outra sociedade. Em uma nica pergunta: quantas mudanas era preciso identificar para que qualquer observador coincidentemente assentisse que
a sociedade antiga havia tido estruturas que j<1 no operavam. nem
emergiam na nova sociedade?
A questo dos critrios da sobrnin~ ncia foi intensamente discutida na biologia, que afirmava, de modo decisivo, que um organismo tinha no fenmeno da morte a disposio de um critrio frente
ao qual se resolvia a identidade de um sistema. Enquanto o organismo se erige sobre si mesmo , a vida o mantm em constante reproduo. Somente a morte estabelece uma dclimitao t~l:-.:ativa: salH1 e:-.:cecs de casos extremamente incertos 1ws quais nJ.o se pode garan tir se um organismo vive, ou esta nwno .
A sociologia no possui um criterio de delimitaL) com t~lis clractersticas . Os critrios da conseJYao da identidade de um sistema social no podem ser descritos (como hoje se sabe) por um observador externo. mas isto den' ser uma opcrao que surge a partir
do interior do sistema. Um sistema social dcn decidir por si prprio
se no curso de sua histria suas estruturas mudaram tanto que ele _j;l
no o mesmo.
Dnido a essa nwdificao to dccisiYa na abordagem tetnicl .
pode-se constatar com suficiente Yisibilidadc por que . na socit11Pgia
dos anns l ()50 c inicio dos ll}/0 . a diferena entre sociedades tradi cionais c nwdcrnas foi to relc,antc. Nessa diso. cstaYa cm_jt1gt1 a
quesUn da identidade das estruturas da sociedade.

38

As transformaes geradas na sociedade com o desenlace da Segunda Guerra Mundial ocasionaram a confiana na possibilidade de
mutaes radicais na estrutura da sociedade moderna. Acreditou-se
que todos os pases do mundo, desde que tendo a paz preservada,
poderiam alcanar um suficiente grau de desenvolvimento. Uma
vez localizadas as estruturas nos sistemas, elas poderiam ser reformadas, contanto que isso se cumprisse sob a consigna da modernizao: que planejamento seria necessrio para conseguir que todas
as sociedades do globo terrestre chegassem a alcanar metas preestabelecidas? O funcionalismo estrutural se aliou , assim, em muitos
casos, planificao de cima , ao controle, e o conceito de sistema se
converteu em um instrumento de racionalizao e reforo das estruturas de domnio.
A sociologia das dcadas de 1960 e 1970 se conscientizou de
que esses impulsos de modernizao (frente a inmeras tentativas
fracassadas de desenvolvimento, c perante a constatao de que a
pobreza aumentava) experimentavam enormes dificuldades para se
concretizar. Chegou-se a pensar que nas prprias estruturas da sociedade moderna (na poca , responsabilizava-se o capitalismo) residiam os impedimentos fundamentais para obter a participao nos
bens do desenvolvimento por parte da populao mundial.
Entretanto, no s nos pases em desenvolvimento era possvel
constatar a injusta distribuio da renda e os fenmenos de pertencimento de classe. mas tais fatos tambm apareciam (embora em diferente proporo) nos pases desenvolvidos. e tampouco a democracia (agora entendida como democracia de partidos) tinha sido
capaz de integrar no sistema poltico todos os impulsos que surgiam
do conjunto da sociedade. com o objetivo de lhes dar vazo. Alm
disso , surgiu a conscincia ele qu e nem todo conhecimento sociolgico obtido no campo dos sistemas sociais, e nem toda crtica, eram
passveis de transferir-se para a prxis. Tal contexto histrico exigia
uma teoria radical (.b sociedade moderna. O marxismo cobriu essa
necessidade de radiealidade . embora se servindo, a bem dizer, de
anlises pouco elaboradas.
Pelas debilidades manifestas nos princpios tericos . c peltl fato
de aparato terico que acompanhava o conceito de sistema tt:r se
convertido, frequentemente. em um instrumento de racionali:ao
0

39

1'.1 .
! I

.,
I

e reforo das estruturas de poder, o funcionalismo estrutural foi logo


rechaado. Temia-se que com tais pressupostos tericos no se chegasse a uma crtica radical da sociedade contempornea.
No entanto, essa rejeio obedeceu mais a impulsos ideolgicos , do que a verdadeiras abordagens tericas. Com ela , a sociologia
perdeu um arsenal de avanos interdisciplinares da poca, e que
precisamente devido aos becos sem sada em que a teoria havia se
metido , constituram respostas emergentes aos problemas que se
lhe colocavam: descobertas no campo dos desvios e da disfuncionalidade, contradies nas estruturas, conflito de valores, limites das
estruturas relativamente mudana social. Com a referida rejeio.
sem que se oferecesse nada em troca, alm de no se ter a oportunidade de inserir tais desenvolvimentos em outros corpos tericos de
estrutura radicalmente distinta, perdeu-se ainda o impulso para prosseguir a pesquisa sobre sistemas na sociologia.
Parsons"'
muito difcil catalogar a obra de Parsons margem do fwtcionalismo cstrutl!ml. O desenvolvimento terico desse socilogo revela uma histria de pertencimento e de alheamento em relao a esse
marco de refcrtncia. Proximidade , j que na obra Thr social systcm
(1951) Parsons se prope a consolidM o marco terico da manuteno da estrutura nos sistemas, chegando mcsnw a caracteri-lo co mo a segunda melhor teoria. Inclusive, no programa de pcsquis~1
que realizou em Harvard, ele se orienta pela pergunta capital de
como observar as estruturas do sistema, embora levando mais em
conta os fenmenos das condutas desviantes.

-+. A obra dr Parsons imensa. Para se ter uma Yis;hl geral. cabe consultar: rh,. ,,,.
cial srslt"lll. Londres: Routlrdgr . llJlJl ireimpr.l . Tht" s.nlt'lll <>{modan St>cictio
l\l1\a Jersey: Engkwood Cliffs. 1971. Thf stntdllr<" o/ social adi<HL No\a 'nk
Gkncoc. 196-+. Toward a general thcon of action. Nlwa '1rk: Harpn & Rl'''
1962. Essm s in sociological thcorv. Nova York. llJ-+9. :\.n Outline o f thr Socid
SYstcnL In : P.\RSONS. T. et a L The,>ries o f s,>cictv. No\a York : Gknl'llf, llJb l. ~,, .
cial SYSICIII wul thc nolution o{ acti<lll r!J<"<>n . 0i l;\'a York. llJ 77. Acti<lll chCt>tY "" ''
thc humw1 ((lnditiotl. No\a York . 1lJ7tl.

40

Distanciamento, porque, a partir da dcada de 1960, Parsons


conduz conscientemente todos seus esforos para afastar-se desse
tipo de funcionalismo. E, decididamente, muito antes, no livro The
structure of social action ( 193 7), ele faz contribuies dignas de despertar a ateno para a Te o ria dos Sistemas.
Toda a obra de Parsons pode ser catalogada como variaes infindveis da frmula compacta: acton is system. No necessrio
chegar a determinar se tal formulao aparece escrita em sua obra,
mas, em todo caso, foi uma expresso que ele empregou, alguma
vez, na comunicao oral. Tal frmula sinttica poderia ser considerada como a quintessncia de sua mensagem. E se lhe fosse perguntado- como frequentemente se tenta fazer com os teoristas especulativos- algo que externasse a forma mais depurada de sua teoria,
ele certamente teria respondido: action is system ' .
Isso ainda mais notvel se levarmos em conta que a sociologia
posterior a Parsons, que se abrigou em Max Weber para desenvolver
uma teoria da ao, e, tambm recentemente, seguidores importantes do complexo terico do rational choice, buscaram contrapor incisivamente a Teoria dos Sistemas teoria da ao. Tentou-se conduzir esses dois preceitos tericos a uma situao em que eles parecem irreconciliveis, diante da encenao de um programa de oposio que, automaticamente, leva controvrsia: como se a teoria da
ao fosse algo distinto da teoria do sistema. Assim, a teoria da ao
se apresenta mais orientada para o indivduo na qualidade de sujeito
e, dessa maneira, a sociologia se abre possibilidade de integrar aspectos psquicos e orgnicos daquele que age; em contrapartida,

5. No estilo de Luhmann dedicar-se a explicaes extensas sobre o pensamento


de outros autores que ele considera importantes. Sua obra est plena de referncias
a eles, mas somente na medida em que elas possam se inserir, tanto construtivamente como criticamente, no edifcio de sua prpria teoria sociolgica. Ele escreveu muito sobre Parsons: poder-se-ia dizer que LOda a sua obra est permeada por
essa referncia, para ele obrigatria. Contudo, esse o nico docum ento no qual
Luhmann, a partir de sua prpria perspectiva, faz uma exposio, sinttica e didtica, do mtodo parsoniano. Outros artigos, por exemplo: "Warum Agi!?" 1n: Kolner
Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, n. 40, 1988. "Theoretiker der modernen Gesellschaft: Talcott Parsons- Person und Werk" , 1n: Neue Zricher Zcitung, n. 137, 16-17/06/1979. Estes constituem tratamentos crticos e especializados
SObre algum ponto relevante do pensamento de Parsons.
41

Si

)Ii!
'

emprega-se a teoria do sistema para designar realidades de grande


escala (macrossociais), de modo a conservar seu carter de elevada
abstrao. O resultado dessa controvrsia a convico de estar-se
diante de dois paradigmas contrrios.
Em contrapartida, Parsons especificou firmemente que ao c
sistema no poderiam ser compreendidos separadamente; ou, em
outras palavras: a ao s possvel sob a forma de sistema. Por tr<b
dessa formulao, revela-se o propsito de Parsons em encontrar
um denominador comum entre os clssicos da disciplina sociolgica: Durkheim, Weber, Marshall, Pareto . A descoberta essencial foi a
de que a construo de estruturas sociais se realiza sob a forma de
sistema, e a operao basal sobre a qual esse sistema se constri a
ao. Fazendo uma observao grosseira , Parsons extrai de Weber o
componente da ao, e de Durkheim, o sistmico. Nisso se percebe
tambm, evidentemente, que Parsons obriga Weber a admitir componentes sistmicos, e Durkheim, aqueles correspondentes ao.
No mbito da sociologia especializada, discute-se se Parsons abordou fielmente esses clssicos. Elucidar essa questo poderia levar a
uma discusso sem limite, e que s interessa histria da sociologia.
Para uma introduo Teoria dos Sistemas, ao contrrio, a pergunta
que se torna primordial qual instrumento terico leva Parsons
concluso de que sistema e ao constituem uma nica teoria.
Parsons parte do pressuposto de que a ao uma propriedade
emergente (emergent property) da realidade social; ou, em outras
palavras, para que se realize uma ao, preciso haver um determinado nmero de componentes. A tarefa da anlise sociolgica seria,
assim , a de identificar esse tipo de componentes e, consequentemente , chegar a traar as linhas fundamentais de uma teoria analtica da ao.
Parsons entende essa anlise sob a denominao de realismo
analtico: realismo , no sentido de que, embora o esforo para decompor os elementos intrnsecos da ao constitua uma construo
terica conduzida pela sociologia, o resultado consiste em evidenciar que, graas a essa emergncia, a ao brota. A referida construo
deveria faz er jus s condies de possibilidade das aes e, nesse
sentido , poder dar conta de todas as aes possveis. E analtico,
porque , ao identificar os componentes da ao, descobre-se que, to-

rnados isoladamente . eles j no podem , por sua vez. continuar sendo designados sob a categoria da ao.
De \Veber. Parsons toma o esquematismo fim/meios. como a diferena diretri= para distinguir uma ao: o que o ator pretende ao
agir? Que fim persegue) Porm , junto a esse esquematismo . deve se
colocar, paralelamente, um arcabouo de valores que possibilite ao
ator fazer a distino entre fins e meios, ou que o leve a escolher somente determinados meios para obter um fim . V-se, nest e ltimo
ponto, a influncia de Durkheim, j que para ele a sociedade tem
uma constituio originria que de carter moral: a sociedade s
possvel, quando se obtm suficientes consensos morais .
Por sua vez, isso significa que a eleio de fins e a delimitao
dos meios no esto disposi o do livre-arbtrio de cada um dos
indivduos, mas devem existir determinaes sociais que os antecedem - algo semelhante famosa precedncia no contratual dos
contratos. A sociedade, antes que os indivduos se disponham a
agir, j est integrada pela moral, pelos valores e pelos smbolos
normativos. Portanto, a sociedade no possvel , sem estar previamente integrada sob a forma de sistema.
Com esse preceito terico , Parsons no pretende obter um mtodo de otimizao no uso do esquema fim/m eios, mas sim entrever, a partir das condies de possibilidade, os nveis de liberdade
do indivduo e da ordem social. Valoriza-se aqui tambm a forma
com a qual Parsons reagiu crise econmica de sua poca (1929):
ele sempre se negou a um tratamento utilitrio da sociologia e, por
isso, seus esforos tericos se guiavam por valores preestabelecidos
pela sociedade, e segundo os quais os indivduos deveriam decidir,
ao serem conduzidos pelo esquema fim/meios .
li

Observemos atentamente as condies que tornam possvel que


algum atue: partindo-se da teoria da ao , o ponto de referncia o
de que quem atua o sujeito; se no existe o ator, a ao no se realiza. Aqui, a ao , portanto , a exteriorizao do que o ator pretende
e, nesse sentido, a ao est subordinada quele que atua.
Em Parsons , isso aparece colocado de modo contrrio: uma
ao se realiza quando j est estabelecida a diferena entre fins e
meios; ou seja, quando j existe uma concatenao de valores coleti43

42

vos, que se fazem presentes no momento em que o ator est decidido a atuar. Assim, o ator somente um elemento dentro do conjunto da ao. Deve existir, ento, um contexto de condies da ao,
que deve estar pressuposto na sociedade, para que se possa efetuar
uma ao. Nessa tica, o sujeito um acidente da ao: o ator fica
subordinado a ela.
Essas foram as deliberaes tericas bsicas utilizadas por Parsons em sua obra The structure of action, de 193 7. Foi apenas nos
anos 1940 que Parsons inseriu definitivamente a Teoria dos Sistemas, embora j soubesse, ento, do funcionalismo estrutural. O resultado dessa mescla de presenas foi uma insero muito particular
obtida por ele, e que se condensa na frmula: action is system. A partir da, e orientado por dois campos de referncia, de valor e qualidades distintos, ele esboa o desenho de uma construo terica visualizada nos famosos diagramas cruzados.
Parsons cr que existam quatro componentes bsicos, para que
uma ao se realize. Traando um eixo horizontal, com o objetivo
de visualizar essas variveis, ele estabelece a uma distino entre
componentes instrumentais e consumatrios da ao. Por instrumentais, entende-se tudo aquilo que tenha que ser concebido como meio
que conduza ao; por consumatrio, no se deve entender apenas
o fim ao qual a ao se props, mas a satisfao adquirida e o aperfeioamento do estado do sistema ao qual se chega, quando se age. A
barra horizontal que designa os termos instrumental!consumatrio
representa o eixo da verso : ao.
j instrumental

consuma trio

A varivel vertical distingue entre externo e interno, sendo que


por tais denominaes entendem-se as relaes do sistema, para
fora e em referncia s suas prprias estruturas. De imediato, torna-se evidente que neste ltimo eixo aparecem os preceitos tericos
que pertencem ao tratamento sistmico: sistema/meio.

I~xte<io'
mtenor

44

Quando essas quatro \'arinis se acomodam de tal maneira que


levem a obter as combinaes bsicas. alcana-se um esquema como 0 seguinte:
Instrumental

exterior

consuma trio

interior
Imediatamente, evidencia-se que se tenham formado quatro
compartimentos. Sem nenhuma pretenso de tornar esse desenho
um modelo de combinaes claramente dedutivo, Parsons considera os compartimentos como nveis plausveis de combinao das variveis.
III

instrumental
exterior

A Adaptao
(Adaptation)

interior

L Manuteno de
estruturas latentes

consuma trio

G Obteno de fins
( Goa!-attainment)

I Integrao
(Integration)

(Latent pattem-maintenance)

A combinao entre instrumental e exterior d lugar ao primeiro componente que surge da ao: processo de adaptao. O sistema
instrumentaliza a relao exterior para alcanar um estado no qual
satisfaz necessidades. Esta relao com o exterior se converte em
meio, em instrumento de satisfao e, no caso do sistema social
(como se ver mais adiante), esta seria a funo da economia.
A combinao subsequente consiste no contato que surge entre
relao externa e a consumao do marco de valores sociais que de ~em chegar a se colocar em operao. Parsons nomeia esse compartbnento sob a designao da obteno de fins (goa! attainment); contudo, preciso novamente deixar claro que se trata da consumao
45

total de um objeto perseguido , e no a simples projeo do alcanvel. As relaes instrumentais se orientam para o futuro; as consumatrias, em contrapartida, esto dirigidas para o presente. A consumao da ao deve chegar, de fato , a satisfazer necessidades; cast)
contrrio, a ao no ter sido realizada. prprio do sistema polti co o carter consumatrio, no sentido definido por Parsons, para a
funo poltica: to get things dane.
A terceira combinao bsica aquela que se estabelece entre a
consumao da ao e a parte interna do sistema , qual Parsons denominou integrao. O sistema social, ao realizar essas combinaes
que satisfazem propsitos, integra o atuado aos atores. Hoje, porm ,
discute-se, no debate especializado, se Parsons no mesclou um
conceito prprio da integrao social com um relativo integrao
do sistema. Obviamente, essa discusso se reduz questo da pertinncia do termo integrao, pois a partir da tica da estrutura terica todo sistema deve aceitar um estado que se realiza como presente; nesse sentido sistmico, o presente sempre est integrado.
A ltima combinao aquela que se realiza entre o instrumental
e o interno do sistema. Parsons introduz, aqui, uma conceituao sobressalente, no momento em que designa a possibilidade de tal combinao como manuteno das estruturas latentes (latent pattem maintenance). Com isso, o que se busca indicar que as estruturas, mesmo
devendo estar disponveis para resolver necessidades, no obrigatoriamente esto sempre presentes. Sacar constantemente dinheiro do
banco atualiza uma estrutura econmica; em contrapartida, pode-se
deixar de ir igreja por anos, e a estrutura continuar disponvel, de
forma latente. A pergunta que se torna relevante, no contexto terico
ao qual conduzem esses exemplos, como se garante que as estruturas sociais estejam disponveis e se ativem, ainda que em fases prolongadas elas permaneam em estado de latncia. Parsons descobre
que a combinao instrumental!interno tem a funo de estabilizar
permanentemente as estruturas, e assim garantir sua disponibilidade,
mesmo no caso de no serem utilizadas.
IV

Como resultado desses preceitos tericos, surge o esquema de


quatro funes, conhecido como AGIL: Adaptation, Goal Attain-

46

rnertt, Intcgration, Latcnt Pattcm Ma~ntcnance. De modo obstinado ,


p rsons enfatizou que somente no amb1to dessas quatro combma~es elementares era possvel a ao (o sistema da ao), e que todas
o possveis combinaes que po d enam
.
d envar-se
.
- eram ma1s
nao
que uma articulao desenvolvida ~o contexto dessas quatro
funes. Inclusive, no final de sua carreira, Parson~ estava co~venodo de que luz desse esquema seria possvel explicar a totalidade
. .
da condio humana. O esquema AGIL o programa teonco que
leva por excelncia o lema da frmula: action is system.
o desenho terico desse esquema conduzido por uma tcnica
de diagramas cruzados, que ressalta o fechamento total das co~~i
naes possveis. Esta combinao de variveis contm a possibilidade de compreenso da ao em sua totalidade . Esse fechamento
arantia a Parsons a pretenso de universalidade da teona. E, de
rato, tal universalidade se manifestou em sua mentalidade de trabalho na medida em que todas as sugestes tericas exteriores a esse
ma;co de referncia foram, na medida do possvel, por ele integradas em cada um dos compartimentos do esquema.
O esquema dos diagramas cruzados oferece a possibilidad~ de
localizar nos compartimentos todos os aspectos analticos relativos
ao social. Quando uma ao (ou um complexo de aes) pode
ser claramente concentrada em algum dos compartimentos , surge o
que Parsons denominou um primado da funo (junct.io~al p:macy);
a consequncia dessa concentrao de funes consntm a diferenciao de um sistema.
Ao se observar, por exemplo, o compartimento destinado adaptao (combinao entre instrumental e exterior) , surge a um sistema social de ao para a economia. Mas, como um sistema pode chegar a se constituir precisamente como sistema? Segundo Parsons, ~~
sistema emerge na medida em que ele possa preencher todas as v~r~a
veis relativas ao; ou seja, repetir dentro de si mesmo as possibilidades de combinao dos quatro compartimentos gerais: adaptationgoal attanment - ntegration - latent pattem maintenance.
Dentro do sistema de ao especializado para a economia, voltam a se reproduzir as variveis gerais da ao, originando o teore~
ma geral de carter sistmico de que o sistema se repete dentro de st
mesmo. Em cada compartimento , repetem-se novamente os quatro

:o

47

-
compartimentos c, segundo Parsons, s poderiam ser mes mo quatro . A teoria deixa aberta a possibilidade de subdiviso do modelo .
com a finalidade de obter, progressivamente. refinam entos analticos. servindo-se sempre do esquema das quatro fun es: c. cxatamente por isso. surge a dvida se tal subdiviso de anli se dos sistemas no torna estril o processo de diviso.
A combinao bsica de varivcis permite a Parsons, por um
lado . orientar o esquema para anlises histricas, na medida em que
possvel escolher momentos determinados c indagar se j se diferenciaram sistemas para cumprir com a funo , por exemplo , da
eco nomia . c tambm se j existem Estados territoriais qu e representem a funo poltica; e, por outro lado, a prpria capacidade de
subdiviso do esquema oferece a ele a possibilidade de uma abertura
histrica evolutiva . A evoluo da sociedade j est prefigurada, na
medida em que deve deslizar-se sobre os trilhos das quatro vias; e,
embora se possam prever desequilbrios, por exemplo, entre economia e integrao social (problema que Durkheim assinalou concernentemente relao entre di viso do trabalho e solidariedade social), esses vaivns, apenas passageiros, ficariam , com o tempo, estabilizados, j que nos outros compartimentos da ao seria preciso
produzir os balanos correspondentes.
primeira vista, a teoria se torna nociva, devido possibilidade
de subdiviso das fun es. Contudo, para Parsons, tal multiplicidade no era seno o correlato do que acontecia na realidade, a qual
determinaria at onde seria possvel subdividir os compartimentos:

realismo analtico.
Essa tcnica se torna frtil no momento em que , ao analisar um
determinado aspecto da realidade, a multiplicidade das fun es fecundada com denominaes. Como os diagramas cruzados no podem ser resolvidos de maneira claramente dedutiva, preciso uma
boa dose de imaginao para criar inventrios , ou, ento, uma criatividade terica fora de srie . Vale a pena analisar se o prprio Parso ns , no tratamento dos problemas, ajustava-se ao esquema. Tal indagao poderia ser ilustrada com dois casos tpicos tratados por
Parsons: a) a verso geral sobre o sistema de ao; c b) dentro do sistema da ao, o caso do sistema social.
48

v
Sistema de ao

exterior

instrumental

eonsumatrio

A Adaptao

G Obteno de fin s

(Adaptation)
Conduta orgnica
interior

L Manuteno de
estruturas latentes
(Latcnt pallcnJ-maintcnancc)
Cultura

(Goal-attai mn cnt )
Personalidade

I lntegrao
(In tcg m ti on )

Sistema social

A primeira exigncia da teoria consiste em situar as anlises em


nveis tericos adequados, denominados por Parsons de referncias
sistmicas (systems refcrenccs) . Portanto, a teoria da ao o nvel
mais abstrato e geral. Neste nvel , no adequado situar o tratamento da condio humana ,j que ele o antecede. A pergunta que orienta Parsons, nesse nvel , o que garante e quais condies so absolutamente indispensveis, para que, no geral, ocorra uma ao social. No compartimento da adaptao , Parsons coloca a varivel do
organismo enquanto conduta (behavioural organism). Assim, no se
designa a totalidade da biologia do organismo, nem o complexo
hormonal, as clulas, ou a anatomia do co rpo humano , mas somente aqueles componentes que o organismo deve conter para qu e possa ser condutor de um comportamento. Notemos que o sujeito da
ao foi desmembrado . Somente uma parte dele deve estar colocada
nesse behavioural organism, para qu e a ao se realize, e Parsons o
coloca exatamente no compartimento que cruza os meios instrumentais com a relao exterior. Essa colocao poderia ser criti cada,
lllas Parsons via o organismo como o componente exterior mediante 0 qual a ao se orienta e se adapta para alcanar um equilbrio. A
ao necessita de um espao ecolgico adequado, e disso derivam
consideraes relevantes tambm para a atual relao entre socieda-

49

de e ecologia: os problemas ecolgicos s podem atingir aquele que


age, na medida em que eles inOuem diretamente no bclwviour"lll
systcm; portanto , que o corpo se veja afetado, e no , por exemplo . o
mbito da cultura.
A sociedade no pode sobreviver como sistema de ao se o organismo no se adapta a um meio ecolgico, alm do que lhe destinado . Assim como o sangue. para poder irrigar o crebro, requer
uma temperatura constante como resposta s mudanas de temperatura no exterior, tambm a ao necessita de um equilbrio do organismo do comportamento , para poder se realizar.
O diagrama subsequente, aquele da obteno de fins (goal attanment) , est preenchido pela personalidade. Aqui, esto colocadas as
funes psquicas ou conscientes da ao, j que para Parsons o sistema psquico aquele que controla que a ao seja realizada, que as
necessidades sejam satisfeitas, que se oriente para a prxis (no sentido aristotlico) , e se obtenham os fins. Para Parsons, o sujeito (e
isso pressupe uma percepo muito peculiar sobre a psicologia) e
quem tem delegada a funo de controlar as consequncias da ao.
e no somente buscar suas satisfaes particulares. O sujeito o
nico que pode estabelecer uma relao com o exterior, e intermediar as referncias internas da conscincia e as externas do meio.
Na teoria de Parsons ocorreu um deslocamento do sujeito, unu
vez que agora ele colocado primariamente em relao percepo , e
no ao pensamento, como havia sido usual na ampla tradio do pensamento veteroeuropeu. O sistema psquico o nico que pode orientar-se para o meio (o exterior) e realizar valores (o interior) , guiado
por um esquema de desejo/repulsa frente a toda a variabilidade situada no meio (uma investigao que Parsons empreendeu nos anos
1950). Em contrapartida, o behavoural system s pode controlar seu"
prprios estados: hoje, sabe-se que o sistema n ervoso pode somente
observar a si mesmo ou ao organismo, j que ele est completamente
fechado e acoplado ao meio , mediante uma seleo evolutiva.
O compartimento posterior combina as variveis consumat Lirio/interno . Parsons insere a o sistema sociaL este que assegura
ou garante os processos de integrao , compreendida como o alcan-

50

ce de uma ordem interna dirigida satisfao (consumatria) elas


necessidades no presente. No sistema sociaL diferentes sistemas
pessoais e organismos se coordenam em um conjunto de ao. Aqui .
parsons consegue separar incisi,anu. nte o sistema psquico do sistema social. Os dois permanecem como meios mtuos . no contexto
da diferenciao do sistema da ao. O ser humano no analisado
no mbito da antropologia, mas sim visto sob a perspectiva da ao.
Consequentemente, a unidade do ser humano aparece desmembrada e percebem-se fortemente os componentes do ser humano que
sustentam a ao.

O ltimo compartimento, o que combina manuteno de estruturas com interno , est preenchido pela cultura. Para Parsons, a cultura tem a funo de reativar os modelos de comportamento em um
espao de tempo que transcende as situaes, mediante a consolidao de papis, cargos ou tipos. O prprio Parsons tinha dificuldades
de lidar com o conceito de cultura, na m edida em que era difcil inserir nele os instrumentos tcnicos, a escrita.
Frente ao conceito de cultura, enfatiza-se dar maior destaque , na
etnologia, na antropologia e na arqueologia, quilo que resulte do
processo das escavaes, subestimando, assim, o componente semntico; o conceito de cultura de Parsons pe nfase na reativao de
um determinado instrumento, graas combinao entre palavras e
gramtica resultantes da linguagem, e pela presena latente de muitos
meios tcnicos (uma ferramenta) que ficam ocultos, espera de utilizao. A cultura a que se encarrega de integrar a totalidade do sistema de ao, sobrepondo-se, assim, fugacidade das situaes.
VI

. ? programa terico exige que essas funes gerais j estejam


ongmariamente diferenciadas, para que a subdiviso dos comparti-

:e~tos possa se realizar. O sistema social constitui uma dessas sublVIses primrias articuladas por Parsons por meio do esquema

AGIL e
d
.
.
'
uma as partes mais desenvolvidas de sua teoria ou em
out
'
'

ras palavras: toda a sua matriz terica no tem outra finalidade


sen- d
ao esenvolver uma teoria sociolgica.

51

Sistema social

exterior

Instrumental

consumatrio

A Adaptao

G Obteno de fins
(Goal-uttainmcnt)

(Adaptation)
Economia
interior

L Manuteno de
estruturas latentes
(Latent pattem-maintenance)
Instituies culturais

Poltica

1 Integrao
(Integration)

Sistema comunitrio

Na teoria geral da ao (apresentada anteriormente), no compartimento da integrao (o sistema social), na janela que conduz
adaptao, est a economia. Para Parsons, a economia uma forma
de adaptao voltada para o futuro. O que a economia busca uma
adaptao a longo prazo, que se realiza, grosseiramente falando .
mediante a formao de capital. Graas a esse mecanismo monetrio , o sistema social est preparado para resolver situaes que no
podem ser previstas de antemo. Nesse sentido, toda inverso de capital est orientada por um tipo de finalidade que no apresenta um
objetivo presente a alcanar, mas, sim. futuro; quer se trate de uma
inverso de capital para produzir, comprar, extrair recursos do meio.
ou (como se faz atualmente) processar lixo. O mecanismo do dinheiro (entendido como meio simblico de comunicao) constitui
tal aquisio evolutiva, que levou ao processo de diferenciao do
sistema econmico, e obteve uma melhoria na coordenao com u
meio, alm de ter possibilitado garantir a continuidade e a adaptao do sistema da ao.
O diagrama goal attainment est caracterizado pela poltica. Parsons definiu a poltica diferentemente da tradio aristotlica, que a
entendeu como premissa para a obteno dos fins mais elevados do
homem; e tambm diferente da concepo da teoria crtica, que s
v a poltica como um anexo da economia. Para ele, o sistema poltico um sistema autossuficiente dentro do sistema social, que, por
sua vez, est inserido no sistema da ao. A especificidade da polti-

52

ca consiste em garantir o carter consuma trio da satisfao das necessidades voltadas para o presente, embora esteja referida relao
com o meio.
Na concepo normal, a poltica entendida como a melhoria dos
rendimentos sociais; para Parsons, trata-se da funo de chegar a tomar
decises, que, no momento mesmo da deciso, articulem coletivamente: colectivly binding decision making. Essa funo deve ser reconhecida
e apoiada, j que se baseia na confiana posta na autoridade.
Se essas duas subdivises do sistema social encontraram em Parsons a caracterizao de economia e poltica, os outros dois compartimentos no esto formulados com o mesmo grau de preciso, colocando-nos frente a uma conceituao cheia de incertezas. Talvez ,
uma resposta para isso resida no fato de que a tradio sociolgica
se concentrou na diviso entre Estado e sociedade, ou Estado e economia, deixando de lado a formulao cientfico-sociolgica de outros mbitos da sociedade, como a cincia, o direito, a arte ...
Parsons tende a pensar que, diante dessa dicotomia entre Estado e economia, podem-se entrever outras duas (mas no mais) funes do sistema social.
A funo da integrao se realiza pelo que Parsons denomina
communal system, a comunidade, que ele definiu com aproximaes
terminolgicas de carter emocional e afetivo, mas sem nenhuma rigidez terica.
Atentando para a operao realizada por Parsons exatamente
nesse compartimento, vemos que existe uma notvel repetio de
funo: na funo de integrao do sistema social h, por sua vez,
um subsistema para a integrao. Isso significa que o sistema social
busca integrar aspectos da ao, que repercutem em sua prpria integrao, e no simplesmente na integrao de cada uma das pessoas,
j que cada uma delas preferiria, talvez, agir por sua conta; e tambm que essa integrao se estabelece acima das semnticas da cultura, que no levam em considerao as repercusses diretas na sociedade, como, por exemplo, a discusso eclesistica do final da Idade Mdia, cujo resultado foi a Reforma.
O sistema social integra o sistema da ao em relao a si mesmo; ou seja, o encarregado de integrar as funes especficas de
economia, poltica e cultura, mediante uma comunidade que Parsons designa como a social community.
53

No ltinw compartimcnttl. P1rsons considera que dentro do sistema social. por sua \TZ . h;\ uma fun<,o que se encarrega da prcservao das estruturas do comportamento. No sistema social existe um
compartimento de maior cspccifica<,Ll que a cultura. que se comcrtt
no fiducirio da manutcno dos padrcs de comportamento . c qut
est incumbido da prcscrvau dos valores sociais. Nesse nwl (k
maior especificao, trata-se de um nmjunto de instituic;cs que se
ocupam do cultural. Parsons \'ia a LmiYcrsidadc como uma dessas instituics que tem como funo fazer com que os valores sociais fossem aceitos; c, inclusive, mais incomum o fato de que ele concebesse os intelectuais como os fiducirios da cultura.
Uma avaliao crtica sobre essa ltima funo demonstra, por um
lado, que a caracterizao desse sistema fiducirio no permite especificar uma funo social estritamente voltada aos aspectos culturais; e.
por outro lado, que no possvel nenhum tipo de ao social que nl\
esteja encarregada da preservao dos padres de comportamento.
VII

At o momento , descreveu-se apenas a composio interna dos


diagramas cruzados, embora existam , evidentemente, relaes entre eles.
Basta uma descrio breve :
Agil
instrumental
Exterior

A Adaptao
(Adaptation)
Conduta orgnica

interior

L Manuteno de
estruturas latentes
(Latent pattem- maintenancc)
Cultura

54

consumatrio

G Obteno de fins

Liga
r-

interior

Instrumental

L Manuteno de
estruturas latentes
(Latcnt pdt tcm-mai 11 tCIIW1CC)
Cultura

exterior

A Adaptao
(Adaptation)
Conduta orgnica

Consuma trio

I Integrao
(Intcgration)

Sistema social

G Obteno de fins
(Goal-attai nmcnL)
Personalidade

1) Os diagramas esto concebidos de modo a unir uma dupla


hierarquia : de cima para baixo/de baixo para cima. Isso pode ser visualizado no diagrama geral da ao, com a inverso de AGIL em
LIGA. Em termos tericos, significa que a cultura (/atcnt pattern maintenance) conduz o sistema de forma ciberntica, com um mnimo
de energia para influir nas pessoas e organismos, mediante a informao, transformando , assim, o mximo de energia que corre de
baixo para cima. No lado oposto, encontram-se os condicionamentos de energia necessrios para que a ao se realize: capacidades
sensrio-motoras, movimentos corporais, energia motivacional das
pessoas, capacidade de entendimento ou consensos bsicos entre os
indivduos. Todas essas so condies necessrias para levar adiante a cultura.

(Goal-attainment )
Personalidade

I Integrao
(Integration)

Sistema social

2) Entre os sistemas de fun es, h intercmbios concretos, que


esto dirigidos pelos meios simblicos de que dispe cada sistema de
funo: economia, o meio simblico do dinheiro; poltica , o poder;
a comunidade, a influncia da autoridade, e o sistema da cultura , o
compromisso com os valores.
O desenvolvimento da teoria dos meios simblicos um dos
~ais elaborados por Parsons, e neles reside um dos preceitos de tcntca terica mais relevante da sociologia moderna. Orientado pelo
recurso desses meios simblicos , Parsons pode chegar a estabelecer

55

identidades e diferenas sobressalemes entre os distintos sistemas


de funes. alm de conseguir esclarecer o fato de que a racionalidade um processo que se efetua de maneira diwrsa em cada um dele~
-em contraposio pretenso de \Vebcr de buscar uma explical1
para esse processo, por meio de tipos ideais que nunca foram teori camente fundamentados.
3) Por fim, a relao entre os sistemas de funcionamento se rea liza mediante o que Parsons denominou interpenetrao. O conceito
designa todo o tipo de superposies c entrccruzamentos que acon tecem nas complexas prestaes trocadas pelos sistemas de funes
Esse conceito possibilita integrar aspectos tericos separados. Por
exemplo: a interpenetrao entre cultura e personalidade resulta nu
processo de socializao; a relao entre cultura e sistema social l'
conduzida por meio da instituconalizao; e a interpenetrao entr('
cultura e sistema corporal de comportamentos se realiza mediante a

aprendizagem.
Esses trs aspectos - controle ciberntico, meios de comunicado
simblicos e interpenetrao - no esto adequadamente integrados
na teoria, embora Parsons tenha despendido muito tempo em buscar uma soluo. Com esse esforo, ele contrariamente encontrou
um enorme aumento de complexidade na composio da teoria, por
ir respondendo cada vez mais s dificuldades da prpria construo.
o que o levou a ir se afastando progressivamente da linguagem co mum e do jargo sociolgico de seu tempo.
Independentemente da crtica ideolgica feita contra a teoria de
Parsons (crtica esta que nunca buscou estabelecer os contatos com
ela), digna de nota a autodisciplina que orienta todo o preceito cb
teoria. Entretanto, em sua grandeza reside a debilidade, na medida
em que ela foi se tornando uma teoria hermtica incapaz, enfim, de
recepo; com o paradoxo de que nunca antes de Parsons, e nem depois dele, tenha sido integrado tanto conhecimento de fora disciplina sociolgica: economia, psicologia , modelos inputloutput, lingustica, ciberntica ...
VIII

O fundamental para uma introduo como a aqui pretendida c


poder chegar a sensibilizar-se perante a capacidade de argumenl<l56

O de um programa terico como o que foi delineado, alm dos becos sem sada aos quais levou um programa com tais caractersticas.

O desenho da teoria mostra um hermetismo rgido, a partir do


momento em que concebe a anlise social por meio de diagramas.
por isso mesmo. no procedente a discusso, situada em outra referncia sistrmica, sobre se conceitos como o de cultura coincidem
com a tradio antropolgica, ou se o mesmo capaz de passar pela
prova hermenutica , no sentido de Gadamer. Qualquer comparao
se torna excessivamente difcil e adversa, uma vez que o essencial
para Parsons era a emergncia de um programa terico que se ajustasse ao seu prprio desenho arquitetnico.
De maneira geral, pode-se dizer que a teoria de Parsons constitui um esforo obstinado de dar fundamento e plausibilidade a esse
esquema das quatro funes. Tudo o que ele desenvolve , nesse sentido, leva a marca de um pensamento extraordinariamente consequente, por se ajustar ao seu prprio desenho terico. por exemplo,
ao conceber primeiramente a diferencia~o da ao em geral , como
condio de possibilidade de qualquer diferenciao posterior. [
nisso ele se manifesta como um continuador da tradio sociolgica
(Durkheim), j que sempre concebeu a sociedade moderna como
um processo de diferenciao.
No possvel atribuir teoria ele Parsons uma designao de
fracasso. O que ocorreu foi que o preceito tecnico da teoria obrigou
a seguir por um beco sem sada, no que diz respeito a se com-crtcr
em Teoria d<1s Sistemas. A teoria deixa em aberto as questes da autoimplicao cognitiva, j que no diz muito sobre o grau de cungruncia entre a conceitU<H.;i'w analtica c a formao real dos sistemas. A teoria postula apenas um realismo analtico, c, desse modo.
condensa em uma frmula paradoxal o problema da autoimplicao. Ela n<'to considera que o conhecimcmo elos sistemas soci;\is dependa das prprias condi<,('les sociais. tl<lo s por seu objetivo. mas
como conhecimento; c tambem tl<lo tem presente que o conhecimento (ou a ddinic;o, ou a anlise) das a<,cs .P seja em si mesmo
u~a ao. Assim, nos varios compartimentos de sua tcllri<\, ll prllpno. Parsons nunca aparece; podendo ser este o motin1 para q uc a
t~ona no possa distinguir, de fprma sistcm;itica. L'ntn sistema soCial e sociedade.

57

A peculiaridade terica de Parsons oferece uma das arquitetura ~


conceituais mais grandiosas na sociologia contempornea. A vanta gem desta construo a criao de um modelo a partir elo qual Sl'
podem observar os efeitos e as repercusses elo desenho, alm de oferecer a possibilidade de contrasU-lo a arquiteturas ele relevos dis tintos. como. por exemplo, a dialtica.

Deve-se agradecer a Parsons por ter dado visibilidade arquite tura terica, j que graas a ela pode-se julgar o que possvel em preender com a teoria, e ainda critic-la. O desenho oferece um espao lgico de possibilidades, e em razo disso possvel perguntar
como se pode garantir que tais possibilidades sejam reais, e tambm
que os compartimentos desenhados por Parsons estejam, na realicb de, efetivamente ocupados. Para ele , essas formulat)es nunca constitur<:un um problema . j que considerava que se a a(<lO se realizava .
seria preciso mobilizar uma dessas possveis combina<.;es. Sua re~
posta obstinada se fazia presente na convico de que sua teoria estava constituda por um rculismo arwltico ...

AULA 11

Sistemas abertos

1
No existL' pn)priamcntc uma re<lid .~ou/ de sistemas. embora
esta tenha sido a inten<.:~\o , nos anns 1qsn . d~1 Sl)cinbdc paL1 a Teoria Geral dos Sistemas (.SociciY fiH Ccncrul SYslems Th<"ol"it") '. Esta
associao buscou aglutinar todas as pnblil'a~ ()es rebti\"as a esse
campo e combinar os diferentes aspectns parciais da teori~l. n11n a finalidade de prndu::ir uma teMia geral dPs sistL' mas.
No se pode dizer que isso ll<"io tenha akanadP l'xitP. PPrem. c
necess<io pontuar. de um ladl). l1S av~m<,; os c. de lllllro. os limites
aos quais lcnm esse desenvolvimento, com o l)hjetivo de pl1dcr chegar a formular l) que se poderia denominar uma teoria geral dos sis-

l. Em um c:-.:lclb<' c' n,;;\<' cscril<' paL1 ;I l Ih'.;,-,,_,, cn~cnhc1n' l 111' \n~aL\ .\mkrson oferece uma yj,;;il' patll'r.imi c 1 ,LJ r,-,,n.1 tJ,,, ~i,lcm.b c '' cil' nct;1 s "''i.lis.
Cito. aqui. apcn;1,; ,, rfcrcnlc ;i ~t>cicd :~ck p;1L1 .1 r,,,ri.tl;,r;d de :--i.; tc ll1.1' : "" LHT<"<'
que a panir dns uh inw,; ;llll'" lh dcc:Htl dc l 'Ul\ l ud" te:_', 111 lk rl.tl.tnl"f, c"<Hll"ciwu
a possibilidade de um ;\ ll'l'ri:t ~n.d "'' ' .;slcma, . c,,,llt;d,, . ,, <"<'iltutlic".lc' "tl' pubh,:1
da referida l'l'nccp,:w ;, ,,,munilLilk cicn11fica "' ,,,,,rr c u dcp<'l' ,],,fim da ~c~un
daGucrra Mundial. .;cnd,, ]ll-f) ,, :HH' e m que ft>i puhlic;1d,, ,, primcin' : trli~'' <I rc.speno. Em 14'J-t. P<'l" uma inicial i,:\ ''' ll.Jillll.l de nm Bcr1:1Lmlh \ hi,,\,,~,, 1 c .\n.ll<'l
Rapoport lHUICIIUIl'<' ) . C Sei h t>S au,;ptc"i<'>' d :t :\I!ICI <"<Ill :b S< lti<IItlll /<'1" dt<" :\,h til I<<"mrru ot S<"iCJi". r,,i fundada;\ -"'<" iCI.'f(ll" Ccn!T<Il SI"Sil"IIIS Th.-,>1"\. qu e . ,m J'<lUl"l l
tempo. mndificnu ,;cu 1wmc p:n:t -"'<"icn f'' <;'""'"' ,i/ -"-' Sl<"lll R.-s<",u ,h. c . rc ccnlc 1111entc. por duas l"l: : cs. lcll"nl111 a nwdific;1 -h'. p;tL1lran,;f,,rm:n-.;c. inici:dmcntc._na
ntcnwti
1
1-"'<"ICt..'_l,>r(,crHT<I
,-

1:\_'stcrns

I .\<'<"lei\

for
ti. 'na
Rcs<"<ll. J1. c.pc' r 11111. n.diii<"IJI!III'II!I
. _ 1l .'nstons )CI<"II <" CS d .\ .\ .\ 1 ( .\ \: Dl R:--l1:\. 1..\ . .\ h'<HI.1

d,,,

'-,i,;tm.l.; ,..1s

~tencias '''ciais"" . l n : \ t .\ RTl :\F I.. L \ ,,r~ . 1. ( i oi< i11 . ,, ...,1<,1,, ~ ;" ''""' "' ,.,,//, : i ntcrrcactoncs lenrir:b' l11l'il'd''I''~IL'.t~. l :tr:t:'.l' : :\un.t ~,,, jd,;d . ]Ll<H. p . 1 >2\

58

59

AULA

de . c a furia de c:-.:tcrmnio manifestada nessas lutas . fi:cra1~1 surgir


unl elemento de dYida sobre se os homens lT<llmcntc se Hem a u~n
t 'tKi 1l 1 idcia Jo contrato n:w dtm.lu ma1s de cem a1ws .
Lt1l1 t I ..1 l1 ~

XIII

Dupla contingncia/estrutura/conflito

NPs a1ws 1qt.,l) , as Ct'~lllWHTSi<lS idenlogicas nu de matiz estritamentL' pnlitil't), quanto J Teoria dos Sistemas, podem ser situadas
em um 111\Tl mais fcrtil de debate contanto que se considere a auSl'ncia de uma prcci<w Ct'llKcitua\n;l cpnca . Nessa discusso, deYcm-sc ohserYar tn's conceitos fundamentais.'' partir de uma perspcctiY<l diversificada: duplu contin~t'lkill , cslrutur<l . !('11/1ilo.
1

Dupl<1 conlin ,~t' nciu Do ]Wnto de Yista historict'~. esta c:-.:press;1o peculi;n- conhecida , gr.11,'as a P;lrsnns- constitui uma rcformula~ o da antiga pergunta de Ct'~mo <1 ordem social c poss1Ycl? O
nwdn de propor a qucsto LI: alus;l\'l ;1 tecnica kantLma dt'l modo
de indagar. no sentido de 1o se perguntar o que c mas sim como
pt'~SSl\ cl. [m kant. s;1o Cl'lnhccidas as formula(L1es acerca das condi,1es de J'll'lSSihilidadc de conhccimentt'l , _jtu:n este! icn. c racionalidade da 1ndcm St'lcial. Fsta t'~rgani:<l<;n tripartite entre cnnhccimcnw. cstl'tica c ra:;1o pratic1 esta contida na pergunta : cnmo a
ordem socL1l c p1'~SSlYe l:

P<lra rL'Sptmdn <1 CSL\ qucSI <h'. a lr<ldil,'<lt'l Jan(t'l\1111;\o dt'l COnceito
de naturc:a hum ;\11<1: ,., h,,nll'm f,,i cri;1d1., para \inr em cnktiYidade.
Ent<1n. ckriYam da1 nmscqu,'lll'ias de rcgub~,: ;J,., ctiL-.1 ''ll p,.,Jtica:
aquelas dcscj;ldas pPr Deus. par;\ tt'~rnar pL1SS1\Tl '' \id<l em nmnnn.

H,, hhes. pt'~r sua yc:. postulou que c Hb ser huma11t1 tcl~\\a an outn'. estando. nmsequcntcmentc. pn1JKnsn a uma<lt,rcss~w prcYcn. .. que lcYaY<\ p ,.,Uirl) a p!TH'nir-se aind<l ma1s . D~<lntc de um
tl\ '1.
.
J
. "l '
.
pr, 1 blcma ctmw esse. l.,.,mpetc <H'~ Estadl~ un~a IP1:1ll<lUC Y1g1 _~me:~~~
Cl' ntmua . () pn.,hlcm<l tb lHtkm St'll'l <lllL slLk 11.1 l \ .ls.w tlll ll ~'li L.
~"' da conduta ,1dycrsa . bem l'l'~llll) d<IS ;ll iYithdes IH'~StlS , mromt'~
d~\5 . ou d<~ninh~1 s. que impedem que ,.,s Lllltn)s cncLmtrcm JUStl ,a
em suas rcbes sociais , satis bam suas ncrl'sSilhdcs. c scsml<llll
~1 "mtadc. Ptt\ 1'1 iustilid. scgur.m1 c ordem. eram as nmstgnas ~ c
uma bPa J'IL'~hria. ,., mcit). Par<l esse 11111dt1 de pensar. a constllUI(<lO
tk uma l 1nkm pt'~lllicn-kgal (Hnbbcs~ c a nmdi~ ;l,., prcYl<l d,., lumLlmcntL'~ da ordem StKial.

Com 0 conccitu de duplo conlin~t' ncill. 1\ns,ms prctemk n ' tt1111,1r a pergunta s 11brc as nmdi\'1.1cs de p,.,ssibili.L~<ldcda nrdcm S1'~Cla~.
nLlS a pntir de uma pcrspcctiYa de L'lmcellu<H,'<\0 diStmL1 d;l lwhbt.;i ;ma. principalmente dcpnis que se discutiu pn 1 1us~mll'ntc que ~~
1
n.istncia de um contrato sncial requeria '' c:-.:phcl(<W de Ulll<l .' 1dcm prc'Yia, na qual os cPntr.llos tinsscm Yali.tbdc . .-\ssim. c:-.:1stc
11111 ~ 1 tradi\'o n;l sPcil'lh.,gia. que Yai de Durkhcim '' ParslmS , de cpnlcbcr a nnkm social Ct'~llll) uma n ' <llidadc precedente a qu~1lqucr
lt' ntatiYa nmtr.Hual: (l IJ((' t"tlllllllltHd d(1 ((llllldl(l ..\ discus<w pres.;upt1c um tipt'~ de ,1rgumcnlll semelhante <10 Lk que a L1~mlia c:-.:i~te
1
antes dl1 direito familiar: c a rcligi:w ..mtcrwnncntc a rcgub~<H
d~_wm;'ilica c crksiasticl . Da mesma fpnn;l. pt'~Lk-sc di:n que c:-.:1stc
un~ dctcrminad,., tipt) de ,.,nkm snci;ll. antcrw :1 sua rq~ulat,)t'~._ :\
.,crgunu muda . ]1l.'rl<llllt). de pcrspcctiY<l . no scntidP dL' que ~w _ m~
1
,LJgar pebs nmdi_(,1cs de pl'~Ssibilidadc da nrdcm SLKl <lL P quL sl
huscl, m<lis d 11 que um<l denwnstra1n de cnatcr h1stnnrn. c cncon-

Em ra:<1t1 das guerras rcligit'S<lS , intwdu:-sc lh'~S -;,"~tl,,s \YI c


\\ .11, um ckmcntl'l de ccticisn111 em rela~ h., a css;ll.11"d,m h.\SCll.Ll m1
naturc:a humana . () aL'\ dcstrutin1 do ser hum<mP. su.1 hcliCL'lsidk

31 7

31G

.. 1~. c ele n~:,tlio de <''' tl c cdtcr. c no simplesment e o fato de


que ILl
~
,,1incidind,1 ponto ptlr ptHllo em suas cxpcctatl\aS. eles n;w poss,1l11

t l\

trar uma J-cspthla suficientemente plausiYcl ao fato de que a sociedade. c1da Yr: mais. suporta n: guL1~es de maior complexidade.

L"')

'

,.,10 nlcnar nenhum tipo de rela<.;o sociaP

da d!!pl<l colltin,~.;<'nciu se turnou cxtcnsiHl. inclusi' ,. para explicar o problema do contlitll. Rccorri<1-se c:-.:p~1 St.;1o .cll:
um1 im, 1gLm na qual um b~nco ele guerra persegue um llllfL,mtc c
unu i!lu se ClllLle<1entre os dL1is. Se o barn1 de gucrr<1 qun apanhar o
mrc;\11tL' , tem de esperar que t.'Stc se dirija para tl norte - clig~1mos
1
t' cnt<o. t,mur esta mesnu dire<.;~\n. Portanlll . dcpc11dc da dcosao ltl . 1 n h cmlnrcl'lo u 1mcrcial o Llltl de o b,1rco de gunra poder
i1Ul ~1 t l ,
'
.'
l
' - ..
,. ,, sum. r L'lllll xitu a a~<1t1 . .\ind<1 quantn ao ctJnt lltl. l <~rstll1s 'n1
11
tcmk que Ll fundamental lU questCitl d;1 dupla t'OIIIIIl~CIIt ~d c ~una
t .,I. I Ide n1lt 1ch
lnn
ya[Llrcs- nllnuns. qut. dn em ~'I pn \1.1 .
l l!Sjltllll 11 l

'
111cnte ~1firnud,1s.
1
EntrLtJnlll. L' c:-.:at;mll'ntc a ;1plicl<.:<'ll1 cb tl'tlri <t d ~1 dllf'lll t't 1iltll.~t' llt'lll ~lll pwbknu c!L) umflittl qul' n idenci~t.1 nc,cssicbd~ de uuh_::ar um Cllllll'Xlll c\ rcflcx<1ll de unu qu<titLbdl' mutltl m~us ,1bstra~,~
d t' que a pwposta P'11' ParstlllS, ,10 ~q:,uir um estilo de tconadc VlC,s
durkhcimLuw: encontrar resp,1sta paL1ll pwblcma do nmllllo, tm:Esse

.\ 11t1<;;1n de duplo t'tllllin,c,!'lll io surgiu no contexto da pesquisa


mtenlisciplin~n. quandtl se fundtlllll dcpartamenttl de pesquisa das
reLH;cs Stlci~lis . na L111i\ nsidadc de llarY~nd . o qual pretendia oferecer um marco teorin1 . cnquanln denominador Lomum. s diferentes disciplinas sociais: pohtica. antwptlltlgia. stKiologia. O conceito de duplu contin,~Cndu colnCI\a no centro da pergunta a perspectiY~I do Y~dM da estrutura soci ~1 l: como era possiYd chegar a valores Ctlmtms. tlll a uma cPdifica~ltl simht)lica da ordem social, para
que c1d~1 disciplina . a pan ir d~u. drsrmnlnssc um~1 imTstigao em
ternltlS lWtlprith ~
Rtlbrrt Sears foi o primeiro a utili:ar. nesse contexto. a cxpresso , embora eb so tenh~1 se tPrn~Hin ct111hccida por ter aparecido na
resenha Stlhrt a situa 'lo geral tb teoria t_C cllCitd Stutcmcnt), do
tonlll Ctllctinl To\\ ord u (;cnaol Thctlr\ tl( Action. cdiudo porTaiClltt P ~nst1ns c Ed\Yanl Shils. rm lll5l. Parsons explica ali . c em
muittlS lllltws textos. o conceito de duplu t'tllllin~t' llt'ill. L'mbnra nunC1 tenha conseguido inserir sistcmaticnncntc esse fragmento tcril'll Jlll ,onjunttl de sua tl'tlria .. \ lltl~ ;lo de duplo t'tllllill~t'lldil lhe scrYia paL1explicar o surgimento dtlS sistt m~\s sociai s. mas n:1o como
marco de cxplica(iltl d~1 tcori~1 d~1 ~1~'<ltl. l) conceito 1o tem em Parsons o peso suficiente p<1r~1 responder ~1 pergunta: L'llllHl a ordem soci~tl

111 , 1Lkltl

diantc uma oricntall p<1ra Yalorcs comuns.

1., L[Ue ele esta-'


Em r,nsons. 1SSl)
se cxp t\C1 com n 1.l t .l\..,1 11 .t tidc:--.
h kcc um;t dikren<.:a ,ntn cultura e sistemas Stlciais. :\cultura esta
,.i\ u~Hb ,,,inu dLl soci~1L em uma hierarquia mais dn_ad~1: conscquLntem,n tc. LlS sistemas StJciais J(l s~\o yijYCIS: se n~~t) t~r~ent,~n~
- . l . .. , '1 . 11L1t'l11'1" -\ linnuaocme cntendtcla. 1\LSSL ll'lltL x
p ~tratl~\<1tl1L~L,s
--c--_c-o
.
, . . _
,

iltl . L'll\llll unu CLKlilkahJ tlllrmallY<I. mcchantL ,1 qtul t) L nt' nd .


-. . 1 l'Llrtltlttl
lin'Uacm . cu h llf<1 . ,-altncs c lllll'il1~b
11\t' lllLl l' p l1 S~1\ l .

c-c-.
_
. , ..
1
,
'111
t\1111
!ln..;icltl
!lri\'ikl!;i,1da
mullll
estrell<l.
sLI\
mdt.
.
t'l \1tll'~\lll - ~l L

.'

.
.
' ''lbl'l[UelllL'lllelltl'. de rq:_uL\dLliTS d~1 duplt! (tllllill)'~/ll(Ul, l\Ll S1StL' -

c pns~l\Tl ~

Nessa bsc do dcscnnliYimcnto da teoria. por contingncia entende- se tlcJ't"ll<it'lltia tlc . conforme a cxprcss.'w em ingls Hllingcnt
011. T;11 cntcndinKntotcm uma tLllli~, :wtcnlgica . que j1 ntl c YisYelJws JTstdtws s,m.lnticos ,LJ pab\Ta: trau-sc do significadll da teoria mtldal pau designar aquih1 que ItJ c nrccss~nitl. nem impnssYel. '\Ja tetll(Jgia esctllasticl. pcnsa\a-sc que tls entes. n<ltl tcndll ra=~ll de ser em ~i mesnws. eram dependentes de Deus. que poderia
ter criadtl t1 mund,1 d, 111~mciL1 di\crsa .

\l\,\

Slll'i<Jl .
\ksnw que se aceite quL' rL.dmcnte

exi~te uma cktcrmmatb rt-

' ubc~ltl d~1lll'dem socialmedi<llltt' tlS \ ,d,Hcs c as nnnJus c. mclu~t


~. llinU~1'l'll1. ILl fic<l cbrLl L'L'lllll L' pnssi\ d ;ttingir a rcgubt;~w
d~t ,;uplll~tll~in.~t'nt'i'L lU' id~l Ctll iLkma. ptlis tl Ltlll ~ emptrinJ I e que

\ "'111 ti ngt' nci .1. en tcndida Lkssa ftHnu (dcpt'iitlt' llt'ill ) . scrYc de
llltl(kl(l paL1 explicar .1 rd3~,1,1 entre um C,~tl c um t~lltT. contraposll'~ ,.,1111 ~uas respcctiY~lS nccc~sidadcs c ~hlssihilidadcs: t~ltcr depende que se ~lli\ c t'_l!tl. c Yil'l' \ ns ~1 . :\ltn c c~o podem sn <tqui pessoas
nu ,c;rup,,s: l'tlllhl ,. possl\cl,Jhtcr a cPmpkmcntaridadc das cxpccta-

11\c'~\l\ll (tlll1j1.1rtilh~1lldll \- ~1llll'l'~ c' ll1 L'L1111Uill . jllldc-se chegar ~lll Ctll1-

'18

55

llito: basta dar uma olhada no que acontece entre os partidos poliu.
cos. que. compartilhando praticamente um punhado de valores simihlrcs. njo cnnscguem. contudo . entrar em acordo . .--\ pergunta
fundamental L'. portanto: como L' possnl chegar a uma regulao
opcratiYa da dupla contingncia a partir de um pwgrama comum de
\atores~ Assim formulada, a pergunta considera que a coincidncia
de valores ou pontos comuns, no conflitantes, acontece mais de
maneira colateral c secuncUria , sem que se saiba de quais valores comuns se partiu, embora solucionem, de maneira operativa, o probkm<l da dttpla contitt,~ncia.
A proposta que se enquadra a uma T co ria dos Sistrmas- como a

apresentada nestas aulas , e amplamente abordada no lino Sistemas


socialcs- tende a rcsolwr o pwbkma do circulo da dupla contingncia , tio mediante a suposi,<io de uma dimcnso social de valores,
mas simplesmente pelo fato de que se dcscmoha o fator trmpo. A
comunin1<,;o desencadeia uma sequtncia que coloca o outro em sitlta~o ele accitao, ou rejcio. Assim, a/ter determina seu comportamento numa situao ainda pouco clara, c sob a forma de deffillnstrac,<1o: comea, por exemplo, com um olhar amveL um gesto. um ubsquio, c espera ver como ego aceita a defini~o proposta
pela situac;<'io. Com base nesse inicio, qualquer passo seguinte constitui uma ac,;'to que redu: a circularidade da dupla contingncia, e
determinante para verificar se cabe aceitar, ou rejeitar, a proposta.
.--\ssim, em lugar de pressupor uma estrutura de \;tiLlrcs pararegubr a ordem sociaL ser:i Ll fator ela estrutura do tcmpll que a cksencadear:i ..--\ordem social acontece quando algucm faz uma proposta,
Llll detu;l uma alo. que submetem os outros a uma situa,,;ito de rea,,;<1o : aceiur ou recusar a proposta .
.--\assimetria C:\istcnte na hase desse nwddo c. portanto , temporaL c to de cnatcr hier<irquico . ()modelo de explicac,:<lo no reside
em uma estrutura objeti\a de \;tlnres, que so sen-cm para motivar,
pnm;mcccndo intatos em si mesmos; ao inns disso. ll que aparece
um L11or temporal. Desse nwdo. c pertinente explicar que as ofrrtas
tl'tllplnais de comunicac,<lLl ll'\am o sistema quer ;lll conf1ito ou a
uma histllria comum de solidariedade c de l'llllfXTa~;'hl.

"Jessa pwposta de solu;1o do prllhlrma da duplc~ continghtciu.


uma mudan<,;a de paradigma- dinrsa daquela formulada por
Ilurkheim ou Parsons -.ao buscar rcSLll\'t'T, fundanwntalmente . ;I
q ttL'St<ll1 d<l capacidade ele concX<lLl d<IS opera<;cs de ut~1 sistema:
l ,, 11 w t' pllSSiYcl que, a partir de propostas de comumca<;;w , surpm
~Hemas capazes de autorrcgular seus prprios limites~ O modelo
d.t duplu contirtgl'rtcia esta construido sobre a base ele uma autorrderL' ncia circular: cu fao o que Yoc quiser, se Yoc fizer o que cu quel"l'- Quem romped o nrculo puro dessa referncia:>.--\ resposta : o
t,mpo. ou o qur agir, primeiramente: o mais rpido. Assim , o temp,1r;tl desencadeia uma sequncia qu e determinar a histna de suts
,. n,,s , no sistema.
,., 1,tc

l) padro de rxplica1o basctclo na dupla contingtnciaflli origiJLdJnentL' pcnsadl1 L'l1l11l1 um modelo do tipo ;HHL's/dcpLHS : o que
,- ,i~tc primriw r a dupla CL11Hingnc . c depois, gra~;IS a da. sur,,,-111 LlS sistemas. Primeiramente. S<lL1 l1S homens no ci\"ilizados, ou
bLlinlSl)S : postniPrmcntc porLlntLl , ;I necessidade dr impllr um
L,,ntr<tto. Entretanto . esse modLl de resolnr a quest<1o L' totalmente
iltt Slll"iL.l , pois n<ill se pode compro\'<lf histllricamente a realidade <LI
rdnida scquncia.

.\ tn1ria da uplu cotttingttciu dcYc ser pensada em uma Llrdcm


que SL'l"\ L' para LlUtt"ll tipo de r:xplicl~;iL1: ou seja, para dar nlllU de
,.\,Jllll <lllrdcm SllCial c posst\ d: CLHI1Ll se pode romper n11n a circul<IJJd.1Lk inncntc ;\dupla L'Lllltingt.'ncia~ Este tipo de pergunta, que sc~llL' l) estilo insLmradL) pPr k1nl Sllh!L' .lS L'PndilJ1es de [1l1Ssibilid.l :~c-. l\.lll jhlllc Sl'l" respLllldidL' 1ll1 (L1111j)l"Ll\a~l-ll'S C111f1lrL";lS de lipll
ht~ t,,riL"ll : nus sun:,L'- L' istL1 lwdc su 'crihcadl1 em uma snctl11Llgta
d,, L\1tlhLLin1L'lHL1 ~ p;lr;t qttL' em pcrtL1dL1S de transi(<lO possa scrYir
,k L' Sltmull' hLunsti,l'. CL1l1l <I finalidade de buscar uma re s posta
j1 l.JUSl\ e[ p.ll".\ .I l'Lllllpk:xid.lde d ;t Llrtkm Sl1Cial.
Lm un 1a l1rdcm SLlci;tlestntlllLid<l de maneira hieL1rquic;l. l'L' ld. 1,k \kdi;1. L' pl.mst\ d pl1StuL1r uma dassificl;1Ll de\ ,tl,) 1, ~ L"L1llll1 Pl"iL'l11.1l,',ll1 d.1L)l"lkl1l Sl1L"i;tl: maS. ll<llll"llctn SllCi;1l n1l1Lkl"1\.l - ljtll' j.l n.h' ;ICL'it.IU111,1L'rgani: ;1~ .iL1 hicrarquic.t, lwis se p<lrte da
'''11\ i, ,; ;i~l de que ningUL'lll c mcllll1r dl1 que LlS nutrLb unic;tmetltc

111,' 11.1

J20
321

dc\iclo ao nascimento-, como possvel responder possibilidade


d e uma ordem social? Se o Estado territorial moderno j no capaz
d e garantir a legitimidade das es truturas estamentais, e tampouco
religiosas , saho garantir a si m es mo , seria, emao, relevante poder
indagar como possvel a ordem social.
Consequentemente, n o mera casualidade que a teoria da dupla contingncia se torne propcia em uma sociedade que j no se
baseia em princpios absolutos, nem c1 priori, mas sim coloca em
prtica o indicado no ps-modernismo: no possvel chegar a um
ponto em que todos estivessem unanimemente de acordo .
Com a noo de duplcl conting("nciu. tambm se rechaam todas
as m e tforas que aludem a um prinnpio . a um incio, no qual nitidamente <lpareccria o mecanismo pelo qual se rompe a circularidade
pura da dupla contingncia. Portanto, essa teoria e afim Teoria da
Evoluo, ja que esta tambm no se encontra em sitU<W<lO de informar sobre a questo da origem . Embora no seja possvel , no contexto destas aulas, esmiuar a Teoria da Evoluo, pode-se adiantar
que a prpria evoluo cria s uas estruturas, ao consistir em um mecanismo autobifurcado d e \"tllit~(c1o e sclcdo. A evolu~:to incentiva a
s i mesma a construir uma ordem, e isso 11<\o pode ser explicado pelo
recurso a uma origem fundante em rclah1 <hl illlcill da vida . e nem
ao momento em que sur~e <I linguagem. ou a orckm social.
A teoria da dupla (Otllii!,I; I(it~ se distingue. dssim , de todas as teorias que buscam encontrar 1.1 ~l\llll\.1 culminante dt1 comeo. Por mais
que se formulassem essas pn~untas accrc1 do momento de inicio da
ordem social, nunca se encontraria um princpio que pudesse dirimir qualquer tipo de dvida. Por que a China no deu, assim como a
E uw1x1 , um salto decisin1 para a modernidade. no final cb era medievaL se exatamente U a teLnicl esta\'a mais <l\'alll,;ada e disseminada
entre O pOHl 7 :\ssi lll fllrmubda. tal ljUL'St:io sempre l' res pondida
aludindo-se a fatores geogr<icos de dinrsificll,;\o , ou do mbito da
psicologia social, sem nunL'a poder se estabelecer um crit~.'ri~.l un<lnime do ponto fundamental inicial. Essas brnes indica~C1es SL1hre a
111.1io de duplu cotllill~t' llciu buscam n idenciar a necessidade de elaborar o conL-citLl em um m~li~.1r grau de abstr~ll;n do que for~1 aborciadl1 por Parsons, de nwclo a que ele se ajuste l' se torne nHnpathel

.I

rc,,r ia da E\'oluo e tc'c ni ca de perguntas kantianas sobre as

de IJossibilidade .
,,. , 11d L,1es
.

11. Es trutura
..;,, 1.1 bt1.1 de se mencionar <1 p<lbna cslmtwaj<l e\'OCI m ed ia ta1111.11tl' .1 Lonotao do durach1urn. d1.1 permanente. Iss~.1 di:: respe ito.
"'hrl'ludL1. <1 uma tradio que ddinc os sistemas em termos de elenlLntLlS c rebcs. Estas ultimas pcrnunccem no tempo. ao contr11 ,, d 11s elementos. E claro que , dentro dessa tradin , as estruturas
111 ,,k m mudar: nmtudn , fala-se preferencialmente em relao, p ara
d, ~i\.!, n ~lr uma cnncxo mais ou menos duradoura entre o elemento
\ ,. :) B. .-\ss im. a rcla;\o 1o alude a um acontecimento ni co , fugJ.::. qu e OCI.)rre somente uma vez.
\;l tradi<lo escobstica. a re b <ll1 l~ considerada como d.otacb de
um , ,d~.'r infcriL'L _ja que ela sempre se refere a alg,1 diferente dela
l11L''ll1.l. Em nmtrapartida. na rc,al~.lri::a~,\o introdu.::id~l pc\~.1 cstrutur.di:-111l1. a rcla;'\o adquire um lu~ar prnemitwnte. c o que se rclati ,1:,lt' ,, dcmento. No conceito de cstrllllfltl, tem-se uma aprccia<ln
,k ,,u caLlln de relaci~.maldadc L'. L'L)nsequentemente. de um delt' ll ll n,\d,) tipn de permanL' ncia .

r: Ctl m base em Ln i-Str<~u s~ e 111.1 pcns<lmcn\Ll frann' s d1.1s <~no s


l tl i\) c 1LlN\ podendo-se <~i nd<l <~crc:-;ccnt<lr P;ns~.,ns a css<~ l"lllTCntl',
L]ll<' ,, l':'trutur<~lisnw tamhem intn)du:. n~l no~' <lO de cslr!IIIIHI , um
,kmenw an<~htico. isto c. CL1gnitn1: as estrutur.l:-; S:w condkcs de
,,,nhl'Li mentll. Cad<l sistem<l den' saber qLuis s."l.o as estruturas que
,, L ,,nstitucm. ja que, do cnntLlrio . cs1<1s no seriam npcrati1;1s. Sc,:,utndtl-Se a recomenda;ln in'ltlicl de \\"illiam Blake. de inserire str u ttiLI:-i d e um bar na igreja , CL1111 a finalidade de melllllrar <l atmnsln.\ d1.1 canto. pcrccbcr-sc-i<l que tais c:-;truturas. ao im-cs d e Pricnl. JJ . l .l\ 1~ .1riam desconcerto ' .
J) c ~d,, que as cstrutur<lS CLliTl'S jltl i1Lbm a dctcrmin<~das cxpcc u 111 .l'. L' LI~ scncm CtlflW ctmdi,; j,l de nmhecmenw. \isso consiste.

' , ; , 111.!.\ ' ''' 1t1it-s

1
\ \!, 'I

322

1.lp.

c li. c',ll'

~ 11 \ I, L . \\ . fh \Lnn.l~l" ,,f

,J.

\111

Hl".l\l"ll

,md H, \1 In : c,,llll'l<'l.- \\ 111111 .~s. ] ,'t hlr,,; :

Jclt,) .

323

em tcrnw:;

gerai~. o paradigma do cstruturali~mo: rclacionalidade

nLtnutcn~~\:1. relati\a prescrY~t~.l1 da rcla~\l1: ~endl1 tud(1 is:;n condi~

,-~'lll

de JWS:;1ilid~tde de Cl1nhccimentL1 do :;i:;tenu

:\ll ,lc:;cnnll\il1Cllll1 dl1 pcnSall1Clltl1 fl11111al d.t llll(;lO de cstru1111 <1. ha d,,i:; ,\\ all(l1:; :;ugl' Stin1:; ~ll'S qu.li:; ~c dcn prc:;ur aten~o: 0
prim c irL' c (1 Lk:;L' ll\ l1h iml' l1tl' que n~ bcilllU n Cl'lllci tn de C.\11"111llra
~hl de c.\l't't ld1I u . principalmente pcns~mlh' tus c~tLICtl'rbticas peculiares dn~ sistcm~b psH.]Ul'l1S c :;ociais Tais :;i:;t,m.ts rctgem a irriL11.'(1es pn'' enicntcs dn mci'' medi~tntc tmu l':;tnuura que to e a
mcr~t rqwti(~in d ~1 dikretH,; a L'l'llll' mci,,_ [:;ta c:;tnuura t,, pode ser
C:\plictrb nwdiantc um simples n1l1dclo de ittp!il/!lillplll. mas sim
prcssupc um;t c.tp~tcidadc de ,\!,CJtctllli::.u(<l!l tw sistema . ('l sistema
p~tquicn. P''r c:\ c mpll1. tem ;t c~tp;tcidade de gcncrali=~tr ~ts relaes
n1m 11 m c i,, : de difcre mcs inptlls. p,1de gerar iguais (l!ilplfls : l1U, ao
c,,ntrarin . rc~tgir ~w ml'Snw I1Jllf1 de nuneir.t dinrs~t. dependendo
do cstad L1 de sensibilidade em que L' sist, m~t se Ctll'l'llt LI.
Nos anos I q_3L), formuh,u-sc essa ''nlcm de pl"l1ccssamcnto interno ~tcnpladn ao pnKeSSl) de distin'w perccptiYa d,,s sistemas
psiqtliCL'S . Cl'lllll cspcda1 in c semh1 que na tl'L' ri ~t p ~HSlHI ;ma se fala ,
inclusin' . Clll e:\jlCCLlliY ~\S l'll ll1j1k11lent~Hl'S .
l") pr,,hlcma fundatn!'Ut.tl dcs:;c l'llt1Ccit!' de n-pcdutro c que o
futurn adquire pnsi ~in centraL p que as C:\.peLtati\as se dirigem
prdcrct1L'ialmentc par;t l1 que Yid. Conscqucntemcntc. ~hl estar acopbd,, ~1 no(~ill de npcdd1 h <1 . L' "''nccit,, de cst rwuru cst~l referido ao
futuw. l") passad,1 significa unu scric de .tc,)ntccimcntos ou rccord~t~.c:; que ja fl1r~tm s,1lucinnados tlll sist,ma . c em rda;in ~w qual o
si:;tcnLt fict ~urebd,1 de fl11'111~\ inY;H\TI. Em contLtpartida, ;tl'.YJ'a1d1l\ u indica a cbsticidade c os nsulud,1s de gc ncr~tli:~h; ;i,, que so
n, ccs~.trins em um l'llll1portamentP futurP.
Rec,,nbnd,) -:;e 1' padr.i<) d,,s di .t ~r.mus !TU:~tdL':; d.t tc,n de
r ~ns,, ns. 'crifi,\t -sc qu, nclr .1 l'S t rut uu , ,nt,ndid.t mediante a no,.,i l' de c\ f'Cll <1 111 d l) i n:;t ntm e n t.tl d .t .h;.i,' se di n::,c .h' fu t um : L' CLlll~um.lt,,riL' l L'll t,!ic,1 '. ~~ de ti\ id .tde . .1 s.llisLI!;.i<' ,k th' lTSsidadcs,
,,ricnt.tm-sc p.tr.l L' pre:;cntc. l"l pas:;,td,, (' a (':\jll"!'SS<ll1 dl' e:;tadl1 do
pn'Jll"i,, s ist e ma .
:\esse ~r;m de ;thstLh; .1l' tL' rtu -sc muit,, diftcil ~' '' der d c ~Lccr-sc
d, um dadll ctr~ucr de suhjcti\idadc. im~mcntc ;w Cl11ll'l'itl1 de c:\-

32!

c,tatiYa. Em minha proposta tcl'lrica , a o m e nos, no pude obter


soluo sa ti sfa tria. A objco fe ita por Johannes Berger - c
,tq u i j mencionada, em outra aula- a essa suposta subjctidadeba~c t J- .;; c em princpios d e teoria orientados por um contexto de obJCtl' 1,1, 1,1c ainda pnwcnicntcs da teoria de Marx: as cst.ruturas deHm ser
,1"'.,, ,,bjctiYo, c n meramente subjctiYo: co nsequent emcntc, as rela,,~c ,; dl: pnJCiu o dcYcm se r o bjctiYas , independente m ente de que
,~L.:,ucm as rc c,mhca c as perceba s ob uma d c tcrmina o de Yalor.
1

~ 111 1. 1

, :\n entanto. a histnria do descnYohiincnto formal da noo de


,., ,clldli\'Cl no tem outra fun itn scno a d e CY <~dir a dctcrmina<1L) do
1
, Hl' llU, pelo mei o . :\este caso, subjctiYo signilicaria umcamcnte que
~~, ~ IIIHilltl

e rclatiYa a um s istema, c que , con sequcntementc , parece


ltl L'' it.l\TI o fato de que no pl1Ssa e xistir nenhuma ordem que no se
c,, 11 strua em r e ferncia a um sistema. Exatamente por isso , n o c tot.dmcntc satisfatrio aceitar as dctcrmin<t<;cs produzidas pcb tcLll"ia
d.1 , ~mtltllll , em termos d e uma pura oricnta!,;<'to para o futt.nP, uma
, c: que cada sistema tem uma dis tinta projc(~'to de futuro.

:\ ;~ .\uLI l\" . j~t se luYia considerado que os nnn1s preceitos da


l l, ,ri;t d,1s Sistc1~1as deixam de lado. na abordagem do tema da cx1,,, ltili\'!1. a di s tino sujcito/,1bjcto. substituindlhl pela difcrcn c ia\.. lt, ''/'!' Jt1(1 1,/ohsnY!I(!Io: (1tJ!T!I(t1o que um sistema rctli:a de fato : c
,,h, T\d!,l<' que p(11.lc ~cr cfctuad~t pelo proprio sistema. ou pnr ouIh ' 1\ ,rLmto , trata-:;c de um cnnccill' de cxputui\U , que !l1 se din~c. m prim c iLI inst~lnci~t. <ll' l'l'mp,1t1l'ntl' suhjetiYP, nus pcr~lltl LlLk l'l1111L1 a e:;tnlluLt P''<k scn ir p ~tL1 cfctu~tr uma redll!;~\, 1 de
:,, mpk:\idadc. sem que,, sistema se Clllltrai~t p~wl.Hinamcntc c. ~lle
pc] ,, L'<111trari'' ~mmcnte ~~ cap~tcid~tlk de determinar as situa ~.(1 es em
L! lll' ,\L'Sti"UtULI J1LldCLl Ser uti\i:;tda .
~ "l sc~undo ;l\ .m<: l' csLt h~tsead,, em um~1 pequcn~t. mas muito

t mi' <'I" Lll~te obscrY~l\'~\o. feita 1wr rar~l1 ns . em uma ~mia inauguLtl.
11., ll1tl'h' dllS ~lllllS lY(1l\ em rcb(~il1 ~-~ !'.\11lfllfl u. dn-cm :;cr fcitl1S
"'I ' tjlLl~ de distinl,lies. P\H Ull1 lado. ~1 distin~~1 l1 entre CSII"llllfl"ll C
/'' '< ,. _
, s,,: os si:;tcmas tL' m es trutuLtS c t~tmhcm pr''lT S~ ns : numa
]'<" I'!'L'l' li\,\ de ]l1 n~Ll pr~t:ll . llS jll"lKCSSLlS t'm SU~IS J1ll1j1l'i ~ts CSlrtltULh ~cnd,, que~~ mud~m (a que nelas :;c \'jlCI"~l p~mlatin.tmentc dn-c
' n ,.l, n:;idcLtda l'lli11L1 um pr,)ccssn : p<1r c:\cmpiP, o pnKeSSl' da
l'\ ,,l u,,)p _ c,,ntudl1. (l fundallll' tlLll desse apnntal1ll' 11tl1 de P;11"~l1llS

325

-cPnsistc em que ;t difcren(a den' ser utili:ada tanto1w que se refere


estrutura Clllll\1 atJ prtKCs~o .

;l

Pnr outrn Llc!P. ha a necessidade de diqinguir entre cstahilidade


c llludunctL istn c. tudP 11 que rcL11in1 ;'14ucst:iP da mudan(a social.
i\;ip ha muitn sentido em construir ,1 etlllceito de cstlliiUIU dessa
!t1rnu . cnmo se ,nm issp se afirnusse que eb seria algt) n;i,l p;tssvel
de mudan~a. Cnumentc. a nt1t;;1() de csrt~/Jilidt~tft- SL' refere ;wlapso
de tcmpp que dura uma estrutura sem mudar: nus. ptlr tHllrn lado
lambem pndcm ser analisadas as mud;mas e~trutur;tis ncnrrida~
em cunn pra:,1 . an se pensar. ptn L':\emplo . no di1umisnw do dcsen' PIYimcntn dns cl1mputadtJrcs. ou dos instnmtcnlt1S finanLcirns intcrnacitHuis. nu ainda. no dinambmn das mudan~:as tcmaticas da
npini;'hl publica. PnnanttJ. pPdem-sc pesquisar as transf,Jrmat,;es
rapidas ou lentas. CtJm o au:xllin de dikrenci,H;cs aplicadas utl hoc;
ainda que nutra n1isa seja recl1nhccn que uma mud,mt;;t de estrutura cnnstitui um nwmentn dl1 prnccssn. PPdc-SL' ctmst.tt.u a mudant;;l de uma estrutura- de uma Constitni'h1. por c:-.;:emp!LJ- sem que
n1111 isso se lhlSSa identificar um prnccssn historie,) Jnt1du:ido nrab
~,as a uma scric de scqut' ncias. Pl1rtantn. ;ts mwhnas pt1dcm ser nota das em rcb,;it 1 a um esquema de dikrcncia(CJcs dn t ipt) ;uHcs/depPis. nus 1n nccess;uiamentc em rcb~, ;io a um fliOCC.\So.

l ' ma sutess;itJ de atontl'limentns se etJnstitui em [li tlCt'SStl. nica c e:xclusiY;llncntc qtLmdtl cumpre cnm a ClLlLtenstica do rcft1ro
de um;t ~elc~;itJ: podendo ;tprcscntar-sc. plw c:xcmplt1 . Stlh a forma
de prnccs:--o~ dirigidtJS. Entrl't<llltn . essa forma de sektiYidadc nrientada pelo fim n;hJ c a unica J1L1Ssihilitbde de constituir pn1ccssos.
.\km dc~~cs pmcesstJS dirigidtl:'. ha tamhem aqueles pn1ccssos c\'olutiYos da lllt1rftlgt'ncsc. que se c;uactcri:am ptw SL' ll tbt1 unilateral
dn rcfol\'tl da scktiYidadc: eles acrescenLml um;lllll tlUt LI mudant,;a
estrutural. sem tlricntar-sc pLlr rcsultadtJs. <lcumubndl1 . assim. improbabilidades. sem inclm-Li:' L'tllllll result,ldLl si~nifil,uiYll lltlllll'Smn pn1cesso. [:x;llamentc )ltlr isso. eles pcrmatll't'L' m dqwndcntcs
Lb~ l,msalidadcs: nu scp, de uma intcra<,;;'iLl dcsCllLJrdcn;tda do mccanismLl de \CIItl(titl c sclcclio. l)s processos lllllrft)~enctilLJS dependem de uma intcrkn'ncia c:xterna. ou d;tL;trt'ncia de ptlSsihilid;ldcs
para novas fnnna~es estruturais. Eks n;it) pt1dcm fin;tli:ar a si mesmos. pois nem sequer pt1dcm lnar em CtJnta Ll seu fim: a 1JS SL11aYan326

,, ,~

inesperados. dcs tendem ao dcscmohimento: ou ao cstanca111lnw: ou , ainda . dcstrui~l1.


.-\ cnntrihui;1o substanti\a de Parsons. no final dos anos 1950 c
i111 cttl dos l9bl\ ft.li conferir uma maior prccis<1o ao aparato das diferl' ill'i<l<,es rdercntcs no<,;l1 de estrutura. Assim , quando se im-es11~, 1 :'em quaisquer interesses . wm abai:-.;:o a objeo de que o pensall ;lntn estrutural parsoniano c inerentemente conse rvador. No se
wlk atribuir ao estruturalismo que de seja uma teoria com averso
1
;Hl~ processos.

A distino cstrutun1!proccsso tambm evidencia como a socioll' ''ia est eve sujeita aos modismos das cincias dedicadas ao estudo
rela<,cs SL~eiais. A etnometodologia e a antropologia. que no
1;1rtem
ele uma reflexo sobre o tempo espcclko dos sistemas , enfa1
l i:atn o carte r de proasso , de processualizao das rdaes sociais.
C!lllll' se o processo j contivesse uma indica<; o de valor de ser melht'r ou mais importante do que a estrutura. Principalmente nos
;uws 1920, sob estmulo das palestras proferidas por Whitcheacl. <l
lllliLLnH,;;t social passou a ser entendida como processo, deixando-se
de lado as estruturas: enquanto. nos anos 1950, enfatizaram-se conlLtriamcntc as estruturas. Nessas idas e vindas. nota-se claramente
que ;1 clistint,;;1o csli!!CIIIt!/ prtJccsso atua. no sentido em que e:-.;:igc a
lt'mad;t de ptlSi(;1o: ou se enfati:a a mudan~a . ou a continuidade.
\ Ls~cs tcrnws. a discuss;1n se torna. port;tnto. muito complc:xa, 1o
IJ ,rtnitindt) situ;u com facilidade em que consistem. realmente. as
,,,,,.,JL'S n1nscrYadtnas tlU cnticas.

d:;:

Em uma Tenri;t dtlS Sistemas de uma segunda gna~;1n , o qu c


tk fattl rclnante L' a mudan(a que pode ser operada nessas antigas
distin~cs. quando se lhes aplica uma teoria estritamente baseada
l'lll um l'llllceiw Ll}WLltiHJ. Ren1rclenws: os sistemas se constituem
' i' lllcnte na medida em que pt1Ckm c~mcctar opcra\l'les: s~lbre\'in m
lj 'l'll;l:' soh a condit,;;h1 de qm pnss;un atuali:ar lW\<lS opcr<wt''les.
l', ll,lLJ sistt'llU. ~LJ e:xistc ll presente. nn momento da opcLl(<'lll real.
l \Liusi' ;HllClltL' mLdi;Hltl' a l'lllll' :X;ll tk ~1pcra~cs. torna-se poss' ,! qut L'S sistLnus SL'Li;lis rq1rL1du:.un a CL'IllUilictt,;;lLl lsistcmas so, .1.1 1, ) . e LlS sistm;ts ps1quin1s L'tlJir;ull atcn,;\tl.
Par;tll nL1sso tema. isSt1 significa que as csllll!llltlS ~11 s;in reais na
llhdid,l L'lll que s;1n utili:ad;ts. Enquanlll realidade. a unira n1isa

327

que l'.'\istc _ apropria opera,;<hl: sendo que acima dessa ordem operal'tonal nao t'.'\tste nenhum nntndo das ideias. ou da imutabilidade
dll ser. .-\ pergunta cruciaL pllrtantll. c cllmo uma opera<;o se co.
nccta com a seguinte. A respllSt<l reside precisamente em que nisso
Ctlnsiste a fun<'\0 da estrutura: u1nseguir que uma openu,;,\o encontre uma pro.'\itna operao qu e lhe seja compatvel: ou, ento, que
uma opcra,\o produ:=a a si mesma, a partir de uma determinada situa<;ll na qual a opcr<h.;<\o real. pllr estar no presente, tenta fazer cone.'\cs com uma que aincLl Il<ll existe, por estar no futuro. A durabdidade no o modL1 de existncia das estruturas, mas sim a dispombdJ(bde para quando elas so utilizadas.
A primeira consequncia desse modo ele coloca<,;o que a Teoria dos Sistemas se situa em um ntvcl diferente ao ela distino entre
cst nuw u c rnoccsso. N<io h propriamente cst ruturus e processos,
mas sim sistemas que se constroem conforme um tipo de operao
quedes mesmos produ:=em .Seja o que for que se requeira no sistema. CL1mo estrutura c como processo. isso depende e.'\clusivamente
dus mecanismos cspccilkLlS c du tipLl de opcra~,\o dus sistemas correspnnckntcs. Para o caso dos sistemas Slll'iais. tcnt -SL'. cnl<ill, uma
clara rept-cscnta<,;<lo da opcrat,;<ILl da LomuniCH;<hl quL L'lli\Stroi somente cst rutw 1t.\ que S<\o npa1111 i 1 us. Com isso . Lksctru -se <I difindcbdc de ter . sob uma mesma L\111\pPsi~,,iLl tcoric1 . sistemas rtlllStituidllS. pln um lado. de aLotllccimcntos c pt'Lll'L':-;:-;,ls: ,,por lHtlro
ladl1 . tk estruturas.
:\ r,alidade da cst1 utwu pode ser enl<lll dcfinid~l l'llnlll ~~ represcnt~l\'<ll d,l l'llllle.'\to rccursin1 LLillpnac~ll. Lst.l apreende tl passadll c ll projtta p<lra L) futuw, scn indtl-Se de um.\ tncmPri~l que l; seleti\ a .. \ssim. a recursi\ idade e um nwmentLl ,.l1nstitutin1 da idrntid~tdc da prtlpria tlpcra,~itl: l' issll pPdc ser facilmente cotnpWY<ldO
l(ll<IIHft, se pensa que Slllllcntc mcdialltc uma pre-tHicntat;<hl Sllbrr (.)
que ja an,lllcccue o que (hlclc anmtecn e possJ\Tl L'ill'g<lr <ll't.lllStru(<l1. plH C\ctnplll. de uma lei . d,, tll ~md~\ltl tk um.\ lll'lkm . dt.l pedido
de um fann. ou da t'.'\(lre-;s.h) ~.k uma Ppin<lll.

'>. L:<trtltllr:l ,. pn,,cs~,, ,;,iu. l'<'ll'llllt' . du.t:< [,'rlll.b ,~c- mt,n,;di 1-c 1 ~,,h, d,l scl,.,.,h, nos
.h'

,.,.,.,,lhr l'''""ihilid,ldt, ,k ,-,,n,..,,\c,

Ljlll'

p.n.l um mesmo fim:


\ 11 ;l mhito dessa considcraLl . .i<l se pode imaginar o aba;o cxtr, m,1mcntc forte provocado , na sociedade. pelo impacto da escrita:
dl' tmcdiattl , tudo 0 que se podia ler j<ino era to L:cil d e cair no esquc,tmcnto. Portanto, a escrita considerada como a limil~.o elas
ptb:'ibil idades de esquecimento do s tstema , p que a mn~101 ~~ ,pu r~ ,
sem escrita. to efetiva para recordar como para esquecer. Se uma
pl:-.~lla no pudesse esquecer. teria de suportar sobrecargas exces_st' , 1 ~ 1u memria, alem de estar e.'\)X)Sta a confuses a cada sttuaao.
l)u.llldn se pensa na sociedade, a pergunta , portanto: do ponto de
\bLI (L\llperao que a constitui (comunicao). a sooedade pode
pum i ti r-se esquecer? E , nesse contexto, o que significa o advento
dP fenmeno da escrita?
Cnm 0 surgimento dos computadores, um aspecto ainda _mais
dram <\ tico da interdio de esquecer paira sobre a soCiedade , Ja que
n cn mputador capaz de armazenar uma quantidade desmedida de
dad 11s . Seria preciso, ento, inventar uma instncia que , p enodtcamcnt e. apagasse todos os dados j em desuso?
Para determinados sistemas sociais, a capacidade de esquecimcntu exe rce um papel conclusivo : para funcionar, o dinh eiro _no
ll l't css ita sab er acerca de sua proce d ncia ; ele no tem me mona.
PnLebc -sc isso principalmente nos processos jurdicos: no qu e se
rl'k rc ao dinheiro , pode-se seguir com certa facilidade o ras tro dos
que !o ram proprietrios ele bens imve is , mas no se pode laze r tal
<IL <l tnp,1nhamento nos tribunais. Se o dinheiro conservasse uma m_e 111 <) 11 ,\. para cada operao financ eira seria preciso uma uwes ugaao
lk,prtlporcional.
I U desenvolvimentos paralelos , em algumas manifesta es. regi\)ll~1is do direito. Na Inglaterra , por exemplo , no existe propria-

~1:--ll' lll .h :'tlci.li~ . . \~ l'~trutur~b rc~lli:~un .: :-;:-.;~1 fun,;h' lllL'dianiL' L'\.l lu~<h1: L'~ prl)l'l'~SLlS

.lltl lC:t' lll lllll.l prt' "k,,ic,

\-; t'Sini1IIItiS so . portanto. a rcprrsentao global da perma11,.11 t, ;lliYaP da rccursiYidadc das lHicnta<,;cs no sistema . .-\ reah. lls~ 1-;r 111 r111 as alno
totalmente fluido. que so. nwmcntaneal 1. ll IL \.
b
.
.
t
,
s
tY'
(Jan
unir
c
conectar
a tl)JCral.o
jJl)Stcnor.
na medida
tlll ll L . ~
~
'
.
.
c!l1 q uc prnY t' de oricntars de di rcciunalidadc. Como se c on seg u e ~
cnLl. identificar a utilizao da pnipria estrutura? Ou sera que ela c
~ctnpre diferente:' E.'\iste algo assim Clmlll uma mcmona, que se l'I:c~nrq!,a de garantir a utiliza;l.o da mesma estrutura. no\ amcntL.

lhcs c'<1 1lH'llL

328

329

.L

ment e um cadas tro para ben s im veis . Assim. para \Tndcr, neces.
s<io se mpre faz er um a pesquisa que verifiqu e se. anos antes , o pos.
s uidnr era realm e nte pro pri e trio. Portanto, uma das vantagens des.
se con ce ito d e es trutura. com base n o princpio de o pera<,;<io dos siste mas , a d e pod er val o rizar igualment e o re cordar c o esque cer, de.
pend endo da nec essidade operati va d o s is te ma , para depois corn.
prcender o princpio de perturbao introdu::ido pc!Ps produtos
evoluti vos , como a escrita . a impre nsa c. agora . o computador. Desse modo. aumenta-se a sensibilidad e para apreender quai s sobrecargas so la nadas sobre a opcra o d e um s istema co mplexo. ao utilizar xit os qu e surgem da ev o luo .

A noo de estrutura . tras passada em npccta/i\'(J. deve ajudar a


co mpreend er com o possvel a recursividade : ou seja , como algo relevante pode ser extrado da m emria do passado . podendo-se. assim,
vislumbrar a continuidade de um futuro , sem qu e seja necessrio reativar a to talidade co ncret a do passado, c se m qu e se possa prever a totalidad e esp ecfica do futuro. Po rtanto . preciso expli car a npcctatiWl com o o res ultado de uma espcie de fa miliaridad e con creta com o
mundo . que d eixa de ser definida co m co ntorn os perfeitam ente exatos. Mediante as expectativas. percebemos qu e os contextos de sentido , relati vamente invariveis. possibilit am -nos alcanar fin s concretos , quando unimos o passado ao futuro . Po r exemplo , o traspasse de
ex pectativa n a vida cotidi ana: envi a r uma carta , faz endo co m que a
intimidade d o contedo dependa de um g rande cont ex to de organizao, e de qu e o selo pos tal esteja bem co locado ...
Em eoncxo com uma fonnulao empregada por Spencer-Brown,
embo ra co m o utra finalid ade , caberia dizer qu e as es truturas utilizam a condensao'': contedos de sentid o qu e ficam cond ensados,
graas s ua rcutilizao , e elevados a formas desta cadas , mas que
vo paula tin a me nt e se des prende ndo d o contexto e da utilizao
primria de onde s urgiram. O impo rtante em toda condensao
qu e ela oco rra e m lugares di s tintos n o tempo: o u sej a, sob circunstn cias sempre diversas.

Ltl colldcl!sa c;o. c ujLl lllll\'imento consis te em uma _rcdu <;<io d e


i.1ue
1 , cium a segunda. opera
1,k nttc
.1 fL1rnn, c:..:t1crimenta
-t
. . ~ ,w: a u Jtt/11. .
.
'
,.
'
ltt
.
t
lt-
t
lo
de
uma
estrutura
dev
e
cmnc
tdtr
emI outr.l
i ltci td ( t . '
l
- ~
.
. I ' ~~. - " ' t r 'llt- t "ill ch rclw ti~,,l o. c ao ser n ela CLmhrmac ll . o te cntt t.l t_ .lll. '" l. - ~
'
.
.
i . . !' .. -tit '' <tdquirc IHl\as rc fnL' n c i<tS d e s cn~tdo, Ulmpro,_anc_~1 ~u,l t tc:t
.
inclusi\'c . em LllHras s itua es. Essa d cs tgn<llll tcplttcl ~l n.w
simnlcsmcnt c outro C<tsn da prime ira ckstgru,ao , J<1
1

u
t
,. . ..-.w n 'PLtrch. como, rL'''Ill a rcco rda
'to, ela aparec e co mo ci L~tgn.H,
,

' '~';-;titui

qu~,

~ unw

da primeira e da segunda aplica ~i o. Em outras pabl\ ras, o du t,, tcmplHal n ;io igno rado , mas s tm consrckrado .
.
.

Cunseqnent cmente , na constrw,o de e s trutura~ de tdent tdades


. "c1s.
. . C"t
rc utltrza\
' .-s tc um (Jrocesso dua l: a corulotSl( fltl. (a
. lorm .l qu
, ., e
l~ pccifica) c, simultaneam ente, a gcricra/i:::.(I(tl. C.~ u sCJ a. umme ~a~
nis rno de re d uo de co mpl ex iclad c c , ao m esmo te mpo, um proc e~
~l' de amplia<,;o. para o qu al no pod e hav er urnc_l fo ~ I ~1a u ~_rt:~n a,
nu s s im um campo d e difere nc iao , clestgnado sob as no oes ele
, ,'"' /cn Sil(clo!c ollfi mui ( do.
Quando se trabalha com o auxlio desses c~n ce itos , pode-s,e -~n
t:tll im aginar que as cstrutrm1s . atravs da sequenCla da reut!lr ~,~ ~ a o ,
Incluem de certa form a um mome nto inerent e ele mdet ermmaao e
. n t o. O material -semntico d o proc esso reco rrente,
l'squec nne
f qu
- e
r lcte c confirma . torna-se embaado , pre enchendo-se de rc ere~
.
' l o utras coisas , e exigind o qu e toda o p erao poste nor SeJa S LL
ictrva
t , _::-.' - am
. d a qtle tambm ga rant a a su a continuidade , exata ment e
dessa fo rma .
_

~.

Pre tender es pecifi car para qu e um a estrutura utili~v ~ l.na o


. Jnstr.ttti 'll oo qu e se nossa d efinir de m a netra adeq.uadamcnte ciMa
ll 1-'
< o
t
. - . . .
- !1r Jblc,.
chamado a' cxpnicn
l' c1'1 ereno
acIa. E' t1o cc1nsttntc
- '
. cw
_ , e. nos . L . . ..
mas da res ultantes. que se coloca prova a extstcnCLa de mult ~~
jlmb<tb ilidades de que , na realidade, ocorra d essa fo rma . Acrc clr_ta-sc
que n a cxpuiCII c in se inclui uma esp c ie d e e nsm a ment ~ , d e, s.tb e~
n1 mo as co isas opera m , embora sempre ab~tramdo o LCmt c ~t o .
"c nclo que exat amente por isso que a cxpc n cnclu caus,a _probluna_s
.
.s .. ,a- qtt e C'ldl
gc racwna1
' ' Cjltal
C1S reso
l\' e co m
~ o .auxdw
. d.e sua pro
. , pn.t
-

d:

6. Pam um a a bordage m cxa usti,a elo a:;s unt o. d . LL H Y!.'\ N\i. N /.a cicncia de la so-

cic,lad. franklrt . 19YO, ca p. 11.

L''\ jlt.Tincia aplicada resp ec tiYa circunstan cw._ P~ lo f~ ~o


~ ~-\l1t r i 'llcia estar apoiada so bre uma base de rnde ftm ao. rtc o_rre-sc cn
t
. . ic,
l<\o,
autoriculc que impe com o as cmsas
C'.e m se
- r !ot'ls
. , , , sem
.
que se possa . entre tant o . argum enrar com ca paodadc racwna l.

330
33 1

As cstnttttras so o resultado dessa mescla de especificao e generalizao. line de contexto , que se ajusta, na reutilizao, ao contexto correspondente.
Por fim , uma breve considerao em relao ao contexto da observao. O estruturalismo postula, sobretudo na proposta de Lvi-Strauss , que as estruturas so um instrumento para o conhecimento do sistema: quando se pretende saber em qual si mao o sistema se encontra , pergunta-se pelas estruturas. Este elemento terico pode ser incorporado Teoria dos Sistemas , desde que se admita
que a observao uma operao , e que , por detrs dela, no h
nada que leve a pensar em um fluido de realidade constante ou imvel , que bastaria reconhecer, para afirmar. Ao desenvolver uma observao , o prprio observador constri estruturas; no momento
em que ele observa , ele introduz determinadas diferenciaes como
pontos de referncia de identificao do objeto . O prprio sistema
reconhece sua estrutura, quando desenvolve uma observao , na
medida em que tenta tornar plausvel seu prprio passado relevante , bem como o futuro que tem sentido para ele . Em outras palavras,
o prprio sistema reconhece sua estrutura, na medida em que lana
mo de ofertas de sentido que podem ser novamente aplicveis.
Pode existir, naturalmente, um observador externo que identifique o sistema, e empregue estruturas de observao que no so
observveis para o prprio sistema, pois pressuporiam a mobilizao de um mecanismo excessivo de esclarecimentos. Com a teoria
do observador, continua-se afirmando basicamente o fenmeno de
uma observao de representaes totalmente relativas , no sentido
de que todo observador constri suas prprias estruturas; contudo,
essas observaes externas supem que o sistema que observado ,
tambm observa (se observa), e que , portanto, ele tambm coloca
operacionalmente em funcionamento as suas prprias estruturas.
O observador externo pode argumentar que h estruturas latentes no sistema observado ; embora a latncia deva sempre estar refe-

IH Conflito

d, . . .

t, 1-

.
.
. . . de rekvantt: do pL111lL1 c '~~t.1 Cl
O cotKCltO de confltto. alem . l . .
, KctC'l dek existiu uma
. . nto especta , P que '

~
.
rico. requer um tratamc
.
. l ,-l) 1960 A alta rcssonanCta
. . . f .. tiv 1 nos atws S.::> c
.
n'ntrovcrsw stgnt tca

h , 1 [ , .10 oual st: umram ou.


dtporDan:ncor
. t
.
desse debate fot mott\ .1
.
, . t, 1ril de Parsons hana
.
l i- . . tsaao de q m na t L '
.
trns mats. quanc o l" aLl- .
. - . t, de uma desvalonzaao
.
- i 1 consenso a cu:, .,
uma sobreva lonzaao cc
- .. l ns textos de P:usons d eram
do conllito. Con[onne J<1 exposto , a gu
. .l
. '
, cuc fossem dessa forma intcrprctac os.
.
margem a l.
\ . l : qttesl'1l' da cDntrapos1,le ser rcc uztc o ,1

. .
Mas o problema nao poc .
h .. t m \ti-~tdl' ~\ Escl'b de Cht. . ll't1 )'ou como o ,1\ t.1 c . o consenso x cclll_ (
. ,
, _ crl!(tl .\ nHHfKtl(<ttJ.
-.
1970 opost <IO entre u 1l 111
.
ntgo , nos anos
- .
. , t 11'1tn plrtido nrYtO, <W
.
. l . . . h:~ teonas qul ot

r
No mbtto soCtL.) ogtco . fl.
.
princnil) cxplicati.vo da
. .
.
_
. , _. )ll 0 con tto , Lomo
t
_
cnbttZ<Il o consenso L
, , l l, ele classes: consenso. como
. l
Htto na souec ac c
..
l1rdem soCta: con
.
l
- qttin Cl11lJrccnder algo p.osttt.
desc c que se
" '

clmcho srnc quct tHJ 11 .


_
, , l,
No nrnrio conccttn
.
. \ t . s . s versocs proccc em. . r t
. .
'o na soCtedade . . m ),\. a_
d , -s-1 bifurcao . na q ua \ p
.
, c fundamento cs.
de comumu1t,;ao tem-~ 0

rida ao modo de observao realizado no prprio sistema. Assim,


no se pode evitar o aspecto de um relativismo no conhecimento da
estrutura de um sistema; entretanto, conforme j foi apontado na lio referente observao de segunda ordem , o referido relativismo
no leva afirmao d e que "tudo vai por gua abaixo '' (anything
333
332

se expressa a dualidade entre SilZ e no; e no h como ignorar que


mes mo atingindo -se o entendimento c o consenso, ainda permane.
ce latente a possibilidade do conflito.
Em outras palaHas. toda teoria do social deve le\ar em considerao tanto o aspecto do consenso como o do conflito. Apenas para
mencionar um modelo, Max \Veber explica esse estado de coisas, ao
postular a pluralidade dos valores: diferentes ordens de vida, como
a religio, a economia, a poltica, demandam determinados a priori
d e valor. Ao orientarem-se para tais valores, os indivduos estabelecem suas prprias preferncias, e assim comea o conflito. Eles decidem se mais importante a razo de Estado , do qu e a amizade; os
reis se veem obrigados a casar-se com a inteno focada na dinastia,
e no no amor.
Robert Merton retoma o tema, e postula qu e a funo das estruturas na sociedade dar suporte ao conflito dos valores. Na estruturao da sociedade h antinomias latentes (paradoxos latentes,
como se diria hoje), uma vez que ela est construda com doses de
expectativa que , necessariamente, levam decepo: todo mundo
poder ter dinheiro: todos podero ser presidentes (mas no ao mesmo tempo ) .
Como a contraposio consenso/conflito no se estabeleceu como uma espcie de metacdigo social, tentou-se encontrar uma explicao desses fenmenos nas teorias sociais. O empenho da nova
Teoria dos Sistemas no se situa no plano de contradizer os avanos
conceituais alcanados por outras teorias, mas sim em tentar dar um
passo adiante
A afirmao bsica da Teoria dos Sistemas a d e que os conflitos so sistemas, pois eles permitem que o outro seja tratado como
inimigo, como oposto, contra qu em se pode agir de forma agressiva,
violenta. Surge, assim, uma situao na qual o outro tratado sob a
delimita o de um espectro d eterminado de valorao. Em situaes nas quais no se pode evadir a presena , gera-se, consequentemente . o conflito , encontrando-se a maneira de uma rejeio sistemti ca s ofertas de sentido do outro. mediante a utilizao recursi, .a d o no. O prprio sistema produz os motivos que organizam a
possibilidade de conexo subsequente: ele leva a buscar recursos

te impulsionem o con 0 no , s oba' dinmica. de que tu d o o que P reqt


. i
m benefcio para nmn.
Jlldica o outro ploc uz u
. . ,,-) jJrovocada pelo conflito
.
I .
1tc qu e a sJtuaa(
Clbsena-se c aJameJ
.
que se
. r . ..- d ituao real. mas uma simplificao
. .
llll1a snnph Jca<,.,\0. as
. lciao amigo/nnmgo. O con. r 1 He com. a d'f
1 erel
.
.d d
L'(l i1SL)hda , ma mel ,
o de aen eralzao, no senti o e que
1\ itn dese m oh-c um mecamsm
b
. . d
pode-se necessaria~c ~llgum se ope a um ponto detenmna o,
se opor a tudo.
tllCnte supor que .
t e os rom anos, Ccero
- .
, Aparentemente, en r .
O tema nao e no\ O. .
. .
E D , amcta indaga-se se o
d, f
1stemanca. m t

.
, _
t!ucm o aborda e onna s .
'Ste fato deve tambem sei
umcameiHe por e
,
j
.
inimigo de. meu aJmgo,
da sociedade nobre gentJ I_- . d . os costumes
meu inilmgo; e, mais tal e, - d
] ..- o patro/cliente, prescreven. d . b
squema e re aa
. .
.
C1 estrutura a so o e
. o ac) inumgo do mmgo.
,. .
- .. d . lpOr Ul11 COnVIVI
dLl a incmwemenoa e se pr.c .
. 1.
t't i um catalisador do
- d
. ' tiva mma cons I u
A introduao a perspec
.. 1 )50 sempre o e em
> . l ado como permc t ,
conilito: aquele que e JU g
l
momentos. Por ser um
. ' ] . 1o apenas em a guns
.
..
l!ualquer I e aao, e '
l
l' za o conflito, la que para
.
lt" ,- 1 a mora genera I
.
d
lnocesso de s!mp
I Jcaac ,
.
, , alizada do bem e o
. . . boh cam ente gener
.
l .d d da pessoa em qu estao.
ela sufinente a forma s. Jm
t da comp exi a e
mal, independentemen e ' . 1- .. 'atalsadores da construao
.- por ex c e encia, c
fl .
Assim, os con !tos sao,
.
f
-se dentro de outros
.
.
r al um motivo, ormam
.
g
.
d stemas principais, mas Sim
de sistemas, que, po
, - . d uirem o estatuto e SI
.
d
- b
como o catahsador e sua
s istemas, e nao a q
.
de sua aao em
.
parasitnos. O motivo
, . , d dupla contingncia: eu
.
d,
,
a verso nega ti\ a a
d I
- .- f'zer o que eu qu ero. A up a
'Jrpna or em, e um
. se voce nao I
l
no fao o que voce que!' . .
. t como negao, d eixa to ta d
f ' s pnmeuamen e,
d
_
negaao tem uas ace .
. . 1 ente em segun o ude ocorrer pos!livall
,
.1
mente em aberto o qu e po
bld de da autorrefernoa e ,
h
f
a possi I I a
gar, a duplicao l . e_con ere r a uilo qu e prejudica o a/ter conco m isso , uma preCisao smgula de forma limitada, e depois, de masiderado por ego (mlcialmente,
. c vice-versa. Portanto , o
.
rpna vantagem.
_,
neira geral) como sua p
.
motivos. Basta que se
. t. t'vam ente quase sem
. ' _ -. e'xagerada de uma suposta
co nf1ito pode surgir o J)e I , .
1 . 1 J a ex1genna
.
reaja com um caute osn_ IH'
d
, .
sugere - e quanto maJs
.
t iJncnto esse llpo
e
reagir w no co m
'pectativa. Um aco n ec .
'
.
. urge!1te se torna '
claramente
se formule
, mms

334

335

um IWn. mcdi ;llltc tcntat i\ <h de llllltiY l 1 l . .


. I
.
. . .
~( 1Lilll\aca.oudeca .
StJgos:
par;J lllllll . c uJd aquilo que lhe prejudica.
Portanto. os nmllitlls s;l\l sistemas SPciais chhnnd .
mente scgund(l o esquema da L'tllllin<'' . .. , . '. . , os exata'. I . , . , . .. . .
. .
t'>Lnci,l. L ~;In loncmcm, .
gLH Oll ~- ,L,1 ,J,,b a tcndcnna em subordin ~r
I
t: Intetc\tn da ri,alidadc.

' qua quer a;1o ao con.


. .

PT:ccis;~m ente

os con ni tos s n sistcm;ls ;llta mcn t c in teor

t.ll afi.Tilla<,;ao C:\Igc um nonl 1Jrccci t l r ll . . . . I

. .
._
111ll.(!J a(uo. por meio

t'>

a. dos, e

c C:\1\ o so 1rc 0 con . . d


em u . ccno- e

do qual os socilogos pensam

agradawl. harmnica. Quando tudo cst, l l1c'Ill. t , . l ma snuaao


, .

.
'
lnL"l<llO g-nl t
cnt.lo,o luturu, a coopcran c a paz.() conceito ele in/(.',,' ~-n e-se,
tmua sendo utili ~ ldo n ln f
I
,g aao con,.
,_ ,
t ' ,
ormu ar perspect iYas de un d d
mesmo npectati\'<IS de solidariedade, c tamb ,
. .. . , I a. e, ou
<li itudcs correspondentes.
c m p.u ,, lLinndicar as

de n~;~::i;~'}~~~::~1':.~,',~;,~~~'::~:i~,~~: ~~'~:i~~~;;~:~~~;~;

ddefini do
mcntos a mtcnn ... .
'
os e e1 . .- - .. ,. . 0 , ~ao nao constlltnr<i um conceito carrcaado d
o r. n,w sCT a uma art lctda;1o ,
. I ..- .
.
o
e va
l. j , -\ . , . . ..
em l l "'ao <~ uma pcrspect iva de uni~
~ c_~t-J_H, .w do grau de liberdade pode consisti r em condies
L coopu .l<,ao , embora se encontre mais f 1-, ,
,
conflit 1
1 ,
.
t 1 Llllc ntc c:-.:pressa no
<.
proJlcmadoconfl!lorcsidcJHnt .. - I
ta de seus componemcs lcvlJlclll t 1.11 )hl'
<,!.;dla~ao Jastame cstri-'
'
'
< l IZ'lr Cl 1 , .

para prosseguir com sua cem , ..,,


' . ' ' 'cz mms recursos
out.
.. b .
. . . C:\c\0, CLonomJzando-os em relao a
las pos:,1 Jhdadcs: o Illlmino arn. d
..
. . Id .
c
1a o nc\o pensa senao em uma
espira e aumento d
d
.
.
e po cr, e em fazer calar 'lS unHs d)
.

,:c >,

~-Jc~~~s;~:; :~~:~~S~\a:neJ~~e na dcksa c no ataque, 1 :,~s 'infl~t~nc\a~~~;;~


unfo O

~onflitda~ em causa propna. c na maneira de alcanar o tri-

.
o e uma eSJJCC1c de C'lnc,
sistema. natamente por scr[ortcnJ;'ntce~l;c~~~-~~~;scguc prejudicar o

o ponto de \'ista da CYolu;1o C'lbe cn .-

<

to grande a tcndnci .
, , . , tao , constatar que muito. Neste cas 1 .
a ao IWO , e lambem ao aparecimento do confli.
.
-<.a pergunta resJdc em como a cv li ...
glllu SUJJerar a JJossitJ
d . l _
.
l uao snctal conse1!d
I a c c c se curem u
conflituosa? Por que n'io h ' )
ma Slluao totalmente
se sai dela s em COill(JJ~ar n,a~~~1 Cito quan~lo se entra em uma loja, e
. omo <~ soCJcdldc se
.
d
mocI na no contar que a p
.h .l d l
.
.'
. orgamza, e
' OSSI I 1 .lC C de CO!l Jl li O seja to grande?

n '

11.1 pesquisas muit(1 cspecdic1s sobre as primcir<ts SLlCicdadcs


.li' .nL.\S. aquelas que se Prgani:am em torno da (Jrdcm da famdia
,11111iliYa c S<iu t<1Ulmcnlc achcrsas a<l n .ml1ito . Tais sociedades ge1
1.un se us pwprios mecmisnws de controle dos conflitos. JcsenYol,,.l llhl . por c:-.cmplo . uma cspccic de sabedoria em que os homens
111 111gam c rcsoh-em ns problemas acarrctad(lS por mulheres impul,1 , :1:;. Um bom e:-;cmplo de uma SLKicdadc cstruturad;l quase c:-;c:lu~1, :tmcnte com base nu cuntrolc da nllnunica(<l, cnquanw c(mtmk dn c(1nllito. c oferecido pcl(1s BdhtnJun : um dos L1n1s C<bOs de soL'Il,bdc ainda intocada por contatos Cllll1 as ciYili::l(('lcs. L) rcsultad,, L' simples c pode ser f(lnnubd(l n1m uma unira prt)pos;:1n : ncss:l
tnb<1 , l)S L'onllitos su rcsohidns cum a rcpresso da comuniL':l<,';io.
\~mulheres \iYcm s ob um mesmo teto, junto nm1 l1S lwmcns. em
uma famlia ampla, mas 11<1o tm o direito de cmrar em cuntato cmn
grupos maiores, para cYitar a difuso dos conllitos que naturalmcnlL' surgem em seu interior.
Em geral, na abordagem sociolgica referente ao cunflito. analio aniquibmemo dos corpos , o
1nu:ndio das casas, o extermnio da humanidade. N o cntamu, falta
.1qui uma cxplicao de um ponto intcrmedi<io, capaz de csclare( C\' por que os conflitos adquirem uma dinmica tal, que. conseq ucntcmente . seja quase impossvel d e t-los. A contribuio da Tro1ia dos Sistemas no deve ser tomada de modo superficial, ao considerar os conllitos como sistemas altamente integrados, c em busca
permanente de recursos que os alimentem, uma Ycz que sua caraclcrstica primordial a de serem expansivos e perigosos.
~ :1 - se unicamente a pane dcstrutiYa:

Do ponto de vista CYolutivn da sociedade . caberia considerar o

,/ircilo como uma espcie de processo de dom es ticao dos coni1ilos. Na ohra Sislcnws soci<llcs. cu propus a seguinte tese: o sistema
ele direito scn-e como sistema de imunidade , para a sociedade: o 4uc
11:\o significa que o direito esteja baseado somente nesta razn. Esse
nc...:o entre direito c sistema de imunidade se determina mais ao

Lnnsidcrar que o direito se cons titui como antecipao dos posswis


l 1111llitns. As ordens jurdicas mais antigas se formaram sob a pcrspn.- ti\a ela previs;1o dos conflitos. s na sociedade moderna que o

ll.

ll.\RTH, I . Ri11wl anel 1\.ill'ldnlgc OJIIOII ,~ tiHBalllman of.\'c w ( ;uinca.Osln. L975.

336
337

...
direito u1mea. digamos , a ultrapassar a si mesmn. ao consider
conw possn:is conflitos, circunslncias inditas nas quais ninguar,
pensa ria. se~) direito tl<lo existisse- sendo que as expectativas d:
resultant es sao declaradas como dtrcno. Assun, o direito serve n

fl.
1
~
so para n nar con nos , como tam Jm provoca um aumento considcra\TI de sua probabilidade. O direito se ocupa apenas em evitar
apario violenta de um conflito e em disponibilizar a forma de co~
municao adequada para faz - lo. Quando algum apela ao direito
o material de comunicao se reordena ; os textos se tornam relevan~
tes: citam-se outros casos: as opinics d e determinadas instncias
adquirem importncia; torna-se possvel remontar no tempo , em
sculos, talvez mil nios, desde que os fatos possam fornecer informao para o conflito. O direito serve para dar continuidade informao, ao estabelecer contatos com outros meios de comunicao,
como a poltica e a cincia. Ele adequado para a sociedade, no s
quando pode reconhecer os conflitos existentes, mas tambm, de
fato , quando pode produzir os conflitos suficientes e disponibilizar
sua prpria complexidade para tentar resolv-los .
Por fim, cabe dizer qu e a perspectiva introduzida na Teoria dos
Sistemas acerca dos acoplam e ntos em modo amplo (loosc coupling)
c acoplamentos em modo es trito (tig l?t coupling ) permitiram ver
com maior clareza qu e se os sistemas esto integrados d e modo estrito , eles se convertem em catalisadores de conflito: as famlias que
esto integradas em torno de interesses polticos e econmicos podem d esencadear conflitos de grande significado. O problema do
conflito - repetindo-o- a integrao demasiado forte de alguns elementos do sistema, que d evem mobilizar cada vez mais recursos
para alcanar a conexo de suas prprias operaes.

O problema de uma sociedade complexa consiste, portanto, em


c hegar a prover uma suficient e desintegrao. Assim, a tese da estabilidade de uma soc iedad e fundam enta-se mais no fato de que seus
elementos estejam acoplados em modo amplo (loosc couplng), de
tal m an eira que isto seja compatvel com o fato de qu e na sociedade
exi stam , por um lado , os conflitos, e , por outro lado , busquem-se
mecanismos pa ra control-los.
* ~- *

lntre as inquicta es qu e me foram transmitidas por alguns tlll-

1i

ntL'~'i d es tas aulas , estava a expectativa de que as l'll~lkrnnas dn ~~

IJill ter servido para simplificar ou popubnzar a tltlfl<l, par.l .1qul


que apenas comeam a tomar cnntato com ela.
.
.

~c:-.

:\ <io era isso que eu tinha em mente quando pensc1 n tltu~u c t)

'tl ntcclo destas aulas. O meu intent o na la:::er uma cxposH,;ao na

~1ual se evidenciasse que os conceitos pcrt_enccntcs a marc.~JS ele r~ fe:

p,u,1 Sl
b.
l

nteorados
e
se
perceberem
seus
alcances
no
am
lln c a
t enl l
l11J n e r
e,
.
J
,
,
,
. . ]oot1 A. inteno foi a de que essas noocs punessem -;en tr,
-, ()L !L)
o ' ' '
.
I' i I
'
~luando reelaboradas. para iluminar aspectos da rca te ac e, apesar
dt 1 nvel d e abstrao em que foram expostas.
. . , ele C)tltras disciplinas rec1urrem suhoente dahnraao
rcnL!<l

h a convtc1o
- e- .,,, de qtle nil1
enfrentar a qucs\o
Mm
' . IJOsswl
.ck uma teoria da sociedade, sem previamente elucidar a sua ~n~tol I a e tambm sem um relativo cuidado no tratamento dos cone t1 Obla, '
.
.
f' , J'd d '
ccitos tericos , e no delineamento da teona. Por tsso, a _llld t ,1 e
destas aulas no consistiu em expor algumas hipteses teoncas que,
pu~teriormente, deveriam ser comprovadas pelas instnctas v~l_t<~
das pesquisa experimentaL mas stm em exphcttar as dehberaots
l'rcvias a serem tomadas ao se optar por uma teona.
.
A importncia ela arquitetura e elo dese nho ele uma teona co~
siste em que ela d visibilidade ao seu modo ele argumentar- o c~t~c ,
n identemente , traz consequncias: quando se p enetra na foruftcaco da Teoria dos Sistemas no to fcil sair dela , ameia mms que
l'la tem dado mostras d e possuir uma d efe sa inexpugnawl.
- d e u ma ht'po' tese
A construao
como a ela Teoria elos Sistemas,
- se esta b e 1ece
- so b r e os fundamentos de uma supernonna,
de tal
nao
.
!.()rma que , no m omento ele sua derrogao
. , a teona
. . d .esmoronasse .
Tais teorias esto construdas d e maneira mats mtnncada ,. C~)mo
obras d e arte , que , quando elaboradas, torna-se difnl rela_ttnza-las

d elas
J. hana e\'ldenctado esse
c cl.tstanoar-se
. . ''A teoria d e Hcoe]
b
_
procedimento: uma vez dentro d ela, no se pode empregar senao a
Ii nguage m dial tica .
No possvel e\itar essa situao em teorias com essas :rete~. c ontuco
1 , con
- 1 o 111 ed1' da, preventiva , cu recome
soes.
. ndo que as ele teoncas

se tc1rnem o nnis
opc isoes
' conscientes posstvel: comparar
. .
. qu a 1s otttros conceitos pod em ser utlhzados , para

oes,
evtd enoar

338
339

~b~im tk-;cm ,11\ na sufiLicntc libndadc L'm rclal,'~h' a aceitar ou rn

. . ' l
l
tti
tuL l t~,,,c-; l'LHlccttU~Hs. SSll l' panicu armcntc imponant,
.
t:, SObrt'lllllLl frente ~lll mPdll de pensar curPpcu, hascadl1 ru ontLllogia e na
mct~drstct. c e111 seu humantsmo L'tltTcspPndcntc -ja que dito de LI
m~mcir~1 simplilictda . o hun~anismo Io c sn,, uma ontologia a~~
Gttb ~lll ser humanP. Para a l co na dLlS :-.istcmas. Ll sn humano um
ktllillll'llll de autLl-organi:~h:<1o rtl transpanntc de imposs 1vd verti tGH,;~ILl cmptnca. c In apenas um u/1su lii!IIH que dc\'a ser postuladn n~1 qtulidadc de abL'nadpr da cstrutur~t Illlrt!Llli\'~1 da sociedade.
l ~1r ~b

"-\ finalidade destas aulas CLlllSistia em c-.:atanwnte confrontar


essa tradi~o humanista. pruptHlclo a qucSUL' sobre a c-.:istncia de
lCLll"as l'lllll capaLitb~k d~ rcsponsabili:ar-sc perante um rompimento dessas dtmcnsoes. tspcw . portanto . que cst~IS aulas tenham
cnnseguidn fa:n com que se \' islumhrc que isso c possnL ..

AuLA XIV

"Do que se trata o caso" e "o que se


esconde por detrs": as duas sociologias
e a teoria da sociedade*

Desde seus primrdios, a sociologia tem buscado responder a


duas perguntas radicalmente distimas. A primeira prope saber: do
que se trata o caso? A segunda: o que se esconde por detrs? Diante
de duas questes de natureza to diversa, sempre foi difcil afirmar a
unidade da disciplina sociolgica. Comudo, foi principalmente nos
anos 1960 que, com base nessa diferena, surgiu um debate que
ameaou fazer explodir a disciplina. Na Alemanha, esta controvrsia chamou a ateno sob o nome de discusso sobre o positivismo
'\os Estados Unidos, Merton (1972) indagou se esse conflito, j avi' ado , no levaria a uma produo terica que acabaria por dividir a
sociologia em insiders e outsiders.
1

Esses excessos, com suas encenaes de controvrsias, no so ,


atualmente, mais do que p desse limo . As publicaes dessa poca
s agora so lidas pelos historiadores. E, no exemplo de Habermas,
pode-se ver nitidameme que a controvrsia no a forma mais adequada para a apresentao da prpria teoria. Diante desse desenvol' imento vertiginoso, ao qual se soma o desastre poltico-econmico

L'ltima aula de Ctedra de !'< iklas Luhmann . na Ll niwrsidadc de Biclefdd . .-'d etll <mh a .
l . Como uma espcie de resumo. e mbLHa te nd e nci oso. at mesmo na lmrnd uo ,
d . ADOR NO e t ai., 1969.
340
341

dt' mar-.:ismP. h<lt1 pcrigt' de que se esquq:a <lquilo qttt' t'<lr,lctni:ou


<l ~t1t' 'l,,gia. dt'SLk .:;cu imciP: a tl'lb<l' entre <b perguntas do que se
trau ,, t:a:-;p" c "t) que se esn)ndc pt1r dctras".

Em r<l:<ll1 dessa difrrcnl. a StlL'it'IL1gl de.:;cnn1h cu uma ampla


cultura de suspeita dlls nwti,n.:;. 1\.;,1 pintur<l chinesa pt)dc-sc admirar na degncia de seus trans como dcs terminam nane\ ua ou nas
nU\Tns: nus lambem se pt1Ck nbsnYar no fato de as nm-cns estarem
colocldas onde as linh<ls de,-criam ter ficado esmaecidas . que nessa
pintura njo se dnmin<l a pcrspecti\a central. ~-\ univnsali::ao da
referida suspeita toma o lugar de uma atitude geral de obscrYao
quando no de rclcvncia crtica. Perguntar dc~S<l manciraj setor~
nou usual. A dificuldade que hoje caractcri::a a socit,ltlgia reside na
renncia a essa tens;\o. Agora se permite quase !lldt1, conunto que
se lance mo d e uma referncia externa: e isto sempre t' possYcl,
uma vez que a imprensa permite tratar o ausente como presente.
O desenYolvimento da pesquisa emprica pde ser mantido sob
o pressuposto ele que a realidade dcw decidir o que( verdadeiro e o
que L' falso, garantindo, assim , o financiamento c os postos de trabalho para se prosseguir fazendo mais pesquisa. A sociologia crtica
continua pujante, por considerar que obteve xito em fazer ver que
a sociedade fracassou. Sociedade e crtica se externalizam mutuamente. Por muito tempo alimentou-se a espcran<l de que a discrepncia entre essas teorias poderia ser resolvid<l mediante a tcnica
da comparao : do mesmo modo como os elefantes c as girafas podem ser comparados enquanto animais volumosos e complexos:
nos primeiros, pela tromba: e nos ltimos. pelo pescoo. Contudo,
tal tentativa leva decepo, provavelmente devido falta de uma
teoria qu e pudesse fundamentar a comparao em um nvel suficientemente abstrato. Por outro lado , a discussn terica atual se desenvolve- sob a rubrica do ps-modernismo -lanando mo do recurso de posies passadas, que j no podem ser mudadas. mas das
quais posswl tomar distncia , com a finalidade de interpret-las;
o que tambm reconhecvel na atcno dedicada aos heris de cinco estrelas da sociologia, os clssicos. Os autores se convertem em
clssicos , quando se considera que o diagnstico que fizeram sobre
o tempo j est ultrapa ssado. DnT-se encontrar uma ra::o para dedic.lr-se a eles, e esta no pode ser seno o fato ele que outros tam-

lhes dediquem tcmpn . Ao inn' s de buscar referncias n~ 1nU~ 1


Ll'' c-.:tenHl . externaliza-sc no sentidt) de lTCL'rrcr <lqu~lo ,~uc . n:l~:
,,,tk .:,er mudado. c tambm a um p<bS<lt1 que sn pode ~cl !lllcq~ll,
1
-\ss-im .1, 1Ji .1-se com suficiente clareza como n passadn scn c
I \ l 1(l. . - ' '
'
'
.
'
tlc c-.:tcrnalizao: n ausente domina o presente. [vlla-sc<~ c~ ltlC~.
l.l:cndn ver que aquilo que se afirmaj In! dllo pelos cbs~lll1S. deY

]1ltll

1:

penando-se. assim. a lTYcrncia dos c-.:cgctas. .


. . .
.
Com essa 1nade -a relao quanto atl cxterwr do t'mpn ~:-;mo, .'l
. , - ,-. lllt..' l'llicl c ., relao com o pass<ldo das chscussoes tcoJllllKll 1L~1 '
'
'
.
l

. I I, d-1 disl'l1litn c nm<>ucm , natma mente,


llt'<lS - , pcnI c - ~c <l umL ,lL c , .
'
o
..
..
.mnc -sc a pwclamar isso como Trindade. O jogo entre hberda~i~ 11~. . ll ,sntliS\ c referncias externas (mUltO chversas) estabclt'l n.l l , \1c , , '15
. . .

I , -c-.:.e no r si mesmo. Pressupe-se , sem cxcco. a renuncw a umtl r


d
-. 1 umdade
da de ele perspectiva de observao do mun o, a I enunoa, .
de descrio da sociedade na qual aquele que descreve_ faz parte
dela . e ,nda, a renncia unidade da disciplina sooolog~ca. Isso
pode ser justificado , e at mesmo ser necessno~ mas , enta~, tam.l1l'm seria preciso renunciar diferena fundamental que al~~~~1,~
'c:: constituiu a unidade da disciplina: o que e o caso, c o que se cs
londe por detrs"
.
Provavelmente, muito difcil voltar a restaurar essa diferena; mas , no caso de isso no ser possvel , ao menos se clevena saber
por qu.
.
Ganhar unidade mediante diferena , obter unidade como umdade de uma diferena, parece ser um programa tenco paradoxale efetivamente o . O diferente o mesmo ; e este o ~m1lo de nosso
ponto de partida paradoxaL Mas a coisa no para ai. Co~no ~~-~em os
lgicos, os paradoxos precisam ser desenvolvidos. Eles dnem ser
dissolvidos mediante diferenciacs postenores , nas quats os dms
lados sejam demarcados , isto , identificados. O fato de _que o par:doxo s oscile sobre si mesmo e, consequentementc. nao possa ser
criati\'o, deYc ser resohido mediante outro recurso: a s~bcr. uma d~~
fcrcnciao. possYel Yoltar a paraclox1zar a d1ferena , quando::,
ler 'Unta por sua unidade. Entretanto. isso l:o cleYc ser fc,lt~, ~l.1~lua~110 no se tenham obtido ganhos satislatonos com a <..~Jfc~el~C,l,l.
o tllmada como ponto de partida. Mas , o lato de que n_an s~, :~~~
fazer explicita que pode ser feito , sendo ISto o que se husca lh .. cr
343

342

.
. . .
~iu a t uest<\O incisiva tb razo c que mudllH
..;\, lkpot5 qttL se mtrodu,_
\ , . . "\ clcdicancll1-Se agllfa multo
- . 1\,,,url\o da sondagem tconl. .
1 Ll )}
;:_-,
(. '
1 . .. ,
. . ..., cmncnho ao tema dos para c o'o::- .

rcLl(<lO ,w par1do'o como formula de nlne,;io de l\1da~ <lS observa.


1.J1c~ c dc~cri<.; es. E apenas ncce~~ari\1 poder L1:l' -lo. principahnen-

111''

tc tl\1 clS\l de que <1 dikrcncia<lo utili:ada 1ll ~rja satisfatnria. e deva

~cr nwdificada. Assim. parado'o c uma frmula funcional, um con-

ccitl1 pr;1gmatico para nmcctar c dcsnmcctar a JKSLJuisa baseada numa teoria da opcnli,;<"lu. (.) J1<lr<1dll'o scnc 1xna injeur <inimo e fazer
!Krdcr o medo de enfrentar uma mtH.:Iana teorica mais profunda. A
pergunta sobre a unidade de uma diferena Sll pnde ~cr formulada
mediante a interpnsi,o de nutra diferena , que somcnle no momento de sua ut ili::<l<,"<\ll deYe tlll"nar inYisnTl seu pn1prin paradoxo.

No cst<lgin a\antdo em que ~c encontra a literatura c~pccializa


pe~qui~a. tais dceises tcoricts no so ahSlllutamcnte novas.
Certamente. ainda se encontra nos manuais ela metodl1logia a ideia
de que o uso da intwdu<.;\1 dos parado,os na construo de uma teoria seja algo que no c logicamente srio. Inclusiv-e kant defendeu a
tese ele que o surgimento elas antinomias anuncia\'a o fim da metafsica. No entanto. existe uma larga tradi<,o . na teologia c na retrica
(c tambm na tradio esttica), de emprego racional dos parado'os. Olhando par<\ trs. avalia-se. por e'emplo, na lccnica das dispulas (Qucscio) da Idade Mdia. que a rcsoluo de uma qucsto disputada se desenvolvia mediante a proposio de um paradoxo: sua
aprcscnta,o c soluo se estabeleciam atravs da comunicao oral
c rcquctm a intcrvcn<;o de uma instncia com competncia de
dcciso (autoridade) para dirimi-la. Talvez , como socilogos, seja
possvel argumentar que a referida tradio s e rompeu com o surgimento da imprensa (ver ONG , 1979). O paradoxo tambm se desenvolveu no s culo do ceticismo , o XVI, mas , devido ao incio de
uma cincia experimental matemtica , ele foi relegado re trica e
2
pocsia , dividindo-se, assim, os campos do comportamento: a amizade c o amor , como produo de belas aparncias diante do srio e,
principalmente. do racional. r\ razo ser abandonada s suas prprias dificuldades de fundamcntao c, finalmente, s suas vtimas.

da c a

2. Para o C<.111l l'\ tll d,, nraso d essa tecnira d e dispu~<~ intelectual. d. principalmente
\1alloch. 1ll56. Cnmn ro ntemporn cn. l) C\ C111plo de Lanclo ( 1'H5 ). cr. Dnnne,
J l)~L). a titulo de pnn,lc t.;o . em \ista de uma solw;o criatiY<t: c. rclatiYamcnte a
issll. tambcm \1c C:anlc ss. I ll66 : c aimb. hasLintc cDmplcw cnquant,, nll)nografia,
,r. Cllli. llJ66.

344

rc1
1
\ . f wma ;io Sllbrc o uso uos
p<H<lC OXl1::-.
l'm'\ \C: P~.ll\ tclo.s c~\~~i~crcn~a entre <\S du<~s perguntas (do que
t,,rmnnosaslKtologta.
,
l ' l s?) reside a ra::c1 de a
"
. , . uc se esconne por oc r - . . ..
,
~c trata o l.tSO, c o q
.
i .. . I 'l.lltl'nto c nu ter pochdo rc.
. . , , t ' ado seu c cscn\ o \

~ .
_,
~,,c tologt.l ter c::- anl .
. i cl, Mts cabe inclaoar com que cxttlb c
flctir sobre sua propna unte a c. ' -: [.' 'tl1 lt~ o momento, traba. . - . duts perguntas ot" '
C\1111 que cust.~b. es.sas
'- !.c!
,d t~i-las a um<\ nica (nisto cun, se tenha pot I o rt: l ~
1
llucl as . sem que .
. i . ) O fato ele C!UL'. trabalhanl1-SC
. cl
, . unente o par,\c oxo .
l
-.i~un o. prcu::-.
. , . l
. l '11lontndas multipbs Sl1 u.
.
1
l'f.
nt tcn 1<1!11 ::-tll1 L
,
C\ltn a rc lcnl a l t c rc . '.
[.
! l , . '1\V 1\\'imcnw dl1 p,nadl1. .
f. T h k ch llfnu l u m ::>L L
(,'(1eS, mdte<l a L rtt te , c
,
\
J .1 ll\ !1fl1\"1vdmcntc ag\1-

ll

'

..

.
tt '\l\C '1 <'U\1\U\, . l .
,
cmhln,1tSSll nac1 g<tran' '
' "
t.\ ts nc1ssibiliLL1dL'S pl1Ssam csgutar-~c.
l
' -,
' ' t
.
. " \ \ ' 1 )l1f0<\f ::>L.
. , , nu i~ C'dtllS<l
tcnUll\
l~
.-\ primctra e. certame ntc. ' : ... .
k- \ t-..t.lrx. As \C r. , . . ,f,. hs pcrountas llll lL tt.l p~n 11
p;1ractlmc ntt .~::- n ntt -~
- "l
. , . l 1 tri'll n <'lll sl1. como u su, .. . .. ~ . , ,na a \tx;\<lll l l1 ptt l,l1 c l
~"".
. .
dadn1.ts t.LL1L.5 l1
l . , . , .. -l 1 no 11 n~,t) dll p<lll . nu-.
l 1, . - de plll n 1l Lupct ,\ l
.
pc'1L'1ll Ped c Lll 1C cn, .ts .
.
. . . 1ssibilidadc ali nll1lllb
. L'lllt\.L1\.ttlL' ~hrx
deduz de SU<\ tl'l11 t.l. ,\ pl .-;tlll.
l' ' .
de s;tbril1-; b;\XLlS.
l . .. > . . . . . . 'C\111\111\.\ l'r'\ llllL\ LiliL"i<l n;\t\IL\1 d,\ Clllll_\1{,\ r,t
l ;\\<\ \\.UX. ,\ l
. .
.J
\ .;u!1tL1s Cl'll\Hlll1\ll1'o.
.. I
. lS que p.lrttLtp.un Ll\1~. ~ .
ciLlll<ll Lh's sete-. nun.\lll .
I
I
..
..
lll\ nto,;tllL1 de !llL1Lkh'~
1
1
.
.
, . . , , . .;d,1tdlll 1ld ( ll l\l.Ll
'
.
'
L. ~und.l llll_\L. ,b ttlll.L
. . 11 unn L"IL' ncia r~\CilliUl L.
. . . . .i, " \tll <1l'l'll\1(lti\1,1Ll>l\ l
'
.
matcm.\tlc ,1-,. L,,n-.tL L'.
I . . . lt .. 1mcnws demcnun~ tb
. .
.. . I '
l\11'l'l'IIL L' I (1~ l\1\l l L
L.,,m b'ol'. ptL llllL l m .
. .
, . )nhccimcnlll c cslc d\JS e<\di~Lip\itu \\.\1'\ l'l1lllL',\ ;\ Lj\IL'S[<l\1. l)\\l Ll
, 11 .

pitalistas, e como quem o possui pode chegar a acreditar nele, e no


perceber que com tal nmhccimento to se pode \Tr? O conhecim e nw se formula, portanto, como ideok1gia : a razo do no saber
reside no fato de que, se os capitalistas se desse m conta . eles mes!lhlS saberiam de sua derrocada . Ou enLill , como nos preferiramos
L'.\.press<i-lo: o parado\.o se apresentaria aos nossos olhos, no sentido de que sobrevivncia e crescimento , quando dci,ados ao sabor
das fon;as do mercado. lrvam autodestrui<,;<1o. Marx formulou a
ideia no conte\.to da cnU1o noYa conccitua<;<'lll da dialtica, preparada por Kant c Hegel'. ,-\inda que atualmente Ill mais se aceite esse
tipo de formuLH,;<Io. o programa tclirico- bastante afim ao procedimento dos parado\.os- resulta impressimuntc. N ll entanto, os xitns dessa critica cki\.aram ele lado a indaga(;;\o de por que a crtica
opera (quando se introdu:: esse tipo ele interesse na pergunta, ele
criticado e qualificado de interesse "afirmativo "). O programa crtico da heran<;a de Mar\., frente, principalmente, <lll desenvolvimento
da ordem econtimica capita!iqa, lna a indagar se a distin<;<lo crescimento/clestrui<,<lll constitui a nica difcren~.;a que se pode escolher
para cunsutar c, ao mesmo tempo, n;\u constatar, o paradoxo do sistema social- sendo que, nesse caso, seriam mais llS prl1blcmas ecolll~icos, c n;'io talllo os cconmin1s, que possibilitariam perceber a
referida unidade entre crcscimentll r dcstrui~ <hl.
Quando se le\'a em cunta ll mnl t;\o dnadl) dr drscnYolYimento dessas teorias, causa espanto ll ;\rrujll dllS disnpulos em empregar
;malises que fa::cm uso dr um;\ Cl111l.Titu;l\'<ll1 cada n: mais dbiL
lsSllill fl1i Sl1lllfl1tL' Y<dido par;\ a flll'llli\('ll de tli!U tl'lll"iil filosfica
dl1 Fstadl' r tamhrm dl1 prugram;\ pPlltil'P-enJnmico. nus. prineip;dmcntr, p<lr;lus pr'\~~r;unas que se dcsrm lllYnam Cll\\W pesquisas
Sll,i;~is. l\1r c\.empln . l) \\1l1Yimrntl' tlllrtl' -<lmnicuw dll "Criticai
I t'~dl Stltdit's" <llTt'diu qut' sPh a t,nm;~lid.tdc d,,s ,.l,llCt'itllS do direir,, .\ l"l'llll' ,1 tl11t' f'l!'ltss l ,,ist,tn itlll'rcsscs substanciais baseados em
Ulll<l tL,ni;l tb Sl''kd;tdt' . tnrslllll Il' se L1:cnlil) cmpcnlh' em pesquisar n assunt,) (hT'\:\ H)\ , [l)/(1 ) .\ pl1Stur;\ nlti,-,, isl' llLI qur se
-L 1..' .tlll\~1..' ~.:~., n~. ~. tt~..' ~.I~.: d t . d~.. th: ;t ~. ~.,tl~hlt..t ~.nt 1.'llll\' tq'~.'
(lcLlck c' ,; \1,\c' \c\cl\tlcLlck
,, '-c>li~ICI

2 i)

de

cc'lh.<'lic'

ck

lc lllU c'\1\

1.. k 1'-l t.h..l \'"l' . .\ ~. lh . .r. . l 1dcn


I'Lll.h' . l l c cl \ll< ' J'<'lilcck p .trlil\;1

11 . ,-..,illlihlc> - ,, qut' .-~te '<' ],1. ~i\1\lllt.lllt' ,\\lh' l l tt' .

,\i],\ t' lllt'

c' i,:u.d . c' que'

t.ullht.:tn f,,:-.:--~. Pl':-.:--1\ l'i r~.:. tli :. n unu .th:' tr .l\.h.' llHllt \) .l ,~ttd.t dl':-> l.l,Ih: \:illl:' .
347
34()

. .........

!crente-;
. I pnt I em n:w nbt , . .
f . . -;ctnrc-; dLl tralnlh
, L1 :-.L. 1L1.1
1ll ll.lL':-.. nus tcr;n C\IWCI;IIi,ts c 1111!1,
L1 o:-. lllcsmos L_
,, . I .
L l tmcntarcs s 1 .. .
ue,
,.,.11 .lllllt ,J:-. lllllJ'a]mcntc
. lll,lJS , OU se]~
.

. L' uli' L'S cxcmt1h1s ll'LHCL1S se tr<tl <l\';I de <1\ll' ns LHns tins~C ill si~11L1~
'1
'
nifi, .t ' :1L 1 .\ lu= tb intcrpntat;<iP d(1 l]lll' cs laY <l L1cultc1 .

. .'-;-;a' ll'Ll1 n c chcu. m ;\s tarde. muitas fnn


...
I .llulll I arstms. J1Lll' C\l'llll1l' , , I,
mii.I<;L1Cs abstrat
.
( . lnltlll c que lnYcn 1
l
as
ll\'.lLl geral. mediante a qual a sncicd 1 I, . , . :. . ' uma ci de
.

.llll,1"1ll'l '1(TC' ' '


d
L1.l,.ll1 - Clllll .I prt1~1Ts-;l\ ;\ 'l' llLT111-.l .. - I'"'. , ,
SLCntc iferen.
.. .
'
,-.
' ~ l ,ll) l .1 I Cj11TS ' . .
1L:-. \ 1:-.IL1 c. accitL1s em L'L1lllum )- , .
.,
. llll,l<,aodosvalo.

l .1 lllllL tdc d 1 i . 1
lll'L I cn;l ser IL1rmulad 1 :\ . ..
. I . . ,
c :-.:-.ema tamb
,
.
. .. L:-.:-..1 tun-, tTcncia. c '. . . I
rn
't!L1 t'scL!rcnmcnll1 d.1 dikrcn ' I I, I
. J11lltlp.l mente not.
. .
l l l p ,\1]()-. l'\1SI ' I
I
J1L'Sh.;;ll1dt'J1rt'hkma . l:n cJUillll]) J I , . , . . lllcna lasedaex.I I
. L UI ' llllll tamhcm , .
lllnlt .ILCdLL'inlr l I
I I
.
tnLnntraaopor

' l llll.llll ;I t c sc 1hdaricthdc 1 . .


1.1 - I;],'t1m ;1mPr.ll . c Clltlll 'llll 1 \I . . I , .
.
c Ig,uuca ao conec.
.
. L . .u' l lIxa em lhcrt ' . , , .
'Ll 1U.lll' mdLll!Ll SL'I_1.. 1J'I.t' - ~. '
I
,
c .'-l l lantc dare.

'
L st J'tnn -1r 1
impulsic1JLI-b. na spcitl] )' . 1 . -.T' . , cutomarpartidt1ati\opara
.
.
l ,L.I.lLL
.llStllh pn , f
]
rc1nt rPdU(\lt1 dP c 111 h , . . .
... , , P c act1\T a referida
.
L ll1llll11IL1 n .1 S(ll'1l'lh I' '
.' I
se numa linalidadc do t.' ir 1))1 t.
)
. ll. lPmP sL c a cnnsistis, :-.
l 1 IL\1. (_ que CSI1 1 ' tdt

nL'LT. c a situajo sPcill scJ-t . , . - .


. , c L c'. assim pcnna.
.
' . '.lpl1l.l:-.mterj11Tl1l ,,
.
1Llll haYera mais J1ossil111 I I. I
. l .1LL Lllllra hnma; j

1L .llllt'ICSC]]
<.. .L1llll1llllllcr,cir 1 , ,
1
...
.
.
l l XllllJl L1. lll lS 1Pil1;1lll 1 .. 1 .
.. ,
.
:-..1 L'lllp1n c 1. tllll' c d . . . . .
( :-. :-.upl.lLll;lLb pcsqm.
L:-.L 11\L11\ lt 1.lt'Ll llliL1dps 1 - , . . .. . . .
Jlll'.sLnuamcdithdntnlnll
I . . . . Lslllllo:-..lltlliCJa1s. ereI
, , lc1 c .lm\c<;tl' 11 1 . . I .
I
.
lllll
.lmcnur
a
J1rctcns
-~
I
,
..
I. . . ,-. l L .' -Pl lll c1gl c l. a em de
l
.
.
- l1 lttltntlll'1thl 1 !
1
'L'ga c principalmente 1 .
I. . . .
tt L .1l I:-.L1J1 ma . .\qm . o que
I
.
' .m.l 1:-.L l' sLlllsllCl d 1 1 1 .
se IL'l'ILliU p.!r.l chc' Ir - ~ . I .
, L:-. L .ll c1:-. qu c ;\mesma
,-. ' Ll1n ll'llllll'll(L1S ljll 1 1 .
.
cI rm srr .11 c.m !d . _
. ... l .
l :-.L pc 1 csst' l'J m1nlll1 po1
1
.
, Ls t1ll:-.u11l'll11l'lliL1dc
.;.
. .
IL1nnc (l UsP que Ih. f . I I
L, 11\lllll.b Lllt'ntcs. con. , .
L Lll L ,!L (l pt1r Paul La=;1rskll , . . . . . .
- .
lc 1:-. lSI.ll1 rcprcsclll ! 1 . I . I I
L .. ~t:-.IL t.lsc1. t1~ la,1L L:-. fll '':-. L ;ll (1s hrut 1. . 111
.
, .

L:-.. u h' um mundc1 que


csLILll'liltL1 c 111 L'Pill . ,
.
L 1c):-. LJtlL :-.c pertencem
.
11
SIH'IS mediante l . . . . ,
l :-.ll Jll l l'lll St' lt1rlLH \'1.
111 .1 1hL lll ;llcnLlllL\ 1 T 11 . . . .1.
.
1
11.1 ;I si llll'Silll1 de l'llll . .
.
. . ' Pllltu lllll'lllL sl' tknc1llll1.111l\l . u11ll '1 ldcn I.
11 I
'
L1.S l.1d l1S : t'LllllllrLl\ 1r .
. . , .
L l ljlll' I_ Ll C lllllSIL\r ,llllbtlS
1-- . . . . . .
.
, LLllll,lll;!ILadcl'
1 1
llSl.lll.11 l1lt1S . rLlrL\ll(ll. <]
.
11llt' lll,'<L1 C lll\1-,fl'lr,
. ' ll 1lll\l \1111 1<llL1 at]Uil (1 qnt t:-.1.1
. Lll'llltc1 : e nquanto

t.lll'' ' Ll.1 ptsquis<1 ..\s tcnri ;1s de \Ln' c de Durkhcim cstaY;tm dirc t.ln1 cllll' ',,lt.ubs para c' nhjctc' SL'L'it' tbdc' . );1. ;l pcsquis;l cmp1ric;1

evo~

1 ~ ~.~ dikrc nLi;1(;ll' se rdktc n ;l rcb ;1 entre SlKicdaLk L' rcsul-

P''Lk ,,r tnici.lLLl sem nenhum;\ ICL'ri<l

da sPcicd.1dc. l'c1ll1l' L1mh c m

P''Lk !1t1.lli =n seus J11'~'JCIL1S i~u,JlnH' ntc sem nenhuma tc,1ri;1 ;1 n s -

"L'nd.l~L'lll t'"-P'rinH' nt.ll rqwcscnt.1- cc1llfc,n11L' c1 ~;1 -

pci t'' ,ki.J. .\

r.1n tc - ill \ csti~.,,-.\,1 li\TL' de idcc1\t1~i;t . :\L1 cnt.mlL1. <lc1 mclhlS l'l11lllll

~c ll l iLI'',

,s,.tp<llll-1 h c

<b

l' L111Sl'l\lll' lll' ;IS j1L1\ll l'L1-St1l'i;ls . \\1 LI t' Ll.

nI.J tl\ .nncnlt' Llcil dcsl'L'hrir . s em lll' nhum jll'Lll'l'dimcnll1 tc,,ri cP.

, ~ tks i~u.dtbdcs d.1 distrihui ;\Ll . sq::.undL1 l'S1Lllt1s sc1ci ;lis . scxc'. u -

,.1s _ t,l.lt k .

~t'L\(.ll ... prin c ip;1lmcnll'. 'isandc1

.1

mclhc1rts p c'si\1C S

w.; \'L'SILlS de tr;th<lllh'. 11.1 cdul' ;1;l'. lll1s rcndimcnlc1s. lll' ,1Cl'SSL1 ;l
1
dirL' tl''" ~ L'. J1L'rt.mtL'. nas L'jlt1rtunid.Hks L1krccid.1s pt-h1s siSil' lll .IS de
fulh,,Ls ..\ pcsquis.1 l'lllj'll'iL<t dcsm.~:-.c.lr.l n1nst.mtcmcn1c L'S llll'C<l-

ni~ 11h'S

d.1 disllihul,..,

]11L' l, ns.ll' ,k

dt'si~tul

11.1 SL1L'iclbdc. qul' ccmtradi=cm <l

i~n.ddatk p\1Yi.1 c ;\l't'il.l sem qucstiLlll.lllK11IL1S . [ssc


c dadc1s inqucslit'11.1Yl's t',lll-

t'Lll \li'.JSIL' Clllll' mnndc1 sem du\ itLls

IL' l\1 .1 1wr~unl.l .. dL' qut' se cSC\'IHk pt'r dctras". :\\c ccrtc' p t1 lliL1 .1

1wr~unu c rl'spondida
sul t.!dL1 cru

cc1111 disnqncia Ydad<l . c t'ssa fprma de rc -

p IP satisfa= <IIU;1Imcnll' . :\ssim. a pcsquis<l L'X jlL' rl SL ~uindc1 \licluc\ \\ <11=cr \ Jt)8 )J. l'

m cnLll husc.1 .!lenta r p;lLl issc1.


LL l' llliL' ck uml.!dL' .1 in\

t'sli~.1.1 sc1hre .l]liStk;1. Cc1nfc'r11ll'

tipc'S de

jli Llhk m .ls c l'Llllte\.IL'S )c,clis (. ~t ' \1\\\\)l, I L)l)21. cmhL'Ll n nunLi.l11d L'. pcnl .llllL' ..1 husl'.lr .1 unitbtk dL' sistcm.l qut' prL1du = tudc' issP.
L' ljllL'. l'L'llll1 se di=i;1 .1ntcr!L'rlllenll' . c L' rcspL'Il",l' c\.
\), \ Ln" a nurkhcim . L' 1\LIS .lll'lll Lk\c-,. ILll\\.1\
j'. ll \ "i.Jl L' .In Lr

L'

;] - -;c'

l'(lll\(1 1111 -

I iLc' dL' ,icnl is LI. qtH' pc'tkri .l st r .1pli,;!dL' p.1r.1 L'

hL'Ill tl.1 hununiLbdc em 111\ c1s lt' \ll-iLL'S l.lL' cln .ldLh l'L 'Ilh' L'S <Hilli

L' \I'L'"lL'~ .\tu.tlnllntc. ,, Llll' Lk qut' SL' ]'1't'LLltnc um;IL-iL' 1lli.IL'lil'.lL'


.1\;:_,, que n :ll' t' ,,11' i L'.\ pn111l'1 Ll 'isLlL'. pl'l'' ;\\ clmcnlt'. JS"L' se dl'' L'
.1L 1 dt' Sl'l1\'L1h 1111L'l1IL1 tk IL'L'I'l.\S L'I l'.1" ll1lllltl dinr-;,JS. tjllt' ILl jlLl-

J 4S

dcm ser igualadas quant\1 ;1 seus critcrios. sohrctud\1 dcYido alta


\'(1111pln,idadc. ;1 im bihilidadc d\1s ;1spcctns causais. ;'ts ckciscs carrcg;lchs de riscos inn itaH' is. c ;1\1 trat\1 C\llll seres humanns que no
p\1dem cnntar nmsigP mcsnl\15 c que se op(1cm a qu;llqucr abordagem cil'tlltfica c rcgula(<lll etica. Para nbtcr um dn n ctico d\1 cientista seria necessari\1 o dn que possibilitasse cnneCLlr ;b intcJH,'l'les
que se escondem J1L1r dr11as. C\111\Trtendn-as em prL1j1l1St.ls pLHicas
L1U prn:\imas a isso.
111

Ess;1 ;11l;1lisc dos c:\cmpll1S mais nota\cis nos permite f111'mtdar


um pr(1hknL1: como c paL1 que se rctLHna ao cnnhrcimrnto daquilo
que esta (1culto. no nnmd11 SLlCLd dns fatLlS~ Para o ct/111S cicnlfieo
llWlkrnn tnrna-sc rcnllliLl H' r niss11 um conhrcimcntLl SL' LTcto (cmprrgandl1-Se a figura sem.lntica d11 secreto), de nwd 11 ;1 p\1dcr cstalwkcn .1 indaga,n sobre (1 sentido dn duplo mund 11 que cst;l por
dct ras. hem cnmn para rccPnhrn'- IP c mnstra-ln . .\ difct-cn1 entre
as duas pngun tas- dn que se trata o caso. c (l que se L'SC\llllk pnr deIras- demanda uma unidade:\' nisw t'onsistc Jll<'(sa 111 ollt' u (t1IISfl"li(!t1 tic :1111 Jll"t 1Hc111a t!iu/t'/it'< 1 - L'l1nlonnc diria uma importante tr<ldio
LLltl'Lll'i<1 fil\lS\1fiL;l. lndcprndemcmrntc dissn . n;n se 11 11dc inorar
,-.,
LJUL' a soci\1l\1gia tenha se csf\11\'ad\1 em 1n pnmancccr tL1 mera dilcrena . mas tcnh.1 husc.1lh1 l'l'sPIYn de uma fnrma llll de nutra
num dos hd\1s. all 111\ c! d11s LllLlS.
'
i'L'Llllte esse prnhlcma. a S\1Ci11logia ja ll<llesta sll:inh;~ 11\1 nnmd<1. ('l L11\1 de que neste C.lS\1 :-;r t Lllc do sistema da S<.ll'l'Lbdc S\1 incrcmcnta as indagat;\w:-;: sem CL1nLu que as m;llcm;uic~:-; . ,1 f~:-;ica, a
hi\1]<1_!!.ia .a lmgutsti<.'<1. c aind.1 ;~ fii\1SL1fb- para lWillL'<lr .1pcnas algumas Lhsctplm,ls- C:\altam .1 pergunta d\1 que an1ntcL\' t'Ll!ll 11 mund11. qu;md\1 l'k CL11llcm um 11hscn ad\1r.
I: L':-;t.1 pngunu qu :;pcnLcr-Gr\1\\ n li \)jLJ) husc.l rcsp\1ndcr
<'L 1111 um caindo lll<l!Cnl.Hicll. pcll) qu.1l H'CLlllstrPi a Jritmctica c a ;1]gchra de BPL1lc. TraLJ-:-;L' Lk um c.dn!l\1 que demarca uma distin<,;<ll.

~ . 1111 1\l.l,.\,, .1 tr.1d1,.,,,., .nc.llc.l>' c d, ,l,,ad.J nrhur.1. d . luhm.1nn ,.


l 1.h)2. 11

350

/ (1 :-;:-;

n, <.;i,,rgi.

1rcssupondo um obscrvadnr que a utili::a para indicar que emprega

um dos lados. Inicialmente . o dlculu impede de \'l'r que se trata de

um observador , mas depois logo fica claro que ll observador que


L ~t<l pressuposto (mas no immdu::ido ) constitui. ele mesnw. uma
distin<1n. no sentido de ser distint<.J do que llbserYa: Wl (1/JStT\'CI. sin' t' l!c dislill,l!,Uisllcs lhe spa(C llc OC(li[Jics. is ulso a llltllh (isw L', a marL,u;o de uma distino). \\'c scc 11\l\1 d1u1 tllc ji1sl dislinuion. tllc
n1uli~ (cujo processamento se rdaci<.ma com o clculo). w1d Illc o/JSt'I\CI an: 1101 onlv intcrchungcablc, but, intllcfonn, idmticul (SPEN( ER-BRO\VN, 1979: 76 ). E:\<Hamente com a mesma cons[ckrat.;<'lll.
I.Llllis Kauffman dirige sua tentativa de reconstruir as non1s matcmaticas c a ciberntica , na figura da autnrreferl'ncia: Sclf-rcjnnltt'
und lhe idt'lr of distinction wc illSC[Jmr/Jlc (IJcncc COIH cptrwllv idcnti <ull ( 1.-.:AL ! FF~l.-\N, 1987: 53). Tambl' m cabe lembrar Fichtc (1962).
que propc que o Eu s pode entrar em funcionamento (\lU scj<l. estclbdeccr-sc como observador) quando se distingue de um n<io cu.
Para Spencer-Brown, o problema nistali::a no conceito de forma. Esta. por sua vez, no senn um limite que assin<lla que no
mundo e:\istem dois lados , devcndn-sc decidir em qual deles L' prcLiso iniciar a operao: qual lado da upcr<H;o se dc\T distinguir.
para indicu do que se tultu o wso, sabendo que dl1 nutro h1do cscoll<k-sc 11 que cstd por dctns. Assim cnmo Hussnlc llcidcggrr.J;~cquL~
Lkrrida chega a uma rcprcscnt;~~;)<,l scmdhantc. nn dcsem'L1himen lo de unu cntica metafsica. Aqui lambem a fLllma perde sua l'l1lllpkL1 conformao (morpl!c), ILll'll~l!ld\1 - :-;e l'Plllll a marca~-;1l1 ck um
L'lll'll' c. principalmente, cPnw r:1Sll'L1, que l<.1 dei:\a atL1S lk si nenhum dado para que ~c a rcn,nhe~,; a' . .-\ fprm.l aprcl'lllk .qwnas a
11rsen<;a. c a ml'taflsica se rcfugiL1U nis~L1. Contud11. <1 prL-~Ln~, ,l dn c
~Hlsl'ncia o fato de pLKkr ap<ll'l'CCL scnd11 que <1 dikrL'Il(a resulta
l'lll unu diferena . em um adiameniL1 d;l ci<IL1- daqui1l1 . flLll'L\111\1.
que Spcnccr-Brown introdu: l'\1111\1 CL1lbign;t par~1 a L1fll'r<1<.,';\1 ,/rui\
t1 disrindl11L
\:;1 ftsic1. pode-se pen:-;ar 1u ki d.t,ntwpia. que dcfitll' que l\1dp:-; LlS ~istenus kchad115 Cc. L'llll'l' cks. princip.dmentc (1 111\llld\1 ).

t< . lru g rc~,, IX\U G:


'. [ ll 7 2.

t'lll

lrcltll'l'S. Udu .

ll,l,

priiL'ip.rl, .uwl.I(t'''' krr.ls pc1r lkrnd.r

p. 2l1(,)

351

que n~io tm fora de sr nenhuma outra n1isa. tendem a Lccr desapa- ,


tTccr todas as di s tin~(1es de energia . no momento em que ~l s itua
111
L'm um mesmo llt\Tl c a lnam a um estado c~ta\-el rw qualj;1 no
e:-;i~tem dikrcn~a~. Cabe perguntar u que tletlrTcria se nes~c mundo
cntrnpico se colocasse um obscnador que\( o que acontece e que
ro se acomotb a isso. Por l' \:cmplu. a figura do dcrnnio de Max\\TIL que se encontra apto a esn1lhcr o que esta ao alcance. de maneira positi\'a , ou ncg:lli\ ;r. l) obsnYadur efetua. assim. uma difercn(;a. no scntidu de que pode Cccr um;t distin~.;;1o. Ele esr;\ em situa~<1l1 de poder conter o destino . l' das. a que pre,o , se tudo depende
da neguenrropia que de possa introclu:ir cum suas distincs7
.-\. rnicroftsica chegou a considcracs semelhantes. Tudo o que
ela ptldc obscnar, pode ser obscryado por seu~ fisil'os c tamhL' m por
seus instrumentos fsicos. As obscna,(ics transformam a fsica e
tt'mekiros hsin1s que mudam o que pode ser tlbscnado. Em outras
palanas . o mundo da origem aos fsicos . p:ua que eles possam obsena-lo . 1\Lls. o que <lcontt'lT com o mundo . que. da mesma forma,
dnc produ:ir uma dikrcrH;a para poder obsnYar a ~i mesnw? O
mnndo t' esta diknn,;a . ou n;\o o c. Ou se ptlck di:cr que ele as
duas coisa~~ Se assim fosse . quem seria o u bscrYadtl!' que poderia
di~tinguir c.;~a~ duas \cr.;Lics do nntndLl obsetTado~
Em seu empcnh,, fltll' uma diaktica basLada na opcr:h;;io que
diferentes. UIH L' no temptl como sncialrnenrc -. Ctltthard c;cuuhn chega a qucstLies semelh:llltcs. :\'este l'<lStl, n que seria t:tmhcm t' lsprritLl: ou a autorrdlc\.;ill Lk um,runidadc (infinita)~ 1 qual seria. paraesft'~ casos. uma
lt\~il:1 apt'tlpriada ~ U re.;uludtl t' :1 L'tJnsitkra;\o de LJUL' . :1parcntelllL'Ilfl'. p:rrtcs dP 111l111Litl L'tlll!L'm um fltllL'Ilcial tk rl'lk'\:l' muito
nuis L'ln:rdtl do l]llt' a !P!:tlidadc''. Ctlntudtl, mesmt' h.1, cnduessas
nlulas de rcfk\: ;ip que ro cunstituem a tPtalidadc. t'll1htlLI a rd1it.llllt't'1llt' dikrcn:1 , quai ..; scri<llll. l'llt.hl . a." l\lndi,:t',cs d,1 ctpacidade

pudc~se integr:1r unra nuiLlri;r de sujL'ittlS -

---- - ---- ... . .. -- - ..


-

________

"- I I 'l. t tttb 1,' lt'.t, , 11 1h.u I ih'" ' :'1 ,t,nt , , I. " 11 -rcik , t t< n "i 1h ,,m, , , I rltttr ,,wn
1
cc ttld lit>! h,lt.l\ , .1, th c \ d,, llltl,,, tltn .llt' ,.1)\lhk ,,1 "dr.1 11 til>: .1 ll llt' . [1,[\\Cl'll
tlt,lll"' ''''' .111d tlt c 1r t'll\ ll't 1 1illh'll! \\ ,. r,l'<'.l! th .u rl tt ,
.1, .tl,t.tllt\ ,.tllll,l d,, lt k.ttf, 1,, r h,

' ' Ir,/\, .r lu( lr.l

t lll l<

1.'//, , 11 ,

1,

"''IIJtrl; t lt>: th, Lninr,;c

' ttl'jl l hlll~ ,,,r~< lu,~c> t J rh .u /'li/~ '/ rir .- ( ninT-

!" '" , 1 rlrt1 11 e/r , " Ir,/, '/ u . .cs lr.rs /,., 11

\ ld '\ 1111 R. I ti~P . I' ; 1cn

1 ,,.,,(. 111 ~,,/

,,,,

,k \Trdade ele suas asscn.; lies. se o que lhes falta

L'

necessariamente a

unidade do mundo~
Tambcm ~c chega a qucst e~ semelhantes , quandtl se parte da
ltn~ua~em conw meio de ob~cr\'a, ;1o . c se argumenta no mbito da
lrn:'u;tica . SL1brc o mundLl su c pllSSwl falar de dentro do mundo.
\1. 1:. quando se mili:a a linguagem . necessariamente 11<1 a circunstTit;:i u au uso ele signo~- Ctllllll jj o hada cnsitudo Saussure- que
11 ,tl tm nenhum acesso ~i s coisas . mas somente s diferenas produ:idas no interior dela . A pala\Ta mundo no o mundo. nem o rcI'I( 'SCIIIU (c isto no no sentido de rcprescntao, ou de tra;::-lo
1,,-cscna, ou uprcscnlu-lo ). Mas , ela se distingue . enquanto palaHa.
de tlUtras que, por exemplo. dcscre\'Ctn clifcrcntcmentc cmsas ou
~t nlntccimcntos do mundo.
.\ ~ocioiLl~ia tcn unu c:-;pcriL' ncia semelhante, no que di: rcsI'L'ttl ~1 ~tlcitll~gia dl1 l'Pnhccimcntu de ~l.mnhc im. Quando a discifllin:1, no discurso suhrc o t.onhecimento . ja Ill chega pmpnamenlt' a Lt:er parte da \Trdadc ou falsidade do conhecimento, intcress:mdt'-Sl' somente em saber quais grupos defendem que esse CLlnhc,imcnto seja \erdack c por que, qual stuws teria. cnt<lo. esse conhc1
t. illlL'll w tl,-Lirictl. rclacionante ~ '' Ser<i que os representantes desses
;.:ruptlS aparecem como parte de seu discurso e. pro\'a\clmentc, to
sablm que se trata apcna~ de um discursu~ :\pergunta sobre o stulus
c .1 rclacionalid:tdc dtl n1nhccimento da Stll'ioltlgia do conhecimenl' ' ''li. ainda mai~ em gnaL da capacidade de amo-oh~cr\'<l<lO do
,,hsn\ ,1dtlr. n ~h1 pL1dc ser rcsptlnc\ida L't1m tl~ mcit'S da teoria da~si
,. 1 tf,, t'llllhl'limcruu. nem llll uma logict bascllb unicamente em
dt'is \,d,ltt'~. umbcmt,culta em fLlttcHrlt.
.\ tL'Pt dtl l'tlnhctinll'ntLl dtl (t>llslrutirislllo rwli<'<ll afirma que
lt ldt' ctlnhcLinuntP c uma Ultbtrtlt;<tl do mundl1 ntl mundo. Ek
l't'Lk -c dcn -tlpcr;n L,,m au:-;rliP tb dikrcnt;a L'lltrL' aurtnrdnL' n,i.t c hctrwrrckrL' nLia. c c,,m L' de l'lltll'l'itLlS r objctLlS, \Trdadcs
.tn;rltticts r sintcticas. Entntanto. tudtl is~o Ill s;1o sero dikrenci .lL't'>c-. internas. que c~truturam :l t'pcu,;hl c~penfica dl1 conhcl'i11lt'lltt1. nu~ tt' pPLkm scp ;trar-~c dtl sistema . atL1\'L'S do qual t1
tnundtl c ctkubdtl (. \L!:\ Fl!ERSlTR . lll~l: SCH\IIDT . ILl~/ :

.c {,mg

353

LUH\L-\!\IN , l9H8 ). As clifcrenciacs internas se devem


ramento opcratinJ diante do meio. o C(UC llc' lll ci l . . ao encer
. ,
._

l llUIS po b
C(ll( 0 ~bt e ma desenYoha indifere 1v ..
.
~
Sst thta
,
, .
, . , . . .
_
.
., .1 ,"1,o se contrapor a tsso
.
go c cttu~mo nao podta se n1o c nhr~ ~ t r 'l
..
.
, o anti. . . .
'
._, ' quct:-.:a e ace tt'lr 0
.
'e 1. ho_] c. em contrapartida , considera-s .. tllll 'l ~llrtc' c '.
tnevlt.
.
,
. .
.'
' ~
file ISSO .
Sim . .P qm , co m lnmtes abertos o sis t'' lll 'l ." . I.
.
SeJa ash , .. . . .
.
. .

- ' , ~ ... ~u ocana com


rc c.trg.ts q uc I mposstbditariam o nmhcci mcnro .
as so-

Mas . o que o conhecimento , quando a rela<;~1o com o


tem d e ser e:-.:cluda para poder chcuu t C'l111h".
. mundo
. 1 _,
.
b'
'
-..cer c, tna1s d
qudnc o se dnc Introduz ir uma diferena que divide o n
d am a,
na 111\'lSI\'CI a unidade~
1Un o e tor-

IV
. Todos esses d cscmolvimc ntos tericos csl<lo se narados

tnttcs chsu 111intrc . , . .1 r


.
. .
'. s. c ,une a nao estabeleceram contatos cnt

por I.
~1111 como a soCtol lll'\
, ., . h

rc
SI, as1
c b. que ~l cc ou no crculo de sul disct.pl '
r. or .1...sso . ch, -uln~tura
- I
'
Ina.
a tarc 1a da pesqui sa emprica c t inch a
SL~blc as causasqu~, esUo por dctr~1s . como diferentes 'dirc .:.,~sd~
scnndo (qu,mdo nao . conw idcolouits ) tltl , . ,
l

.
., , _.
b '- .
cvcntua mente como
\ont~o,_rr~~as dc ~ncn t ares da disc iplina, mas no como os ciois lac os<. ,tcunstttlll<,;au de uma lurm - i. - . f.
'
.
. I fl
.l c t ~u.t Prma. No entanto. urge
,tUill<..tcL<.cumcontc:-.:tJ
.
1, . . .
.
. c . que poc L ~L J obtido ao se to mar a forma
. r ' lt ,
h P t . a c ' <. rr n<,;a Ctlllhl t lJl , . ..I
,
.
.
.
.
.
.
.
, L t Ll(,.lP c c um Llbsrnador f1ara noder
I
Ct:--crl\crt
obsenar.
tL) que se c..;n1ndc [1 11 1, .. - ~ )
.
l
( lll ,ls: t <.fUe (.' l'S{'l lllt'l l ( l , .... ,
d lll ' ' . . -
'
' l l~lW:~E \ ' I-.
L . ll.llllllt. Jl nap se trata de nanes \TrcltciL' t l.. l" cl l - . .
i
.,,
.
.
. . .
. . .
r

, -' L ~c1. nem c c ca1


tL t--t. ll.l>
~llll , de ddcrencia<;cics: as de um obscn adLlr. \ 'Llltanw:-- . . h~un a pnnunt t
, ... I .
I , . -. ..
,.. ,
, qut ,\~O<. lo Pgla sempre interps c rcsponLl ll[MI.l ~~mesma: quem L' o obsenador~ "

nu:

. \ metaftsica: es te l' Ll 1[ . , .. l .
.
upcr H i . p . .
L btl' ,te Lli . O \Trdadctro ohsenador
t) ) , . 'Ll .. . Lll Lmto. o Pbscnador que dnc ser Phst' n adll . ~\H'tanl . l Lllllll .\ ltl ll' cursJ\ 'Ll dtl Llh scn ~tr du Jbs '1. .. p .
t - l \ .tr . lll Ltlltll. CLllllU-

nic'.lt'JLl e. principalmente. co munic a o que se rea liza. \Trdacl cira

c'' 111 u n ic1o.


]!,1 ponto d e Yista his t rico. bu sco u-s e re so lwr a questo d e

f, 111 tJ.l co nhecid a . com a postul a o de que o obs crYado r dc,c se r


un1.1 c'tl nscincia pensa nte . que se afirma como sujeito- o que sig111 !J l ~l di: cr qu e o pensar d o sujeito no mud a o mundo dus obje1,,..; _ mJs apen as os d cscrcY c como \Trcb d eiros ou falsos. \io e ca,;u.d tlbde que e:\istam pontos d e encontro entre o auge da filosofia
Lk Re m' Descartes c um pensa mento que se ga rant e a si mesm o. a
J,."- Jla prcwcniente de Port R<.1y al ( H16l ) c a teoria do signo na lin~ l l.l;:;r m . 1\o cabe aqui indagar sobre a ramifica~o pos teri or , ocor;,,\.t d esd e a apriorizan at a indiYiduali:ao (corporal) de um
~uJr itll n-:ant. Fichte . Husscrl , Mcrlcau-Plmty) . A m etafs ic a Ji s~,,h cu a di feren a entre sujeit cl c objeto. Entretanto , ela mes ma
l'')'k ser dcsconstru!da. na medida em qu e se wrifica que os obje[,1:-- fltldcm ser apenas sujeitos: ou seja . realm ente Dbsenacs op cr.ultcs. que l1bscn amo obscnador- scndLl este c:\atamcnte o molllt' nltl da suciologia.
l) suj eiw so pode manter-se graas logi ca dos Yalmcs e prJlll,l di stin<1o entre \crdadc c falsidad e dos objetos du mundo . para
que ele mesmo possa ser supcradn. Seja como for qu e o eu rea lize
t iJ11.l t1j1Cra~-;hl. ele se distingue dela. pois L; ele que a C:\ecuta. Trau -s,. flLll"tanto. de que o cu lhe as dcscrics no marco de difcrenci.k,l L'S - L'i<tras c distintas. Em cuntLtpartida. permaneceu oculto o
J'r,ssupnstn- que pode ser constat;tdL1 na sociologia d o conh ccillh' nto - de que o sujeito opera em uma sociedade que no pode dcsll t' \ cr a si mesma: no se trata da antiga sociedade da ordem hicrrqutL,t. nem da SLlcicdadc de transi;hl do bem-estar. E co mo ll<'W se
Jl, dia simplesmente descrner. na socircbde em que se c s t ~l\' a. torl ll 1u- sc jlllSSIH' I dci:-;ar de lado a form id ~l\T l questo da i ntcrsubjctiI ILbdc. L) ClllldiCtlllamcnto das PbSC ITat,l'lCS C das <.kSLT(lCS intcr-.. uhj eti\aS teria lC\adll ~' perguntar pcb sociedade- sendo que isto
ll.ltl JlllLha sn rcsp,mdidLl. nu Sll t1 fni pelo recursn ~-~ sociolngi<! . :\
J>crgu nt~l do yu c se cscP ntk pnr detLls . j:i ~mtcriormcntc prlljlLlSLl.
iJ,ll fpi um~t pcrgunta sobre a Sllcicdadc. ate (l surgimcnlll LLl sncin !,lc:;Ll. LJUL' CLlilscguiu fL1rmuLtr a pngunta L'OlljUilla "dLl que se trata .
,. dtl que se cSL'Ll11lk por dctLts ... \bs . pnr que scrj prccisLl qut' c ~ u s
du;Js pngunt ~ts scpm t' Lllll c ad~ts s e paradamente~

JS -l

355

:I,
.!'

J
"','<io s;1o ncccssarios muitos argumcmos para conferir I .
wat
c a que a socio!Lwia
s l10ss
I de- . 1. , . ,
- . J
p ausibi, i:'
- ' '
Sl C\ li" a ~OCIL'Ctadc
'li)
mt snu . .- \ SOCIL1lnni'l}11Tl'l
.s,-. 1 d,L L0ll1Ull!CI11
,
. -
' tflltlr dela
t:- '
cessaria de L1pera<;o- c 11LWtlnt 1 J , -,L. ll omomna onna ne. . .
, .
.
1

L. lll posllls LL' trah;dh 1 i 111


. 1 .
p.n.l 1 pc.. qu!Sa. ;Kcssn 1
oh.1l 't L1S. ll
i ,lll\ .L'Stloa\;1l1
..
_ C n .. ..l -c 1e1ro
,
me seus t':\it,1S. autLwidade SL1e111 E.
.. t:- I,
. t .ll.llssn. L'L1nfor.
pn-.-..nc que cl f
seus l'L1nhnimcntl1S 1o dni,am da 1r - -. .. . . .
.1 Ll111s!L crc que
th:cm rcs 1,.
..
I .
.
. l . ,\:\ls SOLI.11- tais nhsnYa,-}l ltll ,]S pu l!JCl~'llCS ClentlfiL']s 1\\')l\(' [ " '- I,OCS
jl)~l) ) . .
.
- \
T
' ' " N FUCH
do
Jl1T"<itl
11
t
1
,
.
S,
' . nanas nc~ncia<;es

- l .., l ou 1l1s contnt


prL1JCtllS: 111;\s.
seja
como
fLlr
.,
S'1L'1
.
1!
:
.
.
.
,
.
.
'
os
para
os

.
'' -' l l10 1.1 Sl1Jll1lk e:\1 t11

L c. c 1o tora dcb.
t:
s
na soncdal

Quando se pretende S;lher l'l\ llmentc c 1


. . -
.
scn ta na sociedade tem--; , , tl nw .I sotwlngJa se apre..
.

. l.Ln.ill.arespPstadcqu~..
;I SL1CIOIL1g1a Jo tem outro ftllll
,
i
c
L LOmo llcnna:
c .llllL ntPl c tnlnlh 1 [ -.
.
e:\atamclllc a dUJlla !X'~"'l1 , t -. J . .

,
L . - iss(1 c:xphca
.
- LL 1\,\ u.ls pcr'Ullll" . .
, l' J
socwlo~ia
. I .. . ~
.. .n!
11.1 mLc ,lua
' se l'Ll!lsiden' ri L' n Ll.l.l,1selntcre.;..;
. em
.. que a
se tLH;I Chll~ ... c . _, .
1 r L .1 LJ11Lst;\ll c1o que
0 '
11 sL mtercssar em q[Kr .. 1 , .
dCtLlS~ .. . p..;i..;tL'Ill'l
cit' ~-j . - .
-
l quL SL' L'SL'L111dC l10f

l L' I L'lll'll 1 1
l ] ] i
t
.-\ dikrcn<;a de '1L1Si(h1 Lh . !1 - , , c qua c a a UL c c [1 d.1 sociedade.

s
e 1~u!ll;h c um1 di f r,
1 1
1
Ll
c ;unhh di- , _, _ .
.
L L n~,-;1 Lc re erl'ncia
l 1 sistema.
.
, .
-L 111 I L spc!IP a son,l]Lwi-1 FI
.l
.
sua ncntilici h 1, . . .
. ..
0 .1 n.w poL c entar
L'L l. 11L 111 Sll,l SllL'!;!hJ! !Lhd , :\ . i ..
lllUlt;lllCllllClliL'. Ullll1b..; '1'\'1 i . . '.' l . ' Ps l L1b CISLlS. eb C. si. . .
.L Ll11l!ltLII10dl1SJS!ellll
, ] !-.
1ssL1 L1: Cllllll]UL' .;cu!ll 1 l i, l _
.
qul L .11 L.l La, c

l LL1 Ll o lsl'!Ya r "L'! I . 1 1, _


t,1 de Yi:'Ll lnin1 c 1111 t. . - . , u mp L:\[1 . t;lllto d,1 PL1l1,.., . l o U11JL ll. De qualL]Ucr f 1!' . 1 . .
[lpcrar dc!llrL1 da di..;tin .-1 . .. I I.
L ma. L ;Ip IULl pode
(,.OsU]L'liL1L1l]L'Ill COll!l ' I 1.
lt1 . c a Sl1l'L'Lbdc LlU nn . _.. -~ .
. _- . l se c a osse o SUJei1s.Imu.I , ancncn f1 ~ . , 1
.

penc'nci.h
.. . I
.
' LSsLlll SlU l1 1JL'IL1 . .-\s e:x. LUL
. .
1 L.msa mente efetua '1 . - - . . . fillin,~!_. Llll sd/-dcfc<IIil'
t>r 11 I . . . . lt m .lS suplantadas sc/f~fu/1.

...
fl 1<<I<' podem .;cr t 1 i
:a(L'lcs da .1l!IL1rrclln;
.
.
Lmacas pl1r crisuli. '1 - Lm 11l1Ll ate L1 111 111 ,

l.'L111sidnadL1
c . .
' IL lllo, 1SSL1
tcnh;~ sidL1
.
' 111 111
's l 1l1 pL111ll1 l 1c \'I ti
1
( :-;1\IL):\ 1q- - -q .. . .
.
s ' cs nt;llllcnte lllCltldLllLwico
.
) I
I
...... .. \I r R I () :\ - 1L) s-.
l SS.
- I .\ Sl1Cil1hwi-J j<;..;
~ 1lll
1 . -P
-

c,, H1 os fisicos . transforma seu objeto mediante observa<;o: e isso


11
,.1\ldo quando oferece pcrspectiYas de planepmento , quando critic J . ,1 u quando alarma. Sempre que a sociologia comunica. ela Yista
cc' llJLl um obscrYador que obscrYado. produzindo efeitos independlntcmcnte de suas aprecia{1es serem Ycrdadeiras ou falsas (embora.
C\ idc ntcmente. isso acarrete. por sua Ye:. conscquncias). Mas. a soli,,],11".ia dewria ter principalmente clarc:a de que . hoje. ela j no
pc'dc ser consider;lda como uma instncia de rd1C'i:o capa: de insl ruir ou criticar a sociedade. CL11110 se estiYcsse colocada fora dela ';.

"o entanto. isso apenas uma parte do problema que a sociolosi;l precisa Se propor, deYendo-se aqui empreend er tentatiY3S para
,-,1 J1lrolar a participao no objeto. de forma mcwdolgica, assim
l,1111L1 a fsica ll fa:. por cxemplL1. na teoria . \hs. alm disSL1. de\ L' r-se-ia pensar que o d1jeto da socil1h1gia. ;1 SLKiedadc. c um objeto
que se dcscrcw a si mesmo ' . Isso ;ntmetlta. cYidcntemcntc. as difilulcbdes lgicas c tericas. ao mesmo tempo em que lhes confere
um<1 dire o de sentido c oferece prrspcctiYas que permitem reconhecer o trabalho posterior de uma teoria da sociedade. diferentemente do que ocorre com a difusa proposta do ps-nwdcrnisnw.
Cabe noYamcntc, aqui. a adYcrtncia de que o obserYadLll' sempre utili:<l distincs: Llll seja. ele dew diYidir o que necessita obscr\ .1r. par<\ poder dcscrcYcr precisamente isso. c no aquilo. E. ao fa:L' -],1. clr mesmo se distingue- conw Ll que penn;tnccc sem m;nc1,..i,1- Ll.Jqui]L1 que dCYL' dcserCYL'l'. PLll'tanlll . <1lltlKlcSlTi(;ll1 da SOCC,LJdc 1L1 si~nific1 nutra CL1is;1 sc1n que a SLlCiCLLlde se difcrenci ;l dn
que n;ic' c sociedade c que CL1m isSL1. <W mesmo tnnpo . a open..;;1L1
"l' l]UCllli;ll se diferencia de um centro de rdk:-;;iL1 do que csu sndL1
LkscrilL1 ..\ssim. nn pn1CCSSL1 de ;HllL1dcscri1n cb snciccbdr. sempre
c ' istcm . sinmh<meamcntc . dL1is campL1S qtll' n.iL1 s;1L1 indicados \_ m;nC;IdL1Sl : ;lquclc que JL1 a SLKicdadc (n mciL1. se wnurnws CL1!11l1 rL'krcnci;l uma Tcnr dL1S Sistemas). c a nprra~,:w pela qual se rcali:;\
.1

,,h..,cn .lt,';ll.

l ~- 1n ~. _ 1~~.: .h. \,c....; ~\'hrc

.1 th' '

~\ \.h :-'~o:u . . :--.:h'

1'1'' ,n<'<'n tr.ld.l>' em :--,h crr. \Llll(l .


14 . .\quL \.llnhcm . ',,lLld<' . ,,,hrct ud''

356

.h..\Tl .. l

dc ..;.:-',1

qnl....;t.'

r'l'Lh.~ tH

:--c r. p l'l' l''-t'lll -

"'',,,,i,,\ ,'~''' .lllh-ri,:uw,; . I uhm.mn . I <l(1 .


357

"

I
l,posto. A propria sociologia. orientada pcll1S meio s ele comunica(~'lo m ediante suas puhlica<,;l'les . sq2,ue o ditado desses meios . ao clitundir o conhec imento . ainda que seja eonhe ciment L1 crtico .
Praticamente todos os dias. os meios de comunicl<,' <1n informam
-.nbre problemas no meio . conw se consisti ssem em Yalores d e conhecim ento factuais. Medindo -se talnmhec imento Cllln o n\'el elo
(lHlhecimento ci entfico . tenamos que o en1logico seria mai s um
n;\o conhecimento. sobretudo em rcbl,'<ll1 :'1 sociedade (send o que
~~qui n o se trat a de outra coisa). Ek n;\o permite nenhum prognstico ou tipo de esclarecimento. E:..:atamente pelo fato de no se trat<~r. aqui . de processos tc nicos estritamente acoplados . seu obj eto
-; um<Hlll'ntl' comple:..:o . Do mesmo modo co n1l1 t;lmhL' m o obsenador. o sistema dos meil1S d e comunicao L; p;ua si mesmo inYis,el.
:;ua fun<,;<lll consiste prcciS<llllente em estabelecer o que dcYe ser uhscr' adl) 11<\ sociedade. A des peito dos controles recurs i,os. c de os jurnais escrn-crem criticamente subre si mesmos. ou d efinir em qual
ll'tna d e\'a preYakccr na tclCYiso . issu nl1 determina nenhuma rclk:..:o suhre a difcrcncia<;<hl por meio cb qu al se efe tuar a sclcu
dl1 que dned ser abordadll. lU. especialm ente. pesquisa sobre esse
tema . principalmente qu<mdll se indaga o significadl) que os meios
de comunic1iL1 tl'm para aquilu que a sociedade obse rva cnmn snlieLbdc ~ Hfl "\ T Z. 1982). lVlesnw que a pr pria so ciL1ll1gi<l se co nsidere uma inst ncia de r dk:-;;1l1 sd1n' a suciecladc. ela tem d cmonstradl) muito puuco intnesse sobre CSSl'S telll<lS. f:..:iste muita pcsquis~\ -;l1b re l1S critnil1S de sc lc~o dos meios ck co nmnicl(<l ll , eYidenci,mdo-sc as-;im . que as infonna~l1l'S subre a sncied;~de nn scncm
para ducida-b snbre si lllL'snu . CPnstatou-sc. por c:..:emplo. que o
Luu lk se inll'l'lll<H di<1ri~1mcnte sobre as ratastmfcs (grand es c pequenas ) kYa mais :1 indikren~'a- uma w: que as cllastrofc s sempre
~\l'l11ll c ccm - . dl1 que a rd1c..:l'les que as C\ item (LlND\l[R. l ql)L)). A
,\tll<H,'<lll dus meil1S de n11nunie<H,;o da margem a Ll:cr uma cntica :1
-;ucieLbde c ;i peculiaridade com que eles se n1locam diant e da pres-;,1l1 l'l'tnncial c dll abu so de seus u~c11Ccs hcgon 11icos culturais '~
l' lllhl1ra is-;o n;\o traga nenhuma reS[WSt<\ para'' pcrgunu so bre o

15 . t mprc ~.rnd, > -,;c um c.> IIL'L' il t> lk l;r ~rm,;c i . d . C illin . \Ll ~ \ . T.uuhl m ,;, p< >Lkn .r
LrLu L'lll ""'l'l dn lt'lli ' .-sr rrll rrt,d e ntre llhl\imcn tu,; d, pn> tc,;l' c mci''' lk c,> nnrni '-\\'~. ' .

358

359

que se esconde por detrs . no scnttdo de saber como possvel que a


sonedade se descreva. e quem scn;l o responsvel por isso. A sociologia st~guramentc responderia que ela prpria a encarregada da
dcscn~ w da soucdadc entretanto. esta seria uma resposta bastante
ingnua. que mostraria uma cegueira dos dois lados: tanto no que se
relere ao que c o caso, como ao que se esconde por detrs.

VI
No nos levaria muito longe exigir que a sociologia tomasse conhecimento de seus prprios impasses. Se quiser conscientizar-se
de sua tarefa de reflexo cientfica sobre a sociedade, ela dever oricnt;tr os recursos tericos de que dispe para tanto e. principalmente. Cc1mprccndcr que a sociedade um sistema, c um sistema que se
autc1dcscren:.
Para tanto, poderia ser pertinente orientar-se por iniciativas voltadas_para o prprio problema: ou seja. pelas figuras tericas que se
propocm a pergunta de como se pode observar o mundo de maneira
fsica. ou vital org;\nica . ou ainda. mediante a conscincia ou a comunica;\o. Com o au-..:dit1 do conceito de sujeito , esse conjunto de
problemas chegou a nmcehn uma insl<lncia . um portador. do qual
an menos se afirtna\'a, por meio de prcdicadns. que o sujeito era,
c-..:istia. Isso dcnTia ofnecn <l t1fhlrtunidadc de pergunta~ em que
cottKtdcm todos os sujcitus ( empi ricuncnte dist itltt1S): qu<tl c. portalllc1. o" fl1l 11 das condi(t''lcs de seunmhecimentu. de sua a;1o. de
seu julgamento. Em todas as crtticlS meLtsiclS. ~_pnhl l<tmbcm no
lllc1dl1 l'llll1P as perguntas de fll,, l{lfl' se c\.lm crtnamem llllllll, a filosofia do sujeito foi orientada ~1llr ahstra~cs sPhrc (1 gt' llct\l (t;nws),
atr<lH'S de idcias dirctri:es que pllssihilit<lLtm que ,1 .L'tllllltlll ;n,dessc ser dcscritP no diferente '''. com as ahstr<l(tit'S Sl1lnt' l1 gt'lh'l'\.1 sempre postubndtl um ser passinl de di,is;\o.
'
:'\a rcdid,tde . essa tt'cHia d,1 sujeitl, nunct foi <tpliL'<ttLt :1 Sl1cinbde. fll 11S. neste caso. h.\\eria t1 enfrentamenll) cPmum sujt'ilt1 Ct1kti' l'. <lt'<trreundn cPnsequt'ncias llllli\Slntns<ls. c,lntud(l, it.h kpt'ndcn-

1,n1entr

disso . preciso pensar nas implicaes conceituais- caso


~, pretcn<.ksse seguir adiante-. ao chamar de sujeito ao obsenador
,1<1 nllltH.icl cnquanlt1 uma instncia de rrflcxo. Do ponto de Yista da
.llual ft)rm<l de compreender as coisas. esconde-se muita ontologia e
demasiado humanismo nesse cnnccito '- . Seria preciso que esse conLLitt1 das dcscrirs subjcti\ as. que sempre requer momentos de se~urana objetiYa no sujeito. fosse substitmdo por uma Teoria dos
-,t..;tcmas que se dcso-cYem a si mesmos. Como se pode facilmente
, criticar. esta uma construo paralela figura clssica do sujeito.
.\..; <mtodcscrit''lcs s so posswis quando o sistema tem a capacida,lc de se distinguir dos demais. podendo , assim , fazer referncia s
..;u<b prprias ckscries. na medida em que distingue entre autorrelcn' ncia c hctcrorrcferncia: sendo que isto j era sabido nas refle.\l1es Sc)bre o sujeito, e tambm nas anlises sobre a conscincia , que
L1Jll'l'a. simultaneamente, referida ao fenmeno e a si mesma' ' . Agor.t. trata-se no s de dcsYincular essa concepo da ideia de que isso
-;(1 pode ser realizado pela conscincia, como tambm de generali:.1-b, uma vez que a comunicao precisamente constri- ao distinguir a informao do ato de comunicar, sintetizando-os no ato de
entender-. essa estrutura do diferenciar e do processar simultaneamente a autorrefcrncia (ato de comunicar) e a heterorreferncia
(in !em nao ).
Entendendo-se a sociedade como o sistema social onicomprecnsivo de todas as comunicaes , operando internamente com a
distino entre autorreferncia e heterorrcferncia, tratar-se-ia, enLiu , ele um sistema encerrado em sua operao, e que no pode pressupor n enhum observador externo- que , caso existisse (por exemplo . Deus, ou as conscincias individuais empricas) , no poderia
ter nenhuma insero nele. Como cincia, a sociologia s pode estahclcccr-se sobre a base da comunicao, referindo suas contribui~(1t'S unicamente descrio interna desse sistema, e sem tomar nenhuma posio externa, pois isto significaria no poder express-lo.

17 .\ critic<llllJis conhecida c a de Hcidcggcr (cf. 19-+Lla. par. 10. c l9-+9bl . e<\bcnd,, .unda <lLTcscc ntar a de Dcrrida. por exemplo. em LcsJitts de l'lwnwt c. 1972 . p.
I 2'L l n-+ .
l H. I' ara t<\lltc1 . Hussnl elegeu o famoso titulc1 de Fcnomnwlo)!,ia 1l'illt scc ndcnwl.
361

O qu e a socio logia pretend e dcscrC\-c r a sociedade como um sistema qu e se autodcscrC\' c ~ (qu e outra maneira han ria ). Nes te cas
el a mes ma defmc sua pos i(o c se u tlhj etn . in cluindo-se como ~~
~c n.'~ (~or ,naqutloquc nbsnYa ( c. assim . descon s truind o a diferena
L ntt L suJe !lo c objeto. ao prensa r dcscrenr o sujeilll como uma pa
te. diminuta
de seu .J1HlJ1rio nb).C
issl1
r.
. to ) Com

l'l'1 e~t
' ' 1 l' tlq uanto
pt npn am ente prccCJto. sempre nhrigada a tirar conscquncias autologtcas . c a aplicar a si mesma aquelas extra1das sobre o obj eto' ".

.. Esses preceitos tet.lri CtlS n <iL1 excluem . de forma alguma. a possibili(b de de que a sncwltlg l<l pns.sa instalar-se dentro da sociedade
c~mw um obserYador e .\:terno: ainda que n<
ln possa fa z -lo em relaao ao propno ststcma da sociedade. mas soment e em relao a sistemas parciais locali zados de ntro da sociedade. ou quil o que, atua lmenLe, ~ des1gnado como co nwni cao cotidiana . Para tanto, ela
deve .. entao, desenYol~ er uma teoria da diferencia o social, que
p enmta descrc\'cr a ctcnoa co mo um sistema social incluindo a sociologia , e considerando os outros sistemas sociais cnm o meios sociais internos. No mbito da sociedade, ao menos para a sociologia,
e prec tso qu e novos press upos tos de diferenciao entre observador
e objet os observados sejam elaborados. Ou cnto . di ze ndo conform e um a formulao te ri ca p roveni ente de Go tthard G nther''': h
part es que tm uma m aior ca pacidade de refle xo , do qu e o todo
q ue as torn a possveis . Ou seja: a prpria sociedade produz , em seu
mt en o r, possibilidades de obse rvao exterior. no se abandonand o, ass im, s autodescries de seus prprios sistem as de funes
(teo logia , pedagogia. teo ria do direito, teoria do Estado, t eori~ do
m cr~a do orientada pela eco no mia nac ionaL. .) ,j qu e essas autodescn oes, qu e atualment e aparece m sob a forma de teori a, confrontam-se a um a o bsc n ao ex terna, qu e no se relacio na nem s normas. nem aos s ubentendidos ins titu cionais de seu s prprios campos de objetos.

Hl1jc. disc ut e-se muito sobre o s WI!tS dessas cl escri<;cs dentro


LLt s n c i c cbd e ~ ' . :\o se tra u d e que a sociLJiogia possa substituir o
in:'tntmcntal c as teorias p<lrticul arcs dos sis temas de fun es : ou
que possa de cidir sobre Deus e so bre a jus tia. a cduca<,,l o, o u a o tinli : a,i.o c[,1 princ1pio (k utilidade. Ela no pode se constituir em um
clhor C\lllhecimento, ou em urna fo rma de crtica. j que. numa
111
~ ,1ciedade funcionalmente diferenci ada. falta para tanto (c o nw a soLit'\,lgit bem o sabe) a auwricbdc qu e poderia ser obtida por es tar
~ 1 t u a(b em uma mctapos,,lo . Ent rct <mto . c posst\'cl encontrar se n11dtl . um '\ \ ' C:: qu e o mesmo pLKic ser desc rito com outras distincs:
1udl1 aquilo qu e da pcrs pectiYa das teorias particulares l' \"isto como
nrc r ssario e natural pode aprese ntar- se , portanto . como co ntinge nte r ,utilkial. Assim . o qu e se obtm um excedente de \'ari aes
lLls es truturas. capaz de oferece r aos sistemas obserYados a t)po rtuni cLtd c de lcd -bs em conta para uma selco.
Essa diferen<.;a de observa<,o realizada no interior da sociccbdc
~uarcla ainda uma referncia form a com que os meios de co muni~ a <i.o obscrYam . bem como influncia que eles tm nas est ruturas
do co nhecimento dirio de se nso comum c. tambm . presso que
eles exercem sobre a prpria apresentao dos sistem as de fun\Cws'' . Os m eios de comunicao buscam c\' itar os critrios que expresse m a necess idade do acontecido . do que realmente no se sabe .
du qu e in competente, ou do qu e, na verdade, no se tem opinio a
rcs pei w ; e tratam de fomentar a po pularizao de conhec imentos c
',lio res que so facilmente comprcen s\'cis. A teologia c a teoria elo
direito- ao contrrio da pedagogia c da teoria pohtica- demonstraram amplam ente que as elites de rc lle:do dos sistemas de fun o
)1\l cl em opor-se a essa presso . Aparent emente . os sistemas de fun v \cs co m um conjunto de dogmas co mo base de sua aut oclescrio
s<io ca pazes de mobilizar- jus tament e amparados n essa co berturalibrrdacles de reflexo mais amplas: se ndo exatamente essa h ip tese
que C\' id cncia o que uma obse rvao da sociologia poderia ufcr ece r.
2 1. 1\rra ,, c~b o da prdagL1gi<1. n r prin ci p ;!l mc nl c o cpdog'' em Luhma n n c ~, h ,, rr ,

t Ll .. C ~lhL a pcllll.lr ljllC di~SO n s ui t<ll ll l'<lllSl'lj ll L' llCaS l'ticas lllllit o p rec ip itad as: OU
lJll< .. .I<' . lll
u c ntd ica. n ;1 q u a ] mUI-
. l'llLh _snn

Jll.L' l"l', , ' Jl L' Il ~.Ir L, m ll lll<l r cg r<l c1a ctiCl


r,,, <.llli <<'' a rrTml
. ..1 ,,1 I1L. 1.
. ;I pro r1Jlca
-o da pw p na
. c:-: n n rr;l(aO
- .
' ' 1111 ' , ' 1r'm.h
2 \). l "f ll\l l<l <J .
362

i ' ltiti . p. 3fl3- ) 81. Luhmann. \ 986h .


22 . ~,,h esse pu ni<) de visl~1. \\ .e \kc r l \ l)L) \ ) co n s ilkLI prnprci~1 a u h sen a~~i' ' Slll" <ll, , gi, ~r d ,, si s te m a cb rcligi \ o c s u as <lllllldc scri<;cs te o l,, gica~ : e m hura !Slll t ~1mhl' m
J1 < ' ~"l se r n iLk n temf nl e obj elll d e c n til"a .

363

Tais possibilidades . ainda insuficientes. de uma observao intcrna/c:-;: terna. no au:-;:iliam muito perante uma situao fundamental: como a sociedade . enquanto unidade onicompreensl\a , pode
obsenar-sc a partir de dentro. se a d escri o ocorre no descrito e,
portanto, pelo fato de descrever. mudar consequentementc? No caso da conscincia, esse tipo d e pergunta foi exaustivamente estudad o (e em nossa terminologia). mediante a distino entre a operao
(que sempre d eve estar trabalhando: a vida ) e a observajo (reflexo) ~ sendo que o mesmo ocorreu no caso da sociedade.
Para responder a essas perguntas, a situao da teoria ainda no
est suficientemente clara, mas em aberto. No se pode di=er que o
problema j esteja resolvido na sociologia, com a preciso requerida . Mas , de qualquer forma , a Teoria dos Sistemas pode estabelecer
uma proposta, atendo-se ao nvel conceitual de uma Teoria dos Sistemas autorreferenciais.
Ao nvel operativo , autorreferncia quer dizer que os sistemas
podem distinguir suas operaes de todo o restante ~ significando,
ao nvel do sistema, que este dispe internamente da diferena entre
3
sistema e meio' . Assim, pertinente a representao de que no sistema se pode comunicar sobre a diferena entre sistema e meio.
Tudo depende de como estejam dispostas as ordenaes teoricas relativas a essa diferena; isto , como se definem as operaes com as
quais o sistema se distingue de seu meio. Isso concerne discutida
questo da capacidade de sobrevivncia da sociedade moderna diante dos problemas ecolgicos, ou, em outras palavras, da possibilidade de reproduo dos acoplamentos negativos do sistema frente
ao meio" ; sendo que, no mesmo n\'el. coloca-se o acoplamento negativo da sociedade perante o ser humano, qu e. na sociedade moderna . apreendido como indivduo , isto , como auto-obs o:rvador.

23. \ia lingu agem formal da teo ria matemtica de Spenc er-Brown (197 ;). pode-se
cLJnsid cra r isso como o rc-cnrrv da forma na forma: ou seja: expressar .I distino
11<14uilo 4ue foi distinguido.

2-+. C L. co m mais d e talhes. Luhmann . l 986a. lwlogif dcs :,.;chrwissclls. In : Luhmann. IYY2.

, . ti\. 1.;; [cy 1 m ~~ romnimcntos espetaculares


Essespnnnpw:,oplf,\ L'
_ .~

,.
,
>
- .
. , .. ... l[rioichs a1.1S n:ttos d1.1 LOnlu:cnncnw .
L.111 r e b~-~ll) ~1s cxpcL t,ltl\ ,1:, o "' ' ._
__ , .
. . d _
.
.1de nesse sentldl). aLarrct.lr um.t ,\ ,1p
\' mcf\.1 n1nhcnmcnw nao pl .
- . . .
.
lh
.
.,
, 1 1u tnnnouco scn tr p.u,\ uma me L)r
l(~\L1 do SIStema ~W Sl U l11Cll l
'
t
.
:\
.
t. .
\.
, - -1, ,_ 1es de tlOL1 eYolutt\l1. l 'ma cbda ac .1pt_
,11L bpt ~l(aL1 tnel \~\ntt ~C L(.;l
t
. l . .
\' _
.- ) kYe snnprc estar prcssupL1Sta p~na que as comphL.ll ,\::-.cone I
' ,\L L.
. . - c\) nroccso;;nnentL1 de informao do conhccnncnw
' l1L''> tnll'f11.\::-.
l
t
'

d' '
' .
" I . \ . A nwni\o prcssupe rompnncnto c con)lh.;; -1111 ser prclllL 11c ,b."'
_
. T d :1, +
l . ,
,
IJll 'ndo disposta com sufiocntc flcxtbt t ac c. e ,\
t ~\ll) CL1111 l) \1\1.\0. "-..: "
.
_
.. 1 , .
d _
) I , permitir que L1 sistcm~t se ~~cbptc a snuaocs pass,lf,Lifc\S , c
~~~-~~~chnd~.1 Jortanw. a compensao da complcxidadccxter~a m~1
o aut~1cnto da complexidade interna~ ainda que ~ss~1 nao ln c
~~concluso de mclhor nas possibilidades de sobrenwnua. ou nos

i:mtt:

kscn\'ohilnenws e\'oluti\'OS.
l
- - aso
\1, cjtssl1 ctbe ainda acrescentar algumas conste eraocs, c .
n em .L (

I s
seJlm
wcbs as 1crspcctivas sociolgicas c da Teona c os . tstun ,~s . ~-trabalhadas mediante um construtivismo radtcal~ Tod<l_~b~e~~:~~~
nccessit 1 de um ponto cego. que se coloca na base da um ,\ e
l
fcrc~cia~o efetuada mediante uma distino. Portanw. c n~ qu,~-,. ClSO .;;em rc se esconde algo por dctras- a saber. a dtfcrena.
~~~:~' fi~a a..ena~ indicada, quando algo distingui~lo. _N o marco ct~
1 J ..- p i-1 posswl estabelecer aqui a arnculaao com a n.cce~st
tral!lao. sct '

:1, unn latcndade da latncia ~ embora j no se trate propnamcnte c e


'l
.
cia cstrunmll. mas sim operativa. No se trata,. ponanlto. c, e L~::
.
~ cic de m1stcno onto ogtLO ,
.
l, . ..- d ,
LKttltao do ser. nem cIc uma espe

.
:1, _,
o escolh1da. com a c etao e
de uma latncw que pm c ser , ou n .
.
- . l f-l
unn distin(O. Com Gotthard Gnthcr (1976), scrwbpoSSl\C- a ,mu
'
.
. .
_ gundo a nova ct crnenca , c
1 ou. se'
L'tn uma opera(aO tr~1nsauona.
1981) A launn observao de segunda ordem(\ ON FOERSTER.
. .
'.
r~
.
't nda intrinsecamente no modo da con tmgentcnoa tca. assnn. Sl l '
.
_
s, sabe d o
.- . l' ' sclnpre possvel de outra manctra : sendo que p . t: '
Ll,l. c ., t.: .
_ , itado mesmo
que depende c o que significa que isso nao possa ser n '
.
s~tbcndo-se como poder ser trabalhado.
.
~ .. ., . clcssls pcrspcctiv<lS exigem que se ~lbram abiSAs cLmscqucnu.::.
'
\

. .
. . , d'o _ principcllmcntc. com <tque a
li1\1S intranspontvcts con1 a tra l '

>

2 5. Comparatl\'anKn

Moreno. fcrncmdc:: e Etxchrrncl. [lJlJ 2 .


"'' '

t, \ hiL1loil
~

'

365
364

,...
lgica da \Trdade baseada em c! . .. l
, . ,.
.
OIS 'a ores. e tambm
.
peito a ontologia dominaJlte e.
r .
no que diz resa meta ISica . !
.
ser/nao ser. ou , ainda, nas expectati\as do on~nt.ac a. pela distino
con eumento. ou na autoaphcao ela metafsica ao . h
ser umano
. , .
_
.
mamsmo da tradio.
. ou sep. em relaao ao huVII

Trata-se, portanto, ele um rom in .


.
pergunta nos remete nov
p lento com a traclto? Esta
. d.f
amente ao tema do qu 1 h .
a I erenciao nas perounta "d
a a\'Iamos partido
o
s o que se trata 0
'
con d e por detrs~'' ou
caso, e o que se es.
.
,
,
em
outras
palavra
.
cl.
.
1ogll positiva ou sociologi
. ..
s, a tstmao entre sacio.
a critica. Acreditand
preceno~ tericos seria apenas dado u
o-se que com esses
socwlogta crtica e eventual
m passo adiante na crtica
'
mente, na desconstruo
d
..
o positivismo metdico d
I .
construtivista
esva
ia a rad l'd d
,
d anas e fetuadas ao se partir d onzar-se
.
tca I a e das muos sistemas que ob
2n
ta para a pergunta "d
servam . A resposo que se trata o caso" cl
servao no contexto d b
eve ser: trata-se da ob'
a o servaao elo ob
d
serva or. Por sua vez, a
resposta para a pergunta "
.1
o
que
se
esconde
por
d etras
- " d eve ser
aqm o que quem obs ,
ena nao pode observar E .
- .
.
sempre pressuposto unmarked
. Isso nao e seno o
submete toda distino o
. dspace (Spencer-Brown) ao qual se
f
u am a o sentido

ormas que podem ser construd .


f como mew de todas as
ou mais exatamente- a u .d d das, e, por tm, o prprio observador
111 a e e cada uma d

'
.
as operaes de observao, no contexto das remt bI
ssoes recursivas p
vez , a unidade do aqui d
, ossr I Itando, por sua
e o agora das observaes.
O grau de abstrao dessa dissolu
. . I
o das distmoes clssicas
poclena ser algo estranho
vens to altas? A resposta : qLlle evasse a socwlogia a baixar de nu.
e re ativamente simpl .
d.
mmaao da operao da b . . _
es. me rante a deterI.
.
.
o sen aao que ao
Sistemas sociais E . t .
. ,
, se atua tzar, resulta em
.
IS o a comumcao O
.
temas autorreferenciais
.
- . s SIStemas sociais so sis.
. CUJa operaao b.. .. d . .
.
termma qu e observem a .
. . stca e comumcao deSI mesmos (ato d
------------e comunicar), e tambm
J6 E
~ .' . Isto no duplo srmido da f rmula ohscn " ... .
rau e n:ou o programa da c ibcrn ' r . !
111" SI .\C< m com a qual ,on Focrsrer ca( .
.

c 1ca t c scgund1 0 ! .
~cmprc rc 1acio nada ao sistema ) cl
, . .' rcull. 1 rata-se el a autoaplicao
a opera,ao ela obsl-r\ao.

w nutro (infonnaao)'. O principio dessa operao pode ainda ser


l1hseiTadn no modo da nbserYao de segunda ordem. Tudo isso
Jna necessariamente a uma no transparncia do que ocorre ocultamente- nem paLI n sistema que obserYa, nem para o mundo que o
~i~ tema l)hsena. _ia que nem o IlllllJarhcd Sf?CICC pode ser obserYado. c
tampouco a unidade ela distin,;o que , num momento determinado,
um nhscrYadnr poderia utilizar para observar. A tema tizao de
uma unidade sem diferena. ou de uma diferena sem unidade. s
possvel na forma de um paradoxo ; ou seja: somente como uma irrila(o do autobloqueio do observador. que, para mais alm . deve ser
Lk tido -ou desenvoh-cr o paradoxo-. experimentando, ainda, portanto. noYas diferencia(es e distines.
Cabe ainda dizer mais alguma coisa sobre tudo isso; pode-se fabr sobre a no apreenso do mundo , formulando-a com uma expresso clc}acques Derrida (1972: 72-76): la tmcc de la trace, la tmcc de l'e[faccmcnt de la trace. Entretanto, isso s possvel na formulao paradoxal que lembra a experincia da teologia antiga. Ou
seja: a sociologia se refere maneira- sempre contingente e dependente das teorias- pela qual o observador dissolve os paradoxos.
Nesses primrdios , h sempre indicaes de outras maneiras de
poder comear, mas no h nenhum ponto fixo para as formas (para
as distines) que podem ser fundamentadas; sendo que nisso reside precisamente o rompimento com a a tual abordagem sociolgica
de nosso tema.
At agora, a sociologia , por no ter perdido a confiana em sua
prpria cientificidadc, havia buscado unir as duas perguntas (" do
que se trata o caso, c o que se esconde por detrs "?) , mediante o
conceito de latncia. A prpria latncia deve permanecer latente;
trata-se de um conceito auto lgico, autoimplicativo , mas tambm
autodesqualificador, que pode ser remetido apenas a um observador de primeira ordem. embo ra, na rea lid ade, seja simultaneamente
um conceito de um observador ele segunda ordem. Mas , se agora a
tradio terica se situa radica lmente em uma relao de obscnao
de segunda ordem. sua prpria sociabilidade ser, consequen temente . refletida, desaparecendo , assim. o carter ontolgico (referi do ao

366
367

~er) da btcncia . ...\ propria difercn<.: a entre latL'ntc L' manifesto parece
j~1 ter e~gotado todas as suas p<b~ibilid~Hks. :\~latncias sero trans-

formadas em cnntinw'ncias. E por isso que as distin(t'les do incio


dn em ser cnnsidcradas como contingente~. E isto que ocorre
quando se icYa a teoria ncccssid;ldc de dcsparadL1:-.:i=ar o paradoxo
do distinguir. rcst;md<1. port~mto . de cad~1 latcncia objctiYa (que
pode ser o GlS<1 )_ ~<lllll'ntc uma decorrcncia do que c t<1cia observa1n: a saber. a n;h1 <lh~LTYa;h1 da prnpri;l <1per;1~~1o (ou: o paradoxo
da no nhscrYaio do obserYar em aw ) _E exatamente nesse sentido
que a teoria da sociolngia con~titui uma fmma que qua~e poderia ser
enunciada como a analogia do ser. par<l ;l sociedade moderna: ou
2
seja. nmw cmancipao da eonting[ncia de amarras sociais ".
Sendo consenso que a contingcncia o modo de ser da sociedade moderna- c, portanto, daquilo que to possnel mudar , quando precisa ser comunicado no modo de obscrvaL1 de segunda ordem -, consequcntcmcnte, a tarefa da teoria sociolgica poderia
consistir em realizar a referida form;1na ~ocicdadc. tornando a copiar, ento, a forma na forma. Sua ideia de \Trcbde j no consistir,
portanto , na concordncia de suas afirmaes com seu objeto (o
que foi proYado. c ainda pode se-In), mas sim em uma espcie de
congruncia das formas : ou. em outras palaYras: em um rc-cnt1y da
forma na forma. De igu~1l modo, tambm se poderia dizer, em analogia s formas da arte, que a sociologia realiza uma pardia da sociedade na sociedade'". No entanto, isso s pode acontecer sob condies de restrio muito elevadas. Encontramo-nos, portanto, no polo oposto de que tudo pode acontecer deriva (um conceito de contingncia , mas sem prcL\is). As restries metodolgicas da teoria
construtivista esto situadas to acima, que nem a atual metodologia sociolgica ;'' o imagina. Uma teoria da sociedade moderna deve

.
, .
. ch de modo a que tod<1S o~ cnncci to~
. nncell ualmenlc c onsll Ut '
.
.
. , ..
L
f
l I 1 . .. . 1 se LJUCtra cmpre~at um.l lL <111,1

lll1\"Hl1ellte OrlllU <ll \ ~- L,bL


'
.
~c.J.nn
,
'
I. . I t, 1ttl IL' YC ser intrndu=ida a nsl'<1 prll. tlr'-l ;;ITL'llL.l ll '

1.
d c~~.1 n,1 \ cl_, . I
. -. 'tl '1 nnis d<l que cnc~nn <H um<t mew. , 1rctcnc cnc o-se CLltn ~~~<
'
.
_
.. ,
., .
pt ll . I .t Jc\"lL<lleteS~L
I 1 . . . 1I1.;,, I1L' I.l'-soei '1L T ai t C<lri<l na o aspn a L on\
ct]
tLllllllt ,1l
,
- t m unn funo de repre~cntaan: c a
. ._, ,em mcstr<1 , c t<1111p<1Ulll L
,
. " ., ,.
\li . t lllsidcr<l suas dclimitacs cnmo pressuposllls pto,_ L~1lc~1lcs
[l,Hl Ll
.
. . j , . 1bj.e lL1S nH~ c\cYL' (ll!l~l!Ull ,l SI
L .
., ,o I . ,
l' ..t 11 ttun--1 nu da es~enna Lc . ~lUS
.
- 1 . , nesse scn li o c a st. . EI ' pLntanl\1, seu pn1pno mctL1l <1 . e, - . .
.
l1l.c~m.1. ,1ll. I l . . , lldL' IH sociedade informandl.) sobre o
.
m l11L1L c n c .1 s<llllL ,
'
. . .
.
J\.1 \.I
.
l
'
. -d de Seu cxito: posstbllttar opm (UuJnr
(!eSta
SLKll
a

,
.
,

,
nH >LI<HIc su JlL L '
. . . d _
, to estejam limitadas
. I I , - k <1h~cn ao autmhsuphna ,lS, que '
- . .
d
nt~ :\~<;t~hccit~tento do senso comum. ou pelos conhecnnentos ,:)s
]1' \,
l f .- - , .. . , ldcl todo o restante somente uma n.1dagaao
. _
_ , - ..
. ~ ~mas c c unoes , sc1
:-L \ L
.c 1lllJ1kxid-1dc ainda realizvel sob condtoes tao tstntas .
11
~< 1 -c a L
'
'
_ .
_

..
, com o au'-'e isso acontece , teramos, entao , uma souedade que , .. . n
. --I
, I .'1 p1dcria d escrever a si mesma. E o que esta na pc
\dw c a sono ogt.. '
deuas? Absolutamente nada ...
.

c~t.ll

Referncias
. (19. 69. ). Der Posilvismusstrcit in der dcutschcn

~DORNO, T.W el al

Sn-iol(wic. Neuwied.
. '
,.,
I .IK
ld, - Londres.
B.\RNES , B.( 1977).1ntcrcstsandtltcGrowtlOJ noH t gt.
BLUOR , D . (1976). Krwwlcdgc mui Social Imagcr-y. Londres.

' .
& FRlEND, R. ( 1981 ). Hawthorne, the Myth of thcDobR.\ME, D.
d Cl
Bi-:ls in Psvchologv. Amcnwn Psyclwlogist , n.
uk \Vorker, an
ass '
'
) (l , p. 86 7-878.
_ . Tl R . 1aissancc Tradition
.
.
({)L\ E, R.L. (1966). Pawdo.\W Eplt 1cmiut
1e et
<' I 1\nadox. Princeton , N .J.

28 . Ennm1ra-sc cs la cxprcssn em Rohcns. 1<Nl. p . 15Ll . 158. l\;ln c nenhuma casualidade que 1a l fnrmula <;n se rdira c1 anc. p<Kknd,l-SC indag;u se nesse campo
I<l se dcscnn>h-crclm cn n s idcrcl~('l cs snbrc a sncicdadc nwdcrna. que pndcriam ser
inc\tlllLIS Jla rcncx<l Slll'ill ]Llgica.

29. :-;,,brc a forma de rcllc:-;;\ o da parlllli;t lcm c~trcilcl rcht<;;l<> C<l l11 <> pamdoxo). cf.
RPhcns. Jl)l) I . principalnwnlc p . 16-hs. : C.JXILI clll'n ria dn Estado. d. \\.illkc, 1992.

10. Isso pod e sn liJn na s cnticas usuais Tc,nia do s Siste mas autorrcfcrenciais.
C l. p . n .. i\lunch. 1992. Rnulcuthn cr. llJ92 .

nLRRlDA , j. (\972). ;\largcs de la Pltlosophic Paris .


\)() '-'NE.

J.

(1980 ) . Pur(]dows and Problcms. Oxford [PETERS , H

. '> r c' ) ]
\)L oR KHEl M,

E. (1930). De la di,ison dll I raval social. Paris . 1973

\rcimpr.].
369

368