Srie mente-crebro

Explorando a relao mente-crebro: reflexes e diretrizes

Exploring mind-brain relationship: reflections and guidelines
Alexander Moreira-Almeida1
1

Ncleo de Pesquisas em Espiritualidade e Sade (Nupes), Faculdade de Medicina da Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF), Juiz de Fora, MG, Brasil.

Este artigo uma verso traduzida e adaptada do Preface e Conclusion da obra: Moreira-Almeida A, Santos FS, editors. Exploring frontiers of the mind-brain relationship. New York: Springer; 2012.
Recebido: 12/4/2013 Aceito: 15/4/2013

Resumo
Contexto: O avano no entendimento da mente e sua relao com o crebro tem sido prejudicado por equvocos filosficos e metodolgicos. Objetivo: Discutir
brevemente e propor diretrizes epistemolgicas e metodolgicas para uma frutfera investigao da relao mente-crebro. Resultados: A relao mente-corpo ainda um problema em aberto, no havendo evidncias conclusivas de que a mente seja apenas um produto da atividade cerebral. Na explorao da
mente, deve-se evitar a aceitao ou rejeio prematura de teorias, buscando no apenas evidncias confirmatrias, mas tambm as falseadoras de uma teoria.
Deve-se ampliar e diversificar a base emprica, buscando especialmente experincias humanas no usuais, tais como as chamadas experincias anmalas ou
espirituais. A observao de fenmenos anmalos que no se encaixavam nos paradigmas estabelecidos foi essencial em revolues cientficas prvias. Tanto
dados quantitativos quanto qualitativos devem ser valorizados. Para explicar a mente e suas mltiplas manifestaes, essencial haver abertura e rigor para
criar, desenvolver e testar alternativas tericas. Candidatos a paradigma de base tanto materialista quanto no materialista devem ter oportunidade de ser
apresentados, aprimorados e testados. Concluso: A ampliao e a diversificao da base emprica aliada a uma postura epistemolgica e metodolgica mais
adequada so essenciais para o avano da compreenso da relao mente-crebro.
Moreira-Almeida A / Rev Psiq Cln. 2013;40(3):105-9
Palavras-chave: Relaes mente-corpo, psicofisiologia, epistemologia, conscincia, metodologia.

Abstract
Background: Philosophical and methodological misconceptions have hampered advances in the understanding of mind and its relationship with the brain.
Objective: To discuss and propose epistemological and methodological guidelines for a fruitful investigation of mind-brain relationship. Results: Mind-brain
problem is still an open quest, there is no conclusive evidence that mind is just a product of brain activity. In exploring mind one should avoid premature
acceptance or rejection of theories, searching not only for confirmatory evidence, but also for the falsifying ones. It is needed enlarging and diversifying the
empirical basis, looking especially for unusual human experiences such as those called anomalous and spiritual. Observation of anomalous phenomena, that did
not fit established paradigms, was essential in early scientific revolutions. Both qualitative and quantitative data must be valued. In order to explain mind and
its myriad of manifestations, it is essential to have openness and rigor to create, develop and test theoretical alternatives. Both, materialist and non-materialist
paradigm candidates deserve the same opportunity of being presented, improved and tested. Discussion: The broadening and diversification of the empirical
base allied to a more fruitful epistemological and methodological stance are essential for the advancing of our understanding of mind-brain relationship.
Moreira-Almeida A / Rev Psiq Cln. 2013;40(3):105-9
Keywords: Mind-body relations, psychophysiology, epistemology, consciousness, methodology.

Introduo
A compreenso da mente e da conscincia um dos empreendimentos mais estimulantes e desafiadores na busca humana pela
compreenso de ns mesmos e do universo como um todo. A questo
essencial : qual a natureza da mente e sua relao com o crebro? O
que nos torna humanos e nos prov qualidades e habilidades que nos
tornam quem somos? Qual a fonte da nossa experincia do eu? A
despeito de sua importncia, essas questes foram frequentemente
negligenciadas pela filosofia e cincia durante boa parte do sculo
XX. Contudo, nas ltimas duas dcadas, tem havido um estimulante
renascimento do interesse nesse tema no meio acadmico.
Descobertas em neurocincias e neurotecnologia tm proporcionado uma janela nica atravs da qual podemos observar o intrincado trabalho do crebro humano. Embora as tecnologias tenham
se desenvolvido muito, elas tambm tm mostrado as limitaes
fundamentais que ainda persistem na nossa compreenso da mente
humana. Como colocado por um dos principais filsofos da mente da
atualidade, David Chalmers1, a despeito dos extraordinrios avanos

da neurocincia, a busca da explicao da experincia consciente se

constitui em um dos mais desconcertantes problemas na cincia
da mente (p. 200).
Lamentavelmente, diversos problemas e mal-entendidos tericos, filosficos e metodolgicos tm prejudicado um maior avano
no entendimento da mente e sua relao com o crebro. Este artigo
tem como objetivo discutir brevemente e chamar a ateno dos interessados no estudo da mente e da neurocincia para alguns desses
aspectos mais importantes, com o intuito de facilitar o progresso no
entendimento da relao mente-crebro.

Mente como produto do crebro: um fato cientfico?

Um obstculo ao avano em relao aos problemas da relao
mente-crebro o fato de que muitas pessoas, mesmo no mundo
acadmico, pensam que essas questes j foram resolvidas. Elas
frequentemente acreditam que o crebro humano a resposta, que
a mente no existe, ou que apenas um produto (para alguns, um
epifenmeno, um subproduto ineficiente) da qumica e da atividade

Endereo para correspondncia: Alexander Moreira-Almeida. Rua Itlia Cautiero Franco, 497, Granville 36036-241 Juiz de Fora, MG, Brasil. E-mail: alex.ma@ufjf.edu.br

106

Moreira-Almeida A / Rev Psiq Cln. 2013;40(3):105-9

eltrica cerebral. Muitos tambm veem o crebro como uma entidade

que pode ver, ouvir, pensar, sentir e tomar decises. Contudo, essas
parecem ser concluses precipitadas. Como colocado por Sir John
Eccles, neurocientista ganhador do prmio Nobel, em seu livro em
coautoria com o filsofo da cincia Karl Popper:
H uma tendncia geral a superestimar o conhecimento cientfico do
crebro, o que, infelizmente, tambm feito por muitos cientistas e divulgadores da cincia. Por exemplo, nos dito que o crebro v linhas, ngulos
(...) e que assim ns, em breve, seremos capazes de explicar como uma
imagem completa vista (...). Mas esta afirmao enganosa. Tudo o que
efetivamente se sabe acontecer no crebro que neurnios do crtex visual
disparam impulsos em resposta a algum estmulo visual especfico. (p. 225)2

Uma queixa similar foi feita por outra dupla, formada por um
filsofo e um neurocientista, que considera que a atribuio de
atributos psicolgicos em particular cognitivos e reflexivos ao
crebro (...) uma fonte de (...) confuso. (...) as grandes descobertas
das neurocincias no requerem esta forma equivocada de explicao3 (p. 3-4, grifo no original).
Embora o materialismo reducionista seja uma hiptese que valha
a pena ser investigada, no um fato cientfico, como muitos acreditam. O materialismo no uma consequncia necessria e lgica
da pesquisa cientfica. Nesse sentido, vrios reducionistas aceitam
que ele ainda no um fato cientfico provado, mas que o ser em
breve. Essa crena de que, em algum ponto no especificado no
futuro (p. 205), ser cientificamente demonstrado como o crebro
gera a mente o que Popper e Eccles chamaram de materialismo promissrio2. Saulo Araujo, em uma minuciosa investigao histrica4,
concluiu que o materialismo promissrio tem sido uma estratgia
retrica utilizada h pelo menos 300 anos, mas a profecia de uma
demonstrao e uma explicao estritamente materialista da mente
sempre prometidas para um futuro breve at hoje no se concretizou.

Reflexes e diretrizes epistemolgicas e metodolgicas

Evitar a aceitao prematura de teorias
O reducionismo uma estratgia de trabalho legtima em relao ao
problema mente-crebro, contudo, se ela apressadamente tomada
como a resposta definitiva e final, isso pode levar a um fechamento
prematuro e dogmtico dessa busca, que um dos mais importantes
desafios ao conhecimento humano. Esse fechamento uma postura
epistemolgica perigosa, j que o fato concreto que ainda estamos
longe de efetivamente compreender e explicar a mente. Usando a
terminologia do filsofo da cincia Thomas Kuhn5, poderamos dizer
que estamos em uma fase pr-paradigmtica em relao ao problema
mente-crebro. Um perodo pr-paradigmtico quando no h a
aceitao consensual pela comunidade cientfica de um paradigma
especfico (uma estrutura de teorias-chave, instrumentos, valores
e pressupostos metafsicos para uma dada disciplina acadmica)6.
Existem vrios candidatos a paradigma para o estudo da conscincia,
mas nenhum efetivamente chegou a esse ponto ainda, caracterizando-se o campo como uma cincia imatura.
Uma das consequncias adversas da aceitao prematura de uma
teoria que encontrar exemplos confirmatrios de quase qualquer
teoria uma tarefa fcil7. Muitos dados so frequentemente apresentados para apoiar a ideia de que a mente j foi completamente explicada como um produto da atividade cerebral. Isso frequentemente
inclui exemplos da concomitncia psicofisiolgica e a demonstrao
de que leses cerebrais ou alteraes neurofisiolgicas so frequentemente seguidas por alguma alterao na mente. Contudo, como
William James demonstrou h mais de um sculo8, esses dados
tambm podem ser acomodados por uma teoria da transmisso em
que o crebro atua como um filtro, tendo uma funo transmissiva
ou permissiva (p. 291), agindo como um rgo para limitar e
determinar a uma certa forma a conscincia produzida em outro
lugar (p. 294). Tambm, conforme colocado por Chalmers1, estudar
os correlatos neurais da conscincia no o mesmo que explicar a

conscincia ou como e por que esses processos poderiam dar origem

experincia consciente. H um abismo explicativo (explanatory
gap) entre as funes (cerebrais) e a experincia, e precisamos de uma
ponte explicativa para atravess-la (p. 203). De acordo com James8,
a teoria da transmisso teria uma vantagem explicativa sobre a teoria
da produo (em que o crebro produz a mente). Alm de explicar as
predies da teoria da produo (especificamente a concomitncia de
mudanas no crebro e na conscincia, isto , os correlatos cerebrais
dos fenmenos mentais), a teoria da transmisso:
tambm toca uma ampla classe de experincias que so dificilmente
explicadas pela teoria da produo. Refiro-me a estes fenmenos obscuros
e excepcionais relatados em todos os tempos ao longo da histria humana,
(...) premonies, aparies no perodo da morte, vises ou impresses
clarividentes e ampla gama de capacidades medinicas (...). Todas estas
experincias, bastante paradoxais e sem sentido na teoria da produo, se
encaixam muito naturalmente na outra teoria. Precisamos apenas supor
a continuidade da nossa conscincia. (p. 298-299)8

Buscar evidncias que refutem a teoria

De acordo com o filsofo da cincia Karl Popper, para verdadeiramente testar uma teoria, deveramos estar comprometidos em buscar
evidncias que poderiam potencialmente falsear aquela teoria. Uma
boa teoria cientfica resiste a tentativas vigorosas de encontrar evidncias contrrias. Contudo, Kuhn mostrou que cientistas frequentemente no so capazes de reconhecer fenmenos no permitidos
pelos paradigmas aos quais esto comprometidos:
Ser por acidente, por exemplo, que os astrnomos ocidentais s
comearam a ver mudanas nos cus, previamente imutveis, durante o
meio sculo aps o novo paradigma de Coprnico ter sido proposto? Os
chineses, cujas crenas cosmolgicas no proibiam mudanas celestes,
tinham registrado a apario de muitas novas estrelas no cu em datas
muito anteriores. (p. 116)5

O reconhecimento de que estamos em uma fase pr-paradigmtica na explorao do problema mente-crebro nos capacitaria a
empreender investigao mais frutfera. Vale a pena lembrar que as
habilidades cientficas necessrias para trabalhar em uma fase pr-paradigmtica so diferentes daquelas requeridas durante uma fase
paradigmtica, um perodo chamado por Kuhn de cincia normal.
Um trabalho frutfero em perodos pr-paradigmticos ou revolucionrios requer abordagem mais mente aberta e comprometimento no
to intenso com qualquer um dos candidatos a paradigma. Tambm
se requer que se alargue tanto quanto possvel a diversidade da base
emprica e se evite uma rejeio apressada de hipteses9.

Ampliar e diversificar a base emprica

Uma boa teoria cientfica precisa ser capaz de explicar um amplo
e diversificado leque de fenmenos10. Uma teoria baseada em uma
variedade limitada de fenmenos tem base muito frgil. A mera
repetio de alguns tipos de achados adiciona pouca fora e validade a uma dada teoria. Ento, a busca deliberada de novos tipos
de observaes empricas para testar certo paradigma de grande
valor, porque ela pode oferecer novas e valiosas confirmaes ou, ao
contrrio, pode levar sua rejeio.
No decorrer da histria, revolues cientficas frequentemente
ocorreram quando cientistas brilhantes levaram em conta uma ampla
variedade de fenmenos previamente desconhecidos ou desprezados.
Galileu, com seu telescpio, e Charles Darwin, durante sua viagem
de cinco anos no Beagle, reuniram uma enorme massa de evidncias
empricas que no estavam disponveis para a maioria dos cientistas
da poca. A viagem e o telescpio permitiram que Darwin e Galileu
lidassem com um enorme alargamento da base emprica, uma base
que no podia mais ser explicada pelos paradigmas astronmicos
e biolgicos ento predominantes. O final dessas histrias bem

Moreira-Almeida A / Rev Psiq Cln. 2013;40(3):105-9

conhecido por todos ns. O mesmo aconteceu com a fsica clssica, que, h mais de um sculo, parecia ser capaz de explicar toda
a natureza. Tal certeza fez com que o eminente fsico Lord Kelvin
afirmasse, em 1900, poucos anos antes de Einstein desenvolver a
teoria da relatividade: no h mais nada de novo a ser descoberto
pela fsica agora, tudo o que resta so medies mais e mais precisas.
De fato, a fsica clssica muito eficiente para explicar a maioria dos
fenmenos fsicos que ocorrem em nossas vidas dirias. Contudo,
quando comearam os estudos das partculas microscpicas e velocidades extremas, sua limitao se tornou evidente, dando origem
revoluo cientfica da fsica moderna11.
A cincia e a filosofia da mente precisam alargar seu tmido
escopo e lidar com um leque muito mais amplo de fenmenos
se elas desejam de fato fazer uma contribuio verdadeiramente
significante para a compreenso da mente e sua relao com o
crebro. Na explorao do problema mente-crebro, essencial
levar em considerao a ampla gama de experincias humanas, no
importando quo estranhas elas possam parecer primeira vista.
Especificamente, experincias frequentemente chamadas anmalas
e/ou espirituais constituem um tipo de dado emprico que tem
sido negligenciado no ltimo sculo, mas com alto potencial de ter
grande valor heurstico12-16. De modo a no repetir os erros descritos anteriormente, para avanar o nosso entendimento, precisamos
prestar especial ateno exatamente aos fenmenos mais extremos
e desafiadores. Nesse tipo de explorao, necessrio que dados
empricos consistentes tenham supremacia epistemolgica sobre
hipteses tericas estabelecidas ou de preferncia do pesquisador9,
uma abordagem em sintonia com que foi chamado por William
James de empirismo radical17.
Como em revolues cientficas anteriores em outras reas da
cincia, pensamos que esse alargamento da base emprica pode
colaborar de modo decisivo para fazer avanar esse debate, que tem
estado estagnado por longo tempo. Por serem vivncias da mente
humana muito frequentes em todas as culturas ao longo da histria,
as chamadas experincias espirituais precisam ser levadas em conta
por qualquer paradigma que pretenda explicar a experincia humana
ou ento ele ser, no mnimo, incompleto. Experincias de transes e
possesses j despertaram o interesse de muitos pesquisadores conceituados, gerando investigaes fundamentais ao desenvolvimento
de conceitos como inconsciente, mente subliminal, dissociao e
histeria18-20.
Talvez por estarem no centro de crenas e tradies espirituais,
essas experincias humanas to frequentes tm sido negligenciadas
por acadmicos que se recusam a investig-las seriamente como
dados empricos que podem lanar luz na explorao da natureza
humana. Uma possvel explicao desse descaso a confuso entre
cincia e as posies metafsicas/filosficas do cientificismo e do
materialismo. Como John Haught discutiu, embora haja uma crena
disseminada de que cincia (um mtodo de explorao) seja inseparvel da ideologia materialista (uma proposta metafsica, uma viso
de mundo), no est escrito em nenhum lugar que o restante de
ns que aprecia cincia tem que acreditar nisto (naturalismo materialista). Na realidade, a maioria dos grandes fundadores da cincia
moderna no acreditava. (...) Aquela crena no uma afirmao
cientfica, mas uma profisso de f (p. 367)21. Dado o equivocado
amalgamamento de cincia com materialismo, compreensvel que
a maioria das discusses acadmicas evite a investigao de experincias que possam sugerir uma realidade transcendente ou no
material, ou, ao menos, levar em considerao esses fenmenos como
experincias humanas que merecem ser estudadas a fundo22,23. Na
realidade, um equvoco utilizar a viso de mundo materialista como
uma limitao ou fronteira para a empreitada cientfica. Hefner24,25
e Reich23 argumentam, de modo convincente, sobre o alargamento
da base emprica para o estudo cientfico dos aspectos espirituais
da experincia humana, mesmo (ou principalmente) se os dados
observacionais no se encaixem nos princpios tericos (filosficos)
predominantes. Vale ressaltar que j h atualmente um considervel
conjunto de evidncias sobre experincias espirituais produzidas por
rigorosas investigaes cientficas recentes11,12.

107

Valorizar dados quantitativos e qualitativos

Outro tipo de preconceito epistemolgico ingnuo se relaciona
rejeio de dados qualitativos e nfase exagerada em dados quantitativos e anlises estatsticas. Frequentemente se esquece de que
um dos mais importantes paradigmas cientficos contemporneos,
a evoluo por seleo natural, emergiu de estudos qualitativos rea
lizados por Charles Darwin26. De acordo com o filsofo da cincia
Alan Chalmers, pessoas defendendo a ideia de que se voc no pode
medir, seu conhecimento pobre e insatisfatrio no percebem que
o mtodo que eles se esforam por seguir no apenas necessariamente estril e infrutfero, mas tambm que no o mtodo ao qual
o sucesso da fsica deve ser atribudo (p. xiv)27.

Abertura para alternativas tericas

tambm importante no rejeitar uma hiptese explicativa porque
ela no est na moda ou porque ela tem sido associada superstio. A formulao da gravidade por Isaac Newton enfrentou forte
oposio, porque ele no era capaz (e ns tambm ainda no somos
capazes) de explicar como um objeto pode influenciar outro objeto
a distncia, sem nenhum contato material. Isso foi um problema
ainda mais importante considerando-se que na poca dois paradigmas predominantes mecanicismo e corpuscularismo afirmavam
que as diferentes propriedades da matria deveriam ser totalmente
explicadas pela interao mecnica de corpsculos28. Assim como
Newton, Semmelweis e John Snow enfrentaram forte resistncia e
acusaes de superstio e pensamento anticientfico por cientistas
de sua poca, quando propuseram a teoria dos germes e do contgio. Naquele perodo, essas ideias eram populares entre pessoas
supersticiosas e pouco instrudas, enquanto pessoas bem educadas
habitualmente sabiam que a teoria dos miasmas era a verdade29-31.
Na busca por um paradigma para compreender a conscincia,
necessrio que ele explique tanto quanto possvel o amplo leque das
experincias humanas. essencial manter tanto o rigor cientfico
quanto a humildade intelectual. Como afirmado por Popper: na
busca pela verdade, pode ser nosso melhor plano comear por criticar
nossas crenas mais queridas (p. 6)7.
Infelizmente, tal postura receptiva e aberta no est sempre
presente na histria da cincia. De acordo com Thomas Kuhn, revolues cientficas no triunfam, porque o novo paradigma foi capaz
de converter todos os cticos e lderes da oposio:
A mudana de adeso de um paradigma para outro uma experincia
de converso que no pode ser forada. A resistncia de toda uma vida,
particularmente daqueles cujas carreiras produtivas comprometeu-os a
uma tradio mais antiga de cincia normal, (...) um indicador da natureza da pesquisa cientfica em si. A fonte de resistncia a confiana de
que o paradigma antigo acabar resolvendo todos os seus problemas (...)
(...) [uma] gerao algumas vezes necessria para realizar a mudana
(...). Embora alguns cientistas, particularmente os mais antigos e mais
experientes, possam resistir indefinidamente, a maioria deles pode ser
alcanada de uma forma ou de outra. Converses ocorrero aos poucos
at que, aps a morte dos ltimos opositores, toda a comunidade voltar a
praticar cincia sob um nico, mas agora novo, paradigma. (p. 151-152)5

Na busca por um paradigma para explicar a mente e sua relao com o crebro, torna-se fundamental evitar dogmatismos de
quaisquer espcies, estando aberto tanto para aspectos cerebrais
como no cerebrais da mente. Como recentemente colocado por
David Chalmers32, vrias limitaes importantes das perspectivas
materialistas tm sido expostas e as principais objees a perspectivas
no materialistas tm sido superadas, ento perspectivas no materialistas deveriam agora receber mais considerao. Ele sugeriu que
os dois melhores candidatos para uma teoria cientfica da mente so
o dualismo interacionista e o panprotopsiquismo. Ele afirmou que,
contrrio sua inclinao inicial, ele se tornou um tipo de dualista
por causa de sua atitude cientfica de aceitar (e no desprezar) os

108

Moreira-Almeida A / Rev Psiq Cln. 2013;40(3):105-9

dados (p. 4)33. Vale refletir sobre suas concluses a respeito do lugar
da conscincia na natureza:
frequentemente admitido que mesmo sendo difcil ver como o materia
lismo pode ser verdadeiro, o materialismo tem que ser verdadeiro, posto
que as alternativas so inaceitveis. Do meu ponto de vista, existem em
jogo pelo menos trs alternativas ao materialismo aceitveis prima facie
(dualismo interacionista, epifenomenalismo e panprotopsiquismo), cada
um deles compatvel com uma viso de mundo naturalista (mesmo se
no materialista), e nenhum deles tem problemas fatais. Assim, dados os
claros argumentos contra o materialismo, parece-me que deveramos ao
menos assumir, como uma conjectura, a concluso de que uma destas
vises est correta. Naturalmente, todas estas vises (...) precisam ser
desenvolvidas em muito mais detalhes e examinadas luz de todos os
desenvolvimentos filosficos e cientficos relevantes a fim de serem avaliadas
de modo abrangente. Mas como as coisas se mostram, eu penso que ns
temos boas razes para supor que a conscincia tem um lugar fundamental
na natureza. (p. 41-42)32

Aprimoramento e busca de evidncias para um candidato a

paradigma
Atualmente bem reconhecido em filosofia da cincia que no h
prova definitiva ou experimento crucial para confirmar uma dada
teoria. O desenvolvimento cientfico raramente feito de passos
claros e bem definidos. A empreitada cientfica muito mais incerta
e complexa do que gostaramos. Como afirmado pelo filsofo da
cincia Imre Lakatos: No existe algo como um experimento crucial,
ao menos no no sentido de experimentos que podem derrubar
instantaneamente um programa de pesquisa (p. 173)34.
Qualquer teoria cientfica passa por um perodo inicial de
incerteza, incompletude e suspeio, contudo, se a teoria e seus
proponentes so bons o suficiente, essas barreiras so vencidas34. Um
bom exemplo a histria da evoluo pela seleo natural, embora
ela seja atualmente um paradigma bem estabelecido na biologia,
esse no foi sempre o caso. Muitas evidncias favorveis e desenvolvimentos tericos vieram apenas dcadas mais tarde, na primeira
metade do sculo XX, por meio da integrao da gentica com a
evoluo darwiniana, no que conhecido como neodarwinismo ou
sntese moderna35.
O prprio Charles Darwin admitia que no era possvel apresentar, em sua poca, uma prova direta e definitiva da seleo natural.
Ele dizia queles que no se convenceram de sua teoria:
No estou de modo algum surpreendido que voc no aceite a seleo natural: muito difcil uma prova ou evidncia direta neste tema. Ele ser aceito
somente por aqueles que pensam que ele conecta e explica parcialmente
vrios grandes grupos de fatos: do mesmo modo que os pticos admitem a
teoria ondulatria da luz, embora ningum possa provar a existncia do
ter ou suas ondulaes.36

A principal vantagem da evoluo por seleo natural sobre teorias concorrentes era o seu poder explicativo, que conectava e dava
sentido a um grande corpo de evidncias empricas que no se encaixavam bem nos paradigmas concorrentes. Como afirmou Darwin:
De fato, a crena na seleo natural precisa no momento ser baseada
inteiramente em consideraes gerais: (1) nos fatos da luta pela existncia
e certos fatos geolgicos que as espcies de algum modo se transformam,
(2) da analogia da mudana sobre domesticao pela seleo do homem,
(3) e principalmente desta viso conectando de modo inteligvel uma
multido de fatos.37

Concluso
Dadas as evidncias disponveis e nossa limitada compreenso da
mente, perspectivas tanto materialistas como no materialistas

da mente merecem ao menos a mesma oportunidade de desenvolvimento. Liberdade intelectual necessria para desenvolver a
aprimorar candidatos a paradigma, sem que sejam suprimidos pelo
dogmatismo e intolerncia. Alm disso, de acordo com Lakatos, o
desenvolvimento cientfico ocorre em um tipo de seleo darwiniana de competio entre candidatos a paradigma onde o mais
apto sobrevive:
Seria equivocado assumir que algum precisa permanecer em um programa de pesquisa at que ele tenha exaurido todo seu poder heurstico,
que no se pode introduzir um programa rival antes que todos concordem
que o ponto de degenerao provavelmente j chegou. (...)
A histria da cincia tem sido e deve ser uma histria de competio de
programas de pesquisa: quanto antes a competio comear, melhor para
o progresso. Pluralismo terico melhor que Monismo terico. (p. 155)34

Exatamente por causa disso, vivemos em uma poca estimulante.

Se reconhecermos humildemente nosso conhecimento muito limitado sobre a conscincia e, ao mesmo tempo, enfrentarmos audaciosamente, rigorosamente e criativamente o problema mente-crebro,
como seres humanos, poderemos marchar para uma compreenso
mais profunda da nossa prpria natureza. Essa , indubitavelmente,
uma empreitada rdua e desafiadora, contudo um caminho que
definitivamente vale a pena trilhar.

Referncias
1. Chalmers DJ. Facing up to the problem of consciousness. J Conscious
Stud. 1995;2(3):200-19.
2. Popper KR, Eccles J. The self and its brain. Berlin: Springer Verlag; 1977.
3. Bennett MR, Hacker PMS. Philosophical foundations of neuroscience.
Malden: Blackwell; 2003.
4. Araujo SF. O eterno retorno do materialismo: padres recorrentes
de explicaes materialistas dos fenmenos mentais. Rev Psiq Cln.
2013;40(3):114-9.
5. Kuhn TS. The structure of scientific revolutions. Chicago: University of
Chicago Press; 1970.
6. Bird A. Thomas Kuhn. In: Edward NZ, editor. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. [internet]. Fall 2009 Edition. Available from: <http://
plato.stanford.edu/entries/thomas-kuhn/#3>.
7. Popper KR. Conjectures and refutations the growth of scientic knowledge. London: Routledge; 1995.
8. James W (1898). Human immortality: two supposed objections to the
doctrine. In: Murphy G, Ballou RO, editors. William James on psychical
research. New York: Viking Press; 1960. p. 279-308.
9. Chibeni SS, Moreira-Almeida A. Investigando o desconhecido: filosofia
da cincia e investigao de fenmenos anmalos na psiquiatria. Rev
Psiq Cln. 2007;34(Suppl 1):8-15.
10. Hempel CG. The philosophy of natural science. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall; 1996.
11. Greyson B. Experincias de quase-morte: implicaes clnicas. Rev Psiq
Cln. 2007;34(Suppl 1):116-25.
12. Moreira-Almeida A, Santos FS. Exploring frontiers of the mind-brain
relationship. New York: Springer; 2012.
13. Cardea E, Lynn SJ, Krippner S. Varieties of anomalous experience:
examining the scientific evidence. Washington DC: American Psychological Association; 2000.
14. James W. (1909). The final impressions of a psychical researcher. In:
Murphy G, Ballou RO, editors. William James on psychical research.
New York: Viking Press; 1960. p. 309-25.
15. Kelly EF, Kelly EW, Crabtree A, Gauld A, Grosso M, Greyson B. Irreducible mind: toward a psychology for the 21st century. Lanham: Rowman
& Littlefield Publishers; 2007.
16. Eysenck HJ, Sargent C. Explaining the unexplained: mysteries of the
paranormal. London: Prion; 1993.
17. Sech Junior A, Arajo SF, Moreira-Almeida A. William James and psychical research: toward a radical science of mind. History of Psychiatry.
2013;24:62-78.
18. Almeida AM, Lotufo Neto F. A mediunidade vista por alguns pioneiros
da rea da sade mental. Rev Psiq Cln. 2004;31:132-41.

Moreira-Almeida A / Rev Psiq Cln. 2013;40(3):105-9

19. Alvarado CS, Machado FR, Zangari W, Zingrone NL. Perspectivas histricas da influncia da mediunidade na construo de ideias psicolgicas
e psiquitricas. Rev Psiq Cln. 2007;34(Suppl 1):42-53.
20. Crabtree A. From Mesmer to Freud: magnetic sleep and the roots of
psychological healing. New Haven: Yale University Press; 1993.
21. Haught JF. Science and scientism: the importance of a distinction. Zygon:
J Relig Sci. 2005;40:363-8.
22. Walach H, Reich KH. Reconnecting science and religion: toward overcoming a taboo. Zygon: J Relig Sci. 2005;40:423-41.
23. Reich KH. What needs to be done in order to bring the science-and-religion dialogue forward? Zygon: J Relig Sci. 2007;42:269-72.
24. Hefner P. Religion and science-two way traffic? Zygon: J Relig Sci.
2006;41:3-6.
25. Hefner P. Science and the big questions. Zygon: J Relig Sci. 2007;42:265-8.
26. Ghiselin MT. The triumph of Darwinian method. Berkeley: University
of California Press; 1972.
27. Chalmers AF. What is this thing called science? An assessment of the
nature and status of science and its methods. Indianapolis: Hackett; 1978.
28. BlackBurn S. The Oxford dictionary of philosophy. Oxford: Oxford
University Press; 2008.
29. Lilienfeld DE. John Snow: the first hired gun? Am J Epidemiol.
2000;152(1):4-9.

109

30. Smith GD. Commentary: Behind the Broad Street pump: etiology, epidemiology and prevention of cholera in mid-19th century Britain. Int J
Epidemiol. 2002;31(5):920-32.
31. Vandenbroucke JP. Invited commentary: the testimony of Dr. Snow. Am
J Epidemiol. 2000;152(1):10-2.
32. Chalmers DJ. Consciousness and its place in nature. In: Stich SP, Warfield TA,
editors. Blackwell Guide to Philosophy of Mind. Malden: Blackwell; 2003.
33. Chalmers DJ. Mind and consciousness: five questions. In: Grim P, editor. Mind and consciousness: five questions. Copenhagen: Automatic
Press; 2009.
34. Lakatos I. Falsification and the methodology of scientific research programmes. In: Lakatos I, Musgrave A, editors. Criticism and the growth
of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press; 1970. p. 91-195.
35. Wade M. Evolutionary Genetics. In: Zalta EN, editor. The Stanford
Encyclopedia of Philosophy [internet]. Fall 2008 Edition. Available
from: <http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/evolutionary-genetics>.
36. Darwin C. Darwin Correspondence Project Database. [internet]. Available from: <http://www.darwinproject.ac.uk/entry-3608/< (letter n
3608). Accessed: May 25, 2010.
37. Darwin C. Darwin Correspondence Project Database. [internet]. Available from: <http://www.darwinproject.ac.uk/entry-4176/> (letter n
4176). Accessed: May 25, 2010.