CARATULA ACORDADA 4/2.

007 CSJN
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
ABURTO BERNARDO Y O. C/ UNIVERSIDAD NACIONAL DEL COMAHUE S/
ORDINARIO (Expte. N FGR 71000144/2007)

Tribunales intervinientes
Juzgado Federal de 1 Instancia N Uno de la Ciudad de Neuqun.Cmara Federal de Apelaciones de la Ciudad de General Roca.Tribunal de origen:
Juzgado Federal de 1 Instancia N Uno de la Ciudad de Neuqun.Tribunal que dict la resolucin recurrida:
Cmara Federal de Apelaciones de la Ciudad de General Roca.-

Datos del presentante

Apellido y nombre: DELLA VALENTINA, Sergio
Tomo: 51 Folio: 213
Representacin: Parte Actora. Agentes No Docentes de la Universidad Nacional
del Comahue demandada que prestaron servicios para la misma en la totalidad
o parte del ao 1.987.Domicilio constituido:

Carcter del presentante: Apoderado

Apellido y nombre de los representados:

Aburto, Bernardo
Accatino, Rosana
Alvarez, Luis Alberto
Bastias, Ursula Del Carmen
Bernaciack, Maria Margarita
Berra, Alicia Del Carmen
Bustos, Viviana Elizabeth
Candia, Gregorio,
Carrasco, Evangelina
Caso, Alba
Castillo, Maria Teresa
Contrera, Jose De La Cruz
Contrera, Sara Del Carmen
Contreras, Ruben Enrique
Cortese, Susana Beatriz
Cruces, Mercedes Celmira
Dominguez, Marcela Laura
Fernandez, Pedro Jesus
Fresco, Ana Maria
Galarce, Inocencio
Garcia, Natividad Rosa
Garrido, Manuel Jesus
Gentile, Alejandra Ruth
Geoffroy, Anibal Orlando
Gianello, Juan Carlos
Gutierrez, Silvia Argentina
Henriquez, Humberto Juan
Hernandez, Juana
Genaro, Hidalgo
Huenchuir, Gerardo Ernesto
Kisnerman, Oscar
Lopez, Fabiana
Luca, Onella Raquel
Marin, Gladis Elena
Marticorena, Omar Alcide
Mazer, Susana Elisa
Moya, Maria Cristina
Narbay, Luisa Indalecia
Nieves, Amelia
Opizzi, Susana
Palacios, Liliana
Porro, Gladis
Quezada, Sergio Enrique

Rey, Silvia Alicia

Tabarrozzi, Ruben Edgardo
Torres, Jose Eduardo
Vargas, Roberto
Vecchietti, Juan
Villagran, Elba Jova

Decisin recurrida: Sentencia de la Cmara Federal de Apelaciones de General

Roca.Descripcin:
Fecha: 28/07/2.014
Ubicacin en el expediente: Fs. 547/549 vta.
Fecha de notificacin: 01/08/2.014 segn constancias fs. 551 y vta.

Objeto de la presentacin
Norma que confiere jurisdiccin a la Corte: Art. 14 de la ley 48 y en los Arts.
256 y 257
Oportunidad y mantenimiento de la cuestin federal Expresin de Agravios fs.
formulada por la actora a fs. 540 vta. in fine.______________________________________________________________
Cuestiones planteadas:
La Sentencia Recurrida viola el art. 14 bis de la CN en tanto viola la proteccin al
trabajo y al trabajador, fijando el menor plazo de prescripcin de la accin,

contrariando el principio in dubio pro-operario.Tambin la Sentencia recurrida viola el derecho de defensa en juicio que asiste a
esta actora consagrado por el Art. 18 de la CN al fallar rechazando la pretensin
de la parte actora con sustento en defensas no opuestas oportunamente por la
parte demandada, invalidando el fallo actos administrativos emanados de la misma
que fueron objeto de reconocimiento expreso por parte de la Universidad al
contestar la demanda.Asimismo la Sentencia Recurrida viola el Art. 18 de la CN por cuanto rechaza la
pretensin con fundamento en una norma (Estatuto de la Universidad Nacional del
Comahue) de fecha posterior al hecho, violando la prerrogativa que establece que
Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo, fundado en ley
anterior al hecho del proceso. Por otra parte, la Sentencia falla contra legem al
disponer que el pago de la diferencia salarial reclamada estaba sujeto a una
condicin (reconocimiento) que no fuera en modo alguno dispuesta en el Dec.
2528/85 que lo ordenaba.En idntica tesitura, al negar un derecho reconocido al trabajador, viola el art. 17
de la CN y el derecho a la propiedad establecido por el mismo en los siguientes
trminos: La propiedad es inviolable, y ningn habitante de la Nacin puede ser
privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiacin por
causa de utilidad pblica, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada.
Slo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el Artculo 4.
Ningn servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada
en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o
descubrimiento, por el trmino que le acuerde la ley. La confiscacin de bienes
queda borrada para siempre del Cdigo Penal argentino. Ningn cuerpo armado
puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.
Exponga qu decisin pretende de la Corte Suprema de Justicia de la

Nacin:
Se pretende se revoque la Sentencia cuestionada que hace lugar a la
prescripcin de la accin, establecindose el plazo decenal de prescripcin.Asimismo se requiere se otorgue a las Resoluciones Rectorales Res. N 310/90 y
Res. N 884/91 que declaran de legtimo abono la deuda reclamada en autos
virtualidad para interrumpir el plazo de prescripcin en los trminos del art. 3.989
del Cdigo de Fondo por cumplir las mismas con lo normado por el art.719 del
mismo Cuerpo Legal.Fecha:

Firma:

La omisin de los requisitos de este formulario dar lugar a la aplicacin del art. 11
del reglamento.
Fdo. Dr. Abritta Secretario CSJN

INTERPONE RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL ANTE LA CSJN.-

Excmo. Tribunal:
Sergio A. DELLA VALENTINA, Abogado, Mat. Fed. 441 F 213
T 51, en mi carcter de apoderado de los actores, con domicilio constituido en la
alzada en calle Espaa N 1.759 de la Ciudad de General Roca, en los autos
caratulados: ABURTO BERNARDO Y O. C/ UNIVERSIDAD NACIONAL DEL
COMAHUE S/ ORDINARIO (Expte. N FGR 71000144/2007) del registro de la
Cmara Federal de General Roca, ante V.E. me presento y digo:
I.- OBJETO:
En tiempo y forma vengo a interponer Recurso Extraordinario
Federal, previsto en el Art. 14 de la ley 48 y en los Arts. 256 y 257 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial, contra la Sentencia dictada en autos con fecha 28 de
julio de 2.014, que fuera notificada en fecha 01 de agosto de 2.014, fundado en
arbitrariedad de sentencia, tal como oportunamente se expondr.II.- RESOLUCIN QUE CAUSA GRAVAMEN IRREPARABLE:
Resulta procedente el recurso extraordinario federal contra las
Sentencias pronunciadas por las Cmaras de Apelacin Federales del pas
conforme lo establece el Art. 14 de la ley 48 y el art. 6 de la Ley sobre Reformas
de la Justicia Federal- Es de resaltar que en la especie estamos ante un caso
tpico de sentencia definitiva toda vez que se trata de una resolucin que pone fin
al proceso y priva a mis representados de otros medios legales para obtener la
tutela de sus derechos, descartando, por ende, la posibilidad de un proceso
posterior (ver CSJN, Fallos 242 - 460; 245 - 204; 254 - 282, entre muchos otros).
En este sentido explica Palacio: Dentro de esta acepcin
corresponde encuadrar, en primer trmino, a las sentencias que tienen aptitud de

adquirir eficacia de cosa juzgada en el sentido material. Tales son aquellas

mediante la cual se culmina un proceso civil1
II.- A) Trmino:
Que habiendo sido notificada esta parte del fallo dictado en autos
con fecha 01 de agosto de 2.014, el presente recurso extraordinario es
interpuesto ante V.E. en tiempo de ley segn los diez das de plazo que nos
acuerda la norma procesal.II.- B) Domicilio:
Se constituye domicilio en la jurisdiccin federal y por ante la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la calle ************ de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires.III.- DERECHO LESIONADO:
La Sentencia Recurrida viola el art. 14 bis de la CN en tanto viola
la proteccin al trabajo y al trabajador, fijando el menor plazo de prescripcin de
la accin, contrariando el principio in dubio pro-operario.Tambin la Sentencia recurrida viola el derecho de defensa en
juicio que asiste a esta actora consagrado por el Art. 18 de la CN al fallar
rechazando la pretensin de la parte actora con sustento en defensas no
opuestas oportunamente por la parte demandada, invalidando el fallo actos
administrativos emanados de la misma que fueron objeto de reconocimiento
expreso por parte de la Universidad al contestar la demanda.Asimismo la Sentencia Recurrida viola el Art. 18 de la CN por
cuanto rechaza la pretensin con fundamento en una norma (Estatuto de la
Universidad Nacional del Comahue) de fecha posterior al hecho, violando la
1 Conf. LINO ENRIQUE PALACIO, El Recurso Extraordinario Federal, Abeledo
Perrot, p. 80 2

prerrogativa que establece que Ningn habitante de la Nacin puede ser penado
sin juicio previo, fundado en ley anterior al hecho del proceso. Por otra parte,
la Sentencia falla contra legem al disponer que el pago de la diferencia salarial
reclamada estaba sujeto a una condicin (reconocimiento) que no fuera en modo
alguno dispuesta en el Dec. 2528/85 que lo ordenaba.En idntica tesitura, al negar un derecho reconocido al trabajador,
viola el art. 17 de la CN y el derecho a la propiedad establecido por el mismo en
los siguientes trminos: La propiedad es inviolable, y ningn habitante de la
Nacin puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en
ley. La expropiacin por causa de utilidad pblica, debe ser calificada por
ley

previamente

indemnizada.

Slo

el

Congreso

impone

las

contribuciones que se expresan en el Artculo 4. Ningn servicio personal

es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor
o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento,
por el trmino que le acuerde la ley. La confiscacin de bienes queda
borrada para siempre del Cdigo Penal argentino. Ningn cuerpo armado
puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.
IV.- ADMISIBILIDAD DEL RECURSO:
El recurso es admisible en los trminos del Art. 14 dela ley 48 y
se funda en la forma exigida por los Arts. 14 y 15 de la misma, Arts. 256 y 257 y
Conc. del Cdigo Procesal Civil y comercial.Se interpone dentro de lo diez (10) das de haber sido notificada
la resolucin recurrida.La resolucin recurrida es definitiva y causa gravamen irreparable
sin que exista oportunidad procesal til para proteger los derechos vulnerados,
en los trminos de la doctrina y jurisprudencia ya citados.-

La

Resolucin

lesiona gravemente

derechos y garantas

constitucionales de (arts. 14 bis, 17 y 18 de la CN) quebrantando la legalidad y

supremaca de dichos preceptos y constituyendo cuestin Federal, toda vez que
existe colisin entre lo normado por la Constitucin Nacional y la Sentencia
recurrida.La cuestin Federal fue oportunamente introducida por esta
parte, en el momento de conocer los vicios que son objeto del presente recurso.La arbitrariedad de la sentencia ser objeto de metdico anlisis
en los pargrafos respectivos.V.- ANTECEDENTES DE LA CAUSA:
V.- A) La demanda:
Los actores, en su totalidad personal no docente de la
Universidad Nacional del Comahue, mediante apoderado, interponen demanda
contra la Universidad Nacional del Comahue, con fecha 06/08/1.999 tendiente al
cobro de las sumas que les son debidas en concepto de diferencias en la
liquidacin de haberes correspondientes al ao 1.987, por la no inclusin en el
cmputo de los rubros que integran el salario, de la suma correspondiente a
Servicio de Refrigerio estatuido por el Decreto N 2528/85, con vigencia a partir
del da 1 de enero de 1986.Sostiene la actora que con fecha 30 de marzo de 1.999 se inici
ante la Universidad Nacional del Comahue reclamo administrativo solicitando el
pago del Servicio de Refrigerio, el que no mereciera respuesta, considerndose,
en consecuencia, tcitamente denegado y, por ende, agotada la va
administrativa.-

Puntualiza que este adicional fue adoptado y percibido en el

mbito del Ministerio de Educacin y Justicia de la Nacin y en distintas
universidades del pas, entre la que se encuentra la UNC.Indica tambin que fue percibido por los agentes no docentes de
la casa de altos estudios durante el periodo anual 1.986, con sustento en
Resolucin N 310/90 de fecha 12/10/1.990 y dictada por el Sr. Rector de la
misma; la que reconoci la procedencia del pago de las sumas correspondientes
a diferencias salariales fundada en el Dictamen N 1.088 de la Comisin Tcnica
Asesora de Poltica Salarial del Sector Pblico; todo lo cual, agrega, surge de la
contestacin de demanda por parte de la Universidad en los autos caratulados:
Arias, Jorge y O. c/ Universidad Nacional del Comahue s/ Amparo por Mora
Administrativa (Expte. N 1.179 F 104 Ao 1.993) ofrecida como prueba
instrumental.Asimismo enfatiza que la norma citada establece el carcter
remunerativo del concepto reclamado, que fuera errneamente consignado como
adicional; agregndose que por ello forma parte integrante de la remuneracin y
por tanto constituye un derecho adquirido por el agente. Aaden que dicha
remuneracin no fue percibida por los trabajadores, aunque s fue efectivizada
por estos ltimos la contraprestacin, por lo que puede establecerse la existencia
de enriquecimiento ilcito por parte del organismo estatal.Agrega la actora que el lmite temporal de la norma est dado por
la entrada en vigencia del Dec. 2.213/87, con fecha 1 de Diciembre de 1.987,
por lo que corresponda la liquidacin del concepto reclamado desde el 1 de
enero de 1.986 hasta la dicha fecha de corte, reclamndose en el presente los
montos correspondientes al ao 1.987 impagos.Cita antecedentes relativos al caso, haciendo referencia en lo
pertinente la Res. 2.183/90 del Ministerio de Educacin y Justicia, dictada con

fecha 22/11/1.990, que entre sus considerandos seala que el Reintegro por
Servicio de Refrigerio se encuentra sujeto a aportes y contribuciones
previsionales y que su liquidacin debe efectuarse de acuerdo a las normas que
rigen para el sueldo bsico. Asimismo asienta dicha Resolucin que el reclamo
tiene por finalidad regularizar situaciones de diferencias de haberes que no se
consideraban bonificables y que el Tribunal de Cuentas de la Nacin en su
Observacin N 46 del 29/06/1.990 establece que el reclamo por la aplicacin del
Dec. 2.528/85 es atendible; reconociendo finalmente como de legtimo abono el
pago de las sumas surgidas como diferencias en la liquidacin de haberes de los
agentes al no haberse computado el adicional de Reintegro por Servicio de
Refrigerio como integrante de la base de clculo.Refiere tambin que similar postura se sostuvo en expediente
administrativo n 08910/91 por dictamen n 125/91 de fecha 28/11/91 del Asesor
Legal de la Universidad demandada, reconocindose su legtimo abono mediante
Resolucin n 884/91 de fecha 11/12/91 dictada por el Seor Rector de la
Universidad demandada.Refiere que en los autos Arias citados, al ordenarse a la
Universidad expedirse sobre el reclamo, la respuesta emitida mediante Carta
Documento de fecha 29/12/1.993, remite a la decisin a adoptarse por el
Ministerio de Cultura y Educacin de la Nacin, en tanto no posee la facultad de
abonar las sumas reclamadas; contradiciendo su resolucin anterior; agregando
que el Ministerio de Educacin y Cultura de la Nacin mediante Carta Documento
de fecha 29/07/1.993 manifiesta desconocer dicha Resolucin.V.-B) Contestacin de Demanda:
Contesta demanda la Universidad demandada a fs. 157/164 de
autos oponiendo al progreso de la accin incumplimiento del art. 46 del C.P.C. y
C., sealando que el Poder Apud Acta presentado respecto del Agente Jos

Calfullan Ovando posee vicios que lo invalidan a los fines de la representacin

ejercida.Asimismo plantea Caducidad y Prescripcin de la Accin con
sustento en que la Ley 24.447 de fecha 23/12/94, en su art. 25 establece la
prescripcin de las acciones contra el Estado Nacional o cualquiera de los entes
comprendidos en la Ley 23.982 por causa o ttulo anterior al 01/04/1.991, con
fecha 30/06/1.995.Sin perjuicio de ello tambin sostiene que la prescripcin de la
accin se sustenta en el Art. 4027 inc. 3 del C.C.Aade que la norma general del art. 4023 del Cdigo de Fondo
determina una prescripcin para las acciones personales de diez aos, salvo
disposicin especial, la que en el caso, sostiene, est dada por la Ley 24.447.Agrega que el art. 3956 del mismo Cuerpo Legal seala el inicio
del cmputo de la prescripcin desde la fecha del ttulo de la obligacin,
operando, sostiene, mensualmente.En acpite posterior indica la procedencia del pago del adicional
por refrigerio a aquellos agentes de la Universidad Nacional del Comahue que
revistieran durante el periodo comprendido entre el 01/01/1.987 y 31/12/1.987,
agregando que no existe contradiccin en tal sentido.Detalla los Agentes que, a su entender, no revistaban en dicho
periodo o, al menos, no en la totalidad del mismo.Indica que con fecha 30/09/1.991 la Asociacin del Personal de la
Universidad Nacional del Comahue (APUNC) inici la tramitacin por el reintegro
de las sumas reclamadas, en expediente 8910/91, aadiendo que la UNC
reconoci como de legtimo abono dichas diferencias, entre otras mediante
Resolucin de fecha 12 de Octubre de 1.990, por los montos correspondientes al

ao 1.986 conforme dictamen N 1088/86 de la Comisin Tcnica Asesora de

Poltica Salarial del Sector Pblico; en tanto los actos administrativos requieren
revisin por parte del PEN.Seala que con fecha 11/12/1.991 el Rector de la Universidad
envi al Ministerio de Cultura y Educacin de la Nacin nota SP354/91, contenida
en Expte. 9466/91, ofrecido como prueba en autos: Arias Jorge y o. c/
Universidad Nacional del Comahue s/ Ordinario del registro del Juzgado de
origen de estos mismos obrados.Surge del mismo, aade, que por Circular N 15 del 12/11/1.990
el Tribunal de Cuentas de la Nacin sostiene la improcedencia de la inclusin del
adicional por refrigerio en la base de clculo de los restantes tems que
componen el salario; sealando que, ante lo Resuelto por el Ministerio de Cultura
y Educacin en Res. 2183/90 se requiri al mismo se expida sobre el tema.Seala tambin que con fecha 05/04/1.994 la Universidad
Nacional del Comahue emite la Ordenanza 1125 mediante la cual se expresan
los fundamentos que impiden la liquidacin de las diferencias reclamadas, con
fundamento en la oposicin expuesta por el Tribunal de Cuentas de la Nacin,
quien ejerci el control financiero del Estado hasta el dictado de la Ley 24.156.Agrega que segn surge de los autos referidos Arias
numerosas Universidades Nacionales se vieron impedidas de liquidar tales
adicionales; concluyendo que su parte se encuentra supeditada a lo que en
definitiva debe resolver el Ministerio de Cultura y Educacin de la Nacin y la
Comisin Tcnica Asesora de Poltica Salarial del Sector Pblico.V.- C) Contestacin de Excepcin:
A fs. 166/170 contesta excepcin la actora, allanndose al
planteo respecto de la falta de acreditacin de personera del Agente Calfullan
Ovando.-

Respecto al planteo de prescripcin indica que el crdito

reclamado se encuentra excluido de la normativa dispuesta por Ley 24.447 en
tanto sta se refiere a deudas consolidadas, desconociendo la normativa de
emergencia contemplada en tal dispositivo legal; en tanto el reclamo formulado
se trata de deudas corrientes, nacidas de acuerdo a las previsiones de la
ejecucin normal de los contratos celebrados regularmente por cualquiera de los
rganos o personas jurdicas comprendidas en el art. 2 de la Ley, que tuvieron o
hubieran tenido ejecucin presupuestaria.Agrega que el carcter alimentario del crdito tambin lo excluye
de la normativa indicada por la contraria; indicando tambin la intangibilidad del
salario, a la luz de la previsin constitucional.Refiere asimismo que en las obligaciones surgidas de la
ejecucin normal de los contratos celebrados regularmente, que tuvieron o
hubieran tenido ejecucin presupuestaria se encuentra comprometido el inters
pblico, caso en el que, sostiene, debe excepcionarse la consolidacin sin
mengua al principio de igualdad; sosteniendo que no existe plazo legal alguno de
caducidad para reclamar.Seguidamente seala que el reconocimiento expreso del derecho
reclamado, efectuado por el Sr. Rector de la UNC mediante Res 884/91 obsta al
progreso del planteo de caducidad efectuado; configurndose en caso contrario
un supuesto de inseguridad jurdica.Sostiene tambin que no debe tomarse como inicio del cmputo
del plazo la fecha del dictado de la norma, sino que debe recordarse el largo y
tortuoso camino en el mbito administrativo seguido por los agentes tendiente al
cobro de sus acreencias y que determin el dictado de la Res. 884/91 con fecha
11/12/91; sealando que resulta aplicable la doctrina de los actos propios.-

A fs. 171 el a-quo difiere el tratamiento de la cuestin para el

momento de dictar sentencia.V.- D) Cuestionamiento a la personera invocada:
A fs. 191, habiendo asumido la Dra. Pandolfi como Juez a Cargo
del Juzgado Federal de 1 Instancia de Neuqun, se intima a esta parte a
acreditar personera, por entender la Magistrada que los poderes Apud-Acta
acompaados oportunamente no resultan procedentes en estos autos.Interpuesta por esta parte revocatoria con apelacin en subsidio,
considerando que las cartas poder acompaadas no fueron cuestionadas por la
demandada y, asimismo, han sido suficientes para acreditar la personera hasta
el dictado de dicha providencia, la que es rechazada a fs. 194 mediante
Resolucin de fecha 05/11/2.004.A fs. 196 contesta la demandada memorial de agravios
peticionando se tenga por no acreditada la personera.A fs. 211 mediante Resolucin de fecha 23/10/2007 se expide la
Excma. Cmara de Apelaciones de General Roca, desestimando el recurso
interpuesto y rechazando la apelacin deducida en subsidio.A fs. 248 mediante providencia de fecha 14/11/2008 se tuvo por
acreditada la personera invocada, excepcin hecha del Sr. Calfullan y,
consecuentemente, se tuvo a este ltimo por no presentado.A fs. 249 la demandada plantea nulidad de lo actuado hasta la
acreditacin de la personera por el letrado.Corrido el pertinente traslado es contestado manifestando que
debe rechazarse el planteo, en cuanto la demandada nunca cuestion la
representacin invocada.-

El planteo es resuelto a fs. 258/260 con fecha 09/02/2.009,

rechazando el planteo por entender que la demandada consinti el decreto de fs.
248 que tuvo por acreditada la personera excepcin hecha de Calfullan-, en
cuanto dicho decreto es consecuencia de actuaciones previas que fueron
convalidadas por la demandada.Apelada la Resolucin por la demandada, segn surge de la nota
al pie obrante a fs. 268, el recurso es concedido obrando memorial de agravios a
fs. 271, solicitndose se decrete la nulidad de lo actuado hasta la acreditacin de
la personera invocada por la actora mediante escritura pblica.Contesta la actora a fs. 279/283 solicitando el rechazo del
planteo; el que es resuelto por la Alzada a fs. 286 y vta., rechazndose por
extemporneo.Producida la prueba, a fs. 314 vuelta se ordena glosar los
cuadernos correspondientes y se ponen los autos a disposicin de las partes
para alegar, por su orden.V.- E) La Sentencia:
A fs. 487/500 vta. se dicta Sentencia con fecha 14/06/2.012.- En
la misma, previo a ingresar a las cuestiones planteadas, se intima un plazo de
diez das a los fines de acreditar la personera respecto de los Agentes Aguirre,
Arratia, Burgos, Candia, Carnevali, Caro Ulloa, Castro, Cides, Guerrero,
Lamaizano, Manriquez, Morandi, Muoz, Parra, Pierini, Rosas, Rubio, Saez
Zambrano, Snchez Csar, Snchez Juan, Santome, Tello, Torres, Ulloa, Santos
Valenzuela y Vilches, bajo apercibimiento de declarar la nulidad de lo actuado en
su representacin e imponer las costas a los profesionales actuantes.Seguidamente ingresa en el tratamiento de la defensa de
caducidad del derecho con sustento en lo normado por el art. 25 de la Ley
24.447. Sostiene que la norma no hace distincin entre deudas corrientes y no

corrientes; agregando que debe estarse a lo normado por el art. 1 de la Ley

23.982, por tratarse de deuda corriente mediando controversia judicial o
administrativa de la misma, conforme leyes vigentes; entendiendo comprendida
en dicho artculo la deuda objeto de autos.Seguidamente analiza la procedencia de la aplicacin del art. 25
de la Ley 24.447 a la luz de lo normado por el art. 20 de la Ley 24.156, en tanto
existe colisin normativa entre tales regulaciones, sustentando que el art. 25 de
la Ley 24.447 establece una modificacin temporal a los plazos establecidos por
la legislacin de fondo y, por su parte, el art. 20 de la Ley 24.156 establece, en lo
que nos atae, que las disposiciones generales constituyen las normas
complementarias a la ley para cada ejercicio financiero; debiendo contener
normas que se relacionen directa y exclusivamente con la aprobacin, ejecucin
y evaluacin del presupuesto del que forman parte y, en consecuencia, no
pueden contener disposiciones de carcter permanente ni reformar o derogar
leyes vigentes, ni crear, modificar o suprimir tributos u otros ingresos.A la luz de dicha normativa entiende la Sra. Juez de Grado que el
art. 25 de la Ley 24.447 contraviene la prohibicin que el legislador se
autoimpuso en el art. 20 de la Ley 24.156, como as tambin que el mbito de
aplicacin de esta ltima es ms amplio que el de las situaciones contempladas
por la Ley 24.447, debe prevalecer el criterio segn la cual, la ley especial para
el caso la Ley 24.156-, prevalece sobre la norma especial posterior.Cita precedentes en los cuales se ha resuelto en tal sentido,
aludiendo asimismo desde el anlisis doctrinario a las distintas crticas
efectuadas con relacin a la prctica de incluir en las normas presupuestarias
modificaciones al derecho objetivo.Sobre tal sustento rechaza el planteo de caducidad del derecho.-

Seguidamente ingresa al anlisis de la prescripcin planteada por

la demandada en virtud de lo dispuesto por el art. 4027 inc. 3 del Cdigo Civil,
juzgando que resulta de aplicacin el art. 4027 inc. 3 del C.C., ante ausencia de
normativa especfica.Sobre tal sustento indica que las diferencias salariales se
devengaron durante el periodo comprendido entre el 01/01/87 y 30/11/87, por lo
que, sostiene, no mediando acto interruptivo o suspensivo de la prescripcin, la
misma operara entre el 1/1/92 y 30/11/92.Analiza a continuacin la Res. 310/90 de fecha 12/10/90
mediante la cual el Sr. Rector reconoce la procedencia del pago de ls sumas
sufridas como diferencias en la liquidacin de haberes del personal no docente,
por no haberse incluido el reintegro de adicional por servicios de refrigerio que
dispone el Dec. 2528/85, disponiendo que la Secretara de Hacienda disponga
las medidas conducentes para proceder a su pago. Aade que dicha Resolucin
imput el gasto que demande a la partida presupuestaria 1110. Sin embargo ,
sostiene la Sentenciante: No se menciona en sus considerandos cul es la
norma estatutaria que lo facultaba para proceder de esa manera.
A rengln seguido sostiene la Sra. Juez de Grado que consultada
la pgina web www.uncoma.edu.ar, a la fecha del dictado de Sentencia, obtuvo el
Estatuto de la Universidad demandada, observando que el art. 111 inc. 1) indica
que el Rector Dispone los pagos que hayan de verificarse con los fondos
votados en el presupuesto de la Universidad y los dems que el Consejo
resolviere
Aade que el art. 106 inc. r) establece que es facultad del
Consejo Superior Aprobar el presupuesto anual de la Universidad, las cuentas
presentadas por el Rector y la inversin de los fondos asignados al Consejo, a
las Facultades o Centros Regionales. Agrega que tambin posee cualquier otra

facultad no asignada expresamente al Rector, a la Asamblea o a las Facultades y

Centros Regionales (inc. w).De tal texto normativo infiere la Sra. Juez de Grado que el Rector
est habilitado para efectuar pagos en la medida en que se trate de fondos
expresamente asignados en el Presupuesto aprobado por el Consejo Superior, o
bien imputados por este mismo rgano mediante acto expreso.Sobre tal sustento entiende que los fondos necesarios para
abonar las diferencias salariales reclamadas no haban sido previstos en el
presupuesto de la Universidad, sino, sostiene, el Rector se hubiese limitado a
ordenar el pago de la obligacin en vez de reconocer la validez y exigibilidad de
la deuda.Agrega adems que en los Considerandos de la Ordenanza N
1125/94 indica que la Universidad Nacional del Comahue, a travs del Rectorado,
realiza permanentes tramitaciones ante el Ministerio de Cultura y Educacin para
que se expida al respecto, y solicitando que el mismo efecte los aportes
presupuestarios para el pago del refrigerio correspondiente al ao 1.987.Sostiene a continuacin la Sra. Juez:
Y en este marco, habiendo el Estatuto reservado para el
Consejo Superior las facultades para todas las actividades no previstas
expresamente en el art. 111, as como en los que regulan las atribuciones
de la Asamblea, Facultades y Centros Regionales, era dicho rgano el
competente para reconocer obligaciones y admitir o rechazar reclamos
vinculados al carcter bonificable o no del adicional remunerativo creado
por Decreto 2525/85.Consecuentemente con lo expuesto se expide decretando que el
Rector no tena, a Juicio de la Sentenciante, facultades para hacerlo y sindica:
En estas condiciones estimo que no puede asignarse a la Resolucin

310/90 del Rectorado de la Universidad demandada la categora del acto

jurdico de reconocimiento en los trminos del art. 718 del C.C.-
Aade tambin que el mismo razonamiento es aplicable a la
declaracin efectuada por Resolucin 884/91 del 11 de febrero de 1.991, tambin
expedida por el Sr. Rector, con el agravante sostiene- de que en esta
ocasin el reconocimiento de derechos que el nombrado funcionario
intent concretar estuvo sujeto a una condicin suspensiva que jams se
verific y, en consecuencia, no tuvo eficacia.Contina a rengln seguido: por Resolucin 884/91 el
Rector dispuso RECONOCER de legtimo abono el pago de las
sumas devengadas como diferencias en la liquidacin de los
haberes de los agentes no docentes, correspondientes al ao
1.987, por no haberse computado el adicional de reintegro por
servicio de refrigerio establecido por el Decreto N 2528/85 del
30 de diciembre de 1.985 como integrante de la base para el
clculo de los distintos adicionales que componen la retribucin
del personal. Pero en su art. 3 agreg: La PRESENTE Resolucin
queda sometida a la ratificacin expresa del Ministerio de
Educacin y Justicia de la Nacin, a efectos de su cumplimiento
en el mbito de esta Casa de Estudios, suspendindose su
ejecucin

hasta

que

el

Ministerio

de

Cultura

Educacin

refrende el presente acto. , lo que jams sucedi.

Sostiene en consecuencia que ninguno de los dos actos
administrativos cont con los elementos necesarios para ser tenidos vlidamente
como un acto jurdico de reconocimiento de las obligaciones. Asimismo, sostiene
que ambos adolecieron no slo de la voluntad del deudor, por considerar que

sta no era la funcin del Sr. Rector, como as tambin que carece de la
identificacin del acreedor de la obligacin admitida.Sostiene que dichas Resoluciones no identificaron a los agentes
administrativos acreedores de las diferencias salariales que aparentemente en
los trminos de la Sentencia- se admita adeudar; en tanto no se acompa un
anexo que los identificara.Concluye por ende que a la falta de competencia para dictar el
acto se suma la omisin de indicar los sujetos activos de la obligacin, por lo que
determina que las Resoluciones aludidas no poseen efectos interruptivos del
curso de la prescripcin, agregando que los reclamos administrativos y cartas
documento cursadas sucedieron con posterioridad a la fecha de fenecimiento del
periodo y, por ende, considera configurada la prescripcin opuesta y rechaza la
demanda.V.- F) Expresin de Agravios de la Actora:
Contra la Sentencia dictada se alza en apelacin la actora
expresando agravios a fs. 534/541 de autos, realizando una resea de la
cronologa de los hechos y el injusto derrotero que ha venido padeciendo el
reclamo de los actores, enfatizando que, en realidad, las diferencias salariales
reclamadas se adeudan, no son un capricho de los actores en autos.Resea que en el ao 1.993 se promovi la causa Arias Jorge y
o. c/ Universidad Nacional del Comahue s/ Amparo por Mora Administrativa
(Expte. N 1179 Ao 1.993) ante el Juzgado de la causa, y que obra ofrecido
como prueba en autos.Sostiene que el antecedente de la mora administrativa fue el
legtimo abono de las diferencias salariales adeudadas, que forma parte de la
remuneracin del empleado, enfatizando que no se trata de un adicional tal
como fuera reconocido por distintas organismos tales como el Ministerio de

Trabajo de la Nacin, la Comisin Tcnica Asesora de Poltica Salarial, el Tribunal

de Cuentas de la Nacin y la Asesora Legal de la Universidad demanda.Indica a rengln seguido que resulta de aplicacin la doctrina de
los actos propios, constituyendo el lmite al ejercicio de un derecho subjetivo,
facultad o potestad como consecuencia del principio de buena fe y la observancia
de un comportamiento consecuente.Se explaya respecto a los presupuestos de aplicacin de la teora
citada, sustentando que la misma resulta perfectamente aplicable al sub-lite, en
cuanto la Universidad demandada hacindose eco de la normativa nacional que
as lo dispuso Dec. 2528/85 del PEN-, lo aplic en su mbito, reconocindolo
mediante una norma jurdica proveniente de su seno, no obstante lo cual, sin que
mediara accin alguna para revocarlo, termina negndolo expresamente en esta
instancia judicial y ahora avalado por la Sentencia cuestionada.Seguidamente, se inserta en la exposicin de los agravios
causados por la Sentencia de Grado, exponiendo en primer trmino que la misma
causa agravio al declarar prescripta la accin del reclamo por la preceptiva de la
ley 24.447, cuando no se ha advertido que el crdito reclamado y reconocido
como de Legtimo Abono resulta ajeno a los comprendidos en las disposiciones
de la ley; crdito que, agrega fue abonado durante el ao 1.986 y no as durante
el periodo correspondiente al ao 1.987.Indica que la Sra. Juez de Grado ha pasado por alto el nudo de la
cuestin, omitiendo analizar la clase de derecho de que se trata, puesto que el
mismo no es un derecho en expectativa, sino que, mediante norma legal
plenamente legtima y vigente, concedi un beneficio salarial, integrando el haber
de los agentes y que, asimismo, pertenece a la categora de derechos adquiridos,
estableciendo que, sin duda, dichos crditos no son alcanzados por la tan

mentada prescripcin; resultando la Sentencia lesiva al principio de seguridad

jurdica.Destaca que la doctrina mayoritaria instituye la estabilidad del
acto administrativo, mxime cuando el mismo reconoce o afecta derechos
subjetivos, no pudiendo su revocabilidad ser inherente a su esencia, siendo la
estabilidad de los derechos una de las principales garantas del orden jurdico.Cita el precedente Carman de Canton de esta CSJN en
cuanto el mismo funda: el orden pblico se interesa en que los derechos
adquiridos bajo el amparo de resoluciones definitivas queden inamovibles,
ya que de otra forma no habr rgimen administrativo ni judicial posible.Agrega que se impone el tratamiento de esta cuestin por cuanto,
al resolver la Sra. Jueza que el rector no tena facultades para otorgar este tipo
de reconocimientos, lo que resulta una cuestin nueva, dado que la demandada
nunca plante as esta circunstancia.Aade que la Sentencia menciona la fundamentacin de la
Ordenanza N 1125/94, en cuanto la misma refiere a los trmites realizados ante
el Ministerio de Cultura de la Nacin solicitando que el mismo efecte los aportes
para el pago del refrigerio, pero que tambin, la misma ordenanza en el punto 2
del Resolutorio se pronuncia avalando la peticin efectuada por el personal no
docente respecto al pago del refrigerio correspondiente al ao 1.987, habindolo
hecho en el mismo sentido el rectorado de la Universidad en la Resolucin
884/91; de lo que se colige que el Consejo Superior avala y confirma el
reconocimiento de legtimo abono de la deuda efectuado por el Sr. Rector.Con relacin al reconocimiento que la Sentenciante indica como
pendiente por parte del Ministerio de Educacin, sindica que es la propia
Universidad la que asumi el compromiso de gestionar ante el mismo. Aade
sobre el punto que el beneficio haba sido abonado en el ao 1.986 sin que

ninguna norma u otro acto administrativo lo suprimiera para el periodo 1.987;

concluyendo que la carga de la gestin era de la Universidad demandada y no de
los agentes que desde hace 25 aos bregan por su legtimo derecho a percibir
esta diferencia.Respecto a la conclusin esgrimida por la Sentenciante en
cuanto sostiene que no han sido identificados los beneficiarios, apunta que tal
pretensin raya en lo absurdo, puesto que al tratarse de una norma de carcter
general se da por hecho que el acto administrativo se referir a aquellos agentes
que prestaron servicio en un periodo determinado, bajo condiciones establecidas,
sin ninguna necesidad de individualizar a cada uno de los agentes, como
pretende la Sentenciante. El mismo Dec. 2528/85 que estableci el pago del
Servicio de Refrigerio no tuvo necesidad de individualizar a cada uno de los
agentes que gozaran del beneficio; correspondiendo, evidentemente, a todos los
agentes no docentes que prestaron servicio en cualquier dependencia de la
demandada en el ao 1.987; todo lo cual, sostiene, denota grave contradiccin
en los considerandos de la Sentencia apelada.Precisa que el nico organismo facultado para revocar sus
propias decisiones era la Universidad demandada, teniendo a su alcance el
procedimiento de lesividad, y no lo hizo en el entendimiento que la autoridad
administrativa obr dentro del marco de facultades legales y reglamentarias, sin
embargo, aade, en una suerte de exceso de poder jurisdiccional, as lo
determin la Sentencia de Grado.Sostiene que el precedente citado de la CSJN Carman de
Canton ha fijado los requisitos exigidos para que la estabilidad del acto
administrativo exista, la cual, fundamenta, ha sido vulnerada en la Sentencia en
crisis; en cuanto la misma Sentenciante ha revocado el acto administrativo que
concedi el beneficio a los reclamantes, destacando que la demandada nunca

plante el pretendido vicio de dicho acto administrativo ni, menos an, que haya
seguido el procedimiento legal para dejarlo sin efecto mediante la accin de
lesividad.Aade que tales cuestiones nunca pudieron ser respondidas ni
sustanciadas con esta parte por cuanto nunca fueron planteadas por la
demandada, configurndose un estado de indefensin con todos los perjuicios
que ello irroga.En forma subsidiaria solicita se impongan las costas por su
orden, teniendo en cuenta, fundamentalmente, la firme conviccin de obrar esta
parte dentro del marco legal correspondiente.- Hace Reserva del Caso Federal.V.- G) Contestacin de Agravios:
A fs. 543/544 contesta agravios la accionada, indicando que la
Sentencia rechaz la defensa de caducidad fundada en el art. 25 de la Ley
24.447.Respecto al agravio relacionado con el decreto de prescripcin
de la accin, infiere que el planteo formulado pretende establecer que los
derechos reconocidos en un acto administrativo, legtimamente conformados son
imprescriptibles, con lo cual, aade, se estara afirmando que la Administracin
se encuentra por encima de la legislacin de fondo.Agrega que confunde la actora los supuestos de irrevocabilidad
del acto administrativo con la posibilidad de que un derecho prescriba, indicando
que ante un acto administrativo estable, nada obsta a la aplicacin de los plazos
de prescripcin regulados por la Ley de Fondo.Expone que han sido observados en sus elementos voluntad y
competencia los actos administrativos constituidos por la Resolucin Rectoral n
310/90, Resolucin Rectoral n 884/91 y Ordenanza n 1125/94, y que la actora

no expone ni examina las razones por las que tales actos administrativos seran
actos estables, ni si las declaraciones en ellos contenidos constituyen realmente
reconocimiento de derecho.Sostiene que las afirmaciones vertidas en el memorial de agravio
no constituyen el recaudo de fundamentacin exigido por el Cdigo del Rito, por
cuanto, entiende, no rebate los argumentos esgrimidos para considerar los actos
administrativos emanados de la Universidad como ineficaces para interrumpir la
prescripcin, ni defiende la competencia que corresponda a la Universidad para
emitir dichos actos.Aade que la actora no impugna el plazo de prescripcin
aplicable ni la falta de existencia de causales de suspensin o interrupcin.Formula Reserva del Caso Federal y formula una crtica a la
Reserva efectuada por esta parte por cuanto sostiene que no ha enunciado la
cuestin federal suscitada ni cumplido con la relacin entre el objeto del pleito y
la normativa vulnerada.V.- G) Sentencia de la Excma. Cmara de Apelaciones:
A fs. 547/549 vta. obra Sentencia dictada por la Excma. Cmara
Federal de Apelaciones de General Roca, sosteniendo que la decisin atacada
se asent en que se trataba de diferencias de haberes mensuales devengados
entre enero y noviembre de 1.987 y que la accin haba sido alcanzada por la
prescripcin entre enero y noviembre de 1.987 y que, por ende, la accin habra
sido alcanzada por la prescripcin entre enero y noviembre de 1.992 por tratarse
de un supuesto de aplicacin del plazo quinquenal de prescripcin.Se expide en primer trmino el Dr. Ricardo Guido Barreiro, quien,
luego de puntualizar las cuestiones planteadas sostuvo en sus considerandos y
como fundamentacin al fallo cuestionado:

Remarc en primer lugar la actora que los crditos existan,

pues derivaban de una deuda real de la universidad y no de un capricho de
los actores. Aserto ste irrelevante para criticar la sentencia en la medida
en que sta no neg, ni pretendi hacerlo, que esa deuda fuese real,
simplemente expuso y decidi que no haba actualmente accin judicial
vlida para instar el reclamo por haber fenecido ella por el paso del tiempo.
Invoc adems la doctrina de los actos propios, derivando de ella que la
universidad, quien haba reconocido la existencia de la deuda reclamada,
no poda luego contravenir aquella manifestacin para esgrimir una
contraria, negndola en estas actuaciones judiciales. Tampoco veo, en esta
extensa argumentacin de la agraviada, elemento alguno que permita
alterar la decisin que motiva la queja. La doctrina de los actos propios no
aporta a este debate ingrediente de relevancia, puesto que es casi una
obviedad que cualquier deudor puede oponer la excepcin de prescripcin
con razn o sin ellasiempre que alegue que el tiempo ha hecho
fenecer la accin para serle reclamado judicialmente el cumplimiento de
una obligacin determinada. Si el excepcionante reconoci anteriormente,
o no, la deuda, es harina de otro costal. Pinsese en un caso en el cual una
deuda ya prescripta fuese reconocida por el deudor renunciando
expresamente a la prescripcin ganada, dejando as expedita la va judicial
para el reclamo. Ni an en tal supuesto estara impedido de oponerla
posteriormente si el acreedor dejase pasar el tiempo suficiente como para
que opere sus efectos una vez ms. No paso por alto que la sentencia rest
toda eficacia y lo hizo por ms de una razn a los actos del rector que
implicaron reconocer deudas. Pero es que ni siquiera prescindiendo de ese
elemento mejora la situacin de la apelante para derribar la tesitura de la
demandada que opuso la prescripcin al tiempo de contestar la demanda,
ya que ninguna doctrina tampoco la de los propios actos neutraliza

esa posibilidad. Las ulteriores menciones a los derechos adquiridos por los
actores, a la naturaleza misma de la acreencia que se reclama, la cita de
autores notables y la jurisprudencia que cito, no prestan auxilio bastante
para rebatir lo medular de la decisin, asentada en escasos pilares: el plazo
quinquenal, el transcurso del tiempo por un lapso superior y la ineficacia,
como acto de reconocimiento de una obligacin, de las decisiones del
rector de la universidad. En el tramo final de la expresin de agravios, que
es la nica dedicada a uno de estos aspectos la eficacia de las decisiones
rectorales seal que si bien la jueza haba quitado eficacia a las dos
resoluciones del rector, tambin haba expuesto que la competencia era del
consejo superior. En ese entendimiento agreg no poda omitirse
considerar que tambin la sentenciadora haba tratado la Ordenanza
1125/94 de ese rgano, quien haba resuelto avalar la peticin efectuada
por el personal no docente referida a las acreencias en debate, con lo cual
haba que considerar, indefectiblemente, que el Consejo Superior de la UNC
haba reconocido la deuda. Sin embargo esta argumentacin es, tambin,
ineficaz porque lo dijo la jueza no slo ese aval fue dado
expresamente en los trminos de la resolucin 884/91que se supedit a
una ratificacin de la autoridad educativa nacional que nuca fue prestada
, sino adems porque la prescripcin ya haba acaecido cuando se dict
la ordenanza produciendo su efecto propio, es decir, la extincin de la
accin
A rengln seguido, sosteniendo que el resto de las apreciaciones
volcadas a partir de 537vta. apuntan al examen de cuestiones que, para revisar
lo decidido, resultan anodinas, propone desestimar el remedio en estudio, con
costas de alzada a la actora, votando en igual sentido el Dr. Richar Fernando
Gallego y Dr. Mariano Roberto Lozano, resolviendo rechazar el recurso de

apelacin deducido por la parte actora sin expedirse respecto de la imposicin de

costas.-

VI.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO EXTRAORDINARIO

ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA:
VI.- A) Primer Agravio Constitucional: Plazo de prescripcin
aplicable:
Que, entendemos, por una cuestin de orden metodolgico,
corresponde en primer trmino analizar el plazo de prescripcin aplicable al
reclamo que se formula.Que la Sentencia de Cmara recepta sin cuestionar el plazo
quinquenal de perencin establecido por la Sentencia de Primera Instancia, sin
plantearse cuestin alguna al respecto.Sostiene la Sra. Juez de Grado que resulta de aplicacin el plazo
de perencin que establece el art. 4.027 inc. 3 de la Ley de Fondo, solicitado por
la demandada, con sustento en que ante la ausencia de disposiciones
especficas en el Derecho Administrativo, la accin para reclamar el cobro de
sueldos de los empleados de la Administracin Pblica prescribe en el trmino de
cinco (5) aos.Cita Jurisprudencia dictada en tal sentido, entendiendo en
consecuencia que, al momento de interponer la presente accin, el plazo de
perencin se encontraba prescripto.Esta parte concibe que no puede, sin ms, aplicarse en forma lisa
y llana el plazo quinquenal, de manera automtica y sin consideracin de ninguna
ndole, slo porque en la especie se reclaman diferencias salariales
correspondientes a los Agentes No Docentes de la Universidad demandada, que

prestaron servicios durante todo o parte del ao 1.987 y por aplicacin del Dec.
2528/85 del PEN.Ello as, V.E., por que la prescripcin quinquenal constituye el
principio general aplicable a las obligaciones de prestaciones fluyentes que no
tienen sealado otro trmino especfico de prescripcin, es decir, aquellas cuyo
mero ttulo no basta para justificar la existencia del crdito sino que es menester
para ello el transcurso del tiempo fecundante, que sobre la base del ttulo del
acreedor hace brotar el derecho creditorio de ste.La aplicacin del artculo 4027, inciso 3 del Cdigo Civil est
supeditada a la concurrencia de ciertos requisitos: 1) Que se trate de crditos de
vencimiento peridico, que germinen en funcin del tiempo, por lo que se llaman
crditos fluyentes y 2) que sean crditos lquidos (v. Trat. de Dcho. Civil, T. III, p.
394, 2 de. Actualizada, de. Perrot, 1997, Bs. As.).El fundamento de la prescripcin quinquenal normal, reside
en el propsito de impedir que la acumulacin de las prestaciones, por la
negligencia o tolerancia del acreedor, termine por agobiar a un deudor que
hubiese podido cumplir s se le hubiese exigido regularmente el pago (cfr.
Llambas, J.J., op. Cit., T. III, p. 387).Sin embargo V.E., claramente dicha situacin no es la
contemplada en autos, por cuanto el crdito reclamado, si bien debe calcularse
devengado mensualmente, se encuentra acotado nicamente al periodo
devengado entre los meses de enero y noviembre del ao 1.987, pagaderos
entre febrero y diciembre del mismo ao; motivo por el cual, el fundamento de
aplicacin de la norma de prescripcin quinquenal resulta inexistente y,
consecuentemente, la misma no es aplicable en autos.Asimismo, debe tenerse presente que, ante la duda, corresponde
estarse a la situacin ms favorable para el trabajador, con sustento en la

proteccin otorgada a ste por el art. 14 bis de la Constitucin de la Nacin

Argentina.En materia de interpretacin de normas laborales, rige como
principio general el protectorio, a travs del cual se procura equilibrar la situacin
del trabajador, considerado apriorsticamente la parte ms dbil en toda relacin
laboral,

en

relacin

con

la

parte

patronal,

que

constituye

la

parte

econmicamente ms fuerte, lo que le proporciona el poder de enfrentar en

condiciones ms ventajosas, las diversas contingencias que se presentan en el
curso de la relacin, a partir de contar con mejores posibilidades de acceder a un
asesoramiento tcnico (jurdico, contable, etc.), cuyos prestadores pertenecen
muchas veces a la estructura de la empresa, y por ende preexisten a cada
relacin laboral particular.Consecuentemente, corresponde, por inexistencia de otra norma
que lo regule y en miras de la proteccin legal de que goza el trabajador, sentar
el plazo de prescripcin ms amplio, que prescribe el art. 4.023 del C.C.,
fijndose en diez (10) aos el mismo.-

VI.- A) Segundo Agravio Constitucional: Aplicacin de norma

no vigente a la fecha del dictado de Sentencia Defensa no planteada por la
demandada Fallo contra legem:
Sentado lo expuesto precedentemente, cabe referir que la
Sentencia de Cmara tambin recepta sin examinar el fundamento expedido por
la Sentenciante de Grado, en cuanto la misma sostiene que no puede asignarse
a las Resoluciones emanadas del Sr. Rector de la Universidad Nacional del
Comahue N 310/90 y N 884/91 categora de acto jurdico de reconocimiento de
la obligacin, en los trminos del art. 718 del C.C.-

Para as decidir, tal como surge del texto expreso del Fallo, la
Sra. Juez de Grado se sustent en el texto del Estatuto de la Universidad
demandada, consultado, a la fecha del dictado de Sentencia, en la pgina web de
la misma, www.uncoma.edu.ar.Del mismo, establece que el art. 111 inc. 1) indica que el Rector
Dispone los pagos que hayan de verificarse con los fondos votados en el
presupuesto de la Universidad y los dems que el Consejo resolviere
Aadiendo posteriormente que el art. 106 inc. r) establece que es
facultad del Consejo Superior Aprobar el presupuesto anual de la Universidad, las
cuentas presentadas por el Rector y la inversin de los fondos asignados al
Consejo, a las Facultades o Centros Regionales. Agrega que tambin posee
cualquier otra facultad no asignada expresamente al Rector, a la Asamblea o a
las Facultades y Centros Regionales (inc. w).De tal texto normativo infiere la Sra. Juez de Grado que el Rector
est habilitado para efectuar pagos en la medida en que se trate de fondos
expresamente asignados en el Presupuesto aprobado por el Consejo Superior, o
bien imputados por este mismo rgano mediante acto expreso.Y sobre tal perspectiva, sostiene: Y en este marco, habiendo el
Estatuto reservado para el Consejo Superior las facultades para todas las
actividades no previstas expresamente en el art. 111, as como en los que
regulan las atribuciones de la Asamblea, Facultades y Centros Regionales,
era dicho rgano el competente para reconocer obligaciones y admitir o
rechazar reclamos vinculados al carcter bonificable o no del adicional
remunerativo creado por Decreto 2525/85 (por error de tipeo se consign
2525/85 cuando corresponda estipularse 2528/85).Expidindose a rengln seguido:

En estas condiciones estimo que no puede asignarse a la

Resolucin 310/90 del Rectorado de la Universidad demandada la categora
del acto jurdico de reconocimiento en los trminos del art. 718 del C.C.-
Respecto del presente punto de anlisis, en principio, cabe
establecer que la Sentenciante de Grado y la Excma. Cmara, receptando los
argumentos de aquella, se expiden aplicando el Estatuto de la Universidad
Nacional del Comahue, consultado en la pgina web de la misma a la fecha del
dictado de la Sentencia, es decir, ao 2.012, sin tener presente que el mismo fue
reformado, en ltima instancia por Ordenanza N 003/08, habiendo sufrido, desde
el ao 1.990 hasta la fecha, distintas reformas, sobre todo polticas (tema que, al
no haber sido planteado oportunamente no corresponde extender en este
contexto), por lo que sus disposiciones en modo alguno pueden resultar
aplicables al caso, por contrariar lo dispuesto por el art. 18 de la CN, en cuanto
prescribe: Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio
previo, fundado en ley anterior al hecho del proceso.Es decir, V.E., que para as decidir, la Sentencia se sustenta en
Ley posterior al hecho, para el caso, el Estatuto de la Casa de Estudios
demandada.Por otra parte, esta cuestin JAMAS fue introducida como
defensa por la demandada, nunca la misma cuestion la virtualidad de las
Resoluciones dictadas por el Sr. Rector de la Universidad, que establecan como
de LEGITIMO ABONO las diferencias salariales originadas en la liquidacin de
haberes correspondientes al ao 1.987, por la no inclusin en el cmputo de los
rubros que integran el salario, de la suma correspondiente a Servicio de
Refrigerio estatuido por el Decreto N 2528/85, con vigencia a partir del da 1 de
enero de 1986.-

Consecuentemente, el fallo en crisis viola ostensiblemente el

principio de congruencia y el derecho de defensa en juicio que sustenta nuestra
Carta Magna.Gozaini caracteriza el principio de congruencia como la
adecuacin precisa entre lo pedido en la demanda y lo otorgado por la
sentencia (GOZAINI, Osvaldo, "El principio de congruencia", LA LEY, 1996-E,
606.).Es decir, que la congruencia exige la identidad jurdica entre lo
resuelto, en cualquier sentido, por el juez en la sentencia y las pretensiones
y excepciones planteadas por las partes (Cfr. DEVIS ECHANDIA, Hernando,
"Teora General del Proceso", Editorial Universidad, Buenos Aires, 1984, p. 49.).El CPCyCN lo recepta expresamente en el art. 34 inc. 4 cuando
establece, entre los deberes de los jueces: "Fundar toda sentencia definitiva o
interlocutoria, bajo pena de nulidad, respetando la jerarqua de las normas
vigentes y el principio de congruencia."; e implcitamente en el art. 163 inc. 6
cuando sostiene que "La decisin expresa, positiva y precisa, de
conformidad con las pretensiones deducidas en el juicio, calificadas segn
correspondiere por ley, declarando el derecho de los litigantes y
condenando o absolviendo de la demanda y reconvencin, en su caso, en
todo o en parte.". La recepcin en estas normas muestra claramente que la
congruencia constituye un requisito de validez de la sentencia
Y esto as, porque si bien es cierto que rige el principio iura novit
curia, el lmite a su aplicacin se encuentra en el sustrato fctico del litigio y en
mantener inalterable el factum de la causa pretendi, so pena de fallar extra petita,
esto es, violentar el principio de congruencia, y afectar la garanta jurisdiccional
de defensa en juicio (Cfr. GARCIA SOLA, Marcela, "Fundamento, aplicaciones y
lmites del 'iura novit curia' en especial referencia a la materia procesal", en

Cuestiones procesales modernas, Peyrano, Jorge W. (dir.), La Ley, 2005, p.

125).Rige en tal sentido, el principio rector que sostiene: "la facultad
de calificar autnomamente la realidad fctica subsumindola en las
normas jurdicas que la rigen, es propia de los jueces y deriva de los
principios esenciales que organizan la funcin judicial" ( CSJN, "M., J. c. S.,
I.", en JA, 1988-I-495), posee tres limitaciones para la Alzada (Cfr.: HITTERS,
Juan Carlos, "Tcnica de los recursos ordinarios", 2 ed., Librera Editora
Platense, La Plata, 2004, p. 411.).La primer limitacin radica en la personalidad del recurso, sobre
el cual no nos detendremos en este anlisis (Cfr. Ardoy, Leandro A.; El Principio
de Congruencia. Publicado en: DJ2007-II, 319).
El segundo de los lmites es el que expresa el adagio tantum
devolutum quantum apellatum. Ello quiere decir que el Superior slo puede
resolver aquellos asuntos que le fueron propuestos, y no excederse de ellos. No
es sino otra consecuencia lgica del principio dispositivo. La Cmara slo puede
resolver las cosas tradas por los agravios expuestos por las partes, y que
hayan sido introducidos en la demanda.La Corte de la Nacin ha sostenido, con fundamento en las
garantas de la propiedad y de la defensa en juicio, que no es dado a los
tribunales de apelacin en el fuero civil, exceder la jurisdiccin que les acuerden
los recursos deducidos para ante ellos (Fallos, 231:222).Asimismo, para que la Cmara pueda emitir su opinin, es
necesario que al a quo se haya manifestado sobre el punto. (L., J.A. c. Ministerio
de Relaciones Exteriores y Culto. LA LEY, 2004-B, 953. En el caso aclaran los
Camaristas que la doble instancia no es un requisito constitucional) Tambin
debe la Alzada expedirse sobre los agravios en concreto vertidos por las partes,

sin poder hacer remisiones genricas a otros fallos, que no necesariamente se

adecuen al material fctico de una determinada causa (C.S.J.N. 03/03/2003,
"Santander, Mario y otros c. A.N.S.e.S.".).Y el tercer lmite es una derivacin del anterior. La prohibicin de
la reformatio in peius significa que, a falta de recurso contrario, no se puede
empeorar la situacin del recurrente (DE LA RUA, Fernando. "Lmites de los
recursos y prohibicin de 'reformatio in peius' en materia penal y civil", LA LEY,
1982-B, 102).Resulta notorio el apartamiento, en el punto, del fallo en crisis,
respecto a las concretas defensas opuestas por la Universidad demandada en
oportunidad de contestar la accin entablada.La propia Universidad demandada relata que con fecha 30/09/91
el gremio que agrupa al personal no docente de la alta casa de estudios, inici el
reclamo correspondiente a las sumas que se reclaman en autos, mediante Expte.
n 8910/91; agregando a rengln seguido: La Universidad Nacional del
Comahue reconoci como de Legtimo Abono el adicional por servicio de
refrigerio citando como ejemplo particular la Res. 310/90.Es decir, V.E., que la propia demandada reconoce expresamente
como vlida y vinculante la norma que luego, tanto la Sentencia de Grado como
la Sentencia de Segunda Instancia consideraron invlida en los trminos del art.
718 de la Ley Sustantiva.Baste para ilustrar el vicio que se apunta transcribir el fallo de
primera Instancia, receptado sin otra consideracin por la Excma. Cmara, en
cuanto el mismo sostiene: En estas condiciones estimo que no puede
asignarse a la Resolucin 310/90 del Rectorado de la Universidad
demandada la categora del acto jurdico de reconocimiento en los
trminos del art. 718 del C.C., evidencindose de manera ostensible como el

fallo no slo se aparta en exceso de las defensas opuestas por la parte

demandada sino que rescinde un acto que la misma expresamente reconoce
como legtimo, y ello con sustento en una norma de vigencia posterior al hecho
motivo de Litis.Claramente las Resoluciones rectorales, como acto emanado de
autoridad competente (tema no controvertido en autos), tanto la Res n 310/90
como la Res. n 884/91 poseen virtualidad para interrumpir el curso de la
prescripcin en los trminos del art. 3.989 del Cdigo Civil, y as se solicita a V.E.
se expida sobre el punto.Esta Excma. CSJN se ha expedido disponiendo:
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que para hacer
lugar a la excepcin de prescripcin neg que la resolucin emitida por la
demandada constituyera un reconocimiento del derecho en los trminos
del art. 3989 del Cdigo Civil, no obstante que el razonamiento de sta no
slo no cuestion sino que implic admitir que por dicha resolucin haba
reconocido el derecho de su contraria, por lo que el fundamento del
tribunal de alzada constituy un exceso de competencia que vulnera la
defensa en juicio.2
Cabe agregar que la Sentencia de Cmara nada aporta sobre el
thema decidendum, en tanto sostiene: Si el excepcionante reconoci
anteriormente, o no, la deuda, es harina de otro costal. Pinsese en un
caso en el cual una deuda ya prescripta fuese reconocida por el deudor
renunciando expresamente a la prescripcin ganada, dejando as expedita
la va judicial para el reclamo. Ni an en tal supuesto estara impedido de

2 C. 1057. XXII.; Barroso, Leonor Pierina Crespo Vda de c/ Ejrcito Argentino.

28/12/1989 T. 312, P. 2525

oponerla posteriormente si el acreedor dejase pasar el tiempo suficiente

como para que opere sus efectos una vez ms
Y sobre tal sustento no analiza la virtualidad de las Resoluciones
cuestionadas para interrumpir el curso de la perencin en los trminos del art.
3989 del Cdigo de Fondo, ni la de las actuaciones que se generaron
posteriormente, vgr.: las actuaciones administrativas iniciadas, los actos
posteriores emanados del deudor tales como la Res. 2183/90 dictada por el
Ministerio de Educacin y Justicia de la Nacin, la interposicin de los autos
Arias, Jorge y O. c/ Universidad Nacional del Comahue s/ Amparo por Mora
Administrativa (Expte. N 1.179 F 104 Ao 1.993), de trmite por ante el
Juzgado Federal de 1 Instancia N Uno de Neuqun (cuya virtualidad para
interrumpir el curso de la prescripcin emerge del art. 3986 del Cdigo Civil),
intercambio epistolar existente entre los actores en autos y el Sr. Rector de la
Universidad demandada, como asimismo con el Ministerio de Educacin y
Justicia de la Nacin, sostenido entre julio de 1.993 y febrero de 1.994.Por otra parte la Cmara se expide en su fallo no poda
omitirse considerar que tambin la sentenciadora haba tratado la
Ordenanza 1125/94 de ese rgano, quien haba resuelto avalar la peticin
efectuada por el personal no docente referida a las acreencias en debate,
con lo cual haba que considerar, indefectiblemente, que el Consejo
Superior de la UNC haba reconocido la deuda. Sin embargo esta
argumentacin es, tambin, ineficaz porque lo dijo la jueza no slo ese
aval fue dado expresamente en los trminos de la resolucin 884/91 que
se supedit a una ratificacin de la autoridad educativa nacional que nuca
fue prestada, entendiendo supeditado el pago del mismo a un eventual
pronunciamiento de la autoridad educativa.-

Tal tesitura resulta contraria al texto legal de la norma que regula

la prestacin, en cuanto la misma, en lo pertinente se expide:
() Art. 8 -- Durante los meses de enero y julio de cada
ao, el Tribunal de Cuentas de la Nacin elevar un informe a la Secretara
de

Hacienda

del

Ministerio

de

Economa,

donde

se

verifique

el

cumplimiento de lo dispuesto en el art. 1 del presente decreto.

Art. 9 -- La no observancia de lo dispuesto en el presente
decreto, se hallar incursa en las disposiciones contenidas en el dec. 1200
del 27 de junio de 1985.
Art. 10. -- La Comisin Tcnica Asesora de Poltica Salarial
del Sector Pblico, ser el organismo de interpretacin con facultades para
aclarar las normas del presente decreto, en los temas especficos sobre los
que le acuerda competencia la ley 18.753.
Art. 11. -- El gasto que demande el cumplimiento del
presente decreto ser imputado al inc. 11 - Personal - partida principal 1160
- asistencia social al personal, de los presupuestos de cada jurisdiccin. En
los casos en que a la fecha el gasto de refrigerio se impute al inc. 12 bienes y servicios no personales, partida principal 1210 - bienes, las
respectivas jurisdicciones debern efectuar los ajustes presupuestarios,
por compensacin, a fin de arbitrar el crdito pertinente en el inc. 11 Personal.
Es decir, V.E., la norma estableca el pago obligatorio de dicho
adicional (que no era tal, sino que implicaba el reemplazo del refrigerio en
especie por el pago en dinero, del mismo); disponiendo una sancin en caso de
incumplimiento (Dec. 1200 del 27/06/85) y designando a la Comisin Tcnica
Asesora como interprete (lo que claramente no le permita controvertir lo

expresamente normado, tal el carcter remunerativo del llamado adicional) e

imputaba el gasto a una partida presupuestaria determinada.Ostensiblemente el fallo cuestionado se expide contra legem, tal
la tacha apuntada, entre otras, en el presente, quedando claramente determinado
el agravio constitucional apuntado.Respecto a la cuestin atinente a la identidad del sujeto acreedor
que trae a colacin la Sentenciante de Grado y que ratifica la Sentencia dictada
por la Excma. Cmara, al expedirse: No paso por alto que la sentencia rest
toda eficacia y lo hizo por ms de una razn a los actos del rector que
implicaron reconocer deudas., entendemos, V.E., que tal aserto carece de
todo sustento, por cuanto el sujeto acreedor se encuentra expresa y
acabadamente identificado al indicar que se trata de los Agentes no docentes que
prestaron servicio para la Universidad demandada durante todo o parte del ao
1.987; no resultando, en modo alguno, necesario, que su identificacin sea
individual; mxime cuando los beneficiarios surgen de manera concreta del texto
de la norma que dispuso el pago del reintegro por servicio de refrigerio.VI.- A) Tercer Agravio Constitucional: Violacin de la
Propiedad Privada Art. 17 CN:
Las diferencias salariales reclamadas surgen de la aplicacin del
Dec. 2528/85 del PEN, que estableci el pago del llamado: Adicional por
Servicio de Refrigerio.Dicha norma cre el adicional denominado "reintegro por servicio
de refrigerio", que percibiran a partir del 1 de enero de 1986 los agentes que
dependan del Poder Ejecutivo Nacional, entre los que se encontraba el personal
no docente de la Universidad demandada.La citada norma estableca, en lo que consideramos atinente:

Art. 1 -- Suprmanse a partir del 1 de enero de 1986 los

servicios de refrigerio que se suministran al personal civil dependiente de
la Administracin Pblica nacional (Administracin central, servicios de
cuentas especiales y organismos descentralizados). En los casos en que el
suministro de los referidos servicios sea atendido mediante contrataciones
con terceros, la supresin se operar a partir del vencimiento de los
respectivos trminos contractuales, quedando prohibida la celebracin de
nuevos contratos y la renovacin de los existentes.
Art. 2 -- El personal dependiente del Poder Ejecutivo
nacional que revista en los organismos que se detallan en el anexo I del
presente decreto, percibir a partir del 1 de enero de 1986, un adicional
denominado reintegro por servicio de refrigerio equivalente a la suma de
quince australes (A 15) mensuales, siempre que no perciba suma alguna
por tal concepto.- El citado reintegro estar sujeto a aportes y
contribuciones previsionales y asistenciales y su liquidacin se efectuar
de acuerdo con las normas que rigen sobre el particular para el sueldo
bsico. (el subrayado es propio).Es decir, V.E., la norma reemplazaba el reintegro por gastos de
refrigerio por una suma fija que, en el momento, se trataba de Quince Australes
mensuales.Claramente, el trabajador contaba entre sus haberes el reintegro
por Servicio de Refrigerio, que luego, mediante el dictado de la norma en anlisis
fue reemplazado por una suma fija adicional y remunerativa, disponindose,
asimismo, el cese de las contrataciones con terceros para el suministro para el
caso de existir las mismas (art. 1 Dec. 2528/85), crdito que, reclamado tanto
por la va administrativa como judicial, ha sido desestimado por la Sentencia en

Crisis,

constituyndose

consecuentemente,

la

misma,

en

claramente

confiscatoria y violando as lo dispuesto por el art. 17 de la CN.La cuestin relativa a la intangibilidad del salario del empleado
pblico ha sido tratado extensamente por esta CSJN, con motivo de las medidas
tomadas por el Poder Ejecutivo Nacional al declarar la Emergencia Econmica.Por citar slo un precedente, en autos: Tobar, Lenidas c/
Contadura General del Ejrcito -Ley 25.453 s/ amparo - Ley 16.986 3, si bien se
tuvo presente que, de acuerdo al precedente Guida (Fallos: 323:1566), la
modificacin de los mrgenes de remuneracin en forma temporaria motivada
por los efectos de una grave crisis financiera internacional no implicaba per se la
tacha de confiscatoriedad en los trminos del art. 17 de la CN; las mismas deben
ser plenamente justificadas, razonables y acotadas en el tiempo.Sin embargo, V.E., en el caso de autos no existi en modo alguno
ni la mentada emergencia econmica que avalara la confiscacin del derecho
adquirido por los agentes no docentes, ni razonabilidad alguna en la supresin
del beneficio, con lo que se evidencia la tacha de confiscatoriedad que se
persigue en el presente acpite.-

VII.- PETITORIO:
En virtud de lo expuesto y consideraciones que suplir el excelso
criterio de V.E., solicito:
3 ) En idntico sentido: P.1780. XXXVIII Postiglione, Roberto Severio c/ Poder
Ejecutivo Nacional s/ amparos y sumarsimos. 18-12-2002;C.3503.XXXVIII.Campos,Benedito c/ Estado Nacional -Ministerio de Defensa s/
amparos y sumarsimos. 03-10-2003.;-D.1783.XXXVIII.Del Torchio, Carlos
Osvaldo y otros c/ EN Ejrcito Argentino dto. 896/01 s/ amparo ley 16.986.
10-10-2002; entre otros.

1)Tenga

por

presentado

en

tiempo

forma

Recurso

Extraordinario Federal contra la Sentencia dictada por la Excma. Cmara de

Apelaciones de General Roca de fecha 28 de julio de 2.014.2) Tenga por constituido domicilio legal ante la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin.3) Se declar la admisibilidad del presente recurso extraordinario
elevndolo en su oportunidad a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.4) Oportunamente se dicte sentencia haciendo lugar al presente
recurso revocando la resolucin de la Excma. Cmara de Apelaciones en cuanto
la misma declara prescripta la accin y haciendo lugar a la presente demanda en
todas sus partes con expresa imposicin de costas.Provea V.E. de conformidad por
SER JUSTICIA.-