Teoria do silogismo

Chama-se silogismo a argumentos com duas premissas em que tanto as premissas

como a concluso so proposies de tipo A, E, I ou O. Por exemplo:
Todos os portugueses so sbios.
Todos os minhotos so portugueses.
Logo, Todos os minhotos so sbios.
Alm de terem duas premissas e unicamente proposies de uma das quatro formas
silogsticas, os silogismos tm de obedecer a uma certa configurao:
1. O termo maior o termo predicado da concluso e ocorre uma nica vez na primeira
premissa (premissa maior).
2. O termo menor o termo sujeito da concluso e ocorre uma nica vez na segunda
premissa (premissa menor).
3. O termo mdio o termo que surge em ambas as premissas, mas no na concluso.
Por exemplo, no argumento acima o termo maior sbios, o menor minhotos
e o mdio portugueses.
Nem sempre os argumentos surgem na sua forma silogstica (a que tambm se chama
forma padro). Para colocar um argumento na forma silogstica, preciso apresentar
as premissas pela ordem correcta. A premissa maior deve estar sempre acima da
premissa menor. O argumento No h filsofos dogmticos, visto que qualquer
filsofo crtico; mas nenhum dogmtico crtico no se encontra na forma
silogstica.
Na forma silogstica este argumento teria de ser apresentado do seguinte modo:
Nenhum dogmtico crtico. (Premissa maior.)
Todos os filsofos so crticos. (Premissa menor.)
Logo, nenhum filsofo dogmtico. (Concluso.)
Os silogismos tm uma dada forma lgica. Para representar essa forma lgica, temos de
usar smbolos. Para compreendermos melhor a noo de forma lgica vamos comparar
dois silogismos:
1.
Todos os anfbios so vertebrados.
Todas as rs so anfbios.
Logo, todas as rs so vertebrados.
2.
Todos os portugueses so europeus.
Todos os vimaranenses so portugueses.
Logo, todos vimaranenses so europeus.
No que respeita ao contedo, estes silogismos em nada se assemelham, pois as
proposies que os constituem so acerca de assuntos completamente diferentes. Mas
tm exactamente a mesma forma lgica. Essa forma a seguinte:
Todos os A so B.
Todos os C so A.
Logo, todos os C so B.

Obteremos os argumentos 1 e 2 se substituirmos A, B e C pelos termos

apropriados. importante distinguir o contedo dos argumentos da sua forma lgica,
porque a validade dedutiva depende exclusivamente da forma lgica. Ou seja, para
determinar se um argumento dedutivamente vlido, podemos ignorar o seu contedo e
examinar apenas a sua forma. Os argumentos 1 e 2 tm uma forma silogstica vlida,
mas outros tm formas invlidas. Assim, podemos dizer o seguinte:
a forma lgica de um argumento a sua estrutura relevante para a validade dedutiva.

Regras do silogismo vlido

Um silogismo vlido se, e apenas se, satisfaz todas as regras da validade silogstica.
As regras da validade silogstica distribuem-se por dois grupos: as regras para termos
e as regras para proposies. Comecemos com as regras para termos:
Regra 1: Um silogismo tem de ter exactamente trs termos: termo maior, menor e
mdio.
Por vezes, um silogismo tem disfaradamente mais de trs termos, quando um dos
termos ambguo e est a ser usado com dois significados diferentes:
As margaridas so flores
Algumas mulheres so Margaridas.
Logo, algumas mulheres so flores.
Neste caso, o termo margaridas usado em dois sentidos diferentes (valendo por dois
termos): no sentido de nome de flor e de nome prprio de algumas mulheres.
Assim, o silogismo no vlido porque tem quatro e no trs termos.
Regra 2: O termo mdio tem de estar distribudo pelo menos uma vez.
Um termo est distribudo quando refere todos os membros da classe.
Por exemplo, na afirmao todos os ces so carnvoros, o termo ces est
distribudo pois estamos a referir-nos a todos os ces. Mas o termo carnvoros no
est distribudo j que no estamos a referir-nos a todos os carnvoros. Podemos
concluir que nas proposies de tipo A o termo sujeito est distribudo mas o termo
predicado no.
Para sabermos se, numa das proposies reconhecidas pela lgica aristotlica, o termo
sujeito ou o termo predicado esto distribudos basta reter o seguinte:
-O termo sujeito s est distribudo nas proposies universais.
-O termo predicado s est distribudo nas proposies negativas.
A distribuio dos termos pode representar-se na seguinte tabela:
Tipos de proposies Termos distribudos Exemplos
(A) Universal afirmativa Sujeito Todas as canetas so pretas
(E) Universal negativa Ambos Nenhuma caneta preta
(I) Particular afirmativa Nenhum Algumas canetas so pretas
(O) Particular negativa Predicado Algumas canetas no so pretas.
Vejamos o seguinte exemplo:
Todos os romances so obras literrias.
Todos os poemas so obras literrias.
Logo, todos os poemas so romances.
Este silogismo invlido, porque o termo mdio obras literrias, nunca est
distribudo, pois em ambas as premissas predicado numa proposio de tipo A.

Regra 3: Se um termo ocorre distribudo na concluso, tem de estar distribudo nas

premissas.
Os espanhis so ibricos.
Os portugueses no so espanhis.
Logo, os portugueses no so ibricos.
O argumento anterior um silogismo invlido porque o termo ibricos est
distribudo na concluso, mas no na premissa.
Regra 4: Nenhuma concluso se segue de duas premissas negativas.
Nenhum crocodilo tem guelras.
Nenhum crocodilo um peixe.
Logo, alguns peixes no tm guelras.
Este argumento invlido porque tem duas premissas negativas.
Regra 5: Nenhuma concluso se segue de duas premissas particulares.
Alguns jovens so homens.
Alguns jovens so mulheres.
Logo, algumas mulheres so homens.
Este silogismo invlido porque tem duas premissas particulares.
Regra 6: Se as duas premissas forem afirmativas, a concluso no pode ser negativa.
Todos os melros so animais.
Alguns pssaros so melros.
Logo, alguns pssaros no so animais.
Este argumento invlido j que a concluso negativa, mas as premissas so
afirmativas.
Regra 7: A concluso tem de seguir a parte ou premissa mais fraca. A parte mais fraca
a negativa e/ou a particular. Se uma premissa for negativa, a concluso tem de ser
negativa; se uma premissa for particular, a concluso tem de ser particular. Se houver
uma premissa particular e outra negativa, a concluso ser particular e negativa.
Todos os atenienses so gregos.
Alguns atenienses so filsofos.
Logo, todos os filsofos so gregos.
Este silogismo invlido porque a concluso universal, mas uma das premissas
particular.
Convm nunca esquecer que na lgica aristotlica no se pode usar classes vazias.
Assim, quaisquer argumentos que contenham termos como lobisomens, mulheres
com mais de 10 metros de altura, marcianos, etc., no podem ser analisados
recorrendo lgica aristotlica. Nos casos em que no sabemos se uma classe vazia ou
no (como a classe dos extraterrestres inteligentes) tambm no podemos usar a lgica
aristotlica. Caso usemos classes vazias, a lgica aristotlica apresenta resultados
errados. Consideremos o seguinte silogismo:
Todos os portugueses so ibricos.
Todos os marcianos so portugueses.
Logo, h marcianos ibricos.
O silogismo anterior, vlido segundo a teoria do silogismo, de facto invlido. A
verdade da universal afirmativa Todos os marcianos so portugueses no nos obriga a
concluir que alguma vez tenham existido seres da classe dos marcianos. Deste modo,

temos um silogismo constitudo por premissas verdadeiras e concluso falsa o que

contraria a noo de validade dedutiva.

Falcias silogsticas
Uma falcia um argumento mau que parece bom.
Existem quatro falcias associadas s regras de validade silogstica para termos e que
so as seguintes:
1. Falcia dos quatro termos: falcia que ocorre quando um silogismo tem mais
de trs termos, geralmente disfaradamente (por exemplo, um dos termos ambguo).
2. Falcia do mdio no distribudo: esta falcia ocorre num silogismo cujo termo
mdio no est distribudo.
3. Falcia da ilcita maior: ocorre num silogismo quando o termo maior est distribudo
na concluso mas no na premissa.
4. Falcia da ilcita menor: ocorre num silogismo quando o termo menor est distribudo
na concluso mas no na premissa.