Você está na página 1de 135

Neevia docConverter 5.

Neevia docConverter 5.1

Neevia docConverter 5.1

INDICE

INTRODUCCION

CAPITULO I
ANTECEDENTES DEL SOBRESEIMIENTO
1.1.- Ley Orgnica de Urbano Fonseca Jos.
Reglamentaria del articulo 25 de las
Actas de Reforma de 1847_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 2
1.2.- Constitucin de 1857_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 4
1.3.- Ley Orgnica de 1861.
Reglamentaria de los artculos 101 y102
de la Constitucin de 1857 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 5
1.4.- Ley Orgnica de 1869.
Reglamentaria de los artculos 101 y102
de la Constitucin de 1857 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 6
1.5.- Ley de Amparo de 1882 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 7
1.6.- Cdigo de Procedimientos Federales de 1897 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 9
1.7.- Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles de 1909 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 11
1.8.- Constitucin de 1917_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 12
1.9.- Ley de Amparo de 1919 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 14
1.10.- Ley de Amparo de 1936 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 15
1.11.- Decreto de 30 de Diciembre de 1939 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 16
1.12.- Decreto de 30 de Diciembre de 1950 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 18
1.13.- Reformas al articulo 74 fraccin v
de la Ley de Amparo del ao 1967, 1974
y 1983 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 20

CAPITULO II.
EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 26

2.1.- Su Procedencia Genrica _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 26


2.2.- El Procedimiento en el Amparo Directo _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 35
A) La demanda de amparo. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 36
B) Presentacin de la demanda de amparo. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 42
C) Auto inicial. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 44
D) El Informe Justificado. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 51
E) La intervencin del Ministerio Publico Federal y
El Tercero Perjudicado. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 52
F) La resolucin del Amparo Directo. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _55
Sentencias de Amparo Directo. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 60

Neevia docConverter 5.1

CAPITULO III.
EL SOBRESEIMIENTO. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 64

3.1.- Formas de Declarar el Sobreseimiento _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 65


3.2.- Efectos del Sobreseimiento _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 71

CAPITULO IV.
LA IMPROCEDENCIA DE LA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO
EN EL AMPARO DIRECTO POR INACTIVIDAD PROCESAL
IMPUTABLE AL ORGANO JURISDICCIONAL FEDERAL. _ _ _ _ _ _ _ _76

4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.-

Articulo 74 fraccin V de la Ley de Amparo _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 84


Actividad Procesal (Impulso Procesal) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 98
Efectos de la Inactividad _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 101
Consecuencias de la Inactividad _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 102
Funciones del rgano Jurisdiccional Federal _ _ _ _ _ _ _ _ _ _105
Articulo 17 Constitucional (Segundo Prrafo) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _117

CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA

Neevia docConverter 5.1

INTRODUCCIN.

La justicia es y ha sido aspiracin legtima del hombre a lo largo de la


historia. Su imparticin de manera gil y equitativa ha sido tambin desde el
principio de los tiempos tarea consustancial al ejercicio del gobierno.
Garantizarla es su obligacin primigenia.

A medida que la sociedad evoluciona, por ende se torna mas


complejas las relaciones entre los individuos y de stos con el Estado,
asimismo la imparticin de la justicia requiere ser mas dinmica y expedida,
impartirla implica un reto que se traduce en la bsqueda del equilibrio entre la
proposicin democrtica y el impulso modernizador de nuestra sociedad.

En efecto, la aspiracin humana por la justicia es perenne y se ha


convertido en los tiempos modernos y en esta sociedad en un reclamo
fundamental.

El juicio de Amparo como medio de control constitucional, mediante el


cual, el Estado, a travs de sus rganos jurisdiccionales federales, vela por el
respeto a las garantas individuales de la que gozamos todas las personas
fsicas y colectivas, publicas o privadas, dando el debido valor a la proteccin
de los derechos del gobernado.

Tomando en consideracin las mltiples facetas que conforman el


entorno del amparo, los abusos e incomprensiones son estudiados desde varios
enfoques, y en consecuencia a los sujetos que participan en sta.

El olvido del legislador federal y la pasividad en la actuacin de los


rganos de control constitucional, los quejosos y abogados patrocinadores de
stos, los terceros perjudicados, las autoridades involucradas en los juicios de
amparo, representan los principales aspectos a evaluar.

Neevia docConverter 5.1

La inactividad procesal en el Juicio de Amparo ha sido tomada como


pretexto para desahogar la carga de trabajo en los tribunales federales,
contrariando la oficiosidad que caracteriza a este medio de control
constitucional, as como el principio de justicia pronta, completa e imparcial.
Extraamente, la inclusin de esta figura jurdica del sobreseimiento en el texto
de la Ley Suprema a mediados del siglo pasado tuvo como propsito afrontar la
saturacin de expedientes en la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
problema que en la actualidad se ha superado con la delegacin de facultades
a los Tribunales Colegiados de Circuito. Dependiendo de la etapa en que se
actualice, la inactividad procesal o falta de promocin de parte interesada en el
amparo produce el sobreseimiento o la caducidad de la instancia.

En la caducidad de la instancia, cada da es menos frecuente esperar


una resolucin despus de trescientos das por la falta de una promocin del
recurrente, cuando no se requiere de una actuacin necesaria de ste, para
solo dictarse el fallo correspondiente, ello como consecuencia de la creacin de
nuevos tribunales federales y del constante monitoreo del rgano administrativo
Consejo de la Judicatura a travs de su rgano auxiliar Visitador Judicial que
emite recomendaciones o sanciones ante un retraso injustificado en el dictado
de las resoluciones.

En el presente trabajo, no pretendo hacer un ensayo, sino solo


plantear ante este snodo, mi inquietud profesional al estudiar con cuidado la
Improcedencia de la causal de Sobreseimiento en el Amparo Directo por
Inactividad imputable del rgano Jurisdiccional Federal, ya que dicha figura
tiene un importante papel en el desarrollo procesal del Juicio de Amparo.

Al principio de este trabajo hago un anlisis de los Antecedentes


legislativos y reformas que han precedido a la figura jurdica procesal del
sobreseimiento en el Juicio de Amparo. Acto seguido, trato el Juicio de amparo

Neevia docConverter 5.1

Directo en su procedencia as como su procedimiento, de conformidad a lo


sealado por la Ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin.
En seguida analizo la figura jurdica procesal del Sobreseimiento, las formas de
declararlo y sus efectos. Por ultimo abordaremos en si el tema de este trabajo,
la improcedencia de la causal de sobreseimiento en el Juicio de Amparo Directo
por la inactividad procesal imputable al rgano jurisdiccional federal, cuando
dicho juicio se encuentra nicamente en esta etapa para dictarse la resolucin
correspondiente.

Neevia docConverter 5.1

CAPITULO I

ANTECEDENTES DEL SOBRESEIMIENTO

1.1- Ley Orgnica de Urbano Fonseca Jos. Reglamentaria del


Articulo 25 de las Actas de Reforma de1847. 1.2.- Constitucin
de 1857. 1.3.- Ley Orgnica de 1861. Reglamentaria de los
Artculos 101 y 102 de la Constitucin de 1857. 1.4.- Ley
Orgnica de 1869. Reglamentaria de los Artculos 101 y 102 de
la Constitucin de 1857. 1.5.- Ley de Amparo 1882. 1.6.Cdigo de Procedimientos Federales de 1897. 1.7.- Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles de 1909. 1.8.- Constitucin
de 1917. 1.9.- Ley de Amparo de 1919. 1.10.- Ley de Amparo
de 1936. 1.11.- Decreto de 30 de Diciembre de 1939. 1.12.Decreto de 30 de Diciembre de 1950. 1.13.- Reformas al
Articulo 74 fraccin V de la Ley de Amparo del ao de 1967,
1974 y 1983.

Neevia docConverter 5.1

2
CAPITULO I.

ANTECEDENTES DEL SOBRESEIMIENTO.

1.1 LEY ORGNICA DE URBANO FONSECA JOSE.


REGLAMENTARIA DEL ARTICULO 25 DE LAS ACTAS DE REFORMA
DE1847.

El primer proyecto de Ley Orgnica, fue elaborado el mes de Febrero


de 1852, para reglamentar al Juicio Constitucional, siendo Ministro de Justicia y
autor de ese proyecto Jos Urbano Fonseca, quien presento al Congreso de la
Unin una iniciativa de Ley Reglamentaria del articulo 25 del Acta de Reforma
de 18 de Mayo de 1847, y aun cuando no alcanzo la aprobacin legislativa,
constituye un antecedente muy importante.

El amparo proceda contra actos de los poderes Ejecutivo y


Legislativo de la Unin o por el Legislativo o Ejecutivo de cualquier Estado, que
vulnerasen alguno de los derechos que otorga a los habitantes de la Republica
la Constitucin Federal, el Acta de Reforma y las Leyes Generales de la
Federacin.

Se planteo el problema de la personalidad, al determinar quienes


podan interponer tal recurso de amparo; el padre a favor de sus hijos no
emancipados y por el marido a favor de la mujer y si se diere el caso de que el
padre o el marido se encontraran imposibilitados fsicamente, la mujer poda
hacerlo a favor del marido. Exista una clasificacin de los amparos contra actos
violatorios de las garantas individuales, por cuanto a las Autoridades que lo
ejecutaban, de ah que se derive la doble competencia de los rganos que
conocan de tal recurso.

Neevia docConverter 5.1

3
Por su parte los artculos 4, 5, 8, 9, y 11 de la Ley Orgnica de
Urbano Fonseca Jos, establecan que corresponda a la Suprema Corte de
Justicia, en tribunal pleno conocer del mismo recurso; si la violacin hubiere
sido cometida por el Poder Legislativo de la Unin; o en su caso, a la Primera
Sala de la misma Corte, si la violacin procediere de la Legislatura o del Poder
Ejecutivo de algn Estado. En ste ltimo caso, si el interesado no pudiere por
razn de la distancia presentar su demanda ante la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia, podra hacerlo ante el Tribunal de Circuito respectivo, quien lo
enviaba a la Sala correspondiente, dado que era sta quien resolva en
definitiva. De igual forma otorg el termino de ocho das para que las
Autoridades tanto del gobierno supremo o en su caso, el de los Estados
remitieran sus informes o documentos por el primer correo y en pliego
certificado; le concedi al Fiscal (hoy Agente del Ministerio Publico Federal)
cinco das para que rindiese su dictamen sobre el particular, una vez
transcurrido dicho plazo, se daba un margen de nueve das para que el autor
del recurso o sea el quejoso y la persona nombrada por el gobierno respectivo,
pudiesen imponerse del expediente en la Secretaria y, finalmente el tribunal
pronunciaba el fallo en definitiva dentro de los ocho das siguientes,
misma que se limitaba a otorgar o negar la proteccin solicitada en el caso en
particular sobre el que versare el ocurso, abstenindose de hacer declaracin
alguna sobre la ley o privacidad que lo hubiere motivado.1

En este proyecto de Ley Reglamentaria del articulo 25 de la Acta de


Reforma de la Constitucin Federal, no se encuentra disposicin alguna en que
se establezca la figura del sobreseimiento, por lo que, en este aspecto solo se
estaba constituyendo los cimientos del recurso de Amparo, porque en ellos
tenan que regularse solo principios de carcter general.

Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Historia del Amparo en Mxico, Tomo II. Antecedentes
Constitucionales y Legislativos 1824 1861. 1 Edicin reimpresa. Mxico. Editorial Impresora y
Encuadernadora Progreso S. A. de C. V. 1999. Pg. 332 a la 334.

Neevia docConverter 5.1

4
1.2 CONSTITUCION DE 1857.

Es la primera gran Constitucin Liberal, el primer Cdigo Poltico


Mexicano, en donde se consagran de manera categrica los derechos del
hombre, y en la que ya se hablaba del Juicio de Amparo, que fue reglamentado
y regulado hasta el ao de 1861, en que surge la primera ley formal de dicha
materia.

Emana del Plan de Ayutla, implantando el liberalismo e individualismo


como regimenes de relaciones entre el Estado y los gobernados. Esta
Constitucin consigno el mismo principio del articulo 25 del Acta de Reformas
de 1847, imponiendo a los Tribunales de la Federacin la obligacin de
resolver toda controversia que se suscitara por leyes o actos que violen
garantas individuales, consagrando el Juicio de Amparo en los artculos 101 y
102, que a continuacin se transcriben:

ART. 101.- Los Tribunales de la Federacin resolvern


toda controversia que se suscite: I.- Por leyes o actos de
cualquier autoridad que viole las garantas individuales; II.Por leyes o actos de autoridad federal que vulneren o
restrinjan la soberana de los Estados; III.- Por leyes o
actos de las autoridades de estos, que invadan la esfera de
la autoridad federal.
ART. 102.- Todos los juicios de que habla el artculo
anterior se seguirn a peticin de la parte agraviada, por
medio de procedimientos y formas del orden jurdico, que
determinara una ley. La sentencia ser siempre tal que solo
se ocupe de individuos particulares, limitndose a
protegerlos y ampararlos en el caso especial sobre el que
verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general
respecto de la ley o acto que lo motivare.2

Tena Ramrez, Felipe. Leyes Fundamentales de Mxico 1808 1998 21 Edicin. Mxico. Editorial
Porra. S. A. 1998. Pgs. 623-624.

Neevia docConverter 5.1

5
De lo anterior se advierte, que el amparo se amplio a los actos de
cualquier autoridad que violaran las garantas individuales, adems esta
figura se estableci como un medio para controlar el mbito de competencia
constitucional federal de los Estados, evitando as una invasin de competencia
de autoridad federal a una local y viceversa. Asimismo, se aplico uno de los
principios que rigen actualmente al juicio de amparo y es el de iniciativa de
parte agraviada, as como la Formula Otero, que no es ms que la forma o
partes que debe contener una sentencia de amparo.

Una vez que comenz a hacerse uso del juicio de garantas por parte
de los particulares, surge un problema, la aplicacin del artculo 14
constitucional; el cual estableca que no se poda expedir ninguna ley
retroactiva. Nadie poda ser juzgado ni sentenciado, sino por leyes dadas con
anterioridad al hecho y exactamente aplicadas a l por el tribunal que
previamente haya establecido la ley

Este artculo estableci esencialmente que nadie poda ser juzgado ni


sentenciado, sino por leyes expedidas con anterioridad al hecho y exactamente
aplicables al caso. Al respecto Don Alfonso Noriega dice que tanto los litigantes
como algunos juristas comentaron que el aludido artculo 14 constitucional
consignaba la garanta de legalidad, es decir, la garanta de que la ley debera
ser aplicada exactamente en las resoluciones judiciales. .3

1.3 LEY ORGANICA DE 1861.


REGLAMENTARIA

DE

LOS

ARTICULOS

101

102

DE

LA

CONSTITUCION DE 1857.

Es esta la primera ley que estructura el procedimiento del juicio o


recurso de amparo; en la formacin de esta ley influyo considerablemente el
proyecto elaborado en ese mismo ao por Dubln, como lo confiesa el seor
3

C.F.R. Noriega Cant, Alfonso. Lecciones de Amparo Quinta Edicin. Mxico. Editorial Porra, S.A.
1998, Pg. 110-111.

Neevia docConverter 5.1

6
Mariscal al intervenir en la sesin del 19 de Septiembre de 1861, al manifestar
que dicho proyecto fue elaborado en forma inteligente, dado que la dificultad
que se tuvo en esa poca, era el entrar al estudio de una materia desconocida.

Dicha ley tuvo deficiencias justificables, por ser el primer intento que
se hizo para reglamentar una materia difcil y poco conocida hasta ese
momento.

Hay que destacar, que el hecho de que el Congreso de la Unin, no


expidiera la Ley Reglamentaria del juicio de Amparo, que sealaba el artculo
101 de la Constitucin de 1857, motivo que las violaciones a las garantas
individuales fueran consumadas, por falta de una Ley que estableciera los
procedimientos a seguir; por cuatro aos no existi esta Ley Reglamentaria, de
1857 a 1861.

En la Ley Orgnica de 30 de Noviembre de 1861, en sus 34 artculos,


no se establece un antecedente del sobreseimiento del juicio de amparo, pues
como primera ley reglamentaria formal, se empezaba a observar las
imperfecciones que tena, obligando a los estudiosos de la materia a hacer un
anlisis mas profundo de la novedosa institucin.

1.4 LEY ORGANICA DE 1869.


REGLAMENTARIA

DE

LOS

ARTICULOS

101

102

DE

LA

CONSTITUCION DE 1857.

Debido a las deficiencias de la primera Ley Orgnica, fue necesaria la


promulgacin de una segunda Ley Orgnica Constitucional sobre el recurso de
amparo, en la cual se corrigieron los defectos de la ley anterior. Esto fue lo que
se manifest en el Dictamen de las Comisiones Primera de Justicia y Puntos
Constitucionales, la cual se ley en el Congreso de la Unin, durante la sesin
de 19 de Noviembre de 1868, en la iniciativa de ley expedida en 1861; misma

Neevia docConverter 5.1

7
que debido a la invasin extranjera, no pudo ser aplicada sino hasta el ao de
1867; a partir de entonces pudieron experimentarse los efectos en la practica.4

El Presidente Benito Jurez a travs del Ministro de Justicia e


Instruccin Publica, Ignacio Mariscal, mando al Congreso un proyecto de la ley
reglamentaria que aun cuando no fue adoptado en todas sus partes, lo discuti,
modifico, aprob y promulgo el 20 de enero de 1869, bajo el rubro de Ley
Orgnica Constitucional sobre el recurso de amparo. En este ordenamiento se
alude en el artculo 25, por primera vez, en concreto al sobreseimiento, al decir:

25.- Son causas de responsabilidad, la admisin


no admisin del recurso de amparo, el sobreseimiento en
l, el decretar no decretar la suspensin del acto
reclamado, la concesin o denegacin del amparo contra
los preceptos de esta ley

A juzgar por los trminos de este precepto, el legislador impuso a los


tribunales de la Federacin la obligacin de resolver los amparos, porque era de
inters publico proteger los derechos vulnerados y no deba sobreseerse si
apareca probada la violacin a las garantas individuales, originando hasta
responsabilidad si se sobresea en un amparo, que deba concederse por estar
demostrada la violacin constitucional.

1.5 LEY DE AMPARO DE 1882.

La Ley de Amparo del 14 de Diciembre de 1882, que sustituyo a la


que antecede, fue promulgada por el Presidente de la Republica, don Manuel
Gonzlez; que introdujo verdaderas novedades y reglament en forma mas
tcnica y amplia el Juicio de amparo, constando de 83 artculos y fue una de las
Leyes reglamentarias mas liberal y jurdica de todas las que se haban ocupado
de la materia hasta esa poca.
4

C.F.R. Barragn Barragn, Jos. Proceso de discusin de la Ley de Amparo de 1869, 1 Edicin
reimpresa. Mxico. Editorial UNAM. Instituto de Investigaciones Jurdicas. 1987. Pg. 25.

Neevia docConverter 5.1

Dicha ley en su artculo 35, regul el sobreseimiento, ya bien


claramente como sigue:

Art.35.- No se pronunciara sentencia definitiva por el juez,


sino que sobreseer, en cualquier estado del juicio, en los
casos siguientes:
I. Cuando el actor se desista de su queja.
II. Cuando muere durante el juicio, si la garanta violada
afecta solo a su persona; si trasciende a sus bienes, el
representante de su testamentaria o intestado puede
proseguir el juicio.
III. Cuando la misma autoridad revoca el acto que es
materia del recurso y se restituyen con ello las cosas al
estado que guardaban antes de la violacin.
IV. Cuando han cesado los efectos del acto reclamado.
V. Cuando se ha consumado de un modo irreparable y es
imposible restituir las cosas al estado que tenan antes de
la violacin.
VI. Cuando el acto hubiere sido consentido y no versare
sobre materia criminal. No habr lugar a sobreseer si al
tiempo de la ejecucin del acto reclamado se protest
contra l o se manifest inconformidad, siempre que el
caso se encuentre comprendido en alguna de las
fracciones anteriores, y que el amparo se haya pedido
dentro de los seis meses despus de la violacin
constitucional.

He aqu las causas originales del Sobreseimiento en nuestro Juicio o


recurso de Amparo, y dados los trminos del artculo 35, se explica que el
legislador hubiese hecho una excepcin a la obligacin imperativa exigida por
dicha ley, de conceder o negar el amparo, cuando existiesen causas especiales
y excepcionales para sobreseer, como cuando el actor se desiste de su Queja o
cuando muere durante el juicio siempre y cuando la garanta violada solo afecte
su libertad personal; otros casos son: si la autoridad responsable revoca el acto
materia del recurso, restituyendo con ello las cosas al estado que guardaban
antes de la violacin, tambin si han cesado los efectos del acto reclamado,

Neevia docConverter 5.1

9
asimismo, si se ha consumado el acto de un modo irreparable e imposible de
restituir las cosas, y por ltimo, cuando se tratase de actos consentidos.

En esos casos, como fcilmente se comprende, el Sobreseimiento


obedece a una causa procedente; que no tiene materia el amparo, es decir, que
ya no existe la violacin constitucional sino que ha desaparecido. Esta es la
causa y razn del Sobreseimiento; pero sobreseer cuando est subsistiendo el
acto reclamado y para que sigan otros procedimientos, esto no estaba ni poda
estar en la mente del legislador que estableci el Sobreseimiento.

En la misma Ley de Amparo de 1882, se estableci tambin la


responsabilidad en los Juicios de Amparo, y en su artculo 64 fraccin IV, como
causa de responsabilidad especial para los Jueces y Magistrados, al decretar o
no el Sobreseimiento con infraccin de las Leyes que lo regulan y si el Tribunal,
pronunciara una Sentencia Definitiva sobre el Principal, en los Juicios en que
debe sobreseer o que sobresea en los que deba fallar en Definitiva, eran
sancionados con suspensin de su empleo de uno a seis meses, y si un
Juzgador sobresea un amparo por una causa no comprendidas en el artculo
35, incurra en responsabilidad; pues el poder publico exigi imperativamente
que se entrara al fondo de la violacin de los derechos para conceder o negar el
Amparo.

1.6 CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES FEDERALES DE 1897.


Fue promulgado el seis de Octubre de ese ao, por don Porfirio Daz;
en el se incorporo la reglamentacin del Juicio de Amparo, y se le dedicaron seis
Captulos de su Titulo Segundo, dividido en diez Secciones, comprendidas
desde el articulo 745 hasta el 849 del Cdigo.

Un derecho que estaba en formacin, como lo era el que regulaba el


Amparo, sin antecedentes y solo a base de experiencias propias, es natural que
sufriera cambios relativamente frecuentes en su reglamentacin.

Neevia docConverter 5.1

10

Al expedirse el Cdigo de Procedimientos Civiles Federales de 1897,


en la exposicin de motivos, se aclar que haba diferencia entre los casos de
improcedencia y los casos de sobreseimiento, consistentes: en que los
primeros la causa era anterior a la demanda y en los segundos era posterior a
la misma; pero que en ambos, la razn estaba en que la causa de
improcedencia y de sobreseimiento impide que se examine el acto reclamado, y
al efecto, los casos de sobreseimiento fueron consignados en el articulo 812.

Art. 812. El Juez sobreseer:


I.- Cuando el actor se desiste de la demanda.
II.- Cuando muera durante el Juicio, si la garanta violada
afecta solo su persona. Si transciende a sus bienes, el
juicio seguir adelante hasta pronunciarse sentencia
definitiva, sin perjuicio de que el representante de la
sucesin pueda desistirse.
III.- En los casos del art. 779 que ocurran durante el juicio
o que, a pesar de haber ocurrido antes, no hubiere sido
posible por falta de datos declarar la improcedencia.
IV.- En el caso de la parte final del articulo 782.
El sobreseimiento en los trminos del articulo 812, de aquel cdigo
obedeca a las mismas razones de improcedencia del 779, pues la primera
causa o sea cuando el actor se desiste de la demanda, es inconcuso que no
podan los tribunales oficiosamente resolver, ya que el amparo haba de seguir
procedimientos del orden jurdico; la segunda causa cuando muere el quejoso
durante el juicio y la garanta afecta a su persona, tambin se explica
perfectamente porque ya no hay materia para el amparo; la fraccin III sobre
los casos del artculo 779 que ocurren durante el juicio o que por haber
concurrido antes no hubiese sido posible por falta de datos declarar la
improcedencia, tambin alude exclusivamente a las causas de improcedencia
ya enumeradas en el articulo 779 y el sobreseimiento nicamente obedeci a la
necesidad de declarar la improcedencia cuando con posterioridad se hubiesen
ejercido las causas determinantes; pero en todo caso, las causas eran las

Neevia docConverter 5.1

11
limitativamente enunciadas en el artculo 779. Por ultimo, la fraccin IV del
artculo 812 aluda al caso de la parte final del articulo 782 sea cuando se
hubiese promovido amparo por telgrafo y no se confirmara dentro de los 15
das, caso equivalente a un consentimiento por no haberse formalizado la
demanda.

1.7 CODIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE 1908.

Promulgado el 26 de Diciembre de 1908 y empezando a regir el 5


de Febrero de 1909, reglamento el Juicio de Amparo en su Titulo Segundo,
Capitulo VI, dividido en XII Secciones, comprendidas desde el articulo 661 al
796 del mismo Cdigo.

Fue un error incluir dentro de este Cdigo la reglamentacin del


Juicio de Amparo, dado que ste no es de naturaleza Civil, sino Constitucional,
fueron incorporados los nuevos preceptos a este Cdigo, producto ya de una
larga experiencia practica y jurisprudencia, aunada a la doctrina elaborada por
los grandes juristas de la poca que perfeccionaron el Juicio de Amparo.

En su Seccin VIII, se ocupa del Sobreseimiento, en su artculo 747,


enuncia los casos de procedencia del sobreseimiento, en sus tres fracciones
que fueron tambin anlogas a las del artculo 812 del Cdigo de
Procedimientos Civiles Federales de 1897.

SECCION VIII.
Del Sobreseimiento.
Articulo 747. Procede el sobreseimiento:
I. Cuando el actor se desiste de la demanda;
II. Cuando muere durante el juicio, si la garanta
violada afecta solo a su persona. Si trasciende a sus
bienes, el juicio seguir adelante hasta pronunciarse

Neevia docConverter 5.1

12
sentencia definitiva, sin perjuicio de que el representante
de la sucesin pueda desistirse.
III. En los casos de improcedencia que ocurran o
aparezcan durante el juicio.
Articulo 748.- El sobreseimiento no prejuzga la
responsabilidad en que haya podido incurrir la autoridad
ejecutora; quedando expeditos los derechos de los
interesados para hacerla efectiva ante los jueces
competentes.
Articulo 749.- El auto de sobreseimiento se notificara a las
partes, y sin otro tramite, se remitir el expediente a la
Suprema Corte para su revisin.
Articulo 750.- Para la revisin de los autos de
improcedencia, sobreseimiento y sentencias que
pronuncien los jueces de distrito en el juicio de amparo, se
remitir el expediente a la Suprema Corte de Justicia
dentro de cuarenta y ocho horas, contadas desde que se
notifiquen dichas resoluciones.

1.8 CONSTITUCION DE 1917.

En la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en sus


artculos 103 y 107, se encuentra cimentados los principios fundamentales del
juicio de garantas; y en la fraccin XIV del artculo 107 estableci el
sobreseimiento quedando redactado as en su texto original:

Articulo 107.- ..
XIV.- Cuando el acto reclamado proceda de autoridades
civiles o administrativas y siempre que no est
reclamada la constitucionalidad de una ley, se
sobreseer por inactividad de la parte agraviada en
los casos y trminos que seala la ley reglamentaria
de este articulo5

Soberanes Fernndez, Jos Lus y Faustino Jos Martnez Martnez. Fuentes para la Historia del Juicio
de Amparo. 1a. Edicin. Mxico. Editorial Senado de la Republica. 2004. Pg. 270.

Neevia docConverter 5.1

13
Asimismo, en el prrafo tercero y cuarto de la fraccin II del artculo
107 Constitucional en su texto vigente prescribe:

Articulo 107.-.
I.-
II.-..
Cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener
como consecuencia privar de la propiedad o de la
posesin y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y
montes a los ejidos o a los ncleos de poblacin que de
hecho o por derecho guarden el estado comunal, o a los
ejidatarios o comuneros debern recabarse de oficio
todas aquellas pruebas que puedan beneficiar a las
entidades o individuos mencionados y acordarse las
diligencias que se estimen necesarias para precisar sus
derechos agrarios, as como la naturaleza y efectos de
los actos reclamados.
En los juicios a que se refiere el prrafo anterior no
procedern, en perjuicio de los ncleos ejidales o
comunales, o de los ejidatarios o comuneros, el
sobreseimiento por inactividad procesal ni la
caducidad de la instancia, pero uno y otra si podrn
decretarse en su beneficio. Cuando se reclamen actos
que afecten los derechos colectivos del ncleo tampoco
procedern desistimiento ni el consentimiento expreso
de los propios actos, salvo que el primero sea acordado
por la asamblea general o el segundo emane de sta.6
Del

contexto

de

las

fracciones

transcritas

del

articulo

107

Constitucional, en su texto anterior y vigente, se observa que el sobreseimiento


ya se estableca y solamente por inactividad del quejoso; se prev la caducidad
de la instancia por inactividad de la parte recurrente; que el sobreseimiento y la
caducidad de la instancia por inactividad del quejoso o del recurrente
respectivamente, se encuentra limitado en los casos en que el acto reclamado
sea de naturaleza civil o administrativa; no se autoriza que opere el
sobreseimiento por inactividad procesal tratndose de actos que tengan o
puedan tener como consecuencia privar de la propiedad o de la posesin y
disfrute de tierras, aguas, pastos y montes a los ejidos, y a los ncleos de
6

dem. Pgs. 272 y 273.

Neevia docConverter 5.1

14
poblacin que de hecho o por derecho guarden el estado comunal, o a los
ejidatarios o comuneros, tampoco se autoriza que en estos casos opere la
caducidad

por

inactividad

procesal;

no

se

sealan

otros

casos

de

sobreseimiento.

Ahora bien, se observa que de las fracciones segunda y dcimo cuarta


del articulo 107 Constitucional, regulan al sobreseimiento en forma muy precaria
e incompleta, por lo que, la principal regulacin de las causas de sobreseimiento
sta en el articulo 74 de la Ley de Amparo y disposiciones conexas.

1.9 LEY DE AMPARO DE 1919.

La Ley de amparo de 1919, es la primera que reglamento el Juicio de


Amparo con base en la Constitucin de 1917, fue promulgada el 18 de Octubre
de 1919, con el Titulo de Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 104 de la
Constitucin Federal, omitiendo en su denominacin el articulo 107, que en
unin del 103, son los que se refieren al Juicio de Amparo.

Expedida la Ley Reglamentaria del Juicio de Amparo estableci en el


artculo 44 las causas del Sobreseimiento, anlogas a las del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles de 1908.

Este artculo establece lo siguiente:


CAPITULO V.
Del Sobreseimiento
ARTICULO 44.- Procede el sobreseimiento:
I.- Cuando el actor se desiste de la demanda o cuando
se le d por desistido de ella con arreglo a la ley;
II.- Cuando muera durante el juicio, si la garanta
violada afecta solo a su persona;
III.- Cuando durante el juicio sobreviniese o
apareciesen motivos de improcedencia.

Neevia docConverter 5.1

15

ARTICULO 45.- El sobreseimiento no prejuzga la


responsabilidad en que haya podido incurrir la autoridad
ejecutora; quedando expeditos los derechos de los
interesados para hacerla efectiva ante los jueces
competentes; para la revisin de los autos de
improcedencia, sobreseimiento y sentencias que
pronuncien los jueces de distrito en el juicio de amparo, se
remitir el expediente a la Suprema Corte de Justicia
dentro de cuarenta y ocho horas contadas desde que se
notifiquen dichas resoluciones.
Si el sobreseimiento hubiese sido dictado por el juez de
distrito en la audiencia de ley, despus de que las partes
hayan podido rendir sus pruebas y producir sus alegatos,
la Suprema Corte, cuando revoque el sobreseimiento,
entrar al fondo y fallar lo que corresponda, concediendo
o negando el amparo.

1.10.- LA LEY DE AMPARO DE 1936.

La Ley de Amparo de 30 de Diciembre de 1935, entro en vigor el 10


de Enero de 1936, siendo la que actualmente nos rige; reglamenta el Juicio de
Amparo con base tambin en la Constitucin de 1917, denominada Ley
Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin.

Esta Ley de amparo no se aparto de los lineamientos generales de las


leyes anteriores, respecto del sobreseimiento en su articulo 74, en que
estableci los casos de procedencia del sobreseimiento, agregndose otra
causal en la fraccin IV, como es que en el juicio de amparo se acredite
plenamente que no existe el acto reclamado o no se probare su existencia en la
audiencia constitucional.

Asimismo, impone la ley al quejoso y a la autoridad responsable a


manifestar si el acto reclamado ha cesado sus efectos u ocurrido causas
notorias de sobreseimiento y para el caso de que no cumplan se les impondr
una sancin econmica.

Neevia docConverter 5.1

16

CAPITULO IX.
ARTICULO 74.- Procede el sobreseimiento:
I.- Cuando el agraviado desista expresamente de la
demanda o se le tenga por desistido de ella, con arreglo a
la ley;
II.- Cuando el agraviado muera durante el Juicio, si la
garanta reclamada solo afecta a su persona;
III.- Cuando durante el Juicio apareciere o sobreviniese
alguna de las causas de improcedencia a que se refiere el
capitulo anterior;
IV.- Cuando de las constancias de autos apareciere
claramente demostrado que no existe el acto reclamado, o
cuando no se probare su existencia en la audiencia a que
se refiere el articulo 155 de esta Ley.
Cuando hayan cesado los efectos del acto
reclamado o cuando hayan ocurrido causas notorias de
sobreseimiento, la parte quejosa y la autoridad o
autoridades responsables estn obligadas a manifestarlo
as, y si no cumplen con esa obligacin, se les podr
imponer una multa de diez a trescientos pesos, segn las
circunstancias del caso.

1.11.- DECRETO DE 30 DE DICIEMBRE DE 1939.

Por Decreto publicado el 30 de Diciembre de 1939, se adiciona al


articulo 74 la fraccin V y se modifica el articulo 85 ambos de la Ley de amparo,
respecto al sobreseimiento por inactividad procesal en los siguientes casos: Los
amparos directos en materia civil que se tramitaran solamente ante la Suprema
Corte por inactividad procesal del quejoso durante cuatro meses; y el
sobreseimiento en los amparos indirectos en materia civil, la caducidad del
recurso de revisin interpuesto por particulares (quejoso o tercero perjudicado)
por inactividad de dicho recurso durante cuatro meses.

Las adiciones a los mencionados preceptos, establecen lo siguiente:

Neevia docConverter 5.1

17
Art. 74.- Procede el sobreseimiento:
I.- .
II.- ..
III.- ..
IV.- .
V.- En los amparos promovidos en materia civil, en que
versen solo intereses de particulares y de que conozca la
Suprema Corte de Justicia directamente, cuando
transcurran cuatro meses sin que los quejosos gestionen
por escrito ante la misma Suprema Corte la continuacin
de la tramitacin o la resolucin del juicio.
Art.- 85.- Tratndose de amparos civiles en que el recurso
de revisin se haya propuesto por particulares en defensa
de sus intereses privados, se les tendr como tcitamente
desistidos del recurso si dejan transcurrir cuatro meses
sin gestionar por escrito ante la Corte la continuacin de la
tramitacin o la resolucin de los mismos.
Como es de observarse de dichas disposiciones; al articulo 74 se le
adiciono la fraccin V, la cual por primera vez se establece como causal de
sobreseimiento la inactividad procesal del juicio de amparo directo en materia
civil que conozca la Suprema Corte de Justicia cuando han transcurrido cuatro
meses sin que el quejoso haya promovido escrito alguno para la tramitacin de
dicho juicio o resolucin del mismo.

Asimismo en el articulo 85 establece que en el recurso de revisin


interpuesto por el quejoso en los juicios de amparo indirecto en materia civil se
tendr por tcitamente desistido de dicho recurso cuando han transcurrido
cuatro meses sin que se haya promovido escrito alguno ante al Corte para la
continuacin del recurso o la resolucin del mismo.

Esto es, en ambos casos seala la obligacin de gestionar por escrito


en cuatro meses la tramitacin o resolucin del juicio, so pena de declarase
caduco.

Neevia docConverter 5.1

18
Estas modificaciones no llegaron a aplicarse porque la Suprema Corte
de Justicia las declaro inconstitucionales, toda vez, que desde el momento en
que el articulo 107 Constitucional, estableci la obligatoriedad de una sentencia
como consecuencia de la demanda intentada, sin establecer ningn otro
requisito a cargo del quejoso, como si lo era la caducidad que sealaba las
reformas a la Ley de amparo que iba mas all de lo dispuesto por la
Constitucin.

1.12.- DECRETO DE 30 DE DICIEMBRE DE 1950.

El Decreto de 30 de Diciembre de 1950, publicado en el Diario Oficial


de la Federacin el 19 de Febrero de 1951, vino a modificar tanto a la
Constitucin como a la Ley de amparo, es decir, en su fraccin XIV del artculo
107 Constitucional para que en este mismo precepto se consignase el caso de
sobreseimiento por inactividad procesal, disponiendo:

Art.- 107.- .
XIV.- Cuando el acto reclamado proceda de
autoridades civiles o administrativas y siempre que no este
reclamada la constitucionalidad de una ley, se sobreseer
por inactividad de la parte agraviada en los casos y
trminos que seale la ley reglamentaria
As se constitucionaliz la figura procesal

de la caducidad,

ajustndose a una irregularidad jurdica en la ley respectiva para acabar el


preocupante rezago desmesurado por el cmulo de expedientes sin resolucin,
acompaando adems, de la instauracin de los Tribunales Colegiados de
Circuito, que aliviaron demasiado el rezago de trabajo del mximo tribunal del
pas, pues desde ese momento aquellos conocen del amparo directo y de los
recursos de revisin interpuestos en el amparo indirecto.

En cuanto al artculo 74 de la ley de amparo se modifico su fraccin V


al sealar:

Neevia docConverter 5.1

19

Art. 74.- Procede el sobreseimiento:


I.- .
II.- ..
III.- ..
IV.- .
V.- Cuando el acto reclamado proceda de autoridades
civiles o administrativas y siempre que no este reclamada
la constitucionalidad de una ley, si, cualquier que sea el
estado del juicio, no se ha efectuado ningn acto procesal
ni realizado por el quejoso ninguna promocin en el
termino de ciento ochenta das consecutivos as sea
con el solo fin de pedir que se pronuncie la resolucin
pendiente.
El termino debe contarse a partir de la fecha en que
haya realizado el ultimo acto procesal en que se haya
hecho la ultima promocin.
Cuando haya cesado los efectos del acto reclamado o
cuando hayan ocurrido causas notorias de sobreseimiento,
la parte quejosa y la autoridad o autoridades responsables
estn obligadas a manifestarlo as, y si no cumplen esa
obligacin, se les podr imponer una multa de
doscientos a mil pesos, segn las circunstancias del
caso.

Como puede observarse de las disposiciones legales se estableci el


sobreseimiento del juicio, cuando el acto reclamado proceda de autoridades
civiles o administrativas, si no se efectuare ningn acto procesal ni se realizare
por el quejoso ninguna promocin en el termino de ciento ochenta das
consecutivos, as sea con el solo fin de pedir que se pronuncie la resolucin
pendiente.

Los motivos de la modificacin de las disposiciones legales citadas,


eran con la finalidad de resolver el rezago de asuntos pendientes de resolucin,
principalmente ante la Sala Civil, partiendo del supuesto de que la inactividad del
quejoso en el termino sealado, indicaba falta de inters de l en la prosecucin
del Juicio, pero tambin en esta modificacin se aumenta el termino de cuatro
meses

ciento

ochenta

das

consecutivos

para

que

procediera

Neevia docConverter 5.1

el

20
sobreseimiento del juicio de amparo por inactividad procesal o falta de
promocin de parte interesada.

1.13 REFORMAS AL ARTICULO 74 FRACCION V DE LA LEY DE AMPARO


DEL AO DE 1967, 1974 Y 1983.

La fraccin V del articulo 74 de la Ley de Amparo, fue modificada por


Decreto de 26 de Diciembre de 1967 y publicada la reforma el 30 de Abril de
1968. Estas modificaciones tiene como base las resoluciones jurisprudenciales
dictadas por la Suprema Corte de Justicia, al examinar la antigua fraccin V,
dichas modificaciones consisten en la de incluir los das inhbiles en el termino
de trescientos das y no de ciento ochenta das como se ordenaba anteriormente
y el de ya no sobreseer el juicio por inactividad procesal por falta de promocin
del quejoso, en los amparos en revisin, lo cual era injusto para el quejoso
cuando no era el recurrente, por haber obtenido una sentencia favorable, sino
declara la caducidad de la instancia, dejando firme la sentencia recurrida.

Quedando su fraccin V del articulo 74 en los trminos siguientes:

Art. 74.- Procede el sobreseimiento


I.- .
II.- ..
III.- ..
IV.- .
V.- En los amparos directos y en los indirectos que se
encuentren en tramite ante los jueces de Distrito, cuando
el acto reclamado proceda de autoridades civiles o
administrativas y siempre que no este reclamada la
inconstitucionalidad de una ley, si, cualquiera que sea el
estado del juicio, no se ha efectuado ningn acto procesal
durante el termino de trescientos das, incluyendo los
inhbiles, ni el quejoso haya promovido en ese mismo
lapso.
En los amparos en revisin, la inactividad procesal o la
falta de promocin del recurrente durante el trmino
indicado, producir la caducidad de la instancia. En ese

Neevia docConverter 5.1

21
caso, el tribunal revisor declarara que ha quedado firme la
sentencia recurrida.
La inactividad procesal de los ncleos de poblacin
ejidal o comunal o de ejidatarios o comuneros en lo
particular, no ser causa de sobreseimiento del amparo ni
de la caducidad de la instancia.
Cuando haya cesado los efectos del acto reclamado o
cuando hayan ocurrido causas notorias de sobreseimiento,
la parte quejosa y la autoridad o autoridades responsables
estn obligadas a manifestarlo as, y si no cumplen esa
obligacin, se les impondr una multa de diez a
trescientos pesos, segn las circunstancias del caso.
En su prrafo tercero de la fraccin V, tambin prev expresamente
una excepcin, tratndose de los ncleos de poblacin ejidal o comunal y
ejidatarios o comuneros en lo particular, respecto de quienes no opera el
sobreseimiento por inactividad procesal, pudiendo operar en su favor la
caducidad de la instancia, pero no en su contra.

El prrafo final de la fraccin V, impone al quejoso y a las autoridades


responsables, bajo pena de multa econmica, la obligacin de manifestar a los
jueces y tribunales de amparo la cesacin de los efectos del acto reclamado o la
existencia de causas notorias de sobreseimiento.

Por Decreto de fecha 19 de Diciembre de 1975, se reform el artculo


74 en su prrafo primero de la fraccin V, publicado en el Diario Oficial el 29 de
Diciembre de 1975, quedando de la siguiente manera:
Art. 74.- Procede el sobreseimiento
I.- .
II.- ..
III.- ..
IV.- .
V.- En los amparos directos y en los indirectos que se
encuentren en tramite ante los jueces de Distrito, cuando
el acto reclamado sea del orden civil o administrativo, si
cualquiera que sea el estado del juicio, no se ha efectuado
ningn acto procesal durante el termino de trescientos

Neevia docConverter 5.1

22
das, incluyendo los inhbiles, ni el quejoso ha promovido
en ese mismo lapso.
En los amparos en revisin, la inactividad procesal o la
falta de promocin del recurrente durante el termino
indicado, producir la caducidad de la instancia. En ese
caso, el tribunal revisor declarara que ha quedado firme la
sentencia recurrida.
La inactividad procesal de los ncleos de poblacin
ejidal o comunal o de ejidatarios o comuneros en lo
particular, no ser causa de sobreseimiento del amparo ni
de la caducidad de la instancia.
Cuando haya cesado los efectos del acto reclamado o
cuando hayan ocurrido causas notorias de sobreseimiento,
la parte quejosa y la autoridad o autoridades responsables
estn obligadas a manifestarlo as, y si no cumplen esa
obligacin, se les impondr una multa de diez a
trescientos pesos, segn las circunstancias del caso.
Como puede observarse de la fraccin V de dicho articulo 74, en su
prrafo primero se suprimi la frase y siempre que no este reclamada la
inconstitucionalidad de una ley, as como se modifico lo relativo, cuando el
acto reclamado proceda de autoridades civiles o administrativas que
anteriormente sealaba dicha disposicin legal por la reforma de cuando el
acto reclamado sea del orden civil o administrativo, esto es, que el
sobreseimiento como la caducidad de la instancia operan en los juicios de
amparo en que el acto reclamado verse en materia civil o administrativa en
sentido estricto, consecuentemente, tal fenmeno no puede surgir en los juicios
de garantas que trate sobre la materia penal, laboral o agraria.

Asimismo por decreto de fecha 29 de Diciembre de 1983, se reforma


las fracciones IV y V del articulo 74 de la Ley de Amparo, quedando de la
siguiente manera:

Art. 74.- Procede el sobreseimiento


I.- .
II.- ..
III.- ..
IV.- Cuando de las constancias de autos apareciere
claramente demostrado que no existe el acto reclamado, o

Neevia docConverter 5.1

23
cuando no se probare su existencia en la audiencia a que
se refiere el articulo 155 de esta Ley.
Cuando hayan cesado los efectos del acto
reclamado o cuando hayan ocurrido causas notorias de
sobreseimiento, la parte quejosa y la autoridad o
autoridades responsables estn obligadas a manifestarlo
as, y si no cumplen con esa obligacin, se les podr
imponer una multa de diez a ciento ochenta das de
salario, segn las circunstancias del caso.
V.- En los amparos directos y en los indirectos que se
encuentren en tramite ante los jueces de Distrito, cuando
el acto reclamado sea del orden civil o administrativo, si
cualquiera que sea el estado del juicio, no se ha efectuado
ningn acto procesal durante el termino de trescientos
das, incluyendo los inhbiles, ni el quejoso ha promovido
en ese mismo lapso.
En los amparos en revisin, la inactividad procesal o la
falta de promocin del recurrente durante el trmino
indicado, producir la caducidad de la instancia.
En ese caso, el tribunal revisor declarara que ha
quedado firme la sentencia recurrida.
En los amparos en materia de trabajo operara el
sobreseimiento por inactividad procesal o la caducidad de
la instancia en los trminos antes sealados, cuando el
quejoso o recurrente, segn el caso, sea el patrn.
Celebrada la audiencia constitucional o listado el
asunto para audiencia no proceder el sobreseimiento por
inactividad procesal ni la caducidad de la instancia.
Dicha reforma adiciono un tercer prrafo a la fraccin V del articulo 74,
permitiendo el sobreseimiento por inactividad procesal y la caducidad de la
instancia en materia laboral cuando el quejoso o recurrente sea el patrn.

El cuarto prrafo que tambin se adiciono, restringi su aplicacin al


fijar que no procedern ni el sobreseimiento ni la caducidad cuando se haya
celebrado la audiencia constitucional o se haya listado el asunto par audiencia.

Cabe sealar que en la fraccin IV en su prrafo de dicho articulo en


comento estableci la obligacin para el quejoso y las autoridades responsables
de informar al juzgador o tribunal de las causas notorias de sobreseimiento, as

Neevia docConverter 5.1

24
como la cesacin de los efectos del acto reclamado, cuyo incumplimiento se
sanciona con la imposicin de una multa econmica fijada en el salario.

Neevia docConverter 5.1

25

CAPITULO II

EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.

2.1- Su procedencia genrica. 2..2.- El Procedimiento en el


Amparo Directo.

Neevia docConverter 5.1

26
CAPITULO II.
EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.

El juicio de Amparo Directo o uni-instancial, es aquel que los


Tribunales Colegiados de Circuito conocen en nica instancia o en jurisdiccin
original,7 esto es, sin que antes de su injerencia haya habido ninguna otra
instancia.

2.1.- SU PROCEDENCIA GENERICA.

En nuestra Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de


1917, establece en su artculo 107, los casos de procedencia del Juicio de
amparo directo.

Artculo 107.- Todas las controversias de que habla el


artculo 103 se sujetaran a los procedimientos y formas del
orden jurdico que determine la Ley, de acuerdo con las
bases siguientes:
I.- .
II.- ..
III.- Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, el amparo solo proceder
en los casos siguientes:
a).- Contra sentencias definitivas o laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de las
cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que
puedan ser modificados o reformados, ya sea que la
violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el
procedimiento, afecte a las defensas del quejoso,
trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en
materia civil haya sido impugnada la violacin en el curso
del procedimiento mediante el recurso ordinario
establecido por la Ley e invocada como agravio en la
segunda instancia, si se cometi en la primera. Estos
requisitos no sern exigibles en el amparo contra
sentencias dictadas en controversias sobre acciones del
estado civil o afecten al orden y a la estabilidad de la
familia.
7

Burgoa O. Ignacio. El Juicio de Amparo. 35. Edicin. Mxico. Editorial Porra S.A. 1998. Pg. 684.

Neevia docConverter 5.1

27
b).- Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de
imposible reparacin, fuera de juicio o despus de
concluido, una vez agotados los recursos que en su caso
procedan; y
c).- Contra actos que afecten a personas extraas a
juicio.
IV.-
V.- El amparo contra sentencias definitivas o laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio, sea que la violacin
se cometa durante el procedimiento o en la sentencia
misma, se promover ante el Tribunal Colegiado de
Circuito que corresponda, conforme a la distribucin de
competencias que establezca la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, en los casos siguientes:
a).- En materia penal, contra resoluciones definitivas
dictadas por los tribunales judiciales, sean stos federales,
del orden comn o militares;
b).- En materia administrativa, cuando se reclamen por
particulares sentencias definitivas y resoluciones que
ponen fin al juicio dictadas por tribunales administrativos o
judiciales no reparables por algn recurso, juicio o medio
ordinario de defensa legal;
c).- En materia civil, cuando se reclamen sentencias
definitivas dictadas en juicios de orden federal o en juicios
mercantiles, sea federal o local la autoridad que dicte el
fallo, o en juicios del orden comn.
En los juicios civiles del orden federal las sentencias
podrn ser reclamadas en amparo por cualquiera de las
partes, incluso por la federacin, en defensa de sus
intereses patrimoniales; y
d).- En materia laboral, cuando se reclamen laudos
dictados por las Juntas Locales o la Federal de
Conciliacin y Arbitraje, o por el Tribunal Federal de
Conciliacin y Arbitraje de los Trabajadores al Servicio del
Estado.
La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a peticin
fundada del correspondiente Tribunal Colegiado de
Circuito, o del Procurador General de la Republica, podr
conocer de los amparos directos que por su inters y
trascendencia as lo ameriten;
VI.- En los casos a los que se refiere la fraccin
anterior, la Ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 de
esta Constitucin sealara el tramite y los trminos a que
debern someterse los Tribunal Colegiado de Circuito y,
en su caso, la Suprema Corte de Justicia, para dictar sus
respectivas resoluciones;
VII.-..

Neevia docConverter 5.1

28
VIII.-..
a).-.
b).-.
IX.-..
X.-..
Como puede observarse del contenido del precepto legal antes
sealado, establece la procedencia constitucional del juicio de amparo directo,
contra sentencias definitivas; debindose entender por Sentencias Definitivas
desde un punto de vista procedimental.

La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha


sustentado el subsecuente criterio en la Jurisprudencia, cuyo tenor literal es el
siguiente:

AMPARO
DIRECTO.
PROCEDE
CONTRA
RESOLUCIONES QUE PONEN FIN AL JUICIO EN
MATERIA CIVIL. De acuerdo con lo dispuesto en el
artculo 107 fraccin V, prrafo primero, de la Carta
Magna, el amparo contra sentencias definitivas o laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio, se promover ante el
Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, no slo
cuando se trate de materia administrativa, sino tambin
procede en materia civil, pues aun cuando en el inciso c)
de dicho precepto no se haya asentado expresamente, su
procedencia respecto a resoluciones que ponen fin al
juicio, como se hizo en el inciso b), asentndose
nicamente que procede en contra de sentencias
definitivas, ello no significa que la procedencia del juicio de
amparo en materia civil no haya sufrido modificacin
alguna pues la reforma a dicho precepto constitucional,
que consisti entre otras, en agregar como actos
susceptibles de ser reclamados en la va de amparo
directo las resoluciones que ponen fin al juicio, alcanza
tambin a la citada materia, dado que el prrafo primero
de la fraccin V se encuentra redactado en trminos
generales al expresar que el amparo contra sentencias
definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio,
se promover ante el Tribunal Colegiado de Circuito que
corresponda, en los casos siguientes: (y enumera los
incisos a), b), c) y d) dentro de los que se encuentra la

Neevia docConverter 5.1

29
materia civil), debiendo tomarse en cuenta la definicin
que da el artculo 46, ltimo prrafo de la Ley de Amparo,
de lo que debe entenderse por resoluciones que ponen fin
al juicio, a saber aqullas que sin decidir el juicio en lo
principal, lo dan por concluido y respecto de las cuales las
leyes comunes no concedan ningn recurso ordinario por
virtud del cual puedan ser modificadas o revocadas.8
Para el efecto de la procedencia del juicio de amparo directo, la ley de
amparo en su articulo 46 establece o seala que debe entenderse por
Sentencias Definitivas; son aquellas que deciden el juicio en lo principal y
respecto de las cuales las leyes comunes no concedan ningn recurso ordinario,
por virtud del cual puedan ser modificadas o revocadas y/o las dictadas en
primera instancia en asuntos judiciales del orden civil, cuando los interesados
hubieren renunciado expresamente a la interposicin de los recursos ordinarios
que procedan, si las leyes comunes permiten la renuncia de referencia; tambin
se entendern como resoluciones que ponen fin al juicio, aquellas que sin
decidir el juicio en lo principal, lo dan por concluido y respecto de las cuales las
leyes comunes no concedan ningn recurso ordinario por virtud del cual puedan
ser modificadas o revocadas.

El precepto legal citado nos proporciona los elementos que


necesariamente deben concurrir para poder determinar a una resolucin como
Sentencia Definitiva impugnable en Amparo Directo.

1.- Que resuelva la controversia fundamental o principal en el juicio


en que se dicte.

Esto es, que desde el punto de vista de su materia decisoria; la


definitividad de una resolucin consistente en que dirima la contienda
fundamental, declarando el derecho sobre la accin y sobre las defensas y

Semanario Judicial de la Federacin, Tomo VI, Parte SCJN, Publicado en el ao de 1995, Octava poca,
Pg. 32

Neevia docConverter 5.1

30
excepciones opuestas. Por ende, no son Sentencias Definitivas, las resoluciones
que diriman una cuestin incidental, o sea, las sentencias interlocutorias.

2.- Que contra la Sentencia Definitiva no proceda ningn recurso legal


ordinario que tenga por objeto su revocacin o modificacin, esto es, que la ley
comn no la establezca o porque los interesados hubiesen renunciado a dicho
recurso ordinario, estando permitida la renuncia. Este segundo elemento nos
indica, que si una Sentencia Definitiva resuelve el juicio en lo fundamental, pero
es impugnable por algn recurso legal ordinario, no se considera Sentencia
Definitiva.

3.- Adems, que la Sentencia Definitiva teniendo los dos elementos


mencionados anteriormente, haya sido dictado en un juicio del orden civil; penal;
administrativo; mercantil o laboral seguido ante tribunales que tengan ese
carcter.

Asimismo la Tercera Sala de la Suprema Corte de la Justicia de la


Nacin, ha establecido Jurisprudencia en el Boletn Judicial numero 18 del
Semanario Judicial de la Federacin ao Dos, 1965, pagina 60, al tenor literal
siguiente :

SENTENCIAS DEFINITIVAS, QUE DEBEN DE


ENTENDERSE POR, PARA LOS EFECTOS DEL
AMPARO DIRECTO. Esta Suprema Corte ha sentado
jurisprudencia en el sentido de que, por sentencia
definitiva para los efectos del amparo directo, debe
entenderse la que decide una controversia en lo principal,
estableciendo el derecho en cuanto a las acciones y
excepciones que haya motivado la litis contestatio,
siempre que, respecto de ella no proceda ningn recurso
ordinario por el que pueda ser modificada o reformada. La
expresin decidan en lo principal contenida en el articulo
46 de la Ley de Amparo, significa que solo se consideran
controversias definitivas las que versando sobre la materia
del juicio, resuelvan la controversia principal motivada por
la litis y, condenen o absuelvan segn proceda en forma

Neevia docConverter 5.1

31
tal que la materia misma del juicio quede
definitivamente juzgada, por la autoridad comn.

ya

En la Sentencia Definitiva deben concurrir los elementos que


constituyen la definitividad de las resoluciones, ya sea civil; penal o
administrativa para los efectos del amparo directo, esto es, que en la Sentencia
Definitiva resuelva el asunto en lo principal y que no sean impugnables por
ningn recurso o medio de defensa legal ordinario.

Para que sea reclamable en amparo directo la Sentencia Definitiva,


dictada en los juicios del orden civil, penal, administrativo o laudo laboral, deben
ser por vicios propios, as como por violaciones cometidas en ellos, como por
infracciones habidas durante la secuela del procedimiento correspondiente,
siempre que estas infracciones hayan afectado a las defensas del quejoso
trascendiendo al resultado del fallo. Esto es, que el juicio de amparo se traduce
en un medio de control de legalidad sustantiva y de la legalidad procesal, para
enmendar los errores en derecho y en el procedimiento, que se hubiesen
cometido en los juicios civiles, penales, administrativo o del trabajo.

Es procedente el juicio de amparo directo en contra de las violaciones


cometidas durante la secuela del procedimiento, y que el agraviado debe de
preparar el ejercicio de la accin constitucional correspondiente, que deber
deducir contra el fallo definitivo, es decir, que la preparacin del ejercicio de la
accin constitucional, consiste en que debi impugnar el acto dentro del juicio en
que se haya cometido la violacin procesal a travs del recurso legal ordinario
procedente y dentro del termino legal; y si tal acto no es impugnable por ningn
recurso ordinario o s este fuere desechado o declarado improcedente, el
agraviado deber invocar la violacin como agravio de la segunda instancia.

A este respecto los Tribunales Colegiados de Circuito en Tesis


Jurisprudencial a establecido lo siguiente:

Neevia docConverter 5.1

32
VIOLACIONES PROCESALES. PREPARACION DE SU
IMPUGNACION EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
Si bien es cierto que de conformidad con el artculo 107,
fraccin III, inciso a), de la Constitucin Federal, las
violaciones a las leyes del procedimiento que afecten las
defensas del quejoso y trascienden al resultado del fallo
admiten impugnarse dentro del juicio de amparo directo
que se promueva en contra de la sentencia definitiva,
tambin es cierto que de acuerdo con dicho precepto legal,
para que las citadas violaciones admitan ser examinadas
en el juicio de garantas directo, es necesario que ste sea
preparado, mediante la impugnacin de tales violaciones
en el curso mismo del procedimiento, a travs del "recurso
ordinario establecido por la ley", toda vez que el
constituyente quiso que se agotaran todas las
posibilidades de que en el propio juicio original se
subsanaran las imperfecciones del procedimiento, a fin de
que slo en casos excepcionales ese tipo de violaciones
llegara a ser examinado en el juicio de amparo.9

Solo conocen los Tribunales Colegiados de Circuito el amparo directo


o uni instancial contra Sentencias Definitivas, independientemente del cual fuera
el tipo de violacin que se alegue en la demanda constitucional.

Las sentencias definitivas dictadas en los juicios civiles, penal,


administrativa o laboral, pueden incurrir en violaciones substanciales, esto es, en
hacer una indebida aplicacin de las leyes sustantivas o adjetivas para resolver
la controversia materia del juicio correspondiente, as como en la omisin de
aplicar los preceptos legales de fondo o procesales conducentes.

El juicio de amparo directo procede contra resoluciones definitivas en


que sean contrarias a la letra de la ley, aplicable al caso, a su interpretacin
jurdica, a principios generales del derecho a falta de ley aplicable, o cuando
comprendan personas, acciones, excepciones o cosas que no hayan sido objeto
del juicio, o cuando no las comprendan todas, por omisin o negativa expresa.
9

Apndice de 1995. Tomo IV Parte. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava poca. Tesis: 629 Pgina:
462

Neevia docConverter 5.1

33

Excepcionalmente de lo que sucede en las sentencias definitivas en


materia civil, administrativa y laudos laborales, en las sentencias definitivas de
naturaleza penal, la procedencia del juicio de amparo directo es mucho mas
amplio y esto es, en razn de que se puede promover en todos aquellos casos
en que no haya sido exactamente aplicada la ley adjetiva o sustantiva
correspondiente en los fallos penales.

Ya sealamos la procedencia constitucional del juicio de amparo


directo, en lneas anteriores, pues bien, toca ahora referirnos a las disposiciones
de la Ley de Amparo que rigen la procedencia legal del Juicio de Amparo
Directo.

En la Ley de Amparo en su Titulo Tercero que se denomina DE LOS


JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO; se encuentra regulado el Amparo Directo; en su artculo 158,
determina que es competencia del Tribunal Colegiado que corresponda, en los
trminos de las fracciones V y VI del artculo 107 Constitucional.

En el articulo 158 de la Ley de Amparo, establece que el amparo


directo procede en contra Sentencias Definitivas o Laudos y resoluciones que
pongan fin al juicio dictados por tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo, asimismo, debe de cumplirse con el principio de definitividad; pues dicho
articulo seala que dicha sentencias definitivas o laudos y resoluciones que
pongan fin al juicio, ya no deben ser modificados o revocados ya sea que la
violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a
las defensas del quejoso, transcendiendo al resultado del fallo, y por violaciones
a las garantas cometidas en las propias sentencias, laudos o resoluciones
indicados.

Neevia docConverter 5.1

34
En el segundo prrafo del articulo 158 de la Ley de Amparo, se
desprende que el amparo directo le corresponde claramente el control de
legalidad, esto es, que en las Sentencias Definitivas o Laudos y resoluciones
que pongan fin al juicio, dictados por tribunales civiles, administrativos del
trabajo, sean contrarios a la letra de la ley aplicable al caso concreto, a su
interpretacin jurdica o a los principios generales de derecho a falta de ley
aplicable; cuando comprendan acciones, excepciones o causas que no hayan
sido objeto de juicio, o cuando no las comprendan todas por omisin o negacin
expresa.

Y en su ltimo prrafo del articulo 158 de la Ley de Amparo solo


establece la regla de procedencia del amparo directo, contra la Sentencia
Definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio, cuado dentro del juicio
surjan cuestiones que no sean de imposible reparacin, sobre constitucionalidad
de leyes, tratados internacionales o reglamentos.

El articulo 159 de la Ley de Amparo, seala o establece once


fracciones a enumerar ejemplificativamente, no limitativamente, los supuestos en
los que se estima violadas las leyes del procedimiento, en los juicios seguidos
ante tribunales civiles, administrativos o del trabajo, con afectacin de las
defensas del quejoso.

Asimismo, el artculo 160 de la Ley de Amparo, se refiere


especficamente, en diecisiete fracciones, a las hiptesis que, en los juicios del
orden penal, produce violaciones a las leyes del procedimiento, con una
enumeracin enunciativa y no limitativa.

Y en cuanto a el articulo 161 de la misma Ley de Amparo, establece


para la procedencia del amparo directo contra violaciones cometidas a las leyes
del procedimiento que se hacen valer al impugnar la Sentencia Definitiva civil o
mercantil, es necesario que se sigan las reglas de preparacin de dicho juicio de

Neevia docConverter 5.1

35
amparo, y estas son: que deber interponer el recurso ordinario dentro del plazo
legal, contra la violacin del procedimiento y si no hay recurso legal o si,
interpuesto se desecha o declara improcedente, deber hacerse valer la
violacin del procedimiento como agravio en la segunda instancia, si dicha
violacin se cometi en la primera instancia.

Los Tribunales Colegiados de Circuito han establecido en tesis


jurisprudencial lo siguiente:
VIOLACIONES
AL
PROCEDIMIENTO.
DEBEN
RECLAMARSE EN EL AMPARO DIRECTO QUE SE
PROMUEVA CONTRA LA SENTENCIA, LAUDO O
RESOLUCIN QUE PONGA FIN AL JUICIO. El artculo
161, prrafo primero, de la Ley de Amparo establece que
las violaciones a las leyes del procedimiento slo podrn
reclamarse en la va de amparo, al promoverse la
demanda contra la sentencia definitiva, laudo o resolucin
que ponga fin al juicio; esto implica que el juicio de amparo
indirecto es improcedente para reclamar una infraccin a
las normas que rigen el procedimiento, ya que sera
inadmisible que ste pudiera promoverse tantas veces
como violaciones de este carcter se estima fueron
cometidas en un procedimiento, motivando con ello que se
demore la resolucin de dicho conflicto, pues lo que se
pretende es la continuacin del procedimiento sin mayores
obstculos, pero con la posibilidad legal de reclamar todas
las violaciones procesales que se llegaran a cometer, a
travs de un solo juicio de garantas que se tramite en la
va directa, en contra de la sentencia, laudo o resolucin
que pone fin al juicio.10

2.2 EL PROCEDIMIENTO EN EL AMPARO DIRECTO.

10

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XVI, Octubre de 2002. Tribunales Colegiados
de Circuito. Novena poca. Tesis: IX.1o. J/10 Pgina: 1303

Neevia docConverter 5.1

36
El procedimiento en el Amparo Directo se inician con el ejercicio de la
accin constitucional ante los Tribunales Colegiados de Circuito, en los casos de
procedencia establecidos por el artculo 158 de la Ley de Amparo.

A).- La demanda de amparo.-

Es el acto procesal por escrito en el cual se ejercita la accin


respectiva por su titular, que es el agraviado, quien mediante su presentacin, se
convierte en el quejoso; es el elemento que inicia el procedimiento
constitucional, y que encierra la peticin concreta que traduce el objetivo
esencial de la citada accin: obtener la proteccin de la justicia federal.

A toda demanda de amparo directo esta constituido por todos aquellos


datos o elementos que concurren en la integracin del juicio de garantas
correspondiente y que seala el articulo 166 de la ley de amparo y que son:

Articulo 166. La demanda de amparo deber formularse


por escrito, en la que se expresaran:
I.- El nombre y domicilio del quejoso y quien
promueva en su nombre;
II.- El nombre y domicilio del tercero perjudicado;
III.- La autoridad o autoridades responsables;
IV.- La sentencia definitiva, laudo o resolucin que
hubiere puesto fin al juicio, constitutivo del acto o de los
actos reclamados; y si se reclamaren violaciones a las
leyes del procedimiento, se precisar cual es la parte de
ste en la que se cometi la violacin y el motivo por el
cual se dejo sin defensa al agraviado.
Cuando se impugne la sentencia definitiva, laudo o
resolucin que hubiere puesto fin al juicio por estimarse
inconstitucional la Ley, el Tratado o reglamento aplicado,
ello ser materia nicamente del capitulo de conceptos
de violacin de la demanda, sin sealar como acto
reclamado la Ley, el Tratado, el Reglamento, y la
calificacin de ste por el Tribunal de amparo se har en
la parte considerativa de la sentencia;
V.- La fecha en que se haya notificado la sentencia
definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al

Neevia docConverter 5.1

37
juicio, o la fecha en que haya tenido conocimiento el
quejoso de la resolucin recurrida;
VI.- Los preceptos constitucionales cuya violacin se
reclame y el concepto o conceptos de la misma violacin;
VII.- La Ley que en concepto del quejoso se haya
aplicado inexactamente o la que dejo de aplicarse,
cuando las violaciones reclamadas se hagan consistir en
inexacta aplicacin de las leyes de fondo. Lo mismo se
observara cuando la sentencia se funde en los principios
generales de Derecho.
Cuando se trate de inexacta aplicacin de varias
leyes de fondo, deber cumplirse con esta prescripcin
en prrafos separados y numerados.
VIII.- (Derogada)
Como es de verse, del contenido del articulo 166 de la Ley de
Amparo, los elementos importantes que deben tener toda demanda de amparo,
son los aludidos en las fracciones IV; VI y VII, esto es, son aquellos en que el
quejoso formula los conceptos de violacin, especificando las contravenciones
que en su perjuicio hubiese cometido la autoridad responsable, respecto de las
leyes del procedimiento y que hayan originado un estado de indefensin,
asimismo el agraviado debe de demostrar, formulando los conceptos de
violacin correspondientes, la infraccin de su perjuicio de garantas
individuales por la contravencin en que hubiere incurrido la autoridad
responsable a las normas procesales o de fondo, toda vez, que las fracciones
de la I, II y III por su indiscutible claridad, no requieren comentario alguno .

La fraccin IV del articulo 166 del ordenamiento en cita, obliga al


quejoso a sealar en su demanda de amparo el acto reclamado, que puede
consistir en: Sentencia Definitiva, laudo o resoluciones que ponga fin al juicio,
por violaciones a las leyes del procedimiento, a estas, se precisara cual es la
parte del procedimiento en la que se cometi la violacin y el motivo por el cual
se dejo sin defensa al agraviado.

Los Tribunales Colegiados de Circuito ha establecido lo que debemos


entender por acto reclamado en la tesis jurisprudencial siguiente:

Neevia docConverter 5.1

38

ACTO RECLAMADO. CONCEPTO DE. De acuerdo con


lo dispuesto por los artculos 103 fraccin I constitucional,
y 1o., fraccin I de la ley reglamentaria; los Tribunales de
la Federacin resolvern toda controversia que se suscite:
Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas
individuales. La expresin "leyes o actos de autoridad"
recibe el nombre de acto reclamado, que puede traducirse
en una disposicin o hecho autoritario, concreto y
particular. Es decir, puede entenderse por acto de
autoridad, cualquier hecho voluntario e intencional,
negativo o positivo imputable a un rgano del Estado,
consistente en una decisin o en una ejecucin o en
ambas conjuntamente, que produzcan una afectacin
en situaciones jurdicas o de hecho determinadas, que
se impongan imperativa, unilateral o coercitivamente.
Dentro de tales caractersticas, destaca el elemento
voluntariedad, que lo distingue de un acontecimiento
cualquiera, el de intencionalidad que estriba en la
causacin de una afectacin, esto es que tiende a la
obtencin de un fin determinado, as como la ndole
decisoria o ejecutiva del acto dotado de imperatividad,
unilateralidad y coercitividad, que le imprimen naturaleza
autoritaria y que por ello puede producir una afectacin en
bienes o derechos del particular. Por lo tanto, el acto de
autoridad reclamable a travs del juicio de garantas,
necesariamente debe inferir un agravio o lesin a cualquier
derecho o bienes del gobernado, para que le asista inters
jurdico en reclamarlo.11
En su segundo prrafo de la fraccin IV de la disposicin legal en
cuestin, se refiere a la posibilidad de impugnacin de una ley, de un tratado o
de un reglamento aplicados en la sentencia, laudo o resolucin que ponga fin al
juicio, por estimarlos inconstitucionales el quejoso; en este caso, el quejoso
deber hacer valer la inconstitucionalidad en el Capitulo de Conceptos de
violacin, sin necesidad de que seale como acto reclamado la ley, el tratado o
el reglamento aplicado. El Tribunal Colegiado har la calificacin de
inconstitucionalidad o de la constitucionalidad en la parte considerativa de la
sentencia.
11

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: XIV, Julio de 1994. Tribunales Colegiados de Circuito.
Octava poca. Pgina: 390

Neevia docConverter 5.1

39

Ahora bien, en cuanto a la fraccin V del multicitado articulo 166 de la


Ley de Amparo, establece que el quejoso sealara la fecha en que fue
notificado del acto reclamado o cuando tuvo conocimiento de la resolucin
recurrida.

Asimismo la fraccin V del mismo articulo y ordenamiento legal en


cita, se refiere a dos elementos muy importantes de la demanda: El primero es
el sealamiento de los preceptos constitucionales cuya violacin se reclama;
esto es, la disposicin constitucional que consagra las garantas individuales
violadas. El segundo es el formular el concepto o conceptos de la misma
violacin, por lo que, los conceptos de violacin son los razonamientos que
formula el quejoso para combatir los actos reclamados desde el punto de vista
de su inconstitucionalidad o legalidad. En el amparo directo los conceptos de
violacin deben de rebatir todos y cada uno de los fundamentos sobre los que
descanse la Sentencia Definitiva que se combata.

Para el maestro Carlos Arellano Garca, los conceptos de violacin:


son los argumentos lgico jurdicos en los que el quejoso pretende demostrar
que los actos reclamados, que atribuye a las autoridades responsables son
violatorios de garantas individuales o del precepto referente a distribucin
competencial entre la Federacin y Estados de la Republica.12
Asimismo el Pleno, las Salas Primera y Tercera de la Suprema Corte
de la Justicia de la Nacin, como los Tribunales Colegiados de Circuito, han
establecido que debe entenderse y que debe ser el concepto de violacin,
sealando las tesis Jurisprudenciales siguientes:

CONCEPTO DE VIOLACION. EN QUE CONSISTE. Por


concepto de violacin debe entenderse la expresin de un
razonamiento jurdico concreto contra los fundamentos de
12

Arellano Garca Carlos. El Juicio de Amparo. Sexta Edicin.. Mxico. Editorial Porra S.A. 2000. Pg.
775.

Neevia docConverter 5.1

40
la sentencia reclamada, para poner de manifiesto ante esa
potestad federal que los mismos son contrarios a la ley o a
la interpretacin jurdica de la misma, ya sea porque
siendo aplicable determinada disposicin legal no se aplic
o porque se aplic sin ser aplicable, o bien porque no se
hizo una correcta interpretacin de la ley, o, finalmente,
porque la sentencia no se apoy en principios generales
de derecho aplicables al caso concreto, por lo que al no
haber expresado el quejoso verdaderos conceptos de
violacin, las alegaciones que hace son inatendibles.13
CONCEPTO DE VIOLACION. DEBE ESTIMARSE COMO
TAL. El concepto de violacin es un contra argumento
dirigido a la parte considerativa y devolutiva del acto
reclamado y por tanto en l se aduce que en la sentencia
definitiva no se tom en cuenta alguna de las pruebas
ofrecidas por la quejosa, o que sta no fue valorada
legalmente o que no se le dio la debida interpretacin a la
ley sustantiva o adjetiva aplicable al caso por alguna razn
concreta, pues es evidente que en la sentencia se deben
observar los preceptos que resulten aplicables de la ley
procesal y que uno de los fines primordiales de todo fallo
lo constituye el estudio, anlisis y valoracin de las
pruebas rendidas en el procedimiento judicial de donde
debe emanar una correcta interpretacin de la ley
sustantiva aplicable al juicio.14
VIOLACION DE GARANTIAS, CONCEPTO DE. Los
conceptos de violacin son los razonamientos que,
relacionados con las circunstancias de hecho de un caso
jurdico determinado, tienden a demostrar una violacin
legal, y con ella y como resultado, la de uno o varios
preceptos constitucionales.15
CONCEPTO DE VIOLACION, CONTENIDO DEL. En
diversas ocasiones el Tribunal Pleno ha sustentado la tesis
de que el concepto de violacin debe ser la relacin
razonada que el quejoso debe establecer entre los actos o
leyes reclamados y los preceptos constitucionales que
estime
violados,
demostrando
jurdicamente
la
contravencin de stos por dichos actos o leyes; es decir,
13

Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: 80, Agosto de 1994. Tribunales Colegiados de
Circuito. Octava poca. Tesis: VI.2o. J/325. Pgina: 88
14

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: 103-108 Cuarta Parte. Tercera Sala. Sptima poca.
Pgina: 23.
15

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: XLVIII. Primera Sala. Quinta poca. Pgina: 1679.

Neevia docConverter 5.1

41
que el concepto de violacin debe ser un verdadero
silogismo, siendo la premisa mayor los preceptos
constitucionales que se estiman infringidos, la premisa
menor los actos reclamados, y por ltimo, la contrariedad
entre ambas premisas la conclusin. 16
La fraccin VII del multicitado articulo 166 de la Ley de Amparo, nos
seala que el quejoso deber invocar en prrafos separados y enumerados, las
diversas violaciones a la legalidad, es decir, el juicio de amparo no solo es un
medio de control de la constitucionalidad de los actos de la autoridad
responsable sino tambin lo es, de la legalidad de los actos de la autoridad. Por
tanto, establece el requisito de manifestar la ley que, en su concepto del
quejoso se haya aplicado inexactamente o la que se dejo de aplicarse cuando
las violaciones reclamadas se hagan consistir en la inexacta aplicacin de las
leyes de fondo, igualmente se observara cuando se trate de sentencias que se
funden en los principios generales del derecho.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia ha establecido, en que


consiste los conceptos de violacin y contra que, en la tesis jurisprudencial
siguiente:

CONCEPTOS DE VIOLACION EN EL AMPARO DIRECTO


CIVIL. Como el amparo en materia civil es de estricto
derecho, en el que no puede suplirse la deficiencia de la
queja, el concepto de violacin debe consistir en la expresin
de un razonamiento jurdico concreto, contra los fundamentos
de la sentencia reclamada, para poner de manifiesto ante la
potestad federal que los mismos son contrarios a la ley o a la
interpretacin jurdica de la misma, ya sea porque siendo
aplicable determinada disposicin legal no se aplic, o porque
se aplic sin ser aplicable; o bien porque no se hizo una
correcta interpretacin jurdica de la ley; o, finalmente, porque
la sentencia no se apoy en principios generales de derecho,
cuando no hay ley aplicable al caso.17
16

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: 169-174 Primera Parte. Pleno. Sptima poca. Pgina: 22.

17

Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin. Tomo 81, Septiembre de 1994. Tribunales Colegiados
de Circuito en materia Civil. Octava poca. Tesis: XXI.1o. J/13 Pgina: 75.

Neevia docConverter 5.1

42
B) Presentacin de la demanda de amparo.

A este respecto el articulo 163 de la Ley de Amparo, seala que la


demanda de amparo directo contra una Sentencia Definitiva, laudo o resolucin
que ponga fin al juicio, dictado por tribunales judiciales, administrativas o del
trabajo, debe de presentarse ante la autoridad responsable que emiti el acto
reclamado y no ante otra autoridad distinta.

Ahora bien, la autoridad responsable tiene que cumplir con las


obligaciones que seala el articulo 163 de la Ley de Amparo, esto es, la
autoridad responsable debe hacer constar al pie del escrito de la demanda de
amparo lo siguiente:

-La fecha en que fue notificado al quejoso la resolucin reclamada;


-La fecha en que el escrito fue presentado, y por ultimo,
-La indicacin de los das inhbiles que mediaron entre ambas
fechas.

La autoridad responsable que incumpla con esta constancia, se le


impondr una multa.

Los Tribunales Colegiados de Circuito mediante jurisprudencia han


sealado lo siguiente:
DEMANDA DE AMPARO, PRESENTACIN DE LA. DEBE
ATENDERSE A LA CERTIFICACIN EFECTUADA POR LA
AUTORIDAD RESPONSABLE. El artculo 163 de la Ley
Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, dispone
taxativamente que la autoridad responsable ha de hacer
constar al pie de la demanda constitucional la fecha en que
notific al quejoso el acto reclamado y la de presentacin de
aqulla, as como los das inhbiles ocurridos entre ambas
datas, de lo que se sigue que lo hecho constar en esta
actuacin es la base para el cmputo respectivo, y as

Neevia docConverter 5.1

43
determinar si su presentacin estuvo en tiempo o fuera de l.
De ah que otro tipo de disquisiciones al respecto carecen de
validez y fundamento.18
Para el caso de que no consten en autos la fecha de la notificacin al
quejoso

de

la

resolucin

reclamada,

la

autoridad

responsable

dar

cumplimiento a lo previsto por el articulo 169 de esta ley, esto es, remitir la
demanda de amparo directo, la copia que corresponda al Ministerio Publico
Federal y los autos originales al Tribunal Colegiado de Circuito que
corresponda, dentro del trmino legal de tres das. Al mismo tiempo la autoridad
responsable rendir su informe con justificacin, dejando copia en su poder de
dicho informe. Sin perjuicio de que dentro de las 24 horas siguientes, la
autoridad responsable una vez que tenga en su poder la constancia de
notificacin respectiva, proporcionar la informacin correspondiente al Tribunal
Colegiado de Circuito que conoci del Juicio de Amparo Directo. El
incumplimiento a esta informacin dentro del termino sealado, la autoridad
responsable ser sancionada con multa. Articulo 164 y 169 de la Ley de
Amparo .

A la demanda de Amparo Directo, el quejoso deber acompaar las


copias del juicio Constitucional. La autoridad responsable notificara y emplazara
a las partes entregando copia de la demanda de Amparo, hacindole saber, que
dentro del termino mximo de 10 das, para que comparezca ante el Tribunal
Colegiado de Circuito a defender sus derechos. Articulo 167 de la Ley de
Amparo.

La omisin de presentar las copias necesarias de la demanda de


amparo por el quejoso o que stas sean insuficientes, en asuntos del orden
civil, administrativo o del trabajo, la autoridad responsable se abstendr de
remitir la demanda al Tribunal Colegiado de Circuito y de acordar sobre la
suspensin; mandara a prevenir al promoverte del Juicio de amparo para que
18

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo VIII, Octubre de 1998. Tribunales Colegiados de
Circuito. Novena poca. Tesis: I.5o.T. J/26 Pgina: 978

Neevia docConverter 5.1

44
presente las copias omitidas por un termino de 5 das. Transcurrido el termino
sealado anteriormente, sin que el quejoso presentare dichas copias la
autoridad responsable remitir la demanda, con el informe respecto a la omisin
de las copias a dicho tribunal, quien tendr por no interpuesta la demanda.
(Articulo 168 de la Ley de Amparo).

A esta regla procesal, existe una excepcin y es en materia penal,


pues en el caso de la falta de presentacin de las copias de la demanda de
amparo, no ser motivo para tenerla por no interpuesta. Pues en tal caso, el
tribunal que conozca del amparo, ordenara sacar las copias oficiosamente.
(Articulo 168 de la Ley de Amparo).

La autoridad responsable al remitir los autos originales al Tribunal


Colegiado de Circuito, dejara testimonio de las constancias indispensables para
la ejecucin de la resolucin reclamada. (Articulo 169 de la Ley de Amparo).
Pero s existe algn inconveniente legal para el envi de los autos originales al
Tribunal Colegiado de Circuito, la autoridad responsable har saber de esta
circunstancia a las partes, para que dentro del termino legal de 3 das, sealen
las constancias que consideren necesarias para integrar la copia certificada de
las constancias, las cuales sern remitidas al Tribunal Colegiado de Circuito,
con las adicionadas por la propia autoridad, en un trmino legal de 3 das, el
incumplimiento a lo sealado anteriormente por la autoridad responsable, ser
acreedora a una multa de 20 a 150 das de salario. (Articulo 169 de la Ley de
Amparo).

C) Auto inicial.

Al presentarse una demanda de Amparo Directo ante la autoridad


responsable, para que sta lo remita al Tribunal Colegiado de Circuito que
corresponda; aquella deber dictar un auto en el que declara que se tiene por
interpuesto el amparo en contra del laudo o resolucin de que se trate, as

Neevia docConverter 5.1

45
como el ordenar que se emplace al tercero perjudicado o a los terceros
perjudicados para que ocurran ante los Tribunales Federales correspondientes
a defender sus derechos; la rendicin del informe con justificacin, remitiendo
los autos originales del juicio en donde se dicto el acto reclamado a los rganos
de control constitucional.

En el Capitulo Cuarto del Titulo Tercero de la Ley de Amparo, se


refiere a la substanciacin del Juicio de Amparo Directo. Segn la nomenclatura
o designacin de dicho rubro, podra entenderse que los nicos encargados de
conocer y resolver los Amparos Directos en una sola instancia son o serian los
Tribunales Colegiados de Circuito.

Ahora bien, al llegar la demanda de amparo, copias, informe con


justificacin y los autos originales a l Tribunal Colegiado de Circuito, ste
dictara un auto inicial, el cual podr ser:

a).- Auto de desachamiento de la demanda;


b).- Auto aclaratorio de la demanda; y
c).- Auto admisorio de la demanda.
d).- Auto de incompetencia.

a).- Respecto al auto de desechamiento de la demanda de amparo, seala


literalmente el articulo 177 de la Ley de Amparo.
Artculo 177.- El Tribunal Colegiado de Circuito
examinara, ante todo, la demanda de amparo; y si
encuentra motivos manifiestos de improcedencia, la
desechara de plano y comunicara su resolucin a la
autoridad responsable.
Del contenido del precepto legal citado, se desprende que el Tribunal
Colegiado de Circuito tiene la obligacin de observar acuciosamente toda la
demanda de amparo y si encuentra en dicha demanda causas notorias o

Neevia docConverter 5.1

46
evidentes de improcedencia, que seala el articulo 73 de la Ley de Amparo,
desechar de plano la demanda y lo comunicara a la autoridad responsable su
resolucin.

As lo han establecido los Tribunales Colegiados de Circuito en la


tesis jurisprudencial siguiente:

DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. SU DESECHAMIENTO


POR EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO AL ESTIMAR ACTUALIZADA LA CAUSA DE
IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTCULO 73,
FRACCIN XVI, DE LA LEY DE LA MATERIA, NO PUEDE
CONSIDERARSE COMO UN CONSENTIMIENTO TCITO O
EXPRESO CON EL LAUDO IMPUGNADO, PUES ELLO NO
IMPIDE AL QUEJOSO RECURRIR EL NUEVO LAUDO QUE
DEJ SIN EFECTOS AQUL. El auto dictado por el
presidente de un Tribunal Colegiado de Circuito a travs del
cual desecha la demanda de garantas interpuesta contra
un laudo al actualizarse la causa de improcedencia prevista
en la fraccin XVI del artculo 73 de la Ley de Amparo, por
cesar sus efectos con la emisin de uno nuevo, no puede
considerarse como un consentimiento tcito o expreso con el
laudo impugnado en la demanda respectiva, pues si en el fallo
que se emiti con posterioridad se consideran actualizadas
las violaciones impugnadas, el quejoso tiene expedito su
derecho para recurrirlo en la forma que estime oportuna. Lo
anterior, si se toman en cuenta varias situaciones dentro del
procedimiento que regula el juicio de amparo directo; la
primera, que al considerarse actualizada una causal de
improcedencia que conduce al sobreseimiento, no se
prejuzga sobre las violaciones legales y constitucionales
alegadas en la demanda desechada; y, la segunda, que la
causal de improcedencia derivada de la referida fraccin XVI
tiene como presupuesto bsico que durante el desarrollo del
juicio de amparo haya sido emitido un nuevo acto de
autoridad que dej sin efectos el reclamado, lo cual se
traduce en una restitucin total en la esfera de derechos del
quejoso.19

19

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo XXIII, Enero de 2006. Tribunales Colegiados de
Circuito. Novena poca VIII, Octubre de 1998 Tesis: I.3o.T.121 L Pgina: 2357.

Neevia docConverter 5.1

47
b).- En cuanto al auto de aclaracin de la demanda, tambin seala el articulo
178 de la Ley de Amparo lo siguiente:

Artculo 178.- Si hubiere irregularidad en el escrito de


demanda, por no haber satisfecho los requisitos que
establece el artculo 166, el Tribunal Colegiado de Circuito
sealara al promovente un termino que no exceder de
cinco das, para que subsane las omisiones o corrija los
defectos en que hubiere incurrido, los que se precisaran
en la providencia relativa.
Si el quejoso no diere cumplimiento a lo dispuesto, se
tendr por no interpuesta la demanda y se comunicara la
resolucin a la autoridad responsable.

Como puede verse del contenido del articulo en cita, se pronuncia


cuando el quejoso omita alguno de los requisitos que deben reunir el ocurso de
demanda, previsto por el articulo 166 de Ley de Amparo; asimismo le otorga al
quejoso un trmino legal para que subsane dichas omisiones o corrija los
defectos o irregularidad que originaron la aclaracin ordenada; en dicho auto
aclaratorio debe de sealarse o precisarse en que consiste esas omisiones o
defectos para que el quejoso pueda enmendarlos. La falta o ausencia de
subsanar las omisiones o correcciones por parte del quejoso, dar lugar a que
se haga efectivo la prevencin ordenada en el auto aclaratorio consistente en
no tenerse por interpuesta la demanda, lo cual comunicara su resolucin a la
autoridad responsable.

Los Tribunales Colegiados de Circuito han sostenido el criterio


siguiente:
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO, ACLARACION DE LA.
NO CAUSA AGRAVIO AL QUEJOSO EL AUTO DE
PRESIDENCIA QUE NO LA ORDENA. No causa agravio el

Neevia docConverter 5.1

48
auto de presidencia admisorio de una demanda de amparo
que en opinin del propio quejoso incurri en la omisin de
expresar conceptos de violacin, con infraccin de lo
dispuesto en la fraccin VI del artculo 166 de la Ley de
Amparo, ya que el artculo 178 del mismo ordenamiento legal
no consigna ningn derecho en ese sentido a favor del
ocursante, pues de entenderlo as se estara ampliando el
trmino de quince das de que dispone para acudir a solicitar
el amparo y proteccin de la Justicia Federal, debiendo
satisfacer en su demanda todos y cada uno de los requisitos
formales que establece la ley.20
c).- En el articulo 179 de Ley de Amparo, se encuentra prevista la admisin de
la demanda al sealar:

Artculo 179.- Si el Tribunal Colegiado de Circuito no


encuentra motivo alguno de improcedencia o defecto en el
escrito de demanda, o si fueron subsanadas las
deficiencias a que se refiere el artculo anterior, admitir
aquella y mandara notificar a las partes el acuerdo
relativo.
Esto es, la admisin de la demanda de Amparo Directo tiene lugar
cuando los Tribunales Colegiados de Circuito no encuentran causas evidentes o
notorias de improcedencia o defecto en el ocurso correspondiente; cuando el
quejoso hubiere cumplido y subsanado las omisiones o defectos a que alude el
articulo 178 de Ley de Amparo, por lo que, el auto admisorio de la demanda
ser notificado a las partes en el Juicio Amparo Directo.

El auto de admisin de la demanda de Amparo Directo, implica que


los Tribunales Colegiados de Circuito, asumen la facultad de declarar el
derecho sobre la accin constitucional ejercitada, resolviendo, ya sea
sobreseyendo el Juicio respectivo, o bien negando o concediendo la proteccin
federal.

20

Semanario Judicial de la Federacin 193-198 Sexta Parte. Tribunales Colegiados de Circuito. Sptima
poca. Tesis. Pgina: 66.

Neevia docConverter 5.1

49
Los Tribunales Colegiados de Circuito han establecido en la
jurisprudencia siguiente:

AUTO ADMISORIO DE PRESIDENCIA. NO CAUSA


ESTADO. El auto admisorio de presidencia del Tribunal
Colegiado es un acuerdo de trmite derivado del examen
preliminar de los antecedentes que no causa estado, por lo
que se refiere al Pleno de este tribunal, tomando en
consideracin que en trminos de lo dispuesto por los
artculos 40 y 41 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, tratndose de los asuntos de la competencia del
Tribunal Colegiado, el presidente slo tiene atribucin para
dictar los acuerdos de trmite, correspondiendo a dicho
rgano colegiado en Pleno decidir sobre la procedencia y el
fondo de tales asuntos y, por lo mismo, el tribunal en Pleno
deber reexaminarlos.21

d).- Este auto es muy sui generis, en virtud, de que el Tribunal Colegiado de
Circuito

al

recibir

una

demanda

de

amparo,

deber

de

observarla

acuciosamente la misma, y si encuentra en dicha demanda, que el acto


reclamado no es de los que establece el articulo 107 fracciones III, V y VI de la
Constitucin, y de los artculos 158, 159, 160 y 161 de la Ley de Amparo, por lo
que, el Tribunal Colegiado de Circuito dictara un auto de incompetencia, en
razn de que carece de las facultades que la ley le otorga a una autoridad para
conocer de indeterminado asunto, esto es, que la incompetencia se establece
por la ausencia o falta de esa posibilidad jurdica que la ley otorga a un rgano
jurisdiccional federal para conocer del Juicio de Garantas, por lo que, la Ley de
Amparo establece las cuestiones de incompetencia que puedan suscitarse
entre los distintos integrantes del Poder Judicial de la Federacin as como su
substanciacin en sus artculos del 47 al 49 de la Ley de Amparo, y para los
efectos de este inciso, trascribir el articulo 47 en su prrafos tercero que
establece:

21

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXIII, Mayo de 2006. Tribunales Colegiados de
Circuito. Novena poca. Tesis VI.1o.P. J/53 Pgina: 1506.

Neevia docConverter 5.1

50
Artculo 47.-
Si se recibe en un Tribunal Colegiado de Circuito un juicio
de amparo del que deba conocer un Juez de Distrito, se
declarar incompetente de plano y remitir la demanda,
con sus anexos al que corresponda su conocimiento, y el
Juez designado en este caso por el Tribunal Colegiado de
Circuito, si se trata de un Juzgado de Distrito de su
jurisdiccin, conocer del juicio sin que pueda objetarse su
competencia, a no ser en el caso a que se refiere el
articulo 51. Si el Juzgado de Distrito no pertenece a la
jurisdiccin del Tribunal Colegiado de Circuito, podr
plantearse la competencia por razn del territorio, en los
trminos del articulo 52.
Del contexto de dicho articulo trascrito en su tercer prrafo, se
desprende que si se promueve ante un Tribunal Colegiado de Circuito un Juicio
de Amparo del que no deba conocer en nica instancia, por ser materia del
amparo indirecto o bi-instancial, el Tribunal Colegiado de Circuito dictara una
auto en que se declarar incompetente de plano y enviara la demanda y sus
anexos al Juez de Distrito que le corresponda su conocimiento.

El Tribunal Colegiado de Circuito designara a un Juez de Distrito de


su jurisdiccin, el cual conocer el juicio de amparo sin poder objetar su
competencia, a excepcin de lo que se refiere el articulo 51, es decir, la
hiptesis legal de la existencia de conexidad o litispendencia.

Solo podr plantearse la competencia por razn de su territorio por


parte del Juzgado de Distrito que no pertenece a la jurisdiccin del Tribunal
Colegiado de Circuito, en los trminos del articulo 52 de la ley de amparo.

Al respecto los Tribunales Colegiados de Circuito han sealado en


tesis el criterio siguiente:

INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO CUANDO


EL ACTO RECLAMADO ES LA RESOLUCION DE UN
RECURSO DE APELACION CONTRA AUTO DE FORMAL
PRISION. El Tribunal Colegiado carece de competencia legal

Neevia docConverter 5.1

51
para conocer de la demanda de garantas cuando el acto
reclamado es el fallo que, resolviendo un recurso de
apelacin interpuesto en contra del auto de formal prisin
decretado al quejoso en un proceso, lo confirma, de modo
que el mismo debe continuar su curso legal hasta sentencia,
la que s resolver el asunto en lo principal; luego en trminos
de lo dispuesto por el artculo 47, ltimo prrafo de la Ley de
Amparo procede remitir la demanda de amparo y sus anexos
al juez de Distrito en turno.22

D).- El Informe Justificado.

A este respecto el tratadista Ignacio Burgoa O. sostiene que el


Informe con Justificacin Es aquel acto por virtud del cual la autoridad
responsable demuestra o defiende la constitucionalidad de los actos
reclamados23 , exponiendo de manera clara y breve, las razones en que funda
el acto reclamado.

Desde el punto de vista del Amparo Directo, dicho informe con


justificacin debe referirse, segn el caso, a las violaciones procesales o de
fondo hechas valer por el quejoso, demostrando jurdicamente que no se
cometieron y evidenciando que su actuacin se ajusto a lo previsto por las
normas adjetivas o sustantivas aplicables, respectivamente, al procedimiento en
que se dicto la sentencia o laudo impugnados, y a la cuestin debatida entre las
partes, asimismo en el informe con justificacin, la autoridad responsable har
valer las causas de improcedencia o de sobreseimiento que, en su concepto
procedan.

La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha


establecido acerca del informe justificado o con justificacin, que debern rendir
las responsables, sealando los presupuestos que impone el numeral 149 de la
22

Semanario Judicial de la Federacin Tomo XIV, Julio de 1994. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava
poca. Pgina: 619
23

Burgoa O. Ignacio. El Juicio de Amparo. 35. Edicin. Mxico. Editorial Porra S. A. 1998. Pg. 695

Neevia docConverter 5.1

52
Ley de Amparo, en donde se establece tanto su procedimiento como las
sanciones a que se hacen acreedoras las autoridades responsables que
incurran en su incumplimiento, estableciendo la tesis jurisprudencial siguiente:
INFORME JUSTIFICADO. El artculo 149 de la ley
reglamentaria del juicio de amparo, establece, con toda
precisin, que las autoridades responsables deben rendir
su informe con justificacin, exponiendo las razones y
fundamentos legales que estimen pertinentes para
sostener la constitucionalidad del acto reclamado o la
improcedencia del juicio, y que acompaarn, en su caso,
copia certificada de las constancias que sean necesarias
para apoyar dicho informe, y que si la autoridad
responsable no rinde informe con justificacin o lo hiciera
sin remitir, en su caso, la copia certificada de las
constancias a que se refiere el prrafo segundo de dicho
precepto, el Juez de Distrito le impondr, en la sentencia
respectiva, una multa de diez a trescientos pesos, y el
hecho de que el quejoso acompae con su demanda,
copia certificada de la resolucin recurrida, no libra a las
autoridades responsables de la obligacin que les impone
el precepto citado, y como no es a los secretarios de
dichas autoridades, a quienes la ley impone tal obligacin,
es claro que si aqullos incurren en omisiones, debe
estimarse que incurrieron en ellas, por rdenes recibidas
de las autoridades responsables, mereciendo, si se quiere,
las sanciones consiguientes que pueden imponerles sus
superiores jerrquicos, pero sin que esto sea causa legal
para que las autoridades respectivas eludan las
obligaciones que les impone directamente el artculo 149
de la Ley de Amparo, cuya sancin debe aplicarse, no al
Tribunal Colegiado, sino en lo personal, a los Magistrados
que lo integran, puesto que es el titular de un empleo,
personalmente, el que incurre en las responsabilidades
que fija la ley y quien se hace merecedor, por sus actos,
de las sanciones respectivas.24
E).- La intervencin del Ministerio Publico Federal y del Tercero
Perjudicado.

24

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: LVII. Tercera Sala. Quinta poca. Pgina: 2053

Neevia docConverter 5.1

53
En el Juicio de Amparo Directo, la intervencin del Ministerio Publico
Federal y del Tercero Perjudicado son necesarios, en virtud, de ser partes en
dicho juicio; toda vez que el Ministerio Publico Federal adscrito al Tribunal
Colegiado de Circuito, su injerencia es solamente para solicitar los autos y
formular pedimento en un termino de 10 das, contados a partir de la fecha en
que los haya recibido los autos, y sino lo hiciere dentro de dicho plazo, el
Tribunal Colegiado de Circuito mandara a recogerlos de oficio.

Al respecto los Tribunales Colegiados de Circuito, han establecido


para los efectos de la intervencin del Ministerio Publico Federal en el Juicio de
amparo, la tesis jurisprudencial siguiente:

MINISTERIO PUBLICO FEDERAL. LEGITIMACION


PROCESAL PARA INTERPONER RECURSOS.
Por
disposicin expresa del artculo 5, fraccin IV, de la Ley de
Amparo, el Ministerio Pblico Federal podr intervenir en
todos los juicios e interponer los recursos que seala esta
ley, independientemente de las obligaciones que la misma
precisa para procurar la pronta y expedita administracin
de justicia. Por lo tanto, si la propia ley legitima a los
agentes del Ministerio Pblico Federal para interponer
recursos, es inconcuso que el Juez de Distrito infringe lo
dispuesto en dicho artculo al negar darle curso a la
revisin interpuesta por el representante social, pues
pierde de vista que la Ley de Amparo se modific en
diversos dispositivos, entre otros el invocado que lo faculta
para intervenir e interponer los recursos en el juicio de
amparo.25

En cuanto al Tercero Perjudicado, este puede ser los sealados en el


articulo 5 fraccin III incisos de la a) a la C), que previene diversas hiptesis de
Terceros Perjudicados.

25

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: 199-204 Sexta Parte. Tribunales Colegiados de Circuito.
Sptima poca. Pgina:178.

Neevia docConverter 5.1

54
Al respecto los Tribunales Colegiados de Circuito han establecido
mediante tesis jurisprudencial, quienes se encuentren en cualquiera de las
hiptesis que seala dicho precepto, se debe considerar tercero perjudicado, y
el cual a la letra dice:

TERCERO
PERJUDICADO.
CORRESPONDE
AL
RGANO
DE
CONTROL
CONSTITUCIONAL
DETERMINAR, EN SU CRITERIO, QUINES PUEDEN
TENER INTERS JURDICO EN EL AMPARO CON ESE
CARCTER. Las hiptesis que el artculo 5o. de la Ley de
Amparo seala en su fraccin III, en lo que atae a los
sujetos que pueden ser terceros perjudicados, slo es
enunciativa, tomando en cuenta los trminos potestativos
en que se encuentra redactado el texto de dicha fraccin,
la cual establece que: "Son partes en el juicio de amparo:
... III. El tercero o terceros perjudicados, pudiendo
intervenir con ese carcter ...". Esto significa que la
configuracin casuista o tpica de los incisos a), b) y c), de
la mencionada fraccin III de dicho precepto legal,
constituyen meros ejemplos de certidumbre de sujetos
procesales, es decir, de casos en los que no hay duda de
que la persona que se encuentra en cualquiera de esas
hiptesis tiene la calidad de tercero perjudicado; pero
desde el momento en que tal disposicin utiliza la oracin
en gerundio "pudiendo intervenir", no modificada ni
restringida por adverbio alguno, se puede vlidamente
concluir que existe la posibilidad legal de que haya otros
casos o especies de sujetos procesales que puedan estar
dentro del subgnero "tercero perjudicado", ya que si el
legislador hubiera querido emplear un vocablo de
limitacin, cuantitativo, hubiera utilizado por ejemplo
alguno de los adverbios "slo", "nicamente", "solamente",
por lo que no hay razn ni de ndole gramatical, ni jurdica,
para interpretar la fraccin III del artculo 5o. de la Ley de
Amparo, en el sentido de que nicamente pueden
intervenir como terceros perjudicados los tres sujetos
procesales descritos en los incisos a), b) y c), puesto que
tal adverbio no aparece en el texto de la ley. De ah que
corresponde al rgano de control constitucional determinar
quines en su criterio pudieran tener inters jurdico en el
juicio de amparo, como terceros perjudicados.26
26

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XVI, Octubre de 2002. Tribunales Colegiados
de Circuito. Novena poca. Tesis: VI.2o.T.7 K. Pgina: 1464

Neevia docConverter 5.1

55
El Tercero perjudicado una vez emplazado y

notificado de la

demanda de amparo por la autoridad responsable, podr presentar sus


alegaciones correspondientes dentro de un plazo de 10 das, contados desde el
da siguiente al del emplazamiento.

Debemos sealar que las alegaciones del Tercero Perjudicado, en el


Amparo Directo, estarn encausados a contradecir los hechos narrados por el
quejoso, que esa narracin no esta ajustado al desarrollo real de los hechos.
Tambin expondr sus argumentaciones contrarias a los conceptos de violacin
hecho valer por el agraviado y sus argumentaciones contrarias a la presunta
aplicacin inexacta de preceptos legales o a la presunta falta de aplicacin de
leyes, as como sus argumentaciones contrarias a los principios de derecho
invocados por el quejoso; tambin el Tercero Perjudicado podr hacer valer las
causas de improcedencia o sobreseimiento que, en su concepto en ese Amparo
Directo proceda.

F).- La resolucin del Amparo Directo.

Los Tribunales Colegiados de Circuito son rganos jurisdiccionales


que han de resolver en forma colegiada y no unitaria, por lo que, hay reglas de
resolucin en el Amparo Directo.

La facultad de atraccin, solo es ejercida por la Suprema Corte de


Justicia, en trminos del prrafo final de la fraccin V del articulo 107
Constitucional, para conocer y resolver un Amparo Directo, a este respecto el
Pleno y la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de Nacin ha
establecido en la tesis jurisprudencial lo siguiente:

ATRACCION, FACULTAD DE. SU EJERCICIO DEBE


HACERSE RESTRICTIVAMENTE.
La facultad de
atraccin que respecto de los asuntos de la competencia
de los Tribunales Colegiados de Circuito tiene la Suprema
Corte de Justicia, en los trminos de las fracciones V,

Neevia docConverter 5.1

56
ltimo prrafo, y VIII del artculo 107 de la Constitucin, se
debe ejercer restrictivamente, al hacer el anlisis acerca
de si se satisface el requisito de que se trate de un asunto
que revista especiales caractersticas, lo que se infiere del
nuevo sistema de competencias del Poder Judicial de la
Federacin que ha sido establecido con el propsito
fundamental de que la Suprema Corte de Justicia se
consagre a la funcin de supremo intrprete de la
Constitucin y los Tribunales Colegiados de Circuito al
control de la legalidad, debindose limitar, por
consiguiente, el ejercicio de la facultad de atraccin a
aquellos casos en los que notoriamente se justifique.27
ATRACCION. EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE
PUEDE EJERCER ESA FACULTAD RESPECTO DE
ASUNTOS DE LA COMPETENCIA DE OTROS
ORGANOS
DEL
PODER
JUDICIAL
DE
LA
FEDERACION. Si bien en el artculo 11 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, que seala
los asuntos de carcter jurisdiccional que son de la
competencia del Pleno de la Suprema Corte, no se
establece que ste puede ejercer la facultad de atraccin
respecto de los amparos directos y amparos en revisin de
la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, a
diferencia de lo que se previene en relacin con las Salas
en las fracciones I, inciso b) y III de los artculos 24, 25, 26
y 27 de ese ordenamiento legal, debe inferirse que ese
Alto Cuerpo Colegiado puede ejercer la referida facultad
respecto de asuntos de la competencia de otros rganos,
as como de las Salas, pues por una parte, el artculo 107
de la Constitucin, al establecer la facultad de atraccin,
respecto de los amparos directos en el ltimo prrafo de la
fraccin V, y en cuanto a los amparos en revisin en el
segundo prrafo del inciso b) de la fraccin VII, se refiere
genricamente a la Suprema Corte de Justicia en la que
necesariamente se encuentra incluido el Pleno, como su
rgano supremo y, por la otra, resulta lgico inferir que si
en la Ley Orgnica se refiere el ejercicio de la facultad de
atraccin a sus Salas, por mayora de razn debe hacerse
extensiva al Pleno.28

27

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: VIII, Noviembre de 1991. Tercera Sala. Octava poca.
Tesis: 3a./J. 45/91. Pgina: 60
28

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: VII, Junio de 1991. Pleno. Octava poca. Tesis: P./J. 30/91.
Pgina: 47.

Neevia docConverter 5.1

57
Ahora bien, la Suprema Corte de Justicia para resolver un Amparo
Directo, debe regirse bajo las siguientes reglas:

-Hecha la facultad de atraccin por la Suprema Corte de Justicia,


comunicara por escrito al Tribunal Colegiado de Circuito y ste en el lapso de
15 das hbiles remitir a aquella los autos originales y notificara personalmente
a las partes de dicha remisin.

-Esta facultad de atraccin podr ser solicitada por el Procurador


General de la Republica para que la Suprema Corte de Justicia la ejercite,
debiendo aquel presentar dicha peticin correspondiente ante la misma
Suprema Corte y comunicar dicha solicitud al Tribunal Colegiado de Circuito
que conozca originalmente del juicio de amparo; la Suprema Corte de Justicia al
recibir y tener conocimiento de dicha peticin, ordenara pedir al Tribunal
Colegiado de Circuito, si lo considera conveniente, que le remita los autos
originales dentro del termino de quince das hbiles.

-Asimismo, existe otro caso de peticin de ejercitar la facultad de


atraccin por la Suprema Corte de Justicia, el que realiza el Tribunal Colegiado
de Circuito, debiendo ste de manifestar las razones por la que funde su
solicitud y remitir los autos originales a la Suprema Corte de Justicia.

La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha


sealado la facultad de atraccin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
para conocer de un juicio de amparo directo se ejercer de oficio o a peticin
fundada del correspondiente Tribunal Colegiado de Circuito que conozca del
asunto o del Procurador General de la Repblica, en la siguiente tesis
jurisprudencial:
FACULTAD DE ATRACCION. LA PARTE QUEJOSA EN
UN JUICIO DE AMPARO DIRECTO NO ESTA
LEGITIMADA PARA SOLICITARLA. De conformidad con

Neevia docConverter 5.1

58
los artculos 107, fraccin V, ltimo prrafo, constitucional
y 182 de la Ley de Amparo, la facultad de atraccin de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin para conocer de
un juicio de amparo directo se ejercer de oficio o a
peticin fundada del correspondiente Tribunal Colegiado
de Circuito que conozca del asunto o del Procurador
General de la Repblica. consecuentemente, la parte
quejosa en un juicio de amparo directo no est legitimada
para solicitar el ejercicio de tal facultad y, por consiguiente,
si lo hace debe estimarse improcedente su peticin por el
propio tribunal ante quien se formule.29
-La Suprema Corte de Justicia dentro de los 30 das siguientes,
decidir si ejercita la facultad de atraccin, en cuyo caso, lo comunicara al
Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente, y proceder a dictar la
sentencia; en caso de no hacer la facultad de atraccin, lo comunicara a las
autoridades que le solicitaron que ejercitara esa facultad y remitir los autos
originales al Tribunal Colegiado de Circuito para que resuelva y dicte la
resolucin correspondiente.

Al decidir sobre el conocimiento del Amparo Directo la Suprema Corte


de Justicia, ste lo mandar tomar el expediente dentro del lapso de 10 das, al
Ministro relator que corresponda para que formule por escrito en un termino de
30 das, el proyecto de sentencia relatada en forma de fallo y pasara copias del
referido proyecto a los dems Ministros, quedando las constancias originales a
su disposicin para su consulta en la secretaria. (Articulo 182 de la Ley de
Amparo).

Formulado el proyecto de sentencia se fijara da y hora para su


discusin y resolucin, esto en sesin publica, y solo podr aplazarse dicho fallo
por una sola vez.

29

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo: XIV, Diciembre de 1994. Tercera Sala. Octava poca.
Tesis: 3a. LVII/94. Pgina: 151.

Neevia docConverter 5.1

59
El desarrollo de dicha sesin o audiencia publica de resolucin, esta
regulado todos y cada uno de los actos realizados en la referida sesin por los
artculos 186 al 191 de la Ley de Amparo.

-Asimismo hay otra regla que rige a las resoluciones en materia de


Amparo Directo, se contiene en el artculo 183 de la Ley de Amparo, esto es:

Cuando el quejoso alegue entre las violaciones de fondo, en asuntos


del orden penal, la extincin de la accin persecutoria; el Ministro relator deber
estudiarla de preferencia; en el caso de que la estime fundada, o cuando, por
haberla alegado el quejoso, considere que debe suplirse la deficiencia de la
queja, conforme al articulo 76, se abstendr de entrar al estudio de las otras
violaciones. Si encontrare infundada dicha violacin, entrara al estudio de las
dems violaciones de fondo.

-A las sentencias que se dicten en el Amparo Directo, se encuentra


regido por el principio de estricto derecho contenido en el artculo 190 de la Ley
de Amparo, es decir, obliga a la Suprema Corte de Justicia y a los Tribunales
Colegiados de Circuito a tomar nicamente en consideracin, las pretensiones
legales en la demanda de garantas, al dictar la resolucin en el Juicio de
Amparo Directo.

En cuanto a las resoluciones de Amparo Directo que dicten los


Tribunales Colegiados de Circuito por su competencia, rige la siguiente regla:

-El presidente del Tribunal Colegiado de Circuito turnara el


expediente, dentro del termino de 5 das, al Magistrado relator que corresponda,
para que formule por escrito, el proyecto de resolucin, redactado en forma de
sentencia.

Neevia docConverter 5.1

60
-El auto por virtud del cual se turne el expediente al Magistrado relator
tendr efectos de citacin para sentencia, la que se pronunciara, sin
discusin publica, dentro de los 15 das siguientes, por unaniminidad o mayora
de votos. (Artculo 184 de la Ley de Amparo).

SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO.

Las sentencias de Amparo Directo pueden ser nugatoria del amparo;


de Sobreseimiento o concesoria del amparo.

El alcance de la sentencia que se dicte en el Amparo Directo y por


consecuencia, su cumplimiento por parte de la autoridad responsable, es de
ceirse a lo dispuesto en los puntos resolutivos de la sentencia de amparo y a
lo establecido en el considerando(s) en los que se precise su alcance de la
sentencia de amparo.

Mencionaremos varios hiptesis de sentencias concesorias del


Amparo Directo para examinar los efectos y la manera de darle cumplimiento

-Si la sentencia de amparo ha dejado establecido que la autoridad


responsable incurri en violaciones de procedimiento, de las comprendidas en
el articulo 159 160 de la Ley de Amparo, el fallo de amparo dejara sin efectos
la Sentencia Definitiva de la autoridad responsable y tendr que acatarse la
norma adjetiva violada, restaurndose el procedimiento a partir del momento en
que se cometi la respectiva violacin del procedimiento.

-Si en la Sentencia Definitiva reclamada se dejaron de analizar las


probanzas rendidas por el quejoso, el amparo que a ste se conceda en la
ejecutoria respectiva tiene el efecto de dejar insubsistente la sentencia y de
obligar a la autoridad responsable a dictar nuevo fallo en que deber examinar
la prueba omitida, con plena jurisdiccin.

Neevia docConverter 5.1

61

-Cuando el acto reclamado combatido en Amparo Directo, la


autoridad responsable no haya realizado una valoracin adecuada a las
pruebas rendidas por el quejoso, la ejecutoria obliga a la autoridad responsable
a dejar sin efectos la sentencia y deber dictar otra en que haga la apreciacin
de la prueba conforme a los lineamientos que se desprendan de la ejecutoria de
amparo, decidiendo el litigio conforme al resultado de sus anlisis.

-Si la autoridad responsable en su calidad de Tribunal de apelacin,


omiti dirimir sobre uno o algunos de los agravios formulados por el apelante
hoy quejoso, el efecto de la sentencia concesoria dictada en el Amparo Directo,
ser el dejar insubsistente la resolucin reclamada y la autoridad responsable
su obligacin es la de dictar un nuevo fallo en la que se estudie los agravios
omitidos, con plena jurisdiccin para resolverlos.

-Cuando el acto reclamado (Sentencia definitiva) de la autoridad


responsable omiti estudiar alguno de los puntos que integraron la litis en el
juicio o proceso; la Sentencia de Amparo Directo dejara sin ningn efecto la
resolucin de la autoridad responsable, debiendo sta dictar una nueva
Sentencia en la cual deber estudiar lo omitido y resolver sobre los puntos de la
litis faltantes con plena jurisdiccin.

-Si en la Sentencia reclamada de la autoridad responsable se dejaron


de aplicar leyes de fondo, la sentencia de Amparo Directo conceder el Amparo
y Proteccin de la Justicia Federal, dejando sin ningn efecto la sentencia
recurrida y la autoridad responsable dejara insubsistente el fallo y dictara una
nueva resolucin definitiva, en la que se ceir a la aplicacin correcta de las
leyes de fondo, acatando las consideraciones formuladas en la ejecutoria
constitucional.

Neevia docConverter 5.1

62
-Asimismo, si en la Sentencia Definitiva de la autoridad responsable,
se considero violatoria de disposiciones legales de fondo y se otorgo el amparo
y proteccin de la justicia federal, la autoridad responsable deber de dejar sin
ningn efecto la sentencia recurrida y dictar una nueva en la que deber aplicar
esas disposiciones legales omitidas o contravenidas que le seala la sentencia
de amparo.

Neevia docConverter 5.1

63

CAPITULO III

EL SOBRESEIMIENTO

3.1- Formas de declarar el Sobreseimiento. 3..2.- Efectos del


Sobreseimiento.

Neevia docConverter 5.1

64
CAPITULO III.

EL SOBRESEIMIENTO.

Por sobreseimiento debemos entender que es una figura jurdica que,


en materia de amparo, obliga a los Tribunales Federales, en razn de una
circunstancia

procedimental

surgida

antes

despus

de

iniciado

el

procedimiento, a extinguirlo, y por lo tanto, tambin su jurisdiccin, sin continuar


la tramitacin del Juicio, ni dictar Sentencia con respecto al fondo de la cuestin
planteada.

Por su parte el profesor Alfonso Noriega nos dice: el sobreseimiento


es una institucin que pone fin al Juicio de amparo, sin hacer ninguna
consideracin sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto
reclamado y, por tanto, respecto de si la justicia de la Unin ampara o no a la
parte quejosa; en esa virtud, la autoridad de control en la resolucin que dicta
para fundar el Sobreseimiento, se concreta a comprobar la existencia de alguna
de las causas que lo originan, de acuerdo en los artculos 73 y 74 de la Ley de
Amparo, sin analizar, por ningn motivo los conceptos de violacin.30

Para el profesor Ignacio Burgoa Orihuela, seala: Es difcil, y casi


imposible, formular un concepto exacto del sobreseimiento que abarque todas
las hiptesis procesales en que pudiera manifestarse, toda vez, que estas se
derivan de una creacin eminentemente legislativa, cuya variedad suscitada en
diversas materias adjetivas, es mltiple y generalmente no obedece a un criterio
nico y fijo. Seria tarea demasiado laboriosa, sino es que vana, pretender
englobar en una connotacin conceptual de sobreseimiento, todos los casos que
lo provocan, ya que, repetimos, su fijacin varia en los diversos cuerpos legales
de que se trate. Podemos, si, elaborar una idea de sobreseimiento exhaustiva
particular, esto es, referida solo a determinada materia jurdico procesal, mas un
30

Noriega Cant, Alfonso. Lecciones de Amparo. Quinta Edicin. Mxico. Editorial Porra S. A. 1998.
Pg. 518.

Neevia docConverter 5.1

65
concepto de contenido genrico que abarque todas las hiptesis de
sobreseimiento en cualquier esfera adjetiva, es una cuestin un tanto imposible
de solucionar.31

Genaro Gngora Pimentel, define al sobreseimiento sealando que


esta resolucin judicial por la cual se declara que existe un obstculo jurdico o
de hecho que impide la decisin sobre el fondo de la controversia.32

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha definido al


sobreseimiento como:

SOBRESEIMIENTO.Por
sobreseimiento
se
entiende la suspensin, cesacin o terminacin del
juicio, en el estado en que se encuentre, sin entrar al
estudio del fondo de la cuestin controvertida y en
esa virtud, para que pueda en un juicio de amparo es
necesario que primero exista, e indudablemente no
tiene existencia si la demanda no llega a notificarse a
las autoridades que se mencionan como
responsables, no cabiendo entonces conceder ni
negar el amparo, ni siquiera sobreseer.33
La palabra Sobreseimiento para la Real Academia Espaola, es cesar
en una instruccin sumarial; y por extensin, dejar sin curso ulterior un
procedimiento. 34

3.1 FORMAS DE DECLARA EL SOBRESEIMIENTO.

MEDIANTE UN PROVEIDO, AUTO O ACUERDO.

31

Burgoa O. Ignacio. El Juicio de Amparo.35 Edicin. Mx. Editorial. Porra S.A. 1998, Pg. 495 -496.

32

Gngora Pimentel, Genaro. Introduccin al Estudio del Juicio de Amparo. Mxico. Editorial. Porra
S.A. Pgs. 226.
33

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo XXXI. Primera Sala. Quinta poca. Pg. 1998.

34

Real Academia Espaola Diccionario Manual e Ilustrado de la Lengua Espaola. 3. Edicin


Revisada. 1984. Editorial Espasa- Calpe S.A . Madrid, Espaa. Tomo V. Pgina. 1211.

Neevia docConverter 5.1

66

En un Juicio de Amparo Indirecto puede declararse antes de la


celebracin de la Audiencia Constitucional el sobreseimiento, esto es, cuando el
motivo determinante del sobreseimiento, no implique una cuestin controvertida
en el juicio de Amparo, es decir, que no importe un conflicto jurdico sobre la
existencia o inexistencia de dicho motivo, el sobreseimiento puede declararse
antes de la celebracin de la audiencia constitucional. Dentro de esta hiptesis
pueden comprenderse los casos que aluden las fracciones I, II, y V del artculo
74 de la Ley de amparo, ya que en ello solo basta la comprobacin de sus
extremos para que a travs de un auto, se dicte el sobreseimiento.

En relacin a la fraccin I del articulo 74 de la Ley de Amparo, el


sobreseimiento se declara por el desistimiento expreso del agraviado de la
demanda de amparo, pues para sobreseer este juicio de garantas, solo como
requisito o presupuesto procesal se necesita el desistimiento expreso del
quejoso de la demanda de amparo, por lo que, el Juzgador de Distrito dictara un
provedo en el que tenga por desistido en su perjuicio del agraviado de la
demanda de amparo, y declarar el sobreseimiento, esto significa, que el quejoso
tiene en cualquier tiempo el derecho de desistirse, a su perjuicio del amparo; por
tanto, tiene en su patrimonio jurdico la prerrogativa de que tan pronto como
presente su desistimiento, cesaran a su perjuicio, todas las consecuencias y
efectos del juicio de garantas. Como lo ha sealado los Tribunales Colegiados
de Circuito en la tesis de jurisprudencia siguiente:
SOBRESEIMIENTO POR DESISTIMIENTO EXPRESO DEL
AGRAVIADO. Para que el desistimiento del agraviado
proceda en el juicio constitucional, de conformidad con lo
previsto en el artculo 74, fraccin I, de la Ley de Amparo, es
menester que sea el propio quejoso quien presente el escrito
y, adems, que ratifique el mismo ante presencia judicial o
funcionario con fe pblica, previa identificacin del
interesado.35
35

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo III, Febrero de 1996. Tribunales Colegiados de
Circuito. Novena poca. Tesis VI. 2o. 19 K. Pagina 488.

Neevia docConverter 5.1

67

En cuanto a la fraccin II del mismo precepto legal citado, el


sobreseimiento se declarara por la muerte del agraviado durante el juicio, en
esta hiptesis legal, el sobreseimiento procede por la falta de inters jurdico de
la continuacin del amparo, proveniente por la muerte del quejoso, el cual opera
nicamente en los casos en que el acto reclamado afecte derechos solamente
personales del agraviado, es decir, como la libertad o la vida, sin embargo no
procede declarar el sobreseimiento por muerte del quejoso durante el juicio,
cuando los actos reclamados lesionan derechos o intereses jurdicos,
generalmente de carcter patrimonial o econmico, esto es, que subsisten postmortem del agraviado, porque en tal caso, es la Sucesin del quejoso la que
como causahabiente universal de ste, debe de continuar el juicio de amparo
por conducto de su albacea respectivo.

Para mejor entender esta causal de sobreseimiento los tribunales


Colegiados de Circuito ha establecido la tesis siguiente:

SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO. SE ACTUALIZA STE


CUANDO ACAECE EL FALLECIMIENTO DEL QUEJOSO
AFECTANDO SLO SUS DERECHOS PERSONALES. Sin
la presencia de sucesin alguna, o bien, designacin de
herederos, luego del conocimiento del fallecimiento del
quejoso, la garanta reclamada afecta entonces slo a su
persona y, por tanto, se trata de un derecho personalsimo
cuya extincin por la muerte del agraviado produce sin duda
la extincin del juicio de amparo en la medida en que no
reviste significacin ni importancia patrimonial, en cuanto a
que despus de su muerte no trascendi dicha garanta a su
sucesin por inexistencia de la misma. De manera que, como
nadie intervino con legitimacin para continuar con la accin
de amparo y, por tanto, no existe la parte agraviada ni, por lo
mismo, sujeto jurdico en cuyo favor pudiera dictarse
sentencia con efecto natural de reponerlo en el goce de la
garanta violada; presupuesto procesal del juicio de amparo al
tenor de lo mandado por el artculo 107 constitucional, y cuya
ausencia extingue la fuerza propulsora del juicio de garantas,
lo que impide que se dicte sentencia de fondo que verse

Neevia docConverter 5.1

68
sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos
reclamados; no cabe entonces otra conclusin que estimar
que, en el caso, respecto del juicio de garantas, al quedar sin
parte agraviada y sin garanta qu tutelar, se surte la causa
de sobreseimiento prevista en la fraccin II del artculo 74 de
la Ley de Amparo.36

En el caso de la fraccin V de la multicitada disposicin legal, el


sobreseimiento se declarara cuando por el transcurso del termino de 300 das
incluyendo los inhbiles, no se realizare ningn acto procesal, no importando el
estado del juicio de amparo, ya sea directo o indirecto, y que stos se
encuentren en tramite ante los Jueces de Distrito, cuando el acto reclamado sea
de naturaleza civil o administrativa, en este caso, el sobreseimiento se dictara a
travs de un AUTO, por inactividad procesal, asimismo cuando el amparo este
en Revisin y el recurrente no promoviere durante el tiempo sealado de 300
das, producir la Caducidad de la instancia, y como consecuencia el
sobreseimiento; otro caso es, el que opera el sobreseimiento en el juicio de
amparo en materia de trabajo cuando el padrn sea el quejoso o el recurrente, y
quien no promueva durante el lapso ya citado anteriormente, se dictara un
AUTO en el que declare el sobreseimiento del juicio de amparo por inactividad
procesal o por caducidad de la instancia.

Algunos de los casos antes enumerados, se encuentran corroborados


con las siguientes tesis de jurisprudencia, cuyos tenores literales son los
siguientes:

SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL.


Cuando aparece de autos que la parte quejosa no hizo
promocin alguna en un lapso mayor de trescientos
das, y en este tiempo no se efecto acto procesal
alguno, resulta claro que oper en la especie la causa

36

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXI, Febrero de 2005. Tribunales Colegiados
de Circuito. Novena poca. Tesis XVI. 5o. 8K. Pagina 1793.

Neevia docConverter 5.1

69
de sobreseimiento que establece el primer prrafo de la
fraccin V del artculo 74 de la Ley de Amparo.37
SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL
EN EL AMPARO. Si en la revisin se impugna la
sentencia pronunciada en un juicio de garantas del
orden administrativo, y ha quedado establecido que
durante un lapso que abarca ms de trescientos das
naturales, la parte recurrente se abstuvo de
promover en el procedimiento y no se practicaron
actuaciones judiciales, es evidente que en el caso se
surte la hiptesis prevista por el segundo prrafo de la
fraccin V del artculo 74 de la Ley de Amparo, por lo
que debe decretarse la caducidad de la instancia y
declarar que ha quedado firme el fallo recurrido, sin
que sea obstculo a esta cuestin el hecho de que con
posterioridad a la conclusin de los trescientos das
naturales de actividad procesal se hayan realizado otras
actuaciones judiciales, en virtud de que stas no son
susceptibles de interrumpir un trmino que ya feneci, ni
pueden afectar una situacin jurdica precluida.38
AMPARO
LABORAL.
SOBRESEIMIENTO
POR
INACTIVIDAD PROCESAL. Si de las constancias de
autos aparece que el juicio de amparo es sobre materia
de trabajo pero no fue promovido por la parte obrera,
cuando se deja de hacer promocin alguna tendiente
a activar el procedimiento por un lapso mayor a
trescientos das, resulta claro que ha operado en la
especie la causa de sobreseimiento que establece el
tercer prrafo de la fraccin V del artculo 74 de la Ley de
Amparo.39
MEDIANTE UNA SENTENCIA.

Otra forma de declarar el sobreseimiento es a travs de una


Sentencia. Esto es, cuando la causa determinante del sobreseimiento signifique
37

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo I, Segunda Parte 2 Enero a Junio de 1988. Tribunales
Colegiados de Circuito. Octava poca. Pagina 683.
38

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo 181 186 Sptima Parte. Sala Auxiliar. Sptima poca.
Pagina 317.
39

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo I, Segunda Parte - 1, Enero a Junio de 1988. Tribunales
Colegiados de Circuito. Octava poca. Pagina94.

Neevia docConverter 5.1

70
controversia entre las partes del juicio de amparo, misma que se suscita
generalmente en torno a la existencia o inexistencia de una causal de
improcedencia de la accin constitucional a que se refiere el articulo 73 de la Ley
de amparo, es decir, en el Juicio de Garantas correspondiente solo debe
sobreseerse en la audiencia constitucional, una vez que hubieren ofrecido y
desahogado las pruebas que se aportaren y producido las alegaciones
respectivas. En este caso, el sobreseimiento implica un autentico acto
jurisdiccional, en cuyo caso se denomina Sentencia de sobreseimiento, ya que
es importante resolver un conflicto jurdico consistente en determinar, con la
observacin de las probanzas aducidas si existe o no alguna causal de
improcedencia alegada por alguna de las contrapartes del quejoso, en un juicio
de amparo, dentro de esta consideracin se puede comprender, el caso a que
alude la fraccin III del articulo 74 de la Ley de Amparo. La Suprema Corte de
Justicia explica al respecto los siguiente:

SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO. La fraccin III del


artculo 74 de la Ley de Amparo, establece el sobreseimiento,
entre otros casos, cuando durante el juicio apareciere o
sobreviniere alguna de las causas de improcedencia a
que se refiere el captulo octavo, del ttulo primero, de la
propia ley, y es inexacto que dicha fraccin se refiera
nicamente a los casos de sobreseimiento, por causas
supervenientes, ya que la misma comprende a stas y
cualquier otra que apareciere durante el juicio, aunque
sta hubiese existido al iniciarse el procedimiento y que no
hubiese sido notada.40

Ahora bien, en cuanto al caso previsto en la fraccin IV del articulo 74


de la Ley de Amparo, el sobreseimiento solo debe declararse en la Audiencia
Constitucional, mediante una Sentencia, toda vez, que antes de la Audiencia
Constitucional, no hay la certeza de la existencia de los actos reclamados que se
deduzca de las actuaciones judiciales, debido a que puede desvirtuarse por el
40

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo LXX. Cuarta Sala. Quinta poca. Pagina 4616.

Neevia docConverter 5.1

71
quejoso al rendir en dicho acto procesal (Audiencia Constitucional), las pruebas
pertinentes, siendo hasta en ese momento que el Juzgador de amparo, esta en
aptitud de constatar o no los extremos de la disposicin legal citada. La Suprema
Corte de Justicia, sent, al respecto el siguiente criterio:

ACTO RECLAMADO, INEXISTENCIA DEL. De acuerdo con


el artculo 74, fraccin IV de la Ley de Amparo, procede el
sobreseimiento en el juicio de garantas, cuando de las
constancias de autos apareciese claramente que no
existe el acto reclamado, y tambin cuando no se prueba
su existencia en la audiencia a que se refiere el artculo
155 de la propia ley.41

3.2 EFECTOS DEL SOBRESEIMIENTO.

Son diversos los efectos que produce al declarase el sobreseimiento


en un juicio de amparo, ya sea directo o indirecto.

a).- Uno de los efectos que produce el sobreseimiento, es que no


prejuzga sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado, ni
sobre los derechos derivados de este, as como tampoco sobre la
responsabilidad de la autoridad responsable.

As lo considera la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de


la Nacin, en su tesis jurisprudencial al decir lo siguiente:

SOBRESEIMIENTO. El sobreseimiento no prejuzga


sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del
acto reclamado y, por lo mismo, no permite examinar
las pruebas encaminadas a establecer alguno de estos

41

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo LXXIX. Segunda Sala. Quinta poca. Pagina 6673.

Neevia docConverter 5.1

72
extremos.42
b).- Las sentencias que sobreseen no tienen ejecucin, luego
entonces, tratndose de una resolucin que sobresee un juicio de garantas, no
hay nada que ejecutar y queda libre la jurisdiccin de la autoridad responsable
para proceder como si el amparo no se hubiera solicitado, esto es, la sentencia
de sobreseimiento carece de ejecucin, en virtud, de que la misma sentencia no
impone obligacin alguna a la autoridad responsable de hacer o no hacer, con el
nico alcance de que las cosas queden como si no se hubiese interpuesto el
amparo, porque la resolucin del sobreseimiento nicamente deja expeditos las
facultades de las autoridades para que continen sus procedimientos.

Lo anterior ha sido sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la


Nacin, en la siguiente tesis de jurisprudencia:
SOBRESEIMIENTO.
SENTENCIA
QUE
LO
DECRETA. POR SU PROPIA NATURALEZA,
JURIDICAMENTE NO TIENE CUMPLIMENTACION.
Las sentencias que decretan el sobreseimiento dentro
de un juicio de amparo carecen de ejecucin, pues slo
dejan expeditas las facultades de las autoridades
responsables para ejecutar los actos reclamados.43

c).- La resolucin que se dicte en un juicio de amparo sobreseyendo


no constituye cosa juzgada, porque la resolucin que sobresee en un juicio de
garantas, ningn efecto produce en cuanto al fondo del negocio planteado, y
solo deja subsistente el acto reclamado, sin entrar en consideraciones sobre su
constitucionalidad, ya que el sobreseimiento implica el estudio exhaustivo de las
causas de improcedencia que establece el articulo 73 de la Ley de Amparo,
consecuentemente, si nada se establece jurdicamente en cuanto al fondo del
42

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo LXXXVIII. Segunda Sala. Quinta poca., Pgina: 2746.

43

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo 13 Tercera Parte. Pleno de la Suprema Corte Justicia de la
Nacin. Sptima poca.. Pgina: 123.

Neevia docConverter 5.1

73
amparo, no puede decirse que la sentencia de sobreseimiento constituye cosa
juzgada, as lo ha sealado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su
tesis siguiente:
SOBRESEIMIENTO. NO TIENE EL ALCANCE DE
SENTENCIA EJECUTORIA. Los efectos de una
sentencia de sobreseimiento no pueden tener el
alcance de cosa juzgada, precisamente porque el
sobreseimiento impide hacer declaracin alguna sobre
si la Justicia de la Unin ampara o no a la parte
quejosa.44

d).- La sentencia del sobreseimiento produce el efecto de volver las


cosas al estado que tenan antes de instaurarse el juicio de amparo.

La sentencia de sobreseimiento deja sin efectos la suspensin


decretada en el cuaderno del Incidente de suspensin del acto reclamado; por
tanto, la autoridad responsable queda en libertad para ejecutar el acto que se
reclama.

Asimismo lo han considerado los Tribunales Colegiados de Circuito,


en su tesis de jurisprudencia lo siguiente:

SOBRESEIMIENTO, EFECTOS DEL, EN RELACION CON


LA SUSPENSION. La sentencia de sobreseimiento produce
el efecto de volver las cosas al estado que tenan antes de
que se solicitara el amparo, y por consiguiente, antes de que
se dictara el auto de suspensin; por lo que, una vez que la
sentencia de sobreseimiento queda firme, esto es
ejecutoriada, se anula automticamente la suspensin dictada
en el amparo, es decir, la suspensin concedida al quejoso
pierde todos sus efectos; por tanto, la autoridad responsable
queda en libertad para ejecutar el acto reclamado. De esta
manera, si la medida cautelar concedida a los quejosos ha
quedado sin ningn efecto, en virtud de la sentencia
44

Informes. Semanario Judicial de la Federacin. Tomo Informe 1964. Sexta poca. Pgina: 181.

Neevia docConverter 5.1

74
ejecutoriada que sobresey en el juicio constitucional, lo
procedente es declarar sin materia la queja que gira en torno
a la suspensin de los actos reclamados.45

e).- El sobreseimiento en cuanto a las consecuencias legales del acto


reclamado y a las resoluciones dictadas con posterioridad a l.

Esto es, como el efecto del sobreseimiento consiste en abstenerse de


juzgar el acto reclamado, entonces si dicha resolucin no fue juzgada, quedo
firme

intacta,

por

no

afectar

la

esfera

jurdica

de

la

quejosa,

consecuentemente, la ejecutoria que sobresey, no dio ni pudo dar direcciones a


la autoridad responsable para sus actos futuros, pues sencillamente se abstuvo
de examinar el acto reclamado, y si despus de ese acto, ocurrieron otros
posteriores, estos no pudieron ser contrarios a la resolucin del sobreseimiento,
porque no se le dio ni pudo drsele lineamientos a la autoridad responsable para
sus actos futuros y adems, porque se dejo de juzgar el acto reclamado, por lo
que, los actos posteriores pudieron ser inconstitucionales, pero en caso de
haberlo sido, su inconstitucionalidad no le vino de haber desacatado una
ejecutoria sino de su inconstitucionalidad de los actos, por otros motivos.

45

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo IX, Enero de 1992. Tribunales Colegiados de Circuito.
Octava poca. Pgina: 259.

Neevia docConverter 5.1

75

CAPITULO IV.

LA IMPROCEDENCIA DE LA CAUSAL DE
SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO DIRECTO POR
INACTIVIDAD PROCESAL IMPUTABLE AL ORGANO
JURISDICCIONAL FEDERAL.

4.1- Articulo 74 fraccin V de la Ley de Amparo. 4.2.- Actividad


Procesal (impulso procesal). 4.3.- Efectos de la Inactividad.
4.4.- Consecuencias de la Inactividad. 4.5.- Funciones del
rgano Jurisdiccional Federal. 4.6.- Articulo 17 Constitucional
(segundo prrafo).

Neevia docConverter 5.1

76
CAPITULO IV.
LA IMPROCEDENCIA DE LA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO EN EL
AMPARO DIRECTO POR INACTIVIDAD PROCESAL IMPUTABLE AL
ORGANO JURISDICCIONAL FEDERAL.

Antes de entrar al estudio analtico de este Capitulo relativo a la


improcedencia de la causal de Sobreseimiento especificada en el artculo 74
fraccin V de la Ley de Amparo, es preciso partir del concepto jurdico acerca
del Sobreseimiento, entendindose este como la cesacin o terminacin del
juicio, en el estado en que se encuentre, sin entrar al estudio del fondo de la
cuestin controvertida; el sobreseimiento es una resolucin del rgano
Jurisdiccional Federal que conoce de una controversia, y que se da en el
transcurso de un juicio de garantas, en el que se asienta la falta directa o
indirecta de algunas de las etapas fundamentales del juicio de naturaleza
jurdica procesal civil, administrativa o laboral, ya que el Sobreseimiento es una
resolucin que tiende o impide determinar sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del acto reclamado, el cual sucede durante la tramitacin
del juicio de amparo, figura jurdica completamente distinta a la improcedencia
de dicho juicio, pues la accin constitucional que se ejercita y en el que procede
el sobreseimiento cuando se da una de las hiptesis sealadas en las
fracciones del artculo 74 de la Ley de Amparo.

Ahora bien, una vez sealado lo anterior, pasemos al estudio de la


improcedencia de la causal de sobreseimiento en el amparo directo por
inactividad procesal imputable al rgano jurisdiccional federal, por lo que,
analizaremos especficamente la fraccin V del articulo 74 de la Ley de Amparo,
en sus diversos prrafos.

En el primer prrafo de la fraccin V del articulo 74 de la ley amparo


seala: En los amparos directos y en los indirectos que se encuentren en
tramite ante los Jueces de Distrito, cuando el acto reclamado sea del

Neevia docConverter 5.1

77
orden civil o administrativo, si cualquiera que sea el estado del juicio, no
se ha efectuado ningn acto procesal durante el termino de trescientos
das, incluyendo los das inhbiles,. Esta causal de sobreseimiento que
establece este primer prrafo de la fraccin V del artculo 74 de la Ley de
Amparo, de su contexto se desprende que procede el sobreseimiento por la
inactividad procesal del juicio de amparo, ya sea directo o indirecto, de
naturaleza civil o administrativa, sin importar la etapa procedimental que se
encuentra dicho juicio, solo por el transcurso del tiempo en que se ha dejado de
impulsar el procedimiento por las partes en el amparo. Como es de observarse,
esta causal de sobreseimiento por inactividad procesal, la considero como de
carcter general, en virtud de sealar que en un cierto lapso de tiempo sin
importar en que estado procesal se encuentre dicho juicio, se ha dejado de
impulsar el procedimiento de amparo por las partes, ya sea directo o indirecto,
en materia civil o administrativa, operar el sobreseimiento.

A esta causal de sobreseimiento establecida en el primer prrafo de


la fraccin V del articulo 74 de la ley de amparo, se le agrega otro elemento,
consistente ni el quejoso ha promovido en ese mismo lapso. esto es, que
a la regla general establecida anteriormente, se le adiciona este requisito para
que opere el sobreseimiento en el Juicio Constitucional, porque el quejoso haya
dejado de impulsar el procedimiento a travs de actos procesales dentro del
plazo de 300 das, no importando el estado procesal del juicio de garantas. Con
esta adicin obliga nicamente al quejoso, de ser el nico que debe de realizar
los actos procesales en el juicio de amparo en el transcurso del termino de 300
das incluyendo los inhbiles, para evitar se produzca la inactividad procesal y
como consecuencia el sobreseimiento.

El segundo prrafo de la fraccin V del articulo 74 de la ley de


amparo seala otra causal de sobreseimiento al disponer: En los amparos
en revisin, la inactividad procesal o la falta de promocin del recurrente
durante el termino indicado, producir la caducidad de la instancia. En ese

Neevia docConverter 5.1

78
caso, el Tribunal revisor declarara que ha quedado firme la sentencia
recurrida. En este segundo prrafo nos establece tambin dos requisitos para
que se produzca la caducidad de la instancia, el primer requisito es la
inactividad procesal del amparo en revisin por el termino de 300 das
comprendiendo los das inhbiles, y el segundo requisito para que se de
tambin la caducidad de la instancia es que el recurrente haya dejado de
promover en dicho recurso dentro el termino antes indicado, por lo que, este
segundo prrafo contempla dos situaciones concurrentes para que se produzca
la caducidad de la instancia, en cuanto a los amparos en revisin, esto es, que
la inactividad procesal sea imputable al recurrente al no realizar actos
procesales por el transcurso de un periodo determinado de tiempo.

Otra causal de sobreseimiento se encuentra sealada en el Tercer


prrafo de la fraccin V del artculo 74 de la ley de amparo, al establecer los
siguiente: En los amparos en materia de trabajo operara el sobreseimiento
por inactividad procesal o la caducidad de la instancia en los trminos
antes sealados, cuando el quejoso o recurrente, segn el caso, sea el
patrn. En esta causal nos seala que tanto en los amparos directos como
indirectos, de naturaleza laboral puede operar el sobreseimiento por la
inactividad procesal o la caducidad de la instancia en los amparos en revisin
tambin en materia de trabajo, siempre y cuando el quejoso o el recurrente sea
el patrn, pues esta causal de sobreseimiento no es aplicable para los
trabajadores, en virtud de ser en perjuicio de los intereses de la clase
trabajadora, por no tener los recursos econmicos para pagar los honorarios de
un profesionista encargado del cuidado del negocio jurdico laboral, aun y
cuando existen instituciones publicas que asesoran a los trabajadores en
problemas legales.

En cuanto al cuarto prrafo de la fraccin V del articulo 74 de la ley de


amparo, seala lo siguiente: Celebrada la audiencia constitucional o listado
el asunto para audiencia, no proceder el sobreseimiento por inactividad

Neevia docConverter 5.1

79
procesal ni la caducidad de la instancia. Del texto de este prrafo
observamos que no procede decretar el sobreseimiento por la inactividad
procesal ni la caducidad de la instancia, por las circunstancias que menciona
dicho prrafo legal, pero el mencionado prrafo no es claro en lo sealado,
porque en los juicios de amparo bi instancial si existe la audiencia constitucional
en razn de ser una garanta de legalidad, pero tratndose de amparos directos
no existe esta figura procesal, pues la nica que se relaciona con la audiencia
es la sealada en el artculo 185 de la Ley de Amparo, y de su contenido en
manera alguna hace hincapi en la audiencia constitucional sino que este
concepto de audiencia se menciona en los casos de la atraccin de un amparo
directo por la Suprema Corte de Justicia, y seala especficamente, que el
Presidente de la Sala citar a audiencia, pero sin que exista intervencin de
las partes en la mencionada audiencia del Juicio de Amparo Directo, pues de su
redaccin se evidencia, citara para audiencia en que habr de discutirse y
resolverse dentro de diez das, por lo que, no existe recepcin de pruebas
de ninguna especie sino es una simple alusin al concepto de audiencia, sin
que se indique la asistencia o inasistencia de las partes a la audiencia as como
el formular sus alegaciones, pues en la practica jurdica se lleva a cabo
mediante una sesin y no una audiencia, en la que discutirn el asunto, votaran
y harn la declaracin correspondiente al resolver; y en el prrafo tercero de
ese mismo precepto, culmina que para el caso de que no pudiera despacharse
en la audiencia todos los asuntos listados, lo que significa que no existe carga
procesal para que las partes en el juicio de amparo, acudan o no a la citacin
de la audiencia, esto es, en cuanto se refiere a la relacin que existe entre el
prrafo cuarto del artculo 74 fraccin V con el 185 ambos de la Ley de Amparo,
pero sin embargo, ste mismo precepto seala terminantemente un plazo o
termino de sesenta das para resolver los listados para la sesin no para la
audiencia, porque la sesin solamente son entre los magistrados del tribunal y
la audiencia es para todos aquellas personas que tienen inters jurdico para
ofrecer y rendirse las pruebas as como los alegatos por escrito en el Juicio de
Amparo.

Neevia docConverter 5.1

80

Pero, lo mas importante que yo sustento es la cuestin que se


propone la improcedencia de la causal de Sobreseimiento en el juicio de
amparo directo por la inactividad procesal imputable al rgano jurisdiccional
federal, debido a que no se rene uno de los requisitos presupuestales
sealados en el prrafo primero de la fraccin V del articulo 74 de la Ley de
amparo, en virtud de que en el amparo directo una vez que se han agotado las
etapas del juicio, (la admisin de demanda; la notificacin de las partes de
dicha admisin; que el Ministerio Publico haya o no formulado pedimento;
que el presidente del tribunal colegiado turne el expediente del amparo
directo al Magistrado relator correspondiente para que formule el proyecto
de resolucin redactado en forma de sentencia) el rgano jurisdiccional
federal por su inactividad en sus funciones no resuelve la controversia
constitucional planteada, en el termino de 300 das naturales, por lo que, al no
integrarse uno de los elementos como es, que la causa de la inactividad
procesal no es imputable al quejoso sino al magistrado relator
correspondiente al no dictar la sentencia de la controversia planteada, es
lo que resulta improcedente la causal de inactividad procesal imputable al
quejoso por ser por parte del rgano jurisdiccional federal dicha inactividad en
sus atribuciones, que es resolver y al no dictar la sentencia, es lo que no opera
el sobreseimiento del amparo directo, siendo que es una obligacin que le
impone la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin al
rgano jurisdiccional federal, al establecer en su articulo 184 fraccin segunda,
lo siguiente:

Artculo 184.- Para la resolucin de los asuntos en


revisin o en materia de amparo directo, los tribunales
Colegiados de Circuito observara las siguientes reglas:
I.- El Presidente turnara el expediente dentro de cinco das al
Magistrado relator que corresponda, a efecto de que formule
por escrito, el proyecto de resolucin redactado en forma de
sentencia.

Neevia docConverter 5.1

81
II.- El auto por virtud del cual se turne el expediente al
Magistrado relator tendr efectos de citacin para
sentencia, la que se pronunciar, sin discusin pblica,
dentro de los quince das siguientes, por unanimidad o
mayora de votos. 46
Luego entonces, esta disposicin legal, impone un imperativo
categrico al rgano jurisdiccional federal, de la obligacin de resolver sin
discusin publica dentro de los quince das siguientes de turnado el expediente
de amparo directo o en revisin as como tambin lo prev en el ultimo prrafo
del artculo 185 de la Ley de Amparo, que fija terminantemente que ningn
aplazamiento para fallarse los asuntos listados exceder del termino de sesenta
das hbiles, lo que equivale a que los Magistrados de la Suprema Corte de
Justicia y Tribunales Colegiados tienen la obligacin de resolver o fallar el caso
que atrajo a su conocimiento, pues lo nico que le falta a estas disposiciones
legales, es el haberle agregado la sancin en que incurren los rganos
jurisdiccionales federales cuando no dan cumplimiento a estas disposiciones
legales y que en el presente caso, es la cuestin que se propone para que el
artculo 74 fraccin V de la Ley de Amparo, no solamente resulte improcedente
el Sobreseimiento por inactividad procesal as como tampoco la caducidad de la
instancia, porque ya no es necesario el impulso procesal del quejoso y
solamente existe la obligacin de resolver los amparo directos o en revisin,
fijndole al funcionario judicial federal una sancin en caso de no cumplir con su
obligacin de resolver o fallar un asunto, ya que la ley de amparo es omisa y
que tambin debe incluirse como una garanta individual, en el tramite de los
juicios amparo del orden civil, para evitar que se acumulen indefinidamente los
juicios de garantas, semejante a lo establecido como garanta individual del
inculpado y que el artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, fija los trminos en que debern de juzgar y dictar las sentencias los
rganos jurisdiccionales atendiendo a la penalidad de los delitos y en el evento,
en materia civil y administrativa debe de establecerse un termino para que los
46

Legislacin de Amparo. Ley de Amparo. 18 Edicin. 2008. Editorial Sista S. A. de C. V.


Mxico. Pgina.85.

Neevia docConverter 5.1

82
funcionarios judiciales federales resuelvan los juicios de amparo directo o en
revisin as como los ya listados para sesin y no para audiencia.

Si bien es cierto, que la ley de Amparo en su articulo 74 fraccin V en


sus diversas hiptesis de sobreseimiento por la inactividad procesal fijndole un
termino para su procedencia y que se corrobora con dispuesto en la fraccin
XIV del articulo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, nicamente a lo que se refiere a la inactividad del quejoso o del
recurrente, pero no existe disposicin expresa en que cuando tambin incurran
los funcionarios judiciales federales encargados de la administracin de justicia,
en inactividad, cuando estos tengan la intervencin nica y exclusivamente para
resolver los amparo directos o en revisin, y que por apata, negligencia, falta
de responsabilidad no dan cumplimiento a la administracin de justicia que
debe ser en trminos del artculo 17 Constitucional, que seala con toda
claridad que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por
tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que
fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial.

Como es de verse, este imperativo categrico que la Constitucin le


impone al administrador de justicia, que estarn expeditos para impartirla en los
plazos y trminos que fijen la ley y en el evento, no existe esta circunstancia; los
plazos y trminos que fijen las leyes para que los jueces o magistrados
resuelvan un caso, sino simplemente existen trminos y plazos como carga
procesal para el quejoso y no para el funcionario judicial federal que es tambin
parte integrante del triangulo jurdico procesal, por lo que, debe de existir esa
disposicin para evitar que se produzca el Sobreseimiento y es mas hasta debe
de cancelarse esta figura jurdica del sobreseimiento, cuando es producido u
originado por el rgano jurisdiccional federal que tiene que cumplir con sus
obligaciones en el desempeo de la administracin de justicia para que se
cumpla con los postulados de este precepto constitucional (articulo 17

Neevia docConverter 5.1

83
Constitucional), que es una garanta para el quejoso, que la justicia que le
impartan los tribunales federales, sea pronta, completa e imparcial, pues en
caso contrario se afectan las garantas o privilegios constitucionales del
quejoso, porque es el nico a quien le corresponde la carga procesal y esto no
es as porque culmina hasta en el momento en que el juicio de amparo se cita o
se lista para dictar la resolucin correspondiente y desde esa fecha debe de
exonerarse de esa carga jurdica procesal de realizar actos tendientes para
interrumpir la caducidad y la procedencia del sobreseimiento, esto obedece a
que la citacin para sentencia, es el acto procesal de orden pblico por medio
del cual, el rgano jurisdiccional hace saber a las partes, que lleg a su fin la
intervencin de ellas en la etapa de conocimiento del juicio y slo habr que
esperar a que el juzgador resuelva el problema jurdico planteado ante su
potestad; pues al estar ya establecido que los funcionarios que impartan la
administracin de justicia tambin incurren en una violacin a la Constitucin, al
no dar cumplimiento al impartir la administracin de justicia en los trminos y
plazos establecidos por las leyes, pues de acuerdo con el articulo 5 fraccin
cuarta de la ley de amparo, el Ministerio Publico es parte en los juicios de
amparo y si bien es cierto, que en los juicios del orden civil y mercantil se
dividen intereses particulares pero tambin es cierto, que el Ministerio Publico,
por ser parte en el juicio le corresponde intervenir en que se cumplan con todos
y cada uno de los presupuestos del Juicio de Amparo y entre ellos, es el de
dictar la resolucin en cumplimiento al articulo 17 Constitucional, pudiendo el
Ministerio Publico solicitar hasta de oficio para que el juzgador o magistrados
dicten la resolucin como una obligacin que se le impone a un servidor publico
de la administracin de justicia, en trminos del artculo 157 segundo prrafo de
la ley de amparo, pues la inactividad procesal que se inicia despus de haberse
concluido el juicio de amparo procesalmente y faltando solamente la resolucin,
que es lo que motiva que esta actuacin sea imputable al rgano jurisdiccional y
si durante ese lapso no lo realiza dara lugar a una responsabilidad pero
siempre en beneficio del quejoso, porque puede ser suplido el funcionario
judicial para otro dicte la resolucin y nunca se produzca el sobreseimiento por

Neevia docConverter 5.1

84
inactividad procesal del quejoso, pues el que lo origina no es el accionante de la
accin constitucional sino el que resuelve el acto de autoridad motivo de la
accin constitucional, el Juzgador o magistrado, y es por ello, que debe de
adicionarse o modificarse el texto constitucional as como la ley de
amparo, en el que se incluya la improcedencia del sobreseimiento
deducida de la causal V prrafo primero del articulo 74 y en su lugar
imponerse al funcionario una sancin de destitucin por incurrir en esa
negligencia pero sin que se deje de resolver el juicio de amparo sometido
a su decisin, pues en caso contrario se causara daos irreparables al
quejoso por causas ajenas y no imputables al mismo sino a hechos de la
autoridad que conoce el amparo y cuya resolucin no la realiza.

4.1 EL ARTICULO 74 FRACCION V DE LA LEY DE AMPARO.

El articulo 74 de la Ley de Amparo ha sido motivo de reformas y


adiciones, como lo hemos dejado sealado en el Capitulo de Antecedentes del
Sobreseimiento y que actualmente establece las causales del sobreseimiento en
cinco fracciones que integran el articulo 74 de la Ley de Amparo

La fraccin V del artculo 74 del ordenamiento en comento dispone:


Articulo 74.- Procede el sobreseimiento:
I.- ..
II.- ..
III.- ..
IV.-
V.- En los amparos directos y en los indirectos que se
encuentren en tramite ante los Jueces de Distrito, cuando
el acto reclamado sea del orden civil o administrativo, si
cualquiera que sea el estado del juicio, no se ha efectuado
ningn acto procesal durante el termino de trescientos das,
incluyendo los das inhbiles, ni el quejoso ha promovido
en ese mismo lapso.
En los amparos en revisin, la inactividad procesal o la
falta de promocin del recurrente durante el termino
indicado, producir la caducidad de la instancia. En ese

Neevia docConverter 5.1

85
caso, el Tribunal revisor declarara que ha quedado firme la
sentencia recurrida.
En los amparos en materia de trabajo operara el
sobreseimiento por inactividad procesal o la caducidad de
la instancia en los trminos antes sealados, cuando el
quejoso o recurrente, segn el caso, sea el patrn.
Celebrada la audiencia constitucional o listado el
asunto para audiencia, no proceder el sobreseimiento por
inactividad procesal ni la caducidad de la instancia.47
Del primer prrafo de la fraccin trascrita se establece dos requisitos
que indistintamente pueden darse para producirse el sobreseimiento del juicio
por inactividad procesal.

El primer requisito es, si cualquiera que sea el estado del juicio, no


se ha efectuado ningn acto procesal durante el termino de trescientos das,
incluyendo los inhbiles. y el segundo requisito es, ni el quejoso ha
promovido en ese mismo lapso.

Como podemos observar del primer requisito, es un presupuesto


procesal, el no haber efectuado ningn acto procesal en el termino de
trescientos das naturales, no importando en que momento procesal se
encuentre el juicio, para que se sobresea un juicio de amparo, pero, Que son
los actos procesales a que se refiere este primer requisito?

La H. Suprema Corte de Justicia ha declarado que un acto procesal


es susceptible de interrumpir la caducidad de la instancia, como lo seala en la
jurisprudencia siguiente:

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. SOLO ES SUSCEPTIBLE


DE INTERRUPCION A TRAVES DE PROMOCIONES QUE
TIENDAN A IMPULSAR EL PROCEDIMIENTO Y NO CON
47

Legislacin de Amparo. Ley de Amparo. 18 Edicin. 2008. Editorial Sista S. A. de C. V.


Mxico. Pagina 43.

Neevia docConverter 5.1

86
CUALQUIER ESCRITO. (LEGISLACION PROCESAL DEL
DISTRITO FEDERAL). Para que se interrumpa la caducidad
ser necesario un acto procesal de las partes que manifieste
su deseo o su voluntad de continuar el procedimiento, acto
que, cabe subrayar, deber ser de aquellos que la doctrina
califica de impulso procesal, esto es, que tienen el efecto de
hacer progresar el juicio. Lo dicho se explica no slo en
funcin de lo que sanciona la ley, o sea, la inactividad procesal
de las partes, que de suyo revela el desinters en que se
contine con el asunto y que se llegue a dictar sentencia, a
modo tal que si las partes o alguna de ellas tiene inters en
que no opere la caducidad, necesariamente habr de asumir
la conducta procesal correspondiente, a saber: impulsar el
juicio mediante la promocin respectiva. Tambin se
advierte que la naturaleza de esta ltima, como puede verse
de la exposicin de motivos del legislador deber ser tal que
tenga el efecto de conducir o encauzar el juicio hasta llegar a
su fin natural. En efecto, la modalidad de la reforma entonces
planteada fue tambin en el sentido de impedir la interrupcin
del trmino de la caducidad con promociones frvolas o
improcedentes, sino slo con aquellas que revelaran o
expresaran el deseo o voluntad de las partes de mantener viva
la instancia, esto es, que tuvieran como consecuencia
activar el procedimiento y excitar al rgano jurisdiccional
a continuar hasta dictar sentencia. Adems, debe tenerse
en cuenta que el impulso del proceso por los litigantes no
es un deber; es sencillamente una carga en el sentido
tcnico procesal del vocablo, carga que pesa sobre los
contendientes. Sobre el particular, los procesalistas
distinguen poder, deber y carga. Por el primero se crean
situaciones jurdicas; por el deber se establece la necesidad
insoslayable de seguir determinada conducta para satisfacer
un inters ajeno a un con sacrificio del propio. Se tiene una
carga cuando la ley fija el acto o actos que hay que
efectuar como condicin para que se desencadenen los
efectos favorables al propio interesado quien, para que el
proceso no se extinga y se mantenga vivo, es condicin
que promueva. As las cosas, no obsta para lo hasta aqu
sostenido que el artculo 137 bis no determine la naturaleza de
las promociones que puedan interrumpir la caducidad de la
instancia, toda vez que dicho carcter deriva de los derechos
de accin y contradiccin que competen a las partes, esto es,
de las facultades que como cargas procesales tienen de
activar el procedimiento para poder llevarlo hasta su
terminacin si quieren conseguir un resultado favorable, de tal
manera que si no la realizan no podrn obtener lo que buscan.
De entre dichas cargas es la del impulso procesal a la que

Neevia docConverter 5.1

87
se refiere la norma en comento al aludir a las promociones
de las partes, que consiste en la actividad necesaria para que
el proceso siga adelante a travs de los distintos estadios que
lo componen y que es consecuencia del principio dispositivo
que domina el procedimiento civil ordinario, el cual se enuncia
diciendo que el ejercicio de la accin, su desarrollo a travs
del proceso, los lmites mismos de la accin y la propia
actividad del Juez, se regulan por la voluntad de las partes
contendientes. Por tanto, no es cierto que baste la promocin
de cualquier escrito para interrumpir la caducidad de la
instancia y que no importe su contenido siendo ms que
suficiente que se dirija al expediente por cualquiera de las
partes. 48
Y por tanto el Pleno de la Suprema Corte de Justicia considera que el
acto procesal es aquel que crea, modifica o extingue derechos procesales
de las partes 49

Para Eduardo Pallares: Acto procesal es todo acto voluntario


verificado en el proceso por las partes, por el rgano jurisdiccional o un tercero,
que tienen efectos jurdicos inmediatos en la relacin procesal, ya sea que la
modifique, la extinga, la suspenda o impulse su desarrollo. Comprende los actos
judiciales que son los ejecutados por dicho rgano, aunque si se quiere detallar,
es posible distinguir los unos de los otros. 50

Asimismo han considerado los Tribunales Colegiados de Circuito al


sealar que se sobresee el juicio por no haberse efectuado acto procesal
alguno, en el tiempo sealado por la ley, como lo establece en su tesis
jurisprudencial siguiente:

SOBRESEIMIENTO

POR

INACTIVIDAD

PROCESAL.

48

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo III, Enero de 1996. Primera Sala.
Novena poca. Tesis 1a./ J 1/96. Pagina 9.

49

Precedentes del Pleno 1969-1985. Primera Parte, Pg. 184.

50

Pallares, Eduardo. Diccionario de Derecho Procesal Civil. 24 Edicin. 2000. Editorial Porra
S. A. Mxico. Pg. 60.

Neevia docConverter 5.1

88
Cuando aparece de autos que la parte quejosa no hizo
promocin alguna en un lapso mayor de trescientos das, y en
este tiempo no se efecto acto procesal alguno, resulta claro
que oper en la especie la causa de sobreseimiento que
establece el primer prrafo de la fraccin V del artculo 74 de
la Ley de Amparo.51
El segundo requisito de dicha disposicin impone una obligacin al
quejoso de promover por escrito para interrumpir el termino legal de
trescientos das y no proceda el sobreseimiento del juicio de garantas, es decir,
es el nico quien debe de promover, y no el Tercero Perjudicado ni el Ministerio
Publico adscrito al Tribunal, aunque sean partes en el juicio de amparo, para
interrumpir el lapso de trescientos das y evitar la procedencia del
sobreseimiento del juicio por inactividad procesal, esto es, le impone al quejoso,
tenga el inters jurdico en el juicio para que llegue a su conclusin, dictndose
la sentencia correspondiente.

El trmino de inactividad procesal fijado por la ley es de trescientos


das y expresamente se cuentan los das hbiles como los inhbiles.

Pero si el amparo directo o la revisin se encuentra pendiente de


dictarse la sentencia, deber entenderse que no requerir de la actividad de
parte, pues solo esta pendiente el acto de la autoridad jurisdiccional consistente
en el fallo del amparo, sin embargo de cualquier manera, los tribunales federales
han considerado por tesis jurisprudenciales que el quejoso deber de promover
para que no se produzca el sobreseimiento.

Al respecto, los Tribunales Colegiados de Circuito, han reconocido en


tesis jurisprudenciales, que aun cuando el articulo 157 de la ley de amparo
dispone que los rganos Federales vigilaran que los juicios de amparo no se
encuentren inactivos, debiendo de acordar lo oportuno hasta dictar la sentencia,

51

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo I, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1988.


Octava poca. Pagina 683.

Neevia docConverter 5.1

89
sin embargo le imputan la obligacin a que el quejoso, es el que debe solamente
de impulsar el procedimiento para que no se produzca el sobreseimiento, al
sealar los criterios siguientes:
SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. EL
IMPULSO PROCESAL EN EL AMPARO COMPETE
FUNDAMENTALMENTE AL QUEJOSO, POR SU PROPIO
INTERES. Aun cuando es verdad que el artculo 157 de la Ley
de Amparo establece que los Jueces Federales cuidarn que
los juicios de garanta, ante ellos interpuestos, no queden
paralizados proveyendo lo correspondiente hasta dictar
sentencia, si en un caso determinado el Juez de Distrito no
observa ese precepto, tal omisin no slo a l le es
imputable, sino fundamentalmente a la parte quejosa, a
quien por su inters compete impulsar el procedimiento y,
de no hacerlo as, al transcurso del trmino legal de 300
das sin que la misma haya promovido, de no realizarse
acto procesal alguno, en trminos del artculo 74 fraccin V de
la invocada Ley de Amparo, debe decretarse el sobreseimiento
del juicio, como sancin por la inactividad de la agraviada. 52
SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. EL
TERMINO PREVISTO EN EL PARRAFO PRIMERO DEL
ARTICULO 74 DE LA LEY DE AMPARO, SOLO LO
INTERRUMPEN LAS PROMOCIONES QUE POR ESCRITO
PRESENTA EL QUEJOSO ANTE EL TRIBUNAL QUE
CONOCE DEL JUICIO DE GARANTIAS. No constituye
obstculo para decretar el sobreseimiento en el juicio de
garantas por haber transcurrido el trmino de trescientos
das que previene el prrafo primero del artculo 74 de la
Ley de Amparo, sin actividad procesal del quejoso, el
argumento que exprese dicha parte, en el sentido de que
habindose turnado el expediente para sentencia, era
obligacin del tribunal el dictado de sta, y no el de l el
impulso del procedimiento, en los trminos del artculo 184
fraccin II de la Ley de Amparo, toda vez que la institucin del
sobreseimiento por inactividad procesal en relacin a los juicios
de amparo directo, se estableci en la Ley de Amparo a raz de
las reformas a la Constitucin y a la propia ley reglamentaria del
juicio de garantas promulgadas en el ao de mil novecientos
cincuenta y uno, por lo cual, si bien era obligacin del tribunal
dictar la sentencia del caso en este juicio, tambin lo era de la
52

Semanario Judicial de la federacin. Tomo 14 Sexta Parte. Tribunales Colegiados. Sptima


poca. Pagina 29.

Neevia docConverter 5.1

90
quejosa el impulso procesal pidiendo su pronunciamiento, toda
vez que es exclusivamente por su inters particular o privado
por lo que se ha puesto en movimiento el rgano jurisdiccional;
peticin que en su caso, la nica forma legal o jurdica de
formularla es por escrito y no verbalmente, en trminos del
artculo 3o. de la Ley de Amparo. 53
A este respecto me parece que es reprochable la conducta del rgano
jurisdiccional federal en el dictado de la sentencia, cuando ya no es necesario la
actividad de las partes, ni la excitacin del quejoso al rgano jurisdiccional para
que se produzca el sobreseimiento del amparo, pues la inactividad del rgano
jurisdiccional federal se traduce en una sancin en perjuicio de la parte
quejosa al no dictarse la sentencia en el amparo directo o en la revisin.

En relacin al segundo prrafo de la fraccin V del artculo 74 de la


Ley de Amparo, establece la caducidad de la instancia.

La caducidad es la extincin de la instancia judicial porque las partes


han abandonado el ejercicio de la accin procesal. Dicho abandono se
manifiesta, porque ninguna de ellas (las partes) hace en el proceso, las
promociones necesarias para llegar a su fin.

La instancia es definida por Eduardo Pallares como el periodo del


proceso comprendido entre la admisin de la demanda y la sentencia definitiva
que a ella recaiga, entendindose por demanda en este caso, no solo el escrito
con que se inicia el juicio sino aquel en que se interpone una apelacin, o
cualquier otro recurso que de nacimiento a una nueva etapa judicial. 54

Adems, la caducidad de la instancia produce tanto los efectos


negativo como positivo; el efecto negativo, es que el rgano jurisdiccional se
53

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo 217 228 Sexta Parte. Tribunales Colegiados.
Sptima poca. Pagina 615.

54

Pallares, Eduardo. Diccionario de Derecho Procesal Civil.


Porra S. A. Mxico. Pg. 422.

24 Edicin. 2000. Editorial

Neevia docConverter 5.1

91
abstiene de resolver el recurso de revisin interpuesto en contra de la sentencia
de amparo de primera instancia, asimismo tambin produce el efecto positivo,
es de que se mantiene firme la sentencia dictada en el juicio de amparo de
primera instancia mediante la declaracin a ese respecto.

En los amparos que se encuentren en revisin, la inactividad procesal


del rgano jurisdiccional o la falta de promocin del recurrente, durante un
trmino de trescientos das naturales, produce la caducidad de la instancia. Y
dicha caducidad de la instancia requiere de pronunciamiento, en ese sentido el
rgano jurisdiccional, quien en cumplimiento a esta disposicin legal declara
firme la sentencia recurrida.

De acuerdo con las anteriores consideraciones, se puede decir, que


durante la tramitacin del recurso de revisin, se sustancia una etapa o grado
del proceso de amparo y, en los trminos de la ley, si, cualquiera que sea el
estado de su tramitacin, no promueve el recurrente o existe inactividad procesal
durante trescientos das, incluyendo los inhbiles, se produce la caducidad de la
instancia, sin afectar la resolucin recurrida, como dice la ley producir la
caducidad de la instancia. y En ese caso el tribunal revisor declarara que
ha quedado firme la sentencia recurrida.

Para mayor entendimiento, sealare algunas tesis de los tribunales


federales que explican o aclaran el contenido del segundo parrado de la fraccin
y disposicin legal en comento.

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. Una de las razones por las


que las diversas legislaciones admiten la caducidad de la
instancia, radica en que el Estado, despus de un periodo de
inactividad procesal prolongado, tiende a librar a sus propios
rganos de la necesidad de proveer y cumplir con todas las
obligaciones derivadas de la existencia de una relacin
procesal; pero para que pueda haber caducidad, se
requieren dos condiciones: el transcurso de un periodo
determinado de tiempo y la inactividad consistente en no

Neevia docConverter 5.1

92
realizar actos de procedimiento, que tengan importancia
respecto de la relacin procesal, debiendo la inactividad de
que se trata, ser imputable a alguna de las partes, pues si la
inactividad del Juez por s sola pudiera producir la caducidad,
se dejara al arbitrio de los rganos del Estado la facultad de
cesar el proceso, lo que pugnara con el artculo 17 de la
Constitucin Federal. Por tanto, la actividad de los rganos
jurisdiccionales, basta para mantener vivo el proceso, pero su
inactividad no basta para hacerlo desaparecer, cuando
durante esa inactividad las partes no pueden realizar actos de
desarrollo del proceso, como sucede en el intervalo entre la
discusin y la sentencia. As, cuando ya se ha citado para
sentencia, las partes no tienen diligencia alguna que promover
y por lo mismo, su inactividad no puede producir la caducidad
de la instancia.55
CADUCIDAD
DE
LA
INSTANCIA
EN
AMPARO.
CIRCUNSTANCIAS
CONCURRENTES
PARA
SU
OPERANCIA. El artculo 74, fraccin V, prrafo segundo de la
Ley de Amparo, contempla dos situaciones concurrentes
generadoras de la caducidad de la instancia, en cuanto hace a
los amparos en revisin, a saber: 1. La inactividad procesal,
imputable o atribuible al tribunal del conocimiento,
traducida en una paralizacin del procedimiento, cuyas causas
pueden ser dismbolas, que se prolongue en un lapso de 300
das por lo menos, y 2. La falta de promocin del
recurrente, ello es, que por ste no sea impulsado el
procedimiento, durante ese mismo lapso, de tal suerte que si
sobrevienen las situaciones a que se alude, el tribunal revisor
debe declarar que ha quedado firme la sentencia recurrida,
sancin legal, sta, correlativa a la aparicin de ellas.56
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, FUNDADA EN EL
SEGUNDO PARRAFO DE LA FRACCION V DEL ARTICULO
74 DE LA LEY DE AMPARO. En los trminos del 2o. prrafo
de la fraccin V del artculo 74 de la Ley de Amparo reformada
por decreto de tres de enero de mil novecientos sesenta y
ocho, publicado en el Diario Oficial de treinta de abril de mil
novecientos sesenta y ocho, que entr en vigor el veintisiete
de octubre del citado ao, en los amparos en revisin en los
que no se reclama la inconstitucionalidad de una ley, la
55

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo LXXVII. Cuarta Sala. Quinta poca. Pagina:
3650.
56

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo 48. Sexta Parte. Jurisprudencia. Tribunales


Colegiados de Circuito. Sptima poca. Genealoga: Informe 1972, Tercera Parte. Pagina: 93.

Neevia docConverter 5.1

93
inactividad procesal y la falta de promocin del recurrente
durante el trmino de 300 das, producir la caducidad de
la instancia y deber declararse que ha quedado firme la
sentencia recurrida. Ahora bien, cuando el acto reclamado es
de naturaleza administrativa, pero no se reclama la
inconstitucionalidad de una ley y existe informe del jefe de la
Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia del cual se
concluye que evidentemente han transcurrido ms de
trescientos das sin que se presentara promocin, procede
declarar la caducidad de la instancia.57

En cuanto al tercer prrafo de la fraccin V del articulo 74 de la ley de


amparo, seala que en los Juicios de Garantas en materia de Trabajo, opera el
sobreseimiento por inactividad procesal o la caducidad de la instancia, siempre y
cuando el quejoso o recurrente, en su respectivo caso, sea la parte patronal. A
este respecto el Pleno de la Suprema Corte de Justicia y los Tribunales
Colegidos de Circuito han establecido en las tesis jurisprudenciales lo siguiente:

SOBRESEIMIENTO, CUANDO PROCEDE EN AMPARO EN


MATERIA LABORAL POR INACTIVIDAD PROCESAL.
Cuando en un juicio de amparo directo que verse en materia
de trabajo, no instaurado por la parte obrera, el quejoso
deja de efectuar en un lapso mayor de trescientos das acto
procesal alguno y de hacer promociones tendientes a activar
el procedimiento en el asunto, resulta claro que surge la
causa de sobreseimiento que establece el tercer prrafo de
la fraccin V del artculo 74 de la Ley de Amparo.58
AMPARO
LABORAL.
PROCEDENCIA
DEL
SOBRESEIMIENTO EN EL, POR INACTIVIDAD PROCESAL.
Si en el juicio de amparo en materia de trabajo que no es
promovido por la parte obrera, el patrono quejoso no hizo
promocin alguna tendiente a activar el procedimiento en el
asunto en un lapso mayor de trescientos das, ni se efectu
acto procesal alguno, resulta claro que ha operado la causa de

57

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo 90. Primera Parte. Pleno de la Suprema Corte de
Justicia. Sptima poca. Pagina: 35.

58

Semanario Judicial de la Federacin.. Tomo I, Segunda Parte-2. Enero a Junio de 1988.


Tribunales Colegiados de Circuito. Octava poca. Pagina 679.

Neevia docConverter 5.1

94
sobreseimiento que establece el tercer prrafo de la fraccin V
del artculo 74 de la Ley de Amparo.59
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, NO PROCEDE
DECRETARLA
SI
LOS
RECURRENTES
SON
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, QUE
RECLAMAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY QUE
RIGE SU RELACIN LABORAL. De conformidad con lo
establecido por la fraccin V del artculo 74 de la Ley de
Amparo, la caducidad de la instancia procede en los
amparos en revisin en materia de trabajo, pero
nicamente cuando el recurrente sea el patrn. Por tanto,
si en un recurso de revisin la parte recurrente la constituyen
trabajadores al servicio del Estado que impugnan la ley que
rige su relacin laboral y contempla las prestaciones derivadas
de dicho vnculo de trabajo, al estar en presencia de un
amparo en materia laboral cuya parte recurrente es un
trabajador, esta circunstancia genera la imposibilidad jurdica
de que opere la caducidad de la instancia, no obstante que
hubiese transcurrido el plazo de trescientos das sin que se
presentara promocin alguna o se practicara actuacin judicial
que impulsara el procedimiento, por estar restringida la
hiptesis de procedencia de dicha figura procesal, en esta
materia, nicamente a los recursos de revisin interpuestos
por el patrn.60
Analizando a contrario sensu este prrafo del precepto legal citado, no
sanciona la inactividad procesal del trabajador para declarar, en perjuicio de
ste, el sobreseimiento o la caducidad de la instancia.

Esto obedece en razn de un rgimen proteccionista como nos lo


seala el profesor Alfonso Noriega, Desde luego, este rgimen proteccionista se
justifica a merced a que, como se asent en la exposicin de motivos de la
reforma hecha al articulo 107 fraccin II Constitucional en 1950, desde que entro
en vigor dicha reforma en el ao de 1951, se venia aplicando, por virtud de la
suplencia de la queja, este tratamiento a favor del trabajador la clase
59

Semanario Judicial de la Federacin.. Tomo I, Segunda Parte-2. Enero a Junio de 1988.


Tribunales Colegiados de Circuito. Octava poca. Pagina 94.
60

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo V, Mayo de 1997. Pleno de Suprema


Corte de Justicia. Tesis P. LXXII/97. Novena poca. Pagina 159.

Neevia docConverter 5.1

95
trabajadora no esta en posibilidad de conocer la tcnica del juicio de amparo, ni
de cubrir honorarios de profesionistas permanentes encargados del cuidado de
la atencin de sus negocios. Mas aun, antes de que fuera establecida la
disposicin legal que se comenta, la Tercera Sala de la Suprema Corte
pronuncio una ejecutoria de ella fue ponente el exministro J. Ramn Palacios
Vargas aduciendo que el legislador con el fin de corregir las desigualdades
manifiestas entre los dos factores de la produccin: el patrn y el trabajador,
adopto la doctrina de Eduardo J. Couture de la igualdad de la compensacin,
razn por la cual, concluyo, la causa de sobreseimiento por inactividad
procesal, atendiendo al espritu de la ley, no procede decretarla en perjuicio de
los intereses de la clase trabajadora, por lo que, respecta a la parte patronal o
autoridades responsables, respecto de los cuales el amparo en materia laboral
es de estricto derecho, en cuanto a ellos si resultara aplicable la causa de
sobreseimiento mencionada o la caducidad de la instancia 61.

Por ultimo, el cuarto prrafo de la fraccin V del articulo 74 de la ley de


amparo, dispone celebrada la audiencia constitucional o listado el asunto para
audiencia no proceder el sobreseimiento por inactividad procesal ni la
caducidad de la instancia.

Esto es, que una vez que se ha celebrado la audiencia constitucional,


el juzgador le esta prohibido sobreseer el respectivo juicio de amparo, por
inactividad procesal ni por la caducidad de la instancia.

La creacin del prrafo ultimo correspondiente a la fraccin V del


articulo 74 de la ley de amparo, tiene como finalidad principal exonerar al
quejoso de la obligacin de continuar promoviendo, para que se pronuncie el
fallo definitivo, despus de que se hubiera verificado la audiencia de derecho,
caso especifico en los juicios de amparo indirecto o bi-instancial.

61

Noriega Cant, Alfonso. Lecciones de Amparo Sptima Edicin. Mxico. Editorial Porra
S.A. 2002, Pg. 606.

Neevia docConverter 5.1

96

Ahora bien, en relacin a la frase listado el asunto para audiencia, no


se proceder el sobreseimiento por inactividad procesal ni la caducidad de la
instancia, esto se refiere a otro supuesto, que alude al juicio de amparo
directo o uni-instancial del que por atraccin conoce la Suprema Corte de
Justicia, de oficio o a peticin fundada, en razn de que el articulo 185 de la ley
de amparo, seala:
Articulo 185.- Atrado, en su caso, un amparo directo por la
Suprema Corte de Justicia, y hecho el estudio del asunto en los
trminos del articulo 182, el Presidente de la Sala citar para
la audiencia en que habr de discutirse y resolverse, dentro
del termino de diez das, contados desde el siguiente al en
que se haya distribuido el proyecto formulado por el
Ministro relator.
En cada Sala se formar una lista de los asuntos que deban
verse en la audiencia, la cual se fijar el da anterior en lugar
visible y surtir los efectos de notificacin del auto en que se
cite para resolver.
Los asuntos se fallaran en el orden en que se listen. Si no
pudieren despacharse en la audiencia todos los asuntos
listados, los restantes figurarn en la lista siguiente en primer
lugar, sin perjuicio de que las salas acuerden que se altere el
orden de la lista, que se retire algn asunto, o que se aplace la
vista del mismo, cuando exista causa justificada.
Ningn aplazamiento exceder del trmino de sesenta das
hbiles. 62
Del contexto de dicho articulo, se desprende: hecho el estudio del
asunto en los trminos del articulo 182, el Presidente de la Sala citara para
audiencia en que habr de discutirse y resolverse dentro del termino de
diez das contados desde el da siguiente al en que se haya distribuido el
proyecto formulado por el Ministro relator y en su segundo prrafo prescribe lo
siguiente: En cada Sala se formar una lista de los asuntos que deban
62 62

Legislacin de Amparo. Ley de Amparo. 18 Edicin. 2008. Editorial Sista S. A. de C. V.


Mxico. Pgina 85

Neevia docConverter 5.1

97
verse en la audiencia, la cual se fijar el da anterior en lugar visible y surtir
los efectos de notificacin del auto en que se cite para resolver.

Como se puede observar, de una interpretacin armnica y


sistemtica de los artculos 74 fraccin V prrafo ltimo y 185, ambos de la Ley
de Amparo, resulta incuestionable que, una vez fijada la lista en lugar visible de
los juicios de amparo directos que deban discutirse y resolverse en la audiencia
(lo que el legislador quiso decir que en sesin, porque la audiencia a que se
refiere esta disposicin legal solo esta figura procesal se establece en los
amparos bi instancial o indirectos) por lo que, no opera el sobreseimiento por
inactividad procesal ni la caducidad de la instancia, en virtud de nicamente es
aplicable a los juicios de amparo uni-instancial atrados y que se encuentren
radicados ante la Suprema Corte de Justicia.

De lo anterior se desprende, que lo que el legislador quiso establecer,


no solo la improcedencia del sobreseimiento por inactividad procesal sino
tambin la improcedencia de la caducidad de la instancia por idntica causa. De
tal manera que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia ha considerado en tesis
jurisprudenciales lo siguiente:

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LISTADO EL ASUNTO NO


PUEDE DECRETARSE. Es principio general de Derecho que
"donde la ley no distingue no se debe distinguir"; por tanto, si
el artculo 74, fraccin V, ltimo prrafo de la Ley de Amparo,
establece que "celebrada la audiencia constitucional o listado
el asunto para audiencia no proceder el sobreseimiento por
inactividad procesal ni la caducidad de la instancia", sin hacer
distincin alguna, debe concluirse que una vez dada la
hiptesis prevista, independientemente del sentido del
proyecto listado, o de si el mismo se list para resolver una
cuestin previa o el fondo del asunto, y con independencia
tambin que se haya listado para fallarse en Sala o en Pleno,
no es posible jurdicamente que se declare la caducidad
referida.63
63

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo V, Primera Parte. Enero a Junio de 1990. Pleno de
la Suprema Corte de Justicia. Octava poca. Tesis P. LVIII/90. Pagina 16. Genealoga: Informe

Neevia docConverter 5.1

98

SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. NO


PROCEDE DECRETARLO DESPUES DE CELEBRADA LA
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. La circunstancia de que
entre la fecha en que se inici la celebracin de la audiencia
constitucional y en la que se pronunci la sentencia relativa
hayan transcurrido ms de los trescientos das a que se refiere
el artculo 74, fraccin V, de la Ley de Amparo, no puede ser
imputable a la quejosa puesto que, conforme a lo dispuesto
por el artculo 155 de la ley de la materia, la audiencia
constitucional y la sentencia respectiva constituyen una unidad
jurdica que impone al juzgador el deber de emitir su fallo
inmediatamente despus de concluidos los perodos de
pruebas y alegatos. De ello se deriva que la Ley de Amparo
determine que el Juez de Distrito tiene el deber de dictar la
sentencia relativa con la oportunidad indicada, y el hecho de
que no se haya pronunciado oportunamente tal sentencia no
puede traer como consecuencia una pena para la parte
demandante en el juicio, por lo cual no resulta procedente
decretar el sobreseimiento por inactividad procesal
despus de verificada la audiencia constitucional. 64
4.2 LA ACTIVIDAD PROCESAL (IMPULSO PROCESAL).

Antes de abordar a este tema, voy en forma muy breve a exponer


primeramente que entendemos por proceso.

Proceso es el conjunto de actos que se desarrollan en forma


coordinada y progresiva, tendientes a un fin determinado.

El proceso judicial es el que esta integrado por los actos voluntarios


realizados por las partes, por el Juez o por un tercero en el procedimiento de
manera coordinada y progresiva, con la finalidad de que se dicte una Sentencia,
en la que se resuelva la controversia planteada.

1989, Primera Parte, Pleno, tesis 29, pgina 594. Gaceta nmero 33, Septiembre de 1990,
pgina 52.
64

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo 163- 168. Primera Parte. Pleno de la Suprema
Corte de Justicia. Sptima poca. Pagina 133.

Neevia docConverter 5.1

99
El proceso judicial esta constituido por el conjunto de actos
procesales (demanda; contestacin de la demanda; pruebas, etc.) tendientes al
dictado de la sentencia que resuelva la cuestin sometida a juzgamiento. Esto
es, que el proceso judicial esta formado por diversos actos procesales que se
inicia con la presentacin y admisin de la demanda; contestacin de la
demanda; ofrecimiento y admisin de pruebas, su preparacin y desahogo de
las mismas; los alegatos y por ultimo al dictar la sentencia, que es lo que
concluye con el proceso.

Y por procedimiento debemos entender, que es el modo como se va


a

desenvolverse

el

proceso.

(Ordinario

Civil;

Jurisdiccin

Voluntaria;

Controversia de Arrendamiento Inmobiliario: Controversias del Orden Familiar;


etc.)

Nuevamente citamos a Eduardo Pallares que define, al Acto procesal


como: todo acto voluntario verificado en el proceso por las partes, por el rgano
jurisdiccional o un tercero, que tiene efectos jurdicos inmediatos en la relacin
procesal, ya sea que la modifique la extinga, la suspenda o impulse su
desarrollo.65

Ahora bien, para que ese proceso judicial llegue a su fin, debe de
haber actos procesales que lo impulsen o actos de impulso.

El Acto de impulso es aquel que tiene por efecto estimular el


procedimiento o activar el curso del proceso o instar el trmite, etc.

El Diccionario de la Lengua Espaola de la Real Academia Espaola,


seala que la palabra impulsar significa: empujar para producir movimiento y
en sentido figurado, estimular, promover una accin. Por activar significa:

65

Pallares, Eduardo. Diccionario de Derecho Procesal Civil. 24 Edicin. 2000. Editorial Porra
S. A. Mxico. Pg.60.

Neevia docConverter 5.1

100
avivar, excitar, mover, acelerar, y por instar como verbo transitivo significa:
repetir la suplica o peticin o insistir con ahnco y como verbo intransitivo
significa: apretar o urgir la pronta ejecucin de una cosa. Por procedimiento a
su vez es la accin de proceder; y proceder es del latn procediere, que
significa: ir en realidad o figuradamente algunas personas o cosas unas tras
otras guardando cierto orden y por ultimo, proceso es la accin de ir hacia
adelante.66

Para Hugo Alsina dice que debe entenderse por impulso procesal,
toda actividad de las partes o del juez tendiente a hacer avanzar el proceso,
cumplindose los diferentes estadios que integran su contenido, a fin de que
adquieran su completo desarrollo.67

Para Clemente Daz, impulso procesal consiste en el poder de los


sujetos procesales para poner en movimiento y mantener en actividad el
proceso y agrega el impulso procesal propiamente dicho se manifiesta en los
actos inmediatamente posteriores a la iniciacin del proceso y la actividad que
esta regla o mxima procesal condiciona se ejercita en funcin de un inters
superior: el inters en la finalizacin del proceso, en el cual coinciden el
particular de las partes y el inters publico del rgano jurisdiccional.68

Para otros tratadistas el impulso procesal constituye una carga


procesal, en virtud, de que las partes deben de realizar el acto adecuado,
conforme con el momento procesal de que se trata, para que el tramite avance
del estado en que se encuentra al consecutivo, es decir, tal acto tiene que ser
idneo y capaz de llevar adelante la causa.
66

Real Academia Espaola Diccionario Manual e Ilustrado de la Lengua Espaola. 3. Edicin


Revisada. 1984. Editorial Espasa- Calpe S.A . Madrid, Espaa. Tomos I, III, IV y V. Pgs.33,
1196,1223 y 1798.

67

Alsina Hugo. Tratado Terico practico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Buenos Aires,
Argentina. Ediciones Ediar. 1961. Tomo IV. Pg. 459.

68

Daz Clemente A. Instituciones de Derecho Procesal. Parte General. Buenos Aires, Argentina.
Abeledo Perrot. 1968. Tomo I. Pg. 358 y 359.

Neevia docConverter 5.1

101

Por lo anterior, consideramos que los actos de impulso procesal son


todos aquellos que realizan cualquiera de las partes, el rgano jurisdiccional,
sus auxiliares o terceros, tendientes a promover la marcha del proceso,
hacindolo avanzar en sus distintas etapas, hacia un fin que es la sentencia.

4.3 EFECTOS DE LA INACTIVIDAD.

La inactividad implica la ausencia de accin o actividad para la


realizacin de una cosa.

Ahora bien, la inactividad procesal significa la carencia de actos


procesales, esto es, la falta de actos verificados por las partes, por el rgano
jurisdiccional o por un tercero en un proceso.

As Palacio ha sealado que: la inactividad procesal significa la


paralizacin total del trmite judicial. Esta paralizacin ha de ser por
consiguiente, una inaccin voluntaria de las partes, del rgano jurisdiccional o
por un tercero provocando una sancin.69

Para el profesor Carlos Arellano Garca, seala que: la inactividad


procesal podra interpretarse como un desistimiento tcito del quejoso respecto
del amparo promovido, pues, no manifiesta su inters, en que el amparo avance
o falle. Tambin puede interpretarse como un desistimiento tcito del recurso de
revisin cuando el recurrente no muestra su inters en que el amparo se
falle.70

69

Palacio Lino E. Derecho Procesal Civil. Editorial Abeledo - Perrot. Tomo IV. Buenos Aires
Argentina. 1972, Pg. 221.

70

Arellano Garca, Carlos. El Juicio de Amparo. Sexta Edicin. Mxico. Editorial Porra S. A.
Pagina 643.

Neevia docConverter 5.1

102
Esta inactividad procesal debe de ser injustificado el abandono
voluntario del proceso, es decir, que los interesados en el proceso no se
encuentren en una imposibilidad absoluta de formular peticiones tendientes a
activar la marcha del procedimiento, pues no ha de olvidarse que el principio
rector, es el impulso procesal que compete al litigante, en acatamiento al
principio jurdico de a instancia de parte o derecho de peticin.

Recordemos que el impulso procesal es el que le corresponde a las


partes agotar, en inters propio, oportuno y eficazmente al ejecutar cada uno de
los actos que les corresponde dentro de un proceso o juicio.

Por lo que una inactividad procesal justificada solo produce el


efecto de la suspensin del procedimiento, esto es, que las partes se
encuentran imposibilitados o inhabilitados para impulsar el proceso, en virtud, de
circunstancias de fuerza mayor o causas graves ajenas a las partes. Y la
inactividad procesal injustificada produce el efecto positivo, la extincin del
proceso o una forma de terminar un proceso; en virtud, de la paralizacin
voluntaria de las partes, por el trmino fijado por la ley.

Asimismo otro efecto positivo que produce la inactividad procesal


injustificada por parte del quejoso, es que la jurisdiccin del Juez de Distrito o
Tribunal Colegiado de Circuito dejan de tener conocimiento en el tramite del
Juicio de Amparo o del Recurso de Revisin, as como el de abstenerse en
resolver o dictar la Sentencia correspondiente con respecto al fondo de la
cuestin planteada.

4.4.- CONSECUENCIAS DE LA INACTIVIDAD.

La inactividad procesal de cualquier proceso o juicio su consecuencia


se traduce en una sancin como lo es la caducidad de la instancia, es decir, la
caducidad de la instancia es una sancin al litigante moroso, al aplicarse el

Neevia docConverter 5.1

103
principio de economa procesal por dejar de tener inters en continuar con el
procedimiento.

En los Juicios de Amparo y en la Revisin la consecuencia que


produce la inactividad procesal son dos figuras jurdicas procesales como son
el sobreseimiento y la caducidad de la instancia respectivamente.

Luego entonces, la inactividad procesal en el Juicio de Amparo ya sea


Directo o Indirecto imputable al quejoso, no importando en que momento
procesal se encuentren dichos juicios, y por haber transcurrido un lapso de 300
das contando los inhbiles, solo si se tratan de asuntos de naturaleza civil o
administrativa, su consecuencia es la declaracin del sobreseimiento.

Por lo tanto, el sobreseimiento es susceptible de decretarse por


inactividad

procesal

en

cualquier

momento

que

se

encuentre

dicho

procedimiento, cuando se trate de Juicio de Amparo Directo de naturaleza Civil o


Administrativa, as como en los Juicios de Amparo Indirecto en materia Civil o
Administrativa, y siempre y cuando en este ltimo caso, la paralizacin del
procedimiento o inactividad procesal se registre en la primera instancia, y dicha
inactividad procesal o paralizacin del procedimiento de amparo debe de ser por
un lapso de trescientos das incluyendo los inhbiles, asimismo que el quejoso
no haya promovido en ese mismo termino.

Otra de las consecuencias de la inactividad procesal en el trmite del


Recurso de Revisin imputable al recurrente es la caducidad de la instancia.

La caducidad es entendida por la doctrina como una perdida de una


facultad por la falta de ejercicio oportuno de un derecho en el trmite de un
juicio.

Neevia docConverter 5.1

104
Para Juventino V. Castro, la caducidad de la instancia es una
institucin nacida del derecho procesal civil, que como es sabido deja
principalmente el proceso al impulso de las partes, y que tiene como finalidad
sancionar el desinters de ellas, que provoca la paralizacin del juicio,..71

La caducidad de la instancia solamente se circunscribe a aquellos


asuntos en los que se encuentra pendiente de resolucin el Recurso de Revisin
interpuesto en contra de la sentencia pronunciada por los Jueces de Distrito.

Esto es, que la caducidad de la instancia nicamente se produce


durante la tramitacin del recurso de revisin, en virtud, de la inactividad
procesal y la falta de promocin del recurrente en el lapso de trescientos das
incluyendo los inhbiles.

La caducidad de la instancia implica una consecuencia a quien


interpone el Recurso de Revisin, sino se promueve durante trescientos das
contados los inhbiles, es decir, la caducidad de la instancia es la nulificacin
de la misma por la inactividad procesal del recurrente durante el tiempo que
seala la ley.

La caducidad de la instancia produce el efecto negativo, de que el


rgano jurisdiccional deja de resolver el recurso de revisin interpuesto en contra
de la sentencia dictada en la primera instancia, pero tambin produce el efecto
positivo, de que se mantiene firme la sentencia dictada en la primera instancia,
mediante declaracin judicial a ese respecto.

Asimismo, la caducidad de la instancia tiene por efecto el dejar sin


validez legal todos los actos procesales verificados en el Recurso de Revisin y

71

Castro V. Juventino. Garantas y Amparo. 12 Edicin. 2002. Editorial Porra S. A. Mxico.


Pagina 368.

Neevia docConverter 5.1

105
su consecuencia, entendindose esto, como el no haberse interpuesto el
Recurso de Revisin en contra de la Sentencia dictada en el juicio de amparo.

4.5.- FUNCIONES DEL ORGANO JURISDICCIONAL FEDERAL.

En el artculo 94 de nuestra Constitucin Poltica de los Estados


Unidos Mexicanos, dispone en quien recae la actuacin del Poder Judicial de la
Federacin, al sealar lo siguiente:

Art. 94.- Se deposita el ejercicio del Poder Judicial de la


Federacin en una Suprema Corte de Justicia, en un
Tribunal Electoral, en Tribunales Colegiados y
Unitarios de Circuito y en Juzgados de Distrito.
La administracin, vigilancia y disciplina del Poder
Judicial de la Federacin, con excepcin de la Suprema
corte de Justicia de la Nacin, estarn a cargo del
Consejo de la Judicatura Federal en trminos que,
establezcan las leyes.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin
se.72

Asimismo, la base de la organizacin, competencia y atribuciones del


Poder Judicial Federal estn contenidos en la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin. Tambin, existe otra ley que tiene relacin jurdica con la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, esta es la Ley de Amparo, por ser
reglamentarias de los artculos 103 y 107 de la Constitucin.

72

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. 2 Edicin. 2007. Editorial LIMUSA, S.
A. de C. V. GRUPO NORIEGA EDITORES. Mxico. Paginas 94,95 y 96

Neevia docConverter 5.1

106
Estas dos leyes son reglamentarias de los preceptos legales antes
sealados de la Constitucin General de la Republica, que aluden a las bases
de organizacin, competencia y funcionamiento del Poder Judicial Federal.

Las funciones del Poder Judicial Federal, de acuerdo con las dos
leyes mencionadas anteriormente son:

PRIMERA.- La funcin de control constitucional de los actos de las


autoridades, a travs del Juicio de Amparo por el cual los particulares pueden
combatir actos violatorios de las garantas individuales.

SEGUNDA.- La funcin de aplicacin de las leyes federales o


nacionales.

El Poder Judicial Federal se integra por las siguientes autoridades, de


conformidad con el artculo 1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, el cual establece:

ART. 1 .- El Poder Judicial de la Federacin se ejerce por :


I.- La Suprema Corte de Justicia de la Nacin;
II.- El Tribunal Electoral;
III.- Los Tribunales Colegiados de Circuito;
IV.- Los Tribunales Unitarios de Circuito;
V.- Los Juzgados de Distrito;
VI.- El Consejo de la Judicatura Federal;
VII.- El Jurado Federal de ciudadanos, y
VIII.- Los Tribunales de los Estados y del Distrito Federal en
casos previstos por el artculo 107, fraccin XII, de
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en
dems en que, por disposicin de la ley debern actuar
auxilio de la Justicia Federal.73

los
la
los
en

De los rganos sealados en el precepto legal en cita, algunos tienen


una doble funcin: el de control de la constitucionalidad, a travs del Juicio de
73

Legislacin de Amparo. Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 18 Edicin. 2008.
Editorial Sista S. A. de C. V. Mxico. Paginas 281 y 282.

Neevia docConverter 5.1

107
Amparo y la judicial propiamente dicha, esto es, la aplicacin de leyes
federales; pero hay otros rganos que solo actan en el desempeo de alguna
de estas dos funciones.

La funcin judicial de los tribunales federales consiste en resolver


controversias jurdicas federales de diversa naturaleza (juicios federales en
materia civil, mercantil, penal y administrativo) aplicando la ley o leyes federales
o nacionales.

El profesor Ignacio Burgoa, nos seala en que consiste estas


controversias jurdicas federales de diferente naturaleza.

Los juicios civiles stricto sensu del orden federal


pueden ser ordinarios, ejecutivos, de concurso,
sucesorios, etc., segn se desprende de los artculos
322, 400, 504, 510, etc., del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles.
Los juicios mercantiles, en los cuales encuentran
aplicacin principal diversas leyes como la de Ttulos y
Operaciones de Crdito, el Cdigo de Comercio, la Ley
General de Sociedades Mercantiles, etc., pueden ser
ordinarios o ejecutivos, en atencin a lo preceptuado
por los artculos 1377 y 1391 del segundo de los
ordenamientos
mencionados,
aparte
de
los
procedimientos especiales como el de quiebras,
suspensin de pagos, registro de sociedades, etc.,
establecidos y regulados por diferentes cuerpos de
leyes. Tratndose de juicios civiles federales en sentido
estricto como de los mercantiles, cuando la aplicacin
de las leyes federales respectivas afecte intereses
particulares, el interesado puede ocurrir a los tribunales
federales o bien a los jueces del orden comn,
existiendo en este caso lo que se llama jurisdiccin
concurrente, opuesta a la exclusiva o excluyente, en la
competencia se reserva separadamente a cualquiera de
dichos dos ordenes de rganos jurisdiccionales.
En cuanto a los juicios de carcter administrativo,
stos se revelaban principalmente en los llamados de
oposicin suscitados entre el particular afectado por un
impuesto fiscal y la Secretaria de Hacienda en diversos

Neevia docConverter 5.1

108
caso que la ley relativa sealaba, y que propiamente
quedaron eliminados (los juicios de oposicin) por la
creacin del Tribunal Fiscal de la Federacin, de
primero de Enero de 1937, cuya competencia est
sealada por el Cdigo Fiscal de la Federacin y en su
ley orgnica. Otros juicios de carcter administrativo por
ser de tal naturaleza la materia jurdica sobre la que
versaban, eran, por ejemplo, los llamados revocatorios,
en los cuales, como su nombre lo indica, se pretenda la
revocacin de las resoluciones que sobre registro,
invasin, etc., dictaba la Secretaria de la Economa
Nacional respecto de las marcas, patentes y nombres
comerciales, y cuyo procedimiento estaba previsto por
el ordenamiento de la materia (Ley de Patentes, Marcas
y Nombres Comerciales, de 26 de junio de 1928, ya
abrogada).
Tambin incumbe a los Tribunales Colegiados de
Circuito fuera de juicio de amparo, el conocimiento de
los recursos de revisin que interpongan contra las
resoluciones definitivas de los tribunales contencioso
administrativos creados por el Congreso de la Unin en
los trminos de la fraccin XXIV H del artculo 73 de
Constitucin que ya mencionamos.
Debemos advertir que la procedencia del recurso
de revisin en el caso sealado, queda sujeta a lo que
dispongan las leyes federales ordinarias que instituyan
a los tribunales de lo contencioso administrativo o que
establezcan el procedimiento para dirimir las
controversias de que deban conocer. Ahora bien , si
dichas leyes no consignan la procedencia de tal
recurso, contra las resoluciones definitivas que dicten
los citados tribunales ser ejercitable por los
particulares la accin de amparo, excluyndose sta en
la hiptesis contraria.
Por lo que concierne a los juicios federales de
carcter penal, no ofrecen problemas ni dificultad
alguna en cuanto a su mencin, pues son aquellos en
los cuales se trata de un delito reputado o calificado
como federal por el Cdigo Penal del Distrito Federal,
que para el efecto se aplica en toda la Republica, por
disposicin del articulo primero del propio ordenamiento

Neevia docConverter 5.1

109
sustantivo, o tipificados por alguna ley federal en casos
especiales como el castrense.74

La funcin de control constitucional de los rganos del poder


judicial federal, cuando realizan su actividad jurisdiccional, se sitan en una
relacin poltica con los dems poderes Ejecutivo y Legislativo tanto federales
como locales, consistente en examinar los actos realizados por stos, para
establecer si contravienen o no el rgimen constitucional, cuya proteccin y
tutela son primordialmente el objeto de dicha funcin. Esto es, al ejercer la
funcin de control constitucional el Poder Judicial de la Federacin, se
coloca en una relacin poltica, de poder a poder, con las dems autoridades
del Estado, federales y locales, consistente en la proteccin y el mantenimiento
del orden constitucional, al estudiar y analizar los actos ejecutados por dichas
autoridades para determinar si vulneran o no el sistema constitucional y por lo
mismo, al realizar la funcin de control constitucional el Poder Judicial de la
Federacin se constituye en el organismo tutelar del orden instaurado por la
Constitucin.

Como puede observarse, estas dos funciones son las que


primordialmente realizan las autoridades que integran al Poder Judicial Federal,
sin embargo debemos de observar lo que dispone la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin al sealar con respecto a la atribucin de cada uno de
los rganos u autoridades que integran dicho institucin federal, con relacin al
Juicio de Amparo o al Recurso de Revisin especficamente, esto es, que una
vez que se haya agotado todos los tramites legales por el quejoso o recurrente,
tanto en el Juicio de Amparo Directo e Indirecto as como en el Recurso de
Revisin, segn sea el caso, el Juez o Magistrados tiene la obligacin de dictar
la Sentencia correspondiente y resolver los asuntos controvertidos en un
tiempo establecido en la ley de amparo.

74

BURGOA O. IGNACIO, Derecho Constitucional Mexicano 12 Edicin. 1999. Editorial Porra


S. A. Mxico. Paginas 821 y 822.

Neevia docConverter 5.1

110

Para tener una idea cabal de las atribuciones del Poder Judicial
Federal nos remitiremos a la lectura de los artculos de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin, relativos a las facultades de sus rganos,
empezando por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en virtud de ser el
rgano mximo del Poder Judicial Federal.

En el artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la


Federacin, establece lo relativo a las atribuciones del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia al sealar lo siguiente:

Artculo 11.- El Pleno de la Suprema Corte de Justicia


velara en todo momento por la autonoma de los
rganos del Poder Judicial de la Federacin y por la
independencia de sus miembros, y tendr las
siguientes atribuciones:
I.- ..
II.- .
III.- .
IV.- .
V.- Remitir para su resolucin los asuntos de su
competencia a las Salas a travs de acuerdos
generales. Si alguna de las Salas estima que el asunto
remitido debe de ser resuelto por la Suprema Corte de
Justicia funcionando en Pleno, lo har del conocimiento
de este ltimo para que determine lo que corresponda.
VI.- Remitir para su resolucin a los tribunales
colegiados de circuito, con fundamento en los acuerdos
generales que dicte, aquellos asuntos de su
competencia en que hubiere establecido jurisprudencia.
Si un tribunal colegiado estima que el asunto remitido
debe de ser resuelto por la Suprema Corte de Justicia
funcionando en Pleno, lo har del conocimiento de este
ltimo para que determine lo que corresponda.
VII.- Resolver sobre las quejas administrativas
relacionadas con los integrantes o con el personal de la
Suprema Corte de Justicia, previo dictamen de su
presidente, incluyendo aqullas que versen sobre la

Neevia docConverter 5.1

111
violacin a los impedimentos previstos del articulo 101
de la Constitucin Federal, en los trminos del Titulo
Octavo de esta ley.
VIII.- Resolver en los trminos que disponga esta ley,
de las revisiones administrativas a que se refiere el
prrafo octavo del articulo 100 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
IX.- ..
X.- .
XI.- ...75
En el artculo 14 de la Ley mencionada tambin establece las
atribuciones del Presidente de la Suprema Corte de Justicia al disponer lo
siguiente:

Artculo 14.- Son atribuciones del Presidente de la


Suprema Corte de Justicia:
I.- .
II.- Tramitar los asuntos de la competencia del Pleno de
la Suprema Corte de Justicia, y turnar los expedientes
entre sus integrantes para que formulen los
correspondientes proyectos de resolucin.
En caso de que el presidente estime dudoso o
trascendente algn trmite, designara a un ministro
ponente para que someta un proyecto de resolucin
a la consideracin de la Suprema Corte de Justicia, a fin
de que esta ltima determine el trmite que deba
corresponder;
III.-
IV.- ..
V.- ..
VI.- ..
VII.- Recibir, tramitar y, en su caso resolver, las
quejas administrativas que se presenten con motivo
de las faltas que ocurran en el despacho de los
negocios de la competencia del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia, de alguna de las Salas o de los

75

Legislacin de Amparo. Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 18. Edicin. 2008.
Editorial Sista S. A. de C. V. Mxico. Paginas 286, 287 y 288.

Neevia docConverter 5.1

112
rganos administrativos de la Suprema Corte de
Justicia, en trminos del Titulo Octavo de esta ley;
VIII.- .
IX.- .
X.- .76
El artculo 25 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
establece las atribuciones del Presidente de las Salas de la Suprema Corte de
Justicia al sealar lo siguiente:
Artculo 25.- Son atribuciones de los presidentes de
las Salas:
I.- ..
II.- Regular el turno de los asuntos entre los ministros
que integren la Sala, y autorizar las listas de los propios
asuntos que deban resolverse en las sesiones:
III.-
IV.- .
V.- 77
El articulo 34 de la multimencionada ley orgnica, seala las
atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al establecer:
Articulo 34.- Los magistrados listaran los asuntos
con tres das de anticipacin cuando menos, y se
resolvern en su orden. Los proyectos desechados o
retirados para mejor estudio debern discutirse en un
plazo menor a quince das, no pudiendo retirarse un
mismo negocio por ms de una vez.78
En su artculo 41 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin establece las atribuciones del Presidente de los Tribunales
Colegiados de Circuito al asentar lo siguiente:

76

Legislacin de Amparo. Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 18. Edicin. 2008.
Editorial Sista S. A. de C. V. Mxico. Paginas 288, 289 290.

77

Legislacin de Amparo. Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 18. Edicin. 2008.
Editorial Sista S. A. de C. V. Mxico. Paginas 294 y 295.

78

Legislacin de Amparo. Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 18. Edicin. 2008.
Editorial Sista S. A. de C. V. Mxico. Paginas 298..

Neevia docConverter 5.1

113

Artculo 41.- Son atribuciones de los presidentes de


los tribunales colegiados de circuito:
I.- ..
II.- .
III.- Dictar los tramites que procedan en los asuntos de
competencia del tribunal hasta ponerlos en estado de
resolucin. En caso de que estime dudoso o
trascendente algn trmite, dispondr que el secretario
respectivo de cuenta al tribunal para que ste decida lo
que estime procedente;
IV.- .
V.- .79
Como podemos observar de los textos de las diversas disposiciones
legales citadas, encontramos en todas ellas, que las mximas autoridades de
cada uno de los rganos del Poder Judicial Federal, tiene entre otras la facultad
de: remitir los asuntos para su resolucin; resolver las quejas y revisiones
administrativas; formular los proyectos de resolucin; listar los asuntos para
resolver en sesiones, o en su orden, y ponerlos en estado de resolucin los
asuntos de competencia del tribunal, por lo que, la obligacin de los Jueces,
Magistrados y Ministros de la Corte, es de dictar las sentencias
correspondiente, que es un imperativo categrico que le impone la ley
orgnica a dichos funcionarios jurisdiccionales federales, el de dictar la
resolucin de manera pronta, completa e imparcial como lo dispone el
articulo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Asimismo, el Poder Judicial Federal cuenta con un rgano


denominado Consejo de la Judicatura Federal, el cual tiene a su cargo la
administracin, vigilancia, disciplina y carrera judicial de dicho Poder Judicial
de la Federacin con excepcin de la Suprema Corte de Justicia as como del
Tribunal Electoral Federal, en trminos de los artculos 94 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 68 de la Ley Orgnica del Poder

79

Legislacin de Amparo. Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 18. Edicin. 2008.
Editorial Sista S. A. de C. V. Mxico. Pagina 301.

Neevia docConverter 5.1

114
Judicial de la Federacin, y que esta ltima disposicin dispone al tenor
siguiente:
Articulo 68.- La administracin, vigilancia, disciplina y
carrera judicial del Poder Judicial de la Federacin, con
excepcin de la Suprema Corte de Justicia y del
Tribunal Electoral, estar a cargo del Consejo de la
Judicatura Federal, en los trminos que establecen la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
y de esta ley.
El Consejo de la Judicatura Federal velara, en todo
momento, por la autonoma de los rganos del Poder
Judicial de la Federacin y por la independencia e
imparcialidad de los miembros de este ltimo.80
El Consejo de la Judicatura Federal tiene como funciones principales
la administracin del Poder Judicial Federal, incluyendo el ingreso, promocin y
vigilancia de los jueces.

El Consejo fue creado para descargar de tareas administrativas a los


jueces, de manera que stos se dediquen solamente a su tarea principal;
impartir justicia, solucionando los juicios que se les plantea y hacindolo
en el menor tiempo posible.

De tal manera que el Consejo de la Judicatura Federal para un buen


desempeo en sus atribuciones contar con rganos auxiliares como lo
establece el artculo 88 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
al sealar:
Articulo 88.- Para su adecuado funcionamiento, el
Consejo de la Judicatura Federal contar con los
siguientes rganos: el Instituto de la Judicatura, la
Visitadura Judicial, la Contralora del Poder Judicial
de la Federacin, el Instituto federal de Defensora
Publica y el Instituto Federal de Especialistas de
80

Legislacin de Amparo. Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 18.Edicin. 2008.
Editorial Sista S. A. de C. V. Mxico. Pagina 311.

Neevia docConverter 5.1

115
Concursos Mercantiles en los trminos que establece la
ley de Concursos Mercantiles.
Con excepcin
Instituto.81

del

Director

General

del

Dentro de los rganos auxiliares del Consejo de la Judicatura Federal


se encuentra la Visitadura Judicial, institucin muy importante para
observar el buen funcionamiento de las rganos que conforman el Poder
Judicial de la Federacin, como lo establece el artculo 98 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin, al tenor siguiente:
Articulo 98.- La Visitadura Judicial es el rgano
auxiliar del consejo de la Judicatura Federal
competente para inspeccionar el funcionamiento de
los tribunales de circuito y de los juzgados de
distrito, y para supervisar las conductas de los
integrantes de estos rganos.82
Este rgano esta facultado para realizar visitas ordinarias a los
tribunales de circuito as como a los juzgados de distrito para observar el buen
desempeo de ambos, y en su caso determinar si existe o no irregularidades en
sus atribuciones, como lo seala el articulo101 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin al tenor siguiente:

Articulo 101.- En las visitas ordinarias a los tribunales


de circuito y juzgados de distrito, los visitadores
tomando en cuenta las particularidades de cada rgano
realizaran, adems de lo que especficamente
determine el Consejo de la Judicatura Federal, lo
siguiente:
I.- .
II.- ..

81

Legislacin de Amparo. Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 18. Edicin. 2008.
Editorial Sista S. A. de C. V. Mxico. Pagina 320

82

Legislacin de Amparo. Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 18. Edicin. 2008.
Editorial Sista S. A. de C. V. Mxico. Pagina 322.

Neevia docConverter 5.1

116
III.-
IV.- ..
V.- ..
VI.- Examinaran los expedientes formados con
motivos de las causas penales y civiles que se estime
conveniente a fin de verificar que se llevan con arreglo a
la ley; si las resoluciones y acuerdos han sido
dictados y cumplidos oportunamente; si las
notificaciones y diligencias se efectuaron en los plazos
legales; si los exhortos y despachos han sido
diligenciados y si se han observado los trminos
constitucionales y dems garantas que la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos mexicanos otorga a los
procesados.
Cuando el visitador advierta que en un proceso se
venci el termino para dictar sentencia, recomendara
que esta se pronuncie a la brevedad posible. En cada
uno de los expedientes revisados, se pondr la
constancia respectiva, y
VII.- Revisarn, adems de los supuestos de la
fraccin anterior, los expedientes relativos a los
juicios de amparo. En estos casos, se comprobara si
las audiencias incidentales y de fondo se fijaron y
desahogaron dentro de los trminos legales;
indicndose, en su caso, la correccin necesaria para
que las suspensiones provisionales o definitivas no se
prolonguen por mas tiempo al sealado en la ley, y
verificaran si las sentencias, interlocutorias y
definitivas se pronunciaron oportunamente.
De toda visita de inspeccin83
Como puede observarse del texto de este precepto legal en cita, el
Visitador Judicial al revisar los Expedientes verificar que las resoluciones hayan
sido dictados oportunamente asimismo si se percata que en un proceso penal o
civil como en los juicios de amparo se ha concluido el termino para dictar la
sentencia respectiva, recomendar a los rganos jurisdiccionales federales
correspondientes que la sentencia se pronuncie a la brevedad posible dejando
constancia de la recomendacin en el expediente respectivo, sin existir en esta
disposicin sancin alguna que se imponga al funcionario judicial federal ante su

83

Legislacin de Amparo. Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 18a Edicin. 2008.
Editorial Sista S. A. de C. V. Mxico. Paginas 323 y 324.

Neevia docConverter 5.1

117
incumplimiento a la obligacin de resolver y dictar la sentencia dentro de los
plazos que fija la ley .
4.6.- ARTICULO 17 CONSTITUCIONAL (SEGUNDO PARRAFO).
El articulo 17 Constitucional se encuentra en el Capitulo de las
garantas individuales de seguridad jurdica, esto es, que desde el punto de vista
de su alcance normal se trata de un derecho publico subjetivo del gobernado de
acceso a la imparticin de justicia, frente al poder publico, quien esta obligado a
impartir esa justicia al resolver las controversias ante ellas planteadas, dentro de
los trminos y plazos que para tal efecto se establezcan en las leyes.

Art. 17.- Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma,


ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia
por los tribunales que estarn expeditos para impartirla en
los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su
servicio ser gratuito, quedando en consecuencia,
prohibida las costas judiciales.
Las leyes federales y locales establecern los medios
necesarios para que se garantice la independencia de los
tribunales y la plena ejecucin de sus resoluciones.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carcter puramente
civil.84
Como

puede

observarse

del

contenido

de

este

precepto

constitucional, no solo consagra dos derechos fundamentales del ser humano,


esto es, el derecho de la justicia y el derecho a no ser encarcelado por
deudas

de

carcter

puramente

civil,

sino

tambin

impone

las

prohibiciones consistentes en no hacerse justicia por si mismo ni ejercer


violencia para reclamar sus derechos.
84

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. 2 Edicin. 2007. Editorial LIMUSA, S.
A. de C.V. GRUPO NORIEGA EDITORES. Mxico. Paginas 21 y 22.

Neevia docConverter 5.1

118

Ante la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin de


fecha 17 de Marzo de 1987, que tuvo por objeto ampliar y precisar el alcance
de la garanta, as como de las obligaciones correlativas del Estado en materia
de administracin de justicia, como derecho el acceso a los tribunales y a la
administracin de justicia, asimismo se determina que aquellos deber
dictar sus fallos de manera pronta, completa e imparcial.

El primero de dichos derechos mencionados anteriormente, fue


dotado de mayor concrecin y revestido de mas amplias garantas, es decir, se
prescriben ahora las obligaciones de toda persona de no hacerse justicia por si
misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho. En tanto que el segundo
de los derechos y las prohibiciones en cuestin, simplemente fueron objeto de
una reordenacin en el texto de esta norma constitucional, esto es, se enuncia
expresa y concretamente el derecho que tiene toda persona a que se le
administre justicia, el cual se traduce en la facultad que tiene toda persona para
acudir ante los tribunales en demanda de justicia y en defensa de sus
derechos.

Este derecho, desde luego, es la contraparte indispensable de las


dos prohibiciones que se establecen en el primer prrafo de esta disposicin
constitucional, prohibiciones ambas que de tiempo atrs, vinieron a superar la
vieja practica de la venganza privada.
Por lo que, el Estado asume la obligacin no solo de crear y
organizar los tribunales que, atento a lo dispuesto por el mismo segundo
prrafo,

habr

de

encargarse de

impartir

justicia

emitiendo

sus

resoluciones de manera pronta, completa, imparcial y gratuita, sino, lo


que es de primordial importancia, es garantizar a los propios tribunales, tanto
en el mbito federal como a nivel local, una independencia efectiva y la plena

Neevia docConverter 5.1

119
ejecucin de sus resoluciones, segn lo prescribe el tercer prrafo de la
disposicin que nos ocupa.

As, la imparticin de justicia debe de hacerse por tribunales


independientes y eficaces, esto es, por juzgadores autnomos frente a
presiones e intereses de otras dependencias o funcionarios pblicos, y a cuyos
fallos habr de darse cabal cumplimiento, debiendo satisfacerse las exigencias
siguientes: ser rpida, porque los tribunales deben de sustanciar y
resolver los juicios de que conocen dentro de los plazos y trminos
legales, teniendo siempre presente, adems, que la justicia que no es pronta,
no es justicia; ser completa, ya que los jueces debern de resolver todas las
cuestiones planteadas en el proceso; ser imparcial, en la medida en que los
jueces debern dictar resoluciones justas de las controversias procesales, sin
inclinarse o favorecer indebidamente a alguna de las partes y, por ultimo, ser
gratuita, esto es, la supresin definitiva de las costas judiciales, que en alguna
poca cobraban los jueces por concepto de honorarios y en atencin a las
funciones que desempeaban.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia ha sustentado el


criterio siguiente respecto de la Administracin de Justicia basndose en
diversos principios a seguir:

ADMINISTRACIN DE JUSTICIA. EL ARTCULO 17 DE LA


CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE
INTEGRAN AQUEL DERECHO PBLICO SUBJETIVO, A
CUYA
OBSERVANCIA
ESTN
OBLIGADAS
LAS
AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE
JURISDICCIONALES. La garanta individual o el derecho
pblico subjetivo de acceso a la imparticin de justicia,
consagra a favor de los gobernados los siguientes principios:
1. Justicia pronta, que se traduce en la obligacin de las
autoridades encargadas de su imparticin, de resolver las
controversias ante ellas planteadas, dentro de los
trminos y plazos que para tal efecto se establezcan en
las leyes; 2. Justicia completa, consistente en que la

Neevia docConverter 5.1

120
autoridad que conoce del asunto emita pronunciamiento
respecto de todos y cada uno de los aspectos debatidos, cuyo
estudio sea necesario; y garantice al gobernado la obtencin
de una resolucin en la que, mediante la aplicacin de la ley al
caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razn sobre los
derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha
solicitado; 3. Justicia imparcial, que significa que el juzgador
emita una resolucin, no slo apegada a derecho, sino,
fundamentalmente, que no d lugar a que pueda considerarse
que existi favoritismo respecto de alguna de las partes o
arbitrariedad en su sentido; y 4. Justicia gratuita, que estriba
en que los rganos del Estado encargados de su imparticin,
as como los servidores pblicos a quienes se les encomienda
dicha funcin, no cobrarn a las partes en conflicto
emolumento alguno por la prestacin de ese servicio pblico.
Ahora bien, si dicha garanta est encaminada a asegurar que
las autoridades encargadas de aplicarla, lo hagan de manera
pronta, completa, gratuita e imparcial, es claro que las
autoridades que se encuentran obligadas a la observancia de
la totalidad de los derechos que la integran son todas aquellas
que realizan actos materialmente jurisdiccionales, es decir, las
que en su mbito de competencia tienen la atribucin
necesaria para dirimir un conflicto suscitado entre diversos
sujetos de derecho, con independencia de que se trate de
rganos
judiciales,
o
bien,
slo
materialmente
jurisdiccionales.85
Este derecho de justicia debe de ser enfocado bajo dos aspectos
fundamentales, a saber:

El primero de ellos, el que contempla el principio general bsico, el


cual toda persona debe tener derecho al libre acceso a los tribunales de
justicia para hacer valer sus derechos. Este principio se encuentra
expresamente reconocido en el segundo prrafo de este precepto y,
comprende por consiguiente, todo genero de acciones procesales.

El segundo aspecto, es el que contempla un recurso o


procedimiento especficamente destinado a proteger a toda persona
85

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XV, Mayo de 2002. Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia. Novena poca. Tesis 2. L/2002. Pagina 299.

Neevia docConverter 5.1

121
contra actos de autoridad que conlleven a la violacin de algn o algunos
de los derechos y libertades fundamentales que la Constitucin Poltica
Mexicana consagra. Tal recurso o procedimiento figura tanto en la
Constitucin, concretamente en los artculos 103 fraccin I y 107, como en la
Ley de Amparo, que es reglamentaria de los citados preceptos constitucionales,
disposiciones que establecen y regulan este recurso o procedimiento conocido
con el nombre de amparo.

Neevia docConverter 5.1

CONCLUSIONES.

PRIMERA.- El sobreseimiento se establece por primera vez en la ley


orgnica de 1869, Reglamentaria de los artculos 101 y 102 de la Constitucin
de 1857, en su artculo 25, al ser causa de responsabilidad de los tribunales.

SEGUNDA.- En los diversos Cdigos Federales de Procedimientos


Civiles; Leyes de Amparo y en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, se estableci las causas que origina la procedencia de la figura
procesal del sobreseimiento.

TERCERA.-

Una de las innovaciones que se incluyeron en las

causales del sobreseimiento, es la inactividad procesal en los juicios de


naturaleza civil, administrativa atribuible al quejoso y laboral imputable al patrn
y la caducidad de la instancia en los amparos en revisin en esas mismas
materias, cuando el recurrente no promueve ni impulsa el recurso en el tiempo
que fija la ley de amparo.

CUARTA.- Contra las Sentencias Definitivas que pongan fin al juicio


y que las leyes comunes no concedan ningn recurso ordinario para ser
modificadas o revocadas procede el Juicio de Amparo Directo.

QUINTA.- Que la tramitacin del Juicio de Amparo Directo es muy sui


generis, en virtud de que en ste no existe la Audiencia Constitucional como en
el Amparo Indirecto o bi-instancial, pues una vez admitida la demanda de
amparo;

rendidos

los

informes

con

justificacin

de

las

autoridades

responsables; el haber hecho o no pedimento alguno el Ministerio Publico


Federal; concluye la tramitacin de dicho juicio de amparo directo con la
actuacin judicial del turno del expediente que har el Presidente del
Tribunal Colegiado de Circuito al Magistrado relator que le corresponda,
el cual deber formular como proyecto de resolucin, dicho acuerdo de

Neevia docConverter 5.1

turno tendr efectos de citacin para or Sentencia, que se pronunciara sin


discusin publica (solo en Sesin) dentro de los 15 das siguientes, resolviendo
por unanimidad o mayora de votos.

SEXTA.- Una de las formas de terminar el Juicio de Amparo, sin


entrar al estudio de la controversia planteada, es el sobreseimiento por existir
una causal que le impide su decisin, prevista en la Ley de Amparo.

SEPTIMA.- Las formas de dictar el sobreseimiento en un Juicio de


Amparo son: a travs de un acuerdo o provedo, este se dicta antes de
celebrarse la Audiencia Constitucional, en razn de encontrarse claramente
una causal de sobreseimiento; y la otra es mediante una Sentencia, la cual se
dicta despus de celebrada la Audiencia Constitucional, en virtud de que no
hay la certeza de la existencia de una causal de improcedencia del juicio de
amparo que se deduzca de las actuaciones judiciales, antes de la celebracin
de la audiencia constitucional, debido a que puede desvirtuarse por el quejoso
al desahogarse en dicho acto procesal (Audiencia Constitucional), las pruebas
ofrecidas y admitidas por las partes, siendo hasta en ese momento que el
Juzgador de amparo, esta en aptitud de constatar si aparece una causal de
improcedencia del Juicio de amparo.

OCTAVA.- Los efectos importantes del sobreseimiento son: que no


prejuzga la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado; no
entra al estudio del negocio planteado; carece de ejecucin; no adquiere el
carcter de cosa juzgada, y termina con el Juicio de Amparo.

NOVENA.- Es improcedente el sobreseimiento por inactividad


procesal imputable al quejoso, cuando el Juicio de Amparo Directo se
encuentra solamente para resolverse, pues dicha inactividad es producida por
el rgano Jurisdiccional Federal al no dictar la Sentencia, en razn de cuando
se cita a las partes para or Sentencia, este acto procesal de orden publico que

Neevia docConverter 5.1

realiza el rgano Jurisdiccional Federal, es para hacer saber a las partes que
llego a su fin la intervencin de ellas, en la etapa del conocimiento de dicho
juicio, y solo habr de esperar que el rgano Jurisdiccional Federal resuelva la
controversia jurdica planteada en un plazo perentorio.

DECIMA.- Sugerimos que tanto en el articulo 107 fraccin XIV de la


Constitucin como en el articulo 74 fraccin V de la Ley de Amparo debe de
adicionarse una sancin al rgano jurisdiccional judicial federal, con la
imposicin de una multa econmica fijada en el salario, para el caso de que la
inactividad procesal sea originada o producida por el rgano jurisdiccional
judicial federal al retardar en resolver y dictar la sentencia correspondiente.

DECIMA PRIMERA.- Consideramos que debe de desaparecer el


sobreseimiento por inactividad procesal del Juicio de Amparo Directo cuando
es producido u originado esta inactividad por el rgano jurisdiccional judicial
federal, al retardar en resolver y dictar la sentencia de amparo correspondiente.

DECIMA SEGUNDA.- En todo proceso judicial deben de realizarse


actos procesales por las partes, por el rgano Jurisdiccional o por un tercero,
que impulse el desarrollo del juicio para llegar a su fin que es, que se dicte la
Sentencia en la que se resuelva la controversia planteada.

DECIMA TERCERA.- Los Jueces, Magistrados y Ministros del Poder


Judicial Federal tienen la obligacin de resolver y dictar las Sentencias de
amparo como un imperativo categrico que le impone la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley de Amparo y la Ley Orgnica del
Poder Judicial Federal.

DECIMA CUARTA.- Todos los rganos del Poder Judicial Federal


deben de dictar las Sentencias de amparo de manera pronta, completa e

Neevia docConverter 5.1

imparcial en trminos de lo sealado en el segundo prrafo del artculo 17


Constitucional.

Neevia docConverter 5.1

B I B L I O G R A F I A.

ALSINA, Hugo. Tratado Terico practico de Derecho Procesal Civil y


Comercial. Ediciones Ediar. Buenos Aires, Argentina,1961.
ARELLANO GARCIA, Carlos. El Juicio de Amparo Edit. Porra S. A. 6.
Mxico, 2000.
BARRAGN BARRAGN, Jos. Proceso de discusin de la Ley de
Amparo de 1861 Edit. UNAM. Instituto de Investigaciones Jurdicas. 1
Edicin reimpresin. Mxico, 1987.
BARRAGN BARRAGN, Jos. Proceso de discusin de la Ley de
Amparo de 1869 Edit. UNAM. Instituto de Investigaciones Jurdicas. 1
Edicin reimpresin. Mxico, 1987.
BURGOA O., Ignacio El Juicio de Amparo Edit. Porra S. A. 38 Edicin.
Mxico, 1998.
BURGOA O., Ignacio Derecho Constitucional Mexicano Edit. Porra S. A.
12 Edicin. Mxico, 1999.
DIAZ, Clemente A. Instituciones de Derecho Procesal. Parte General. Edit.
Abeledo Perrot. Buenos Aires, Argentina. 1968.
GONGORA PIMENTEL, Genaro. Introduccin al Estudio del Juicio de
Amparo. Edit. Porra S. A. 7 Edicin. Mxico, 2002.
NORIEGA CANTU, Alfonso. Lecciones de Amparo Edit. Porra S. A. 5
Edicin. Mxico,1998.
PALACIO LINO, E. Derecho Procesal Civil Edit. Abeledo-Perrot. Tomo IV.
Buenos Aires Argentina 1972.
PALLARES, Eduardo. Diccionario de Derecho Procesal Civil Edit. Porra
S. A. 24 Edicin. Mxico, 1999.
TENA RAMIREZ, Felipe. Leyes Fundamentales de Mxico 1808 1998.
Edit. Porra S. A. 21 Edicin. Mxico, 1998.
SOBERANES FERNANDEZ, Jos Lus y Faustino Jos MARTINEZ
MARTINEZ. Fuentes para la Historia del Juicio de Amparo. Edit. Senado
de la Republica. 1a. Edicin. Mxico, 2004.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION. Historia del Amparo en
Mxico Tomo II Antecedentes Constitucionales y Legislativos 1824 -1861.

Neevia docConverter 5.1

1 Edicin reimpresa. Edit. Impresora y Encuadernadora Progreso S. A. de C.


V. Mxico. 1999.

DICCIONARIOS Y LEGISLACIONES.
Real Academia Espaola Diccionario Manual e Ilustrado de la Lengua
Espaola. 3. Edicin Revisada. 1984. Editorial Espasa- Calpe S.A . Madrid,
Espaa. Tomos I, III, IV y V.
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. 2 Edicin. 2007.
Editorial LIMUSA, S. A. de C. V. GRUPO NORIEGA EDITORES. Mxico.
Legislacin de Amparo. Ley de Amparo. Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, .18 Edicin. Editorial Sista S. A. de C. V. Mxico. 2008
Semanario Judicial de la Federacin.

Neevia docConverter 5.1

Você também pode gostar