Você está na página 1de 21

FILOSOFIA MODERNA - DESCARTES E A FILOSOFIA DO COGITO

Questes referentes ao livro Iniciao da histria da filosofia,resolvidas com


a finalidade de auxiliar no estudo da matria.As questes podem conter
erros,porm procurei resolve-las da forma de mais fcil entendimento.
Espero que seja de bom proveito.

Por Rafhael Casali. 1DICN, Unibrasil.

1.Qual o objetivo principal da filosofia de Descartes?


Defender a possibilidade do conhecimento cientifico refutando o ceticismo.

"Defesa do novo modelo de cincia inaugurado na poca, contra a


concepo escolstica de inspirao aristotlica em vigor no final da Idade
Mdia.Defende que a nova ciencia se encontra no caminho certo,ao passo
que a antiga havia adotado concepes falsa e errneas como exemplo do
sistema geocentrico.

2.Porque Descartes considera importante o fundamentao do


conhecimento cientfico ?
Considera que o conhecimento possivel,para isso preciso organizar o
fundamento em bases confiaveis para alcana-lo.

3.Qual o papel do Mtodo de Descartes?


O mtodo visa por uma ordem , um caminho para garantir o sucesso de
uma tentativa de conhecimento e da elaborao de uma teoria cientfica.

4.Por que Descartes julga necessario refutar os cticos?


Descartes porpoem encontrar uma certeza bsica,imune as duvidas do
cticos que possa servir de base e fundamento para a construo de uma
nova teoria cientfica. preciso assim encontrar um ponto de apoio,que
possa servir de partida seguro para o processo do conhecimento.Descartes
no exclui a duvida ctica , mas utiliza como parte do processo.

5.Formule com suas prprias palavras o argumento do cogito.


Em busca de uma base , " a primeira verdade " .Descartes passa a duvidar
de tudo mas de maneira metdica,que o difere dos cticos.Ento se
duvida, porque se pensa,se duvida porque pensa porque de fato se
existe.

6.Voc considera este argumento bem-sucedido?


Aqui,cabe a cada um julgar a teoria de Descartes, as criticas ajudaro na
resposta.

7.Qual o papel do sujeito pensante para Descartes ?


O sujeito pensante deve duvidar , no tomar nada como verdade por
aparncia e sim usar de caminhos para se chegar a verdade comprovando
algo ou fato.(questo sujeita a correo)

8.Oque significa " solipsismo"?


o isolamento do "eu" em relao a tudo mais,ao mundo exterior e ao
prprio corpo,que tambm um elemento externo.Consequencia do Cogito
de Descartes que exige tais critrios que no so aplicados a nada mais a
no ser o prprio pensamento.

9.Como se pode interpretar o individualismo no pensamento de Descartes?


O simples fato de sermos dotados de idias inatas,colocadas por Deus em
ns onde a capacidade racional dentro de ns mesmos leva o apontamento
de Descartes como um dos idealistas do individualismo.

10.Como entender a oposio mundo interior x mundo exterior na filosofia


de Descartes?
O mundo interior; o mundo do Cogito do pensamento que difero do mundo
exterior onde Deus garante sua existencia,sendo ele mesmo o unico capaz
de garantir o conhecimento sobre o mundo.Deus esta entre o
interior(pensamento , Cogito ) e o exterior.

11.Porque Descartes Precisa recorrer a uma prova sobre a existncia de


Deus ?
Para superar as exigencias radicais do idealismo e conceber algo exterior ao
pensamento.Ento ocorre uma transferncia do idealismo para o
Realismo,com o argumento ontolgico , provando a existncia de Deus.

Fundador da filosofia moderna, d importncia teoria do conhecimento ou


gnosiologia.

Procura construir um sistema cientfico de bases ou princpios firmes e


indubitveis.

Filsofo tipicamente racionalista, inspirou-se no modelo matemtico.

Defendia que a cincia se devia basear em princpios metafsicos a partir


dos quais todos os restantes conhecimentos seriam deduzidos com rigor e
ordem.

O objetivo fundamental do pensamento de Descartes a reforma


profunda do conhecimento humano, uma vez que, na sua poca, havia falta
de confiana na razo e dependncia desta em relao experincia.

Descartes pretende aplicar o modelo matemtico a domnios como a


metafsica e a fsica.

Atitude de Descartes em relao ao saber tradicional: O conjunto dos


conhecimentos, que constituem o sistema do saber ou o edifcio cientfico
tradicional, est assente em bases frgeis.

Esse edifcio cientfico constitudo por conhecimentos que no esto


devidamente ordenados.

O saber tradicional padece de dois defeitos: a falta de organizao ou


sistematizao e a falta de solidez das bases em que assenta.

Descartes, considera que os fundamentos do sistema dito cientfico no


so verdadeiros e que, embora haja conhecimentos verdadeiros nesse
sistema, eles no esto colocados por ordem, no foram descobertos de
uma forma ordenada ou racional. A fundamentao do saber e a sua
ordenao so as duas exigncias essenciais da crtica cartesiana ao saber
do seu tempo.

Para constituir a cincia em bases firmes necessrio partir de um


princpio que cumprir duas exigncias, sem as quais ser eu pseudoprincpio: Deve ser de tal modo evidente (claro e distinto) que o
pensamento no possa dele duvidar. Dele depender o conhecimento do
resto, de modo que nada pode ser conhecido sem ele, mas no
reciprocamente.

DVIDA COMO INSTRUMENTO DA PROCURA DA VERDADE

Descartes elaborou um conjunto de regras que o orientassem na procura


da verdade, constituindo essas 4 regras o seu mtodo.

A 1 regra a regra da evidncia, que nos diz para no aceitarmos como


verdadeiro aquilo que no for absolutamente indubitvel: verdadeiro o
que resiste a toda e qualquer dvida.

A dvida catrtica ou purificadora, porque quer libertar a razo dos


falsos princpios, quer evitar que se considerem princpios do saber
conhecimentos que no merecem esse nome.

Um edifcio com um fundamento absolutamente verdadeiro tem de passar


pela prova rigorosa da dvida. A prova da dvida to rigorosa que esta
assume um aspecto hiperblico, excessivo.

O carcter hiperblico da dvida significa que vamos duvidar: o


Considerando como absolutamente falso o que for minimamente duvidoso;
o Considerando como sempre enganador aquilo que alguma vez nos
enganar.

OS NVEIS DE APLICAO DA DVIDA

1 Nvel Dvida em relao aos sentidos. A dvida vai aplicar-se em


primeiro lugar s informaes dos sentidos e como estes nos enganam
algumas vezes, ao aplicar o princpio hiperblico da dvida conclumos que:
se devemos considerar como sempre enganador aquilo que nos engana
algumas vezes, ento os sentidos no merecem qualquer confiana. Assim,
Descartes, rejeita um dos fundamentos principais do saber tradicional: a
crena em que o conhecimento comea com a experincia, com as
informaes dos sentidos.

2 Nvel Dvida dos objetos. Descartes vai pr em causa outro dos


fundamentos essenciais do saber tradicional: a convico ou crena
imediata na existncia das realidades fsica ou sensveis. Descartes
considera que se no existe uma maneira clara de diferenciar o sonho da
realidade, ento podemos desconfiar de que os acontecimentos e as coisas
que julgamos reais no so mais do que figurantes de um sonho.

3 Nvel Dvida do conhecimento matemtico. O fato de Deus ser


onipotente e de nos ter criado leva-nos a suspeitar de que Deus, ao criar o
nosso entendimento, ao depositar nele as verdades matemticas, pode
t-lo criado virado do avesso sem
disso nos informar. Ou seja, o nosso entendimento pode estar radicalmente
pervertido, tomando como verdadeiro o que falso e vice-versa.

RESULTADO DA APLICAO DA DVIDA: ACABA POR NOS CONDUZIR


PRIMEIRA E ABSOLUTA VERDADE, AO PRIMEIRO PRINCPIO DO SISTEMA DO
SABER

Como resultado da aplicao da dvida, ps-se em causa toda a


dimenso dos objetos, quer sensveis quer inteligveis. Foi tudo posto em
causa, ou seja, reina o cepticismo: tudo falso, nada verdadeiro, isto ,
nada resiste dvida. Contudo, quando a dvida atinge o seu ponto
mximo, uma verdade indubitvel vai impor-se.

A dvida um ato do pensamento que s possvel se existir um sujeito


que o realize. A condio de possibilidade do ato de duvidar a existncia
do sujeito que pensa, ou seja, duvidar um ato que tem de ser exercido por
algum. Logo, a existncia do sujeito que duvida uma verdade
indubitvel: Penso, logo existo., ou seja, eu duvido de tudo, mas no
posso duvidar da minha existncia como sujeito que, neste momento,
duvida de tudo. Duvido, logo existo.

Esta verdade, Eu penso, logo existo, vai ser o critrio ou o modelo de


toda e qualquer verdade ou evidncia posterior.

O cogito a primeira verdade. O sujeito sabe que existe como condio


de possibilidade radical do ato de duvidar e isso verdade porque v muito
clara e distintamente que impossvel falar do ato de duvidar sem supor
como sua possibilidade a existncia de um sujeito que duvida.

O cogito vai funcionar como modelo de verdade: sero verdadeiros


todos os conhecimentos que forem to claros e distintos (evidentes) como
este primeiro conhecimento.

Este princpio indubitvel racional, porque no momento em que o


descobrimos, nenhuma realidade sensvel merece crdito, ou seja, trata-se
da raiz da rvore do saber, no sendo um conhecimento sensvel ou
matemtico, mas sim uma realidade metafsica: o sujeito puramente
racional.

A generalizao e radicalizao da dvida foi motivada pelo desejo de pr


em evidncia o carter nico e privilegiado do conhecimento que nenhuma
dvida pode abalar.

PROVA DA EXISTNCIA DE DEUS COMO SER PREFEITO (NO ENGANADOR)

Sei que sou imperfeito, porque duvido e s considero que duvidar uma
imperfeio, porque tenho a noo de perfeio.

S comparando as qualidades que eu possuo com o que penso ser a


perfeio que posso dizer que eu que duvido e no conheo tudo, sou
imperfeito. A ideia de um ser perfeito corresponde ideia de um ser que
no duvida, que tudo sabe (onisciente).

Como s o que perfeito pode ser a causa da ideia de perfeito, Descartes


conclui que Deus existe.

TIPOS DE IDEIAS

A ideia de alma e de Deus so ideias inatas esto na mente desde o


nascimento e sero desenvolvidas pela razo sem o apoio da experincia.
S as ideias inatas so claras e distintas.

As ideias adventcias (ideia de Sol ou ma) so ideias que procedem da


experincia.

As ideias factcias so ideias forjadas pelo sujeito como o caso da ideia


de sereia ou unicrnio.

FUNDAMENTAO METAFSICA DO SABER: DEUS COMO GARANTIA DAS


VERDADES MATEMTICAS E DAS VERDADES RACIONAIS EM GERAL

No terceiro nvel de dvida, Descartes apresenta a suspeita de que um


Deus onipotente podia fazer tudo, inclusive enganar. Contudo, Descartes vai
chegar concluso de que essa suspeita no faz sentido, pois se Deus
onipotente e perfeito e enganar sinnimo de fraqueza, porque s a
fraqueza e a imperfeio podem levar-nos a utilizar a arma da mentira,
ento Deus no nos engana, no perverte o nosso entendimento.

O papel da veracidade divina (no enganar e ser fonte de todo o saber)


duplo: garantia da validade das evidncias atuais, isto , das que esto
atualmente presentes na minha conscincia. Com efeito, no h razo para
duvidar das ideias que esto presentes, na minha conscincia, como claras
e distintas, uma vez provado que Deus no engana e no perverte o meu
entendimento. Provado que Deus no enganador, uma determinada
evidncia.

Percepes Impresses (atos originrios do nosso conhecimento,


correspondendo aos dados da experincia presente ou atual. Imagens ou
sentimentos que derivam imediatamente da realidade. So percepes
vivas e fortes.). Ideias (so representaes ou imagens debilitadas,
enfraquecidas, das impresses no pensamento. Marcas deixadas pelas
impresses no pensamento, uma vez desaparecidas.) Simples (a percepo
de uma caneta azul) Complexas (a viso global de um povoado a partir de
um ponto alto) Complexas (a recordao do povoado) Simples (a recordao
da caneta azul) Conhecimentos de fato fsica Relaes de ideias
matemtica, lgica no pode ser posta em causa enquanto est presente no
meu esprito e atentamente a considero.

garantia das minhas evidncias passadas, isto , no atualmente


presentes na minha conscincia. Deus quem vai garantir que aquilo que
vlido para mim num certo momento seja vlido objetivamente, isto ,
independentemente de mim e sempre. O saber firme, seguro e constante
que Descartes ambiciona s pode ser assegurado pela veracidade e
imutabilidade divinas. As evidncias s quais dei o meu assentimento
continuam a ser evidncias, mesmo quando j nelas no penso.

Deus acaba por ser a verdadeira raiz da rvore do saber porque s a


sua veracidade garante a verdade dos conhecimentos que o sujeito
pensante (a primeira realidade a ser conhecida, mas no a realidade
verdadeiramente fundamental) vai constituindo. DAVID HUME Encarregouse de uma profunda investigao sobre a origem, possibilidade e os limites
do conhecimento.

IMPRESSES E IDEIAS SO O CONTEDO DO CONHECIMENTO

Para David Hume todo o conhecimento comea com a experincia, sendo


os dados ou impresses sensveis as suas unidades bsicas.

Divide o contedo do conhecimento em 2 espcies de estados de


conscincia ou percepes:

A diferena entre impresses e ideias simplesmente de grau e no de


natureza.

No existem ideias inatas, pois, segundo Hume, elas s aparecem aps a


impresso que lhes deu origem e no ao contrrio: as impresses simples
precedem sempre as ideias correspondentes e nunca aparecem na ordem
contrria. As impresses so as causas das nossas ideias e no as nossas
ideias das nossas impresses.

TIPOS DE CONHECIMENTO

A distino entre impresses e ideias diz respeito aos elementos do


conhecimento.

A distino entre os modos ou tipos do conhecimento: o Conhecimento de


ideias ou Relao entre ideias proposies cuja verdade pode ser
conhecida por simples anlise lgica do significado das ideias que as
compem. A verdade das proposies que consistem em relaes entre
ideias independente da experincia: so verdadeiras ou falsas a priori,
embora todas as ideias tenham o seu fundamento nas impresses, podemos
conhecer sem necessidade de recorrer s impresses, isto , ao confronto

com a experincia. As definies e proposies lgico-matemticas so


exemplos. (Ex.: o tringulo tem 3 lados.) Tais conhecimentos so
tautolgicos, ou seja, as proposies lgicas e matemticas no do novas
informaes porque o predicado diz, implicitamente, o mesmo que o sujeito.
Conhecimento de fatos proposies cuja verdade s pode ser conhecida
mediante a experincia, isto , temos de observar o mundo dos fatos para
verificar se elas so verdadeiras ou falsas. Ex.: Este martelo pesado.
um juzo cujo valor de verdade no pode ser decidido pela simples inspeo
a priori, ou seja, temos de a confrontar com uma verificao experimental
elementar, isto , a sua verdade ou falsidade s pode ser determinada a
posteriori.

Alm da forma de determinar a sua verdade (a priori num caso; a


posteriori noutro), h uma diferena importante entre a relao entre ideias
e os conhecimentos de fato: ao contrrio das relaes de ideias, no h
qualquer contradio na negao de um conhecimento de fato. As
proposies de fato podem ser verdadeiras mas possvel que venham a
revelar-se falsas.

PROBLEMA DA CAUSALIDADE

Todas as nossas ideias derivam de uma impresso sensvel. A toda e


qualquer ideia tem de corresponder uma impresso porque as ideias so
imagens das impresses. Do que no h impresso sensvel no h
conhecimento. Conhecimento de fatos. 1. Observao de um fato: duas
bolas de bilhar chocam. (conjuno constante entre (A) e (B), que (B)
sucede a (A). 2. Anlise do Fenmeno:

Como consequncia da conjuno constante ou sucesso regular de (A) e


(B) nasce na nossa mente a ideia de relao causal ou conexo necessria.
Dizemos ento: Sempre que se d (A) acontece (B). Assim, pensamos que
acontecendo (A) no poder deixar de acontecer (B). Quando dizemos isto
estamos a falar de um fato futuro. aqui que Hume diz que ultrapassamos o
que a experincia a nica fonte de validade dos conhecimentos de fato
nos permite. Para Hume o conhecimento dos fatos reduz-se s impresses
atuais e passadas. No podemos ter conhecimento de fatos futuros porque
no podemos ter qualquer impresso sensvel ou experincia do que ainda
no aconteceu.

A ideia de relao causal, de uma conexo necessria entre dois


fenmenos (sempre foi assim, sempre ser assim), uma ideia da qual
no temos qualquer impresso sensvel. Como o critrio de verdade de um
conhecimento factual que a uma ideia corresponda uma impresso
sensvel, no temos legitimidade para falar de uma relao causal entre
dados da nossa experincia. 3. Concluses: Ns inferimos uma relao
necessria entre causa e efeito pelo fato de nos termos habituado a
constatar uma relao constante entre fatos semelhantes ou sucessivos.
apenas o hbito ou costume que nos permite sair daquilo que est
imediatamente presente na experincia em direo ao futuro.

A constante relao de contiguidade espacial e de prioridade temporal


entre os fenmenos A e B levam a razo a inventar uma conexo que ela
julga necessria, mas da qual nunca teve experincia.

A crena na ideia de causalidade tem um fundamento no racional. Tal


ideia no deriva da razo, mas de fatores psicolgicos a vontade de que o
futuro seja previsvel e, logo, controlvel.

O principio de causalidade, considerado um princpio racional e objetivo,


nada mais do que uma crena subjetiva, o produto de um hbito, o desejo
de transformao de uma expectativa em realidade.

Ideia de causa a ideia de que h uma conexo necessria entre dois ou


mais eventos. No h nenhuma impresso sensvel da qual derive a ideia
de causa. Contudo, observamos: 1. a contiguidade espacial; 2. a sucesso
temporal e; 3. a conjuno constante entre dois fenmenos e chamamos
causa ao que precede e efeito ao que sucede. Ao observar que algum
evento (A) tem at agora sido sempre sucedido pelo evento (B),
acreditamos que da prxima vez que ocorrer (A) suceder (B). Acreditamos
que o futuro ser igual ao passado. Da observao desta constante
conjuno como formamos a ideia de causa? 1. H um poder secreto na
causa que faz com que o efeito lhe suceda? Talvez, mas no o podemos
observar. 2. A memria s nos d informaes sobre os acontecimentos
particulares que recordamos. No nos diz que podemos esperar que a
mesma coisa acontea outra vez. 3. Utilizando o raciocnio dedutivo? No,
porque no contraditrio que (B) no suceda a (A). 4. O raciocnio
indutivo? No podemos afirmar que o futuro ser como o passado utilizando
o raciocnio indutivo porque este assume que o futuro ser como o passado.
Seria dizer que sabemos que o futuro ser como passado porque no
passado o futuro era como o passado.

A ideia de causa no deriva da observao de algo nos fenmenos, mas


do desenvolvimento de um costume ou de um hbito mental
(desenvolvemos o hbito de esperar que (B) acontea mal vemos acontecer
(A)).

O ceticismo de Hume no total, absoluto. Temos a faculdade (razo) de


conhecer verdades a priori matemticas e lgicas e as faculdades
(memria e percepo sensvel) que nos permite conhecer fatos presentes e
passados. Mas, no temos nenhuma faculdade que nos permita conhecer
fatos futuros. A razo no capaz de formular leis da Natureza. Segundo
Hume, um cientista nunca pode prever que uma hiptese seja verdadeira.

Fonte: http://www.aeflup.com/

DICURSO DO MTODO
Publicado originalmente em 1637 o Discurso do Mtodo de Ren Descartes
uma das mas famosas obras da literatura filosfica, sendo por muitos
considerado o texto fundamente da ruptura cultural que da origem a
Filosofia Moderna.O texto composto de seis partes onde o autor, partindo
de um relato de sua biografia intelectual, expe de maneira clara e sucinta
os grandes traos de seu novo sistema filosfico.Descartes comea seu
texto apresentando os grandes parmetros de sua formao cultural. Aluno
de uma das mais prestigiadas escolas europias, a Escola dos Jesutas em
La Flche, pode receber o que de melhor tinha a ofertar a cultura de seu
tempo. Estudou Lgica que considerava um interessante instrumento uma
vez que estejamos de posse da verdade, mas que em nada auxiliava a obter
a verdade; estudou Teologia, sabe importante sem dvida, todavia
dispensvel, pois desde que tenhamos f em Deus, nossa salvao estar
assegurada; estudou Filosofia e, sobre essa, chegou a uma triste concluso:
a histria da filosofia nos mostrava de que no existia nada de to absurdo
que j no tivesse sido afirmado alguma vez por algum filsofo. Em todas as
disciplinas que estuda, a exceo da matemtica, cuja aplicabilidade a
problemas concretos somente se dar a partir e por causa de Descartes,
constata ele que a cultura em geral no oferece nenhum saber que seja
isento de dvidas e til para vida. Cabe portanto, concluir Descartes
reformar o conhecimento e fundament-lo a partir de novas e slidas bases.
Tal a tarefa que ser delineada no Discurso do Mtodo e buscada por toda
a vida de Descartes.Para obter esse resultado, Descartes elabora um
mtodo que consta de quatro regras: 1) No aceitar nada que no seja
evidente e evitar a preveno e a precipitao; 2) Dividir um problema em
tantas partes quantas forem possveis e necessrias, a chamada regra da

anlise; 3) Conduzir o pensamento por ordem, partindo dos objetos mais


simples para os mais complexos, a chamada regra da sntese; 4) Efetuar
enumeraes to completas de modo a ter certeza de nenhum elemento ter
sido esquecido.Aplicando esse mtodo aos objetos culturais, quais deles
podem ser ditos to evidentes que no possam ser colocados em dvida?
Todos os dados dos sentidos podem nos enganar; da mesma forma todos os
objetos da razo igualmente o podem.... nada existe que seja dado ao
homem que no posso ser posto em dvida; todavia, se de tudo podemos
duvidar, no podemos duvidar do fato de estarmos duvidando. Ou seja, em
toda a dvida est presente a certeza do sujeito que duvida; ora constata
Descartes, se duvido pelo e, se penso logo existo. O conhecimento no
dever pois ser construdo a partir de certezas externas, sempre falveis,
mas sim da nica certeza indubitvel, a certeza do Cogito.Certo, poderemos
argumentar contra Descartes, mas e da? Como sair da certeza do
solipsismo para a certeza dos objetos do mundo? Analisando o que nos d
essa certeza inicial Podemos constatar que somos uma substncia cuja
essncia consiste no pensamento, o que significa que que no existe uma
unio necessria entre o corpo e o esprito, j que possvel duvidar de que
tenhamos um corpo, mas no uma razo pensante. Essa razo pensante, na
medida em que duvida se descobre como imperfeita. Ora, nos diz
Descartes, de onde vem essa idia de perfeio? No pode vir dos objetos
do mundo na medida em que a no a encontramos; no pode ter sido
criada por ns, pois somos imperfeitos e, no entanto, a temos. Como se
pergunta Descartes? S pode ser uma idia inata, impressa em ns por
aquele que nos criou Deus. Da existncia de Deus, ser criador dotado de
todas as perfeies, no possvel que nos enganemos sempre, pois ao ser
perfeito teria criado algo absolutamente imperfeito. Logo, a nica coisa que
nos impede de conhecer a verdade no procedermos de forma
metdica.No Discurso do Mtodo, Descartes parte da certeza inicial do
sujeito pensante, nela descobre Deus como idia inata, dai conclui a
impossibilidade do erro absoluto e prope como forma de superao a
adoo das regras metodolgicas Temos assim o saber fundado agora na
subjetividade humana e no mais no ser. Quando for possvel a essa
subjetividade, e esse o processo da evoluo da cincia moderna, apenas
com base em regras metodolgicas constituir a verdade, deus se tornar
desnecessrio ao saber, sendo recolhida aos recnditos da subjetividade
humana.Descartes abre assim o caminho para o desencantamento do
mundo.

O filsofo alemo Immanue Kant responde questo de como possvel o


conhecimento afirmando o papel constitutivo de mundo pelo sujeito
transcendental, isto , o sujeito que possui as condies de possibilidade da
experincia. O que equivale a responder: "o conhecimento possvel porque
o homem possui faculdades que o tornam possvel". Com isso, o filsofo

passa a investigar a razo e seus limites, ao invs de investigar como deve


ser o mundo para que se possa conhec-lo, como a filosofia havia feito at
ento.

Mas quais so exatamente, segundo Kant, estas faculdades ou formas a


priori no homem que o permitem conhecer a realidade ou, em outros
termos, o que so essas tais condies de possibilidade da experincia?

Em Kant, h duas principais fontes de conhecimento no sujeito:

A sensibilidade, por meio da qual os objetos so dados na intuio.


O entendimento, por meio do qual os objetos so pensados nos conceitos.

Vejamos o que ele quer dizer com isso, comeando pela intuio. Na
primeira diviso da Crtica da Razo Pura, a "Doutrina Transcendental dos
Elementos", a primeira parte intitulada "Esttica Transcendental"
(esttica, aqui, no diz respeito a uma teoria do gosto ou do belo, mas a
uma teoria da sensibilidade). Nela, Kant define sensibilidade como o modo
receptivo - passivo - pelo qual somos afetados pelos objetos, e intuio, a
maneira direta de nos referirmos aos objetos.

Funciona assim: tenho uma multiplicidade de sensaes dos objetos do


mundo, como cor, cheiro, calor, textura, etc. Estas sensaes so o que
podemos chamar de matria do fenmeno, ou seja, o contedo da
experincia. Mas para que todas estas impresses tenham algum sentido e
entrem no campo do cognoscvel (daquilo que se pode conhecer), elas
precisam, em primeiro lugar, serem colocadas em formas a priori da
intuio, que so o espao e o tempo.

Estas formas puras da intuio surgem antes de qualquer representao


mental do objeto; antes que se possa pensar a palavra "cadeira", a cadeira
deve ser apresentada, recebida, na forma a priori do espao e do tempo.
Este o primeiro passo para que se possa conhecer algo.

Assim, apreendemos daqui duas coisas: primeiro, o conhecimento s


possvel se os objetos da experincia forem dados no espao e no tempo; e,
segundo, espao e tempo so propriedades subjetivas, isto , atributos do
sujeito e no do mundo (da coisa-em-si).

Espao e tempo Espao a forma do sentido externo; e tempo, do sentido


interno. Isto , os objetos externos se apresentam em uma forma espacial; e
os internos, em uma forma temporal.

Como Kant prova isso? Pense em uma cadeira em um espao qualquer, por
exemplo, em uma sala de aula vazia. Agora, mentalmente, retire esta
cadeira da sala de aula. O que sobra? O espao vazio. Agora tente fazer
contrrio, retirar o espao vazio e deixar s a cadeira. No d, a menos que
sua cadeira fique flutuando em uma dimenso extraterrena.

E o tempo? Ele minha percepo interna. S posso conceber a existncia


de um "eu" estando em relao a um passado e a um futuro. S
concebemos as coisas no tempo, em um antes, um agora e um depois.
Voltemos ao exerccio mental anterior: podemos eliminar a cadeira do
tempo - ela foi destruda, no existe mais. Porm, no posso eliminar o
tempo da cadeira - eu sempre a penso em uma durao, antes ou depois.

A concluso de que impossvel conhecer os objetos externos sem


orden-los em uma forma espacial - e de que nossa percepo interna
destes mesmos objetos fica impossvel sem uma forma temporal.

Alm disso, espao e tempo preexistem como faculdades do sujeito - e,


portanto, so a priori e universais - quando eliminamos os objetos da
experincia. Por isso, segundo Kant, espao e tempo so atributos do sujeito
e condies de possibilidade de qualquer experincia.

As categorias Na segunda parte da "Doutrina Transcendental dos


Elementos", a "Analtica Transcendental", Kant analisa os conceitos puros a
priori do entendimento, pelos quais representamos o objeto.

Vamos rever o esquema do conhecimento, antes de avanar. Temos objetos


no mundo, que s podemos conhecer como fenmenos, isto , na medida
em que aparecem para o sujeito. Fora do sujeito, como coisa-em-si, esto
fora do alcance da razo.

Mas, para serem fenmenos, estas coisas precisam, antes de tudo, aparecer
no espao e tempo, que so faculdades do sujeito. Vejo uma rvore. Esta
rvore eu vejo em suas cores e formas, que so as sensaes deste objeto.
Estas sensaes so recebidas e organizadas pela intuio no espao e no
tempo. Esta a primeira condio para o conhecimento.

O segundo momento, depois de o sujeito receber o objeto na intuio, na


sensibilidade, pela faculdade do entendimento ele reunir estas intuies
em conceitos, como, por exemplo, "rvore" ou "A rvore verde". Esta a
segunda condio para o conhecimento.

Os conceitos bsicos so chamados de categorias, que so representaes


que renem o mltiplo das intuies sensveis. As categorias, em Kant, so
12:

1. Quantidade: Unidade, Pluralidade e Totalidade.


2. Qualidade: Realidade, Negao e Limitao.
3. Relao: Substncia, Causalidade e Comunidade.
4. Modalidade: Possibilidade, Existncia e Necessidade.

So formas vazias, a serem preenchidas pelos fenmenos. Os fenmenos,


por outro lado, s podem ser pensados dentro das categorias.

Em Hume, a causalidade - relao de causa e efeito - era um hbito, uma


iluso. J para Kant, Hume estava errado em procurar a causalidade na
Natureza. S podemos pensar as coisas em uma relao de causa e efeito
porque a causalidade est no sujeito, no no mundo. Uma criana v uma
bola sendo arremessada (causa) e olha na direo de quem atirou a bola
(efeito). Como a criana liga um fato com o outro? Porque ela possui, a
priori, a categoria de causalidade, que a permite conhecer.

Chegamos, portanto, a uma sntese que Kant faz entre racionalismo e


empirismo. Sem o contedo da experincia, dados na intuio, os
pensamentos so vazios de mundo (racionalismo); por outro lado, sem os
conceitos, eles no tm nenhum sentido para ns (empirismo). Ou, nas
palavras de Kant: "Sem sensibilidade nenhum objeto nos seria dado, e sem
entendimento nenhum seria pensado. Pensamentos sem contedo so
vazios, intuies sem conceitos so cegas."

Consideraes finais um lugar-comum dizer que Kant um divisor de


guas na filosofia, mas verdade. O sistema kantiano foi contestado pelos
filsofos posteriores. No entanto, suas teorias esto na raiz das principais
correntes da filosofia moderna, da fenomenologia e existencialismo
filosofia analtica e pragmatismo. Por esta razo, sua leitura obrigatria
para quem se interessa pela histria do pensamento moderno.

Sugestes de leitura A Crtica da Razo Pura foi traduzida para o portugus


e publicada pela Editora Abril, na coleo "Os Pensadores", e pela editora
portuguesa Calouste Gulbenkian. Ambas so recomendadas. de grande
ajuda, para o domnio do vocabulrio kantiano, o Dicionrio Kant (Jorge
Zahar Editor), de Howard Caygill. Tambm da Jorge Zahar, o livro Kant & A
Crtica da Razo Pura, de Vinicius Figueiredo, prope introduzir o leitor nessa
obra densa e de difcil leitura.

Questo 01
"(...) a prpria experincia um modo de conhecimento que requer
entendimento, cuja regra tenho que pressupor a priori em mim ainda antes
de me serem dados objetos e que expressa em conceitos a priori, pelos
quais portanto todos os objetos da experincia tm necessariamente que se
regular e com eles concordar." (KANT, Immanuel.
Crtica da razo pura. So Paulo: Abril Cultural, 1983, p. 13).
Com base na filosofia de Kant, assinale o que for correto.
01) O mtodo de Kant chamado criticismo, pois consiste na crtica ou na
anlise reflexiva da razo, a qual, antes de partir ao conhecimento das
coisas, deve conhecer a si mesma, fixando as condies de possibilidade do
conhecimento, aquilo que pode legitimamente ser conhecido e o que no.
02) Para Kant, uma vez que os limites do conhecimento cientfico so os
limites da experincia, as coisas que no so dadas intuio sensvel (a

coisa em si, as entidades metafsicas como Deus, alma e liberdade) no


podem ser conhecidas.
04) Kant mantm-se na posio dogmtica herdada de Hume. Para os dois
filsofos, o conhecimento um fato que no pe problema. O resultado da
crtica da razo a constatao do poder ilimitado da razo para conhecer.
08) O sentido da revoluo copernicana operada por Kant na filosofia que
so os objetos que se regulam pelo nosso conhecimento, no o inverso. Ou
seja, o conhecimento no reflete o objeto exterior, mas o sujeito
cognoscente constri o objeto do seu saber.
16) Com a sua explicao da natureza do conhecimento, Kant supera a
dicotomia racionalismo-empirismo. O conhecimento, que tem por objeto o
fenmeno, o resultado da sntese entre os dados da experincia e as
intuies e os conceitos a priori da razo.

Questo 02
"Todas as idias derivam da sensao ou reflexo. Suponhamos que a
mente , como dissemos, um papel em branco, desprovida de todos os
caracteres, sem quaisquer idias; como ela ser suprida? (...) De onde
apreende todos os materiais da razo e do conhecimento? A isso respondo,
numa palavra, da experincia. Todo o nosso conhecimento est nela
fundado, e dela deriva fundamentalmente o prprio conhecimento." (LOCKE,
John. Ensaio acerca do entendimento humano. So Paulo: Abril Cultural,
1973, p. 165).
Assinale o que for correto.
01) Para John Locke, embora nosso conhecimento se origine na experincia,
nem todo ele deriva da experincia. No entendimento, existem idias inatas
abstradas das coisas pela reflexo.
02) Como seguidor de Descartes, John Locke assume a diferena entre
conhecimento verdadeiro, que puramente intelectual e infalvel, e
conhecimento sensvel, que, por depender da sensao, suscetvel de
erro.
04) John Locke o iniciador da teoria do conhecimento em sentido estrito,
pois se props, no Ensaio acerca do entendimento humano, a investigar
explicitamente a natureza, a origem e o alcance do conhecimento humano.
08) Para John Locke, todo nosso conhecimento provm e se fundamenta na
experincia. As impresses formam as idias simples; a reflexo sobre as
idias simples, ao combin-las, formam idias complexas, como substncia,
Deus, alma etc.

16) John Locke distingue as qualidades do objeto em qualidades primrias


(solidez, extenso, movimento etc.) e qualidades secundrias (cor, odor,
sabor etc.); as primeiras existem realmente nas coisas, as segundas so
relativas e subjetivas.

03. UEL 2003 - Mas logo em seguida, adverti que, enquanto eu queria
assim pensar que tudo era falso, cumpria necessariamente que eu, que
pensava, fosse alguma coisa. E, notando que esta verdade eu penso, logo
existo era to firme e to certa que todas as mais extravagantes suposies
dos cticos no seriam capazes de a abalar, julguei que poderia aceit-la,
sem escrpulo, como o primeiro princpio da Filosofia que procurava.
(DESCARTES, Ren. Discurso do mtodo. Trad. de J. Guinsburg e Bento Prado
Jnior. So Paulo: Nova Cultural, 1996. p. 92. Coleo Os Pensadores.)
De acordo com o texto e com os conhecimentos sobre o tema, assinale a
alternativa correta.
a) Para Descartes, no podemos conhecer nada com certeza, pois tudo
quanto pensamos est sujeito falsidade.
b) O eu penso, logo existo expressa uma verdade instvel e incerta, o que
fez Descartes ser vencido pelos cticos.
c) A expresso eu penso, logo existo representa a verdade firme e certa
com a qual Descartes fundamenta o conhecimento e a cincia.
d) As extravagantes suposies dos cticos impediram Descartes de
encontrar uma verdade que servisse como princpio para a filosofia.
e) Descartes, ao acreditar que tudo era falso, colocava em dvida sua
prpria existncia.

04 (UEL-2011)
O principal problema de Descartes pode ser formulado do seguinte modo:
Como poderemos garantir que o nosso conhecimento absolutamente
seguro? Como o ctico, ele parte da dvida; mas, ao contrrio do ctico,
no permanece nela. Na Meditao Terceira, Descartes afirma: [...] enganeme quem puder, ainda assim jamais poder fazer que eu nada seja
enquanto eu pensar que sou algo; ou que algum dia seja verdade eu no
tenha jamais existido, sendo verdade agora que eu existo [...]
Com base no enunciado e considerando o itinerrio seguido por Descartes
para fundamentar o conhecimento, correto afirmar:

a) Todas as coisas se equivalem, no podendo ser discernveis pelos


sentidos nem pela razo, j que ambos so falhos e limitados, portanto o
conhecimento seguro detm-se nas opinies que se apresentam certas e
indubitveis.
b) O conhecimento seguro que resiste dvida apresenta-se como algo
relativo, tanto ao sujeito como s prprias coisas que so percebidas de
acordo com as circunstncias em que ocorrem os fenmenos observados.
c) Pela dvida metdica, reconhece-se a contingncia do conhecimento,
uma vez que somente as coisas percebidas por meio da experincia
sensvel possuem existncia real.
d) A dvida manifesta a infinita confuso de opinies que se pode observar
no debate perptuo e universal sobre o conhecimento das coisas, sendo a
existncia de Deus a nica certeza que se pode alcanar.
e) A condio necessria para alcanar o conhecimento seguro consiste em
submet-lo sistematicamente a todas as possibilidades de erro, de modo
que ele resista dvida mais obstinada.
5. (UFU 2000/1) Kant (sc. XVIII) distinguiu duas modalidades de
conhecimentos: os empricos
e os apriorsticos. Segundo ele, esse dois tipos de conhecimentos se
exprimem como juzos
sintticos e juzos analticos. Assim,
I juzo analtico aquele em que o predicado a explicitao do contedo
do sujeito.
II juzo sinttico aquele no qual o predicado no acrescenta novos dados
sobre o sujeito.
III um juzo, para ter valor cientfico ou filosfico, deve ser universal e
necessrio e verdadeiro.
IV juzo sinttico, a priori, o conhecimento universal, necessrio e
verdadeiro.
Esto corretas as afirmativas.
a) I, II e III
b) I, III e IV
c) I, II e IV
d) I e II
06 (UEL-2005) E quando considero que duvido, isto , que sou uma coisa
incompleta e dependente, a idia de um ser completo e independente, ou

seja, de Deus, apresenta-se a meu esprito com igual distino e clareza; e


do simples fato de que essa idia se encontra em mim, ou que sou ou
existo, eu que possuo esta idia, concluo to evidentemente a existncia de
Deus e que a minha depende inteiramente dele em todos os momentos da
minha vida, que no penso que o esprito humano possa conhecer algo com
maior evidncia e certeza. (DESCARTES, Ren. Meditaes. Trad. de Jac
Guinsburg e Bento Prado Jnior. So Paulo: Nova Cultural, 1996. p. 297-298.)

Com base no texto, correto afirmar:

a) O esprito possui uma idia obscura e confusa de Deus, o que impede que
esta idia possa ser

conhecida com evidncia.

b) A idia da existncia de Deus, como um ser completo e independente,


uma conseqncia dos limites do esprito humano.

c) O conhecimento que o esprito humano possui de si mesmo superior ao


conhecimento de Deus.

d) A nica certeza que o esprito humano capaz de provar a existncia


de si mesmo, enquanto um ser

que pensa.

e) A existncia de Deus, como uma idia clara e distinta, impossvel de ser


provada.