Glaesr Epistemologie Des Nombres Relatifs OCRbueno

EPISTEMOLOGIE DES NOMBRES RELATIFS
Georges Glaeser
Universit Louis Pasteur, Strasbourg
Minus times Minus equals Plus :

The reason for this we need not discuss. *
ABSTRACT
lt was necessary to wait 1500 years before mathematicians considered the rule of signs a triviality. A detailled study of some
texts, borrowed from the best authors, ranging from Diophantus to
contemporary authors allowed us to localize some of the obstacles
which were blocking the comprehension of negative numbers. It is
desirable that numerous experiments examine whether what troubled
Euler or d'Alembert still troubles our young students today.
RESUMEN
Para poder afirmar que la regla de los signos ( - por - = +, - por +
-, etc.) no ofrece ninguna dificultad particular en su comprensi6n,
fu necesario esperar ms de 1500 alios. Un estudio detallado de trabajos de los mejores matemticos - de Diofantes, Euler, d'Alembert, a
nuestros dias - permiti6 observar algunos de los obstculos que se
oponian a la adquisici6n de la noci6n de los niimeros negativos y, en
consecuencia, de dicha regla.
Nosotros deseariamos que se examinara, a travs de numerosas
experiencias, si las dificultades que esta regla ocasion6 a los grandes
matematicos sigue presentandose a nuestros jovenes studiantes.
RESUME
Il a fallu attendre plus de 1500 ans pour que la rgle des signes
soit considre comme une banalit par les mathmaticiens. Une tude
dtaille de textes puiss aux meilleurs auteurs - de Diophante nos
jours - permet de localiser quelques-uns des obstacles qui s'opposaient la comprhension des nombres ngatifs. On souhaite que des
expriences nombreuses examinent si ce qui troublait Euler ou d'Alembert gne encore nos jeunes lves d'aujourd'hui.
*Comptine mnmotechnique en usage dans l'enseignement anglais.
Recherches en Didactique des Mathmatiques, Vol 2, No 3, pp 303-346, 1981.
304
Recherches en Didactique des Mathmatiques
L'un des objectifs les plus importants de la didactique

des mathmatiques est de dterminer les obstacles* qui
s'opposent la comprhension et l'apprentissage de cette
science.
Elle met en uvre des mthodes scientifiques qui comportent, en gros, deux phases:
D'abord, le chercheur recueille un corpus constitu de
productions crites ou orales manant des individus tudis.
Cette documentation est ensuite traite jusqu' ce qu'on
puisse formuler des conclusions sur l'existence, la nature et
la localisation des seuils qu'il faut franchir.
Les mthodes exprimentales prparent spcialement des
situations didactiques qui facilitent ces productions. C'est ce
qui apparat dans la plupart des articles publis dans cette
revue.
Les mthodes historiques et pistmologiques recherchent ce corpus dans les vestiges du pass. Elles enqutent
sur des documents laisss soit par de grands mathmaticiens,
soit par des reprsentants typiques de la communaut scientifique des poques rvolues. Cette approche est applique
ici l'analyse des difficults que comporte l'tude des
nombres relatifs.
1. La rgle des signes est-elle donc si difficile?

L'introduction conceptuelle des nombres ngatifs a t
un processus d'une lenteur surprenante. Elle a dur plus de
mille cinq cents ans, depuis l'poque de Diophante jusqu'
nos jours! Pendant tout cet intervalle, les mathmaticiens
* Depuis que Gaston Bachelard (1938) a dgag la notion d'obstacle pistmologique ( propos de physique) beaucoup d'auteurs
se sont efforcs de cerner cette ide, de la prciser, de la nuancer en
mathmatiques. A la suite de Guy Brousseau, j'ai moi-mme fait
quelques tentatives dans ce sens.
Dans le prsent article, les mots obstacles, difficult, seuil, symptme sont utiliss trs navement. Je suis, en effet, convaincu qu'il
est prmatur d'enfermer ces concepts dans des formulations trop
rigides. Ce n'est qu' la suite de nombreux travaux qu'on sera en mesure de juger des distinctions pertinentes, utiles pour le dveloppement de la didactique exprimentale. Et l'on rejettera celles qui, sduisantes a priori, risquent de constituer ces connaissances mal
faites qui feraient obstacle au progrs.
Epistmologie des nombres relatifs
305
maniaient les nombres relatifs; mais ils n'en avaient qu'une

comprhension partielle, avec d'tonnantes lacunes.
L'ampleur de ce phnomne semble avoir chapp la
sagacit des historiens, plus habiles tablir des faits isols
qu' projeter une vision d'ensemble sur un processus aussi
long.
Nombreux sont les enseignants qui ne souponnent pas
que l'apprentissage de la rgle des signes puisse comporter
des difficults.
Certes, pensent-ils, si un lve ne comprend rien aux mathmatiques il chouera l comme ailleurs. Mais les nombres
relatifs ne comportent rien de particulirement difficile.
Des didacticiens effectuent beaucoup de travaux sur l'analyse des concepts numriques. Hans Freudenthal, par
exemple, consacre 160 pages de son classique ouvrage (Freudenthal 1973) examiner beaucoup de difficults que comporte l'apprentissage des nombres. Mais il mentionne
peine la rgle des signes. La lecture des pages 279-281 du
livre ne suggre en rien qu'il ait pris conscience de l'aveuglant phnomne tudi ici.
On s'explique aisment ce surprenant oubli. A l'poque
o il crivait cet ouvrage, Freudenthal choisissait les thmes
de ses analyses didactiques dans ses souvenirs personnels. Or
aucun mathmaticien de sa gnration (et des ntres) ne
garde souvenir d'avoir t troubl par la rgle des signes*.
Il n'en tait pas de mme, vingt ans plus tt.
Par contre, Jean Piaget, bien qu'il base sa didactique sur
une philosophie personnelle, reste trs sensible aux observations faites sur des enfants. C'est pourquoi, la difficult lie
aux nombres ngatifs ne lui a pas chapp. Il consacre une
prsentation trs dense, dans les pages 110-115 (Piaget
1949) aux difficults provoques par les nombres relatifs. Il
cite aussi l'ahurissant texte de d'Alembert qu'on lira plus
* Il y a un an, j'aurais t prt jurer que je n'avais jamais rencontr la moindre difficult avec les nombres relatifs. Aujourd'hui, je
situe un ge voisin de 25 ans mon premier contact avec une preuve
compltement formelle de la rgle des signes: c'tait l'poque de la
parution des premiers tomes de Bourbaki. Et, en crivant le prsent
article, je suis all de surprise en surprise, prenant conscience du
grand nombre de finesses de comprhension qui m'avait chapp auparavant sur ce thme.
SO
A'ec/rerc/res en Ll::r'actcqae ct'es lifattiemat1ques
oin. on tonnement suscite une rflexion didactique. Il

est frapp de ce que le mathmaticien-encyclopdiste en
soit venu trouver obscure la notion de quantit positive
sans noter qu'il en fut ainsi de tous les mathmaticiens, jusqu'au x1xe sicle! Il se borne affirmer que l'unique difficult serait lie au caractre fig du nombre, tel qu'on le
concevait alors. Cet obstacle disparatra, selon Piaget, ds
que l'on comprendra qu'un nombre symbolise une action,

non un tat.
Ces hsitations du grand d'Alembert sont singulirement instructives quant la nature active et non point
statique du nombre ngatif et du nombre entier en gnral. Il est clair, en effet, que si l'on conoit toute
notion mathmatique comme devant tre drive de la
perception, le nombre ngatif ne saurait se justifier
puisqu'il correspondrait une absence de perception,
ou moins encore, et qu'il n'y a pas de degrs dans les
perceptions nulles. Mais l'tonnant est que cette contradiction entre l'interprtation sensualiste de la connaissance et la ralit mathmatique, n'ait pas conduit
un esprit aussi port au concret et rompu aux considrations mcaniques que d'Alembert comprendre que
la nature essentielle du nombre n'est ni statique ni perceptive, mais bien dynamique et lie l'action ellemme, intriorise en oprations.
L'explication de Piaget comporte une large part de vrit.
Mais elle n'puise pas le sujet. Nous citerons beaucoup d'auteurs qui insistent constamment sur le caractre dynamique
du nombre positif, li notamment des activits de mesurages.
Mais ces mathmaticiens prouvent des difficults adopter la mme attitude vis vis des nombres relatifs. Ils sont
gns par d'autres obstacles que Piaget ne mentionne pas.
Parmi ceux-ci, signalons ce que nous appelons l'ambigut des deux zros. Pendant des sicles, les mathmaticiens ont t impressionns par le zro-absolu, au-dessous
duquel on ne peut rien concevoir. Cela les a empchs de
manier avec facilit le zro-origine, que l'on marque arbitrairement sur un axe orient. Cette confusion apparat
d'ailleurs dans le court passage cit de Piaget, propos de
307
l'absence de perception et des degrs dans les perceptions nulles .

Nombreux sont les auteurs qui affirment que rien ne
saurait tre plus immobile que l'immobilit. Et pour dcouvrir aprs cela le concept de vitesse ngative, il faut se
livrer toute une construction intellectuelle qui n'a t vraiment possible que trs tard.
Au cours du travail prsent ici nous citons une vingtaine
d'auteurs. Nous sommes parvenus dgager une dizaine
d'obstacles qui se sont opposs . la comprhension satisfaisante des nombres relatifs. Ces obstacles sont rvls par
une vingtaine de symptmes sans qu'il soit toujours possible de les rattacher chacun un seul obstacle dtermin.
Nous devons donc nous engager maintenant dans une explication mticuleuse des textes, qui seule permettra d'aboutir des conclusions nuances. Mais ce mode d'exposition
sera ncessairement dcousu, cahotant, l'image de l'laboration zigzagante de la comprhension des nombres relatifs,
au cours des sicles.
Si l'on adopte, dans notre travail, un dpouillement chronologique, on rencontrera les franchissements d'obstacles
dans le dsordre. Il y a des prcurseurs qui ont surmont
telle difficult trs tt, et des retardataires qui retombent
dans des errements antrieurs.
On peut songer dresser une classification structure. Ce
mode de prsentation a l'inconvnient de gommer beaucoup
de faits et d'introduire dans l'expos une structure qui tait
absente du droulement historique.
Cependant, pour faciliter la lecture, nous prendrons le
risque de proposer provisoirement une certaine vue d'ensemble de notre article, sans dissimuler ce qu'une telle dmarche peut avoir de simpliste et de rducteur. Il nous suffit
d'en avertir le lecteur.
Nous avons donc choisi de nommer ds maintenant
six des obstacles qui seront abondamment dcrits par la
suite, et dix des auteurs cits. Nous dressons alors un tableau trop schmatique, o les cases portent le signe+ ou selon que l'auteur rvle, par le texte cit, qu'il a dj franchi le seuil.
Il s'agit l d'un codage sommaire, sur lequel nous faisons
d'ailleurs toute rserve, mais qui prsente l'avantage de fournir un repre provisoire la lecture qui suivra.
308

LISTE PROVISOIRE DE QUELQUES OBSTACLES
1. Inaptitude manipuler des quantits ngatives isoles:

2. Difficult de donner un sens des quantits ngatives
isoles.
3. Difficult unifier la droite numrique
Cela se manifeste, par exemple, lorsqu'on insiste sur les
diffrences qualitatives entre les quantits ngatives et les
nombres positifs; ou lorsqu'on dcrit la droite comme
une juxtaposition de deux demi-droites opposes portant
des symboles htrognes; ou lorsqu'on rpugne
envisager simultanment des caractres dynamiques et
statiques des nombres.
4. L'ambigut des deux zros (cf. ci-dessus)
5. La stagnation au stade des oprations concrtes (par opposition au stade des oprations formelles). C'est la difficult de s'carter d'un sens concret attribu aux
tres numriques.
6. Dsir d'un modle unifiant : Souhait de faire fonctionner
un bon modle additif, galement valable pour illustrer le domaine multiplicatif o ce modle est inoprant.
Des commentaires plus prcis sont dissmins dans l'article. Qu'il nous suffise, titre d'exemple, de signaler
que le passage cit de Piaget fait des allusions (conscientes ou non) aux obstacles 3 et 4.
Voir tableau page suivant.e.
Les points d'interrogation dsignent des cases o nous ne
pouvons rpondre, soit parce que les textes cits ne suffisent
pas nous clairer, soit parce que le codage sommaire que
nous avons adopt provisoirement ne permet pas de traduire
des nuances qui seront examines par la suite.
Ce tableau, si sommaire soit-il, rvle dj des faits intressants. Il met bien en vidence le caractre partiel de la
comprhension acquise par les mathmaticiens classiques
cits. Ils pouvaient bien manipuler les nombres relatifs avec
une ingniosit qui suscite l'admiration: tant que tous les
obstacles n'ont pas t franchis, il subsistait de larges lots
d'incomprhension; le succs n'tait pas assur d'une faon
stable.
Il me semblait, au dbut de mes recherches, que le progrs crucial a t le franchissement des seuils (5) et (6).
309
Mais le tableau met en vidence le cas de MacLaurin qui

(cf. ci-dessous) avait accompli ces progrs, et qui, faute de
matriser ( 3) et ( 4) n'est pas parvenu au terme.
Diophante
SimOI} Stevin
Ren Descartes
Colin McLaurin
Lonard Euler
Jean d'Alembert
Lazare Carnot
Pierre de Laplace
Augustin Cauchy
Herman Hankel
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Et comme l'insuffisance de clart ne lui a pas permis de

convaincre dfinitivement ses lecteurs, les progrs qu'il a
accompli ont t provisoirement perdus pour la postrit.
Par contre Lazare Carnot, en fo~mulant avec beaucoup de
nettet tout ce qui lui paraissait incomprhensible dans
l'ide de nombre ngatif, a t l'un des artisans le plus efficace du succs final.
II. Un symptme
J'ai t mis sur la voie explore ici, en lisant La vie
d'Henri Brulard (Stendhal 1835) autobiographie de Stendhal (1783-1843) (de son vrai nom Henri Beyle). Cet crivain appartenait aux premires promotions de l'Ecole Centrale de Grenoble: celle-ci est une des premires institutions o l'enseignement des mathmatiques tait dispens
partir de 13 ans. Le jeune Henri y tudia de 14 17 ans. Il
voque des dtails de sa scolarit : tmoignage particulirement prcieux (et peut-tre unique) sur ce que pouvait tre
310
les premiers contacts d'un adolescent avec l'enseignement

nouvellement institutionnalis des mathmatiques.
Or, ni l'enseignement reu, ni la lecture du clbre manuel de Bezout (1772) ne parvinrent satisfaire la curiosit
du jeune lve lorsqu'il voulut comprendre l'origine de la
rgle des signes. Ses matres aussi n'y comprenaient rien! Ils
ne cherchaient pas comprendre ou expliquer. Ils contournaient la difficult en prsentant ce point sous forme
d'un dogme rvl: chaque proposition dans le Bezout,
crit Stendhal, a l'air d'un grand secret appris d'une bonne
femme voisine .
Voici son tmoignage:
Suivant moi l'hypocrisie tait impossible en mathmatiques et, dans ma simplicit juvnile, je pensais
qu'il en tait ainsi dans toutes les sciences o j'avais
ou dire qu'elles s'appliquaient. Que devins-je quand
je m'aperus que personne ne pouvait m'expliquer
comment il se faisait que: moins par moins donne plus
(- x - = +)? (C'est une des bases fmdamentales de la
science qu'on appelle algbre).
On faisait bien pis que ne pas m'expliquer cette difficult (qui sans doute est explicable car elle conduit
la vrit), on me l'expliquait par des raisons videmment peu claires pour ceux qui me les prsentaient.
M. Chabert press par moi s'embarrassait, rptait sa
leon, celle prcisment contre laquelle je faisais
des objections, et finissait par avoir l'air de me dire:
Mais c'est l'usage, tout le monde admet cette explication. Euler et Lagrange, qui apparemment valaient
autant que vous, l'ont bien admise
Je fus longtemps me convaincre que mon objection
sur - x - = + ne pourrait pas absolument entrer dans la
tte de M. Chabert, que M. Dupuy n'y rpondrait
jamais que par un sourire de hauteur, et que les forts
auxquels je faisais des questions se moqueraient
toujours de moi.
J'en fus rduit ce que je me dis encore aujourd'hui: il
faut bien que - par - donne + soit vrai, puisque videmment, en employant chaque instant cette rgle dans
le calcul, on arrive des rsultats vrais et indubitables.
311
Mon grand malheur tait cette figure:
[hl
- e,J
1r1
Supposons que RP soit la ligne qui spare le positif du

ngatif, tout ce qui est au-dessus est positif, comme ngatif tout ce qui est au-dessous; comment, en prenant
le carr B autant de fois qu'il y a d'units dans le carr
A, puis-je parvenir faire changer de ct au carr C?
Et, en suivant une comparaison gauche que l'accent
souverainement tranard et grenoblois de M. Chabert
rendait encore plus gauche, supposons que les quantits ngatives sont les dettes d'u11 homme, comment
en multipliant 10 000 francs de dette par 500 francs,
cet homme aura-t-il ou parviendra-t-il avoir une fortune de 5 000 000 ?
On voit qu'ici, Stendhal et ses matres se heurtent par
deux fois l'obstacle (4). Le modle commercial qui facilite
la comprhension de l'addition des relatifs est un obstacle
la comprhension de la multiplication.
Ce texte n'est qu'un symptme d'une incomprhension
dont nous suivrons l'histoire de sicle en sicle.
III. Un peu d'histoire
Le germe de la rgle des signes est gnralement attribu
Diophante d'Alexandrie (fin du IIIe sicle aprs J.C.).
Cet auteur ne fait aucune rfrence aux nombres ngatifs.
Pourtant, au dbut du Livre I de son Arithmtique (Diophante), faisant sans doute allusion au dveloppement du
produit de deux diffrences, il crit:
Ce qui est de manque multipli par ce qui est de
manque donne ce qui est positif; tandis que ce qui
est de manque multipli par ce qui est positif, donne
ce qui est de manque.
Il ne propose pas de dmonstration, mais celle-ci tait
dj la porte des anciens grecs. Les commentateurs, ou
traducteurs de Diophante n'eurent pas de peine rdiger
une preuve.
312
Voici par exemple, comme elle s'est prsente dans l' Arithmtique de Simon Stevin, publie en 1625 (Stevin
1634):
l "' 11i:dupl1 pAr plus, do11ne produu1 plu1, & moinmru/riplic P" 111011/J donne prod11iil p/U< , & p/111 m11lriplic pr
mo1w, 011 11101111 m11/r1plze pAr plrts , donne pnduiit .moms.
F.xpl1wi o11 du do 11ni.Soit 8- 5 mnltipli par 9-7,cn

cdk torrc : - 7 tors - 5 font -: 35 ( , 35 , par cc qu e,
cumrn'. did k theorcme, -par-, fail: -~-) Puis - 7
toi; 8 t.11.1 - 56 ( - 5r. , pl r ccqn r , comme d il: cflau
t hcorcrnc, - par , fuc1-) Et frmbhblcmcnt foi t 8
-1, m:drrplrl' par k 9, & donncrontproduil:s 71-45;
l'ul\.ljOtdlc<- - -1
31,fonr10~.Pu15'JOUfkzks - 56
- 45,tont- 10 1; Etl~J11hilrail:lc1 0 1de1 0 7 rclk6 .
pour 1roduictdc telle multi~lication.De laquelle lld1(
polition ,\,-, cltarac1ncs de 1operltion dl telle:
F.xp/" 11011 d!I r<qu. Il faut de~- 1
rnonllrcr pJr kd1c'l: donne, q11e rn - ~
m11ltiplic J'lr -, f.uct , , & qnc----0~
par - ,faid '-.&q ue - par-,ou
- ! _
~
'
- p:i.r i- ., fa1Ll: -. Dcmonifr.Jrrcn.
4
.
-- - Le nomhrc.i rnult1pl:t1 8-5,"aut
l)
;, ~ k rn11lripl1cu;:ur 9 - - Y:lllt
:. ; \ 1.11" 111ulrip!1:tnr:. p.n 3, !...: p1udu1d cfi- 6; Donlll( .c;
le pi. 1d111d (\'dt lll1') :wtli r., dl lt \ r.1: rrodltld : l\1a1s
l 1,r :inc (.'fl rio11v,: p.tr nm lnplic.u1 on,l.i ou nuusavon '>
cLCt qotc
ni11lt11lii: par -, , donne produil:-t-, &p~r--do11nc pro<lu1lt - , & i plr -,ou- par -t- ,
donne produit1: - , doncqucs le thcorcmc cftvemabk .
-: \
.Autre dononflr.trum geomct nque.

D
SoitABS--1 (
fovoir A D S-D B
5) Puis AC 9 - 7
10
;s
( f.1Voir A E 9 -E
C 7) kur pro<luia
B
G fera C B: ou bien Iclon lamultiplicJtion
6
preceddnte E D 1
-EF5G-DG+5
A 1 C
7
E .,- G F l5, Lcl]<1clks nom dc111ontlrcrons fftrc cgalcs C ll en celle fo~tc.
De ro11t k E D-t- G F, foublh.ul: E F, & DG, rcl1e Cil.
Cont1 11jio11. Plm cloncqurs rnulti\'lii: parphis,donne pro n 1 s & moins mnln
pro. . plic !'" rno rn s, donne
1
' l mec pli .
. t 1 - l 1s mu ltiplie. pormorns,on
moms mu tic1111c p llS,~'- pl
.
.. If. Il d
plie pJr plus, <lonncprodu1t rnoms; cc qu 1 a oit l'-
!---------1
monfcr.
On remarquera que le premier argument n'est qu'une vrification sur exemple numrique sans porte gnrale. Mais
la dmonstration gomtrique peut servir de base un dveloppement gnral de (a - b) x (c - d ) = ac - ad - be + bd.
313
Quoi qu'il en soit, on ne voit pas apparatre chez Diophante

de nombres ngatifs isols. La rgle (-) x (-) = ( +) n'intervient que comme procd transitoire, avant d'obtenir un rsultat acceptable c'est--dire positif.
Dsormais les mathmaticiens vont se mettre calculer.
(L'obstacle (1) sera dfinitivement franchi).
S'ils dsirent viter l'usage des nombres ngatifs, la pratique du calcul va les pousser les introduire, comme intermdiaires de calcul. Et pendant longtemps ils s'tonneront
de constater que des calculs effectus sur de faux nombres, aboutissent en fin de compte au rsultat correct!
Par exemple, il est frquent qu'en substituant un nombre positif a dans une identit polynomiale P(x) x Q(x) =
R(x) on parvient un rsultat positif R(a) sans que P(a)
et Q(a) le soient.
Ainsi la pratique clandestine du calcul des nombres
relatifs prcde de 1600 ans sa comprhension. Voil bien
une leon que la didactique des mathmatiques ne devrait
pas oublier!
Le succs justifie auprs de mathmaticiens peu scrupuleux, l'emploi des nombres ngatifs isols ... Ils apparaissent
chez Brahmagupta (VIIe sicle aprs J.C.) (Brahmagupta,
Bhascara 1817). Les ouvrages hindous de l'poque ne sont
que des recueils de sentences, accompagns d'un exemple
d'application numrique. Mais on ne se proccupe pas d'y
expliquer pourquoi le ngatif multipli par le ngatif
donne l'affirmatif.
Il faut savoir qu'au Moyen-Age et la Renaissance, le
Miracle de l'efficacit inexplique d'un calcul sur des
relatifs se retrouve dans d'autres domaines. La situation
des nombres incommensurables semble proccuper davantage les mathmaticiens qui tentent de justifier l'arithmtique et l'algbre.
Simon Stevin (1540-1620) est le plus illustre de ceux-l.
Il se fait une certaine ide du nombre, exprime dans la
dfinition :
Nombre est cela par lequel s'explique la quantit de
chaque chose.
Il n'a pas de peine prouver que les nombres dcimaux
rompus (c'est--dire fractionnaires), irrationnels, etc ...
interviennent effectivement comme symboles de mesure.
314
Il rfute mme la thse d'Euclide pour qui l'unit ne serait

pas un nombre, et il proclame :
N uu s conduom do11u1ucs,qn il 11 'y a ::iuc.ins nomhr{'S

a.bforJs, in.uwncls, irrcgulicrs,i:1cxplic..lbks, ou ionrds;
m::iis qul y :t en eux telle cxcclknce,& cocordancc,<1uc
nous avons m::iticrc de mcditcr nuitl: & jour, en lcuradmirJ.blc p:iri lion : *
Pourtant le nombre ngatif isol manque sa liste. Il ne
dit rien de son droit l'existence au titre de symbole de
quantit. Que signifie ce silence?
Par ailleurs, il traite abondamment tout au long de l'ouvrage de nombres ngatifs, utiliss comme artifices de calcul.
Il le justifie (comme dans les dmonstrations cites plus
haut). Il en perfectionne l'usage, lorsqu'il crit: Au lieu
de dire retranchez 3, dites ajoutez -3 .
Mais son embarras se manifeste nettement lorsqu'il
prouve le besoin d'interprter les racines ngatives d'une
quation, en faisant la proposition ingnieuse, que nous
reformulerons ainsi:
Les racines ngatives des quations sont des racines positives de la transforme en -x (autrement dit, si l'on trouve
que -2 est racine d'une quation x2 + px = q, cela signifie
que +2 est racine de x2 - px= q).
Nous sommes ici en prsence d'une premire manifestation du symptme d'vitement. Il s'agit d'imaginer un procd, qui dans la pratique, renonce utiliser les nombres
ngatifs.
De nos jours, aucun mathmaticien n'a besoin de proposer un tel dtour artificiel. Si -2 est un nombre, au mme
titre que + 2, il n'y a pas lieu de lui trouver une interprtation, comme solution d'un autre problme propos ad hoc.
Tout au long de l'histoire, les mathmaticiens s'enhardiront pratiquer de mieux en mieux le calcul des nombres
relatifs. Mais jusqu' la fin du XVIIIe sicle, les quantits
ngatives n'ont pas acquis le statut de nombres. Face leur
* A l'intention des lecteurs peu familiers avec le franais archaque, signalons que cocordance, nuict et parfection se disent
aujourd'hui concordance (ou cohrence), nuit et perfection.
315
intrusion intempestive dans un calcul, les savants posent le

problme: Comment s'en dbarrasser?
Par exemple, Pierre de Fermat (1601-1665) fait rdiger
par son ami Jacques de Billy (Fermat 1891) des conseils
sur la conduite tenir en prsence d'une racine fausse
dans une quation diophantienne. Il propose une mthode
pour en dduire, dans certains cas, une solution acceptable. (C'est l un autre exemple typique d'un symptme
d'vitement).
Il est d'usage de gommer une partie importante du cheminement des ides en attribuant Ren Descartes (15961650) l'utilisation d'un systme de coordonnes cartsiennes. En fait, il n'utilise jamais d'axe, sur lequel l'abscisse d'un point varierait de -00 +oq Tout au plus envisage-t-il sparment deux demi-droites opposes, tout en
sachant que les lignes ngatives doivent tre diriges dans le
sens oppos des lignes positives. Mais les courbes qu'il trace
sont souvent rduites au premier quadrant. Par exemple,
aujourd'hui nous comprenons mal que la cubique d 'quation x3 + y3 = 3axy s'appelle folium de Descartes : avec
son asymptote elle ne suggre gure la forme d'une feuille.
En ralit, c'est l'tude de la restriction de cette courbe au
premier quadrant qui fut propose, en dfi, Fermat en
1638.
Il faut noter, en outre, que Descartes consacre le tiers de
son livre Gomtrie (1628) l'art de se dbarrasser des
racines fausses! Or l'illustre auteur proclame tout au long de
ses uvres qu'il ne veut s'attaquer qu'aux questions fondamentales, laissant ses petits neveux le soin de rgler les
dtails. C'est dire que, pour lui, l'artifice du changement
d'origine des abscisses, pour obtenir des quations dont
toutes les racines soient positives, n'est pas une question
subalterne : c'est un symptme d'vitement rvlant une inscurit devant l'emploi des nombres ngatifs.
Un autre tmoignage rvlateur nous est fourni par le
Dictionnaire mathmatique de Jacques Ozanan, publi
en 1691. Dans la table des matires on numre une vingtaine de sortes de nombres (parmi lesquels les nombres
entiers, rompus, incommensurables, sourds etc ... ). Il faut
croire, qu' l'poque on ne songe pas aux nombres ngatifs.
Cependant, sous la rubrique racine, on distingue les ra-
316
cines vritables, fausses ou imaginaires: La racine fausse

est la valeur nie de la lettre inconnue de l'quation ( ! ?)
Ce bafouillage contraste avec la clart relative du reste de
l'ouvrage*.
A partir du XVIIe sicle, les nombres ngatifs apparaissent tout naturellement dans les travaux scientifiques:
ils sont accepts en vertu d'une espce de mthode Cou:
l'efficacit du calcul suffit conforter le mathmaticien
dans sa foi. C'est dans les crits caractre pdagogique
que se manifeste le malaise. Le savant ne parvient pas
donner d'explication qu'il juge satisfaisante. Mais comme il
ne peut dcemment avouer sa faiblesse, il abuse de circonlocutions riches en formes grammaticales ngatives. C'est
l un symptme que l'on trouve chez presque tous les
auteurs que nous citons ( l'exception peut-tre de Clairaut, qui crit toujours avec autorit!).
Ce symptme se rencontre dans les crits de Colin MacLaurin. Dans son Trait des Fluxions ( 17 42) il crit :
L'usage du signe ngatif, en algbre, donne lieu plusieurs
consquences qu'on a d'abord de la peine admettre et ont
donn l'occasion des ides qui paraissent n'avoir aucun
fondement rel. Plus loin, l'issue d'un discours embrouill, l'auteur se heurte brutalement l'obstacle (3). Il
proscrit l'usage du rapport entre nombres positifs et ngatifs, considrs comme quantit incomparable htrogne !
(On lira l'argument, dans des termes presque identiques,
dans des textes de d'Alembert et Carnot, cits plus loin).
Le Trait d'Algbre , publi en 1748, deux ans aprs la
mort de MacLaurin est rest un ouvrage de rfrence, tant
en Grande-Bretagne, que sur le continent. Voici comment il
prsente les quantits ngatives:
On appelle quantits positives, ou affirmatives, celles

qui sont prcdes du signe +, & ngatives, celles qui
sont prcdes du signe - .
Pour avoir une ide nette & exacte de ces deux especes
* Le lecteur intress pourra aussi examiner le dbut du Chapitre

LXVI de !'Algbre de John Wallis (1673) (en latin), dont les extraits traduits en anglais figurent au Source Book de Smith. Wallis
parle de nombres ngatifs, mais il prsente beaucoup de symptmes
d'incomprhension analogues ceux que nous citons chez d'autres
auteurs.
317
de quantits, il faut remarquer que toute quantit peut

entrer dans un calcul Algbrique, comme ajote, ou
comme soustraite, c'est--dire, comme augmentation,
ou comme diminution; or l'opposition qui se trouve
entre l'augmentation & la diminution, a lieu dans la
comparaison des quantits: par exemple, entre la
valeur de l'argent d un homme, & celle de l'argent
qu'il doit; entre une ligne tire droite, & une ligne
tire gauche; entre l'lvation sur l'horizon, &
l'abbaissement au-dessous. Ainsi, la quantit ngative,
bien-loin d'tre rigoureusement moindre que rien, n'est
pas moins relle dans son espece que la quantit
positive, mais elle est prise dans un sens oppos; d'o il
suit qu'une quantit considre seule ne sauroit tre
ngative, qu'elle ne l'est que par comparaison, & que
quand la quantit qu'on appelle positive, n'en a point
d'autre qui lui soit oppose, on n'en sauroit soustraire
une plus grande : par exemple, il serait absurde de vouloir soustraire une plus grande quantit de matiere
d'une plus petite.
Le lecteur constatera que l'obstacle, du passage au dynamique, signal par Piaget y est parfaitement franchi! Mais la
comprhension est loin d'tre acquise, sous l'effet des obstacles (3) et (4), visiblement non surmonts.
Cependant l'auteur reconnat implicitement, que ce qu'il
est absurde de faire avec le zro-absolu (deux dernires
lignes) est parfaitement lgitime avec un zro-origine. Plus
loin, il nonce la rgle des signes qu'il commente en ces
termes:
On pourrait de l dduire la regle des signes telle qu'on

a coutume de l'noncer, qui est que les signes semblables dans les termes du multiplicateur & du multiplicande donnent + au produit, & les signes diffrens
donnent - . Nous avons vit cette maniere de prsenter la regle, pour pargner aux Commenans l'expression rvoltante - par - donne +, qui est cependant
une consquence ncessaire de la regle: on peut,
comme nous avons fait, la dguiser, mais non l'anantir
ou la contredire; le Lecteur, sans s'en appercevoir, en a
observ tout le sens dans les exemples prcdens; fami-
318
liaris avec la chose, pourrait-il encore s'effaroucher

des mots? s'il lui reste l-dessus quelque scrupule, qu'il
fasse attention la dmonstration suivante qui attaque
directement la difficult.
+ a - a = o, ainsi par quelque quantit qu'on multiplie
+ a - a, le produit doit tre o: si je le multiplie par n,
j'aurai pour le premier terme + na, donc j'aurai pour le
second - na, puisqu'il faut que les deux termes se dtruisent. Donc les signes diffrens donnent - au produit. Si je multiplie + a - a par - n, par le cas prcdent, j'aurai - na pour premier terme; donc j'aurai
+ na pour second, puisqu 'il faut toujours que les deux
termes se dtruisent ; donc - multipli par - donne +
au produit.
Ce texte met en vidence un progrs considrable. La dmonstration de la rgle des signes y est aborde formellement. Le lien avec la distributivit par rapport l'addition
est implicitement bien dgag.
On peut s'interroger pour savoir jusqu' quel point MacLaurin adopte le point de vue formaliste. Le passage que
nous venons de citer laisse prsager dj une nette avance de
l'auteur sur tous les mathmaticiens, jusqu'au xrxe sicle.
Mais le dbut de son trait des fluxions (1742) est beaucoup plus explicite.
~m~ E S Mathm ati ques traitent cl~s relati o ns des
~ ~l~ quant.irs les u:ies aux' autres , & ~e to~tes le urs
l~ ~l propri ts , q ui peuve nt tre fo um1fes a un e re-
b~
gle ou mefure .
Et quelques lignes plus loin :

D ans ces Sciences , on examine pl utt les relations
des cho es gue le urs c ffe nces intrieures; pa rce que nous pouvo ns avo ir une ide cla ire de cc qui cfl le fonde m ent d'une rebtion , fans avoi r une ide p:nfaite & entiere des attributs d'une
chuc. N os ides des relations font fou,em plus claires & plus
difiinEles, que celles des clwfes mmes qui ont ces relation s ;
& c'cfl cela que no us devons principalemenr attribuer l'vidence particuliere des J\bthmatiquc~. JI n'cfl pas nccffairc
t]llC les objets de nos thories foicnr dcrits a1ucllc111cnr, ou
t]u'i ls ex iflcnt hors de nous; mais il cfl cffcmiel que leurs relation~ fuie m clai rement conues & \ iJcrnrnent dduites, (x.. il
319
cil avantageux de s'appligucr particulicremcnt con!ldrer celles

qui rpondent aux objets cxrrict?rs, & <JU pcn\'cnt augmenter
nos cunnoiffanccs dans la Phyfiguc.
Ne croirait-on pas lire Hilbert ou Bourbaki? On notera

particulirement le passage o il accepte les objets mathmatiques, dcrits en terme de structure, sans exiger qu'ils
existent hors de nous*.
L'existence physique n'est considre que comme une
confirmation avantageuse sans tre essentielle.
Mais les passages cits plus haut montrent aussi, que ces
progrs spectaculaires n'ont pas suffi MacLaurin pour acqurir une comprhension complte. Comme il bute sur les
obstacles (3) et (4), il est incapable de prsenter la thorie
des nombres relatifs, avec toute l'aisance souhaitable. Les
lecteurs n'ont pas souponn que MacLaurin avait presque
compris les nombres relatifs. Son avance historique sera provisoirement perdue pour la postrit.
Tant que toutes les facettes du problme ne sont pas simultanment matrises, une rechute dans l'incomprhension est toujours craindre.
Lonard Euler (1707-1783) fut assurment un virtuose
du calcul. Dans ses articles scientifiques, il manie les nombres relatifs et complexes avec ingniosit et hardiesse, sans
trop soulever de questions au sujet de la lgitimit de ses
constructions. Mais dans un ouvrage destin aux dbutants
(Euler 1770), il fait uvre pdagogique et se trouve dans
l'obligation de fournir des explications. Notamment il
essaie de justifier la rgle des signes. Nous dcoupons son
argumentation en trois parties:
1. La multiplication d'une dette par un nombre positif
n'offre gure de difficult: trois dettes de a cus font
une dette de 3a cus. Donc b x (-a) = -ab.
On remarquera que dans cet exemple, la multiplication est une opration externe. L'argument est donc
sans valeur si le multiplicateur n'est pas un entier
naturel.
2. Par commutativit, Euler en dduit que (-a) x b = -ab.
* Dans l'dition anglaise du Trait des fluxions (1742), cette

professfon de foi est accompagne d'une note renvoyant l' Essai
sur l'entendement humain (Livre 2, chap. 25 ). Faut-il en conclure
que John Locke est le pre de Bourbaki?
320
Argument sans valeur pour une loi externe, que

signifie ( -3) gains de a cus?
3. Il reste dterminer ce qu'est* le produit (-a) par (-b).
Il est clair, dit Euler, que la valeur absolue est ab.
Il s'agit donc de se dcider entre +ab et -ab. Mais
comme (-a) x b vaut dj -ab, il ne reste plus comme
unique possibilit que (-a) x (-b) = +ab. ( ! ! ! )
Cette pirouette ne dpasse gure le niveau de la vulgarisation. Mais si Euler ne fournit pas ici de meilleure justification de la rgle des signes, c'est sans doute qu'il n'en connaissait pas de plus valable. Le mme ouvrage nous rvle
encore un autre obstacle, qu'Euler (et bien d'autres auteurs)
n'a pas franchi et qui se rapporte l'incomprhension de
l'unification de la droite numrique. Euler dclare qu'un
nombre ngatif se reprsente par une lettre prcde du
signe-.
De nos jours, par contre, le symbole -x dsigne l'oppos
du nombre x (de signe indtermin). La convention explicitement nonce par Euler, est d'ailleurs en contradiction
avec sa pratique quotidienne: l'illustre analyste n'hsite jamais substituer une valeur ngative ou imaginaire une
variable, figurant dans un polynme ou une srie entire.
Les incohrences de langage qui en rsultent sont particulirement nettes dans le texte suivant de Gabriel Cramer,
contemporain d'Euler. On notera que dans le second paragraI?he de cet extrait, la lettre x change de signification plusieurs fois, tandis que le paramtre a est implicitement suppos positif!
+ 6 ax
'
ou y= " +x+ a [f..)' 11 J , I'e6
Ainfi dans la Courbe que repr!nte l'q : xx
+sa11-6ay=o,
XX
quation fait voir qu' !'Origine, o x cil zro, la valeur de

y efl: ~a. A a=~ a ell donc la grandeur de la prmir~
ordonnr. Suppofant cnfuite x pofitive , on voit qu' mefure qu'elle augmente, les termes xx & x augmentent aulli,
6a
fans que le terme confiant ka diminu ; cc gui prouve que
l'abfci!fe x croiffimt, l'ordonne y [ = :: + x + ~ a
dl: pofitive, croit aulli.
Soulign par nous.
J,
qui
Donc du ct des abfciffes poli-
321

tives, la Courbe n'a qu'une branche ad , qui combe toute
cntire dans l'angle des coordonnes pofitives, & qui, partant de l'extrmit a de la prmire ordonne A a, s'doigne
l'infini & de l'Axe des abfcilfcs & de l'Ax.e des ordonnes.
Pour connatre le cours de cette Ligne du ct des
abfci!Tes ngatives, on fera x ngative, ce qui change l\;q.
XX
"
!l=J
A
+x+"a
XX
en Y = -a -x +~a.
Ou
j'
on v01t
'
dre que 6a, -XX enIl. mom
dre que x , de
que x etant
mom
6a
faon que le terme confiant ka efi moins augment par le

terme pofttif x611
x que diminu par le terme ngatif -
x.
(Cramer 1750)
L'obscurit se situe ici uniquement au niveau du langage:
on comprend parfaitement ce que l'auteur a voulu dire. Le
discours embrouill n'est donc qu'un symptme d'une incomprhension plus profonde: le refus de raisonner sur des
nombres ngatifs, htrognes aux positifs.
Notons au passage que le changement de variable x """* -x,
permet Cramer, dans sa dernire phrase, de raisonner sur
des ingalits. Il faut savoir, que les signes < et > s'introduisent ds 1631 dans les livres de l'anglais Thomas Harriot
(Cajori 1928), et l'analyse infinitsimale conduira pratiquer des majorations. Mais jusqu' la fin du XIXe sicle,
la rsolution des inquations n'appartient pas aux rpertoires des connaissances enseignes aux dbutants. (L'ouvrage le plus ancien que j'ai trouv, o un chapitre spcial
est consacr aux ingalits est un trait d'Algbre de Joseph
Bertrand [1870]. On y nonce, et dmontre la rgle du renversement des ingalits, par multiplication des deux membres par un facteur ngatif). (cf. aussi Bourdon 1834).
Bien entendu, l'poque d'Euler on savait fort bien raisonner sur des majorations. Mais on recourt chaque fois
des artifices, analogues celui que Cramer utilise pour viter
d'avoir comparer des nombres relatifs.
Les crits d'Alexis Clairaut (1713-1765) ne favorisent
gure l'investigation pistmologique. Cet auteur adopte
une stratgie pdagogique qui consiste dvelopper abondamment ce qui lui parat parfaitement clair et passer
322
systmatiquement sous silence toutes les questions qui

tourmentaient ses contemporains: en l'absence de document
on ne se hasardera donc pas faire allusion aux seuils que
Clairaut n'a pas encore franchis !
Voici cependant un passage de ses Elemens d 'Algbre
(1749), o il s'exprime sur un point qu'il a compltement
compris:
On de:nandr.ra pe~1t-i:'trc li on peut ajotiter

d.1 ns-anf aJcc du pofitif, o~ plutt fi on peut
clir.: qu'on ajote d J nvatir. A quoi je rponds
q.! e cette exprdron efl exa\e quand on ne
confond point Cl jo::cr avec augmenter. Que
deJX perfonnes, par c:xempl~, joignent leu;s
fortunes, qudlcs qu'elles foient, je dirai que
c'efl-Li <l0ter leurs biens, que l'un ait des
dettes & des effets rels, fi fes dettes furpaffent
fes effds , il ne !=off~:lcra que du ngatif, & la
jont'.:-iri de fa fominc ;\ celle du premier dimiminuera le bien de c=!ui-ci, enforte que la fomm: fe trouvera, ou moindre que ce que poffdoit le premier, ou m2me entiercmcnt ngative
1
. Par ailleurs Clairaut aborde la question de la signification

des racines ngatives d'un problme : propos d'un problme de robinets, il conclut qu'il faut regarder la source
comme drobant de l'eau au rservoir au lieu de lui en
fournir.
Or, cette poque et plus tard, on prsente l'apparition
d'une racine ngative, non comme la solution du problme,
mais comme l'indice d'une question mal pose. Par exemple,
dans un manuel d'Algbre de Bourdon (1834) on lit:
1. Toute valeur ngative trouve pour l'inconnue d'un

problme du premier degr, indique un vice dans le
sens des conditions de l'nonc, ou, du moins, dans
l'quation qui en est la traduction algbrique (Voyez
la remarque qui est la suite de ce numro). 2. Cette
valeur, abstraction faite de son signe, peut tre regarde comme la rponse un problme dont l'nonc
ne diffre de celui du problme propos qu'en ce que
certaines quantits, d'additives qu'elles taient, sont
devenues soustractives, et rciproquement.
323
Ainsi, ! 'obtention d'une racine ngative est considre

comme une msaventure facile rparer, alors que de nos
jours, c'est une solution parfaitement dsirable. Nuance:
Signalons qu'Euler, dans l'ouvrage cit, propose beaucoup
d'exercices, traits dans le texte. Or il s'est arrang pour que
tous les exemples d'quation du premier degr n'ait que des
racines positives. Cela le dispense de soulever le problme.
Par contre, il a gliss dans son texte, quelques quations
quadratiques admettant une racine ngative. Dans ce cas,
Euler ne fait aucun commentaire, sans prvoir que son lecteur, rencontrant cette difficult pour la premire fois,
pourrait tre troubl.
Pour nous rsumer, nous venons de rencontrer des textes
o de grands savants nous rvlent avec plus ou moins de
spontanit des indices d'incomprhensions sur le thme, si
banal, des nombres relatifs. Mais notre surprise ne fera que
crotre, en prsence des synthses de d'Alembert et Carnot,
qui n'hsiteront pas taler leur incomprhension, sans la
moindre rticence.
Le texte le plus rvlateur de la confusion qui rgnait la
fin du XVIIIe sicle est certainement l'article Ngatif que
d'Alembert (1717-1783) a crit pour !'Encyclopdie de Diderot.
En voici un extrait:
Les ciuantits ngatives font le con rra ire
des pofitives : 011 le pofirif finir, le ngatif commence. Voye{ POSITIF.
Il fam avouer qu'il n'e!l pas facile de
fixer l'ide des quJntirs ngatives, & que
quelques habiles gens ont mme cantribu
l'embrouiller par les notions peu exales
qt1'1l, en ont donnes. "Dire c;ue la quantit
ne'garivt e!l au-ddfous du rien, c'dl avaner une chofe qui ne fe peur pas concevoir.
Ceux qni prtendent que I n'efl pas comiJarable -- 1 , & que le rapport entre 1
& -- I e!l d1ff~rent du rapport entre -- r
& 1 , font dans une double erreur : 1.
parce qu'on divi! cous les jours dans les
opra rions algbriques , 1 par -- 1 : 2. u.
l'galit du produit de -- 1 par-1 , & de
+ 1 par t 1 , fait voir qne 1 e!l - 1
comme --
r.
Quand on con!idcre l'e>.alirncle & la

nmplicir des oprations al3briques fur
!es quantits ngntiws , on e!l bien tent
de croire Gue l'ide prcife que l'on doit
attacher aux quantits ngatives doit tre
t:ne ide limp!e , & n'rre point <kduire
d'une n;raphy!ique alambiq"e. Pour tcher d'en dcouvrir la vraie nc tion , on

doit d'abord remarquer que les quantits
qu'on appelle nig11t1ves, & qu'on regarde
fauffcme ;;t comme an - deffons d11 zt!ro, font trs - Couvent reprfent~es pJr
clcs quantits relles , comme dans la
Gomtrie , oi1 les lignes ni'gat 1 rts ne
dilferenr des polirives que par leur tituariJn l'gard de quelque ligne au point
commun. Vove{ C o U R B E. De - I~
il cil aff~z n;turel de conclure que les
<JUanrirs ne'gatires que l'on renconr:e dan;
le calcul, funr en elfcr des quanrir~s rcll~s; mais des qua!ltirs relles auxquell:s
il faut attacher une id~c antre que celle
qu'on avoir, fuppofJe. Imaginons , por
exemple, qu on cherche la vakur d'.1n
nombre x, qui ajout 1 oo faffe 50 , on
aura par les reg!es de l'Algcbre, x t 100
)O, & x
10; ce qui fair voir que
la quan tit x e!l gale 50 , & qu'au lieu
d't!rre ajom~e roo, elle doit en tre
retranche ; de Corre qu'on auroir d
t noncer le prob!cme ainli : trouver une
=--
324
quantit x qui tant retranche de 100

il refle 50 ; en tnunant le probleme
ainfi , on aurait 100-- x = 50, & x =
50; & la forme negatiye de x ne fubfifteroit plus. Ainfi les quantits ne'gatives
indiquent rellement dans le calcul des
quantits pofitives , mais qu'on a fuppofe~
dans tlne faulfe pofirion. Le ligne -- que
l'on trouve avant une quantit ferr redreffer & corriger une erreur que l'on
a faite dans l'hypothefe, comme l'exemple ci-derfus le fait voir trs-clairement.
Voy({ EQUATION.
Remarquez que nous ne parlons ici que
des q ~1 a: tit~s ne'gatives ifoltes, com!"nc-a,.
on des quantits a--b , dans lefqu elles b
efl pins grand que a ; car pour celles o
a--b eH pofitif, c'efl-a-dire o b efl plus
petic que 11, le fi.;nc ne fait ancune difficult.
Il n'y a donc point rellement & abfolmnent de quantit ne'i;ut111e ifole : -- 3
pris abfiraitemenr ne prfente l'efprir
aucune idEe ; mais fi je disqu'un homme
a donn un autre -- 3 cus , cela veut
dire en langage ir.tdligible , qu'il lui a t
3 cus.
Voil pourqll ~ i k prodllit de--a par-b,
donne t a b : car a & b tant prcds du
ligne-par la fuppo!ition, c' efl llne marque qt1e ces qnantit.'.s a, b, fe trouvent
mles & combin~> avec d'autres qui
on les compare , pnifque fi elles toienr
con!idres comme feules & ifole, , les
fi gnes--dcnt elles fot1't prcdes, ne prfonteroi~nt rien de net l'clprit. Donc
ces quantits-a &--b ne fe trouvent prcdes du ligne-- que parce qu'il y a

cj . ielqu~ erreur t.1cire dans l'hyporhefe du=
problme ou de l\;pration: fi Je problme
~tJit bien noni: , ces quaritits-~a, --h
devraient fc tromcr chacune avec le fign;
~ , & alo;s le:r ilroduit feroit t a lr i c;iJr
que !igni!;e la multiplication de--a par-/,, c'efl qu'on retranche b de fois la quantit ne'gative- a : or par l'ide que nous
avons donn{e ci-delfos des quantits ne'gatives, ajouter ou pofer une quantit ne~
gative, c'efl en retrancher une po!icive;
donc par la mme raifon en retr<.ncher
une ne'gative, c'cfl en ajouter une pofitive ; & lnonciation !impie & naturelle
du problme doit tre , non de multiplier-a par--b, mais+ a par+b; ce qui donne
le produit+ ab. Il n'efl pas po!Iible dans
un cu-:rage de la nature de celui-ci , de
dvelopper davantage cette ide , mais
elle efl fi fimple , que je doute qu'on
puilfe lui en fubflituer une plus nette &
plus exa8e ; & je crois pouvoir affurer que
fi on l'applique tous les problmes que
l'on peut rfondre , & qui renferment des
quantits ne'gatives, on ne la trouvera jamais en dfaut. Quoi qu'il en foit, les regles
de' oprations alglbriques fur les quantits
ne'garives, font admifes par rout le monde,
& reues gnralement comme exales ,
quelque ide qu'en attache d'ailleurs
ces quantitls fur les ordonn.' es ne'gatives
d'une courbe, & leur fituation par rapport aux ordonnes po!icives.
On s'est demand si c'est bien dans des articles de vulgarisation qu'il faut aller chercher le fond de la pense d'un mathmaticien. Une lecture attentive. des textes ci-dessous rvle que d'Alembert n'aurait certainement pas multipli ses
aveux d'incomprhension et de malaise s'il avait dispos des
explications trs simples qui sont donnes aujourd'hui.
Et puis, ce qui importe ici, ce n'est pas tant le niveau de
comprhension d'un mathmaticien pris isolment, mais
l'impact que le rapport rdig par d'Alembert a eu sur ses
lecteurs. Or l'article Ngatif sera une rfrence constante
pendant un sicle encore. Chacun le citera, en ne tarissant
pas d'loges pour la clart des explications donnes!!!
Voici encore deux passages de l'article Quantit, que le
mme auteur a rdig pour !'Encyclopdie:
325
Qumuith nlgati~u .font celles qi fom
ugardcs comme moindres que rien , &
qui font pl'cdes du . fig~ -
Selon quelques auteurs , les quantits ngatives font les dfauts des politives.
Selon ces marnes auteurs' puifqu'un dfau' peut excder UQ autre (car, par exemle ,.Io dfaut .de 7 eft plus grand que ceuidC 3); une ~aaminf m:garive prife w1 cer.tain nombre '1c fuis, peut tre pins grmde
qime aune.
D'o il. fuit. que les- quantits ngatiYcs
font homogCDCs emr'eUes.
Maii , ajool.teAt" ils 9 puifque lt dfaut
d'Lme quantit poftive prifo tel nombre.de
fois que !'.on >voudr.1., ne ~Ut jomais furpalfa la quantitl pofcive ; & qu'elle devient itoajours plus dfedive: les quantitb
ngatives fom hcrogenes ~ux politives ';
d'oi i)s concluent que les IJWltUitls ngative. tant! htcrogcnes aux pofitiv~s , &
hom0gene1aux ngatives, il ne peut y avoir
de . r.lP'J'Ort entre une quatUitl pofirive &
une ngative,~ il peut s'en trouver entre deux ngatives_ Par exemple , - J a :
- ; a : : J : s. Le rapport eft ici le mmc
que li les qumuitls toicnt pofci ves. MJis
ils prccndcnt.obfervcr qu'encre 1 & - 1,
& encre - 1 & 1 , la rai Con eft toar-1-fait
difttrcntc. li eft vrai pounam d'un autre
ct que 1: - 1 : : + 1: 1 , puifque le
produit des extrmits ell gal au produit
des mayens ; ainf la notion que donnent
les auteurs des quantith ngarives n'eft pas
parlitement e:u&e.
r.
Le lecteur le plus assidu de d'Alembert est Lazare Carnot

(1753-1823). L'Organisateur de la Victoire tait considr de son temps comme l'un des plus grands mathmaticiens franais aprs Lagrange, Laplace, Legendre et Monge.
Sa gomtrie de position (Carnot 1803) a joui longtemps
d'un immense prestige, que l'on s'explique mal de nos jours.
Les apports de l'ouvrage sont assez faibles. Les thormes
de Carnot ne sont gure que des exercices rsolus l'aide
de mthodes dsutes. Le mrite du livre rside dans ses
continuelles exigences de clart. L'auteur s'emptre systmatiquement dans les contradictions des ides reues et proclame, sans dsemparer:
Je ne comprends pas! Je ne comprends pas! . Voici
quelques chantillons de son ouvrage:
Pour obtenir rellement une quantit ngative isole,

il faudrait retrancher une quantit effective de zro,
326
ter quelque chose de rien: opration impossible. Comment donc concevoir une quantit ngative isole?
Et il ajoute:
Les notions qu'on a donnes jusqu'ici des quantits

ngatives isoles, se rduisent deux; celle dont nous
venons de parler, savoir que ce sont des quantits
moindres que zro, et celle qui consiste dire, que les
quantits ngatives sont de mme nature que les quantits positives, mais prises dans un sens contraire : d 'Alembert dtruit l'une et l'autre de ces notions. Il repousse d'abord la premire par un argument qui me
parat sans rplique.
Soit, dit-il, cette proportion 1 : -1 :: -1 : 1; si la notion
combattue tait exacte, c'est--dire, si -1 tait moindre
que 0, plus forte raison serait-il moindre que 1; donc
le second terme de cette proportion devrait tre moindre que le troisime; c'est--dire, que 1 devrait tre
moindre que -1; donc -1 serait tout ensemble moindre
et plus grand que 1 ; ce qui est contradictoire.
Quant la seconde des notions donnes ci-dessus, d'Alembert l'attaque avec le mme succs dans son mmoire sur les quantits ngatives dont j'ai parl cidessus; et cependant, comme il n'a rien mettre la
place, il semble adopter cette notion pour le fond, et
vouloir montrer seulement qu'elle est sujette diverses
exceptions. Il est, dit-il, d'autant plus ncessaire de dmontrer cette position (des quantits ngatives en sens
contraires des positives) qu'elle n'a pas toujours lieu.
Voici plus tonnant encore, tir du mme ouvrage:
Une multitude de paradoxes ou plutt d'absurdits

palpables rsulteraient de la mme notion; par exemple, -3 serait moindre que 2; cependant (-3) 2 serait
plus grand que 22, c'est--dire qu'entre deux quantits ingales le carr de la plus grande serait moindre
que le carr de la plus petite, ce qui choque toutes les
ides claires qu'on peut se former de la quantit.
Passons la seconde notion, qui consiste dire que les
quantits ngatives ne diffrent des quantits positives
qu'en ce qu'elles sont prises dans un sens oppos. Cette
ide est ingnieuse; mais <=1lle n'est pas plus juste que la
prcdente. lfn effet, si deux quantits, l'une positive,
l'autre ngative, taient aussi relles l'une que l'autre et
327
ne diffraient que par leurs positions, pourquoi la racine de l'une serait-elle une quantit imaginaire, tandis
que celle de l'autre serait effective? Pourquoi Fa ne
serait-elle pas aussi relle que .J(l? Conoit-on une
quantit effective dont on ne puisse extraire la racine
carre? Et d'o viendrait le privilge que la premire,
-a, aurait de donner son signe au produit -a x +a ?
Rappelons que l'auteur, Lazare Carnot est membre de
l'Acadmie des Sciences! Ce n'est pas un gamin qui vient
d'chouer au B.E.P.C.! Force nous est de constater qu'en
1803 la chmmunaut scientifique ne reconnaissait pas,
comme notion routinire, l'tude de la variation de la fonction x-+ x2.
En somme, Carnot a fortement particip au progrs mathmatique en ce qui concerne les nombres relatifs, non en
apportant des rponses valables aux questions souleves,
mais en jouant un rle provocateur. Sous l'influence de ces
interrogations harcelantes, les Mobius et les Chasles vont
bientt laborer la gomtrie oriente; en particulier, ils
utiliseront tout un axe pour reprsenter la droite IR en
entier, sans qu'il soit ncessaire de recourir, comme chez
Descartes ou Cramer (loc. cit.) des raisonnements spars sur deux demi-droites opposes.
Voici un exemple d'exercice, longuement comment par
Carnot (1803), et qui fut constamment cit ultrieurement,
jusqu' la popularisation des mthodes de Chasles.
D'un point K extrieur un cercle,
,..,.., '
mener une scante KMM', telle que
la distance MM' soit de longueur
donne C.
t'\
1:- ....
"'
!>
Dans son livre, Carnot emploie le mot abscisse, mais il

l'entend comme une distance l'origine. Traant une scante auxiliaire KAB et dsignant par x, a, b, les distances
KM, KA, et KB, il aboutit l'quation:
x x x + ex - ab = 0
328
Dans un tel contexte, il ne parvient pas interprter la racine ngative de cette quation. Cette difficult se surmonte
facilement de nos jours condition de se plier scrupuleusement aux rgles de la gomtrie oriente qui n'tait pas
encore fonde.
On comprend que la formule de Chasles*, aujourd'hui
considre comme un truisme, ait pu constituer un progrs
considrable. Pour qu'on puisse la formuler, et la faire fonctionner, il aura fallu oprer un renversement complet de
point de vue. Le pralable indispensable devrait tre le franchissement de l'obstacle (3), qui devait conduire au reprage
d'un point sur une droite non par sa distance l'origine,
mais par son abscisse (au sens actuel du terme).
IV. Premiers obstacles pistmologiques

Il est temps de nous arrter pour dresser un premier bilan.
A la fin de cette tape, l'unification de la droite numrique
est sur le point de s'achever.
L'ide d'un systme numrique unifi dont les lments
ne se distinguent que par des diffrences quantitatives fut
lente s'imposer. On trouve chez beaucoup d'auteurs, la
persistance de la vision du monde d'Aristote, dcrite en
termes d'antinomies (le chaud et le froid, l'humide et le sec,
le bien et le mal, l'me et le corps). Le positif et le ngatif
apparaissent aussi htrognes, que pour nous le sal et le
sucr. Certes, ces deux principes peuvent parfois se neutraliser partiellement, mais ils sont de nature qualitativement
distincte.
Le grand contraste, constamment raffirm, tiendrait ce
que le nombre positif est rel , alors que les quantits ngatives ne seraient que des fictions!
Pour apprcier correctement cette situation, il faut se rappeler que jusqu'au XVIIIe sicle, l'honnte homme avait
* L'histoire de l'apparition de la gomtrie oriente mrite elle

seule une tude pistmologique. Elle suppose une relecture attentive
de Monge , Carnot , Poncelet , Chasles, Mobius, etc ... En particulier,
on trouvera dans les Applications d'analyse et de Gomtrie
(1862-1864) de Jean Victor Poncelet tout un cahier consacr la
loi des signes de position en gomtrie, d 'o l 'on peut tirer maintes
citations savoureuses qui touchent aussi au thme examin ici.
329
peu d'occasions de faire intervenir des nombres relatifs dans

la vie courante.
Certes, les commerants tenaient des comptes. Mais la
pratique de la comptabilit double incitait opposer radicalement les avoirs et les dbits (pour ne les combiner qu'en
bas des pages du registre.) On favorisait ainsi le modle des
deux demi-droites opposes, fonctionnant sparment, sauf
au moment du bilan.
On ne disposait pas d'chelles de temprature. Les premiers constructeurs de thermoscopes en taient encore
talonner leurs instruments par rapport la temprature de
fusion du beurre !
Ce n'est qu'en 1730 que Raumur ralise les premiers
thermomtres scientifiques et propose son chelle de temprature. De toute faon, il faudra encore attendre un sicle
pour que le grand public s'habitue la locution temprature au-dessous de zro . Il est d'ailleurs significatif de constater chez Fahrenheit (1713) un symptme caractris
d'vitement:
Son chelle thermique bizarre, s'explique par le dsir
d'viter les nombres ngatifs pour reprer les tempratures
usuelles.
Il nous reste encore des vestiges des modes de pense dualistes de ces poques. Aujourd'hui, l'industrie frigorifique
utilise encore une unit pratique, la frigorie pour dsigner la
kilocalorie ngative.
Dans le cas de la droite numrique, on constate que zro
ne fut pas la seule barrire difficile franchir.
Par exemple, chez Euclide, les nombres servent dnombrer des multitudes. Par consquent, l'unit n'est pas un
nombre! C'est mme le contraire d'un nombre, comme en
grammaire, le singulier s'oppose au pluriel*. Et ce point de
vue archaque rencontrera encore des chos dans des dbats
entre mathmaticiens du xvne sicle.
Cette mme difficult apparat encore dans notre enseignement contemporain. Lorsqu'on aura expliqu que xn est
le produit de n facteurs gaux x, l'lve risquera de ne pas
* Existe-t-il une argumentation convaincante pour savoir s'il faut

mettre uns ou non dans l'expression: Un rcipient de 1,70 litre(s) ?
330
comprendre ce que signifie xl. Qu'est ce qu'un produit d'un

seul facteur? Et que signifie xO?
Ensuite, on eu de la peine admettre que les nombres
compris entre 0 et 1 taient de mme nature que ceux qui
surpassent l'unit. C'est cette difficult que l'on rencontre,
selon de nombreux tmoignages d'instituteurs, chez ces coliers qui refusent de calculer la vitesse d'un escargot. Un
escargot! a a pas de vitesse! a va pas vite! . On sourira
moins cette navet, lorsqu'on la retrouvera, sous forme
de rticence, sous la plume du pre Marin Mersenne (1639).
Dans son commentaire franais de l'uvre de Galile il prouve le besoin de forger un nologisme, la tardiuit
pour traduire une vitesse qui se ralentit. L'expression vitesse nulle tout comme richesse nulle semble constituer une contradiction dans les termes.
Le passage aux ngatifs constitue une difficult encore
plus redoutable. En fait, on se heurte la prsence de deux
significations du zro, qui s'entremlent dans les discours
des divers auteurs, sans qu'ils ne parviennent faire les distinctions qui s'imposent.
D'une part, on conoit un zro absolu, le nant, audessous duquel rien n'est concevable. Il semble qu'on ne
puisse pas tre plus pauvre que le pauvre absolu, compltement dmuni, qui ne possde rien. Vis vis de ce concept,
les nombres absolus sont videmment une absurdit.
Mais d'autre part, on ctoie constamment des gens ruins
qui ne possdent rien, mais qui peuvent encore obtenir du
crdit et dont on peut hypothquer des biens. Et, d'ailleurs,
qu'est-ce qu'un milliardaire ruin? C'est gnralement une
personne qui possde encore des millions. Ainsi apparat
l'ide du zro-origine, conventionnellement pos. Ce zrol appelle l'invention des nombres ngatifs. L'obstacle provient de la confusion entre ces deux situations, auxquelles
on ne peut pas adapter un mme modle.
On trouve une rflexion sur ce thme, dans une uvre de
jeunesse d'Emmanuel Kant Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative (1763). L'analyse y est pousse en vue de la clarification de la notion
d'existence. L'illustre philosophe aprs avoir dclar: Deux
choses sont opposes entre elles, lorsque le fait de poser
l'une supprime l'autre, fait la distinction, entre l'opposi-
331
tion logique qui se heurte au principe de contradiction et

l'opposition relle, telle que deux prdicats d'un sujet sont
opposs, mais non contradictoires.
L'ouvrage de Kant ne se propose d'ailleurs pas des objectifs de clarification mathmatique: il est destin introduire
une nouvelle conception de la philosophie, qui prfigure le
criticisme kantien. En particulier, l'opuscule ne soulve pas
les difficults lies la rgle des signes.
En fait, les obstacles que nous venons d'examiner ne concernent surtout que les proprits additives, celles qui nous
paraissent prsenter le moins de difficults. Il faut croire cependant qu'elles ne sont pas aussi simples. Elles n'ont finalement t surmontes qu'avec l'introduction de l'orientation,
si tardive. Et, si l'orientation de la droite est une matire rpute facile, on sait bien que l'ide gnrale de varit oriente, parfaitement matrise au milieu du xxe sicle par les
mathmaticiens, pose encore de redoutables problmes
l'enseignant.
En tout cas, au milieu du XIXe sicle, les nombres ngatifs ont conquis un statut d'galit avec les nombres positifs. Mais pendant longtemps encore, on verra persister des
symptmes d'vitement caractristiques: beaucoup d 'usagers, qui croient avoir compris ce que sont les nombres
ngatifs, et ont docilement appris se servir de la relation
de Chasles, prfrent inventer des expdients pour ne pas
s'en servir!
Par exemple, jusqu'en 1940, beaucoup de manuels d'optique gomtrique lmentaire exposent avec timidit la
thorie des miroirs sphriques ou des lentilles. Ils se perdent dans une profusion de cas de figure, avec chaque
fois des dmonstrations ad hoc. Ils rpugnent parler
de distance focale ngative. Voici un spcimen datant de
1920.
332
En confondant les points T <'l 0, trs voisins si le miroir est de faible ouverture, et en reprsentant par p, p' les distances de P et P' au miroir, par/ la
distance focale, il vient :
p -2/
21
p d' o . 2Pf p' = p'
PP ' = PP . -
2P'f ,
ou
Pl
+ p 'J =
pp ' ,
et en divisant chaque terme par pp'/

('2)
P' est donc fixe qu<'I que soit Ir rayon P !. Les rayons partis de P qui rencontrent le miroir viennent donc tous passer au point P' aprs rflrxion;
P' est l'image de P.
L'image d'un point P, donne par un miroir concave,

est situe sur l'axe passant par P. La formule (2). ci-dessus,
permet de trouver
sa posiLion connaissant p el /.
.............................
P'
Si P est rnt rr F et 0,
le raisonnrmrnt prcdent donne :
1
-p--p =
Fig. 238 . -
IMAGE VIRTi:;'ELLE D'UN POINT.
L'image est virtuelle (fig. 238).
Dcidment, tous les nombres (positifs et ngatifs) sont

devenus gaux en droit: mais certains sont plus gaux que
d'autres.
V. Un peu d'histoire (suite et fin)
Cette seconde priode se caractrise par une comprhension satisfaisante des proprits additives. C'est alors que les
obstacles (5) et (6) vont prendre une importance prpondrante.
Maintenant l'effort portera surtout sur la dcouverte
d'une justification acceptable de la rgle des signes dans la
multiplication des nombres relatifs isols.
Dans les clbres confrences pdagogiques que PierreSimon de Laplace (1749-1827) fit l'Ecole Normale Suprieure (pluvise an III), il commence par manifester le mme
embarras que ses prdcesseurs, tmoignant ainsi que la
thorie des nombres relatifs n'tait pas considre comme
facile. Mais il entrevoit les lments de la solution:
333
(La rgle des signes) prsente quelques difficults: on

a peine concevoir que le produit de -a par -b soit le mme
que celui de a par b. Pour rendre cette identit sensible,
nous observerons que le produit de -a par + b est -ab (puisque le produit n'est que -a rpt autant de fois qu'il y a
d'units dans b). Nous observerons ensuite que le produit de
-a par b-b est nul, puisque le multiplicateur est nul; ainsi le
produit de -a par + b tant -ab, le produit de -a par -b doit
tre de signe contraire ou gal +ab pour le dtruire.
On notera dans ce texte:
a. la mme maladresse que chez Euler pour dmontrer
b x (-a)= -ab.
b. la mise en vidence du rle de la distributivit, dans la
dmonstration.
c. l'absence de rfrence un modle physique, (l'obstacle (6) est ainsi contourn) et une approche, en apparence, purement formelle.
d. Mais l'ide d'une extension formelle du systme numrique ne semble pas avoir ffleur l'esprit de Laplace. L'emploi des mots que nous soulignons (sensible, doit
tre, etc) ne rvle-t-elle pas une croyance implicite en un
systme numrique prexistant, dont il suffirait de dchiffrer les proprits?
Le lecteur sceptique pourra en juger en se reportant
Duhamel (1866), o la leon de Laplace est cite plus compltement. Il y trouvera un commentaire, bien tonnant,
crit par un acadmicien, professeur l'Ecole Polytechnique. On y lit notamment:
Toute dmonstration de rgles sur les quantits ngatives isoles, ne peut tre qu'une illusion, puisqu'il
n'y a aucun sens attacher des oprations arithmtiques sur des choses qui ne sont pas des nombres, et
n'ont aucune existence relle.
Ils rvlent le pas dcisif qui reste accomplir, de Laplace Hankel. En 1821, Augustin Cauchy (1789-1857)
publie son cours destin l 'Ecole Polytechnique. Il y fait
d'abord une distinction nette, entre les nombres (rels positifs) et quantits (nombres relatifs). Il prsente ces derniers d'une faon unifie, en introduisant le thme dynamique cher Piaget. Ce point de vue est tempr par un
334
lment statique: le signe est assimil un tat symbolis

par un adjectif.
De mme qu'on voit l'ide de nombre natre de la mesure des grandeurs, de mme on acquiert l'ide de quantit (positive ou ngative) lorsque l'on considre chaque
grandeur d'une espce donne comme devant servir
l'accroissement ou la diminution d'une autre grandeur fixe de mme espce. Pour indiquer cette destination, on reprsente les grandeurs qui doivent servir
d'accroissements par des nombres prcds du signe +,
et les grandeurs qui doivent servir de diminutions par
des nombres prcds du signe -.
Cela pos, les signes + ou - placs devant les nombres
peuvent tre compars suivant la remarque qui en a
t faite, des adjectifs placs auprs de leurs substantifs. On dsigne les nombres prcds du signe +
sous le nom de quantits positives et les nombres prcds du signe - sous le nom de quantits ngatives.
Ainsi apparaissent les germes d'une confusion entre les
signes ( + ou -) opratoires et prdicatifs. Les premiers
dsignent une action (accrotre, diminuer) et les seconds
qualifient un tat (positif ou ngatif).
Quoi qu'il en soit, Cauchy dispose d'une mtaphore (positif = augmentation; ngatif = diminution) qu'il va exploiter pendant deux pages pour justifier les proprits additives des nombres relatifs. Et tout coup, sans prvenir le
lecteur (et peut-tre inconsciemment) il abandonne le point
de vue mtaphorique pour aborder dogmatiquement la multiplication.
Il ~rsente d'emble le groupe multiplicatif des signes
+, - ) et assimile les quantits aux lments du produit
cartsien { +, -} x IR+ . Les puristes regretteront sans
doute qu'il ait oubli d'identifier +O et -0. De toute faon
cet expos n'explique pas ce changement inopin d'attitude. Le modle mtaphorique, prsent au dbut, qui
facilite la comprhension des proprits additives, est un
obstacle la comprhension de la multiplication.
Dans ce dernier cas, on peut diminuer un nombre positif,
en le multipliant par un facteur compris entre 0 et 1. Il en
rsulterait des confusions entre ces deux types de diminutions, et dans cette situation embrouille, on ne comprendra
335
plus pourquoi le produit d'une diminution par une diminution est une augmentation. Cauchy aurait pu nanmoins
assimiler le nombre relatif une diminution additive. Il ne
le fait pas).
C'est alors que Cauchy adopte le nouveau point de vue
(que l'on a trouv en germe, chez MacLaurin et Laplace). Il
a la volont de prsenter la multiplication d'une faon formelle, sans voquer de modles concrets ou mtaphoriques.
Il annonce qu'il va oprer sur des symboles, couples d 'un
signe et d'une valeur absolue), et il expose les rgles opratoires auxquelles ces symboles vont tre soumis.
Mais ce franchissement de seuil ne s'accomplira pas sans
bavures. Il commet d'emble la confusion entre signes opratoires et prdicatifs.
Il ne dmontre la composition que pour des signes prdicatifs, et l'applique ultrieurement aux signes opratoires,
sans remarquer cet abus:
D'aprs ces conventions, si l'on reprsente par A soit

un nombre, soit une quantit quelconque, et que l'on
fasse
a= +A, b =-A,
on aura
+ a = +A, + b = -A,
- a= -A, -b = +A .
Si dans les quatre dernire quations, l'on remet pour
a et b leurs valeurs entre parenthses, on obtiendra les
formules
(1) +(+A)= +A, +(-A)= -A,
- (+A)= -A, - (-A)= +A.
Dans chacune de ces formules le signe du second membre est ce qu'on appelle le produit des deux signes du
premier. Multiplier deux signes l'un par l'autre, c'est
former leur produit. L'inspection seule des quations
( 1) suffit pour tablir la rgle des signes, comprise dans
le thor~me que je vais noncer.
1er Thorme : Le produit de deux signes semblables
est toujours +, et le produit de deux signes opposs
est toujours -.
Dans la suite, le style de Cauchy manifeste un inconfort
vident face aux maniements des symboles, lorsqu'il traite
des nombres complexes:
336
En analyse, on appelle expression symbolique ou symbole toute combinaison de signes algbriques qui ne
signifie rien par elle-mme, ou laquelle on attribue
une valeur diffrente de celle qu'elle doit naturellement avoir. On nomme de mme quations symboliques toutes celles qui, prises la lettre et interprtes d'aprs les conventions gnralement tablies,
sont inexactes ou n'ont pas de sens, mais desquelles
on peut dduire des rsultats exacts, en modifiant et
altrant selon des rgles fixes ou ces quations ellesmmes, ou les symboles qu'elles renferment.
Ainsi, les nombres complexes seraient des symboles, qui
n'auraient pas de sens par eux-mmes (mais n'est-ce pas,
par dfinition, le cas de tous les symboles!) . Ils n'en acquerraient un qu' la condition de ne pas tre interprts
selon la signification qu'ils devraient avoir! ...
Ce galimatias traduit un malaise sur un sujet o Cauchy a
accompli une uvre dcisive, mais qu'il n'arrive pas expliquer d'une faon tout fait claire.
Signalons enfin, qu'on ne trouve aucune trace de ces
efforts pdagogiques dans l 'uvre scientifique de Cauchy.
Les distinctions subtiles qu'il introduit dans son Cours n 'ont
pas eu d'influence sur le style de ses travaux de recherche.
Enfin! C'est en 1867 que parat l'ouvrage d'Hermann
Hankel Thorie du systme des nombres complexes o
tous les obstacles concernant la thorie des nombres sont
surmonts.
En fait, le changement essentiel - passage du point de
vue concret au point de vue formel - a t accompli
auparavant dans d'autres domaines de la mathmatique.
Dans le cas qui nous occupe, Hankel s'est born appliquer des ides qui commenaient se dgager.
Il est important pour le didacticien de noter que l'auteur
(qui fut aussi un historien des mathmatiques) n'est absolument pas conscient d'avoir mis fin une tension qui persistait depuis Diophante! Son livre est consacr un sujet
plus noble : l'expos formel de la thorie des nombres
complexes, et ce n'est qu'en passant, titre de prliminaires, qu'il liquide le problme des nombres relatifs.
On sait que la conception gomtrique des nombres complexes avait dj t lucide par C. Wessel (1798) et J.R.
Argand (1813). Les publications de ces obscurs auteurs pas-
337
srent tout fait inaperues, et ce n'est qu'en 1831 que

Gauss retrouve le plan complexe, rapidement popularis
dans le monde mathmaticien.
Ceci prouve que la trivialisation des nombres relatifs s'est
tendue sur plus de quinze sicles, alors que les nombres
complexes n'ont traumatis les mathmaticiens que pendant
quatre sicles environ.
De plus, il est significatif que ces exploits aient t accomplis par des sans grades: mme Hankel, qui jouissait
en Allemagne d'une considration certaine, n'est videmment pas un mathmaticien de pointe. Et. ce sont des motifs
pdagogiques qui ont suscit les travaux de Wessel et Argand.
Les pistmologues doivent comprendre que les plus
grands gnies qui se fient juste titre la finesse de leur intuition opposent souvent un frein aux progrs dans des domaines analogues ceux que nous examinons ici. Ils minimisent le besoin de clarification exig par des domaines
dont ils se dptrent trs bien dans la pratique.
Leurs premiers doutes ne surgissent qu'exceptionnellement, lorsqu'il s'agit d'expliquer d'autres. L encore, ils
utilisent souvent une pdagogie ostensive: Regardez-moi
faire! Imitez moi! Ne cherchez pas comprendre pourquoi
mon "truc" russit!
Ainsi apparat un autre obstacle qui se manifeste constamment depuis le dbut: l'obstacle de la difficult inaperue. Le problme de l'explication de la rgle des signes a
toujours t une question mprise. Beaucoup de grands mathmaticiens auraient eu honte d'avouer que tout n'tait pas
clair pour eux sur ce point lmentaire.
La rvolution accomplie par Hankel consiste aborder le
problme dans une toute autre perspective. Il ne s'agit plus
de dterrer dans la Nature des exemples pratiques qui expliquent les nombres relatifs sur le mode mtaphorique.
Ces nombres ne sont plus dcouverts, mais invents, imagins.
Connaissant par exemple, les proprits additives de lR
et la multiplication de lR +, Hankel propose explicitement
de prolonger la multiplication de lR + lR en respectant un
principe de permanence: la structure algbrique cherche
doit avoir de bonnes proprits.
338
L'existence et l'unicit du prolongement rsulte du thorme suivant:

Thorme: La seule multiplication sur JR, qui prolonge la
multiplication usuelle sur 1R + en respectant les distributivits ( gauche et droite) est conforme la rgle des
signes.
Ds que l'on a formul ce problme, la dmonstration est
triviale:
0 = a x 0 = a x (b + opp b) = ab + a x ( opp b)
0 = 0 x ( opp b) = ( opp a) x ( opp b) + a x ( opp b)
D'o
(opp a) x (opp b) =ab
D'ailleurs cette dmonstration n'est mme pas originale.
Elle se retrouve essentiellement dans beaucoup de textes
antrieurs, notamment chez MacLaurin et Laplace. Cependant, on notera une diffrence considrable: Laplace croit
en l'existence, a priori, d'une multiplication des relatifs,
dans la Nature. Selon lui, il ne reste qu' la dcouvrir, et le
raisonnement prcdent prouve que cela n'est possible que
conformment la rgle des signes .
Comparons cette situation celle d 'Hamilton, inventant
les quaternions. Lui aussi, croyait au dpart en l'existence
d'une multiplication naturelle dans un espace complexe
trois dimensions, prolongeant celle du plan complexe.
Mais il comprit que cela tait impossible: il renona la
commutativit et ajouta une dimension de plus!
Ainsi se trouve rfute l'argumentation noplatonnicienne de Ren Thom (1974) qui prtend que les concepts
mathmatiques prexistent, peut-tre pas dans la Nature,
mais dans l'esprit humain, sous forme d'archtype. Toute
dcouverte ne serait qu'une rminiscence. L'histoire de
1600 ans de confusion propos de nombres relatifs prouve
que l'mergence de la rgle des signes ne pouvait tre le
fruit d'une superficielle maeutique socratique. Et l'aventure des quaternions confirme qu'il arrive qu'un progrs
s'accomplisse contre les archtypes simplistes qui encombraient l'inconscient humain.
VI. Les derniers obstacles
Les obstacles prcdemment signals ne constituent pas
l'essentiel de ce qui a entrav la clarification des nombres
339
relatifs. Le bouleversement apport par Hankel s'inscrit

dans la rupture d'une idologie qui. imprgnait la pense
mathmatique jusqu' la fin du XIXe sicle.
Cette idologie portait sur ce que l'on pensait inconsciemment propos des rapports que la mathmatique entretient
avec la ralit physique.
Rappelons que les concepts mathmatiques tirent leur
origine lointaine de la vie pratique. Mais un saut pistmologique dcisif fut accompli dans !'Antiquit, lorsqu'on proclama que les objets mathmatiques doivent tre convenablement idaliss pour s'insrer dans un discours hypothtico-dductif: une droite n'est pas un bton; le nombre rr est
bien autre chose que la mesure d'un cordeau enroul sur un
rond!
Les Elments d'Euclide ont eu le mrite de suggrer les
rgles de la dmarche dductive. En tte de chaque livre, ils
noncent une liste de propositions liminaires que l'on demande d'admettre. Aprs cela, le rais~nnement doit s'exercer sans aucun autre recours l'exprience sensible.
L'idologie dnonce consiste en ceci: toutes les rgles
de conduite d'Euclide ont t constamment proclames,
mais elles n'ont pas t scrupuleusement respectes. Le mathmaticien sous-entendait des drogations juges videntes la discipline axiomatique.
A ct des certitudes qu'apporte la dmonstration, s'insinue un autre critre de vrit: la lumire naturelle de l'esprit. Nous avons vu cette lumire obscurcir la plupart des
textes prcdemment cits. Cette idologie est particulirement bien exprime par Blaise Pascal, dans son opuscule
posthume (1658).
L'ordre de la gomtrie, crit-il, ne dfinit pas tout et ne
prouve pas tout; mais il ne suppose que des choses claires et
constantes par la lumire naturelle, et c'est pourquoi il est
parfaitement vritable, la nature le soutenant au dfaut du
discours.
Et, il ajoute: C'est ce que la gomtrie enseigne parfaitement. Elle ne dfinit aucune de ces choses, espace, temps,
mouvement, nombre, galit, ni les semblables qui sont en
grand nombre, parce que ces termes-l dsignent si naturellement les choses qu'ils signifient, ceux qui entendent la
langue, que l'claircissement qu'on en voudrait faire apporterait plus d'obscurit que d'instruction.
340
Autrement dit, nous disposerions d'une intuition, d'une

ide prconue de ce que doit tre un vritable nombre.
Lorsqu'un raisonnement formel contredit les enseignements
de la lumire naturelle, on voit surgir les obstacles rencontrs par d'Alembert et Carnot. Si l'on invente de nouveaux
objets mathmatiques qui choquent les ides reues, on les
qualifie d'incomprhensibles, d'inconcevables, d'absurdes,
sourds, irrationnels, faux, imaginaires, etc.
Lorsqu'au cours de l'histoire des sciences, le jeu formel
ou l'exprience rvlait quelque objet intellectuel choquant
pour la lumire naturelle, on se mettait en qute d'un bon
modle, familier l'poque. Ainsi l'invention des gomtries non-euclidiennes ne devint rassurante que lorsque Beltrami, Gauss et Poincar en proposrent des reprsentations
intellectuellement manipulables.
Mais les objets abstraits non identifiables dans la vie
pratique, furent gnralement reus avec l'effroi du profane
lorsqu'il contemple une uvre d'art cubiste ou surraliste
en murmurant: Qu 'est-ce que c'est?
Ainsi le pas dcisif franchi par Hankel s'inscrit dans un
vaste rejet de l'idologie de la lumire naturelle.
Dsormais, on acceptera aisment que (-3)2 > (+2)2,
puisque ce rsultat est cohrent avec la dduction formelle,
et l'on ne se souciera gure de ce que cela peut avoir de choquant pour les ides reues d'un Lazare Carnot*.
C'est l'quivalent, au plan de la phylognse de ce que reprsente, chez Piaget, le passage au stade des oprations formelles. Ce changement de point de vue, constitue une vritable rvolution copernicienne, dmarche essentielle de la
formation de l'esprit scientifique: voici ce qu'en dit Gaston Bachelard :
L'opinion pense mal; elle ne pense pas : elle traduit
des besoins en connaissances. En dsignant les objets
par leur utilit, elle s'interdit de les connatre. On ne
peut rien fonder sur l'opinion: il faut d'abord la dtruire. Elle est le premier obstacle surmonter. Il ne
* Ce renversement s'apparente des phnomnes reprables dans

des salles de classe, et que certains dsignent par attente du matre,
ou par contrat didactique. Avant Hankel, on cherchait un type
d'explication de la rgle des signes qui tait impossible. Le passage
l'explication formelle, est un changement brusque de problmatique,
qui relve de la pense latrale, chre de Bono.
341
suffirait pas, par exemple, de la rectifier sur des points

particuliers, en maintenant, comme une sorte de morale provisoire, une connaissance vulgaire provisoire.
L'esprit scientifique nous interdit d'avoir une opinion
sur des questions que nous ne comprenons pas, sur des
questions que nous ne savons pas formuler clairement.
Avant tout, il faut savoir poser des problmes. Et quoi
qu'on dise, dans la vie scientifique, les problmes ne se
posent pas d'eux-mmes. C'est prcisment ce sens du
problme qui donne la marque du vritable esprit
scientifique. Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une rponse une question. S'il n'y a pas eu
de question, il ne peut y avoir connaissance scientifique. Rien ne va de soi. Rien n'est donn. Tout est
construit.
Pourtant, la lgitimation des nombres relatifs aurait pu
s'accomplir beaucoup plus tt, vitant l.'obstacle (5). Il
aurait suffi que l'on dispose d'un bon modle, familier
l'poque, et susceptible d'illustrer toutes les principales
proprits du systme numrique.
Un modle efficace devrait satisfaire aux conditions
suivantes:
a. expliquer simultanment l'addition et la multiplication des nombres relatifs, ainsi que les interactions de ces
oprations.
b. tre bas sur des oprations internes.
c. tre suffisamment familier ceux qui ignorent encore
les nombres relatifs.
Nous avons vu que le modle commercial des gains et des
dettes est un obstacle la comprhension des proprits
multiplicatives. Des accidents pdagogiques sont d'ailleurs
possibles avec des lves pour qui cet exemple n'est pas
familier:
Un cas: Il nous a t donn d'observer un lve de 14
ans travailleur et d'intelligence moyenne qui prouvait
de grandes difficults manipuler les nombres relatifs.
Pour effectuer ( + 5) + (- 7), il rcitait mentalement la
rgle, constatant que les nombres taient de signe contraire, etc. et mettait ainsi prs d'une minute pour parvenir au rsultat correct. Il se fatiguait trs rapidement
et finissait par faire de nombreuses fautes. Il s'est avr
que les parents n'avaient jamais envoy l'enfant faire
342
des commissions. A 14 ans, il ne savait pas payer, ni

rendre la monnaie!
L'enseignement concret des nombres relatifs partir
de gains et de pertes lui tait donc apparu comme trs
abstrait. Cette circonstance, lie un dfaut de latralisation manifeste, suffit peut-tre expliquer le cas.
(Glaeser 1969)
(Ce cas pathologique est videmment trs rare!)
Un autre modle venait videmment l'esprit de tous les
mathmaticiens: c'est celui d'Euclide, o la multiplication de deux longueurs est reprsente par une aire. Il
prsente tous les inconvnients lis une opration externe.
Mais, pour qu'il puisse expliquer la multiplication des nombres relatifs, il faudrait que l'on dispose pralablement de
l'ide d'une aire oriente. On est conduit aussi invitablement commettre un cercle vicieux, car la notion d'aire
oriente s'appuie sur la rgle des signes, ou sur des prliminaires encore plus labors.
Faute de mieux, on peut illustrer la rgle des signes en
utilisant des trains de courroies:
Les courroies cr01sees inversent le sens de rotation, et

peuvent reprsenter des nombres ngatifs. Un avantage didactique de ce dispositif est qu'il permet de faire jouer des
rapports de transmission trs nombreux, en jouant sur les
rapports des rayons des roues. Mais on ne peut raisonnablement additionner des courroies. Cette mtaphore ne permet
pas d'illustrer la distributivit par rapport l'addition.
Quoi qu'il en soit, les auteurs d'ouvrages lmentaires
se sont livrs sans succs la chasse au bon modle. Il est
probable qu'un modle parfait n'existe pas: il devrait raliser un isomorphisme canonique entre IR et une situation
concrte. En particulier 0 et 1 devraient avoir des images
canoniques.
343
C'est possible en ce qui concerne 0: dans le modle commercial, 0 correspond au bilan quilibr, sans bnfice et
sans dficit. Mais le choix de l'image de 1 est, gnralement
subordonn au choix d'une unit de mesure. Et, il est clair
que si l'image de 1 est arbitraire, la multiplication, sur le
modle, ne peut tre qu'arbitraire. Elle est dtruite par le
moindre changement d'unit.
Les modles proposs consistent reprsenter IR par
divers espaces IE 1 , IE 2 ... qui sont ~ - vectoriels, puis dfinir le produit par une multiplication bilinaire:
IE 1 x IE 2 ~ IE 1 x IE 2 (on en trouvera un exemple la page
suivante).
La rvolution accomplie par Hankel est de refuser la
qute du bon modle. Ce progrs mit beaucoup de temps
s'imposer.
En 1896, Carlo Bourlet veut introduire, pour la premire
fois en France un expos qui se veut complet, des nombres
relatifs, dans un manuel d'enseignement secondaire (Bourlet 1896) . Son ouvrage s'ouvre sur une prsentation soigne
des proprits additives des nombres relatifs, bass sur le reprage d'un point sur un axe, et sur le modle commercial.
Mais ouvrons le chapitre suivant. Comment va-t-on prsenter la multiplication? L'expos se fait soudain dogmatique: la multiplication est parachute grce une dfinition.
Henry Brulard resterait encore sur sa faim, s'il pouvait
utiliser le manuel d'Emile Borel, publi en 1920. Cependant,
la seconde dition, signe Emile Borel et Paul Montel (1926)
utilise une mtaphore, qui est encore adopte aujourd'hui
par quelques manuels (par exemple celui de l'IREM de
Strasbourg, 1979) .
La seule diffrence, dcisive, tient ce que ce modle sert
Montel-Borel comme introduction la multiplication.
Alors que dans le manuel de l'IREM de Strasbourg, les nombres relatifs sont d'abord introduits abstraitement, et dans
un chapitre ultrieur on explique la signification de la
multiplication, grce l'explication suivante :
344
Aulo
Aut o
Sur une autoroute (pas trop encombre). une auto

peut rouler tou1ours peu prs la mme vitesse.
Nou s cherchons savoir o se trouvera dans un
certain temps une auto que nous voyons passer, et
o elle se trouvait il y a un certain temps .
-~
'i/
Par exemple nous voyons passer l'auto 1 devant

nous. et nous admettons qu'elle roule 110 km/h.
Une heure aprs son passage devant nous. elle sera
donc 11 0 km ve rs notre droite. Une heure avant
son passage devant nous. elle tait 110 km vers
notre gauche .
Orolle
ObMJVeteur
~: Question 1 : On admet que l'auto 2 roule 100 km /h. O sera-t-elle

dans deux heures ? O tait-elle il y a une heure et demie?
Orientons l'autoroute en attribuant le signe + notre droite et le signe notre gauche (s1 on avan voulu. on aurait pu faire le choix contraire).
Le zro est devant nous . A1ns1 ( + 150) signifie 150 km vers notre
droite, ( - 80) s1gn1f1e 80 km vers notre gauche. De mme pour la
vitesse des autos
Orien~ons aussi le temps: 0 est l'instant prsent, le signe + est attribu
au futur et le signe - au pass.
L'exemple de l'auto 1 se traduit par les oprations:
( + 1)
+ 110)
(Une heure dans le futur et 110 km/h vers la droite.)
( - 1) x ( + 110)
(Une heure dans le pass et 110 km / h vers la droite.)
x (
et
Le lecteur pourra juger, la lumire de ce qui vient d'tre

expos, des avantages et des inconvnients de cet exemple.
VII. Conclusions
L'enseignement de notre tude constitue d'abord un soufflet donn la pdagogie des opinions. Celle-ci proclame
volontiers, que la mathmatique doit s'enseigner sur des
exemples concrets. La didactique scientifique s'efforce de
mettre en vidence les avantages et les inconvnients d'un
enseignement bas sur des exemples. L'tude historique que
nous avons prsente, montre prcisment un cas, o une
pdagogie base exclusivement sur des exemples concrets
est nuisible.
De plus, un apprentissage satisfaisant des proprits additives, s'appuyant sur un bon modle, risque de crer
ultrieurement des blocages lorsqu'il s'agira de comprendre
les proprits multiplicatives.
Il ne faudrait pas faire preuve de hte pdagogique, en
essayant d'appliquer tout de suite cette tude, dans la ralit pdagogique de la classe. En fait, nous avons mis en vi-
345
dence, par l'examen de tous les documents historiques qui

nous taient accessibles, un certain nombre d'obstacles qui
ont gn le progrs au cours de l'histoire. Il reste maintenant entreprendre des expriences sur des lves, pour rechercher, si certains de ces obstacles n'ont pas encore des
consquences actuelles.
Signalons que des recherches ont t entreprises au centre
de Recherche Didactique de Nottingham (Shiu C.M.) qui
gagneraient se poursuivre en tenant compte de notre
tude.
BIBLIOGRAPHIE
ALEMBERT Jean (d') - Articles Ngatif et Quantit de l'Encyclopdie .
BACHELARD Gaston (1938) - La formation de l'esprit scientifique
Paris Vrin 1975.
BEZOUT Etienne (1772) - Cours de Mathmatiques l'usage des
gardes du Pavillon et de la Marine. Paris. J.B.G. Musier
BOREL Emile (1920)-Algbre (Premier Cycle). Paris Armand Colin.
BOREL Emile et MONTEL Paul (1926) - Algbre. Paris Armand
Colin .
BOURLET Carlo (1896) -Leons d'Algbre lmentaire.
BOURDON Jean (1834) - Elments d 'Arithmtique. Paris Bachelier.
BRAHMEGUPTA and BHASCARA (1817)-Algebra with arithmetic
and mensuration. (Translated by H.T. Colebrooke) London. John
Muray.
CAJORI Florin (1928) - A History of Mathematical Notations
(Vol. I) The Open Court Publishing Company. La Salle. Illinois.
CARNOT Lazare (1803) - Gomtrie de Position . Paris, Duprat.
CAUCHY Augustin (1821) - Cours d'analyse de /'Ecole Royale Polytechnique. Paris. De Bure.
CLAIRAUT Alexis (1749)-Elmens d 'Algbre. Chez David !'Ain.
CRAMER Gabriel (1750) - Introduction l'analyse des lignes
courbes algbriques. Chez les Frres Cramer et Philibert.
DESCARTES Ren (1628)-La Gomtrie . Paris Hermann 1927.
DIOPHANTE d'Alexandrie -Arithmtique. Paris Blanchard 1959.
DUHAMEL J .H.C. (1866) - Des Mthodes dans les Sciences de Raisonnement. (2 partie). Gauthier-Villars. Paris.
EULER Lonard (1770) - Vollstandige Anleitung zur Algebra Opera
Omnia. Series Prima . Volumen Primum 1911.
EUCLIDE - O?uvres compltes. Paris Blanchard . 1966.
346
FERMAT Pierre de (1891) - Omvres compltes. Paris GauthiersVillars.

FREUDENTHAL Hans (1973) - Mathematics as an Educational
Task. Dordrecht. Reidel.
GLAESER Georges (1969) - Mathmatiques pour l'lve professeur.
Paris. Hermann.
HANKEL Hermann (1867) _- Thorie des complexen Zahlsysteme.
Leipzig. Leopold Voss.
IREM de Strasbourg (1979)-Mathmatique en 4 . Istra.
KANT Emmanuel (1763) - Essai pour introduire en philosophie le
concept de grandeur ngative. Paris Vrin 1949.
MACLAURIN Colin (1742) - Trait des fluxions. (Traduction P.
Pezenas 1749).
MACLAURIN Colin (1748) - Trait d'Algbre et de la manire de
l'appliquer. Paris. C.A. Jombert 1753.
MERSENNE Marin (1639) - Les nouvelles penses de Galile . Paris
Vrin 1973.
OZANAM Jacques (1691) - Dictionnaire mathmatique.
PASCAL Blaise (1658)- De l'esprit gomtrique et de l'art de persuader in O?uvres Compltes . La Plade. 1962.
PIAGET Jean (1949) - Introduction l'pistmologie gntique.
Paris. PUF 1973.
SHIU C.M. - Teaching the addition and substraction of Directed
Numbers. Shell Center for Mathematical Education. University of
Nottingham. (sans date).
STENDHAL (1835)- Vie de Henry Brulard. Paris Gallimard 1973.
STEVIN Simon (1634) - Les <Ruvres Mathmatiques, augmentez par
Albert Girard. Leyde. Elzevier.
THOM Ren (1974) - Modle Mathmatique de la morphogense-.
Paris. Col. 10/18.

Glaesr Epistemologie Des Nombres Relatifs OCRbueno

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Glaesr Epistemologie Des Nombres Relatifs OCRbueno

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EPISTEMOLOGIE DES NOMBRES RELATIFS

Minus times Minus equals Plus :

*Comptine mnmotechnique en usage dans l'enseignement anglais.

Recherches en Didactique des Mathmatiques, Vol 2, No 3, pp 303-346, 1981.

Recherches en Didactique des Mathmatiques

L'un des objectifs les plus importants de la didactique

1. La rgle des signes est-elle donc si difficile?

Epistmologie des nombres relatifs

maniaient les nombres relatifs; mais ils n'en avaient qu'une

A'ec/rerc/res en Ll::r'actcqae ct'es lifattiemat1ques

oin. on tonnement suscite une rflexion didactique. Il

que l'on comprendra qu'un nombre symbolise une action,

Epistmologie des nombres relatifs

l'absence de perception et des degrs dans les perceptions nulles .

Recherches en Didactique des Mathmatiques

1. Inaptitude manipuler des quantits ngatives isoles:

Epistmologie des nombres relatifs

Mais le tableau met en vidence le cas de MacLaurin qui

Et comme l'insuffisance de clart ne lui a pas permis de

Recherches en Didactique des Mathmatiques

les premiers contacts d'un adolescent avec l'enseignement

Epistmologie des nombres relatifs

Mon grand malheur tait cette figure:

Supposons que RP soit la ligne qui spare le positif du

Recherches en Didactique des Mathmatiques

F.xpl1wi o11 du do 11ni.Soit 8- 5 mnltipli par 9-7,cn

.Autre dononflr.trum geomct nque.

Epistmologie des nombres relatifs

Quoi qu'il en soit, on ne voit pas apparatre chez Diophante

Recherches en Didactique des Mathmatiques

Il rfute mme la thse d'Euclide pour qui l'unit ne serait

N uu s conduom do11u1ucs,qn il 11 'y a ::iuc.ins nomhr{'S

Epistmologie des nombres relatifs

intrusion intempestive dans un calcul, les savants posent le

Recherches en Didactique des Mathmatiques

cines vritables, fausses ou imaginaires: La racine fausse

On appelle quantits positives, ou affirmatives, celles

* Le lecteur intress pourra aussi examiner le dbut du Chapitre

Epistmologie des nombres relatifs

de quantits, il faut remarquer que toute quantit peut

On pourrait de l dduire la regle des signes telle qu'on

Recherches en Didactique des Mathmatiques

liaris avec la chose, pourrait-il encore s'effaroucher

l~ ~l propri ts , q ui peuve nt tre fo um1fes a un e re-

Et quelques lignes plus loin :

Epistmologie des nombres relatifs

cil avantageux de s'appligucr particulicremcnt con!ldrer celles

Ne croirait-on pas lire Hilbert ou Bourbaki? On notera

* Dans l'dition anglaise du Trait des fluxions (1742), cette

Recherches en Didactique des Mathmatiques

Argument sans valeur pour une loi externe, que

Ainfi dans la Courbe que repr!nte l'q : xx

quation fait voir qu' !'Origine, o x cil zro, la valeur de

dl: pofitive, croit aulli.

Soulign par nous.

Donc du ct des abfciffes poli-

Epistmologie des nombres relatifs

faon que le terme confiant ka efi moins augment par le

Recherches en Didactique des Mathmatiques

systmatiquement sous silence toutes les questions qui

On de:nandr.ra pe~1t-i:'trc li on peut ajotiter

. Par ailleurs Clairaut aborde la question de la signification

1. Toute valeur ngative trouve pour l'inconnue d'un