Você está na página 1de 258

.

Universidade Federal do Rio de Janeiro


Instituto de Psicologia

Programa de Ps-Graduao em Teoria Psicanaltica


SEPHORA - Ncleo de Pesquisa sobre o moderno e o
contemporneo

Paradigmas do ltimo
ensino de Lacan
Profa. Dra. Tania Coelho dos Santos

2002

Paradigmas do ltimo ensino de Lacan


Os sintomas, discursos e laos sociais contemporneos desafiam o paradigma clssico da
cincia e da psicanlise, segundo o qual devemos supor saber ao real. Freud deu testemunho
de sua f na cincia ao reduzir o que sem sentido na experincia subjetiva hiptese do
inconsciente. Lacan, por sua vez, elevou o inconsciente freudiano dimenso de efeito de uma
operao metafrica, lingstica, por meio da qual a identificao originria posio de objeto
do desejo do Outro materno, converte-se numa nova identificao ao desejo do Outro
paterno, a do sujeito de desejo, em conseqncia de uma substituio entre significantes. Essa
vertente do sujeito, metafrica, que supe a articulao de um significante a outro significante,
domina todo o perodo do ensino de Lacan conhecido como o do retorno a Freud. O gozo,
que inicialmente foi excludo do simblico, depois da adeso de Lacan ao estruturalismo, passa
a constituir-se como mortificado pelo significante. Observamos uma modificao dessa
proposio em 2001/1, no Seminrio 17, quando Lacan toma o significante como causa do
gozo. A partir do Seminrio 20, tal como examinamos em 2001/2, assistimos ao que JacquesAlain Miller convencionou chamar de uma inverso de paradigma, pois o corpo e o gozo, nos
so apresentados como o que no precisa do Outro.
Essa tese a que melhor convm abordagem dos sintomas na contemporaneidade, porque
consubstancial ao declnio do desejo de saber, da crena no inconsciente e da suposio de
saber feita ao real. Vamos examinar a releitura do ltimo ensino de Lacan, por Miller, que pe
em primeiro plano um novo paradigma na cincia, o de que o real sem lei, e nos convida a
pensar a prtica da psicanlise hoje, como um saber-fazer com o que no se sabe.
Bibliografia
Lacan, Jacques. Le Sinthome. In: Ornicar, n. 6, 7, 8, 9, 10 (texto estabelecido por JacquesAlain Miller).
Miller, J.-A. Le dernier enseignement de Lacan. In: Revue de La Cause Freudienne, n. 51
mai/2002.
---------- Lex-sistence. In: Revue de La Cause Freudienne, n. 50, fev/2002.
---------- Le rel est sans loi. In: Revue de la Cause Freudienne, n.49, nov/2001.
---------- Psychanalyse pure, psychanalyse applique et psychotrapie. In: Revue de la Cause
Freudienne, n.48, mai/2001.
---------- Quand les semblants vacillent. In: Revue de la Cause Freudienne, n.47, mar/2001.
---------- Biologie lacanienne et vnement de corps. In: Revue de la Cause Freudienne, n.44,
fev/2000.
---------- Les six paradigmes de la jouissance. In: Revue de La Cause Freudienne, n. 43,
out/1999.

EXPEDIENTE

Comisso de transcrio
Ana Paula Sartori
Andria Stenner
Cynthia De Paoli
Fbio Azeredo
Lcia Marques
Marcela Decourt
Ondina Machado
Rachel G. Amin F. Freitas
Rosa Guedes Lopes
Vanda Assumpo R. de Almeida
Reviso geral e estabelecimento de texto
Rosa Guedes Lopes
Reviso tcnica
Tania Coelho dos Santos
Nossos agradecimentos especiais a
Vera Lcia Avellar Ribeiro

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM TEORIA PSICANALTICA

SEPHORA
NCLEO DE PESQUISA SOBRE O MODERNO E O CONTEMPORNEO
2/2002

ndice

Aula 1 - "O ltimo ensino de Lacan"

..........................................

Aula 2 - "O ltimo ensino de Lacan"

..........................................

17

Aula 3 - "O ltimo ensino de Lacan"

..........................................

33

Aula 4 - "O ltimo ensino de Lacan"

..........................................

50

Aula 5 - "Psicanlise pura e aplicada"

..........................................

64

Aula 6 - "Psicanlise pura e aplicada"

..........................................

78

Aula 7 - "Psicanlise pura e aplicada"

..........................................

92

Aula 8 - "A ex-sistncia"

...............................................

110

Aula 9 - "A ex-sistncia"

...............................................

123

Aula 10 - "A ex-sistncia"

...............................................

137

Aula 11 - "A ex-sistncia"

...............................................

149

Aula 12 - "A ex-sistncia"

...............................................

164

Aula 13 - "A ex-sistncia"

...............................................

179

Aula 14 - "O real sem lei"

...............................................

197

Aula 15 - "O real sem lei"

...............................................

214

Aula 16 - "Quando os semblantes vacilam"

..........................

228

Aula 17 - "Quando os semblantes vacilam"

..........................

242

SEPHORA
Ncleo de pesquisa sobre o moderno e o contemporneo
www.nucleosephora.com

Aula 1 - 03/07/20021
Tania Coelho dos Santos: Visaremos, no
percurso de nosso seminrio, responder a
uma questo: o que psicanalisar luz das
ferramentas a serem desenvolvidas a partir
do Seminrio 20, de Lacan?
Uma vez Fbio me disse que, quando lia os
textos de Jacques-Alain Miller, tinha a
impresso de que o que ele dizia era
parecido com o que eu ensinava. Ele via ali
uma leitura de Lacan com Bachelard, com
Canguilhem, com as ferramentas dos
historiadores da cincia. Se lermos os
textos a partir do ponto de vista
epistemolgico, isto , a partir das
ferramentas dos historiadores da cincia,
dificilmente chegamos a concluses muito
diferentes. Acrescento a isso o fato de que,
na universidade, h o compromisso com a
leitura epistmica e no com uma leitura
impressionista ou com uma leitura
subjetiva onde cada um tem a sua
interpretao a partir da sua anlise ou
da sua clnica. uma leitura que obedece
aos paradigmas do campo da cincia.
O que Miller fez, no meu entender, foi ler
Lacan e formalizar o que a psicanlise
como cincia. Sua questo seria: enquanto
cincia, como isso se estrutura? Formaliza,
ento, um primeiro Lacan, aquele que
valoriza o imaginrio, cujo eixo refere-se a
Merleau-Ponty. Em seguida, formaliza um
segundo Lacan, estruturalista.
Miller procede o estabelecimento dos
seminrios e dos textos de Lacan, partindo
do fato de que h uma lgica neles, a do
estruturalismo. Na traduo dos termos,
essa interpretao de Miller transparece na
organizao do contedo.
O Ncleo de Pesquisas Sphora que
institu na UFRJ sobre o moderno e o
contemporneo,
disfara, em sua
1

Transcrio de Rosa Guedes Lopes.

nomeao, um outro trajeto - Para ler


Freud com Lacan -, nome de nosso
laboratrio de Ensino. Isto quer dizer: a
clnica freudiana e o que dela se prolonga
como clnica lacaniana, a clnica mais
contempornea. Os termos moderno e
contemporneo so uma maneira de
estabelecer um dilogo com outros autores
e com outros saberes: a antropologia, a
sociologia, a histria das cincias. No
entanto, o que faz, essencialmente, o eixo
do Ncleo ler Freud com Lacan, mas
tambm com outros tantos autores que
possam ser abrigados sob a rubrica do
moderno e do contemporneo.
A simples escolha desse eixo j reflete uma
modalidade de abordagem epistemolgica.
Freud e Lacan no so uma s coisa. Do
mesmo modo, o moderno e o
contemporneo tambm no. H j a um
corte, uma distino que promove um
estudo comparativo. Comparar Freud com
Lacan,
comparar
psicanlise
com
antropologia, psicanlise com sociologia,
com filosofia, etc. Trata-se de introduzir
um modo comparativo - e no
acumulativo, como se faz freqentemente,
- de trabalhar. o mesmo mtodo das
cincias.
Considerando isso, quero dizer o seguinte:
partir, diretamente, neste momento, em
direo ao estudo dos textos de Miller,
coisa que acabamos fazendo um pouco ao
acaso ao longo desse trabalho de pesquisa,
significa reconhecer que quem estabeleceu
a leitura de Lacan at o momento foi
Miller. Acrescento a isso o que tenho
observado em meu ps-doutoramento: o
prprio Miller est mudando a leitura que
ele fez de Lacan. Ele est produzindo uma
outra leitura de Lacan. Est se separando,
at certo ponto, de coisas que ele mesmo
estabeleceu e, melhor que tudo, ele prprio
est dizendo isso. No sei se isso vai ser
ouvido, mas est sendo dito e escrito, isso
est sendo professado publicamente. Miller

reconhece que estabeleceu e consagrou


uma srie de coisas e reconhece tambm
que ele prprio est pondo em questo
muitas delas.
Isso muito importante, pois eu j ouvi
dizerem que ele se contradiz, que ele diz
uma coisa de um lado, mas depois diz
outra, de outro. preciso muito cuidado:
contradizer-se uma coisa, retificar-se
outra. Se seus textos forem lidos
atentamente, possvel observar que ele
tem conscincia de que est abordando
Lacan de um outro lugar e, portanto, no
se trata de contradio. No se trata de
algum que diz alguma coisa e no sabe
que est dizendo outra. Miller afirma: eu
disse isso e agora estou dizendo outra
coisa, estou introduzindo uma coisa nova.
H um novo, h algo que faz corte.
Miller,
enquanto
encarregado
de
estabelecer o texto lacaniano, reconheceu
que ele prprio no deu conta de ler o
Lacan que ns, do Ncleo, estvamos nos
propondo a ler neste momento, o chamado
ltimo ensino de Lacan. Ns chegamos a
comear a leitura do Seminrio 20 com
vistas a prosseguir trabalhando tambm os
Seminrios 22 e 23 (RSI e Le Sinthome,
respectivamente),
mas
sentimos
dificuldades em trabalh-los no mbito do
Ncleo. Quando fui aos ltimos textos de
Miller, percebi que ele tambm est em
dificuldades. Ele diz que precisa inventar
outra coisa para dar conta do ltimo ensino
de Lacan e reconhece que sua inveno
muito contraditria com o que j havia
estabelecido antes.
Neste momento, eu reconheo que,
dificilmente, conseguiramos avanar na
leitura dos ltimos seminrios de Lacan
que vm nos interessando, justamente
porque parecem apontar para uma
abordagem clnica que talvez responda s
dificuldades de lidar com a subjetividade
contempornea. Este o ponto importante
destes seminrios: eles podem nos ajudar a
abordar esse aspecto com um certo rigor.
No entanto, necessrio o reconhecimento

da dificuldade de atravessarmos essas


leituras uma vez que, para estabelecer o que
este ltimo ensino de Lacan, Miller est
fazendo um giro, est produzindo uma
mudana em relao ao que ele prprio
estabeleceu anteriormente.
Essa foi a razo pela qual achei importante
suspendermos nossas leituras daqueles
seminrios proferidos por Lacan. Outra
razo foi o fato de que eles ainda no esto
formalmente estabelecidos. Os textos que
foram estabelecidos e publicados em
Ornicar?, o foram em um tempo em que
Miller no tinha a perspectiva que tem
agora. Eles esto l, mas sob outra tica.
Portanto, suspenderemos a leitura para
podermos avaliar o que Miller vem
propondo em seu ensino mais recente.
Depois disso, ento, poderemos retomar a
leitura daqueles seminrios. Esse o meu
projeto e isso corresponde exatamente ao
movimento que fiz no que se refere ao meu
ps-doutoramento. Li o Seminrio 23 Le
Sinthome, o Seminrio 24 Linsu que sait de
lune-bvue saile mourre, e, em seguida,
retomei o Seminrio 22 RSI. Neste ponto
eu topei com o problema: estes textos
foram estabelecidos h muito tempo e o
que Miller vem dizendo atualmente, o que
ele vem estabelecendo em seus ltimos
seminrios, aponta uma outra possvel
abordagem de Lacan que tem tudo a ver
com os problemas que Miller vem
levantando e discutindo em seus
seminrios. Esses problemas no me
parecem ser outra coisa seno tentar
responder ao que fazer psicanlise hoje
em dia e se ainda tem sentido fazer
psicanlise. Se esse sentido existe, em nome
de qu ele existe, de que maneira e para
promover o que?
Penso que as questes de Miller so muito
coerentes com o que, at ento, vimos nos
propondo a fazer. Ento, coerentemente
com a metodologia da histria das cincias,
uma vez que reconhecemos que no h
como no fazer uma leitura que no seja
epistmica, eu que sempre propus que se

estudasse Freud retroativamente, partindo


do texto Alm do princpio do prazer,
proponho que faamos a mesma coisa: que
leiamos o que Jacques-Alain Miller vem
produzindo de trs para frente. Ele tem
avanado ultimamente em formulaes
muito mais precisas acerca desse problema.
Ento, vamos acertar o compasso.
Partiremos de onde ele est, isto , do
ltimo texto estabelecido e, a partir desse
ponto,
retornaremos
aos
textos
anteriormente estabelecidos para retificlos, para incluir neles o que ainda no havia
sido formulado antes, ou excluir o que j se
encontra ultrapassado.
Penso que esse o mtodo deixado por
Bachelard e Canguilhem. A histria das
cincias se faz do ponto de chegada em
direo ao ponto de partida. Uma histria
das cincias no cumulativa, uma
histria julgada, uma histria crtica. Ela
deve ser capaz de identificar os momentos
de continuidade e os de ruptura. E no h
como se fazer isso seno a partir de onde
se chega, uma vez que a iluso que se tem
quando se parte do comeo a iluso do
progresso, a iluso da acumulao, a iluso
do isso que leva quilo, etc.
H, em muitos aspectos, essa iluso em
relao ao ensino de Lacan. Segundo
Miller, ela foi fomentada pelo prprio
Lacan que tinha, em relao ao seu ensino,
uma atitude de dar a entender que uma
coisa se relacionava com a outra, isto , de
ocultar, de certa maneira, os pontos de
descontinuidade. Miller j marcou alguns
pontos de ruptura, mas hoje pretende
marcar rupturas muito mais profundas,
inclusive porque o que aparece nesse
ltimo texto que, certamente, a ruptura
que vem sendo marcada, a ruptura que
Miller acredita poder identificar no texto de
Lacan, o prprio Lacan nunca se deu conta
dela. Isso torna essa ruptura mais complexa
que as demais. At ento, os pontos que
vinham sendo apontados por Miller como
pontos de ruptura no ensino de Lacan
podiam ser respaldados por um certo

acordo com o autor. No entanto, nesse


caso, acho que Miller sabe bem que est
introduzindo uma ferramenta que ele
prprio construiu.
Penso que, dizendo isso, posso considerar
que deixo esse terreno limpo para que
possamos entrar nos textos sem
ingenuidade. Eu gostaria que esses
encontros funcionassem sob a forma de
seminrios. Portanto, estarei sempre
apresentando alguma coisa, marcando os
pontos fundamentais do texto que, depois,
podero ser bastante discutidos.
Comearemos, hoje, pelo texto de Miller
intitulado Le dernier enseignement de
Lacan, publicado na Revue de La Cause
Freudienne, n. 51, p.7-32. Corresponde ao
ensino dos dias 6 e 13/06/2001, do curso
Le lieu et le lien ministrado por ele no
Dpartement de Psychanalyse de Paris
VIII. Em seguida, percorreremos os textos
estabelecidos e publicados nos nmeros 50,
49, 48 e 47 da mesma revista. Aps termos
lido os textos que compem essa primeira
bateria que vocs esto recebendo hoje,
poderemos seguir adiante lendo outros, que
eu tambm j separei.
De onde Miller comea? Comea,
justamente, da questo do corte e da
continuidade. Todo o problema da
abordagem do percurso do que, nesse
texto, ele chama de ltimo ensino de
Lacan supe que ele j tenha recortado
anteriormente outros dois momentos.
Ento, este ltimo corresponde ao terceiro.
H, portanto, o primeiro ensino que
abrange os registros imaginrio e
simblico, tal como compreendidos no
intervalo entre os Seminrios 1 e 11, no qual
o que dominou foi o pensamento
estruturalista. Miller classifica que, a partir
do Seminrio 11, se inicia um perodo onde
o inconsciente estruturado pela linguagem,
o inconsciente das regras, o do mito, o
estrutural, passa a ser menos importante
que o inconsciente como uma mquina de

pulsao, de abre e fecha o inconsciente


pulsional. S at aqui j vemos corte e
ruptura. Miller diz no ter abandonado o
inconsciente das regras, mas relativizado o
valor dessa abordagem luz de uma outra
perspectiva: a do inconsciente como
pulsao temporal, nitidamente valorizada
no Seminrio 11, em cuja abertura Lacan
afirmou, inclusive, que trataria do
inconsciente freudiano e do nosso.
Afirmou que faria a operao de retomar o
inconsciente freudiano pela perspectiva
pulsional do abre e fecha.
O Seminrio 11 ministrado no momento
em que Lacan expulso da IPA. No
discutiremos a modalidade dessa expulso
ou excomunho, mas trata-se de um
momento de corte com a instituio
fundada por Freud, um momento no qual,
me parece, Lacan d o primeiro passo fora
do que seria o ensino freudiano. Seria,
ento, o primeiro distanciamento em
relao ao ensino freudiano. A tese de
Miller, no que se refere ao que chama de o
ltimo ensino de Lacan - que ele prprio
estabeleceu naquele momento, de modo
que esse texto quase um texto de
fundao de uma nova perspectiva - a de
que Lacan d um passo fora do
ensinamento de Freud. No se trata,
simplesmente, de valorizar em Freud algo
que no foi suficientemente levado em
conta, isto , o aspecto pulsional do
inconsciente, o inconsciente como mquina
pulsional, mas de um Lacan que estaria se
desvencilhando de Freud. Ento, no
mais um Lacan que retorna a Freud seja
pela primeira ou pela segunda vez, mas um
Lacan que se separa de Freud.
Nlson Riedel: O ltimo ensino datado de
quando?
TCS: Penso que isso no pode ser datado
de antes do Seminrio 20. Por isso,
considero que ter suspendido nossa leitura
do Seminrio 22 e proposto outro caminho
significa o saudvel reconhecimento de que
aquele seminrio no da mesma ordem
dos paradigmas que tnhamos at ali. Se

Miller est certo ou errado no modo como


recorta esse ensino eu no sei, mas,
certamente, depois do Seminrio 20, um
freudiano de boa cepa no acha seus
filhotes no Seminrio 22. Prudncia e caldo
de galinha no fazem mal a ningum.
Essa hiptese, portanto, me interessou uma
vez que, de alguma maneira, responde
minha dificuldade.
E qual a dificuldade?
A de que, possivelmente, a hiptese de
Miller seja a de que se trata de um Lacan
que se separa de Freud. Ns j tnhamos
ensaiado alguns passos nessa direo
quando, ao lermos o Seminrio 22,
constatamos que a primazia do simblico j
no era aquilo que ordena e enlaa real,
simblico e imaginrio. Quando a primazia
do simblico cai, no sabemos o que fazer
uma vez que isso, efetivamente, nos separa
de Freud.
Por que a queda da primazia do simblico
nos separa de Freud?
Porque a primazia do simblico a
primazia do pensamento, a da filosofia, a
da cincia. Se abrimos mo dessa primazia,
estaremos dando um passo fora do real da
cincia. O real da cincia suposto saber,
estruturado conforme a linguagem,
passvel de letrificao.
Eu no sei se h hoje alguma cincia que
reivindique um real sem lei, um real que
seja puro caos. Depois da mecnica
quntica possvel que sim. Eu no
conheo isso suficientemente para dizer
sim ou no e acho que esse um cuidado
que devemos ter, pois pode parecer que a
psicanlise saiu do real da cincia enquanto
esta continua funcionando da mesma
forma que antes. Dizer uma coisa dessas
talvez no seja o melhor caminho a tomar.
Certamente o real da cincia, tal como
Bachelard o pensou, como Canguilhem o
retomou ou como Koyr o restabeleceu,
no mais o mesmo. As referncias que
temos de histria da cincia legitimam um
real racional, estruturado, passvel de ser

10

apreendido pelo pensamento. nisso que


Descartes acreditava e isso o que introduz
o Seminrio 11, quando Lacan compara a
dvida freudiana no sonho e a dvida
cartesiana no Cogito e faz a uma
conjuno entre o sujeito da cincia e o da
psicanlise para dizer, nem mais nem
menos, que o cientista acredita ali onde
duvida. Se suspende as certezas imediatas
da experincia porque acredita que h um
real racional para alm do engano dos
sentidos. Isso , exatamente, o que faz
Freud ao eleger a dvida como o nico
ndice de certeza no decorrer do livro da
Interpretao dos sonhos. Ali onde o sujeito
duvida, ele est em casa. Ali ele sujeito.
Essas palavras esto no Seminrio 11 e no
na boca de Freud, mas constituem o ponto
onde se v que Lacan articulou Freud e
Descartes. Nesse ponto, dvida igual
certeza. Esse o mote. a partir disso que
podemos dizer que o primeiro e o segundo
ensinos de Lacan so freudianos, embora
certamente formalizem o pensamento
freudiano com ferramentas novas as da
filosofia, da lingstica, etc.
A nica coisa, at agora, que me pareceu
poder ser dita no freudiana a tese do
real sem lei que, a meu ver, equivale tese
da no primazia do simblico, isto , a de
um real que no inclui pensamento.
Ondina Machado: Andei lendo alguns livros do
campo da fsica onde isso aparece. H um livro
chamado Pensando a fsica, de Mrio
Schenberg, no qual essa questo ntida. No fim
das contas a pergunta a seguinte: como se pode
fazer fsica sem Deus? a idia da pura
contingncia. H tambm o livro de Marcelo
Gleiser, que saiu recentemente, e que tambm tende
nesse sentido. Esses autores, inclusive, fazem uma
certa aproximao com algumas coisas da filosofia
oriental que trabalha com a contingncia, ou
melhor, com a fatalidade.
TCS: Fatalidade uma palavra ambgua.
Ela soma o necessrio, o destino, com o
imprevisvel.

OM: Nas filosofias orientais eles a usam como


contingncia pura.
Nina Saroldi: No pode ser pura de jeito algum.
OM: Eu no conheo os orientais. Estou dizendo
que, da maneira como tanto Schenberg quanto
Gleiser usam essa palavra...
TCS: Luiz Alfredo Garcia-Roza trabalhou
muito esse ponto em Acaso e repetio. Neste
livro ele estava bastante antenado com o
que a cincia estava fazendo nesse
domnio. Acontece que acaso e
repetio apontam, justamente, para a
ambigidade de termos, tais como trgico e
contingente. A questo a seguinte: h
possibilidade de pensar a contingncia
onde no h nenhuma determinao?
Maria Cristina Antunes: Penso que precisamos
entender melhor o que real sem lei at para
podermos dizer se disso que a cincia
contempornea est tratando. Eu no sei.
TCS: Talvez fosse importante que voc
trouxesse para ns, resumidamente, o que
voc
pesquisou
sobre
cincia
contempornea. Isso ajudaria bastante at
para que possamos comparar com o que
seria o real sem lei.
Como introduo desse texto, Miller afirma
que o que se chama o ltimo ensino de
Lacan alguma coisa que ele isolou por
meio desse significante, dando-lhe exsistncia (p.7). Essa idia de ex-sistncia fica,
evidentemente, associada corte,
inveno, nomeao. Miller o pai do
nome ltimo ensino. Esse termo no ,
portanto, uma coisa natural.
Estou marcando isso com muita nfase
porque penso que toda a relatividade desse
movimento precisa ser destacada. Pelo fato
de ser uma inveno de Miller, no a
verdade ltima das coisas. Ele inicia o texto
com isso para quem quiser ver. Ex-sistncia
quer, ento, dizer, prossegue ele, isto que se
coloca fora, que se sustenta fora e pode
existir fora de.
O que Miller chama de ltimo ensino
qualquer coisa que consiste, que ex-siste ao
ensinamento de Lacan. qualquer coisa

11

que exterior e estranho em relao a esse


ensino, o que, portanto, marca esse ltimo
ensino como descontnuo ao pensamento
anterior de Lacan. Isso de percepo
muito fcil se valorizarmos que um ensino
onde a primazia do simblico no seja
essencial contraditrio com tudo o que
Lacan ensinou at ento. Do mesmo
modo, tambm contraditrio com o
prprio exerccio da psicanlise baseado na
regra do dizer tudo o que vier cabea. S
possvel dizer tudo se houver a
suposio de que, em algum lugar, isso se
articula, se acharmos que os significantes se
encadearo mesmo que, aparentemente, o
que se tem a dizer parea no ter p nem
cabea. S podemos fazer isso se
supusermos a existncia de ordem no caos.
Andra Martello: Com isso, a questo do sujeito
que fica problemtica, no ?
TCS: Nem me fale. A questo que sujeito
esse?" o fio condutor e eu acho que o
ponto que voc est trazendo o seguinte:
ns vamos inverter o problema. No
vamos perguntar o que, a partir dos
sintomas contemporneos, ndice do
sujeito. A partir desse paradigma lacaniano
de psicanlise vamos nos perguntar o que,
ento, se define como sujeito, como
podemos reconhec-lo e o que isso que
se nomeia como S1, como lUn. O que
isso como sujeito?
Por esse caminho, a gente pode redefinir o
que psicanlise, o que sujeito e tambm
o que sintoma. E, a partir da, uma srie
de coisas que chamamos de impasse
deixaro de s-lo.
MCA: interessante que, de uma certa maneira,
o movimento de Lacan foi, do impasse de um
instrumento, fazer outros. O impasse de Freud foi
o instrumento de Lacan para ler o texto Alm do
princpio do prazer e toda a obra freudiana,
criando uma possibilidade de sair do impasse.
NS: Acho que justamente por isso que a gente
pode dizer que cientfico apesar de tudo.
TCS: , certamente, cientfico. Eu no sei
se Lacan era cientfico, mas j li algo de

Miller confessando ter feito uma leitura


cientfica da obra de Lacan. Ele mostrou
que ela era absolutamente coerente com a
histria da cincia e que respondia ao
paradigma de uma cincia que muda com o
tempo, mas nada que pudesse colocar a
psicanlise em um outro terreno que no o
da cincia.
MCA: Tenho pensado isso no mbito da clnica a
partir dos impasses com os quais venho me
defrontando. Ser que o impasse no um
instrumento a ser usado? Ser que diante desses
novos sujeitos a gente no tem que operar de outra
forma, com um outro instrumental?
TCS: Quando redefinimos a noo de
sujeito, automaticamente redefinimos
tambm a de sintoma. Redefinimos a
relao entre pensamento e corpo. A partir
da, aquela histria de sou onde no
penso e penso onde no sou balana.
Moral da histria: o que era impasse deixa
de ser. Trata-se de uma teoria do sujeito
que no faz dos novos sintomas um
impasse. Eles somente podem ser impasses
quando so tratados pelas ferramentas
tradicionais.
OM: Parece que algumas coisas s fazem sentido
depois. Algumas coisas desse caminho j haviam
sido apontadas. Na discusso em Arcachon,
Laurent falou que at as idias de interpretao e
de transferncia haviam sido revistas diante de
alguns desses casos chamados inclassificveis.
TCS: S tem um problema: naquela poca
eram os casos que eram inclassificveis e
requeriam mudanas na tcnica. Neste
momento se trata de uma outra coisa:
inclassificvel a teoria. Se h alguma coisa
esquisita a teoria e no o caso. Do ponto
de vista dessa teoria, nem a transferncia
nem a interpretao fazem sentido. Eu
diria, ento, que os inclassificveis foram
elevados dignidade de casos por
excelncia da psicanlise. Isso faz com que
a prpria psicanlise tenha se tornado uma
prtica inclassificvel.

12

OM: E isso foi coincidente com as propostas de


Miller. Os textos so mais ou menos da mesma
poca, no so?
TCS: No. Eu vejo uma grande diferena
entre 1996 e o que veio depois.
Se levarmos a srio o que Miller est
falando sobre ruptura e sobre o seu prprio
percurso, vemos que ele revirou a sua
prpria perspectiva. Por mais que diga que
algo se anunciava a do mesmo modo
como anuncivamos, a partir da clnica, que
ela no combinava com a teoria, eu penso
que o que ocorre agora outra coisa. no
lugar da teoria que ele est propondo
mudanas e isso faz toda diferena. Uma
coisa correr atrs do que a sua teoria no
d conta, moldando a teoria conforme a
clnica. Outra, dizer: no estou fazendo
teoria para casos inclassificveis, estou
fazendo uma outra teoria. O que Miller est
propondo aqui, como ltimo ensino de
Lacan, uma outra teoria do sujeito. No
porque o caso X ou o caso Y requeiram
isso. porque Miller acredita ter extrado
de Lacan uma outra teoria do sujeito. E eu
estou usando o termo teoria do sujeito
somente para marcar algo que para ns
sempre fez sentido. Vocs compreendem a
largueza do gesto?
Vamos prosseguir, ento.
Como que Miller vai qualificar esse corte?
Ele diz que, quanto a esse corte, trata-se de
constru-lo. Trata-se da construo de um
corte partindo-se do reconhecimento de
que esse corte no est l. um passo de
Lacan fora de Freud e, bem entendido,
um passo de Miller fora de Lacan. Para um
bom entendedor meia palavra basta. ele
prprio que est se separando do Lacan
que ele mesmo estabeleceu.
Miller comea, ento, a falar da
continuidade que ele prprio fez crer que
havia no ensino de Lacan. Ele afirma que o
prprio Lacan no cessou de encadear o
seu ensino e de se dar razo (p.7).
Realmente, Lacan nunca fez autocrtica.
Quando, certa vez, ouvi essa frase da boca

de Marie-Hlne Brousse, eu fiquei


surpresa, mas comecei a pensar o quanto
ela tinha razo. Ele nunca fez autocrtica,
nunca marcou os pontos onde ele se separa
dele mesmo. Lacan, diferentemente do que
fez Freud, nunca confessou que deu uma
mancada ou que fez um equvoco. Freud
tinha peso na conscincia, reconhecia que
havia errado, sentia culpa... Lacan, pelo
contrrio, no parava de se dar razo.
Miller afirma que quando algum se d
razo durante mais de trinta anos h
alguma coisa suspeita, sinal de que no se
leva em considerao os prprios cortes. E
continua, dizendo que mesmo essa idia
de continuidade que d a esse ensino (o de
Lacan) a sua estrutura topolgica.
A topologia permite obter configuraes
que so evidncias muito distintas.
Entretanto, a topologia faz aparecer a
continuidade a despeito da distino.
essa maneira topolgica de abordar o que
descontnuo, favorecendo a continuidade,
que permite que as teses de Lacan
costumem ser apenas a inverso uma das
outras (p.7).
Para falar do que Miller est apontando
neste texto, eu estou fazendo, com as
mos, o movimento da banda de Moebius,
porque ela a figura topolgica que
permite passar ao inverso sem fazer
ruptura. Ento, embora no Seminrio 11
Lacan proponha um inconsciente pulsional,
ns continuamos tratando o inconsciente
pulsional como a outra face do
inconsciente estruturado como uma
linguagem.
Observem bem que, em 1999, no texto
Os seis paradigmas do gozo2, Miller
articulou, no quarto paradigma, o
inconsciente pulstil com o inconsciente
das regras, o inconsciente estruturado
como uma linguagem, um como sendo a
outra face do outro. Vemos ali que o
prprio Miller no estava lendo Lacan do
2

Miller, J.-A. (1999) Os seis paradigmas do gozo. In:


Opo Lacaniana, n.26/27. SP:Edies Elia, p. 87-105.

13

lugar de onde o faz agora, isto , do lugar


de quem estranha aquela topologia.
Naquele momento ele tomava aquela
topologia como a ordem natural das coisas.
Quando Miller props, no quarto
paradigma, a relao entre o inconsciente
das regras e o pulstil como uma relao de
dupla face que aparece naquele momento
do ensino de Lacan, ele no estranha essa
topologia, no faz dessa tese lacaniana de
verso e reverso uma figura estranha. Ele
no diz que Lacan arrumou um jeito de
escamotear a incompatibilidade entre uma
teoria do inconsciente e outra, atravs de
uma bela figura topolgica que permite a
passagem de uma coisa a outra como se
fossem contnuas. Vejam como o terico
Miller de 1999 no o mesmo do ltimo
seminrio terminado em 2001. Em um
perodo muito curto, ele tem uma mudana
de atitude que no surpreende quem vem
acompanhando as discusses de Arcachon,
Angers e Antibes. Quem acompanha o que
vem sendo dito nessas conversaes sente,
mais ou menos, que algo vem sendo
preparado. No entanto, mesmo assim, no
o mesmo Miller. Ele j mudou em relao
ao que disse muito recentemente. Ele j
est em outro lugar. E isso o que torna
muito difcil ler os textos recentes que ele
tem produzido, uma vez que neles j
encontramos coisas que precisaro ser
abandonadas. Eu, particularmente, no
encontrei outra soluo seno a de l-lo
por ordem decrescente de datas. Acho que
foi a nica maneira de poder estranh-lo.
Vamos continuar.
Miller diz que Lacan, por conta dessa
topologia, no precisou inventar solues
de continuidade (p.7). Observem como
ele, o tempo todo, usa termos
epistemolgicos.
Soluo de continuidade uma hiptese,
um teorema, algo que se inclui para que se
possa passar de uma formulao a outra
que lhe contraditria. , portanto, uma
prtese, uma inveno, algo que se insere
para se produzir uma associao entre duas

coisas que so descontnuas. Lacan pode


prescindir de solues de continuidade. Ele
no as usa porque se vale de uma topologia
que, em tese, lhe permite passar de uma
coisa a outra. E eu acrescentaria ao que diz
Miller aquilo que eu mesma pude lhe dizer
pessoalmente: o pior de tudo isso que
Lacan tem um estilo absolutamente
hipntico. Quem l Lacan ou quem o ouve
tem sempre a impresso de estar ouvindo a
verdade ltima sobre as coisas. Como ele
no se divide, como no faz autocrtica, a
inconsistncia de Lacan e no s a dos
modelos que no deixam transparec-la por
no terem soluo de continuidade nunca
percebida. Lacan nunca evidencia seus
furos. Moral da histria: via de regra, o
modo de relao com o ensino de Lacan
hipntico.
Ele
produz
homens
improvisados as trs tamancadas, como
dizia Schreber. Todo mundo consegue
pensar at comear a ler Lacan. A partir
da, parece que no se consegue pensar
mais nada.
Continuando nossa leitura, a hiptese de
Miller a de que nesse ltimo ensino se
trata de um desenlaamento estou marcando
este termo em funo da sua relao com o
n de Lacan com Freud, uma ruptura do
lao entre o primeiro e o segundo. O
problema que a palavra francesa
dnouement, que eu traduzo como
desenlaamento, tambm uma operao
que resultado de um corte interpretativo.
O desenlaamento tambm aquilo que
efeito da interpretao. por essa razo
que penso ser necessrio acompanharmos
o uso dessa palavra atentamente, pois ela
no uma palavra qualquer.
Continuemos, portanto, a leitura do texto
na pgina 8, a partir da parte intitulada
desenlaamento.
"Em um sentido prprio, uma soluo
uma ao de desenlaar. apenas no
sentido figurado que a palavra soluo quer
dizer resoluo e que ela conduz ao
resultado. O ltimo ensino de Lacan o
resultado ao qual ele chega e o comunica

14

atravs das figuras dos ns, do enlace, do


enlaamento irredutvel que seria de
estrutura. Mas esse enlaamento um
desenlaamento".
O que Lacan prope como um n de
estrutura , na verdade, a dissoluo de um
n. Penso que essa hiptese menos clara
nesse texto. Porm, quando chegarmos ao
sintoma como evento do corpo,
poderemos ver qual o alcance disso que ele
est dizendo aqui, no sentido de uma outra
teoria possvel.
"Se
quisermos
individualizar,
se
procurarmos construir a soluo que ele
representa em relao ao que est
enunciado [...], o momento onde Lacan
no tem outra sada seno se desenlaar de
Freud, discretamente, visto a maneira como
ele hipnotizou/entupiu os ouvidos
(tympanis) do seu auditrio" com a
sugesto de que ele era algum
sugestionado pela fidelidade a Freud,
praticamente seu nico aluno e porta-voz.
Enquanto que, o que orienta o ltimo
ensino de Lacan, implica desenlaar-se
(dnouer) de Freud, ao qual havia enlaado
seu pensamento.
Para avanar essa tese, Miller afirma que se
trata de uma separao com respeito
prpria psicanlise. Ele a considera a partir
do exterior, como poderamos ser levados a
considerar a psicanlise se tivssemos que
tratar com ela uma vez que ela fosse
abolida3.
A questo a seguinte: como
consideraramos a psicanlise a partir do
momento em que no houvesse mais
psicanlise? Se fosse possvel ver a
psicanlise como uma prtica extinta,
digamos que Miller pense que esse
desenlaamento de Lacan com Freud essa
tomada de posio: um estranhamento da
3

No original: "Je peux mme aller jusqu' dire que


Lacan se dnoue de la psychanlyse elle-mme. Il la
considre de l'exterieur, comme on pourrait considrer
la psychanalyse une fois qu'elle serait abolie" (traduo
livre de Tania C. dos Santos).

psicanlise, um questionamento de para


qu psicanlise, de que sentido isso faz, a
que necessidade responde... Coisas que s
se consegue mesmo quando se est
tratando com algo fora de uso.
Miller vai adiante dizendo que isso
pareceria um escndalo para os que pensam
que a psicanlise eterna. O mais provvel
ou verossimilhante que a psicanlise seja
datada de uma certa conjuntura. Lacan
considerou a psicanlise de um ponto de
vista que podemos tomar, uma vez que ela
tenha deixado de ser uma prtica efetiva
que tenha significao.
Tendo dito tudo isso, prossegue Miller, "o
que faltaria ao ensino de Lacan foi no ter
ido at l, no ter dado um pequeno passo
fora da cultura onde ns estamos, onde
para ns a psicanlise uma prtica que
tem uma significao cotidiana, significao
essa na qual nos banhamos sem pensar
nisso seno para estrutur-la, logific-la,
complexific-la. Faltaria ao ensinamento de
Lacan dar esse passo, efetivamente, esse
passo fora da psicanlise".
Neste ponto, podemos testemunhar a
dificuldade em que Miller est, pois se trata
do passo de Miller e no do passo de
Lacan. Certamente, esse passo no sem
relao com o ltimo ensino de Lacan que,
aqui para ns, est longe de ser facilmente
assimilvel ao que ele havia ensinado antes.
muito difcil suturar o modelo lingstico
e at mesmo a teoria dos discursos com o
uso dos ns. No entanto, a dificuldade no
se d porque muito complicado fazer os
"nozinhos", mas porque a lgica desse
pensamento parece muito diferente da
lgica da primazia do simblico que inclui,
inclusive, a teoria dos quatro discursos,
uma vez que esta no seno a teoria da
primazia do supereu. Ento, qualquer coisa
diferente que ponha em dvida que a
primazia deva ser dada ao supereu - ou
seja, ao simblico, ao alm do princpio do
prazer, linguagem ou seja l que nome
quisermos dar - estranha ao que
entendemos por psicanlise, uma vez que, a

15

partir do ltimo ensino de Lacan, no


sabemos mais dizer porque fazer
psicanlise tem que passar pela palavra.
Talvez tenhamos que manipular os corpos,
as almas... Sei l! (risos)
NS: Os reichianos j esto manipulando os corpos
h muito tempo.
TCS: Sim, mas ns sempre nos
distinguimos por manipular os corpos
atravs das palavras. No entanto, no limite,
agora j no haveria mais nenhuma razo
para acreditar que no devamos fazer o
contrrio: manipular as palavras em funo
dos corpos ou atravs da imagem - manejar
a imagem para produzir efeitos de corpo,
efeitos de palavra. Estou falando uma coisa
banal.
Em seguida, Miller nos traz o problema da
crena e da superstio. Ele diz que a
superstio,
como
a
entendemos
comumente, o culto de um falso Deus.
No vamos nos deter em tantos detalhes
nesse ponto porque, evidentemente, esse
passo fora da psicanlise implica um passo
fora do que, at ento, foi o real da
psicanlise. O real da psicanlise o
inconsciente suposto estruturado como
uma linguagem. Estruturado como uma
linguagem ou, como queria Freud,
estruturado por meio de condensaes e
deslocamentos como uma mquina
energtica, no faz grande diferena. Tratase da mesma coisa: de algo que
estruturado.
Agora, imaginem que retornamos questo
cartesiana. Descartes submeteu sua
dilapidadora, fragmentadora, destruidora
dvida todas as evidncias de sentido e
concluiu que nenhuma se sustenta. No h
nada que provenha de nossa experincia de
que no se possa duvidar. A nica coisa de
que no se pode duvidar de que se duvida
e, para isso, preciso algum que o faa.
Mas o fato de que haja algum que duvide
no garante que aquilo de que ele duvida
exista. nesse ponto que Descartes lana
mo do que podemos considerar um
brilhante exemplo de "soluo de

continuidade": ele conclui que, no limite,


preciso pensar que Deus criou o mundo,
que Deus no nos enganaria. Se algum
pensa, duvida e, a partir da, conclui que
existe, no pode haver outra garantia da
existncia seno a suposio de um Deus
que no engana. Para a psicanlise, no lugar
do Deus que no engana, est o Outro
suposto saber (SSS).
Miller pergunta ento: e se parssemos de
acreditar em um Outro suposto saber? E se
duvidssemos da existncia desse Outro? E
se isso, no limite, fosse dar em uma coisa
chamada superstio? "Que restaria da
psicanlise , do que ela nos fez perceber, do
que ela nos fez aceder, uma vez que ela no
fosse mais que superstio?" E se a
tratssemos como crendice, como religio?
No pensem que isso coisa de outro
mundo, que a gente s encontraria essa
ausncia de suposio de saber em
psicticos, em drogados, nos novos
sintomas. L em casa tem um monte de
gente que no cr no inconsciente. Filhos
de psicanalista, geralmente, no crem no
inconsciente. Consideram que no passa de
superstio.
A psicanlise, de fato, j alguma coisa de
datvel, alguma coisa que no convence a
gerao que est a nem a que est
chegando, porque elas tm outras maneiras
de abordar e descrever o mundo. Ento,
isso que Miller est apontando no
nenhum escndalo: dizer que a psicanlise
pode ser redutvel, em ltima instncia, a
uma mera superstio e que esse Outro
suposto saber tambm no passa disso.
O que restaria, ento, desse naufrgio?
Miller afirma (p.9) que assim que ele v o
ltimo ensino de Lacan. Penso que aqui ele
fecha: o ltimo ensino de Lacan uma
tentativa de resgatar o que sobraria do
naufrgio - tese de Miller, bem entendido.
Ele prossegue: "esse ensino trata, de uma
maneira cifrada, da existncia da psicanlise
como superstio.

16

Bem, est aqui o que tenho chamado de


"inverso de perspectiva", de mudana de
perspectiva. Trata-se de ensinar e supor a
psicanlise como uma crena ou uma
superstio: h inconsciente porque se cr
nele e nada mais. Como abordar o
inconsciente a partir do momento em que
ele apenas uma superstio?
NS: Inverso de perspectiva de Miller, no ?
TCS: Sim. isso o que estou chamando
uma inverso de perspectiva do prprio
Miller.
Ele
est
dizendo
que,
epistemologicamente, no h mais
nenhuma razo para acreditar que o saber
da psicanlise seja um saber sobre o real,
esteja no real. um saber inventado, um
saber como outro qualquer.
NS: como um movimento: quando se fala do
modernismo, por exemplo.
TCS: Exatamente, como quando se fala
de qualquer outra coisa inventada, datada,
que existiu e pode deixar de existir ou pode
continuar existindo. Se continuarmos
acreditando e fazendo psicanlise, ela vai
continuar existindo por muito tempo. No
entanto, ela , essencialmente, uma prtica
que envolve uma crena. Depois o pessoal
fica zangado dizendo que Richard Rorty
um absurdo, que pragmtico. Ele trata da
filosofia da linguagem, do sujeito como
efeito de crena.
OM: No texto "Os seis paradigmas do gozo", no
ltimo paradigma, Miller j cita Wittgenstein e
diz que a linguagem acontece no seu uso. Mais
pragmtico que isso...
TCS: Em um outro momento, no agora,
poderei fazer a diferena entre o que Miller
falou nesse texto de 1999 e o que est
falando agora. Embora seja parecido, no
se trata da mesma coisa.
OM: Tudo bem. Estou seguindo a tua dica, mas
volta e meia... A prpria definio que Lacan
constri para lalangue quando a explica como o
resto, como o que sobra da gramtica, d motivos
para se pensar isso.
TCS: Concordo com voc. Tanto o texto
de Miller de 1999, quanto essa referncia

de Lacan que voc trouxe se assemelham


ao meaning is use, mas pior ainda. H uma
discusso, no diretamente com Rorty, mas
com Mrcia Cravell e com seu marido,
Davidson, no seminrio de Miller O Outro
que no existe e seus comits de tica. O
problema que se trata de uma discusso
muito truncada e no vamos tratar dela
agora. O corpo desse seminrio de Miller
trata dessa discusso.
O que eu queria retirar deste texto hoje a
seguinte frase: tratar a psicanlise como se
fosse uma crena, pens-la desse modo,
no possvel sem um certo rebaixamento
da prpria psicanlise4.
Para mim, pessoalmente, isso muito
interessante, uma vez que tenho estranhado
muito o que a formao do psicanalista
hoje. neste ponto em que me sinto muito
datada, pois conheo muito bem o texto
freudiano e o lacaniano, sei muito bem de
onde se interpreta na clnica. Sou produto
de uma formao fortemente cientfica,
estruturalista, que entrou em declnio h
algum tempo. Tenho a impresso de que
no se analisa mais assim, de que no se
ensina mais assim, no se forma mais
assim. E a minha questo que fica muito
difcil distinguir entre o que ,
efetivamente, uma nova tomada de posio
em psicanlise com relao a um novo
modo de formar, ensinar e analisar e o que,
simplesmente, banalizao, falta de saco e
negligncia. Para mim esse o ponto de
distino.
Se dizemos que o Outro inconsistente,
que o Outro no existe e que o saber no
passa de uma mstica, uma superstio, de
algo inventado, uma prtese, uma
bricolagem, como fazer a diferena entre
um saber bricolado mas que, ainda assim,
merea ser chamado de psicanlise e
qualquer coisa? Porque uma lata de guaran
no pode ser uma interpretao
psicanaltica? Genericamente, essa pergunta
4

"cela ne va pas sans um ravalement de la psychanalise,


une dgradation".

17

cabvel. Qualquer coisa pode ser dita


interpretao psicanaltica? Qualquer coisa
pode ser uma interveno psicanaltica?
Porque, se no puder, preciso que se
explique como isso que, aparentemente,
um
rebaixamento
do
pensamento
psicanaltico, possa ser nomeado como
promoo de um outro funcionamento e
um novo funcionamento em um nvel
muito mais difcil e sofisticado. muito
difcil compreender o que esta outra coisa
que implica em um passo decidido em
direo a algo muito mais sofisticado do
que poderiam imaginar as pobres
pretenses daqueles que, como eu, foram
formados no esprito das cincia.
MCA: O que ele quer dizer com "rebaixamento"?
Esse termo que ele est usando ele o est
comparando com o que?
TCS: Falar de um ravalement de la pense
equivale a se perguntar para que pensar. Se
samos da primazia do simblico o
pensamento se desfaz, ele perde o seu lugar
de prestgio e importncia.
NS: Ento, o rebaixamento da psicanlise em
relao ao prprio pensamento.
TCS: Se no se supe saber ao real, o
pensamento no mais aquilo que
caracteriza e distingue o sujeito, para
voltarmos questo da Andra.. Ser sujeito
no mais ser sujeito que d as razes
daquilo que . Em uma anlise o sujeito vai
falando, vai dando as razes do que ele .
Certas ou erradas, chegaremos a algum
lugar, o sujeito acabar dizendo o que tem
que dizer. H ordem no real. O real no
sem sentido, ele vai se pronunciar no que
quer que se diga, justamente porque no
besta. Quando o real pensa, quando isso
fala, a via do pensamento a via da anlise
por excelncia. Pois o real se pronuncia
pelo lapso, pelo sonho, pelo ato falho, etc.
Mas, se o real besta, se no tem lei, se no
devemos supor saber ao real, a via do
pensamento no , necessariamente, a que
toca o real. No certo que seja por a.

AM: No Lacan, no Seminrio 20, quem diz


que no h tica seno do bem dizer e saber seno
[inaudvel]?
TCS: possvel. Faz todo sentido. Mas
Lacan tambm diz no Seminrio 20 que o
inconsciente o campo da besteirada.
AM: [inaudvel]
TCS: Vejam: degradao da psicanlise,
degradao do discurso, degradao do
pensamento. Miller diz que Lacan, nesta
poca, chega a qualificar a psicanlise como
uma escroqueria e lembra, inclusive, a
distncia que mantivemos em relao a este
ltimo ensino que no foi abordado seno
atravs da manipulao de nozinhos Miller faz aqui uma crtica aos psicanalistas
que se deixaram levar pelo gosto de fazer
nozinhos. Diz que isso serviu para manter
distncia aquilo do que se tratava
efetivamente. Associar psicanlise e
escroqueria , justamente, degradar o
pensamento. O que Miller reconhece que,
no seu seminrio, Lacan vela isso, esconde
esse fato dizendo que a psicanlise uma
coisa sria, apesar de no ser absurdo dizer
que ela pode escorregar para a escroqueria.
A est uma maneira de pensar que,
dificilmente,
encontraramos
antes.
Essencialmente se trata de questionar a
reputao que o prprio inconsciente
alcanou e isso separar-se de Freud,
separar-se do inventor do inconsciente
(p.9).
Veja, ento, Rosa, isto que ficou
enigmtico na sua dissertao de mestrado.
Quando Lacan diz que o dipo um n,
a realidade psquica, o complexo de dipo,
o Nome-do-Pai, e tudo isso o desejo
freudiano, Lacan est dizendo que essa a
crena de Freud. Nada mais.
Rosa Guedes: Lacan chama isso de realidade
religiosa.
TCS: Sim. Mas, num certo sentido,
qualquer inconsciente no seria mais do
que uma realidade religiosa.
MCA: isso que ficaria em impasse.

18

TCS: A questo da crena.


MCA: E aonde o "alm do dipo" leva se no
h mais suposio de saber, se no o pai? Talvez
seja essa a idia desse terceiro momento.
TCS: E, de alguma maneira, o que se pode
avanar a partir daqui quanto formao
do psicanalista que se no h mais nada
na teoria psicanaltica que no seja,
simplesmente, o nome de fulano, o nome
de beltrano, o desejo de "a", o desejo de
"b", o desejo de "c", se tudo da ordem da
crena, se no h teoria, o que resta seno a
crena de cada um?
Essa uma velha questo da cincia. No
sei se vocs leram Conhecimento e interesse, de
Habermas, ou O Conhecimento Objetivo, de
Popper, pois eles tratam, justamente, do
que a verdade na cincia. Para o primeiro,
todo conhecimento inclui o interesse, no
neutro. Para o segundo, o mais importante
quanto verdade na cincia que um certo
nmero de cientistas se pe em de acordo.
Ento, de certa maneira, no basta que se
enuncie uma crena, um interesse, faltaria,
alm disso, convencer os outros, tornar
legtima essa crena. Isso no est muito
distante do que a IPA promove: uma certa
liberdade doutrinria, onde cada um tem
sua prpria teoria, sua viso, sua
perspectiva em psicanlise; e no h na IPA
isso que sempre caracterizou o lado
lacaniano, isto , Freud, a fidelidade, o
rigor, o paradigma da cincia governando a
psicanlise... Essas doutrinas so muito
mais caracterizadas pela labilidade, pelo
criacionismo. Penso que mais ou menos
nessa direo que Miller vai reputando o
inconsciente freudiano de embrulhada
(embrouille), engasgo (bafouillage), uma coisa
meio engasgada.
Ento, quando Lacan, que era um portavoz de Freud, diz nos anos setenta, que o
inconsciente no seno um embrulho e
uma bobajada, isso foi considerado como
um ataque de mal humor, de excesso,
fadiga, etc.

O que se refere ao ltimo ensino de Lacan


no passa pela questo dos ns. Os ns
poderiam ser mais um esquema de Lacan "[...] du dernier enseignement de Lacan, ce n'est
pas cause des noeuds, qui pourraient n'tre
qu'um pisode de plus dans les schmas de Lacan,
mais bien parce que je considre qui c'est l que
l'on saisit la porte de ss dernires profrations"
(p.9).
Eu senti um enorme alvio quando li isso
porque me lembro que eu dizia para vocs
que, para saber do que se trata no Seminrio
22, no precisaramos ficar fazendo
nozinhos. No se trata de uma questo de
n. No passa pelo n. Certamente, a
estratgia do n serviu para encaminhar
teses bastante difceis de engolir. O
importante, ento, est nas teses e no nos
nozinhos. Miller diz que do jeito que o
nozinho foi tratado e assimilado - quase
uma sociedade de culto ao nozinho - fica
parecendo que aquilo faz sentido por si
mesmo ou que mais uma topologia
lacaniana.
Hoje vamos parar por aqui. Continuaremos
na prxima semana a partir da pgina 10,
"O acontecimento Freud" (L'vnementFreud).

Aula 2: 10/07/20025
Tania Coelho dos Santos (TCS): Da vez
passada no fomos muito longe, mas me
parece que chegamos a discutir a questo
do inconsciente como crena e a assinalar a
mudana de perspectiva com relao esse
saber que habita o real. Nessa nova
perspectiva, encontrei uma frase nesse
texto6, que quero assinalar para aqueles
que, de alguma maneira em suas pesquisas,
dependem da articulao do sujeito da
psicanlise com o sujeito da cincia.
comum que se diga que o sujeito da
psicanlise no o sujeito da cincia, vez
5

Transcrio de Ondina Machado.


Texto: Miller, J.-A. Le dernier enseignement de
Lacan. In: La Cause Freudienne n. 51, 2002.

19

que o sujeito da psicanlise o no


sentido enquanto o da cincia tem a ver
com o sentido. No final da pgina 16,
Miller diz o seguinte: o pensamento
simblico estava desde sempre grvido do
pensamento cientfico. No h nenhuma
formulao que faa ver melhor que o
sujeito da cincia , com efeito, um sujeito
suposto saber no real7. Quer dizer, s h
sujeito da cincia porque o cientista
acredita que o real racional. Isso,
portanto, no nenhuma inveno de
Miller. Trata-se de Bachelard, de
Canguilhem. No h nisso nenhuma
inveno recente.
Toda a histria da cincia, toda a base da
epistemologia ressalta que o saber da
cincia diferente do saber comum porque
uma construo que supe a existncia de
uma racionalidade no real. Racionalidade
no real no a mesma coisa que
encadeamento dos fenmenos empricos.
Uma coisa a evidncia dos sentidos, isso
imaginrio. Outra coisa o simblico, ou
seja, a suposta ordem racional do real. O
curioso que nunca tenhamos achado
problemtico supor que o real racional.
Nunca causou problema nenhum o fato de
Bachelard ter podido dizer que o real
racional. Ao contrrio, isso sempre pareceu
a natureza mesma das coisas: por que o
mundo em que vivemos no seria
ordenado por leis que no so evidentes ao
sentido? O que evidente ao sentido
sempre da ordem do engano. Por exemplo,
afirmar que os corpos caem porque so
pesados ou sobem porque so leves
engano puro, pois pode haver um corpo
leve que no sobe ou um pesado que no
desa. As leis empricas, por mais evidentes
que sejam, no se confundem com o
fundamento racional do real. Ns sempre
acreditamos que o real racional.
Ondina: O que seria um real racional? Se no
uma logicizao dos fenmenos, ento, o que Miller
quer dizer com racionalidade do real?
7

No original: La pense symbolique tait grosse depuis


toujours de la pense scientifique.

TCS: Se voc ler a Formao do Esprito


Cientfico, de Bachelard, o que que ele
ensina sobre a racionalidade do real? Ele
ensina que a cincia foi feita contra a
evidncia oriunda dos sentidos, o que da
ordem dos sentidos iluso, o que a cincia
mostra que o que se encadeia de outra
ordem. Eventualmente, alguma coisa da
ordem dos sentidos se coordena ao saber
da cincia, mas isso no freqente. A
cincia se faz contra a doxa, contra a
opinio, contra a tradio, contra as
evidncias dos sentidos. Tudo isso
funciona como obstculo epistemolgico
da cincia. Isso doutrina bsica,
Bachelard puro, de manual.
OM: Isso no claro para mim. Quando voc diz
que no h sentido... Eu no sei explicar, mas
percebo como coisas diferentes. Voc agora fez uma
diferena atravs da qual ficou claro para mim que
o que eu estou pensando uma outra coisa.
Quando voc encadeia logicamente esses fenmenos
e d sentido a eles, isso no racionalidade do real.
TCS: Sim, isso no a racionalidade do
real.
OM: Mas quando se explica porque um corpo cai,
a sim se d sentido.
Maria Cristina Antunes: Isso no um sentido,
uma frmula matemtica.
TCS: Esperem um pouco. Penso que
necessrio fazermos uma diferena. Qual
a evidncia dos sentidos? a de que
corpos pesados caem, corpos leves sobem.
Isso uma evidncia: uma pluma sobe, um
pedao de chumbo cai. No entanto, a lei da
gravidade, se refere a uma fora que atrai
os corpos entre si. Supe que matria atrai
matria na razo direta das massas e do
inverso do quadrado das distncias, isso
nada tem a ver com a evidncia dos
sentidos. Ela poder confirmar ou no que
todos os corpos pesados caem e que os
leves sobem. Esta articulao implica uma
teoria sobre a relao entre massa e fora
de
atrao
que

relativamente
independente em relao evidncia dos
sentidos. Ns podemos, inclusive,

20

encontrar novas evidncias a partir da


teoria. Podemos supor acontecimentos
provveis que, na verdade, nunca foram
observados
e
que,
eventualmente,
contrariam a evidncia dos sentidos.
OM: Ok. Ento, quando voc fala da
racionalidade do real, voc est falando desse
raciocnio possvel para alm das evidncias.
Einstein, por exemplo, nunca fez a bomba
atmica, mas fez uma equao que deu origem a
uma srie de outras equaes que possibilitaram a
bomba.
TCS: A racionalidade do real disjunta da
evidncia emprica. Geralmente, ela serve
para explicar porque algumas coisas
acontecem de uma maneira e no de outra.
Porm, geralmente, ela permite supor
acontecimentos
que,
eventualmente,
contrariam as evidncias dos sentidos. Isto
o simblico. L onde se constri uma
teoria, se trata, exclusivamente, de leis da
razo. pura lgica. De onde parte uma
teoria? Dos seus axiomas. Ela no parte das
evidncias empricas. Certamente, fazemos
uma teoria aqui, supondo dar conta de uma
coisa, e acabamos, na verdade, explicando
outra. Ou desexplicando uma srie de
coisas e lanando uma srie de incgnitas.
Isso mostra que a racionalidade da cincia
relativamente disjunta.
Freqentemente,
para
aceder

racionalidade da cincia, como dizia minha


mestra Circe Navarro Vital Brazil, preciso
fazer cincia de costas para o mundo. Fazse cincia de costas para o mundo porque
de frente para o mundo o que se encontra
iluso, evidncia, assim porque sempre
foi assim, assim porque, claro, s pode
ser desse jeito. E isso funciona como
obstculo. O cientista tem que suspender
as certezas advindas dos sentidos ou ele
no acede a nenhum saber de outro tipo.
Isso indiscutvel em relao experincia
analtica. Como que se estrutura o espao
analtico? Com o div, o sujeito est de
costas para o analista. Por que o sujeito fica
de costas para o analista seno para evitar a
evidncia do olhar, seno para que a fala

dele aparea na pura estranheza de uma


relao que no de comunicao?
Qual a evidncia que embaraa o
simblico no dia a dia das relaes entre as
pessoas? a iluso de que ns falamos e
nos entendemos. isso que funciona
como evidncia dos sentidos. Como se
constri a psicanlise? Como um
dispositivo de acesso ao encadeamento
simblico que faz curto circuito ao
imaginrio do olhar, da comunicao, do
eu te entendo, eu te compreendo.
Lacan, no Seminrio 3, se pergunta como se
faz anlise e diz que comeamos por no
compreender. Essa a nica regra analtica:
no entender nada. Donde, fazer cincia e
fazer psicanlise so a mesma coisa.
desse modo que Miller termina esse
texto que estamos lendo. No h como
aceder a um saber suposto no real, saber
inconsciente,
seno
recusando
as
evidncias das coisas que achamos que
estamos entendendo. Comea-se por supor
que
as
coisas
no
acontecem
necessariamente como as supomos.
OM: Ento supor saber ao real supor uma
teoria possvel sobre o real.
TCS: supor que o real lgico, racional e
no emprico. Porque o que racional no
,
necessariamente,
evidente
e
compreensvel. O que racional ,
justamente, espantoso.
OM: E ns no fazemos isso na psicanlise?
TCS: S fazemos isso o tempo todo ou,
pelo menos, eu fao. Mas acho que estou
cercada de uma gerao de psicanalistas
que me acham muito estranha quanto a
dizer que fao isso. Sou psicanalista h 25
anos e, realmente, deve ser estranho um
psicanalista na cultura atual. Era desse
modo que pensavam os psicanalistas do
meu tempo. O que pensam e o que fazem
os de hoje, eu no sei. No tempo de Freud,
nesse tempo que Lacan repertoriou no seu
retorno a Freud, supunha-se que o
inconsciente era um encadeamento lgico,
racional. Racional no sinnimo de

21

compreensvel. Racional espantoso


pois, pela via da razo, ns chegamos a
concluses estranhas em relao
experincia comum. Desse modo, um
psicanalista digno desse nome deveria estar
acostumado estranheza da razo. Que um
psicanalista no esteja acostumado
estranheza da razo porque ele no est
acostumado estranheza do inconsciente,
o que admirvel como fenmeno
psicanalista.
Realmente, quero deixar patente e
registrado que, quando ouvi esse
comentrio, me senti diante de uma
importante questo: do que trata, ento, a
psicanlise daqueles que acham estranho
que um psicanalista se posicione como eu?
Em torno do que os psicanalistas atuais se
renem?
Fazer psicanlise no meu tempo implicava
ler Bachelard. De que falava Bachelard?
Entre outras coisas, do inconsciente
freudiano, do que psicanlise em face da
histria das cincias.
OM: Ento, h trs idias: primeiro a idia das
evidncias empricas que no tm nada a ver com a
racionalidade do real; segundo, a racionalidade do
real e, em terceiro, o dizer de Miller de que o real
no tem lei.
TCS: Exatamente. Temos que arrumar
estas trs coisas.
MCA: Se o real racional ento a primazia do
simblico.
TCS: assim desde Descartes, prolonga-se
em Kant e por toda a nossa tradio
filosfica.
Nina Saroldi: O fato de os psicanalistas se
espantarem com o que voc diz poderia se dar em
qualquer lugar, no necessariamente em uma
instituio psicanaltica. De um modo geral, causa
espanto supor racionalidade ao real, seja na
televiso, entre os amigos, nas festas, nas aulas, no
jornal, etc.
TCS: Ou num caso clnico que ouvi hoje
acerca de uma moa que no pensa, que
um exemplo bastante paradigmtico.
Ontem, Nelson Riedel me falava da sua

pesquisa sobre o agir impulsivo no qual


o sujeito no pensa. Quando no se pensa
porque no se supe que o clculo
racional sirva para alguma coisa. Para esses
sujeitos nada previsvel, nada calculvel.
NS: Os reality shows esto a para mostrar que
no se deve pensar, quem no pensa que ganha.
TCS: o paradigma da assim chamada
debilidade mental, isto , das doenas da
mentalidade. Entramos bem no ponto que
nos interessa, o ponto que Miller est
propondo em seu ensino: que se discuta a
possibilidade de se extrair um outro
paradigma ao longo do ltimo ensino de
Lacan. preciso esclarecer que esta uma
interpretao que eu estou fazendo da
posio de Miller e eu pediria a vocs que
fossem bem reservados no seu uso, uma
vez que poderemos ver, ao longo desse
texto, que Miller, ao mesmo tempo em que
parece querer avanar no sentido de
assumir que est produzindo algo novo em
cima de Lacan, tambm se desdiz aqui e ali.
Penso que ele se reserva, tentando fazer
passar a produo dele por uma outra
coisa. preciso, portanto, tambm ser
muito reservado em relao a isso, pois
quando eu digo que Miller avana, eu o
estou interpretando. preciso cautela, pois
possvel que algum pegue esse meu
raciocnio e o atribua a Miller dizendo que
isto o que ele diz estar no ltimo Lacan.
necessrio, primeiramente, provar,
demonstrar isso. Portanto, reserva, cautela,
caldo de galinha, etc. no fazem mal a
ningum. Vamos deixar esta discusso
sobre o de que se trata na posio do Miller
face ao ensino de Lacan para as discusses
especficas da tese de cada um, onde o
trabalho se torna sempre mais cuidadoso.
H, evidentemente, um problema poltico
envolvido a porque, de um lado, Miller
afirma que h um Lacan que se desenlaa
de Freud, e que, portanto, abre mo do
inconsciente suposto saber ou do
inconsciente estruturado como uma
linguagem, o que a mesma coisa. Lacan,
ento, abriria mo desse inconsciente e

22

instituiria uma outra modalidade de


inconsciente pela via dos ns: o
inconsciente da debilidade mental, a idia
do inconsciente como um efeito ou uma
conseqncia da debilidade do mental, ou seja,
uma idia de que os trs registros
simblico, real e imaginrio so
desarmnicos entre si e que o mental no
d conta de harmoniz-los. O mental aqui
est referido lei, ao pensamento. O
pensamento no daria conta porque
simblico e no inclui os outros dois
registros, ele no d conta de harmonizar
os outros dois registros.
Pergunta: Os ns so desfeitos?
TCS: Os ns so disjuntos. Os registros
no so harmnicos, de modo que nem
todo n se produz pela via do pensamento,
porque o pensamento seria do registro do
simblico e este no d conta de
harmonizar os outros dois. O corpo e a
imagem escapam largamente ao que do
simblico. A libido narcsica e o corpo no
so dominados pela via do pensamento, o
pensamento impotente diante deles. Por
essa via, para formularmos uma questo
preliminar a toda psicanlise possvel,
teramos que partir de uma outra posio
que seria ilustrada, apenas ilustrada, pela
brincadeira dos ns. O jogo de ns no ,
de modo algum, idntico ao de que se trata
numa anlise, salvo pelo ponto de que no
h como ensinar a fazer ns, preciso
manipular. No se aprende a fazer n pela
primazia do simblico, ou seja, dominando
o manual. preciso manipular. Do mesmo
modo, a situao analtica implicaria, ou
melhor, exigiria um tentar se virar com o
que est ali, tentar se virar com o que
acontece sem poder contar com o recurso
de uma teoria habilitada para isso. Seria a
idia de que no haveria nenhuma teoria
habilitada a lidar com o que se passa na
experincia analtica.
O inconsciente suposto saber o
inconsciente que ns construmos pela via
da sedimentao de um certo saber terico
do inconsciente. o que me permite,

diante de uma certa situao dizer que


alguma coisa tpica, clssica em
psicanlise. O inconsciente suposto saber
o que possibilita uma certa teoria da clnica,
um certo saber transmissvel sobre a
clnica. E aqui Miller est apostando na
direo oposta: no h nenhum saber
garantido sobre a clnica. A clnica se
exerce e se manipula, at certo ponto, s
cegas.
OM: E o que se manipula na clnica? Neste
momento, j no so mais significantes?
TCS: O que se manipula na clnica ,
essencialmente, aquilo que a primazia do
significante no d conta: o gozo do Um.
No limite, um pouco como piada, pode-se
pensar que a clnica um autismo a dois.
o que Miller prope aqui como deboche. E
nestes momentos que se percebe a piada,
que se percebe tambm qual ,
epistemologicamente, a posio de Miller.
Estou ensaiando uma leitura sobre que
posio essa. Essa no uma tarefa
simples. No encontramos isso em uma s
frase. No entanto, no momento do
deboche acerca do autismo a dois, o que
que ns temos como possibilidade? Que
Miller sabe que o risco dessa proposta, que
o limite dela o oposto do famoso Freud
explica.
Temos, ento, em um limite, o analista que
sabe muito - quanto mais velho se fica,
mais se sabe mesmo, vez que esse saber se
acumula, o saber da experincia, o Freud
explica, o saber da interpretao que d
conta. No outro limite, se no a
interpretao que d conta porque cada
analista tem a sua interpretao, no limite
no haveria interpretao possvel porque
cada fala seria, to somente, a expresso do
falar do Um que no tem nada a ver com o
Outro ou que nada deve ao Outro.
A tese que estou desenvolvendo pois
para falar da psicose ordinria eu precisei
comear a desenvolver uma tese sobre o
ensino do Miller - a de que ele est
levando s ltimas conseqncias essa
separao de Lacan em relao ao

23

inconsciente freudiano para reintroduzir


que fazer anlise, ento, implica em forar a
barra. Isso uma tese, a minha.
Pergunta: Como isso de forar a barra?
TCS: Eu estou falando em forar a barra
no sentido de que, clinicamente, se trata de
introduzir algo que no est garantido nem
legitimado como cincia ou como
inconsciente enquanto suposio de saber.
a legitimao do arbtrio do desejo de
analisar e de fazer lao com o gozo do Um
e de que, este autismo a dois, se norteia por
algo que o desejo do analista, desejo que
implica, portanto, que o analista assuma um
foramento desse autismo; e ele s vai
poder fazer isso lanando mo do saber da
clnica. Neste foramento ser necessrio
fazer valer o que, como analista, se sabe
sobre o inconsciente.
Cynthia de Paoli: Convenhamos que uma
proposta ousada falar que o analista deve fazer um
lao com o gozo do Um.
TCS: Joel Birman j disse isso muitas vezes
utilizando uma linguagem que no
lacaniana. verdade que os exemplos no
eram bons.
Interveno: Joel costuma dizer que o analisante
hoje chega perguntando ao analista o que deve fazer
para funcionar.
NS: Essa pergunta sobre o que se deve fazer s
pode ser compreendida como o que se deve fazer
para funcionar, uma vez que o que eu devo
fazer? uma pergunta kantiana por excelncia e
no necessria uma anlise para se responder a
ela.
OM: H um mal estar e preciso saber o que
fazer para se dar conta disso.
TCS: Essa uma discusso prematura e eu
s a antecipei para que vocs ficassem
precavidos de que, sobre esse texto, eu no
estou fazendo uma leitura inocente. Eu
tenho uma hiptese sobre a estratgia de
Miller, uma hiptese inspirada, inclusive, na
minha experincia de anlise com ele. O
que eu estou dizendo uma coisa
localizada e no vale como verdade geral
sobre o de que se trata na orientao

lacaniana. A meu ver, o que ele faz a volta


sobre a volta. Ele reintroduz o valor do
saber da tradio psicanaltica pela nova
via, isto , presumindo que no se trata de
um saber garantido, mas de um saber que
s se garante no desejo do analista. Mas isso
somente uma hiptese e no a verdade ltima
sobre o ensino de Miller. Essa a minha
hiptese.
OM: Isso no fazer lao com o Um, isso operar
sobre o Um, tentar operar sobre o Um.
TCS: Isto significa partir da seguinte
posio: no est garantido que se possa
interpretar o gozo do Um baseado no lao
do Um com o Outro, ou seja, no se pode
supor que o saber inconsciente esteja
estruturando, a priori, aquilo que se diz ao
analista. Nada disso est garantido, no
entanto, mesmo assim, vamos continuar a
funcionar como se estivesse. Na verdade
no estamos mais interpretando e sim
inventando, criando laos novos com
nosso saber no garantido.
OM: E nesse ponto que eu entendo que entra a
estria da escroqueria. No entanto, h uma outra
coisa que eu acho interessante: no livro sobre a
Conversao de Arcachon h uma fala de
ric Laurent na qual ele diz que a partir da
temos que repensar a transferncia e a
interpretao. Eu andei pesquisando isso por causa
de um caso de psicose que apresentei, no qual
aparecem tipos diferentes de transferncia. ric
Laurent props uma diferena entre o que seria o
analista como secretrio do alienado e o analista
como depositrio. A posio do analista como
depositrio me parece, a partir da leitura do
texto de Miller Os seis paradigmas do gozo,
uma posio possvel a partir da qual se pode
operar sobre esse autismo.
TCS: Tudo bem, mas isso no significa que
se tenha que operar clinicamente supondo
que o saber da clnica acumulado at ento
ainda est valendo. Porque o que se
apresenta, por exemplo, na Conversao de
Antibes uma outra hiptese: a idia de um
analista que inventa, juntamente com o
paciente, um saber novo. No isso que eu
estou dizendo. O analista no inventa coisa

24

alguma, pois j est tudo inventado. O


problema que tudo que est inventado
no
oferece
qualquer
garantia.
Independentemente do fato de ser ou no
cincia, tudo essencialmente uma questo
de crena. E, na prtica clnica, no se trata
de inventar tudo, mas de fazer valer o saber
da tradio, ou seja, reinvent-lo a cada
caso. Eventualmente, o saber da tradio
no d conta e seremos obrigados a
inventar alguma outra coisa realmente
nova, mas isso sempre foi assim: o saber da
tradio se fez, justamente, tolerando
desafios diante de coisas que no esto
garantidas. Isso outra coisa. A aposta na
inventividade generalizada a descrena
de que isso que j no tem mais garantia
possa valer mesmo assim.
OM: Voc est tomando a posio irnica de
Miller como uma posio na transferncia.
TANIA: Estou tomando-a do seguinte
modo: voc no acredita em nada disso,
mas eu acredito. Voc no acredita, eu
sei que voc no acredita porque o saber
que eu tenho est desacreditado, mas eu
acredito....
OM: ...mas como eu no posso funcionar de outro
lugar, ento, vamos l.
TCS: ...ento vamos l. Essa uma
possibilidade de interpretao do que
Miller faz e de como ele, inclusive, ministra
os seus prprios seminrios. apenas um
modo de interpretao. Deve haver vrios
outros.
Rosa Guedes: S para clarear o que voc disse.
No se trata de uma descrena de que isso possa
valer mesmo assim, mas de uma crena de que
mesmo com o descrdito, isso possa valer, mesmo
assim. Voc falou em descrena e isso pode causar
algum mal entendido, pois leva a outro sentido.
TCS: Sim. como se ele dissesse que sabe
que isso no vale nada, que o saber no
est garantido. A descrena do
analisando. O analisando que encontramos
no acredita em nada disso.

CP: Eles falam logo "Papai e mame de novo?


No agento mais essa estria". O prprio
sintoma vem de fora.
TCS:
Exatamente.
Portanto,
esse
conhecimento ser introduzido pelo
analista sob a forma de um foramento.
Isso completamente diferente de se supor
que, para um determinado sujeito, de um
modo ou de outro, o simblico est em
posio de primazia. Penso que Uma
questo preliminar a toda psicanlise
possvel seria perguntar se possvel
operar psicanaliticamente sem conceder,
nem que seja como artifcio, a primazia ao
simblico. Nem que seja como um
artifcio. Essa a questo do artifcio, do
saber fazer.
Essa apenas uma hiptese e ns vamos
trabalhar ao longo destes nossos encontros
cercando isso enquanto uma hiptese. Eu me
senti obrigada a ter que pensar isso, mesmo
que, a princpio, eu no estivesse muito
interessada em pensar qual era ou qual
deixava de ser a posio de Miller.
Entretanto, no h como desencavar a
lgica de seu ensino, bem como a de todos
os Arcachon, Antibes e outros mais, se no
levarmos em conta quem ensina, o que est
sendo ensinado e a partir de que lugar. Eu
tive que estender a minha proposta,
inclusive, por causa de um comentrio de
Serge Cottet. Eu falava de psicose ordinria
e ele dava de ombros, eu falava novamente
e ele se comportava do mesmo modo. At
que, em um determinado momento, ele
disse: esse o eixo que Miller est
desenvolvendo. Ou seja, o que ns
estamos discutindo aqui pode ter,
eventualmente, o estatuto do sexo dos
anjos para algumas pessoas, ou pode no
significar nada para ningum ou, ainda, se
pode ler Miller de outra maneira, de um
outro lugar.
OM: Serge Cottet no l Miller. Na
Conversao de Antibes ele batia de frente.
Para ele no existe psicose ordinria.
NS: Tem uma coisa que eu acho interessante.
que, at no ttulo, a "questo preliminar a toda

25

psicanlise possvel" a questo a toda metafsica


possvel.
TCS: E a questo preliminar a toda
psicanlise possvel da psicose, a todo
tratamento possvel da psicose. Essa frase
, sem dvida, uma retomada da questo
do tratamento possvel da psicose.
Estamos, de novo, na questo do
tratamento possvel da psicose, do gozo do
Um. A questo a seguinte: ignoramos
todo saber que temos at ento, vez que ele
no vale nada, ou trataremos de pensar de
que modo ele pode ser retomado e de que
lugar, partindo de um ponto de vista
indito, a saber, o da posio do analista, o
do desejo do analista?
O que eu tenho visto, como efeito da
descrena no saber, no meu contato com as
pessoas, que elas estranham a presena de
um analista. O efeito do Outro que no
existe sobre a posio do analista tem sido
o de desacreditar o saber da tradio
analtica. As pessoas no sabem Freud, no
sabem Lacan e acham esquisito um analista
falando. O que se tornou, ento, um
analista? O que virou ser um analista?
Que saber, que conhecimento, que posio
ele sustenta se no mais o discurso da
tradio psicanaltica? O efeito do Outro
que no existe sobre a posio do analista
parece ser o de ter transformado o analista
em um indivduo inteiramente devastado
do ponto de vista do saber, onde a
primazia do simblico no opera mais nada
para ele.
RGL: E esse analista produz uma srie de
devastadozinhos.
TCS: a instaurao da devastao por
procurao, em escala industrial, em
progresso geomtrica. O que significa uma
reunio de psicanalistas onde ningum abre
a boca? Desaprenderam a falar? Por outro
lado, quando abrem a boca tatibitate,
gaguejo, frases desconexas. O que isso?
preciso pensar que h alguma coisa nova
no ar quando se comea a perceber que as
pessoas acham estranho que algum diga

coisa com coisa, que algum faa uma frase


concordar com a outra, que algum tenha o
hbito de usar sujeito, verbo e predicado...
O que se tornou o analista atualmente? Um
puro objeto da pulso?
OM: Mas eu acho que at j melhorou porque,
antes, quando se dizia coisa com coisa, era costume
que se afirmasse que se tratava de discurso do
mestre.
TCS: evidente que as coisas que eu estou
tentando desenvolver sobre o ensino de
Miller me servem para tentar resgatar o
valor da tradio. Porque do jeito que ns
vamos no se trata mais da constatao da
foracluso generalizada, mas da aposta na
prpria foracluso generalizada. Em
curtssimo prazo, essa aposta implica em
fazer desaparecer a psicanlise. E eu penso
que isso j vem sendo percebido.
Maria Cristina Antunes: Esta , portanto, uma
proposta poltica. Que posio vamos tomar diante
desse efeito da cultura?
TCS: Exatamente. Isso tem efeitos
polticos. Se ns comeamos a caminhar na
mesma direo que a cultura, se
comeamos a nos oferecer como analistas
em uma posio compatvel com a
produo cultural, estaremos tratando de
reiterar a posio do sujeito na cultura e
estaremos trabalhando para acabar com a
psicanlise. E o que ns veremos crescer,
ento? Os medicamentos, as drogas e todos
os tipos de satisfao substitutiva.
Essa a minha posio particular diante desta
questo. Penso que vale a pena aprofundar
isso que Miller est propondo como uma
reforma necessria do entendimento, uma
vez que ns no podemos mais ter a
ingenuidade de acreditar que o real
racional, que o inconsciente estruturado
como uma linguagem, que o inconsciente
suposto saber... Nenhuma destas coisas
oferecem mais garantias porque evidente
que os sujeitos que ns encontramos na
cultura no crem mais nisso. Como vimos
na vez passada, Miller se pergunta se a
psicanlise um fato de museu, se ela est

26

destinada a desaparecer e o que ns vamos


fazer diante dessa possibilidade.
Nelson Riedel: Resgatar a tradio trazer o
sujeito para essa posio [...]?
TCS: isso o que eu quero desenvolver.
Lancei as coordenadas de uma leitura
possvel e quero desenvolv-la. Para que eu
possa voltar leitura do texto, eu vou ter
que completar com a minha hiptese o que
Miller ainda no disse. Vamos tentar fazer
esse exerccio.
No final da reforma do entendimento8,
Miller diz que a descoberta de Freud obriga
a acentuar a dependncia do sujeito e no a
autonomia da conscincia [e isso ns
estamos cansados de saber: trata-se aqui da
conhecida oposio entre psicanlise e
filosofia], a dependncia do sujeito em
relao s geraes da qual ele produto,
em relao linguagem que o precede, em
relao fixao de gozo qual ele
coordenado no seu fantasma9.
Essa a lgica com a qual ns nos
acostumamos: primazia do significante,
dependncia do simblico, sujeito que, pela
via do fantasma, coordena o seu gozo
linguagem, ao desejo do Outro.
Ento, com Freud - e o ensino do Lacan
no fez outra coisa seno retomar este
ponto - ns substitumos a idia de
autonomia da conscincia pela idia de
autonomia do simblico. Com isso, vimos
crescer a importncia da determinao
simblica, do sujeito como metfora, do
sujeito como significao do Outro e do
Outro como articulao.
atravs desses os pontos que Miller
reconhece que, no Seminrio 11, Lacan j
toma uma certa distncia do desejo do
Freud, que parece ser o de reduzir o
8

Trata-se da pgina 10 do texto em referncia.


[...] la dcouverte de Freud oblige accentuer la
dpendance du sujet et non pas lautonomie de la
conscience, la dpendance du sujet par rapport aux
gnrations dont il est issu, par rapport au langage qui le
prcde, par rapport une fixaction de jouissance quoi
il est coordonn dans le fantasme (p.10).
9

inconsciente, o de reduzir a pulso ao


saber, interpretao, estrutura. Miller
reconhece que todo o primeiro ensino de
Lacan refora isso e, mais do que reforar,
torna lgico, torna cientfico, trabalha no
sentido de extrair o que h de mais lgico,
mais estrutural, mais cientfico.
No entanto, segundo Miller, no Seminrio
11, Lacan apresenta uma outra verso do
inconsciente: o inconsciente como mola
pulsional, como abre e fecha, como
idntico a uma zona ergena; um
inconsciente muito mais corpo pulsional do
que um inconsciente linguagem ou um
inconsciente estrutura de parentesco, tal
como pensado por Lvi-Strauss - dipo,
metfora, interpretao. O inconsciente
apresentado no Seminrio 11 seria o
inconsciente-gozo, o inconsciente como
modalidades de gozo pulsional. Miller j v
nisso uma certa separao de Lacan em
relao a Freud.
Mais uma vez, temos que fazer aqui uma
certa leitura da leitura de Miller. A meu ver,
ele no se expressa bem. Penso que,
quando Lacan prope isso, ele faz uma
separao de si prprio; dele, Lacan, que
super valorizou, em Freud, a importncia
do mito edipiano e do inconsciente
estruturado como uma linguagem,
atribuindo-lhes, talvez, um valor maior at
do que o atribudo pelo prprio Freud.
Esse o problema: trata-se de uma
distncia em relao ao retorno de Lacan a
Freud. um novo retorno a Freud, no qual
h a dominncia da dimenso pulsional do
inconsciente, aquela, justamente, sobre a
qual Freud termina sua obra com o
Alm do Princpio do Prazer -, ao
conceber o limite de uma anlise como
estando ligado compulso repetio.
Portanto, o que faz obstculo a uma anlise
fica ligado ao que o inconsciente tem de
pulsional. Se o mais pulsional na pulso,
segundo Freud, a compulso repetio,
ele termina sua obra constatando que o
limite do inconsciente interpretvel o que
ele tem de pulsional.

27

Fao esse comentrio com a finalidade de


marcar um pouco a dificuldade de se
estabelecer qualquer coisa sobre a leitura de
Miller. De repente, ele atribui ao prprio
Freud verdades que so muito mais a
conseqncia da sua leitura de Lacan.
Realmente, no primeiro retorno de Lacan a
Freud, Lacan no d muita importncia
questo da pulso.
CP: No seu seminrio intitulado Os Signos do
gozo, Miller faz uma leitura do Seminrio 11,
de Lacan, na qual ele fala das operaes de
alienao e separao, fala sobre o inconsciente. Ele
diz que a interseo tanto o lugar do sentido
quanto o do no sentido. Ele j coloca essa dupla
faceta do inconsciente dentro dessa definio
topolgica. Ele est tentando estabelecer lugares
para explicar isso.
TCS: Desde a Interpretao dos Sonhos, Freud
diz que o caroo do sonho, o umbigo, , ao
mesmo tempo, uma rede de relaes
extremamente densa e um vazio de
interpretao; , ao mesmo tempo, excesso
de sentido e falta de sentido.
CP: Ento, no Seminrio 11, ns j estamos
retornando a um pensamento mais freudiano, do
qual eu penso que Lacan se afastou na sua
primeira clnica. Eu acho que Freud nunca, como
voc lembrou no Alm do princpio do prazer,
nunca abandonou a pulso e Lacan a colocou em
segundo lugar completamente, usando o grafo do
desejo.
TCS: Freud nunca abandonou a dimenso
pulsional. Foi isso que eu quis dizer. No
que Lacan se separe do desejo de Freud, ele
se separa do desejo epistmico que marcou
o seu primeiro retorno a Freud. Esses so
cuidados essenciais se quisermos separar o
que de Freud, o que de Lacan e o que
de Miller.
Continuando no texto em questo, Miller
apresenta, ento, o inconsciente pulstil, o
inconsciente temporal que se ope
estrutura, oposio, a, conceitual,
evidentemente, porque no se ope, mas se
articula. A oposio se d apenas no nvel
de modelo, mas no no do funcionamento,

pois a estrutura de linguagem, de


condensao e deslocamento, de metfora
e metonmia equivalente, homloga
estrutura de abre e fecha da pulso.
Portanto, essa uma oposio conceitual e
no pulsional. Nesse sentido, podemos
dizer que o inconsciente, no nvel da
pulso, no funciona como suposio de
saber. Ele introduz um gozo real, efetivo.
No se trata de saber suposto, mas de gozo
efetivo, de uma satisfao efetiva.
Miller insiste um pouco sobre o fato de que
essa definio de inconsciente se separa da
experincia terica de Freud, o que eu acho
bastante discutvel. O que no discutvel
que, certamente, nessa etapa do seu ensino,
Lacan se interessa muito mais pelo
inconsciente enquanto mquina pulsional,
pelo que do inconsciente no significante,
mas sim objeto a, objeto de gozo,
consistncia de gozo.
A partir da, Miller comea a construir a
idia de uma inverso, de uma passagem ao
avesso, isto , h o Lacan do incio, o que
supervalorizava o Outro, a estrutura, o
inconsciente como linguagem, o sujeito
suposto saber e h o Lacan - que Miller nos
descreve como uma parablica - que passa
pela valorizao da articulao entre o
Outro estrutura com o pequeno outro,
objeto a - portanto, uma fase de equilbrio
no valor concedido a um e a outro -, e
chega a uma reverso que hipervaloriza a
dimenso do gozo em relao dimenso
do significante do Outro. como se fosse
uma virada na qual o Seminrio De Um
Outro ao outro seria um momento de ainda
se buscar uma articulao equilibrada entre
essas duas dimenses (p.11).
Essa uma hiptese de Jacques-Alain
Miller. No se trata de Freud, tampouco de
Lacan. A hiptese de Miller a de que o
ltimo Lacan funciona logicamente,
supondo uma primazia do que
contingente, do que objeto pulsional em
relao ao Outro, estrutura, ao saber
suposto, etc...

28

Para Miller, o ltimo Lacan se situa a partir


do Seminrio 20. Ns teramos, ento, trs
fases. Na primeira fase h o Outro e,
portanto, o $ (S barrado) o que
valorizado. Na segunda, a dominncia do
fantasma, portanto, da articulao de S
barrado ao pequeno a - $ a -, S barrado
desejo de a. Na terceira fase a dominncia
do gozo do Um, o lUn. Trata-se do S1
com valor de contingncia pura, do S1
como mestre, mas no como um
significante do discurso universal, um
significante do Outro. Na terceira fase, S1
um significante novo, um significante do
sujeito que estaria engatado, encarnado no
gozo nico, o gozo autista, impossvel de
se articular com o Outro. Isso chama a
ateno para o fato de que esse S1 a no
o S1 da cadeia S1-S2, no o S1 do sujeito
suposto saber. Ele o S1 enquanto um
mestre nico, absolutamente singular e,
nesse sentido, com valor de a, ele opera
como a, como uma contingncia de gozo.
Esse S1 no um significante do grande
Outro.
Quando pensamos a metfora paterna,
vemos que o que constitui o sujeito um
significante que vem do Outro, um Nomedo-Pai. O que se perde nesta operao ,
justamente, o chamado desejo da me, ou
seja, o caos pulsional. O que vem nomear o
sujeito um significante do Outro.
Nessa terceira fase, temos uma reverso. O
sujeito apreendido pela via de algo
singular, da ordem da pulso, que o institui
como Um. Ento, o que o nomeia no vem
do Outro, mas se origina do gozo do
sujeito. algo que ele institui como
singularidade. Da sua relao e sua
afinidade com o sintoma no sentido do
sinthoma.
OM: Mas, mesmo assim, um significante.
TCS: Sim, mas pode ser um significante
inventado.
Pergunta inaudvel.
TCS: Eu acho que sempre um
significante do Outro. Ns estamos aqui na

tentativa de fazer um foramento na


direo contrria, mas penso que sempre .
Eu posso dizer, por exemplo, que o
pequeno Hans se chama Hans ou posso
dizer que o nome dele cavalo, o nome do
seu sintoma. Mas cavalo tambm um
significante da lngua. O que novo o
uso sintomtico que Hans faz do cavalo.
Ento, cada neurose - o Homem dos
Lobos, a Jovem Homossexual -, pode ser
nomeada pelo significante do seu sintoma.
OM: Isto Wittgenstein puro.
TCS: Sem dvida.
Miller prope, ento, o seguinte esquema:
1o. Lacan: $

Dominncia do Outro

2o. Lacan: $ a Relao gozo-Outro


3o. Lacan: S1 a Significante com valor
de a
O primeiro Lacan o do S barrado. O
segundo, o que valoriza o fantasma e o
terceiro, aquele cujo S1 equivale a a.
Eu chamo a ateno para isso porque j vi,
inclusive na EBP-RJ, vrias discusses
bizantinas sobre os novos sintomas, nas
quais as pessoas se perguntam se, nesses
novos sintomas, S1 estaria colado em a,
como se houvesse faltado separao entre
S1 e a. Acontece que a ltima teoria do
sintoma concede a S1 equivalncia com a.
Desse modo, superamos a discusso sobre
a tal colagem, passamos a uma nova teoria
das relaes entre o corpo e o significante.
Intervenes inaudveis.
TCS: Vejam: em $, trata-se da dominncia
do Outro; na frmula do fantasma, trata-se
da relao entre o Outro e o gozo e, na
terceira fase, temos o gozo do Um. O que
o Um? um significante com valor de a.
A partir desse ponto no tem sentido ficar
discutindo se o novo sintoma S1 sem a
ou S1/a - como eu j vi vrias vezes no
quadro negro e quebrei minha cabea para
tentar entender que diabos era isso, uma
vez que a questo da barra entre S1 e a no

29

se coloca mais. Trata-se de que eu sou o


meu sintoma. Trata-se de identificao ao
sinthoma.
O ncleo do sintoma remete a uma posio
subjetiva diante do gozo na qual o nome
do sujeito o nome do seu Sinthoma e no
o Nome-do-Pai, isto , o nome que lhe foi
atribudo no seu nascimento. H o seu
nome e h o seu nome de gozo que, na
verdade, um S1. Isso o que eu estou
propondo: s h um entendimento possvel
disso, que esse S1 tem valor de a.
CP: At isso pode ser encontrado no seminrio de
Miller sobre Os signos do Gozo. H um
captulo em que ele coloca essa equivalncia. Ns
podamos ver isso juntos.
TCS: muita coisa. Acho que se voc
quiser recortar em que pgina, em que
lugar se encontra isso seria timo. Basta o
pedacinho, a frase onde Miller define isso
desse modo.
MCA: O simblico sem Outro. desse jeito que
Miller fala em Os signos do gozo: um
simblico sem Outro, isto , S1 com valor de a.
TCS: Temos a, ento, o privilgio dado
idia de que o ltimo Lacan um Lacan
que privilegia o Um, o gozo do Um, o
segredo libidinal do Um e, por
conseqncia, a psicanlise aparece como
um foramento. Um foramento do gozo
do Um, uma vez que isso no analisvel
porque no resulta de uma articulao entre
significantes, no efeito da metfora
paterna, mas um ponto de ausncia de
metaforizao. Nesse ponto, no se trata de
metfora. Ento, nesse sentido, a partir do
ltimo ensinamento de Lacan, a psicanlise
um foramento do autismo, graas
linguagem. Um foramento do Um do
gozo graas ao Outro da lngua.
O Lacan do comeo, o primeiro Lacan, o
que privilegia a relao do desejo ao desejo
do Outro. Se o desejo do Outro o
significante, ento, advm do Outro e
mortifica o corpo. Ns aprendemos que h
uma outra vertente do significante que
vivifica o corpo. Ns s no aprendemos

que, para que essa outra vertente se


institua, preciso que a nomeao parta do
movimento inverso: de que seja o sujeito
quem se nomeia e no de que ele seja
nomeado pelo Outro. Isso evidente para
mim, mas eu ainda no encontrei essa
formulao escrita em lugar nenhum. Mas
penso que no h como inverter o
paradigma, como falar do gozo do Um,
como supor um S1 colado em a, se no se
estiver fazendo uma teoria do significante
s avessas na qual se estaria partindo do
Um que fala e no do corpo falado pelo
Outro. Para mim, a inverso de paradigma
est a: supor que o ser que fala est
primeiro, ou fundante, e no s o que
falado. a mudana de perspectiva que soa
de
modo
wittgensteiniano.

wittgensteiniano, por que? Porque uma


filosofia da linguagem completamente
diferente da filosofia estruturalista.
OM: Isso que curioso. Se que vamos
caminhar neste sentido mesmo como voc o est
propondo, quero saber como que Miller vai dar
conta de trabalhar essa idia, porque Wittgenstein,
na sua concepo sobre a linguagem, no entende
que h um conceito e um som. Para ele isso no
existe. Para ele o uso que d o sentido, portanto,
a palavra igual a seu sentido. Como que Miller
vai dar conta dessa passagem se so duas
concepes totalmente diferentes, a saussuriana, que
a tradio lacaniana de pensamento, e a
wittgensteiniana?
TCS: Em vrios dos seus seminrios e,
inclusive, no Outro que no existe, Miller se
dedica inteiramente, junto com Eric
Laurent, a essa discusso com a filosofia da
linguagem. H textos de Laurent
especificamente dedicados s vertentes da
teoria da linguagem em Lacan, que ele
supe serem duas e no uma s. Laurent
diz que Lacan tem a vertente grega, mas
tem tambm a vertente bblica e por a
que ele chega a poder operar com as duas.
Ou, pelo menos, a verificar no ensino de
Lacan como que operam essas duas
vertentes. Isso que voc est recuperando
de Wittgenstein remonta a uma das

30

tradies da linguagem e Laurent supe


que ambas operam: tanto a bblica quanto a
grega. Ento, no se trata de introduzir, se
trata do que j est l. E tem muita
discusso com Quine, com Carnap. Ao
longo da minha pesquisa sobre a produo
de seminrio de Miller, eu encontrei muitas
referncias ao pragmatismo.
OM: Isso est naquele seminrio Outro que no
existe?
TCS: A discusso sobre a filosofia da
linguagem, com a filosofia da linguagem
est l. So s 425 pginas, num francs
horroroso, mal estabelecido e cheio de
erros.
Interveno inaudvel.
TCS: Isso o que se resume na frmula
S( A ), ou seja, o sujeito significante (S1)
do furo do Outro. uma relao do
significante com o que falta ao Outro. No
se est pensando aqui no significante do
Outro que fura o corpo, no se est
pensando em qual o significante do
Outro que vem introduzir o furo no corpo
do sujeito, que o modelo de partida de
Lacan. Ao contrrio, aqui o sujeito que fala
efeito de um furo no Outro. Isso significa
tomar o sujeito a partir do seu Sinthoma,
do ncleo do seu Sinthoma, uma vez que o
ncleo do Sinthoma tem relao com a
castrao do Outro. Mas, a meu ver, isso
implica em derrubar a frmula da fantasia.
$ a s funciona se o significante vier do
Outro e marcar o sujeito como falta de a.
Se, ao contrrio, o sujeito, enquanto
significante, que se relaciona com o furo do
Outro, esse significante tem valor de gozo.
Como que se pode dizer que ele desejo
de gozo? Ele gozo. Ento, se dizemos
que o significante vivifica o corpo, isso tem
poder, isso desautoriza essa frmula.
Liliam Nobre: Na frmula da fantasia temos as
vrias formas do sujeito se relacionar com o Outro.
TCS: A fantasia a conseqncia do fato
de que o sujeito perdido enquanto corpo
de gozo, uma vez que marcado pelo
Outro. Ento, $ a - S barrado desejo de

um resto de corpo perdido que, em


conseqncia do significante, no mais
puro corpo. Mas como se pode dizer que o
significante vivifica o corpo e depois dizer
que o sujeito desejo de corpo perdido?
Perdido onde? Se ele ser falante, falando
ele faz desse corpo um a com o qual goza.
Cad o perdido? Eu diria que S( A ) - S
de A barrado, gozante de Outro perdido,
de A perdido. O problema a onde est A,
e no onde est a.
Voltamos ao problema inicial: dessa
posio quem est perdido o Outro. Cad
a tradio? Cad o saber? Quem est
perdido o Outro. O que fica
problemtico dizer como isso vem a se
articular com o Outro. Se seguirmos a
seqncia lgica, como que o Um se
relaciona com o A? Por que meios? Por
quais artifcios? Com que recursos?
CP: A voc volta quela hiptese do lao com o
gozo do Um.
TCS: questo do lao com o gozo do
Um. A partir da evidente que se trata de
um foramento. A relao com o Outro
exige um foramento. Fazer lao com o
Outro no a coisa mais natural do
mundo, no a essncia mesma da coisa
ou sua verdade ltima.
Interveno: Nem a necessidade.
TCS: Nem a necessidade. Em tempos de
perfil do consumidor...
Temos, ento, uma oposio entre dois
paradigmas. O primeiro fundado no desejo
do Outro e o segundo, no gozo do Um.
Essa a noo que aparece no Seminrio 20,
to difcil de assimilar.
CP: Essa idia de fazer lao com o gozo do Um
seria colocar o simblico nos autismos de gozo?
Introduzir um simblico? E, por a, estaramos
naquele pensamento, que voc disse que ainda vai
desenvolver, sobre um retorno ao sentido?
TCS: Primeiro que tudo, nenhuma hiptese
desinteressada. Quem leu Conhecimento e
Interesse, de Karl Popper, j sabe disso.

31

Quem no leu, por favor, leia. No h


conhecimento desinteressado.
Um bom exemplo disso foi a pergunta que
me foi feita por Jurandir Freire Costa,
durante meu exame de mestrado. Ele quis
saber se o Freud que eu apresentei pela via
da relao com Reich, se aquele Freud que
eu dizia que era reicheano por causa da
Moral sexual civilizada e doena nervosa
moderna, se essa leitura no seria
interessada, se no seria preconceituosa. Eu
disse que no era preconceituosa, mas
interessada. O que eu queria mostrar, desde
1980, era que Freud no tomou o destino
que tomou na cultura simplesmente porque
fariseus profanaram o templo do saber
psicanaltico e transformaram Freud em
Freud explica, fizeram a revoluo
sexual, a liberao da sexualidade, o
feminismo, etc., tudo isso contra o
verdadeiro esprito da psicanlise. Essas
eram as explicaes dadas pelos lacanianos
em 1980: tudo isso profanao! Graas a
Deus So Lacan chegou, novo profeta,
para resgatar a verdade mesma do texto
freudiano contra esses fariseus.
bvio que no foi nada disso! H
centenas de passagens reicheanas no texto
de Freud. Passagens que so de uma
ingenuidade absolutamente espantosa em
relao teoria da represso para quem
deveria saber, desde 1900, que a censura
um mecanismo intrapsquico. Como Freud
pode ter confundido o mecanismo
intrapsquico com a represso social? No
entanto, ele fez isso um milho de vezes.
Naquela ocasio, eu disse a Jurandir que
no se tratava de preconceito, mas de
interesse. Que interesse? O de fazer uma
leitura enviesada mesmo que visasse
responder a um problema especfico.
O meu problema hoje no mais em
relao difuso da psicanlise na cultura e
a um bando de lacanianos horrorizados
dizendo que isso no psicanlise, ou se
perguntando sobre onde estaria a verdade
mesma do texto freudiano. Ns no

estamos mais em 1980. Ns estamos em


2002.
Qual o problema hoje? O problema hoje
: o que fazer com um bando de analistas
autistas que no conhecem a tradio da
psicanlise? O que fazer com um sujeito
que completamente devastado? Em nome
de que eu posso resgatar a dignidade do
saber da psicanlise? por essa via de
interesse que Miller, querendo ou no,
gostando disso ou no, estando de acordo
com isso ou no, eu vou l-lo do meu jeito.
Mesmo porque ele no universal, no
consensual e, por isso mesmo, ele
definitivamente encontrar, graas a Deus,
muita gente que vai discordar da leitura que
estou fazendo.
No entanto, esse o Miller que me serve
para restituir uma maneira atravs da qual
podemos reintroduzir a dignidade do saber
da psicanlise a servio de uma certa
operatria sobre o gozo do Um. Se eu
juntar o gozo do Um do sujeito, que j est
na situao que est, com o gozo do Um
dos analistas, que esto cada vez mais
devastados, onde tudo isso vai parar?
OM: Mas o analista no fica na mesma posio
do perverso, de acordo com aquela discusso que
tivemos sobre aquela aula do seminrio que eu
comentei com voc? Ta...
TCS: A frase que voc comentou foi a de
que o perverso entra na anlise na mesma
posio em que o analista sai. Est de
bom tamanho ou quer mais? O que que
ns fazemos com uma afirmao dessas?
Do meu lugar de analista, eu no posso
tolerar ouvir uma coisa dessas. Por que um
sujeito entraria em uma anlise? Deveria
haver uma seleo na porta das instituies
psicanalticas, uma questo preliminar a
todo interessado em se tornar psicanalista.
Um processo de seleo: se voc
perverso voc j est admitido como
membro. Eu tenho um amigo que dizia no
haver vida fora da transgresso. Isso talvez
sirva como passe de entrada! (risos) Se
voc acha que no h gozo fora da

32

transgresso voc obtm xito pelo passe


de entrada, voc est aceito, essa a senha.
OM: Ento, os paradigmas so: 1) desejo como
desejo do Outro e 2) o gozo do Um.
TCS: Nesse texto, Miller trata de muitas
outras coisas. Esse no um texto to
simples. Eu gostaria, ento, de concluir a
discusso de hoje, para que na prxima vez
possamos entrar no 3o. sub-item da
primeira parte La dbilit du mental.
Na verdade, eu quero chegar segunda
parte do texto, Sans Nom-du-Pre
(p.19), porque acho que eu posso retomar
as questes numa outra clave.
Se ns levamos a teoria do Um s ltimas
conseqncias, ento, todo gozo opaco,
ou seja, por definio, S1 equivalente a a.
Pelo amor de Deus no me botem barra
onde no tem. No se trata de escrever
S1/a. Esse S1 tem valor de a (S1a), gozo
do Um. S1, significante Um. Ento, todo
gozo opaco, portanto, o gozo no
interpretvel. Se a gente acredita que o
gozo do Um primrio, sem Outro,
ento, ele opaco interpretao, a
interpretao no tem poder sobre isso.
Isso coloca um problema. Ateno! Vejam
como vale a pena ler Miller.
Ns temos dois problemas: 1) em nome de
qu analisar? 2) como possvel, ento, que
as palavras toquem o gozo?
OM: Porque com elas que a experincia analtica
opera...
TCS: No. somente do lugar da tradio
que voc pode dizer que a interpretao
tem poder. O que eu estou dizendo uma
interpretao de Miller. Se levarmos a srio
as bobagens que ele diz aqui, veremos que
isso tem conseqncias. O que ele est
dizendo que a tradio desmente essa
teoria.
OM: Desmente a teoria do significante?
TCS: Desmente a teoria de que o gozo
radicalmente opaco.
Intervenes inaudveis.

TCS: Vocs no esto entendendo porque


no esto manejando isso como
racionalidade no real. Vocs esto
procurando evidncia emprica. Eu estou
no nvel da pura lgica. Se no nvel da
lgica eu disse que o significante o que
vivifica o corpo, portanto, o S1 que funda
o sujeito tem valor de a e que isto opaco,
sendo inacessvel interpretao, ento, o
que estivemos fazendo nos ltimos 100
anos? Nada?
Vanda Almeida: Voc est repetindo aquilo que
voc disse no incio, que Miller acredita que h um
saber a, ele acredita que h um inconsciente, no
isso?
TCS: No. Ele, acreditando ou no, mesmo
que ele desacredite, mesmo que ns
desacreditemos de tudo, ns no podemos
desacreditar da nossa experincia enquanto
analistas, ou seja, as palavras quebram
ossos. As palavras tm efeitos no real, tm
efeitos no corpo. Uma teoria de que o gozo
opaco esbarra no fato de que ela um
contra-senso diante da experincia dos
velhos analistas, daqueles que operavam
interpretativamente
com
ganhos
considerveis.
OM: Ento ele vai buscar uma evidncia
emprica?
TCS: Ele no vai buscar nada, sou eu que
estou dizendo. Miller diz um monte de
coisas neste texto - que o gozo opaco,
que no h sentido no gozo, que o gozo
sempre do Um e o sentido sempre do
Outro, ou seja, ele fora uma separao
entre gozo e Outro que tem, como
conseqncia, a seguinte questo: de nosso
lugar de analistas, o que estivemos fazendo
at ento?
Certamente, ns sabemos, pela experincia,
que h algo do sintoma que compulso
repetio, que resistente interpretao,
que reao teraputica negativa, que se
recusa castrao. Isso indiscutvel. Por
outro lado, sabemos tambm que quando
se opera pela interpretao possvel que
esse real de gozo seja tocado. Que esse real

33

de gozo resistente, isso indiscutvel, mas


ns sabemos que ele tambm
respondente. Ele no s alguma coisa
que no entra no significante. Ele,
realmente, no se deixa esvaziar, esgotar, se
incluir todo no significante. Ele notodo em relao ao significante. No
entanto, ele no tambm infenso ao
significante.
O que eu estou introduzindo aqui a
bestice. A experincia demonstra que nessa
teoria no se pode acreditar na vertente de
que o significante pode tudo - e esta talvez
tenha sido a iluso do primeiro Lacan -,
mas demonstra que talvez a ltima
formulao de Lacan tambm no possa
ser radicalizada a no ser teoricamente.
Teoricamente preciso afirmar um ponto
de irredutibilidade. Mas afirmar isso
teoricamente no significa passar a uma
prtica da irredutibilidade. A prtica outra
coisa.
isso o que estou chamando de
foramento: a prtica uma aposta no
foramento do gozo pelo significante.
Embora no seja uma prtica ingnua,
uma prtica que sabe que isso no todo
possvel.
Nesse ponto, eu volto discusso da
cincia, sobre o cientista bem formado ou
mal formado. O cientista bem formado
sabe que, por melhor que seja a sua teoria,
ela uma teoria, e que possvel que uma
outra teoria mostre onde est o furo da
mais bem construda de todas as teorias.
Isso que uma boa formao cientfica.
O cientista bem formado no o sujeito
que acredita que seu objeto idntico ao
seu discurso, no aquele que no sabe que
o real suposto saber, que o real racional,
que o real construo. Isto no
cientista. Essa a diferena entre ser
formado no Massachusetts Institute of
Technology e na UNIG. verdade. Um um
cientista formado em Harvard, o outro, na
UNIG. O primeiro sabe que seu discurso
suposio de saber sobre o real e que,
portanto, uma outra teoria poder dizer

coisa diferente e o segundo vai achar que o


seu objeto idntico ao seu discurso.
CP: s essa a diferena. Essa pequena diferena.
TCS: Essa toda a diferena.
a partir da que o prprio Miller vai
propor uma discusso sobre se possvel,
ento, atravessar a fantasia ou, se no limite,
h um ponto no atravessvel, uma vez que
h qualquer coisa no Sinthoma que no
atravessvel e, a partir da, ento, ele
termina essa parte do texto.
Eu posso retomar mais cuidadosamente
essa questo em uma outra ocasio, mas, s
para concluir, Miller termina propondo
que, com respeito a Lacan, ns temos que
fazer uma diferena entre o Lacan que
trabalha com a falta - que um conceito
eminentemente do campo simblico -, e o
Lacan que trabalha com o furo - que um
conceito que faz sentido no campo da
topologia dos ns. Enquanto no caso da
falta se trata de substituio, no que se
refere ao furo, o acrscimo s pode se dar
por suplncia.
OM: Por isso a metfora paterna.
TCS: Exatamente. H algo que pode vir no
lugar do que falta no prprio campo dos
significantes que so substituveis uns pelos
outros. A falta diz respeito a algo que
existe. S pode faltar um livro na estante da
biblioteca, uma vez que ao real no falta
nada. O livro s pode faltar na estante da
biblioteca. preciso designar um lugar no
simblico onde, ento, uma falta pode
aparecer.
Quanto ao furo, se ao real no falta nada, o
furo no pode ser preenchido pela
substituio de um remendo por outro. Ao
furo no falta nada. No h objeto que
falte no lugar do furo. O furo requer a
suplncia. O furo requer a inveno. Ento,
eu acho que uma teoria do sujeito levada
suficientemente longe no ltimo Lacan ter
que admitir que, no limite, o sujeito
inveno do significante, que, um por um,
um sujeito no vem no lugar de um outro
significante, ele prprio furo no real. No

34

h nada que seja comparvel a ele, no h


simblico que possa incluir, efetivamente,
cada corpo que nasce. H algo desse sujeito
que irredutvel ao que ele como falta no
simblico. isso o que seu nome prprio
designa: o que se como falta no
simblico. Para alm do nome prprio, o
nome de gozo, o nome de Sinthoma, diz
respeito ao que o sujeito enquanto
inabsorvvel pelo nome prprio. Da Hans
e o cavalo, o Homem dos Lobos, a jovem
homossexual, enfim. Isso diz respeito a algo
da vertente do sujeito que no nomevel
pelo Outro e que lhe cabe, ento, nomear,
vertente que est no princpio do que se
como ser falante. A introduo da fala, o
advento da fala, faz aparecer uma dimenso
do furo que no aquela introduzida pelo
simblico.
assim que eu concluiria essa articulao.
Isso no quer dizer que no haja falta, que
o sujeito no seja o sujeito da falta, mas h
uma vertente da constituio do sujeito que
irredutvel a. E, aparentemente, uma
teoria nega a outra. Uma negao da
outra enquanto teoria, enquanto prtica
outra coisa.

Aula 3: 17/07/200210
Tania Coelho dos Santos: Vamos iniciar hoje
com uma passagem rpida. Vou dizer a
vocs de que lugar estou lendo os textos de
Miller. Falarei disso atravs de uma
hiptese. Depois de um percurso que inclui
admitir que todo o saber da psicanlise no
garante o real de que ele trata, uma vez que
o inconsciente no apenas o inconsciente
estruturado como uma linguagem, mas
inclui tambm um real irredutvel ao que se
estrutura pela linguagem, podemos concluir
que isso coloca todo o saber psicanaltico
numa posio de no garantia. O passo
seguinte seria concluirmos por um
relativismo universal do conhecimento ou
10

Transcrio de Vanda Almeida e Rosa Guedes Lopes.

por um rebaixamento do pensamento, isto


, deduzir que tudo que se produz como
pensamento no seno uma elucubrao
de valor absolutamente discutvel em
relao ao real de que se trata. O passo para
uma espcie de idolatria do real pequeno.
Como que se escapa desse passo?
Eu formulei e antecipei minha hiptese na
vez passada, que a seguinte: no momento
em que admitimos que no h nenhuma
garantia do saber em psicanlise, ento a
nossa responsabilidade em relao a esse
saber aumenta ao invs de diminuir. Saber
que no h garantia no diminui a nossa
responsabilidade. Faz com que ela aumente
porque, a partir desse momento, ns
sabemos que a nica coisa que pode fazer a
psicanlise durar no mundo o nosso
engajamento e mais nada, uma vez que ela
no se sustenta por si mesma. A psicanlise
no uma verdade ou um saber que
subsiste a despeito da crena dos
psicanalistas. O inconsciente um artigo de
crena. A partir da, poderamos partir para
dispensar o inconsciente, j que ele no
passa de crena, ou para revaloriz-lo como
aquilo no qual acreditamos, no qual
apostamos e no qual nos engajamos.
Eu fiz uma antecipao, mesmo sabendo
que, no momento, vocs vo ter
dificuldade para entender como que eu
cheguei a essa concluso. Quero que vocs
saibam que minha leitura no uma leitura
neutra. No possvel abordar o texto de
Jacques-Alain Miller sem analisar o no
analisado dele. inevitvel. preciso, de
alguma maneira, fazer alguma interpretao
do que ele diz. No correr desse texto ele
prprio admite isso.
O primeiro ponto de nosso raciocnio o
seguinte: h uma responsabilidade com
respeito ao saber da psicanlise. Essa a
responsabilidade daqueles que crem no
inconsciente. A esses caber revalorizar e
reintroduzir o inconsciente, mesmo
sabendo da no existncia de garantia ou de
objetividade.

35

Partindo da, vou introduzir agora o segundo


ponto: talvez o item mais importante deste texto
seja, justamente, aquele que versa sobre a seguinte
questo: qual a relao entre a prtica e a teoria?
Miller prope que Freud formula uma
teoria a partir da qual instituiu uma prtica:
a da psicanlise.
Pessoalmente, no sei explicar de onde
Miller tirou essa concluso porque,
definitivamente, ela no corresponde
minha leitura de Freud. Muito pelo
contrrio, me parece que as mudanas
tcnicas que Freud faz na abordagem dos
seus casos clnicos ultrapassam, num
primeiro momento, aquilo que ele prprio
podia compreender.
Freud props, por exemplo, a associao
livre num tempo em que o conceito de
inconsciente era, ainda, rudimentar ou
talvez nem existisse ou, ainda, nem tivesse
sido estabelecido. Eu diria que, em Freud, a
ousadia tcnica antecipa a teoria. De sada,
portanto, eu no concordaria com essa
proposio, mas, enfim, ela embasa o
raciocnio de Miller.
Ainda de acordo com Miller, Lacan,
diferentemente de Freud, chega
psicanlise pela via da prtica e no pela da
teoria. Lacan se forma a partir da prtica
clnica da psicanlise, de modo que o
retorno de Lacan a Freud seria uma
refundao da teoria a partir da prtica.
Quanto a isso eu no tenho nada a objetar.
De fato, o retorno de Lacan a Freud um
esforo de refundar a teoria a partir da
experincia analtica, escapando s
tentaes dos ps-freudianos de sustentar
uma teoria autnoma em relao pratica,
uma teoria que faz sentido, que se
coordena, que coerente, que se organiza
independentemente da experincia. O
ensino de Lacan uma evidncia contra
isso. Nada faz sentido na teoria seno
porque a experincia ensina alguma coisa
que , ento, formalizada teoricamente.
Eu acho que, dificilmente, poderemos
objetar o fato de que o ensino de Lacan

provocou uma mudana nas transferncias


de trabalho. Se o ensino da teoria
psicanaltica na IPA podia prescindir das
relaes de trabalho, a partir de Lacan isso
no mais possvel. O que ensina a
experincia analtica. No se ensina a partir
da teoria, no se faz teoria psicanaltica no
lacanismo. Isso se faz na IPA, isso se faz na
Universidade, mas isso no se faz a partir
do ensino de Lacan, que ele prprio um
mtodo de pensar ou de ensinar a partir da
experincia. Da a gente ter se familiarizado
to facilmente com a idia de que se ensina
a partir da posio de analisante, ou seja, se
ensina a partir do seu no saber. Isso
tornou-se bvio. O que determina o hbito
de ensinar a incompletude da prpria
anlise. No h professor seno dos seus
prprios embaraos, dos seus impasses, das
suas dificuldades.
Essa uma posio bastante diferente se
comparada quela adotada pelo ensino
universitrio, no qual se supe haver
conceitos a transmitir em uma organizao
terica tal, que pode prescindir do
ensinante. Trata-se de transmitir uma
mestria de um mestre a outro mestre,
transmisso que foraclui inteiramente a
questo de quem ensina, do porqu ensina,
em nome do qu ensina, isto , foraclui o
ponto de mal-estar, de no saber, de
tropeo que determina o movimento de
ensinar daquele indivduo especfico.
Em tese, aqueles que ensinam na psgraduao no sentem to fortemente essa
disjuno. E por que? Porque quem ensina
na ps-graduao obrigado a passar por
uma tese de doutorado. Esse percurso
implica ter feito uma subjetivao do lugar
a partir de onde se fala, se escreve e se
ensina. Em tese, esses ensinos deveriam
estar prometidos a uma outra posio. Mas
isso s uma tese. Afinal de contas,
tambm a no h garantia alguma. O fato
que, em tese, no caso da psicanlise,
algum s deveria ensinar a partir do seu
prprio percurso de pesquisa e de anlise,

36

ou seja, da sua relao com a experincia


analtica.
No caso de outros saberes, bem...
Mantenho o ponto de que se ensina a partir
de sua prpria pesquisa. A lgica seria essa:
no se ensina na ps-graduao como se
ensina na graduao. No se ensina do
lugar de algum que domina o campo de
saber, mas do lugar de algum que conduz
uma pesquisa. Para quem no ingnuo,
no campo da psicanlise conduzir uma
pesquisa tem relao com o no analisado
de cada um. No preciso fazer um
esforo muito desesperado para perceber
que uma coisa no vai sem a outra.
Nina Saroldi: Ento, na ps-graduao, no
encontraramos um discurso to universitrio
assim.
TCS: O meu ponto de discordncia com os
que criticam a universidade que as
pessoas no entendem que a universidade
no essa coisa una. Tenho dois artigos
publicados sobre o saber do psicanalista
entre o saber exposto e o saber suposto.
Neles, trabalho o que ensinar na psgraduao e como a experincia da defesa
de uma tese de doutorado uma
experincia prxima, no papel que ela
desempenha, da experincia do passe. A
rigor, o que ns deveramos averiguar
numa banca era se o sujeito sabe usar
convenientemente o saber da tradio.
Saber usar convenientemente o saber da
tradio a condio de possibilidade para
que
algum
possa
se
localizar
subjetivamente em um determinado campo
terico. Uma coisa no possvel sem a
outra. Uma localizao subjetiva autista no
produz nada de novo em um campo de
saber,
s
auto-erotismo
e
gozo
masturbatrio.
A localizao subjetiva depende de que se
domine um certo campo de saber. No
entanto, isso no suficiente, pois um
professor de graduao desempenha muito
bem essa tarefa, uma vez que d provas de
que conhece alguns livros, de que conhece
o assunto, de que pode dissertar sobre um

determinado tema, etc. isso o que se


espera de algum que alcanou um ttulo de
mestrado. Porm, o que se espera de um
doutor requer um passo a mais: requer uma
mudana radical na sua posio subjetiva
em relao ao saber, pois algo dele prprio
dever ser introduzido ali onde algo falta ao
Outro. nisso que a aproximao com o
passe evidente11.
O mais importante dessa reflexo o
seguinte: no existe doutor universal. Todo
doutor doutor em um campo preciso de
saber no qual d testemunho de ter
introduzido algo novo para um
determinado grupo de pesquisa. A
contribuio no para um universo, no
para o discurso universal. Esse um outro
contraponto para a questo do discurso
universitrio, pois implica que ele esteja
situado numa linha de pesquisa, numa
determinada tradio e no em todas as
tradies.
A conseqncia disso a de que um doutor
um doutor em uma rede de relaes
transferenciais de trabalho. Isso opera
efeitos, efeitos de incluso em um
determinado campo de saber. por isso
que muitas vezes quando eu sugiro a um
colega que ele participe da banca de um
aluno meu, candidato a doutor, ele diz que
preferiria participar da do outro e no
desse, pois tem afinidades com aquele
trabalho e no com esse. No momento em
que se seleciona uma banca importante
lembrar que ela no composta por uma
comunidade de notveis em tudo, que
serviria para qualquer trabalho ou para
qualquer tese. Os que compem uma
banca, em tese, se reconhecem herdeiros
daqueles problemas que esto sendo
discutidos ali e, portanto, esto em
condies de trabalhar ou de operar com o
no saber e com o novo que aquele
indivduo porta e no qualquer um. Essa
particularidade matiza muito a distino
11

Referncia ao texto publicado na Revista Correio, cuja


verso mais recente est em vias de publicao na
prxima coletnea da Teoria Psicanaltica.

37

entre a universidade e as outras


comunidades
cientficas,
alm
de
promover, de um modo indito, o lao
transferencial de trabalho.
Eu estou acrescentando isso ao que disse
na semana passada sobre a reincluso do
saber da psicanlise. Esta reincluso, a
partir da no garantia, implica tambm que
ela diz respeito a uma comunidade
especfica de trabalho e no a qualquer uma
e desse modo que eu insisto em abordar
o texto de Jacques-Alain Miller.
O que estou dizendo me parece coerente
com o que Miller vem construindo como o
Outro que no existe, referindo-se ao
Outro ideal, ao Outro universal, ao Outro
coletivo. Na ps-modernidade, o Outro
fragmentado. O contemporneo d
testemunho de que esse Outro no tem
unidade e isso aumenta a responsabilidade
das comunidades locais porque, se o Outro
no existe, para cada um ele ser o Outro
encarnado, ser aquele que cada um eleger.
No ano passado, eu dizia, lendo o Seminrio
20, que isso aumenta muito a
responsabilidade na escolha do analista.
Acabou-se a era em que se podia dizer que
um analista era um lugar que, em princpio,
podia ser preenchido por qualquer um. H
um texto recente de Miller, cujo ttulo, em
italiano, Como se iniciam as anlises?,
no qual ele diz que o analista pode ser
qualquer um. No entanto, a partir do que
eu estou dizendo, o analista no pode ser
qualquer um, pois a transferncia
encarnada. Do mesmo modo, a escolha de
um orientador no pode ser qualquer uma.
Eu estranho as prticas comuns na Teoria
Psicanaltica de se passar orientando de um
orientador para outro como se o orientador
fosse um lugar vazio, como se o que se
transmite no campo do saber no fosse
encarnado na via de um parceiro-sintoma,
via cuja escolha contingente, uma vez que
o Outro no existe. Se o Outro existisse, se
o Outro pudesse ser universalizado, em
princpio, cada um de ns poderia ser o
substituto do outro. No tempo da

transferncia freudiana era disso que se


tratava: um sujeito suposto saber, em
princpio, pode ser qualquer um. No
entanto, quando o Outro no existe, a
responsabilidade da escolha aumenta
porque ela contingente, ela no serve para
qualquer um, particular a partir de um
Outro que, necessariamente, se encarna
num corpo.
Esse o passo que vemos no ensino de
Miller. Por exemplo, no seu seminrio
denominado O osso de uma anlise, j
podemos verificar, embora de maneira
incompleta, inicial e introdutria, a
hiptese de que o Outro de Lacan, no seu
ltimo ensino, tende a ser o Outro
encarnado, o parceiro-sintoma, e no mais
esse Outro tesouro do significante, esse
Outro da linguagem que pode ser qualquer
Outro.
Essa introduo importante para dizer
que, quando eu falo de reintroduzir o saber
da psicanlise, peo-lhes o favor de no
confundir com a possibilidade de
reintroduzi-lo a partir da lgica do saber
universal. No podemos. S podemos
reintroduzi-lo a partir de uma comunidade
de trabalho, cujo fundamento a
transferncia e de uma escolha, que
contingente - uma escolha que no se apia
em nenhuma razo de ordem universal,
uma escolha que da ordem da parceria
sintomtica.
E onde que se funda a parceria
sintomtica? Ela se funda na relao ao no
analisado de cada um. Isto explica como
que podem ser erguidas determinadas
linhas de pesquisa, como que se consegue
produzir uma certa proliferao de saber
em torno de algo que permite a alguns
indivduos se reconhecerem. Uma certa
proliferao de saber que, ao mesmo
tempo em que diversidade, parece possuir
alguma coisa que aproxima as pessoas.
estranho esse fenmeno, porque, muitas
vezes, no se consegue dizer o que que as
aproxima.

38

Comecemos, ento, hoje pela segunda


parte desse texto, intitulada "Sem Nomedo-Pai"12.
Da ltima vez, eu passei bastante rpido
porque achei que poderamos retomar
daqui para frente, de um modo melhor, as
questes acerca do esvaziamento do real,
do gozo opaco e da tese de que no h
sentido sem gozo.
Pela tese de Miller, Lacan retoma Freud a
partir da prtica. Penso que no h quem
discorde disso, uma vez que ningum
promoveu tanto a experincia analtica na
funo do que deve orientar o fazer
terico. Foi Lacan quem promoveu a idia
de que Freud publicou, da sua prpria
clnica, aquilo que no deu certo ou aquilo
que ele no sabia responder. Segundo
Lacan, Freud legou seus obstculos, tendo
produzido suas teorias a partir dos pontos
de inacabamento do seu fazer como
analista.
Essa a primeira dimenso que podemos
tomar sobre o no analisado: aquilo que
aparece ao nvel da clnica como tropeo,
como embarao, como impasse, como
aquilo que no se consegue resolver.
Se o que Lacan fez com Freud aconteceu
dessa maneira, de onde, ento, Miller
ensina Lacan? Ele diz que ensina Lacan a
partir de um ato de redizer aquilo que
Lacan disse, supondo que, quando se
rediz, diz-se de outro modo, permitindo
a apario de alguma coisa nova.
Esse o primeiro ponto: o ato de redizer.
O ato de redizer tem implicaes porque se
Miller diz que Lacan, ao redizer Freud, foi
levado, no ltimo tempo de seu ensino, a
se separar de Freud, a se separar do
inconsciente como sujeito suposto saber e
a promover o inconsciente como um real
sem sentido, um real de gozo sem lei,
porque o ato de redizer tem efeitos de
12

Trata-se da segunda parte do texto: Miller, J.-A.


(2001) Le dernier enseignement de Lacan. In: La
cause freudienne, n.51. Paris, 2002, p.19.

separao. Desse modo, o ato praticado


por Miller ao redizer Lacan, por sua vez,
tambm tem efeitos de separao.
H um momento neste texto em que Miller
afirma que vem sendo interpretado como
algum que est se separando de Lacan. Ele
est produzindo um ensino e diz que o faz
em nome de Lacan, mas que, na verdade,
se trata de alguma coisa que ele prprio
estaria avanando num movimento de
separao em relao a Lacan.
Primeiro ponto: a reintroduo do saber.
Segundo ponto: a transferncia de trabalho.
Terceiro ponto: de onde ensina Miller? Do
lugar onde o ato de redizer tem efeitos de
separao.
No entanto, em nenhum momento Miller
assume que aquilo que ele chama de
"ltimo ensino de Lacan" seja o efeito da
sua separao em relao a Lacan. Quem
diz isso so os outros. Isso muito
importante.Quando se quer saber sobre o
no analisado preciso constru-lo.
Cynthia de Paoli: Quem elucida Lacan separa-se
dele por uma verso.
TCS: Produzir a tese do ltimo ensino de
Lacan vem sendo percebido pelos outros
que tm uma transferncia de trabalho com
Miller, seja uma transferncia positiva ou
ambivalente, como uma separao em
relao a Lacan. A partir da podemos
apontar o no analisado de Miller, ou seja,
ele no sabe que ele ensina de um lugar a
partir do qual se separa de Lacan. So os
outros que o dizem.
Ondina Machado: Ele diz aqui que os outros
dizem. Ento, ele quem diz, mas o faz de uma
forma indireta. De algum modo ele assume essa
histria.
TCS: Mas, politicamente, at o momento
ele no se interessou em fazer disso um uso
claro. Ele sabe que isso dito. Isso dito e
a gente sabe sem que precisemos ler aqui.
Fala-se disso. De onde vem o fantasma da
ruptura?

39

OM: No sei se essa no seria uma interpretao


paranica da leitura de Miller, mas a impresso
que eu tenho a de que ele reconhece que est
fazendo uma leitura nova.
TCS: Sim, mas no reconhece, ao menos
explicitamente, que o que ele est
introduzindo aponta para algo dele, no
sentido de separar-se de Lacan. O dia em
que ele admitir isso, certamente, uma
mudana muito grande ter acontecido no
plano das relaes transferenciais no
interior do Campo Freudiano.
OM: Penso que ele s no admite por questes
polticas mesmo, pois no prprio texto isso j est
admitido.
TCS: Voc est especulando e eu tambm.
Ns podemos ler esse texto assim, mas ele
no se apresenta assim. Miller fala em
nome de algum que est transmitindo algo
indito sobre Lacan, algo que no foi dito
at ento. Ele ainda no disse que esse
Lacan no existe, que foi inventado por ele
prprio. Pode ser que voc tenha razo,
mas dizer que algum sabe o que est
fazendo sempre uma hiptese. Foi por
isso que eu marquei, de sada, que sou eu
quem est dizendo algumas coisas sobre
Miller. para que fique claro que essa no
, necessariamente, a posio dele. Eu no
me coloco no lugar de quem vai ensinar
Miller, a partir de Miller. Eu no sou seu
alter-ego.
Eu acho que o que voc est dizendo tem
valor na medida em que aponta para o no
analisado de Miller. Penso que manter o
lugar do no analisado tem um valor
importante para ns porque nos permite
evitar a parania do ele sabe e no diz,
ele sabe, mas est manipulando, ele
sabe, mas politicamente....
Trabalhar com ele no sabe, trabalhar
com ele ensina a partir de alguma coisa
que, no limite, ele no sabe o que d um
fundamento s relaes de trabalho numa
comunidade analtica diferente de um outro
tipo de comunidade, onde se pe em jogo,
em princpio, uma presuno de inocncia,

ou seja, uma presuno de que, em ltima


instncia, algo depende do outro, que no
est tudo contido no Eu, que algo tem que
escapar ao Eu.
Nos ltimos anos do meu ensino, eu me
dei conta de que ningum melhor do que
os meus alunos sabem o que eu estou
ensinando. Eles so os meus melhores
intrpretes. Posso falar para meio mundo,
mas pouca gente sabe o que eu no sei
como sabem os meus alunos. Eles sabem
porque eu fao isso ou aquilo. Eu aprendi
mais com os comentrios do Fbio a
respeito do meu ensino do que tudo o que
eu poderia dizer sobre mim mesma.
Preservar esse ponto produz uma
possibilidade de operar como uma
comunidade diferente, uma comunidade
sintomtica, uma comunidade de escolha
absolutamente doentia, patolgica, uma vez
que a gente escolhe a partir de algo que a
gente no sabe precisar.
Eu, particularmente, tenho uma relao
sintomtica com o ensino de Miller. O dia
em que eu puder dizer porque o ensino de
Miller toca o real do meu no analisado,
talvez, nesse dia, no haja mais essa ligao
sintomtica. Mas eu ainda me lembro de
um comentrio do Fbio, h muito tempo
atrs, ele dizia que era curioso como Miller
falava de Lacan do mesmo jeito que eu
falava, isto , de um lugar epistmico,
fazendo uma leitura epistemolgica, uma
leitura a partir de Bachelard e Canguilhem.
Essa uma coisa que Miller s agora
confessa ter feito, dizendo que leu Lacan a
partir da histria da cincia, que estabeleceu
um Lacan que estruturalista, lido a partir
de um lugar epistemolgico. Ele no dizia
essas coisas, mas agora ele diz. Mas o Fbio
percebeu h muito tempo que se pode
fazer uma leitura epistemolgica de Lacan e
isso faz convergir um certo nmero de
pessoas a partir de uma identidade de
mtodo. Esse ponto j no mais um no
analisado. O no analisado agora,
provavelmente, passa por um lugar que a
minha questo mais recente: o lao entre

40

analistas. Aparentemente, todo mundo


pode se chamar psicanalista, mas quais os
psicanalistas que funcionam juntos e quais
os que no funcionam? E a partir do que?
Uma coisa algum dizer que pertence
instituio X; outra reconhecer quem so
seus companheiros de trabalho.
Eu diria que a questo que ocupa Miller
atualmente o lao entre analistas. Que
analistas funcionam juntos? Fazendo o
que? Em nome de que? Tudo isso sou eu
quem est supondo a partir do meu ponto
de interesse, uma vez que h dez anos eu
no sei o que fazer com isso.
Nomear-se
psicanalista,
gostar
de
psicanlise, ser lacaniano ou ser freudiano
so coisas que tanto juntam quanto
separam os analistas. Isso no define uma
comunidade de trabalho. O que, ento, a
define?
Isso to importante que, de alguma
maneira, eu antecipo o que Miller diz
depois: Lacan no era algum que, nos seus
seminrios, se dirigia, no seu ato de ensinar,
queles que no sabem nada. Isso o que
faz, por exemplo, um professor de
graduao. Na graduao trata-se de
inscrever os significantes mestres, trata-se
de ensinar a quem no sabe. Um professor
de graduao, na verdade, sempre
traumtico porque porta o inaudito.
Sempre tem uma frase que um aluno nunca
mais esqueceu, um dito que deixou uma
marca que determinou uma trajetria
profissional. Hoje eu me dou conta que um
professor de graduao, tal como uma me,
inscreve, deixa uma marca de gozo que
define destinos, tanto para o melhor
quanto para o pior.
Maria Cristina Antunes: H alunos que me
chamam de serial killer.
NS: Mas, hoje em dia, a experincia
traumatizante tambm para o professor.
TCS: Isso sempre , uma vez que, sobre o
lugar que ocupamos, ns ignoramos o mais
essencial; ficamos supondo saber ao outro
e, quando nos damos conta, no estamos

sendo compreendidos, por exemplo, por


causa do vocabulrio usado e no por causa
do contedo da aula em si. A gente no
apreende isso de sada, demoramos muito
para nos darmos conta desse fenmeno.
Ensinar como Lacan ensinava diferente,
uma vez que se trata de um pblico que,
em princpio, sabe e, nesse caso, se trata
sempre de redizer. Dizemos na graduao,
mas, depois, necessariamente, partimos do
pressuposto que estaremos redizendo,
uma vez que os sujeitos que j passaram
pela graduao tm ou j tiveram alguma
experincia de anlise, que eles j foram
alunos de algum, que j receberam as
primeiras inscries do conhecimento que
est sendo manejado e que, de alguma
forma, j fizeram uma escolha quanto a
esse objeto impossvel de definir, que o
no analisado de cada um, e que se
materializa, por exemplo, na pergunta
porque estudar com o professor tal e no
com um outro?
Se eu pensar, por exemplo, nas pessoas que
marcaram a minha formao - Circe
Navarro, Roberto Cabral de Mello
Machado, Dr. Carlos Paes e Barros,
Jurandir Freire Costa, Joel Birmam -, se eu
pensar nas pessoas com quem fui
construindo um lao de interlocuo, ser
muito fcil reconstituir uma problemtica.
So sempre psicanalistas que trabalham na
dobradia com o lao social ou filsofos
sintomatizados pela psicanlise, como o
caso de Circe e de Roberto. So pessoas da
dobradia entre o pblico e o privado. No
nem a galera psicanaltica que est no
recndito e que s fala do objeto a, mas
tambm no o filsofo que est l na
metafsica, no discurso universal, e que no
tem nenhuma relao com o gozo, com o
singular, com a ancoragem mais privada do
discurso.
CP: Isso me faz pensar que a passagem da
graduao para a ps-graduao e para a formao
de um analista se d exatamente dentro da idia
inicial do texto acerca da ruptura e da
continuidade. Dentro da continuidade da

41

transmisso de conceitos feita durante a graduao


algo faz ruptura, um corte e uma marca, e a se
instala um desejo, uma questo, uma causa que
determina uma trajetria.
TCS: Com certeza. Se no for assim, o
termo ps-graduao quer dizer o mesmo
que Sociedade de Psicanlise do Rio de
Janeiro, por exemplo. O nome de um
conjunto, o nome de um grupo, no diz o
que, efetivamente, funciona como ncora
de gozo desse grupo. isso o que eu,
genericamente, estou chamando de no
analisado.
O ensino de Lacan destinou-se a indivduos
que sabem (p.19), portanto, trata-se de
supor furo, um no saber, a quem sabe. O
problema a natureza desse no saber.
Esse algo que no se sabe no se refere a
uma incompletude do saber de cada um,
no uma falta de conhecimento, no
uma simples ignorncia. algo que o
sujeito insiste em ignorar. Da, que a noo
de no analisado subtrai-se da pretenso
cognitivista de conhecimento incompleto
ou a completar. No se trata disso, mas de
uma questo, de um problema, de um
ponto de obstculo a partir do qual se pode
constituir uma comunidade de trabalho ao
redor.
Vanda Almeida: Isso tem a ver com o trecho em
que Miller diz que a vertente da anlise vai na
direo da fantasia, mas que o que estaria sendo
atravessado seria a posio de gozo?
TCS: Sim, desde que consideremos que
isso no generalizvel, que singular, mas
que, ao mesmo tempo, isso passvel de
constituir coletividades restritas. Se apenas
cairmos na posio de que isso gozo, de
que isso singular e fora-do-sentido, no
teremos como fazer disso um sintoma.
Constata-se que isso faz lao, que isso faz
comunidades particulares e no genricas.
Se isso faz pequenas comunidades, isso
aponta encontrar algo. Da se poder dizer
que a instituio do tipo X muito
obsessiva, que a do tipo Y histrica e
assim sucessivamente, se falarmos de
tipologias grosseiras e rudes que, talvez,

indiquem algum ponto de verdade, alguma


coisa que deve ser legitimamente
reconhecida.
A partir de Lacan, a experincia reina
soberana sobre a teoria. O que decorre
disso? Se pensarmos a partir da teoria
tenderemos a logificar tudo, no estilo Luiz
Alfredo Garcia-Roza. Poderemos produzir
complexos tericos que funcionam quase
como metafsicas. Contrastando conceitos
pode-se chegar a um grau de coerncia
quase ptreo. Se partirmos da experincia, a
tendncia, caricaturando um pouco, seria
produzir um campo de teorias que, no
necessariamente, so coerentes entre si.
evidente que estou falando de grandes
tendncias.
Eu tenho um ponto de impasse com o
PPGTP/UFRJ, um mal estar crnico com
as teses do tipo pode-se pensar que...,
nas quais, a partir do pensamento,
constroem-se
lgicas
que,
no
necessariamente, esto ancoradas em algum
problema especfico que implique,
exatamente, em um movimento contrrio
do tipo: o que no se pode pensar de jeito
nenhum?. Uma boa tese tem que apontar
algo que no possa ser pensado de jeito
nenhum. Quando se diz que "pode" ser
isso, que "pode" ser aquilo, etc., isso indica
um ponto de fuga do tratar o real pela via
da teoria. Um outro ponto de fuga uma
proliferao de verdades, de teorias que
tm uma verdade, que esto ancoradas na
experincia, mas que no obedecem a um
tratamento lgico mnimo e que, a rigor,
fazem com que convivamos com verdades
absolutamente contraditrias. Entre o rigor
lgico e a contraditoriedade absoluta,
digamos que estamos entre dois obstculos.
Aqui na parte II do texto, ento, trata-se,
para Miller, de propor que o mtodo de
Lacan, na medida em que ele ensina,
produza ganhos sobre o no analisado no
sentido de um levantamento do recalque,
de um enfrentamento, sempre parcial, com
o no querer saber. Seria um avano no
campo do conhecimento considerar o

42

ponto de no querer saber, o que faz a


suspenso parcial do recalque. Trata-se de
um progresso com a suspenso do
recalque.
Evidentemente, esse modelo implica que se
trata de uma modalidade de fala que
repercute a fala do analisando, que
semelhante fala do analisando, e que se
trata de ganhar alguma coisa sobre o
recalque. Ora, o que responde palavra do
analisante a interpretao, mas ensinar
no interpretar, assim como tambm no
fazer anlise, mas repercute, uma
modalidade, tem relao. Miller, ento,
termina por circunscrever o ensino entre a
experincia de analisando e a interpretao
(p.22), num intervalo em que essa palavra
se delimita a partir de sua conjunodisjuno com duas outras: a interpretao
e a fala analisante.
Com isso, vamos avanando no sentido de
precisar esses conceitos?
O que caracteriza a palavra do analisando?
Ela se caracteriza pelo endereamento: eu
falo, no sei o que digo, suponho um outro
que ter algo a dizer sobre o que eu digo.
OM: Miller est propondo aqui uma disjuno da
teoria com a prtica que, a princpio, voc falou
como se ele estivesse falando a respeito de Freud,
mas eu me dediquei a reler o texto e no vi isso.
Voc acha que s a respeito de Freud que ele est
falando?
TCS: Mas eu no disse, em nenhum
momento, que ele se referia a Freud.
OM: Ele est propondo mesmo que a teoria seja
disjunta da prtica.
TCS: Eu estou dizendo que se, de
propsito, eu calei esse ponto porque
estou lendo Miller com a hiptese de que o
real de que se trata disjunto da teoria, de
que a teoria uma elucubrao de saber
sobre o real. Eu disse e no expliquei
porque, ento, numa anlise trata-se de
reintroduzir esse saber em posio de
verdade, ou seja, em posio de crena.
O que eu ainda no expliquei, mas vou
antecipar, que o raciocnio de Miller de

que o real sem lei, de que a teoria


elucubrao de saber, vai de encontro ao
que qualquer epistemlogo diria para
algum que ousasse dizer uma coisa dessa:
em psicanlise s se faz teoria a partir da
experincia analtica e a experincia analtica
estruturada. essa estrutura que comanda os
efeitos de real que so recolhidos. No se
trata de um real sem lei, mas de um real
comandado pela regra analtica, donde no
se pode dizer que a teoria sem relao
com o real.
OM: Miller chega a esse ponto no final do texto?
TCS: Chega.
OM: Ento, eu vou reler o texto.
TCS: Na introduo Miller diz que o real
sem lei e vai trabalhar com a idia de um
tempo em que no h mais Nome-do-Pai,
em que no h nenhuma razo para se
dizer que a teoria adequada aos dados
imediatos da clnica. Ele, inclusive, fala de
fenomenologia, de dados imediatos, de
tudo que em psicanlise, se voc tem uma
formao epistemolgica,...
OM: Eu no entendi porque ele comeou a falar e
falou inmeras vezes de dados imediatos. A
palavra mental aparece inmeras vezes nesse texto,
no s situando o inconsciente como debilidade
mental, mas retomando um termo que execrado
pela psicanlise.
TCS: No que o termo seja execrado pela
psicanlise, ele execrado pela leitura
estruturalista de Lacan que, ele, Miller,
aluno de Canguilhem, promoveu. Essa
leitura levou ao reconhecimento de que a
experincia analtica uma experincia
estruturada pela linguagem, de modo que o
real que circula nessa experincia no sem
lei. Se ele estruturado pela linguagem,
real, novo, imprevisvel, mas est na
dependncia da estrutura.
Eu no queria antecipar essa discusso
porque acho que ela muito mais
rigorosamente colocada um pouco adiante
no texto e eu queria esperar chegarmos
nesse ponto onde Miller defronta-se com
esse problema. Sei que essa uma questo

43

que est espalhada no texto, mas h


momentos em que encontramos uma
melhor formalizao. Se privilegiarmos
esses momentos no ficaremos quebrando
a cabea.
OM:Ento, vou esperar chegarmos l para colocar
a questo que me causou aqui quando ele anuncia
que para redizer Lacan preciso transpor o muro
da linguagem13.
TCS: [Troca de fita] [...] esse momento que
estou tentando recuperar ou concluir como
o que se pode fazer, dada as condies ou
dadas as circunstncias. Mas, entrementes,
Miller prope uma srie de coisas
problemticas a partir do que ele prprio
estabeleceu como regra, como mtodo de
leitura.
Lacan
no
era
ingnuo
epistemologicamente. indiscutvel que a
leitura de Lacan uma leitura balizada. No
entanto, ningum insistiu tanto nisso
quanto Miller, um sujeito cuja formao
lgica, filosfica, epistemolgica. Ento,
evidente que isso partiu dele. Mas ele est
propondo aqui uma contra-leitura dele
prprio.
Essa histria de que o analisando tem amor
ao no saber, que no sabe o que diz e
que
a
palavra
dele

sempre
endereamento, isto , demanda de um
Outro que responda, me parece ser um
ponto importante. Por que?
Segundo Miller, a direo de Lacan, no seu
ltimo ensino, vai muito longe e na direo
de dizer aos prticos da psicanlise que eles
precisam ser mais verdadeiros, mais autnticos
e mais realistas trs palavras
profundamente problemticas em se
tratando do estruturalismo lacaniano para

13

[...] Ce dit de Lacan doit tre redit pour franchir le


mur du langage, pour tre prix au srieux et pour
atteindre sa cible, cst--dire, pour reveiller ceux quil
sadresse, vous, en tant que vous avez la charge de la
psychanaluse, la charge de la pratiquer, de poursuivre ce
qui a commence avec Freud ett quoi il a donn llan
initial (p.19).

poderem tirar qualquer coisa a partir da sua


prtica (p.22).
Desse ponto em diante, Miller diz que o
ensino que Lacan promove diferente do
que promovido pelo ensino universitrio,
uma vez que este do tipo eu sei o que eu
digo, um tipo que nega o recalque, que
nega a existncia de um no analisado
naquilo que se diz, recusando-se, portanto,
palavra analisante. A palavra do
universitrio se recusa a ser uma palavra
analisante, pois uma palavra que pretende
dominar o gozo. Portanto, podemos dizer
que uma palavra que funciona como uma
interpretao s avessas, ou seja, uma
interpretao na qual o enunciado sustentase sem endereamento, sustenta-se por ele
s, como puro enunciado. Isso parente da
lgica. Quando pegamos uma frmula
como a da fantasia, observamos que ela
tem a mesma estrutura do discurso
universitrio.
Eu estou chamando a ateno para isso
porque quando interpretamos s avessas,
ou seja, quando tomamos os enunciados
literalmente ao p da letra, estamos fazendo
discurso universitrio. Ao nvel da estrutura
se trata de uma reduo do gozo pura
articulao significante, tal como fazem a
cincia e o ensino do tipo universitrio.
Miller no aponta isso, mas eu o estou
fazendo porque, s vezes, essas coisas
promovem um certo equvoco. H uma
operao na anlise que idntica, que tem
a mesma lgica: trata-se de quando se fala
literalmente, quando o que se diz o que ,
quando no se trata de procurar algo para
alm ou aqum.
CP: Ser que poderamos pensar que na fase em
que Lacan ficou muito preocupado com matemas,
frmulas, etc., ele estava tentando extrair o conceito
da prtica de um modo bem redutor?
TCS: Ele sempre disse que fazia isso:
separar verdade e real da estrutura, uma vez
que a economia da palavra numa anlise
de endereamento, de interpretao o
sujeito diz uma coisa, mas queria dizer
outra, ou diz uma coisa e escuta-se outra.

44

essa a experincia de uma anlise. Quando


se interpreta s avessas14 se toca o
inconsciente como real, isto , como pura
estrutura, isto , o inconsciente sem efeito
de verdade. o que se expressa na frase
bate-se numa criana qual a verdade
desse enunciado? impossvel de ser dita.
Esse enunciado o que .
Prosseguindo, Miller diz que se trata de
uma idia de ensino que no tem nada a
ver com o ensino universitrio, do qual
Lacan precisou bem as coordenadas. A
verdade do ensino universitrio ,
primeiramente, um eu sei o que digo que
se assenta sobre a negao do recalque. Em
segundo lugar, para imaginar que se sabe o
que se diz, necessrio sonhar ter
dominado o gozo, o seu e o do outro, de
hav-lo reduzido, de faz-lo obedecer. Em
terceiro lugar, o resultado o de que no
ensino universitrio no se incomodado
pelo que se fala. O resultado uma
referncia vazia, o objeto nada e se faz
dele o que se quer (p.22).
No discurso universitrio o objeto vazio e
fazemos dele o que bem queremos. No
limite, o osso de uma anlise15 consiste
em delimitar o objeto como vazio, esse
objeto que funciona como pura estrutura
significante e que no tem relao com
nenhum acontecimento da vida do sujeito
ou com alguma memria ou significao.
pura frase. Ns conhecemos isso a partir
da prtica estruturalista lacaniana na qual
trata-se de recuperar o significante
enquanto
letra,
enquanto
pura
materialidade no real. s porque a gente
supe que, em ltima instncia, o

inconsciente estruturado e fala tal qual


um universitrio ou um cientista, que se
pode dizer que o sujeito da psicanlise o
sujeito da cincia.
Isso s para implicar um pouquinho com
o gosto, que to freqentemente ocorre
no campo psicanaltico, de fazer a
disjuno entre essas falas. O inconsciente,
em ltima instncia, fala tal como um
cientista.
A questo do vnculo do ensino de Miller
com o de Lacan diz respeito a essa prtica
de redizer16 e, redizendo, mobilizar efeitos
novos. Miller afirma que essa propriedade
do significante de produzir efeitos novos
est includa em tudo o que Lacan chamou
de autonomia do significante. Ele d alguns
exemplos que eu no irei retomar. Fala de
Jorge Luis Borges e disso que, comumente,
se faz em literatura: mobilizar a
possibilidade de um significante, deslocado
de seu contexto, produzir efeitos novos
(p.23). isso o que redizer. Por essa via,
se um sujeito toma a obra de Cervantes e a
reescreve, escreve outra obra. Alis, Miller
afirma que prprio das obras clssicas
terem a propriedade de, uma vez reditas,
produzirem efeitos de significao novos e
inesperados.
Se vocs quiserem releiam esse trecho, uma
vez que, neste momento, eu no acho
importante falarmos disso.
Miller parte, ento, para falar do n (p.24),
dizendo que, o ltimo ensino de Lacan sem
Nome-do-Pai, ou melhor, que o Nome-do-Pai nele
se multiplica17.
16

14

A expresso interpretao pelo avesso de


Jacques-Alain Miller. H um texto dele com esse ttulo
publicado em um nmero antigo da Revue de La Cause
Freudienne.
15
Trata-se de mais uma referncia a uma expresso
utilizada por Miller e que d ttulo a uma curta srie de
conferncias ministradas por ele durante o VIII Encontro
Brasileiro do Campo Freudiano e II Congresso da EBP,
em Salvador, BA, entre 17 e 21/04/1998, e publicadas
pela EBP-BA em um nmero especial da Revista Agente.

Cest dans ce contexte que je me trouve redire Lacan.


Je lai fait quand je my suis engag sans y penser
davantage. Je lai fait pour my retrouver moi-mme, et
sans penser que je me trouverai absorb par cette redite.
Cest aussi que jai d constater que cette redite ntait
pas superftatoir, quelle avait des effets propes, comme
de surprendre (p.22).
17
Le dernier enseignement de Lacan est un
enseignement de la psychanalyse sans Non-du-Pre, o
le Nom-du-Pre est rsorb dans le multiple. Cest
lenseignement de la psychanalyse lpoque o lAutre
nexiste pas. Cest pourquoi, singulirement, aujourdhui

45

No meu livro18 eu trabalho essa questo:


quando
dizemos
que,
na
contemporaneidade, a foracluso
generalizada e no se tem mais a garantia
do Nome-do-Pai, justamente a, temos a
proliferao dos Nomes-do-Pai, tese que
idntica a outra: se o Outro no existe,
ento, o que temos so comunidades
localizadas de gozo.
Isso, ao invs de devastar o lao
transferencial, precisa, qualifica, delimita a
natureza das comunidades ou dos grupos
de trabalho.
MCA: Faz pesar o lao transferencial, inclusive
numa anlise. Isso deve ser levado em considerao.
TCS: Essa a minha descoberta mais
recente. No se pode fazer anlise com
qualquer um, a transferncia no neutra,
o lugar do analista no neutro. Isso
muito interessante. Na transmisso
freudiana, na medida em que o analista
neutro e a interpretao se produz do lugar
onde o inconsciente suposto saber, h
uma credibilidade da teoria ou do saber que
faz com que aquele que ocupa a funo
esteja, realmente, numa funo de quem se
presta a ser investido pelo retorno das
imagos infantis. Isso completamente
diferente da idia de um Outro que no
existe.
Fbio Azeredo: No h Outro prvio, ento, o
Outro que o sujeito escolhe j implica algo dele que
se intensifica nessa escolha.
TCS: Eu diria que esse algo dele a
contingncia do traumatismo sexual que
o que faz suplncia relao sexual que
no existe. uma maneira de reintroduzir
o contingente como aquilo que d
consistncia ao que no tem consistncia,
il ny en a pas qui soit plus proche de nous. Il est sans
doute beaucoup plus proche de nous que
lenseignement de la psychanalyse avec Nom-du-Pre,
prcisment parce que l on peut sy perdre, dautant
plus important est laccent que lon y porte (p.24-5).
18
Coelho dos Santos, Tania. Quem precisa de anlise
hoje? Rio de Janeiro:Bertrand Brasil, 2001, captulos VIII
e IX.

aquilo que ancora o que no tem


consistncia.
CP: Isso justo o oposto da idia do lugar vazio do
analista. Trata-se de um lugar cheio de fantasias,
de consistncia.
TCS: Completamente oposto. Quando
supomos que se trata de uma comunidade
onde a psicanlise se difundiu, as escolhas
j no so mais escolhas quaisquer. Elas se
determinam a partir do no analisado, de
alguma coisa que, talvez, no seja dizvel,
mas que, mesmo assim, opera efeitos de
produo de lao social.
Prossigamos: O ltimo ensino de Lacan
um ensino da psicanlise sem Nome-doPai, onde o Nome-do-Pai reabsorvido no
mltiplo (p.24).
Estamos no seguinte ponto: o Outro que
no existe a proliferao das verses do
Nome-do-Pai, a um ponto em que no
sabemos mais o que funciona como Um.
Todas as comunidades padecem um pouco
dessa doena. No que no haja Um,
que, na medida em as verdades e as verses
proliferam, essas proliferaes eclipsam o
lugar do Um. H uma tendncia no sentido
do eclipsamento do lugar do Um.
Eu fao essa nota para que no corramos o
risco de sair to ingenuamente na direo
de afirmaes de que o Nome-do-Pai no
existe, de que ele no d conta, no
funciona, no est, no ... A idia um
pouco mais complexa. Trata-se da idia de
que a proliferao das verses realmente
tem esse efeito, a ponto de acreditarmos
no haver mais nada que faa Um.
OM: Ele faz essa referncia quando fala da Via
Romana que teria um nico sentido. Miller diz
que no tem um nico sentido, mas tambm no
tem qualquer sentido.
TCS: Isso se refere, inclusive, a uma frase
de Lacan que diz que isso no se
apresenta de trinta e seis maneiras. No
ter trinta e seis maneiras uma expresso
francesa que significa que no de
qualquer jeito.

46

Quando temos uma orientao - e, no caso


de Lacan, ns tnhamos, claramente, uma
orientao que aparece no quadro
apresentado por Miller na pgina 25 deste
texto trata-se da idia do Um, do
significante do Nome-do-Pai atravessando
a relao do sujeito com o desejo da me.
NP

DM

Significante

real

Gozo
Corpo

O desejo da me (DM) o campo do fora


da lei. No entanto, o Nome-do-Pai,
medida em que funciona como Um, como
trao unrio, circunscreve o gozo do corpo
como significao desse significante.
Vemos, por exemplo, que nas comunidades
onde a idia de famlia e de trabalho forte
o indivduo d, sem maiores problemas,
um sentido sua vida. O sintoma fica
localizado, fica circunscrito. No que no
haja objeo ao Nome-do-Pai - sempre h
objeo ao Nome-do-Pai, sempre h resto,
ou seja, sempre h gozo fora da lei, relao
ao desejo da me -, mas ela muito mais
circunscrita. Nas comunidades onde essa
funo tende, no a desaparecer, mas a se
pluralizar, ela comea a funcionar de uma
maneira prxima ao que o real, ao desejo
da me, ao fora da lei. aqui que se situa o
nosso ponto de dificuldade. Temos, de um
lado, um real que supomos fora da
presidncia de um significante uno e, de
outro, uma apresentao mltipla do
significante que deveria se apresentar
nico. Nesse caso, comeamos a ter uma
semelhana entre uma estrutura e outra. O
que funciona como Nome-do-Pai comea a
funcionar
como
classe
maternal
generalizada.
Fiz essa brincadeira com P. G. Guegun.
Num raciocnio sobre o contemporneo, a
foracluso generalizada e o desejo da me,
eu lhe disse que se trata de uma turma de
maternal generalizada. Hoje as pessoas,

freqentemente, se comportam como


criancinhas no sentido de que a pulso
domina sobre a civilizao e as relaes
tendem a se estabelecer numa lgica
pulsional: a de tratar o outro como objeto
pulsional.
CP: Trata-se, a todo tempo, de um pedido de
limite.
TCS: Aparentemente h um pedido de
limite. Mas dizer que h uma exigncia ou
um pedido de limite , j, uma
interpretao pela via do Nome-do-Pai.
Quando temos os efeitos do Nome-do-Pai
garantidos, o falo condensa o gozo e isso,
de algum modo, simplifica o raciocnio
com o qual sempre trabalhamos. Se
separarmos o sentido - ou seja, os efeitos
do Nome-do-Pai - e o gozo, se dissermos
que uma coisa no tem nada a ver com a
outra, a comeamos a navegar em guas
bastante mais turvas e complicadas. Por
que? Porque sem o Nome-do-Pai...
OM: Voc j passou para outra pgina?
TCS: Eu no queria ter que falar de coisas
que vocs j sabem. Miller explica, nesse
quadro, como funciona o Nome-do-Pai,
articula a linguagem, tomando o corpo19.
19

Trata-se, na pgina 25, dos pargrafos que se seguem


ao esquema citado. Miller diz que em uma ponta ele
inscreve [...] o smbolo do Nome-do-Pai como
significante, cujo efeito incide sobre o corpo, sobre o
lugar do gozo em relao ao corpo, condio de
transpor uma barreira que, na metfora paterna, se
chama Desejo da Me [...] que exatamente uma funo
fora da lei.
Sem foramento, ns podemos ver a a instncia do
real, se ns a definirmos em relao ao Nome-do-Pai
como esse fora da lei e se ns lhe dermos seu valor de
obstculo ao do significante do Nome-do-Pai,
aquele que traz a lei e que, por isso, produz um efeito de
sentido que captura o gozo, que o coloca em seu lugar,
isto , que lhe d seu lugar flico.
O Nome-do-Pai, no primeiro ensino de Lacan, o
significante princpio de realidade por excelncia que
produz um efeito de sentido real. o nome do
significante que d um sentido ao gozo.
Sem o Nome-do-Pai s h caos. Caos quer dizer fora
da lei, que h caos no simblico. Sem o Nome-do-Pai,
no h linguagem, s h lalangue. Sem o Nome-do-Pai,

47

Sem o Nome-do-Pai, o corpo, a carne, o


organismo, a matria, a imagem, tudo
aparece como fenmenos de corpo, como
eventos de corpo.
OM: Penso que esse trecho muito interessante.
TCS: Sim, porque clnico. De fato, tratase dessa clnica onde, aparentemente,
temos, ou no imaginrio ou no corpo,
fenmenos desvencilhados do sintoma,
fenmenos
no
circunscritos
pelo
simblico como efeitos de sintomatizao.
Aparentemente, trata-se de um real fora da
lei.
Eu no entrei nisso porque acho que no
se trata disso.
Se levarmos a srio a tese de que no h
ausncia do Nome-do-Pai, mas a
multiplicao das verses do pai, ento,
nem a carne, nem o corpo, nem a imagem
podero estar sem relao com o Nomedo-Pai. Para o analista a questo a
seguinte: j no sabemos mais de que
Nome-do-Pai se trata, do que funciona
como Nome-do-Pai.
Estou apenas chamando o texto
coerncia. Uma coisa dizer que se h um
Nome-do-Pai, ele atravessa o desejo da
me, constitui o corpo como gozo e algo
fica de fora: um real sem lei. Outra coisa
dizer no h Um, mas Uns. preciso ter
cuidado para separar o que o real fora da
lei e o que o efeito de um Um que no se
falando propriamente, no h corpo, h o corporal, a
carne, o organismo, a matria, a imagem. H
acontecimentos de corpo, acontecimentos que destroem
o corpo. Sem o Nome-do-Pai h um sem corpo.
somente com o Nome-do-Pai que h o corpo e o forado-corpo, se situarmos assim o falo onde se concentra o
gozo.
Se o Nome-do-Pai colocado em suspenso (na
incerteza), ento, o efeito do sentido real se torna
problemtico, e por isso que ele aparece como um
enigma no ltimo ensino de Lacan. Digo enigma porque
ele no d a reposta. O sentido aparece desenlaado do
real. Sem o Nome-do-Pai, h os trs [registros] o real,
o simblico e o imaginrio. Ns nos perguntamos como
isso se mantm junto. (Traduo livre de Rosa Guedes
Lopes).

sabe qual , de um Um entre muitos, de um


Um que, enquanto analistas, no
conseguimos circunscrever.
OM: Ento, o que temos que organizar a ,
justamente, o imaginrio, porque o simblico est
definido e o real sem lei tambm podemos defini-lo.
Agora, nesse meio de campo, aparecem como
fenmenos clnicos os distrbios de imagem que ele
chama de corporais.
TCS: No fenmeno clnico, o que no
sabemos o que efeito de um pai e o que
real fora da lei. A gente tende a chamar
de real fora da lei o que pode ser efeito de
uma verso particular.
OM: Mas eu queria dizer que esse efeito particular
redunda em conseqncias imaginrias.
TCS: O que voc est dizendo o que
Miller diz sobre o Outro que no existe: o
declnio de um eixo simblico, ou seja, o
apagamento do Um, faz proliferarem as
verses. Desse modo, a forma do pai j
imaginria. O modo de apresentao do
Nome-do-Pai j uma verso imaginria
do Nome-do-Pai porque no temos mais a
garantia da dominncia do simblico. Esse
no um simblico com prestgio de
simblico,
mas
um
simblico
desprestigiado,
um
simblico
em
concorrncia com outros simblicos, ou
seja, um simblico tornado par.
Em francs, divertido perceber a
homofonia entre Nom-du-Pre e Nom-du-Pair
Nome-do-Pai e Nome-do-Par -, uma
homofonia da qual quase no se fala. Eles
l no brincam muito com isso, mas
evidente que essas palavras tm o mesmo
som e, ento, podemos imaginar um
Nome-do-Pai que no passa de um Nomedo-Par, isto , papai um entre ns.
MCA: E esse parceiro a pista. No mais o
simblico, mas o que est encarnado no parceiro.
TCS: Essa a pista, uma vez que trabalhar
com o fora da lei sempre alguma coisa
prxima da feitiaria. Por isso, sempre
melhor tomar a via do simblico, ainda que
esteja degradado.

48

CP: H um ditado: diga-me com quem andas


que eu te direi quem s.
TCS: Trata-se da passagem, no nosso
imaginrio...
CP: ... a idia do parceiro nesse registro.
TCS: ...no registro em que os pais no
valem mais nada ou valem tanto quanto seu
colega de turma.
Prossigamos.
Ns teramos, ento, que pensar com
Miller a refundao da teoria na qual
passamos da dominncia do simblico
idia de n que se assegura pela suplncia,
ou seja, por um quarto termo que funciona
como Nome-do-Pai. A teoria do Nomedo-Pai como Um a teoria da dominncia
do simblico. Nela j est, necessariamente,
suposto que o Nome-do-Pai o que
articula os trs registros.
Na teoria da multiplicao dos Nomes-doPai, o Nome-do-Pai como quarto termo
no conseqncia da dominncia do
simblico, mas um efeito de enodamento.
A dificuldade dessa teoria justificar que
esse quarto termo seja simblico.
OM: E a pergunta que Miller faz se h um
quarto termo que amarra os trs registros ou se eles
se amarram entre si.
TCS: Bem, quando eles se amarram entre si
j se trata de um orfanato generalizado. J
estamos dando um passo a mais, rumo ao
desamparo.
CP: Mas um simblico atravs de um elemento
imaginrio na questo da identificao.
TCS: Sim, por exemplo.
E se o que eu estou dizendo faz sentido ou seja, que o valor do Nome-do-Pai
declina se ele se torna uma verso
imaginria, ele sai de Pai para Par -, j estou
dizendo que isso que ir se colocar como
quarto termo um elemento simblico que
funciona como imaginrio, e no um
simblico destacado do imaginrio, um
simblico em posio de exceo em
relao ao imaginrio. muito mais um
artifcio, uma utilizao imaginria de um

elemento simblico, uma utilizao


simblica de um elemento imaginrio.
Vejamos agora outros dois pontos que
Miller destaca e que eu acho importantes: o
da relao entre saber e real e o da
contingncia e estrutura, para concluir
minha exposio desse texto hoje. Na
prxima semana discutiremos as dvidas
que tenham ficado e partiremos para o
prximo texto.
Quando Miller fala de uma mscara que
cai, ele se refere ao declnio da funo
paterna (p.27) que, em psicanlise, tem a
implicao de colocar em questo as teorias
construdas. Falar do Outro que no existe
na sociedade implica dizer que o prestgio
do pai cai por terra, que a palavra do pai se
torna uma palavra como qualquer outra.
No entanto h, ainda, um outro lado disso:
o prestgio da tradio, do conhecimento
acumulado, da experincia clnica. O que se
faz diante de tudo isso? A tendncia o
abastardamento do pensamento, a
desvalorizao do saber acumulado, do
conhecimento terico. Esses efeitos so
efeitos generalizados. assim que Miller
resume a mscara que cai. O declnio da
funo paterna uma mscara que cai.
A partir daqui, Miller comea a desenvolver
uma coisa complicada. O que comea a
aparecer? Uma proliferao de verses
paternas, mas com o estatuto de
imaginrio, isto , um real sem lei.
Voltando ao quadro didtico da pgina 25
do texto de Miller, existe um real sem lei,
um real da pulso, e isso deve ser
distinguido da hiptese da proliferao dos
Nomes-do-Pai. Embora os efeitos possam
ser semelhantes, h aqui uma distino
conceitual interessante a se preservar.
Porque isso vai ser importante?
Porque no relato que Miller apresenta
acerca da relao entre real sem lei e
estrutura inconsciente estruturado como
uma linguagem, Nome-do-Pai, gozo flico,
etc. e inconsciente e pulso, inconsciente
sem lei, inconsciente sem ordem, nesse

49

relato podemos pensar esses dois regimes


como no tendo nenhuma relao entre si,
ou podemos pensar o ponto de conjuno
e o de disjuno entre eles. Pensar isso o
mesmo que pensar na relao do sujeito da
psicanlise com o da cincia, preciso
pensar o ponto de conjuno e o ponto de
disjuno. Para pensar a disjuno,
podemos dizer que inconsciente e pulso
nada tm a ver com o inconsciente
estruturado como uma linguagem, ou
podemos pensar at onde uma coisa
recobre a outra e o que fica de fora.
Porque isso importante?
Porque h um primeiro estruturalismo,
uma primeira demonstrao estruturalista
em que se faz uma aposta na funo do
Nome-do-Pai como presidindo uma
autonomia do simblico. Essa uma
aposta num no relativismo, num
determinismo de estrutura. H uma funo,
a do Nome-do-Pai, que ordenadora de
todos os elementos significantes, que
obtm um valor a partir da presidncia
dessa funo, ou seja, todo elemento vale
na medida da sua relao com o elemento
ordenador simblico. Isso homlogo
tese freudiana do complexo de dipo: h
ao menos um fora da castrao. a partir
da que se obtm, como efeito, que todos
os elementos valham uns pelos outros. A
lgica da Declarao Universal dos Direitos
do Homem a mesma. Fora da lei s Deus
que, alis, no est no mundo, pois tudo o
que est no mundo est submetido lei.
Ento, liberdade, igualdade e fraternidade
no so seno a estrutura edipiana
generalizada. Alis, o que diz Marx. Ele
o nico que diz que a sociedade moderna
religiosa. Ele conseguiu transportar a lgica
da religio crist estrutura generalizada do
lao social: Deus fora do mundo e todos
aqui sob a lei de Deus.
O estruturalismo, ento, promoveu a lgica
do dipo noo de lgica universal vlida
para qualquer cultura, para qualquer sujeito,
para qualquer situao em qualquer lugar
do planeta. Os antroplogos, ento,

passaram a viajar pelas comunidades mais


esdrxulas para testar a hiptese do dipo
generalizvel, universal ou no.
A partir da nasceu o segundo
estruturalismo, ou seja, o efeito do
estruturalismo foi o de produzir o
relativismo. Se h o universal do Nome-doPai, ento, necessariamente, h as verses
desse universal. O relativismo nasceu do
estruturalismo. A possibilidade do
estruturalismo perder ou apagar a relao
com o Um sempre muito forte.
promover a verso a uma espcie de sem
Um, a algo nico, a algo sem relao com
o universal.
No primeiro estruturalismo, a estrutura
real. No segundo, se chegarmos ao
relativismo, chegaremos, ento, concluso
de que a estrutura semblante, ou seja, de
que s existem as estruturas encarnadas e
que elas so sempre diferentes umas das
outras, que o modelo ideal ou tpico, na
prtica, no existe. Isso diminui um pouco
o peso da idia de autonomia do simblico
ou de que o real a estrutura. No segundo
estruturalismo, o real o semblante, ou
seja, as encarnaes da estrutura. A
estrutura s existe por meio dos seus
semblantes. Isso promove o historicismo,
ou seja, a idia de que a estrutura
encarnada e, ento, ela se manifesta seja
historicamente, seja geograficamente, seja
regionalmente, sempre de maneiras
diferentes.
OM: O segundo estruturalismo seria a idia de
que h verses?
TCS: No. Seria a idia de que a estrutura
como real no existe. O que existe so os
semblantes, ou seja, as estruturas
encarnadas. A idia de que h uma
estrutura que preside as estruturas
encarnadas declina em proveito da idia de
que s h estruturas encarnadas.
NS: [...] com a tica, no ?
TCS: Exatamente. isso o que faz o passo
da cincia tica.
CP: Como se d esse passo?

50

TCS: Eu queria que voc reservasse essa


pergunta porque eu queria concluir a
questo do terceiro momento do
estruturalismo, uma vez que esse que
Miller acha que est promovendo com a
idia do ltimo ensino de Lacan.
O terceiro estruturalismo a terceira
demonstrao que introduz um novo
realismo (p.33).
Ateno! O novo realismo a idia de que,
quando os semblantes so generalizados,
tende-se a perder a noo do que faz Um.
Ns estamos de volta ao confronto com
um real que parece sem lei, O parece
meu. A tendncia no se saber o que faz lei.
Da a dizer, ento, que o real no tem lei
uma outra questo porque a tendncia
que, aparentemente, no h nada que faa
lei. Essa questo j me ocupou muito
tempo na vida, de modo que eu sou ntima
dela. Quando no se consegue mais saber o
que faz Um, aparentemente, no h
nenhuma lei no real e est instalado o caos
generalizado.
A partir da o que aparece para o
psicanalista e, pior, para o cidado que
obrigado a viver com laos sociais bastante
incalculveis? O que aparece? Uma
exigncia de retornar aos laos imediatos.
Ns no temos mais como nos garantir
num saber prvio. Em tese, algum me
relata um caso em superviso e eu no
posso mais dizer, como eu gosto, que j
conheo os passos dessa estrada ou que
esse caso assim ou assado, servindo-me
do comando de uma experincia sobre uma
certa expectativa acerca do que o sujeito
diz, de que lugar ele diz. o que
chamamos de diagnstico. Quando usamos
o diagnstico isso significa que tomamos
um conjunto de traos e reconhecemos ali
um tipo e, a partir da, se pode fazer alguns
clculos tal como num jogo de xadrez. Em
tese, quando retornamos aos dados
imediatos estamos supondo que nossos
clculos j no valem grande coisa, que a
experincia est sob suspeita uma vez que
o real se desarranjou um bocado.

H uma outra interpretao possvel de


fazer a partir disso. Quando o real aparece
sem lei, em se tratando de um psicanalista,
provavelmente porque ele no tem
experincia alguma. Mas, enfim, eu reservo
as minhas interpretaes para um outro
momento, uma vez que essa uma outra
face da histria. Hoje em dia ns
chamamos
psicanalistas
aos
psicoterapeutas, pessoas cuja trajetria de
anlise e cuja experincia de clnica
psicanaltica strito sensu pequena. Ento,
muito desse real dito sem lei implica um
analista despreparado, mas eu no quero
entrar nessa seara.
A hiptese de um real sem lei, um real ao
qual teramos que retornar a partir da
fenomenologia dos dados imediatos,
implicaria um novo realismo, uma relao
do analista a esse real a partir do que,
ento, o saber apareceria na sua absoluta
gratuidade como uma elucubrao e o que
o analista tem a fazer saber-fazer com
isso, se virar com isso.
S para concluir, isso um absurdo.
Miller, na verdade, levou o pensamento ao
seu limite, ao impossvel, ao absurdo, uma
vez que a experincia analtica uma
experincia estruturada e, portanto, o real
que comparece ali no , no pode ser e
nunca ser completamente sem lei dada a
estrutura da prpria experincia. Do
mesmo modo, o real da cincia s pode ser
dito racional porque h um cientista. Quem
racional o cientista e no o real. E o
cientista quem estrutura as condies de
interrogao possveis para esse real.
Vou terminar com uma pequena anedota
familiar. Meu filho mais novo perguntou ao
pai, durante um jantar, o que ele ensina. O
mais velho responde ele ensina o que ele
faz. O mais novo, no satisfeito, pergunta
ele faz o que? O mais velho prossegue:
faz matemtica. Piorou. Para que serve
isso, ento? O mais velho tentou
responder dizendo que talvez servisse para
explicar algumas coisas. Meu marido,
embaraado, disse que no era bem assim.

51

Os problemas de que se ocupa a cincia


so os problemas da prpria cincia, ou
seja, a tradio da razo que funda os
problemas de que se ocupa o cientista.
Eventualmente, quando se consegue
resolver alguns problemas de natureza
lgico-matemtica,
ganha-se
um
conhecimento possvel sobre o universo
das coisas, mas no h a menor
possibilidade
de
se
extrair
um
conhecimento das coisas nem de fazer
cincia a partir da realidade emprica. Eu,
ento, lhe perguntei desde quando isso
acontecia e porque era assim. Porque no
se poderia pensar, como parecia que era o
raciocnio do meu filho, que o cientista
investiga a realidade e, a partir de dados
imediatos, extrai seus problemas e suas
explicaes? Ele me respondeu que, depois
do princpio de incerteza de Heisenberg,
ningum mais tem o direito de pensar isso,
ou seja, no uma questo de que se possa
ou no se possa. que o andar da
carruagem da cincia constrange o cientista
a reformular sua epistemologia.
OM: verdade. Marcelo Gleiser fala disso no seu
primeiro livro, A dana do universo.

Aula 4: 24/07/200220
Tania Coelho dos Santos: Eu pretendo que
nossos encontros resultem nas Atas
Preparatrias para o nosso II Simpsio do
Ncleo Sphora, no prximo ano.
Pretendo que nosso estudo resulte em
elaboraes pessoais, que motive trabalhos
para o Simpsio. Por isso, diferentemente
de um curso comum, meu objetivo ser o
de fazer apresentaes didticas e enxutas
que provoquem discusses visando
elaborao dos trabalhos. Da a
importncia da gravao e da transcrio da
discusso que esses textos iro gerar.
Da ltima vez, eu forcei um pouco a barra
no sentido de provocar uma concluso, um
20

Transcrio de Cynthia De Paoli.

trmino da discusso sobre o texto que


estamos estudando neste momento Le
dernier enseignement de Lacan - e deixei de lado
apenas a quarta parte De la logique la
poesie (p.28). Essa parte conseqncia
da metodologia empregada por Miller nesse
texto, atravs da qual distingue trs
momentos no estruturalismo.
O
primeiro
estruturalismo

o
antropolgico, que deu origem ao segundo,
relativista.
Enquanto
o
primeiro
estruturalismo apontava que a estrutura
real, ou seja, que no h nada que no seja
estruturado, o segundo apontaria que, por
isso mesmo, isto , como tudo
estruturado, s temos acesso s estruturas a
partir do que existe. Nesse sentido, toda
noo de estrutura, como real, uma
construo. O que existe so as estruturas
concretas. A partir da temos um momento
mais historicista e mais relativista do
estruturalismo, onde se procurar mostrar
como se d a diversidade dos modos de
estruturao. Esse momento tende a apagar
o que a estrutura tem de real ou o que ela
tem de universal, ou de racional.
importante observar que dizer que tende a
apagar no o mesmo que dizer que
apaga.
Trata-se, na verdade, da mesma discusso
sobre o Nome-do-Pai e os Nomes-do-Pai.
No estruturalismo puro, a metfora paterna
uma estrutura real, uma construo
sobre o real, uma construo do real
racional que, em princpio, explica qualquer
modalidade de organizao subjetiva:
perversa, psictica, neurtica, pois todas
elas dependem de uma mesma estrutura.
Por isso mesmo, quando vamos s
modalidades de subjetivao da funo
paterna, a diversidade que encontramos
to grande que, quando partimos para a
investigao das diversidades, no limite,
tendemos a obscurecer o universal da
estrutura.
Essa passagem do texto, na qual Miller
explica a passagem do primeiro ao segundo
estruturalismo,
fica
bastante
mais

52

compreensvel se a apresentarmos dessa


maneira.
Alm
disso,
vemos,
concretamente, como temos dentro da
psicanlise, no pensamento lacaniano, um
primeiro
momento
fortemente
universalista, estrutural, e um segundo
momento, no qual, justamente, o que se
interroga se a distino neurose, psicose e
perverso suficiente para dar conta da
diversidade dos Nomes-do-Pai que, nesse
sentido, seriam modalidades da estrutura.
Quando alargamos a base das modalidades,
no limite desse alargamento comeamos a
no ver mais to claramente onde est o
universal. Esse que, me parece, ser o
problema do Um e do mltiplo em todas as
organizaes humanas atuais. Quando a
democracia se expande, tendemos a perder
de vista os seus valores fundamentais.
Quando o um por um triunfa soberano,
o Um que funda a srie tende a se esmaecer
enquanto elemento nico que a caracteriza.
uma espcie de Psicologia das massas
com muita massa e pouco lder. Supondo
que o Um instaure uma srie, quando se
comea a supervalorizar a srie pode ser
que se perca de vista o que faz o Um
daquela srie, o que a funda, o que a
caracteriza.
A questo crucial para o trabalho de
pesquisa que estamos fazendo, uma vez
que vimos falando do declnio da funo
paterna, a seguinte: a tendncia, por um
lado, ao esmaecimento do Um que funda a
srie e, por outro, a supervalorizao das
diversidades. A meu ver, essa seria uma
modalidade bastante formalizada de se
conceituar o declnio da funo paterna.
H, finalmente, um terceiro momento do
estruturalismo, que o que nos interessa
retomar para que, ento, possamos fazer
uma boa discusso desse texto. Se
partirmos dessa quarta parte, momento de
concluso do texto, como o ponto forte,
veremos que tanto no primeiro
estruturalismo quanto no segundo, o que
domina a lgica. Ela domina em maior

grau no primeiro caso e em menor, no


segundo.
O Um e o mltiplo.
A estrutura como real (Um) e a relatividade
das suas encarnaes (mltiplo).
No entanto, de um modo ou de outro, a
maneira de conceber a estrutura ,
eminentemente, lgica.
O terceiro momento do estruturalismo,
entretanto, tal como Miller o prope, seria
equivalente a uma passagem do
historicismo-relativismo ao realismo.
Entre o primeiro e o segundo
estruturalismos eu marquei que, sendo
ambos lgicos, h uma diferena de nfase:
nfase no Um ou nfase na srie, no
mltiplo. A idia do terceiro estruturalismo
muito importante para o trabalho que
estamos desenvolvendo no Ncleo: a
passagem de um historicismo a um novo
realismo.
O primeiro estruturalismo pode ser
suposto realista porque tomava a estrutura
como real e esse um pensamento de
Bachelard. Para ele, o real racional, no
h estrutura seno do real uma vez que o
real suposto saber, que o real
supostamente organizado, estruturado
como uma linguagem. Esse o primeiro
estruturalismo: a estrutura real. Se vocs
retomarem o texto de Eduardo Prado
Coelho21, ou o de Deleuze22, nos quais se
pode reconhecer o estruturalismo, veremos
que ambos tomam o momento da estrutura
como real.
Na passagem do historicismo a um novo
realismo, h uma srie de problemticas
que - no sei porque outra razo, seno por
desconhecimento - Miller varre para
debaixo do tapete. Nessa passagem, h uma
mudana de paradigma, a tal ponto que eu
21

Prado Coelho, E. Introduo a um pensamento


cruel. In: O estruturalismo, antologia de textos tericos.
Lisboa, Portuglia.
22
Deleuze, G. Em que se pode reconhecer o
estruturalismo. In: Histria das idias filosfIcas, Lisboa,
Publicaes Don Quixote, 1979.

53

no usaria mais o termo estruturalismo. Eu


chamaria
de
empirismo,
realismo,
fenomenologia, mas, em hiptese alguma,
eu chamaria de estruturalismo, uma vez
que o que caracteriza os dois
estruturalismos anteriores a crena no
primado da razo sobre a experincia. Ou
seja, o estruturalismo cartesiano, filho
da tradio racional, kantiano. Ele filho
dessa tradio do pensamento, alis,
bastante importante para a tradio
filosfica francesa. Alm disso, o
estruturalismo , em princpio, antagnico
e diverso de uma outra tradio do
pensamento filosfico: a tradio empirista
e realista.
Ento, quando dizemos que a estrutura
real, aconselhvel que se aborde a
experincia pelo mbito da razo. Supomos
que a razo est em primeiro lugar,
supomos que h ordem no universo, que o
real racional. Essa a crena fundamental
dessa modalidade de filosofia: o real
racional, razo pela qual esse tipo de
orientao recomenda virar as costas para o
mundo para se fazer cincia, filosofia ou o
que quer que seja.
Desde o mito da caverna, de Plato, o
conselho o mesmo: virem as costas para
o mundo, uma vez que o que se vai colher
no mundo a diversidade dos elementos
dos sentidos que no faz sentido, ou
melhor, faz um falso sentido. O sentido
que colhemos pela experincia enganador
com respeito verdadeira organizao do
real que supe outra razo, outra ordem,
outra racionalidade.
Na passagem, ento, do historicismo a um
novo realismo, observamos que Miller
recomenda,
quanto
ao
terceiro
estruturalismo, que ele trata como novo
realismo, um retorno fenomenologia dos
acontecimentos. Essa uma tendncia
filosfica atual que implica a revalorizao
de uma certa empiricidade, ou seja, que
aconselha uma certa ingenuidade frente ao
fenmeno, uma atitude de no saber, isto ,
que se tome o real da experincia como

fora-do-sentido, mas como fora-do-sentido


enquanto construo racional.
Um exemplo: vamos imaginar que eu
pudesse escutar um relato de um caso
clnico em que uma famlia vai ao shopping e
a filha fica em casa, se entope de
comprimidos e liga para o namorado, que a
havia abandonado, para que ele veja que ela
est completamente grogue e que, diante
disso, eu no pensasse que se trataria de
uma histrica ou, tipicamente, de um acting
out histrico. O retorno a uma certa
ingenuidade
clnica
tem
como
conseqncia ou como efeito prtico ou
clnico que ns pudssemos fazer, tal como
Miller recomenda, segundo o mtodo
fenomenolgico, uma colocao entre
parnteses de tudo o que j sabemos, de
toda a experincia acumulada, de todo o
conhecimento j construdo a respeito das
estruturas. Isso implica tratar cada caso
clnico como um inclassificvel da clnica
psicanaltica.
Ns temos trs momentos.
No primeiro, o real racional. Portanto,
devido ao primado do simblico, do
Nome-do-Pai, qualquer caso clnico deve
caber em uma dentre as categorias da
neurose, da psicose e da perverso.
No segundo momento, h os casos de
difcil classificao em que a diversidade
dos modos de encarnao do Nome-doPai, no limite, faz tremer o Um, pe em
dvida se, efetivamente, todos os casos
clnicos podem ser ditos estruturados
conforme o Nome-do-Pai.
No final do confronto com essa
diversidade, j nos estertores da
problemtica do estruturalismo, temos os
inclassificveis da clnica psicanaltica, que
antes j eram anunciados atravs de
denominaes
como
borderlines,
personalidades
psicopticas
ou
personalidades narcsicas e, ainda, por
todos os nomes inventados pela IPA com a
finalidade de delimitar o campo dos casos
de difcil classificao.

54

Na passagem para um novo realismo, no


so os casos que so de difcil classificao,
mas, sim, a teoria. essa que precisa ser
posta em questo. Dessa forma, todo caso,
a princpio, inclassificvel. Ou seja, se
retornamos fenomenologia, em princpio,
no temos razes de sada para fazermos
nenhum tipo de diagnstico. Para os que se
interessam pela querela dos diagnsticos,
temos a uma indicao precisa de que isso
no veio do nada, mas de uma orientao
para o real.
H mais de um ano eu quebro a minha
cabea para descobrir o que significa a tal
orientao para o real. Agora eu
descobri, ela isso, e muito boa para
quem est comeando em psicanlise, pois
na cabea dos iniciantes no passa nada.
Na minha experincia como supervisora
tenho verificado que, para quem comea, o
real dessa ordem: fenomenologia pura!
Conseqentemente, se essa regra tcnica
levada s ltimas conseqncias, bons
analistas so aqueles que no tm
experincia clnica alguma. S algum que
nunca foi analista escuta um sujeito sem ter
a menor idia do que se trata!
Esse um exerccio interessante, pois o
meu ponto de vista o de que essa regra
tcnica tem como conseqncia inevitvel,
independentemente de a avaliarmos como
boa ou ruim. Caminhamos, enquanto
cultura, para um incremento da ignorncia.
O declnio, o esvaziamento das formaes
tem como efeito a produo de analistas
cujo eixo central uma frase - Eu sou
analista -, uma vez que, quanto
formao, no h nada a assegurar. Onde
estudou, o que fez, como se formou, onde
se supervisionou, que anlise fez, etc., so
coisas que no se asseguram mais.
Rosa Guedes Lopes: Isso me faz lembrar uma
discusso que houve em Salvador. Penso que a
frase eu sou analista deve ser bastante
interrogada. Como que algum pode dizer eu
sou analista do mesmo modo como outros dizem
eu sou engenheiro, eu sou mdico? A questo
que estava sendo discutida era o eu sou....

TCS: Eu diria o contrrio! As pessoas se


autonomeiam
analistas!
Eu
fui
surpreendida por isso na poca em que
estava deixando de lecionar na Santa
rsula. As pessoas saam da universidade e
faziam cartezinhos onde se lia
psicanalista, coisa que as pessoas que
haviam sido formadas na minha poca
jamais fariam. A formao para um
psiclogo se tornar psicanalista era um
outro percurso, era um percurso a mais.
RGL: Penso que importante se pensar o que
significa um analista dizer eu sou...
TCS: Voc tem a uma inverso, uma vez
que aquele que um analista, aquele que
pratica, que deu provas pela experincia,
pelo trabalho, pela produo, no se
intitula assim, enquanto aquele que acabou
de sair da faculdade, pelo contrrio, assim o
faz.
O realismo, a meu ver , primeiro e acima
de tudo, uma expresso na prtica de um
declnio do Nome-do-Pai na cultura, um
declnio do lugar ou do papel do Um da
formao, da identificao, do trao unrio
da formao de um analista, que d lugar
ao que Miller identificou inicialmente como
ravalement de la pense, esse abastardamento
do pensamento, esse nivelamento por
baixo, que nada mais que o esvaziamento
da formao enquanto tal. Disso, ns no
podemos
inocentar
as
instituies
lacanianas. Se a IPA era burocrtica,
academicista e obsessiva quanto
formao, as instituies lacanianas
dissolveram a importncia da formao
terica enquanto tal.
Fiz uma pesquisa sobre o passe de entrada
em vrios textos que consultei na cole de la
Cause, que me levou a concluir, para minha
surpresa, que o passe de entrada era um
instrumento para integrar instituio, na
qualidade de membros, pessoas que no
tinham percurso nenhum como analistas,
ou seja, pessoas que no podem ser
avaliadas a partir de suas clnicas, dos
textos
publicados,
dos
trabalhos
apresentados. Quando no se tem passado,

55

pode-se, a partir do passe, dar testemunho


de que se est em anlise e, deste modo,
entrar em uma instituio psicanaltica. Por
meio desse testemunho, passam a ser
membros de uma instituio analisantes
que no tm percurso, no tm formao e,
muitas vezes, nem clnica.
Vanda Almeida: [... inaudvel]. Como algum
pode se intitular analista? No para aqueles que
se dizem analistas, isso se faz por um ato.
TCS : Se compreendi sua pergunta, voc
concorda com o que estou dizendo, isto ,
o movimento do lacanismo foi no sentido
de mostrar que a burocratizao e o ensino
academicizado da IPA no garantem um
analista. O que analtico um efeito real,
que depende do ato analtico. A partir de
um ato analtico, evidentemente, no se
pode extrair nenhum analista. Analista
uma identidade enquanto que o ato
analtico uma emergncia, um efeito de
real. Como que, a partir de um efeito de
real, se pode produzir uma nomeao que
categoriza um sujeito? Essa questo quase
psictica!
Lembro-me de um caso que li nos jornais,
recentemente, sobre um casal radicalmente
libertrio que resolveu no dar qualquer
nome ao filho e sequer cham-lo de ele
ou ela para que ele no tivesse que sofrer
os efeitos de uma nomeao que o
categorizaria como homem ou mulher e,
ainda por cima, marcado por um
determinado nome, antes que tivesse idade
para escolher. H, tambm, o exemplo
clssico da grvida psictica que no podia
fazer enxoval para seu beb, pois, no sabia
se seria homem ou mulher. Se ela no sabia
o que tinha dentro da barriga, no podia
fazer a roupa para o filho.
Tudo isso um pouco anedtico e nos
ajuda a chamar a ateno para o realismo
levado s ltimas conseqncias. Se
caminharmos na direo do real, no limite
dissolveremos todas as identificaes. Por
esse caminho no h Um e tampouco
mltiplo, h a dissoluo de todas as
identificaes. Uma orientao para o real

tem esse efeito: produz uma dissoluo dos


lugares, das categorias, da experincia
acumulada, dos percursos, das trajetrias,
das titulaes.
Cynthia De Paoli: O que voc est trazendo de
interessante a idia de uma insero, de uma
passagem que no passa por identificao alguma,
passa por um ato pessoal, intransfervel,
incomunicvel.
TCS: Pior do que isso. impessoal,
transindividual,
intransfervel
e
incomunicvel.
(Seguem-se comentrios irnicos sobre o passe no
candombl e nas instituies psicanalticas).
TCS: Quando se abole todos os semblantes
institudos pela via da tradio, com a
justificativa de que a tradio no garante a
transmisso uma vez que ela no garante
o ato a cada momento -, o que se provoca,
potencialmente, como efeito, uma
erotomania do real.
Vocs esto brincando aludindo ao
candombl, mas o que est por trs disso
que h toda uma chance de se estimular a
mentira, a mascarada, o falso semblante.
Declinam-se os verdadeiros semblantes,
fazendo surgir em seu lugar as epifanias, os
falsos semblantes, alguma coisa da qual no
se pode dizer se verdadeiro ou falso.
Nina Saroldi: Acho que no est sendo
considerado que toda religio implica uma crena, e
que toda crena implica humanidade. Todas as
religies tm uma crena na humanidade. Esse
jogo, essa epifania de uma certa psicanlise, de uma
certa maneira de fazer o passe muito pior do que
uma religio sem crena.
CP: Certamente muito pior porque, na religio,
se est referido a alguma coisa, a alguma imagem.
No passe, desse modo, se entifica algo que no se
sabe o que , uma simulao para passar, muito
pior...
Ondina Machado: Como se pode avaliar
extremos? Extremos so extremos... ou voc tem
aquela crena dogmtica e vai l seguir todos os
rituais, fazer tudo certinho ou, ento, voc no vai
acreditar em nada, vai achar tudo vazio. Voc j
viu o filme Um grande garoto? O ator diz Eu

56

sou biza, diz qualquer coisa de acordo com o


objetivo imediato dele... Se ele mudar de idia
daqui a cinco minutos, vai mudar seu
comportamento em relao ao seu novo objetivo.
So extremos dessa histria. Nem religio, nem
essa coisa Ibiza de ser.
CP: Eu acho que ns estamos falando de outra
coisa. Acho que quando estamos falando do passe
estamos referidos ao incio do texto, quando Miller
faz referncia a Lacan em relao escroqueria.
Imaginei que tivesse a ver com isso, no sentido de
uma produo de um falso semblante em que se cr.
A fica valendo tudo...
OM: No isso! Eu no tenho essa idia do
semblante. Semblante semblante, sem ele no se
vive... Falo do falseamento do semblante, do eu sei
que o semblante tem uma funo, ento vou fazer
de conta que estou no registro do semblante. Isso
outra coisa: trata-se de canalhice.
CP: Acho que se trata de uma inveno, de que s
atravs do semblante se pode ser. Seno no se pode
ser.
OM: Pois , escroqueria por escroqueria somos
todos escroques. Mas acho que tem algo que faz
diferena, que diz respeito ao uso do semblante.
Trata-se de quando voc sabe que o semblante
funciona e faz uso dele perversamente
CP: No estamos falando disso, estamos falando
do semblante enquanto ato de passagem.
TCS: O que podemos acentuar com o
exemplo do candombl? Penso que no se
falou
no
candombl por acaso.
Caminhamos para formas de religiosidade
do tipo mticas. Ou seja, o que verdadeiro
no candombl a prpria farsa. A farsa ,
efetivamente, o modo de funcionamento
uma vez que no h Outro da farsa. Outro
da farsa a cincia. A religio catlica, por
mais que seja religio, no exterior ao
modo de funcionamento da cincia, muito
ao contrrio. O Deus dessa religio Uno
e verdadeiro. Isso totalmente diferente
das modalidades de religio inventariadas
por Freud em Totemismo e magia, parte
II de Totem e tabu, onde ele afirma que
se tratam de modalidades de religio prestruturalistas, anteriores generalizao

das religies monotestas, que pregam um


Deus nico e verdadeiro.
NS: E que at convivem com a cincia.
TCS: Tm que conviver vez que supem o
real como racional. Elas tm exatamente a
mesma lgica.
O que difcil, quando se prope um passo
como esse, no se ficar advogando contra
o retorno s modalidades mticas de crena
- modalidades pr-cientficas, pr-crists,
pr-monotestas. Ficamos com a seguinte
questo: para alm dos modos racionais de
estruturao, no h nenhum outro modo
seno o retorno ao misticismo?
Ao ler esse trecho, fiquei pensando no
captulo Animismo e magia, do texto de
Freud, pois ali no se tem um real fora do
sentido, um real vazio. Temos a ascenso
das
modalidades
especulares
de
simbolizao, de formalizao. a
proliferao do estdio do espelho. Eu no
estou convencida de que a orientao para
o real produza uma orientao para o
vazio. A mim me parece que o que se
produz a proliferao e a legitimao da
farsa, de um modo de tratamento do
simblico tipicamente imaginrio que faz
vicejarem as modalidades de identificao
pr-simblicas.
A meu ver, no se ganha grande coisa com
isso. Colhemos um tipo de psicologia de
massas ainda mais pernicioso do que
aquele que se d em torno de um lder.
Com um lder ocorre um puro contgio,
uma hipnose total, a seita do Santo
Daime. No ravalement de la pense h a
ascenso das modalidades imaginrias de
identificao e no a ausncia da
identificao, o puro non-sense.
NS: O que eu acho grave nessa conversa de
escroqueria, que tambm no h quem no diga
que no . S se sabe disso por um meio bastante
derivado, bastante diludo, ao passo que, no
candombl, se a pessoa fizer algo errado, ela pode
levar uma surra ou ser atirada voando pelos ares.
Para eles, quando se comete um pecado, no existe
sequer a lei da gravidade. Quando se escroque,

57

no se sai voando pelos ares, os efeitos so


altamente destrutivos, mas tambm altamente
diludos. Acho que isso uma coisa gravssima.
CP: O que voc est dizendo que existe uma
parceria, coisa que no candombl no h.
OM: Acho que, decididamente, eu devo ter lido
outro livro! Porque eu no me lembro de ter lido em
algum momento em Lacan essa palavra escroque
com o uso que vocs esto fazendo. A idia que
tenho do que li quando ele brinca com essa histria
da escroqueria diz respeito a um certo fazer
semblante necessrio posio do analista. Posso
estar enganada, mas creio que Lacan no estava
falando daquele escroque consciente que diz: vou
sacanear os outros.
TCS : O que Miller est avanando, no
sentido de que, do momento em que se
sabe que se est fazendo semblante naturalmente relacionado posio do
analista - e seu passo seguinte o de dizer
que tudo semblante, que no h diferena
alguma entre o que semblante e o que
real - ,a partir da, ele diz, escroqueria.
Esse o passo de Miller. a leitura que
estou fazendo. Ele prossegue dizendo que
Lacan no teve coragem de dizer o que
disse para analistas, ele sempre o fez para o
grande pblico.
OM: quando Miller, no texto Televiso, ...
[inaudvel].
TCS: Miller diz que Lacan sempre disse
isso fora do lugar onde poderia despertar
uma discusso sria.
Maria Cristina Antunes: Eu tenho a impresso
de que essa idia da escroqueria associada idia
da orientao para o real estaria ligada ao fato de
que nisso se poderia abrir mo do simblico e que,
a sim, se daria a escroqueria. A orientao para o
real seria para fazer o que? Aonde isso leva se for
levado suficientemente longe?
TCS : Isso leva farsa.
MCA: E por a isso leva escroqueria que seria o
fato de um analista acreditar que h uma
orientao para o real, atravs da qual abre mo
do simblico e, justamente, do instrumental que
possibilita algum manejo diante desse real. Onde
isso leva? A uma escroqueria, a uma farsa. Estou

juntando isso ao que voc est falando. Quais so


os efeitos de um analista deixar de acreditar no
simblico?
TCS: Sim, mas todo esse texto trata do fato
de que no h razes para se acreditar que
o real seja racional. Digamos que o real no
tem lei, que no real no h nenhum saber
estruturando-o. A idia do inconsciente
estruturado como uma linguagem supe
um saber no real e supe que a
interpretao vem decifrar esse saber
velado no real.
Se algum diz que no h lei, no h
ordem, no h saber nenhum no real,
ento, toda construo sobre o real
escroqueria, farsa. Evidentemente, uma
coisa necessariamente leva a outra.
Acho que vocs pegaram muito bem o
ponto onde Miller est avanando a idia
de que h um ltimo ensino de Lacan que
implica uma inverso no paradigma: o real
no estruturado como uma linguagem,
mas todo saber, todo conhecimento que se
tem sobre o real pura escroqueria,
mentirada sempre, elucubrao sobre o
real.
Pergunta: Isso no teria a ver com o final de
anlise como identificao ao sintoma na qual
poderia advir um cinismo?
TCS : Essa questo do cinismo e de como
isso se articula identificao ao sintoma
merece um tratamento mais srio. H
outros textos do prprio Miller nos quais
ele formula isso melhor. Por exemplo, o
texto Biologia lacaniana. Quando formos
estud-lo poderemos discutir bem essa
questo. Eu deixaria para mais tarde a
questo sobre o que a identificao ao
sintoma e de como inclu-la numa
discusso mais geral.
OM: Se pegarmos, ao menos, a idia sobre o
cinismo, a questo seria: a orientao para o real
no redundaria num certo cinismo no modo de
lidar com o simblico?
TCS: Antes de tudo, evidente que essa
posio impulsiona uma devastao do
pensamento, uma devastao dos diques

58

simblicos. um convite a ultrapassar as


barreiras simblicas em direo ao real. Um
dos efeitos possveis, certamente, um
saber fazer com isso, um savoir y faire, uma
manipulao dos semblantes.
MCA: Estava pensando na minha tese. Os
autores Prigogine e Stengers23 fazem uma longa
discusso, no que se refere cincia, sobre se o
instrumento de observao no deformaria o objeto.
Essa foi uma longa discusso com a introduo da
fsica atmica, com a fsica quntica. O
instrumento de observao deformaria o objeto
porque ele interfere no resultado obtido.
Dependendo do instrumento utilizado, o resultado
obtido poder ser diferente. A discusso que eles
desenvolvem ali bastante interessante no sentido
de nos darmos conta de uma idia - e seria
interessante usar isso como mtodo - de que o objeto
se constri no instrumento escolhido, numa frmula
do simblico. O objeto no separado, uma vez
que ele no est ali antes. Ele exatamente
realizado, construdo par e passo com a construo
simblica. Ento, dizer que havia um objeto antes
que seria o verdadeiro, que ser melhor captado
com um instrumento ou com outro, essa idia se
perdeu.
TCS: Essa formulao pr-estruturalista.
Naturalizar o objeto fazer, justamente,
empirismo e realismo. Cristina forneceu o
mote para que eu retome uma discusso do
encontro anterior, que eu encerrei de um
modo muito rpido porque achei que ela
iria retornar.
O que prprio da cincia, o que prprio
do ocidente moderno cristo acreditar
que no h objetos naturais. A prpria
psicanlise quando diz que o psiquismo se
constitui por excluso da Coisa, afirma,
justamente, que a representao no a
Coisa. preciso que a Coisa tenha sido
expulsa, que o sujeito tenha se separado de
das Ding, que tenha feito uma Ausstossung de
das Ding e uma Bejahung do Nome-do-Pai
trao unrio que instaura a cadeia de
significantes, que instaura o simblico 23

PRIGOGINE, ILYA e STENGERS, ISABELLE (1997). A nova


aliana. Ed. Universidade de Braslia:Braslia.

para que haja mundo, para que, ento,


todos os objetos sejam no-das Ding, mas
construes a partir do simblico.
Essa a lgica lacaniana: a estrutura real,
no h nada fora da estrutura. Fora da
estrutura est a Coisa e ela incognoscvel.
S h homem, s h pensamento, s h
linguagem se h estrutura. Isso Lacan de
primeira gua. a discusso sobre a
Verneinung de Lacan com Hipollyte,
presente Seminrio 1, de to inicial que ela .
Dizer isso, o mesmo que dizer que no
h objeto da cincia que no seja
construdo pelo instrumento, pelo
aparelho. Em uma discusso h pouco
tempo com RRB, eu quis faz-lo ver que o
cientista que pensa ter uma relao direta
com o objeto no um cientista. prprio
da formao do cientista saber que ele
manipula o objeto simbolicamente o
objeto so as letrinhas. Um cientista que
no sabe disso no um cientista. como
um sujeito que se diz psicanalista, mas
pratica uma Egopsychology ou uma Two-bodypsychology. No um psicanalista, um
psicoterapeuta, um psiclogo. Se a relao
no for mediada pela hiptese de que existe
um terceiro, suposto saber, no se trata de
psicanlise. Psicanalistas que no sabem
disso no so psicanalistas. Cientistas que
no sabem que seu objeto construdo,
que no sabem que o terceiro que
estrutura o objeto, no so cientistas.
Essa discusso de Prigogine & Stengers
to velha que eu no sei como, ainda hoje,
as pessoas esto debatendo uma coisa
como essa. primrio. S h cincia ou
conhecimento qualquer porque h
linguagem. No h nada fora da linguagem.
MCA: Mas eles dedicam livros e livros para falar
aos cientistas que a cincia contempornea justo a
radicalizao disso, de que o objeto construdo.
No que o instrumento deforme o objeto, no h
objeto antes do instrumento. claro que eles
reconhecem que isso j um principio da cincia
moderna...

59

TCS : Genial! Quer dizer que eles


reconhecem que entre Aristarco de Samos
e Galileu realmente alguma coisa se
passou? Realmente, alguma coisa aconteceu
entre o sujeito dizer que os corpos sobem
quando so leves e descem quando so
pesados e a enunciao da lei da gravidade!
NS: E esqueceram de Kant, da categoria do
sujeito...
TCS: Isso desconsiderar nada mais nada
menos do que dois mil anos de filosofia.
Convenhamos que no qualquer
desconsiderao. Vejam como o ravalement
de la pense vai longe.
Para concluir o que eu falei da ltima vez,
eu queria dizer que nenhum psicanalista
digno desse nome pode reivindicar uma
orientao sem lei para o real ou uma
relao com o real sem lei. Por que?
Porque a experincia analtica construda.
O dispositivo analtico arbitrrio. Ele
arbitrrio em relao ao lao social. No
faz nenhum sentido, em nossa sociedade,
dada a maneira como os laos sociais esto
estruturados, que algum fale de costas
para algum! Isso um absurdo sem
tamanho que s se justifica em
conseqncia da hiptese sobre o
inconsciente. H uma hiptese de um
sujeito suposto saber. Sem isso, o
dispositivo cai. Se o real sem lei, no h
razo alguma para se praticar a psicanlise.
Esse o problema desse encaminhamento
de Miller. Ele leva a um absurdo.
Eu me lembro, justamente, de um
supervisor que me disse recentemente que
no interpretasse o que a paciente estava
dizendo, porque aquilo tudo era s vu, e
no o real. Perguntei a ele onde, ento, se
iria encontrar o real. Aquilo parecia
loucura! Se o real sem lei, o semblante
no real. O semblante no ser real
significa, para a psicanlise, jogar fora o
prprio dispositivo analtico.
A partir da, penso que a questo da
escroqueria fica mais grave, uma vez que, a
partir desse momento, ns no temos a

menor razo para estarmos fazendo de


conta que vu. pura escroqueria, pura
canalhice, engodo. E no h nem mesmo
como justificar em nome do que fazemos
isso.
H um risco implcito nisso que eu
considero muito mais como um exerccio
acadmico, uma vez que s na universidade
se consegue realmente produzir um
trabalho como esse com efeitos tpicos da
filosofia, tais como o de pensar o absurdo,
o limite do impossvel. S no campo da
filosofia se pode exercitar essa modalidade
de raciocnio que procura esgotar o
pensamento atravs de levar o ato de
pensar at o fim, at o absurdo para que,
ento, se possa retornar e, como Descartes,
verificar que, no limite, alguma coisa
sustenta tudo isso.
Atravs do exerccio acadmico possvel
levar a hiptese do real sem lei at as
ltimas conseqncias porque, no limite,
teremos que nos interrogar sobre o que
estamos fazendo sentados ali, atrs de um
indivduo qualquer que nos fala sobre
qualquer coisa. E, a partir da - essa a
minha hiptese -, preciso reintroduzir o
simblico, preciso reintroduzir o porqu
da experincia analtica, o porqu de
acreditarmos que o inconsciente suposto
saber.
Fbio Azeredo: Sobre o rebaixamento do
pensamento, a psicanlise como escroqueria, at a
morreu o Neves, at a isso est de acordo com o
declnio da funo paterna, com a ascenso do
semblante, da fraternidade, das parcerias, e, nesse
sentido, a psicanlise teria reencontrado o seu lugar
adequando-se ps-modernidade. Quando Miller
diz que a psicanlise teria que ser pensada como
algo datado, morto, como no mais existindo,
parece que ele aponta um ponto de deteno a
partir do qual podemos pensar que a psicanlise, se
continuar a seguir por a, no poder ir muito
longe. O sentido da escroqueria faz ver que no se
pode ir muito longe nisso...
TCS : A tua hiptese a de que Miller est
advertido de que ele no poderia levar esse

60

raciocnio s ltimas conseqncias a no


ser como exerccio.
FA: Quando ele retoma a questo da morte da
psicanlise, ele est dizendo que, com isso, a
psicanlise no vira uma escroqueria uma vez que,
se ela insistir nessa direo, ela ter que ser
pensada como algo ex-sistente.
TCS : Se a psicanlise j estivesse morta
no seria uma escroqueria pensar dessa
maneira, se trataria apenas de um cortejo
fnebre. No haveria problema algum, pois
ns estaramos deplorando essa coisa que
um dia existiu. Mas se ns continuamos
praticando, e me parece que esse o teu
raciocnio, como justificar essa prtica?
A prtica psicanaltica uma prtica
estruturada que no pode ser dita ingnua.
uma prtica da qual no se pode dizer
que se trata de um real fora do sentido,
muito pelo contrrio, porque ela tem uma
tradio fortemente instalada. A psicanlise
est to bem difundida na cultura que, em
vinte e cinco anos trabalhando em cinco
universidades, a questo com a qual eu
convivo mais intimamente a dos
movimentos que eclodem esporadicamente
nos alunos de graduao, que perguntam o
porqu de tanta psicanlise num curso de
Psicologia. E nunca se consegue responder
pergunta sobre tanto interesse pela
psicanlise pela via de se fazer a conta de
quantos professores de psicanlise h na
Psicologia. Para bons cientistas, essa conta,
no mnimo, deveria apontar para o papel da
difuso da psicanlise na cultura. Digo no
mnimo, pois a gente pode querer apelar,
por exemplo, para a relao do homem
com algo mais alm, para a relao do
homem com o enigma, com a Coisa, com o
que est fora. Se tudo est dentro, ento,
alguma coisa suposta estar fora e isso
causa. Desse modo, qualquer saber que fale
dessa causa motiva muito mais do que um
curso de neurocincia ou de psicologia
cognitiva. Estou fazendo um raciocnio
elementar.
A presena da psicanlise na cultura prova
que ela uma tradio solidamente

instalada, que ela um semblante que goza


de prestgio. Desse modo, quem exerce a
psicanlise, goste ou no, est inserido
nesse campo. Ento, somente atravs do
exerccio filosfico de levar a dvida ao
absurdo que se pode propor o real como
fora-do-sentido ou sem lei. A experincia
obriga a que tomemos esse real como
estruturado. H um jogo de expectativas a,
tanto do paciente quanto do analista, no
sentido de poder decifrar esse real; porque
se os pacientes acreditassem que ns
iramos construir ou elucubrar um saber
sobre o indito que eles dizem, certamente
no viriam.
OM: Entre o segundo e o terceiro estruturalismo
me parece que a diferena de tom, parece que a
tinta fica mais carregada, mais radical.
TCS: Eu diria que o momento da
inverso da perspectiva. Trata-se do sexto
paradigma do gozo.
OM: Eu percebo a inverso que ocorre do terceiro
paradigma para o primeiro, mas do segundo para o
terceiro parece que so s nuances.
TCS: no nvel da enunciao. quando
Miller fala de um novo realismo, de uma
nova fenomenologia e de que o real que
tem que ser tomado fora do sentido. Ora, o
real do estruturalismo no sem sentido,
nem na verso hard nem na light.
OM: Na hora em que eu li o que est enunciado,
eu percebi uma diferena muito grande do primeiro
para o terceiro. Vejo a a mudana de paradigma.
TCS: Entre o primeiro e o terceiro h um
divisor de guas. Fenomenologicamente,
mais difcil perceber a diferena do
segundo para o terceiro. No entanto, a
construo do raciocnio a de que o
segundo no apaga, em hiptese alguma, a
crena de que h saber no real, crena
existente no primeiro. O Nome-do-Pai,
que j estava no horizonte, se mantm l.
Quando se pe em questo se as estruturas
clnicas, tais como esto convencionadas,
so suficientes para dar conta da
diversidade
das
consideraes
da
subjetividade, se trata de um exerccio de

61

reencontrar a estrutura l onde ela se


apresenta, justamente, sob modalidades
inditas, menos fceis de classificar.
H casos facilmente classificveis e h
outros, como a prpria nomeao j o diz,
de difcil classificao. Nesses casos, somos
convidados a retomar a discusso sobre as
estruturas e a pensar modos de
presentificao da estrutura em que se est
dentro da primazia do simblico, em que se
est dentro da primazia do Nome-do-Pai e
no fora dela. Estamos sempre
dependentes do ponto central que o trao
unrio e nem temos como escapar disso,
pois, se somos fiis ao ensino de Lacan, ao
princpio de que o aparato psquico se
constitui com a expulso da Coisa, o que
o Nome-do-Pai? Ele o trao que institui a
srie e exclui a Coisa. De modo que, por
mais dificuldade que se tenha em articular
srie ao trao, um vcio desse pensamento
que estejamos obrigados a raciocinar dessa
maneira. S possvel escapar a isso
quando se mal formado.
Muitos alunos me perguntavam se o
psictico no estaria fora do simblico, se
no estaria fora da cultura, se no estaria
fora da linguagem. Eu lhes respondia que a
cenoura tambm est fora da cultura, do
simblico e da linguagem. Eu lhes
perguntava se sabiam dizer a diferena
entre um psictico e uma cenoura. O
fora da estrutura psictica era um fora
em relao estrutura neurtica, mas ele
no est fora nem do simblico, nem da
linguagem e, tampouco, da estrutura. O
que falta a ele a simbolizao do tipo
neurtica, a simbolizao levada s ltimas
conseqncias, como faz o neurtico. O
psictico est mais prximo do animismo,
da magia, do totemismo, etc., ou seja, ele
fica no imaginrio e no fora. Ele est
imerso num certo modo de funcionamento
da linguagem onde o que domina o
imaginrio. Estar fora seria estar na Coisa.
A Coisa tem que estar sempre fora para
que haja uma estruturao qualquer. Ento,
quando se diz que o que foi foracludo no

simblico retorna como real, podemos


perguntar: como retorna? Para retornar
preciso que tenha estado l. O Nome-doPai retorna como real porque esse sujeito j
encontrou o Nome-do-Pai anteriormente e
no pde simboliz-lo adequadamente,
ento, ele o reencontra e isso prova que ele
faz parte da parquia, que ele da srie,
que ele dos nossos, que ele no um
legume, no uma cenoura.
OM: Ento, a tua idia do legume e da cenoura e
a de que so do realismo.
TCS : Sim, somos todos legumes. Um bom
passo lgico. Em princpio, se eu no
suponho a primazia do simblico, se, no
limite, o real no estruturado pelo
simblico, ento, no h nenhuma razo
para se supor saber ao real. E isso muito
radical, pois em nome de qu a prtica
analtica se sustenta, ento? Ela uma
prtica de suplncia e no uma prtica de
interpretao. Uma prtica de suplncia
uma prtica de psicoterapia. Ora, ns
passamos a vida criticando a psicoterapia
exatamente por fazer suplncia!
CP: Voc acha que a psicanlise se encaminha
para isso com essa idia de parceiro-sintoma?
TCS : Uma coisa pensar que h algo do
gozo fora do sentido e que requer, na
experincia, o manejo da construo e da
suplncia. Isto Freud. Ele dizia que a
interpretao no d conta de tudo e que,
no limite, preciso construir porque o
ponto de fixao, o ponto onde se d, em
ltima instncia, a relao do sujeito com a
Coisa, um ponto no interpretvel, uma
vez que esse encontro no se d duas vezes
da mesma maneira. Nesse ponto, s
construindo. Isso completamente
diferente de generalizar uma prtica
analtica na atividade de construo.
H um passo lgico que implica no
esvaziamento do real de todo saber, o que
no freudiano, como diz Miller no
comeo do texto. Isso implica em separarse de Freud, porque, em Freud, a
construo o limite. E um limite

62

necessrio porque sem ele no se tem nem


a liquidao da transferncia, pois algo fica
encarnado no analista, que da ordem da
repetio em ato do que no passvel de
interpretao, do que puro investimento
pulsional. Se no houver uma construo
que viabilize cercar esse ponto, a anlise
no termina.
Inclusive, o passe de Lacan nada mais que
uma formalizao desse ato pelo qual o
analisando constri um mito ltimo, uma
narrativa sobre o que no tem narrativa,
sobre o que no tem interpretao porque,
nesse ponto, no h dialtica com o Outro.
Trata-se mesmo de uma inveno, uma
inveno quanto estrutura, o que
completamente diferente de dizer que no
h nada a interpretar, que tudo
semblante, que tudo vu e que o real
outra coisa. Pelo contrrio, para se chegar a
definir esse ponto preciso que se tenha
trabalhado muito na decifrao para que ele
reste como algo a construir. Jamais se
poderia introduzir essa clnica pela
construo. Isso tem que restar como
limite do trabalho analtico, tal como a
reao teraputica negativa, como a
inacessibilidade narcsica do paciente, como
os sonhos traumticos, repetitivos esses
so os nomes freudianos -, como resto e
nunca como introduo a uma nova
prtica. Enquanto que aqui, me parece que,
se tomamos este raciocnio s ltimas
conseqncias, podemos introduzir uma
nova prtica.
OM: Eu no tenho dvidas de que essa a
proposta. Eu tenho dvida quanto essa
vinculao extremada psicoterapia. Essa, por
exemplo, uma prtica que j se faz em relao
clnica com a psicose h algum tempo. Agora, tem
gente que entende que a clnica da psicose uma
psicoterapia.
TCS: Essa formulao abole a diferena
entre psicanlise e psicoterapia.
OM: No s entre psicanlise e psicoterapia, mas
tambm entre psicose e neurose. Vai tudo pro
brejo. Mas como ns somos da antiga e
trabalhamos em vrios registros porque as coisas

foram mudando, a gente pode conservar algumas


coisas. Ento, por exemplo, o que antes era
chamado de clnica da psicose, hoje a proposta a
da generalizao dessa clnica.
TCS: Agora no h mais nenhuma razo
para se fazer diferena entre psicanlise
pura e psicanlise aplicada com fins
psicoteraputicos.
FA: Mas Miller faz uma diferena. A psicanlise
aplicada teraputica e a psicanlise esto de um
lado e, do outro, est a psicoterapia.
TCS: A vantagem de ler os textos de Miller
desde o ltimo para os anteriores, a
vantagem de se vir de costas no a de se
virar de costas para o mundo, pois uma das
dimenses do mundo o tempo
cronolgico. A vantagem a de
privilegiarmos o tempo lgico, o tempo
dessa construo. O sentido do texto de
Miller sobre psicanlise pura, etc.,
revisitado luz da construo deste, sobre
o ltimo ensino de Lacan, cresce muito.
Meu comentrio final uma questo:
quando nos orientamos pelo real, o que ,
ento, o inconsciente?
O inconsciente freudiano era o
inconsciente interpretvel, decifrvel. Isso
fez com que as tradues de Freud em
todas lnguas seguissem o mtodo da
traduo feita pelo significado. Todos ns
traduzimos pelo significado e todos ns
encontramos o impossvel da interpretao.
Certamente, o ganho da experincia de
fazer a minha anlise em francs foi o de
ter descoberto o impossvel da traduo.
H formaes impossveis de serem
traduzidas de uma lngua para outra. O
vazio que essa experincia provoca sem
lei. A, sim, eu consigo recortar um real
sem lei. No intervalo entre duas lnguas,
onde no se pode traduzir, o real sem lei,
inexprimvel. Tomemos isso como
metfora da relao entre analisando e
analista, e verificaremos que h algo do
gozo do sujeito que sem lei, que
intraduzvel na lngua do outro, que

63

inapreensvel e que fica como resto. Isso


coloca problemas.
Neste texto que estamos lendo, Miller faz
uma aluso a um momento em que Lacan
traduz o termo Unbewusst freudiano no
pelo significado (inconsciente), mas pelo
som, como une bevue, uma besteira. A
traduo pelo som, essa passagem de um
significante de uma lngua para outra pelo
som, tem efeitos de sentido diferentes da
traduo pelo significado. Esses efeitos de
sentido, comparados com a outra
modalidade
de
traduo,
parecem
arbitrrios e sem lei uma vez que no se
baseiam no significado.
Estou encaminhando de maneira a
chegarmos a uma noo de real sem lei que
no seja pura devastao e que no seja
simplesmente, como eu introduzi, a pura
ignorncia de algum que comea a atender
e no sabe nada, no escuta nada porque
no tem anlise, no leu Freud, enfim,
um desastre total.
Estou pensando numa outra modalidade de
ignorncia: ignorar a traduo pelo
significado e apostar numa outra
modalidade de encaminhamento de um
significante a outro. Pela via do arbitrrio
do som existe um encaminhamento, onde
j se aponta para o intraduzvel. Essa seria
uma forma de cingir esse real que escapa.
Essa modalidade no antinmica com a
outra porque continua havendo a
possibilidade da traduo pelo significado.
Estou pensando em uma experincia
minha. Eu traduzi chat por chata e meu
analista perguntou porque no fiz uma
traduo pelo significado. H duas
modalidades em jogo no tratamento do
real. Estou pensando mesmo na prtica de
interpretao de Miller. Na medida em que
ele pode fazer essa pergunta, ele supe a
existncia de outra modalidade possvel,
pela via do significado.
OM: No entendi.
TCS: Digamos que eu sonhe com um rato.
Souris, rato, em francs, homofnico a

sourire, sorrir. No intervalo entre o francs e


o portugus, posso relatar o meu sonho
dizendo que sonhei com ratos ou que
sonhei com sorrisos. Eu tenho um texto
imagtico. Diante dele, o que fao?
Traduzo o rato como rato (souris) ou o
traduzo pelo som, como sorriso (sourire)?
OM: Voc est no buraco negro das lnguas.
TCS: Isso s faz sentido para um sujeito
que analisa pessoas de vrias nacionalidades
tentando falar francs. Isso para ele deve
ser uma experincia muito comum..
O que eu no entendi em todo o raciocnio
que ele fez foi porque ele acabou no
Unbewusst. Depois eu me lembrei da sala de
espera de Miller e entendi. A sala de espera
dele uma babel de lnguas. Do mesmo
modo, deve ser uma babel o material que
ele recupera em anlise. Essa experincia
diferente da minha. Meus pacientes falam a
minha lngua. Imaginem como ele passa
desse real sem lei para o Unbewusst e para
une bevue. Esse o dia a dia da clnica dele.
Voc entendeu?
OM: Eu no entendi porque talvez eu tenha ficado
muito marcada com a questo da traduo, do
intervalo entre duas lnguas. Por exemplo, uma
situao: uma pessoa que, saindo da casa da me,
comea ter uns problemas e diz: minha doena
voltou, a diverticulite de clon voltou. O
analista, ento pergunta: a diverticulite de clon
ou de colo? Isso a gente j faz, isso j contrasentido.
TCS: por isso que estou valorizando o
lugar aonde Miller chega porque, com essa
apresentao geral, veja a quantidade de
questes que ns colocamos. No entanto,
quando ele particulariza, quando ele
apresenta o real sem lei atravs dessa
traduo de Lacan, o problema fica menor.
J no esse problema todo que estamos
discutindo e at poderamos dizer, como
voc est dizendo: ns j trabalhamos
com duas modalidades de interpretao,
uma pela literalidade do significante e
outra, pela significao. Isso no novo.
Se fenomenologia, novo realismo,

64

significa tomar o significante ao p da letra,


ns j fazamos isso antes, e muito mais na
psicose do que em outra situao.
No entanto, me parece que a, mais do que
dar importncia ao real sem lei, temos a
hiptese de uma nova hegemonia onde no
o modelo da neurose que domina o fazer
psicanaltico, mas o da psicose, e a, bem
entendido, no se trata de construir a torto
e a direito, nem de suplementar nada.
Fundamentalmente, se trata de abordar o
significante pela literalidade como faria o
ignorante, como faria um dupe ou uma
criana.
FA: Parece que Miller est tentando,
metodologicamente, estabelecer o ponto mximo
para onde esse pensamento nos levaria: a essa
disjuno do real, ao esfacelamento dos semblantes
e do pensamento, tudo isso disjunto e no
contrastando com a teoria do significante.
TCS : Exatamente.
Ento, ns temos o inconsciente
estruturado como uma linguagem enquanto
uma modalidade de prtica clnica
tipicamente freudiana - e tambm
lacaniana, se nos referirmos ao Lacan de
uma certa poca, a da primazia do
simblico, da significao, do Nome-doPai como metfora paterna - e teramos,
ainda, uma outra modalidade que sempre
esteve l, mas que agora est sendo
generalizada, que a prtica da escuta pela
via da literalidade, que tem tudo a ver com
a idia do inconsciente como debilidade
mental.
MCA: Essa escuta que permitir circunscrever
esse ponto de gozo no pela via da significao.
Enquanto mtodo, nesse ponto que o significante
na sua literalidade precisa ser ouvido.
OM: E a que eu entendo a direo para o real
como literalidade. A direo clnica para o real me
parece ser justamente essa: na literalidade algo do
real tocado.
TCS : Tudo isso, ento, bastante diferente
de se dizer que o real sem lei, que a
orientao para o real onde tudo
semblante. Isso no autoriza uma prtica

qualquer, ao contrrio, desafia a escuta e a


experincia do analista de uma forma
muito mais rdua do que quando se est
referido a uma outra modalidade de
interpretao mais natural, mais prxima da
psicopatologia da vida cotidiana.
FA: Mas, de qualquer forma, h um passo entre a
foracluso generalizada, que j um segundo
passo, e esse terceiro momento.
TCS: A interpretao pela literalidade do
significante compatvel com a tese da
foracluso generalizada. uma aplicao
tcnica dessa tese.
FA: Houve uma aula em que voc falou da
diferena entre foracluso generalizada e foracluso
do Nome-do-Pai. A foracluso generalizada seria
a excluso da Coisa. H a foracluso generalizada
como uma inflao da teoria da foracluso do
Nome-do-Pai. Voc agora est falando de uma
foracluso generalizada que no da ordem da
vinculao com o Nome-do-Pai.
TCS: Agora eu entendi a tua pergunta.
O prprio Miller distingue aqui, nesse
texto, a falta e o buraco. A falta a falta na
cadeia significante, a falta-a-ser, o
desejo, o desejo do Outro. No limite,
sabemos que a falta se reporta ao umbigo
do sonho, a um buraco impossvel de
preencher. Estamos trabalhando com dois
nveis, que so coerentes com essa
duplicidade
de
interpretao:
pelo
significado e pela literalidade.
OM: Ento, a foracluso generalizada do Nomedo-Pai continua no registro da falta, no est no
registro do furo.
TCS : o que da falta furo, isto , a falta
mascara o furo real. A castrao, como
efeito da estrutura de linguagem, no a
mesma coisa que a castrao edpica. A
castrao edpica uma fantasia sobre um
buraco real, sobre o arbitrrio do
significante em relao ao gozo.

65

Aula 5: 31/07/200224
Tania Coelho dos Santos: Hoje trataremos do
texto Psicanlise pura, Psicanlise
Aplicada e Psicoterapia, de Jacques-Alain
Miller25. Reler esse texto, neste momento,
trouxe tona alguma coisa sobre a qual
nunca fui ingnua. Ao observar frase por
frase, pude me dar conta, com muito mais
acuidade e intensidade, de que o correto
aproveitamento desse texto requer uma
slida formao epistemolgica e filosfica.
impossvel que um psicanalista centrado
na sua formao sobre os textos
psicanalticos, mas ignorante de uma slida
formao filosfica, possa dar s hipteses
que Miller avana aqui o carter que elas
requerem. Basicamente, me refiro ao
exerccio do pensamento como uma
tentativa de levar certas trilhas ao seu
limite, ao absurdo. O exerccio de reduo
ao
absurdo,
enquanto
experincia
filosfica, algo bastante arriscado quando
trazido para um terreno no advertido,
carente desse tipo de formao. O risco de
se tomar como concreto aquilo que
apenas um exerccio de mtodo,
transformando-o em orientao para a
prtica clnica, imenso e desastroso. um
ato que pode ter como conseqncia o
engendramento de praticas clnicas
completamente
desorientadas
e
desastrosas.
Enquanto texto de formao, esse um
texto muito difcil. preciso que se possa
dar s hipteses que Miller avana aqui o
seu peso epistemolgico correto, levando
em considerao o equilbrio de um
raciocnio que inclui vertentes antagnicas,
onde
se
movimentam
ensaios
24

Transcrio de Fbio Azeredo e Rosa Guedes Lopes.


Publicado em portugus na Revista Phoenix n.3. EBPDelegao de Santa Catarina, setembro, 2001, p.9-44. O
texto original, em francs, foi publicado na Revue de La
Cause freudienne n.48. Paris:Seuil, 2001, p.9-44, e
corresponde s aulas dos dias 10 e 17 de janeiro de
2001 do curso Lieu et lien (2000-2001), de JacquesAlain Miller.
25

interpretativos da obra de Lacan que no


tm, entretanto, uma sistematicidade e uma
resoluo. O risco de transformar uma
tentativa, um ensaio de pensamento, numa
orientao muito grande.
Nesse texto, talvez reconheamos o
momento mximo de dificuldade do
percurso que estamos empreendendo
atravs dos textos de Miller. Nos outros,
ns encontramos muitas elaboraes
tericas importantes, mas esse aqui um
texto de mtodo, um texto epistemolgico.
No , de modo algum, um texto do qual
se possa extrair diretamente orientaes
clnicas. Ele funciona mais como um
ensaio, no qual hipteses arrojadas e
audaciosas so introduzidas com a
finalidade de fazer com que ns sejamos
levados a relativizar certas idias que j
ficaram engessadas, crnicas, endurecidas
como paraleleppedos, idias que viraram
convices que apenas repetimos como se
fossem mantras. Esse texto de Miller
parece funcionar muito mais para suprimir
esses automatismos do que, propriamente,
para, a partir daqui, extrair uma outra
orientao diversa ou contrria quela.
um texto muito arriscado porque nos d
a impresso de que podemos simplesmente
dizer: Ah, no isso? Ento, aquilo
outro. Ento, o contrrio. No me
parece que seja isso o que Miller vem
tentando fazer aqui.
Das ltimas vezes discutimos bem26 a
questo
dos
trs
momentos
do
estruturalismo: o primeiro estruturalismo,
em que se acredita que o real racional; o
segundo, relativizante, aponta para um
mltiplo que, no limite, tende a obscurecer
o Um; e o terceiro, que Miller chamou de
retorno ao real ou fenomenologia, do
qual
eu
espero
ter
conduzido
suficientemente a crtica do que essa idia
pode ter de ingnua se levada ao p da
letra. Corre-se o risco de crer na
26

Ver Le dernier enseignement de Lacan, de JacquesAlain Miller.

66

possibilidade de orientao por um real


supostamente no estruturado, quando, em
psicanlise, o simples fato de o sujeito
entrar em um consultrio e deitar-se no
div j o coloca na estrutura. Esse simples
ato j demonstra a inexistncia de um real
protoptico ou bruto. No h nada a que
se parea a um acontecimento puro.
O que , ento, o real?
O real sempre efeito de corte. O
imprevisvel,
o
inesperado,
o
acontecimento, se d sempre num contexto
onde o que se tem como material, em
princpio, da ordem do psicolgico, do
que organizado segundo as leis do
processo secundrio. Desde Freud o real se
reduz a um ponto. Quando ele pede que o
sujeito associe livremente, geralmente o
que o sujeito faz tomar o caminho da
narrativa. Um lapso, um ato falho, sero,
ento, tomados como pontos de
descontinuidade, como um momento e no
como um conjunto. Num conjunto algo faz
hincia, alguma coisa se apresenta como
sendo da ordem do real.
Um outro ponto importante em relao ao
real que a interpretao psicanaltica se d
entre dois extremos. De um lado, h o
inconsciente enquanto sentido, e eu no
vejo como fugir disto, dado que, diante dos
casos clnicos, nem tudo real. Isso s no
assim para quem no tem experincia
alguma, pois, no mais comum da
experincia clnica, h sempre qualquer
coisa que j se conhece. Porm, esse
reconhecimento no justifica que se
desconsidere o que, justamente, no
combina com a experincia, com a viso do
caso. Hoje, quando escuto um caso, eu fico
muito mais atenta ao que discorda da
minha percepo diagnstica do que quilo
que concorda. No se trata de angariar
elementos para confirmar um diagnstico
e, sim, de coloc-lo prova, o que um
bom mtodo cientfico. Um bom cientista
no procederia de outra forma.
Uma outra vertente da interpretao a
interpretao
pela
literalidade
do

significante. Essa, realmente, a que


aponta
para
um
inconsciente
surpreendente,
pois
sempre
abre
articulaes inditas no horizonte das
possibilidades. Isso no novo, j um
Lacan razoavelmente conhecido, embora,
talvez, no to utilizado. A potncia dessa
vertente nos foi mostrada no tratamento da
psicose. Se caminharmos na direo da tese
da psicose ordinria27, fica evidente que
tomar o inconsciente pela via do que ele
tem de literal um procedimento mais
arrojado, mais real do que tom-lo pela via
do sentido. Porm, em nenhum dos dois
casos, o real fora da linguagem, fora da
estrutura ou mesmo completamente sem
lei. Todas essas hipteses tm que ser
relativizadas. claro que, se escutamos
alguma coisa pela literalidade do
significante, isso ser sem lei em relao
interpretao pelo significado.
Uma paciente me dizia outro dia: Pela
educao que eu tive, eu aprendi que eu
tenho que fazer direito. Eu pontuei:
Direito? E ela: , fazer direito. claro
que eu poderia tomar o que ela disse pelo
sentido. Ela tinha sido educada com os
chaves
tradicionais:
Primeiro
a
obrigao, depois a devoo claro
que eu entendi, na rede de significados,
onde se inclua a palavra direito. Ele vinha
numa cadeia significante muito fcil de
reconstituir e muito coerente. Eu poderia
dizer: Mais uma vez eu encontro o que j
sei: que o Outro, na histria dessa pessoa,
um Outro consistente, um Outro suposto
saber. No entanto, eu preferi enfatizar o
Direito e, depois de repetir essa palavra
interrogativamente algumas vezes, ela diz:
Meu marido diz que eu teria dado uma
boa advogada.
A palavra direito, pela via da literalidade do
significante, abre a dimenso do material
psquico que no est na seqncia do
direito, algo que escapava, at ento, e
que se tornou para ela uma enorme
27

Ver La Psychose Ordinaire: La Convention


DAntibes, Ed. Agalma, Paris, 1999.

67

questo, um O que isto?, uma questo


sobre qual desejo do Outro a orienta no
sentido de uma carreira como essa. Isso
real. Nunca passou pela cabea dela fazer
direito. Nunca passou pela cabea dessa
pessoa que o que o marido diz pudesse ter
qualquer relao com o fato de que ela
escutou a vida inteira que ela deveria fazer
direito. Isso indito.
Nina Saroldi: Isso era real e deixou de ser?
TCS: O real com o qual ns lidamos nem
entra e nem sai do simblico, ele est no
simblico. Ns somos animais simblicos.
Podemos dizer que o real entrou no
discurso, mas, ao mesmo tempo ele est no
simblico. Alguma coisa foi dita e nunca
foi dita. Isso nunca esteve no discurso, isso
se incluiu no discurso apesar de sempre ter
estado na estrutura, tanto que o marido
dela nomeou isso para ela. Os maridos, em
geral, so bons analistas. O parceiro sexual,
geralmente, um bom analista.
Maria Cristina Antunes: Miller, em um de seus
textos, diz que, quando os homens no ouvem as
mulheres, elas, ento, vo procurar os analistas. Se
elas tm um homem que as oua, elas no precisam
de um analista.
TCS: No h interpretao que d conta do
que se est dizendo. Isso real.
impossvel suprimir a diferena sexual.
Educar impossvel, governar
impossvel, analisar impossvel e
impossvel suprimir a diferena entre os
sexos. Isso real. Quando Lacan diz que o
real o impossvel isso significa que o
que retorna ao mesmo lugar. Mas, a partir
da, dizer que ele sem lei, muito
especfico. preciso explicar. O real sem
lei no sentido de que o mais real
justamente aquilo que no est encadeado a
partir do significante e que permanece
como impossvel, como ponto de
obstculo, como ponto de impasse que
retorna sempre ao mesmo lugar, fazendo
lei. Se ele retorna ao mesmo lugar porque
h uma lei no real que no a do
significante, mas uma lei. Se podemos
antecipar que essas tarefas esto fadadas ao

fracasso, ento, h lei. O real funciona


apresentando-se sempre como limite, o que
eu, particularmente, considero uma
modalidade de legalidade.
A lei do real no a mesma que a lei do
encadeamento significante, na qual um
significante leva a outro e mais outro e
assim sucessivamente. No h automaton, h
tych.
Cynthia de Paoli: Li um texto em que Miller
enfocava que enquanto Freud procurava extrair o
racional do real, Lacan faria um retorno ao
fenmeno para da extrair e apontar a disparidade
e esse parece ser um esforo de Miller. essa a
idia de ruptura?
TCS: Sim, essa que a idia de ruptura.
No entanto, se Miller est trazendo isso
agora porque algo, tanto de Freud quanto
de Lacan, tende a se perder. A psicanlise
tende a se acomodar com o saber que ela
constri. A todo o momento preciso
lembrar que o que constitui, realmente, o
saber psicanaltico o que no funciona,
o impasse. Dizer que Freud procurava o
racional no real propaganda lacaniana.
Freud s publicou os casos clnicos onde
fracassou.
CP: Mas o que eu acho mais importante no que ele
est apontando o recalque, pela cincia, daquilo
que no se quer saber. O esprito de Freud o de
que haveria uma verdadeira aproximao com a
cincia.
TCS: Mas o de Lacan tambm. Este
ltimo ensino de Lacan obra de Miller
e, a meu ver, responde necessidade
permanente de surpreender e inquietar os
psicanalistas para que eles no durmam. H
um texto de Eric Laurent28 onde ele fala da
tendncia dos psicanalistas a um certo
adormecimento, a uma certa hipnose,
preguia, sonolncia, ao desligamento, ao
autismo. Alguma coisa da posio do
28

Laurent, E. Rflexions sur la forme actuelle de


limpossible denseigner. Publicado na Revista Lettre
Mensuelle, n.196, mar/2001, em Ornicar? digital
(http://www.wapol.org/ornicar) e, ainda, na Revista
Opo Lacaniana n. 29. SP:Elia, dez/2000.

68

analista convida a isso. De vez em quando


preciso acordar e, para isso, preciso
formulaes fortes.
H tambm, indiscutivelmente - e esse
texto de Miller procura responder a essa
inquietao - desafios a uma prtica da
psicanlise que tende a se expandir. Isso, na
Frana, j uma realidade, h psicanalistas
em todos os lugares, h psicanalistas em
todas as instituies. L, onde as
instituies pblicas so fortes e mltiplas,
onde h uma diversidade de engrenagens,
evidentemente, h mais lugar para
atendimentos psicanalticos. Ao mesmo
tempo, isso acarreta novos problemas a
enfrentar em relao transferncia. Que
transferncia tem essa populao com a
psicanlise?
Uma
populao
institucionalizada ou que recorre s
instituies diferente de uma populao
que vem ao consultrio particular. So
problemas novos, tem muito ndio para
colonizar. De outro lado, os ndios que
vm ao consultrio j no so,
necessariamente, to crdulos em relao
ao discurso analtico como eram h vinte
ou trinta anos atrs. Isso tambm uma
nova realidade. Tanto que a questo central
do texto que examinamos antes a da
crena na suposio de saber.
Ns vivemos em uma cultura que,
paradoxalmente, por um lado, cada vez
mais complexa e exige do sujeito um
aparelho cognitivo para se conectar e
gerenciar as novas conexes e relaes e,
por outro, tambm a cultura da
informao, a que produz um imenso
efeito de passivao. Atualmente,
comum recebermos em nosso consultrio
pessoas para quem aquilo que elas dizem
totalmente opaco para elas prprias. Elas
no se do conta do que dizem, em
nenhum nvel. E so to opacas para si
prprias que isso acarreta uma enorme
dependncia do outro como instrumento
para se orientarem no mundo. So pessoas,
na maioria com vinte e cinco ou trinta
anos, que no internalizaram os

mecanismos mais elementares para se


conduzirem na vida. No tm condio de
estudar, de trabalhar direito e tudo o que
fazem depende de uma prtese. Precisam
de uma prtese de ego para andar por a.
Isso tambm novo. Isso problemtico
enquanto demanda de anlise. Como essas
pessoas vm anlise? Elas teriam que ter
autonomia para sustentar essa escolha, essa
transferncia. No entanto, isso muitas
vezes no acontece.
Para vermos esse problema sob outro
ngulo, outro dia Andra Martello
reclamava comigo que no sabia o que
acontecia. Ela ensinava aos alunos de
iniciao cientfica e era como se nada,
absolutamente, se transmitisse. Eu, ento,
disse a ela que essa era uma boa maneira de
se experimentar o Outro que no existe. H
uma falta de crena, uma falta de suposio
de saber, ao mesmo tempo em que a
dependncia enorme.
Hoje em dia eu me pergunto porque eu
no consigo mais transmitir as regras
bsicas do discurso epistemolgico, o que
cincia, o que pensar. Eu tenho a
impresso de que as pessoas que me
escutam no me acreditam. Vejam que
descoberta! Talvez seja s isso: no
acreditem em mim.
O declnio da crena e da suposio de
saber uma realidade igualmente
compatvel com a onipotncia do Outro,
com a oniscincia do Outro, com a
consistncia do Outro.
Nelson Riedel: Eles no acreditam, mas tambm
no te largam. H uma carncia envolvida a.
TCS: Claro, h uma demanda a, sim. H
uma demanda que to maior, to mais
intensa e to mais difcil de atender
justamente porque toca a via da
transferncia e da suposio de saber. Isso
na clnica um embate, o sujeito precisaria
do analista como um anexo. A
possibilidade de o analista transmitir uma
posio subjetiva, de formar para,

69

precria. Ento, me parece que essas so as


questes.
NS: Hoje em dia os ideais de Freud - trabalhar,
ter uma famlia, etc. decaram tanto que no h
como algum que se coloque como discpulo deixar
de s-lo algum dia. Afinal, j um avano que
algum queira isso. Quando voc falava da
dificuldade mencionada por Andra de ensinar, eu
pensei que o mais grave isso: no h mesmo
nenhum desejo de retribuir ao mestre dizendo a que
veio.
TCS: Hoje em dia no formamos mais
mestres, isso problemtico. O lugar de
algum como mestre est completamente
esvaziado. Podemos valer como objeto
amoroso, como objeto sexual, como objeto
da pulso parcial, qualquer coisa menos
como sujeito suposto saber. Resultado: no
possvel que se transmita nossa posio
subjetiva.
H quatro anos atrs, na Jornada da PsGraduao, ns levantamos essa questo e
Joel Birman disse qualquer coisa como
No h mais mestres fortes que
constituam novos mestres. Ele soltou uma
bomba em um programa onde nem todo
mundo est de acordo que o professor
deva colocar-se como mestre para
transmitir essa posio. Olha onde ele foi
dizer isto!
MCA: Falando em termos de formao, um dos
pontos a ultrapassar quando se ensina poder
perceber quais so os alunos que vo desistir e os
que vo poder continuar. Isso ocorre exatamente
quando o aluno descobre que voc, enquanto
professor, no existe para gratific-lo. A primeira
nota baixa, o primeiro no, o primeiro No
est bom, No est certo, No suficiente,
qualquer coisa que aponte nesta direo de que voc
no est ali para dizer como ele lindo, ou que
ele ganhou um dez, esse o ponto que marca ou
a ruptura ou a tentativa de o aluno ver o que isso
que ele no suporta.
TCS: Visto isso, devemos tentar retomar os
limites entre psicanlise pura e psicanlise
aplicada - psicanlise aplicada a fins
teraputicos, psicanlise em instituio -

dadas as modalidades atuais de demanda.


Esse texto omite essa clarificao
fundamental. H qualquer coisa na posio
do sujeito que se apresenta na clnica, hoje,
que turva a diferena entre a posio
clssica do psicanalista e o psicanalista tal
como ele tem que ser para atuar em
instituies. A demanda que nos chega hoje
obscurece essa diferena. No podemos
mais ficar naquela posio cmoda de
quem acolhe um sujeito que vai aceitar
tranqilamente submeter-se regra
analtica. H tumultos quanto aceitao
da regra analtica. Como vimos no texto
passado, a questo gira em torno da crena
no sujeito suposto saber. Essa crena
sofreu um abalo e no segura mais uma
anlise no seu lugar.
Isso significa, ento, que vivemos tempos
em que a psicanlise deve dar lugar
psicoterapia? Vejam como o escorrego
fcil entre psicanlise aplicada teraputica
e psicoterapia.
Onde Miller vai tentar estabelecer, ento,
esta distino? O primeiro ponto de
distino que a psicoterapia aposta nos
poderes teraputicos do sentido, nos
poderes de uma interpretao apaziguante,
que tende a refazer a continuidade da
cadeia significante. Isso proporciona alvio,
proporciona a diminuio do sofrimento
com o sintoma. Isso atende necessidade
de restabelecer alguma coisa da ordem da
hegemonia do princpio do prazer. Esse
um primeiro ponto.
Quanto a esse primeiro ponto, poderamos
dizer que essa vertente do sentido no est
ausente na orientao lacaniana. Muito pelo
contrrio, o primeiro Lacan apostou todas
as suas fichas na idia de sujeito como
interpretao, como metfora e como
sentido. Isso tambm est presente na
orientao freudiana que, pela via do
complexo de dipo, tendeu a tornar o real
hiper-racional, dando a ele uma estrutura,
ou melhor, uma modalidade de
estruturao que, na sua verso lacaniana,
atravs da introduo da lingstica,

70

produziu a idia de pai como metfora


paterna e como operador estrutural de todo
e qualquer real clnico, de qualquer
estrutura clnica. De certo modo, o que
Miller est dizendo que o risco da
psicoterapia no est ausente da prpria
psicanlise pura.
Onde vemos tomar corpo no nvel dos
conceitos, no nvel da concepo de final
de anlise, no nvel da direo da cura
analtica, isto que ele chama de risco da
aposta no sentido? Justamente, nas idias de
final de anlise como queda das
identificaes, como travessia do fantasma,
como advento de uma localizao do
objeto a enquanto aquilo que, justamente,
com toda a sua excepcionalidade, serviria
de capitonagem entre o que do campo do
significante e o que se coloca fora dele.
Essas idias de um final de anlise mostram
como, at mesmo o que est
aparentemente fora do significante - como
o caso do objeto a - ainda , mesmo
assim, um real fantasmtico, um real que
semblante, um real que est na borda da
cadeia significante. No um real sem lei,
mas um real includo no fantasma. Trata-se
de uma imagem de um objeto pulsional,
quer dizer, de algo que funciona a servio
da melhor delimitao do que do campo
do significante e do que se coloca como
limite em relao a ele.
Essas consideraes sevem para que Miller
aponte o quanto a psicanlise, na verdade,
vem sendo orientada pela dimenso do
sentido. Do mesmo modo, o real de Lacan
que, at esse momento do ltimo ensino,
no um real sem lei, mas um real que, de
um lado, pela via da interpretao
significante, estruturado como uma
linguagem e, de outro, enquanto objeto a,
essa imagem, esse semblante, esse algo que
suplementa a cadeia de significantes,
ficando ao lado dela e impondo-lhe um
limite.
A verso do final de anlise como travessia
do fantasma, nada mais seria do que esse
balanceamento do que da ordem do

significante e do que da ordem do gozo,


com um objeto que funciona como
semblante na estrutura do fantasma. Nada
de um real inexprimvel, de um real sem lei
ou de algo fora.
Fabio Azeredo: Essa perspectiva do final de
anlise como queda das identificaes e como
travessia do fantasma seria a do segundo ensino
do Lacan?
TCS: Sim, isso cobriria o primeiro e o
segundo ensinos de Lacan.
FA: De acordo com o texto de Miller Os Seis
Paradigmas do Gozo29, esse primeiro ensino iria
at o Seminrio 10 e o segundo iria do 11 ao 20
e o terceiro, do Seminrio 20 em diante.
TCS: Se quisssemos ter uma periodizao,
seria isso.
Teramos, ento:
1. $ - Um primeiro Lacan onde tudo
tenderia metfora;
2. $ a Um segundo, que inclui uma
dimenso no significante e, finalmente,
3. S( A ) significante do Outro barrado.
De certo modo, estamos muito habituados
a pensar que o prprio grafo do desejo, de
Lacan, montado com dois andares, j
compreenderia um certo movimento em
que, no primeiro nvel se daria a dimenso
de psicoterapia includa em toda anlise, e
no segundo haveria uma outra dimenso
que apontaria para a psicanlise
propriamente dita, para a interrogao de
sentido onde entraria o desejo do analista.
No entanto Miller afirma que todo esse
movimento marcado pela idia de que
alguma coisa faz capitonagem no sujeito.
Numa primeira verso, ns teramos a
questo da identificao flica, na qual a
perspectiva hiper-estruturalista tomaria o
sujeito como identificao flica, e o
movimento da anlise seria o de atenuar
essa identificao, o que corresponde
queda das identificaes.
29

Miller, J.-A. (1999) Os seis paradigmas do gozo. In:


Opo Lacaniana, n.26/27. SP:Edies Elia, p. 87-105.

71

O segundo movimento apontaria a


diferena entre sintoma e fantasma e
valorizaria a capitonagem em torno de um
objeto condensador de gozo. De todo
modo, no processo analtico a perspectiva
, toda ela, sempre voltada para esse ponto
que se suporia poder atravessar, atenuar ou
ir alm.
Um ponto importante dessa compreenso
estruturalista do processo analtico que
ele sempre permite delimitar algo em
relao ao qual se deve ir alm. Ir alm das
identificaes,
ir
alm
do
gozo
fantasmtico, de tal modo que o processo
analtico, na segunda vertente, sempre se d
em torno de uma possvel transgresso um processo assombrado pela idia de que
ao final de uma anlise teramos o advento
de uma passagem possvel transgresso.
O que se apresenta sempre a idia de que
a anlise permite ir alm do sintoma ou do
fantasma.
FA: No texto sobre Os seis paradigmas,
Miller afirma que a idia de transgresso fica
muito clara no Seminrio 7, e comea a marcar a
partir do quarto paradigma, no Seminrio 11,
uma primeira conjuno, ou uma primeira nodisjuno, entre significante e gozo. Voc est
dizendo que, mesmo a, alguma idia de
ultrapassagem se mantm?
TCS: No Seminrio 17, Lacan diz que no se
transgride coisa alguma, que no se vai
alm de coisa nenhuma. Desse modo, a
compreenso do que Miller est avanando
aqui depende de que tenhamos em mente o
que se pensa ser o passe, tendo em conta o
final da anlise. A via da teoria, atravs do
texto Os seis paradigmas do gozo, no
o melhor caminho para abordar aquilo de
que ele fala aqui. Por isso, inclusive, eu
comecei colocando um problema: introduzi
no texto algo que est ausente - a questo
de saber quem so os pacientes que se
apresentam na clnica hoje. Da vez passada,
eu introduzi uma coisa mais problemtica
ainda: o que so os analistas que no tm
nenhuma
experincia?
Eu
estou
introduzindo coisas que no esto no texto.

Voc tem razo, a via do texto Os seis


paradigmas do gozo nos fornece uma
leitura muito ordenada pela qual seramos
levados a dizer que, se Lacan diz no
Seminrio 17 que no se transgride coisa
nenhuma, ento, todo mundo j entendeu
que no h para alm. Isso pode ser verdade
ou no, mas o que creio que Miller est
dizendo aqui tem mais relao com as
prticas do passe e com a maneira como as
pessoas concebem o final da anlise.
Certamente, Miller est questionando a
maneira como vimos entendendo a forma
como uma anlise termina. Ele est
marcando muito pouco: apenas que esta
idia de atravessamento, de ir alm,
est presente no Seminrio 7, no qual Lacan
trata do Alm do Princpio do Prazer e
da idia de no ceder do seu desejo, que
uma maneira de formular esse
atravessamento. A idia de que a anlise
trgica, colocada neste seminrio, combina
muito com a idia da assuno da
castrao, de ser-para-a-morte, com a
idia de um desejo levado s ltimas
conseqncias.
De outro lado, a idia de atravessamento da
fantasia toca o limite com a perverso e d
forma ao imaginrio parasitado, pela
possibilidade do sujeito assumir o gozo
como objeto a que transgressor em
relao ao seu sintoma. O sintoma a
construo que mantm oculta a fantasia
como gozo perverso. Evidentemente, se a
fantasia atravessada, alguma coisa cai na
distino entre sintoma e fantasia. Algo da
fantasia passa ao campo, at ento, barrado
pelo sintoma.
dessa forma que eu compreendo a lgica
de incluir o gozo fantasmtico no campo,
at ento, parasitado pelo sintoma,
controlado, organizado pelo sintoma.
Liliam Nobre: E a quando ele [...] significa que
houve uma quebra dos ideais?
TCS: A queda das identificaes que
sustentam os ideais uma das coisas de que
podemos falar como forma de acolher o

72

gozo com algo que no se coaduna com o


imprio do pai como sintoma coletivo.
Pode ser algo do desejo da me, algo que
est fora da metfora ou que a metfora
no legitima. assim que eu entendo. O
gozo do fantasma o gozo com algo que a
metfora paterna no legitima, no inclui.
O atravessamento da fantasia implicaria
essa incluso, fazendo vacilar o ponto do
sintoma.
Parece-me, ento, que ns teramos dois
pontos sobre os quais Miller se centra: de
um lado, a idia do ponto de capitonagem
e, de outro, a de um atravessamento e de
um ir-alm.
LN: Voc marcou o terceiro momento como
S( A ). No grafo do desejo, Lacan coloca esse
matema em cima da fantasia. Porque voc colocou
esse termo - S( A ) como marcando o terceiro
momento?
TCS: Aqui no se trata de nada relacionado
ao grafo do desejo. H um primeiro Lacan
da metfora paterna; um, segundo, da
fantasia e um, terceiro, do sintoma30.
O primeiro Lacan toma o sujeito como
metfora paterna. O segundo, toma o
sujeito valorizando o que escapa
metfora. O terceiro no pensa mais o
sujeito enquanto sujeito - essa palavra caiu
, mas como ser falante. S( A ) um
sujeito que remete a um Outro
inconsistente. um sujeito que se institui,
justamente, a partir do que falta ao Outro.
Isso diferente do sujeito determinado
pelo Outro.
Vanda Almeida: Mas isto j no est l no
grfico do desejo?
TCS: Certamente, mas a significao desses
termos no estanque. Esse termo
funciona no grafo do desejo exatamente no
lugar do que designa o sintoma. Esse
apontamento para algo do sintoma que
irredutvel ao efeito de sujeio metfora
paterna uma coisa que sempre existiu. O
30

Sintoma aqui deve ser lido no sentido do ltimo


ensino de Lacan, tambm grafado sinthome.

prprio Freud sempre tratou essa questo


sob o seguinte ngulo: o que do sintoma
interpretvel e o que escapa
interpretao? A questo a subverso da
ordem de importncia. Aqui, no est se
inventando nada novo, mas h uma
mudana quanto importncia.
A clnica do sintoma dirigida pela idia de
uma orientao para o real, de uma
orientao para o fora-do-sentido, para o
que do sintoma no interpretvel. Isso
uma subverso da ordem de importncia. A
psicanlise, desde Freud, sempre pde
pensar alguma coisa fora do sentido. Freud
sempre colocou a questo da pulso de
morte e a dos limites da interpretao
apontando basicamente para a questo do
supereu como pulso de morte.
Para Lacan, esse fora, esse nointerpretvel foi tratado durante muitos
anos pela via de trazer para o processo de
interpretao aquilo que ficava fora dela,
trazer o imaginrio para o simblico.
Mesmo o fantasma e o objeto a - pois o
objeto a era definido como fora do
simblico e como no interpretvel -,
mesmo o objeto a era da ordem de uma
imagem, de uma parte do corpo, e no,
exatamente, um fora-do-sentido. Era muito
mais um fora do significante, um fora do
discurso, do que um real sem lei.
Isso o que eu estou apontando como
uma subverso. Uma coisa tratar o real
como estamos tentando, sempre no
esforo de reduzi-lo a algo simbolizvel,
significantizvel, etc. Outra coisa
orientarmos a clnica pelo que no tem ou
no se inclui no sentido. No que
devamos, ento, interpretar o que no foi
interpretado ou incluir o que no foi
includo, como no caso dos objetos
pulsionais em que se trata de regular esse
gozo atravessando o fantasma. No se trata
disto. Trata-se, antes, de reconhecer a
dimenso do fora-do-sentido.
FA: Miller fala do rebaixamento do pensamento e
diz que Lacan se perguntava sobre a possibilidade
de a psicanlise no mais existir. Na medida em

73

que no mais possvel se trazer o sujeito para o


campo da interpretao que se perde o sentido da
psicanlise existir?
MCA: Mas s trazer para o campo do sentido o
que ele est dizendo da psicoterapia. Eu acho que
a pergunta : como que se maneja isso? Qual
seria a particularidade, do ponto de vista analtico?
Se voc desiste de trazer, ento, no h o que se
fazer. Se voc traz, dentro da idia de se produzir
um saber, Miller est propondo que por a se
confundiu psicanlise com psicoterapia. Qual seria,
do ponto de vista analtico, o manejo disso que est
fora do sentido? A psicoterapia no considera isso.
Passa ao largo.
TCS: Penso que, quanto ao real, o que se
est dizendo que se voc se orienta pelo
real, pelo que do sintoma no
interpretvel, a orientao quanto ao final
da anlise deixa de ser a recuperao de um
sentido, ou de um saber, ou de um
significante, e passa a ser, muito mais, um
saber fazer com o que no tem sentido, um se
virar com isso, do que a tarefa de produzir
um saber sobre isso. A idia de atravessar o
fantasma , ainda, a idia de produzir um
saber.
Pergunta: At o Seminrio 20, ento, seria essa
ainda a idia?
TCS: No estou marcando isso. No h a
possibilidade de basear a orientao terica
em algo j conhecido que nos que sirva
para compreender aquilo de que se trata
aqui. Miller est discutindo uma
mentalidade que transparece na maneira
das pessoas agirem ou pensarem.
Quando Miller produziu esse grande marco
terico que o seu texto Os seis
paradigmas do gozo, ele certamente
correu o risco de fazer a gente acreditar
que, de fato, h um Lacan que,
progressivamente, vai se dando conta disto
ou daquilo, abandonando isto ou aquilo e
atingindo esta ou aquela formulao. Ele
tambm correu o risco de fazer a gente
acreditar em uma comunidade analtica
que, ento, deveria orientar-se pelas
delimitaes que o texto prope - at essa

poca Lacan pensava assim, depois pensa


de outro jeito. Isso no possvel. A
prpria produo de Lacan s permite
cortes desse tipo quando produzidos
artificialmente. Alm disso, as prticas
analticas vo alm. Esse um artifcio que
depende de algum que possa ler,
privilegiar
e
demonstrar
algumas
proposies.
Esse um artifcio com o qual devemos ter
um pouco de cuidado na sua utilizao. Ele
vale por produzir um marco que nos
permite alguma orientao nesta selva. No
entanto, este texto que estamos estudando
agora requer que o leiamos de um outro
lugar. Talvez fosse bom comear
perguntando o que, para cada um de ns,
na nossa prtica analtica, funciona como
ideal de trmino de uma anlise.
Dificilmente, poderemos responder a essa
pergunta recorrendo s teorias e dizendo
que eu penso isso, porque o Seminrio
20.
Pergunta inaudvel.
TCS: Eu no acho que Miller esteja se
endereando aos analistas que esto
fazendo o passe. Penso que ele est
tomando essa experincia como estmulo
para pensar. Se voc me perguntar a quem
Miller se enderea, eu confesso que no sei
responder. Acho que o Outro dele deve
estar em algum lugar que, certamente, no
a comunidade analtica. Esta, certamente,
no tem a menor capacidade de processar o
que ele vem dizendo.
Li, recentemente, um texto chamado
Alocues sobre o degelo31. um texto
que antecede as Cartas opinio
esclarecida, que Miller produziu no ano
passado. Nesse texto ele confessa estar
retomando um dilogo interrompido h
vinte anos com a comunidade intelectual
francesa. Quando ele escreve um texto
como o que estamos estudando, inserido

31

Publicado pela EBP, em um dos nmeros da Revista


Correio.

74

num Curso como aquele32, eu no consigo


v-lo endereado nem a uma comunidade
de intelectuais, pois as pessoas no
dominam essas ferramentas lacanianas,
nem a comunidade analtica propriamente
dita que, geralmente, no tem condio de
pensar epistemologicamente ou de
raciocinar com hipteses absurdas do tipo:
vamos imaginar que a psicanlise acabou.
Numa comunidade analtica, geralmente,
no se faz esse tipo de exerccio, pois ele
causa um imenso mal estar. O psicanalista
est preparado para escutar e tomar
qualquer coisa que se diga como a
expresso de um desejo. O exerccio
epistmico lhe estranho e assustador.
Eu no sei qual o endereamento, qual
a turma de Miller.
MCA: Quando li esse texto, na seqncia que
estamos fazendo aqui, eu pensei num dilogo com a
IPA, com o objetivo de abrir caminhos dentro da
idia de que a psicanlise pura no est to longe
da aplicada teraputica, de que os analistas
precisam sair dos seus consultrios, enfim, coisas
que esto dentro da questo que voc trouxe acerca
dos pacientes que invadem hoje os consultrios.
Eles eram aqueles que, antes, estavam nas
instituies. Havia o paciente clssico, que ia ao
consultrio do analista querendo saber algo, e havia
os que estavam fora disso. Estes freqentavam
muito mais as instituies psiquitricas, as
comunidades teraputicas. Eram sujeitos opacos,
desorientados. No entanto, essas caractersticas se
generalizaram e, atualmente, o que aparece nos
consultrios desta mesma ordem. O que fazer com
isso? Acho que Miller est rompendo
constrangimentos clssicos que, de uma certa forma,
a psicanlise lacaniana colocou no sentido de
retomar Freud. Talvez isso tenha se tornado um
paraleleppedo, uma cristalizao. Agora que o
hospcio geral, preciso ver como tratar isso.
Talvez ele esteja querendo desengessar
constrangimentos no fazer desaparecer para
que os analistas possam tomar esses sujeitos e
32

Esse texto se refere s aulas dos dias 10 e 17 de


janeiro de 2002, do curso Lieu et lien, de Jacques-Alain
Miller.

pensar as vrias prticas onde eles esto colocados


de uma maneira talvez um pouco mais livre.
A aproximao da psicanlise pura da psicanlise
aplicada teraputica, distinguindo isso da
psicoterapia tem a ver com a possibilidade de
pensar que os pacientes mudaram e isso exige mais
do analista.
CP: Mas quando Miller fala em discurso
contemporneo, ele j est trazendo essa idia.
FA: Essa problemtica est sendo discutida na
Frana h muito tempo e, no Brasil, ela vem
crescendo. Afinal, so os psicanalistas os que tm
passado nos ltimos concursos para as instituies.
CP: E essa orientao para a disparidade teria a
ver, exatamente. com isso.
TCS: H mudanas e esse um ponto
importante, mas isso no responde nossa
pergunta acerca da interlocuo de Miller.
Ns podemos fazer boas hipteses a
respeito de que questes orientam essa
discusso. Evidentemente, so questes
cuja condio no , simplesmente, uma
reflexo terica como a que feita no texto
Os seis paradigmas do gozo, que quase
um texto metapsicolgico. Certamente, so
questes relacionadas com a orientao,
com o para que fazer psicanlise hoje,
com o como fazer psicanlise hoje diante
da clnica que a gente tem.
CP: Ou se a psicanlise est em crise e porqu. A
psicanlise suporta essa nova clnica? Ela subsiste?
O modelo antigo d conta? Penso que a questo
deva ser muito maior para todos os psicanalistas
que esto com seus consultrios vazios, pois os
clientes no ficam porque no supem saber, no
fazem transferncias consistentes. Penso que o
endereamento pode ser para qualquer um que
pratique e que bata com a cabea na parede dandose conta de que o seu instrumental no d mais
conta.
TCS: Se esse o ponto mais importante,
a partir da que Miller pina um Lacan
semantofbico
a
partir
do que,
originalmente, era um Lacan semantoflico.
curioso porque semantofbicos parecem
ser os nossos pacientes. Eles parecem
pouco sensveis...

75

NS: Isso tem a ver com a nossa cultura que , cada


vez mais, semantofbica.
TCS: Isso muito interessante. Nos
ltimos encontros e congressos do Campo
Freudiano que participei, sempre que ouvi
relatos de intervenes clnicas tive ocasio
de perguntar sobre o que as orientou. Eu
queria saber se a interveno se baseava
numa hiptese sobre a cultura na qual
vivemos hoje, onde h uma situao de
excesso de saber, ou melhor, porque uma
orientao para o real, para o furo, para o
no saber? Ela se basearia numa hiptese
de um excesso de saber? Qual a hiptese
sobre o sujeito, sobre a cultura, sobre a
natureza da problemtica? Eu nunca obtive
resposta para minha questo.
O que estou ouvindo de vocs que ns j
vivemos no no sentido, seja pelo excesso
ou pela carncia de saber, pouco importa.
Desse modo, uma clnica orientada para o
no sentido, se ela se baseia na crena de
que a cultura semantoflica, j nasce
equivocada, mal orientada.
NS: Fiquei pensando no que a Cristina j falou
sobre o ensinar e acho que impossvel ensinar
partindo do princpio de que algum esteja
querendo aprender alguma coisa. preciso uma
estratgia que deve ser de provocao mesmo para
provocar uma desestabilizao no aluno para que
ele se sinta movido a querer alguma coisa. Suponho
que essa clnica da qual vocs esto falando seja
semelhante a isso.
TCS: H uma clnica da sala de aula, do
exerccio de qualquer atividade em torno
do impossvel.
FA: Nina falou em desestabilizao e eu pensei
em desarranjar a defesa, suspender o recalque.
NS: Exatamente. Uma amiga que d aula de
filosofia da matemtica foi inquirida pelos alunos:
para que servia aquela matria?. Ela respondeu
com outra pergunta: para que servia a vida deles?
Rapidamente, eles comearam a aprender filosofia
da matemtica.
CP: Sim, melhor do que responder sobre a
existncia.
TCS: Voltemos ao texto.

A idia do atravessamento que eu estava


enfatizando na orientao da primeira parte
da leitura deste texto refere-se ao fato de
que, se abrirmos mo da idia de que
podemos ir alm, isso provocar uma
reverso na nossa perspectiva. Se no se
pode ir alm, ento, trata-se de se virar com
o que est a. Essa reverso de perspectiva
poderia ser formalizada, a meu ver, da
seguinte maneira: ns sempre pensamos o
sintoma como incluindo um ponto de no
saber absoluto, o recalque originrio. Isso
Freud. No foi Lacan quem inventou o
recalque originrio nem o ponto de no
saber33. No entanto, o recalque originrio
se impunha para Freud como uma
exigncia pulsional que coloca um limite
interpretao. Eu trabalhei isso num texto
sobre o acting out e a passagem ao ato34, no
qual recuperei toda a trajetria do
pensamento freudiano sobre esse assunto.
Freud muito claro: o paciente age ali onde
ele no pode rememorar, ali onde se trata
do recalque originrio e isso est implicado
no dispositivo analtico a partir do lugar
pulsional que Freud d ao analista. O
analista est no lugar de um objeto de gozo
e, com respeito a esse investimento
gozante, no h interpretao possvel. O
fora do sentido, ento, fica localizado
como limite ao campo do sentido.
Lacan confirma que o fora do sentido o
limite do campo do sentido e isso o
fantasma como imaginrio, fora do
simblico. Quando se pensa assim, toma-se
a exigncia pulsional como objeto central
no fantasma trata-se de uma imagem, por
exemplo, o branco, o olhar fixo, no caso
do Homem dos Lobos, etc. Trata-se de
imagens fantasmticas.
Em Freud, falando do ponto de vista
econmico, o fora do sentido era muito
mais da ordem de um excesso impossvel
33

Ponto de no saber = modo como os lacanianos


chamam o recalque originrio freudiano.
34
Coelho dos Santos, T. Acting Out e passagem ao ato:
interrupo e trmino de anlise. In: Caderno da XI
Jornada Clnica da EBP- RJ, 2000.

76

de interpretar e circunscrever, sobre o qual,


ento, ele fazia uma construo que tentava
colocar em palavras esse ponto excessivo,
um mito de origem. Com essa construo
Freud buscava persuadir o paciente na
esperana de que a persuaso produzisse
uma reduo do excesso.
O que, em Freud, era um excesso, em
Lacan converte-se em um fantasma a
atravessar e em um objeto a a isolar, a
delimitar, e isso uma forma de nome-lo,
de circunscrev-lo Atravessar o fantasma
uma forma de construir, tanto que os
relatos de passe so construes, so
elaboraes de saber a respeito desse
ponto.
Formalizar uma inverso de perspectiva
significa que, ao invs de se pensar este
ponto como limite da metfora paterna, ele
deve ser visto como o que constitui o
sintoma, vez que o sintoma real, uma
resposta do real, que o sintoma , por
definio, no interpretvel. isso uma
inverso de perspectiva. Assim, o real que
se apresentava como limite, como
horizonte, ser, ento, tomado como o que,
efetivamente, constitui o sintoma. Isso nos
permite dizer que um sintoma no tem
nada em comum com outro e, portanto,
rigorosamente falando, nenhum sintoma
interpretvel.
Desse
modo,
toda
interpretao ser da ordem de uma
elucubrao, de uma produo arbitrria de
saber sobre um real que sem lei, um real
que estranho, exterior ao saber.
Trata-se de uma radical inverso de
perspectiva.
FA: Eu estava lendo o seminrio A experincia
do real, de Miller, onde ele fala do sinthoma
englobando sintoma e carter. No entanto, h
outros momentos em que ele ope sintoma e
fantasma, mas so momentos anteriores do ensino
dele. Acho que ele estaria passando da distino
sintoma X fantasma para uma definio que se
aproximasse mais do real.
TCS: Sim, a idia de sinthome, com th, a
idia de sintoma + fantasma, de

significante + corpo. Quando eu digo que


o sintoma uma resposta do real, no
estou dizendo que no da ordem do
significante,
mas
que,
enquanto
significante, ele implica algo indito. Tratase de um uso indito do significante.
Essa tese tem um limite e por isso que eu
acho que esse texto muito difcil de ser
lido. O sintoma seria o efeito de uma
nomeao por parte do prprio ser falante,
algo que ele produz, que ele mesmo
inventa, algo do qual ele pai e no filho.
a que vemos, claramente, a inverso de
perspectiva. O sujeito no um efeito de
uma substituio significante o Nomedo-Pai vindo em lugar do desejo da me.
A teoria da metfora paterna supe um
primeiro Outro que nomeia - a me -, que
ser substitudo por um segundo Outro
que tambm nomeia - o pai. O Nome-doPai aparece, ento, no ponto onde falta
me um significante capaz de nomear o
sujeito como desejo. O sujeito, ento,
como significao flica, efeito de uma
substituio significante onde o Nome-doPai nomeia a incompletude da me, uma
vez que os nomes da me no do conta de
nomear o sujeito. Ento, o Nome-do-Pai
uma metfora desse furo, dessa falha. O
que o Nome-do-Pai produz ou faz advir
um sujeito de desejo, portanto, um sujeito
advertido de que o desejo tem relao com
a falha. O sujeito, fundamentalmente, falha.
Chega-se, ento, a isso pela via dos limites
de pai e me. Nessa perspectiva,
aparentemente, no se chega ao pai, mas
parte-se de uma linhagem.
Na outra perspectiva, poderamos dizer que
o Nome-do-Pai um sintoma, uma
metfora, uma identificao que vem velar
o inominvel do desejo o desejo
inominvel, tem relao com a falha, com o
furo. O Nome-do-Pai regula o gozo, regula
um buraco no real, transformando o que
da ordem de um buraco, de uma falta de
nome, numa falta significante no h um
nome no universo dos nomes para nomear
um desejo em vias de advir. O buraco

77

elevado a uma falta significante. Se falta um


nome em um lugar, faz-se metfora,
substitui-se uma coisa por outra e por
isso que se pode interpretar. Diante da
falha pode-se lanar mo de um outro
significante e a falha sempre dar lugar na
cadeia a um significante a mais. Esse um
caminho o que vai do buraco no real
falta de significante.
Com a inverso de perspectiva, ns
partimos do buraco no real. O buraco
real, no h nome. O que, ento, vem no
lugar do que no tem nome? Um sujeito
que fala autorizado por essa ausncia. O
que ele produz enquanto fala? Um
sinthoma.
Nessa perspectiva, quando se diz sinthoma,
isso j no o mesmo que dizer Nome-doPai. A palavra sinthoma aparece aqui num
lugar de prestgio que, at ento, era
concedido ao Nome-do-Pai. Agora j no
se supe mais que o Nome-do-Pai seja a
identificao ou o nome que vela o buraco
no real.
Quando nos servamos do Nome-do-Pai
para nomear o buraco, ele era muito til
porque funcionava como o que autoriza
que um significante represente um sujeito
para outro significante. No havia nome
para o real, mas se ocorria uma nomeao
atravs do Nome-do-Pai, isso autorizava
que se instalasse a cadeia de significantes
por um processo de substituio. O Nomedo-Pai uma metfora que d lugar a que
um significante remeta sempre a outro
significante.
No entanto, se dissermos que o sinthoma
uma resposta do real, j no teremos mais
como garantir que ele seja substituvel, que
ele seja passvel de ensejar uma substituio
significante, e isso porque estaremos dando
a ele o carter de uma coisa inventada, de
uma suplncia no lugar da falha. Ento, ao
invs de transformar o buraco no real em
falta significante, estaremos fazendo uma
teoria da rolha. No h nenhuma razo
para achar que uma rolha seja substituda

por uma tampinha. No h nenhuma


relao entre a rolha e a tampinha.
Essa , a meu ver, a conseqncia dessa
inverso de perspectiva e convm no
mascararmos isso porque o que vem como
prosseguimento a idia de que a
psicanlise fora do sentido. No h
nenhuma razo para que acreditemos que
nossos significantes sirvam para interpretar
o que quer que seja do sintoma do outro.
Na carncia de qualquer interpretao
possvel, o sujeito ser convidado a falar.
Falar no interpretar, falar suprir, donde
todo saber produzido da ordem de uma
elucubrao, de um artifcio, uma inveno.
FA: Isso vai na direo da queda de um ideal que
possa aglutinar as identificaes e isso que [...], o
sujeito tem que inventar a si mesmo, se lanar.
Estou tentando estabelecer um raciocnio pela via
do sinthoma a gente se aproxima e consegue falar
da clnica contempornea.
TCS: Pelo que voc est dizendo, uma
leitura possvel seria a de que isso de que
Miller est falando como uma nova teoria
que no trata mais do sujeito, mas do ser
falante, compatvel com o que o discurso
sociolgico vem dizendo a respeito do
declnio das identificaes, o declnio da
tradio, do esvaziamento da transmisso
simblica. Caminhamos para um tempo em
que todo sujeito um artifcio, em que toda
fala suplncia e que tudo o que se diz no
passa seno de uma elucubrao sobre o
real.
Nlson Riedel: Se fosse assim, a direo do
tratamento deixar fazer suplncia, deixar falar.
TCS: De certa maneira, a direo do
tratamento toca toda interpretao, em
princpio, como no garantida. No tempo
de Freud a interpretao era regulada pela
idia de que o real era racional e de que o
inconsciente estruturado. Freud dizia que,
diante de uma interpretao, o que valia era
o sim ou o no do paciente. Recordar,
repetir, elaborar um texto de Freud
sobre qual o valor a dar ao sim e ao no do
analisando. Ambos no valem nada, o que

78

importa a associao que o sujeito faz,


se a interpretao se confirma por uma
rememorao. Se a interpretao se
confirma por meio de uma associao,
pouco importa se o paciente a aceita ou
no, o que importa so seus efeitos.
Na situao da inverso de perspectiva, no
h como regular o valor de verdade de uma
interpretao porque, a princpio, ela no
tem nenhum valor de verdade, ela no tem
nenhuma relao com a verdade, ela puro
artifcio. De modo que, se algum valor
pode ser emprestado a uma interveno de
um analista, ele seria a de propiciar uma
cadeia a mais. Penso que, com isso,
estamos nos aproximando de fazer a
passagem da idia de sinthoma idia de
n borromeano.
A idia do n borromeano a de que no
h relao entre simblico, imaginrio e
real. o sintoma que faz uma amarrao.
A partir disso, os ditos servem na medida
em que se acrescentam cadeia. Eles
permitem que o n funcione, que caminhe.
Isso faz com que no tenhamos nenhum
critrio para decidir se uma interpretao
legtima ou no, enquanto que na teoria das
estruturas neurose, psicose e perverso -,
baseada na metfora paterna, ns tnhamos
o gordo problema do que era um bom
diagnstico [...]. A questo do valor de
verdade da interpretao estava ali
corretamente colocada, como sendo ou
no sendo a boa interpretao para cada
tipo de estrutura.
Na nova teoria no h o que dizer sobre o
valor de verdade, mas parece que h o que
dizer sobre o valor de utilidade,
coerentemente com a idia do saber fazer
com.
Porque isso complicado? Porque, como o
prprio
Miller
reconhece,
no
contemporneo os grandes valores
apontam que o sujeito sirva produo, h
uma demanda de bom funcionamento. Se
passamos ao critrio de utilidade, como
saber fazer, ento, a diferena entre
psicanlise e psicoterapia? Ou seja, como

ter uma noo de utilidade que no seja


escrava de uma noo de produtividade?
As verses anteriores do que era fazer
psicanlise, na medida em que colocavam
em jogo a dimenso de um ir alm,
implicavam o franqueamento dos limites
dos valores convencionais e isso ia dar na
questo de Antgona, na travessia do
fantasma, etc.
Se, borromeanamente, hoje ns vamos
legitimar uma interveno onde se fala de
uma utilidade, ento, temos o desafio de
fazer uma diferena entre essa utilidade e a
utilidade da produtividade da sociedade
capitalista de consumo. Ou, ento, no
teramos condio de fazer a diferena
entre o que seria agora a psicanlise
aplicada teraputica, uma vez que fazer
n e saber fazer com psicanlise
aplicada teraputica do sintoma. Aqui no
h o que atravessar ou o que ir alm. O
risco, ento, no sabermos fazer a
diferena da psicanlise em relao
psicoterapia, uma vez que, sem o alm, o
aplicado teraputica e a psicoterapia
ficam muito prximos.
Essa a minha leitura particular desse
texto. Cautela e caldo de galinha nunca
demais. O sentido que esse texto faz para
mim, do ponto de vista epistemolgico,
caminha nessa direo e eu corto curto em
cima da noo de utilidade porque acho
que se trata do no pensado de Miller.
Eu estranhei que, tendo apontado para o
problema da produtividade, ele no tenha
se dado ao trabalho de explicitar que o
osso, ento, dessa prtica como fazer a
diferena entre psicanlise e psicoterapia e,
vou mais longe, o que eu tenho encontrado
de diversas maneiras como prticas clnicas
freqentemente tm me suscitado essa
questo: isso psicanlise? Sinto um
desconforto, me sinto um dromedrio, um
dinossauro, um marsupial porque no
consigo reconhecer como analticas
intervenes
que
me
parecem
psicoteraputicas. Ento, eu acho que esse
deve ser um ponto de dificuldade.

79

Aula 6: 07/08/200235
Tania Coelho dos Santos: Avanamos bastante
na compreenso da primeira parte do
texto36 na ltima vez e, por isso, estaramos
entrando agora na segunda. No entanto,
quero recuperar o fio do raciocnio, uma
vez que estou interessada diretamente na
produo dos textos para o nosso
Simpsio no prximo ano. Queria pegar
ponto por ponto, supondo que j houve
uma discusso preliminar e, por isso, no
estarei introduzindo nada de novo, mas
recuperando o fio do raciocnio.
A partir da primeira discusso que tivemos
sobre o ltimo ensino de Lacan, penso que
j podemos ter agora uma perspectiva
retificada desse texto. Qual , a meu ver, o
ponto de dificuldade? Parece que no ltimo
ensino de Lacan h uma inverso de
paradigma, uma inverso de valor. Desse
modo, se o primeiro Lacan supervalorizou
o sujeito estruturado pela linguagem - tal
como um significante o representa para
outro significante, fazendo valer, ento, a
dade significante-significado e o sujeito
como sujeito do significante, entre sentido
e no sentido -, o segundo Lacan se
interessa menos pela vertente do sentido
do que pela do no sentido.
Nesse ponto, remeto vocs aos textos que
produzi37 sobre o acting out e a passagem ao
ato e tambm sobre o objeto causa do
desejo na sesso analtica, para dizer uma
coisa que eu no sei se j disse, mas que
fao questo de frisar aqui: recuperei em
35

Transcrio de Rachel Amin.


Texto: Miller, J.-A. Psychanalyse pure, psychanalyse
applique et psychotherapie, in: Revue de la Cause
Freudienne n. 50. (Traduzido por "Psicanlise pura,
psicanlise aplicada e psicoterapia". In: EBP-Delegao
Paran:Revista Phoenix, n.3, setembro, 2001, p. 9-44.)
37
Trata-se dos seguintes textos: Acting-out o objeto
causa do desejo na sesso analtica, in: Opo
Lacaniana, n.30, 2001 e Acting-out e passagem ao ato:
interpretao e trmino de anlise, in: O encontro
analtico da sesso ao discurso, Caderno de textos da
Jornada da EBP/RJ 2001.
36

Freud uma certa dimenso do sujeito que


comparece
na
transferncia
como
reproduo em ato de um investimento
pulsional, como pura exigncia pulsional,
limite, portanto, da transferncia enquanto
rememorao, da transferncia como
interpretao e da transferncia calcada na
suposio de saber.
Com respeito a esses paradigmas
freudianos, temos, ento, um Lacan que
prope uma nova orientao, no sentido de
se interessar muito mais pelo que, na
transferncia, no da ordem da suposio
de saber, mas remete ao gozo, ao real,
exigncia pulsional.
Esse segundo ensino de Lacan extrapola,
sim, o ensino de Freud no que se relaciona
ao inconsciente enquanto interpretao,
mas no extrapola a obra de Freud. Com
respeito funo de uma anlise, Freud
indica um limite do analisvel em torno do
que, na transferncia, comparece como
exigncia pulsional. H essa duplicidade em
Freud. preciso que estejamos sempre
atentos para no reduzirmos toda a obra
freudiana ao inconsciente interpretvel, o
que no seria muito verdadeiro. Penso que
Miller incorre nessa reduo, o que me
parece bastante perigoso.
O segundo ponto para o qual eu queria
chamar a ateno o momento em que
Miller justifica a virada na obra de Lacan.
Esse momento situa-se na pgina 20 para
quem est com a traduo em portugus.
Para os que esto com o texto em francs,
ele situa-se na parte onde Miller trata da
"rejeio do sentido". Miller aponta que a
virada em Lacan - de uma semantofilia a
uma semantofobia - tem relao com o
discurso universitrio e com o movimento
de maio de 1968. no momento em que
os discursos da liberao sexual e do
feminismo, associados difuso da
psicanlise, tomam conta da cultura, que
Lacan faz a escolha de tomar a vertente da
psicanlise fora-do-sentido. Trata-se de
uma resposta ao excesso de sentido, de
uma resposta promoo da psicanlise no

80

social como um discurso que, em ltima


instncia, todo sentido.
Trata-se de uma inverso e de uma opo
poltica. Essa a leitura que eu proponho a
vocs. Isso que Miller menciona sem
desenvolver, eu estou tomando a partir das
minhas prprias pesquisas a respeito desse
assunto. H vrios autores dentre eles,
uma pouco conhecida que Sherry
Turkle38 - que chamam a ateno para esse
movimento de Lacan de rejeio da
vulgarizao da psicanlise, da banalizao
do discurso analtico, do excesso de sentido
em que a psicanlise se tornou.
Tendo feito essa introduo, situando a
relao desse ltimo Lacan com Freud e a
relao desse Lacan com uma poltica,
tendo em conta um certo momento, um
certo
momento
do
movimento
psicanaltico, da cultura e da sociedade,
acho que poderemos compreender melhor
os pontos de referncia para os quais eu
queria chamar a ateno hoje.
O primeiro deles a noo de point de
capiton. O ponto de capitonagem - um
elemento importante no primeiro ensino de
Lacan - seria um dos elementos que, no
ltimo ensino, seria substitudo pelo n. Eu
aponto, portanto, um primeiro par a ser
trabalhado: a oposio point de capiton e n.
Por que?
O point de capiton remete ao mecanismo
significante e retroao significativa,
valorizando na psicanlise, ou na prtica
analtica, aquilo que da interpretao
promove a produo de sentido. Desse
modo, h o reforo da articulao entre
significante e significado, ou, pelo menos, o
da suposio de uma relao entre
significante e significado que, num certo
momento desse texto, me parece que Miller
chama de relao binria ou relao sexual,
ou seja, que a relao entre dois termos
implica a crena numa relao sexual
possvel.

Significante-significado = sentido = relao


sexual
Enquanto o ponto de capitonagem requer
uma relao sexual entre dois termos - ou
seja, uma relao de sentido entre dois
termos -, o n exige trs termos o que, por
si s, impeditivo da relao sexual. Ou
seja, o n no se fecha, ele requer sempre
mais um termo e mais um termo...39 Ele
no consiste.
No relao sexual n borromeano
Relao sexual point de capiton
Miller apresenta, ento, a equivalncia entre
a no relao sexual e o ns borromeano,
bem como a equivalncia entre o point de
capiton e a relao sexual, chamando a
ateno para o fato de que dois fazem Um,
mas que trs no fazem Um.
Para ressituar a questo da diferena entre
psicoterapia e psicanlise, eu queria chamar
a ateno para o seguinte ponto: a
psicoterapia , naturalmente, o semblante
da psicanlise. Ela o , espontaneamente.
Ela no produto de nenhum esprito
maligno. A psicoterapia o semblante da
psicanlise, assim como os sofistas so o
semblante do filsofo (p.12). Ou seja:
quando se interroga o saber, como decidir
qual a interrogao que, ainda assim, faz
justia ao real e qual a interrogao que
interrogao pela prpria interrogao?
Esse o problema que est no corao das
cincias humanas. Ns trabalhamos com
uma certa relativizao das verdades, mas
qual a relativizao que faz justia a uma
verdade enquanto real e qual a
relativizao que a relativizao da
relativizao da relativizao e que termina
por concluir que nada real, que toda
verdade equivalente a qualquer outra e
que, portanto, qualquer coisa qualquer
coisa? Esse o impasse ao qual essa
estrutura pode levar.

39
38

Turkle, S. La France Freudienne. Grasset, Paris, 1982.

Estamos de volta diferena entre o sistema e a srie,


entre a soluo e o passo adiante.

81

Na filosofia h o sofismo e, na psicanlise,


a psicoterapia. Em que a psicoterapia seria
o semblante da psicanlise? Ela seria o
semblante da psicanlise na medida em que
ela pe em jogo, justamente, aquilo que o
aparelho da psicanlise: a palavra e a escuta.
Miller faz aqui uma crtica bastante
interessante em uma frase, e eu tive
vontade de comentar. Ele diz que a gente
fala o tempo todo, em nome da psicanlise,
que preciso ouvir, mas ouvir o que?"
Essa afirmao - preciso ouvir - bem
a gosto das instituies psicanalticas:
precisamos ouvir, precisamos estar
escuta. Isso , justamente, ao que se
prope o psicoterapeuta, que faz semblante
do aparelho, dos mecanismos da prpria
arte de fazer anlise.
Qual a sada para isso? Miller responde
que a sada complicada. A IPA, por
exemplo, tentou evitar a banalizao do
falar e do escutar reforando o valor das
regras do dispositivo analtico. A anlise
teria que ser quatro vezes por semana; o
tempo de cada sesso teria que ser,
obrigatoriamente, de cinqenta minutos,
durante x anos. A IPA procura se garantir
do semblante atravs da correta aplicao
do mtodo. Miller diz que quanto mais
adequadamente se pratica o mtodo, mais
se assiste malignidade da prpria coisa.
H o risco de ser corrodo pelo prprio
semblante a partir do interior; no a partir
da degenerao da prtica, mas a partir do
fato de que a prtica, levada com esse rigor,
pode se tornar um puro rito, uma pura
impostao. O risco da corroso , ento,
interior ao prprio dispositivo e quanto
mais se leva a srio o dispositivo mais se
incorre no risco de que essa prtica se
torne um puro cerimonial. Por esse lado,
essa estratgia da IPA, enquanto uma sada,
no levou grande coisa.
Estou apenas tomando os pontos em que
eu acho que Miller nos oferece frmulas
que servem para nos orientar. Ento, com
respeito ao que vimos acima, Miller prope

que tomemos as coisas pelo bom lado da


razo (p. 13).
Tomar as coisas pelo bom lado da razo.
Essa idia se contrape a enrijecer o
dispositivo e a gente sabe disso por Lacan
que, ao contrrio, inovou ao nvel do
dispositivo com o tempo lgico e com a
sesso de durao varivel. L onde a
orientao falta, o que ns precisamos de
uma orientao de estrutura e no de um
reforo dos cerimoniais. Isso consistente
com o que foi a proposta lacaniana ao
longo do seu ensino. Quando o primeiro
Lacan, respondendo a esse mecanismo de
defesa da IPA de enrijecer o aparelho
burocrtico, retorna ao esprito da pesquisa
freudiana e vai buscar na estrutura a
orientao que falta, isso funcionou
bastante bem no movimento lacaniano at
o ltimo ensino. No entanto, nessa nova
viragem, o que pode funcionar como
orientao?
Penso que essa a questo essencial desse
texto.
Muito bem, isso deu certo, isso funcionou.
Mas, no momento da inverso de
paradigma, j no temos mais como contar
com o aparelho conceitual que Lacan
revitalizou em Freud, justamente para
evitar apelar para o enrijecimento do
dispositivo.
Retornando ao equipamento de textos que
Lacan nos deixou, o que encontraremos
uma srie de equvocos e um contraditrio.
Nesse caso, ns temos argumentos e no
indicaes precisas. De certa maneira, no
que diz respeito a um ponto de apoio para
fazer diferena entre psicoterapia e
psicanlise, Miller tenta fazer o seguinte
exerccio: ele acredita que h uma resposta
em Lacan quanto a essa diferena.
Entretanto, para que essa resposta consista
preciso que ele suponha outras duas - que
ele prprio construir, uma vez que Lacan
nunca as formulou para, ento, chegar a
uma terceira.

82

Miller afirma que, voltando aos argumentos


de Lacan, ns no encontraremos
indicaes para isso, mas, a partir desse
argumentos, tentaremos extrair alguma
coisa nova. O essencial da psicoterapia
que ela se apia na palavra e se funda na
escuta e na palavra onde se desenha, ento,
o fenmeno do semblante que inchou, que
est por toda a parte e no qual estamos
capturados. De todo lado, se fala e se
escuta.
Quantas vezes ns o lemos [Lacan]? Mas
trata-se, portanto, de ouvir - e isso que
muda alguma coisa - sua resposta como
uma resposta s nossas interrogaes
atuais (p.14).
H respostas que Lacan no d questo
de saber o que distingue psicanlise e
psicoterapia. H respostas que ele no d,
mas podemos tentar construir uma srie
que culmine numa terceira resposta que a
que ele deu.
A primeira resposta que Lacan no d
estaria no nvel do prprio grafo. Se
tomarmos o grafo do desejo como
distinguindo dois nveis - o nvel da
demanda e o do desejo - e se partirmos do
fato de que essa distino , ela prpria, o
apontamento de dois circuitos da palavra,
ento, no circuito da demanda estaria a
psicoterapia e, no outro circuito, que seria
colocada a questo do desejo. Poderamos
pensar que o grafo do desejo faculta essa
distribuio do campo da palavra. A
psicoterapia vai at o ponto marcado pelo
A, enquanto a anlise retoma a palavra em
um outro nvel implicando a pulso, coisa
que a psicoterapia no faz.
[...] O simples fato de se colocar em
posio de escuta, de escuta prolongada de
uma comunicao ntima e contnua do
paciente, constitui o auditor em grande
Outro ou o instala no lugar do Outro, onde
essa posio de sndico da humanidade de
uma certa forma, de lugar da palavra, de
depositrio da linguagem, confere
palavra, quando ele a solta, uma potncia
que susceptvel de operar, que eficaz, e

particularmente
para
retificar
as
identificaes (p.15).
A simples posio de escuta prolongada
constitui o auditor em Outro e, dessa
maneira, na medida em que se constitui um
Outro como depositrio da palavra, esse
movimento contribui para retificar as
identificaes. Haver um Outro que, em
posio de escuta, poder dizer algo sobre
aquilo que o sujeito diz e, desse modo, j se
introduz a uma possibilidade de retificao
das identificaes.
Porm o que se coloca com insistncia,
com respeito ao grafo, que a instncia do
desejo do analista se funda, justamente, na
recusa do auditor-intrprete de utilizar a
potncia identificatria que ele tem.
essa absteno mesma que o desejo do
analista, e que abre um trajeto situado mais
alm (p.15).
nessa absteno em responder desse
lugar que ns poderamos falar que o grafo
j orienta o trajeto subjetivo, fazendo,
ento, entre o primeiro e o segundo nveis,
uma ciso entre a palavra e o seu potencial
de circular no campo do Outro,
produzindo:
1.
a partir do Outro, uma retificao
das identificaes; e
2.
uma outra orientao do trajeto
subjetivo, no qual se far uma ciso
entre a palavra e a pulso. A palavra
ter o primeiro andar, a pulso ter o
segundo.
Trata-se, ento, de um para alm da
identificao e at de um para alm da
retificao das identificaes. Num
segundo nvel do grafo, o que se introduz
o a, essa disjuno entre o Outro e o Isso.
Entre o plo do Outro - depositrio da
linguagem, suporte de toda identificao
possvel - e o do Isso, se introduz o a pela
no resposta do analista que faz, ento,
inconsistir o Outro. a dimenso da
inconsistncia do Outro que poder incluir
a dimenso do gozo.

83

Maria Cristina Antunes: a inconsistncia do


Outro que inclui a dimenso do gozo?
TCS: Sim. Se o Outro falta o Outro
depositrio da linguagem, suporte das
identificaes, essa potncia capaz de
operar por meio da palavra, o Outro
significante para o qual o significante do
sujeito se faz representar -, se ele falta, o
que sobra seno o silncio das pulses? Ao
silncio do Outro corresponde o silncio
das pulses, ou seja, o corpo.
No lugar do Isso, alguma coisa falta no
campo da palavra e de tal modo isso tem
relao com as pulses e com o corpo, que
podemos remeter a experincia da angstia
essa falta de resposta. A angstia uma
resposta ao nvel do corpo. O que retorna
para o sujeito a pura questo sem
resposta: o que quer dizer isso que voc
diz?
Nessa ciso entre o Isso e o Outro, temos
S( A ). Esse , certamente, o matema mais
importante para pensarmos a segunda
clnica de Lacan. Ele condensa a idia de
uma ciso entre a palavra e a pulso,
condensa uma oposio.
Fbio Azeredo: Voc poderia explicar isso
melhor?
TCS: Isso o desafio do nosso trabalho.
Inclusive porque o propsito de Miller no
tratar disso, mas, para ns, trata-se de
uma tarefa qual nos dedicaremos.
MCA: Miller trata mais desse matema no texto
A Ex-sistncia.
TCA: E trata melhor ainda no texto que se
intitula Biologia lacaniana. Existem
vrios textos que nos propiciam uma
entrada na questo do Sinthome nos quais
Miller,
progressivamente,
acrescenta
alguma coisa sobre o que quer dizer esse
matema.
Nesse, de sada, temos uma diviso do
Outro, uma diviso entre o Outro do
sentido - em que o significante o que
representa o sujeito para outro significante
- e o Outro da pulso, do gozo dA mulher,

do gozo de Deus, de um Outro gozo que


no seria referido ao encadeamento
significante. Poderamos dizer que, a partir
do Seminrio 20, seria o gozo do bl-bl-bl,
o gozo com a fala.
Andra Martello: Voc est falando que, a partir
do Seminrio 20, esse matema adquiriu um novo
sentido.
TCS: Com certeza. E por isso que eu no
quero ir mais longe explicando o que esse
matema no contexto em que Miller o situa
neste texto aqui, vez que no quero dar a
iluso de que acho que esse matema
representa, no grafo do desejo, o que ele
vai representar depois do Seminrio 20. Eu,
definitivamente, no penso isso. Esse grafo
nos serve nesse momento e eu aceito a
pontuao de Miller de que esse grafo
aponta para a duplicidade entre a fala e a
pulso. A partir deste ponto, teremos um
desdobramento feito pelo prprio Lacan,
uma vez que ele vai dizer que Isso fala. Mais
tarde, Lacan far a crtica do Isso fala e
depois ter que retomar o Isso fala.
preciso que nos cuidemos para que no
descrevamos uma trajetria sem limites,
que nos levaria a fazer equivalncias
inadequadas e que tenderiam impreciso.
preciso que saibamos, quanto ao que est
sendo repetido, que cada momento do
ensino de Lacan no trata da mesma coisa
tratada no momento anterior. Com o
mesmo
matema
poderemos
estar
designando relaes diferentes entre a
palavra e o corpo. O foramento que se faz
aqui, nesse texto, o de promover a
distino
entre
a
estrutura,
o
encadeamento, e esse ponto onde alguma
coisa aponta para a pulso.
Vanda Almeida: Quando voc diz Isso fala, do
que voc est falando?
TCS: Na introduo ao ensino de Lacan,
Miller distingue o Isso e a fala, o que do
Isso do campo do imaginrio e a fala do
campo do simblico. Progressivamente, ele
aponta que o simblico vai engolindo o
imaginrio. Miller diz que Lacan vai se
dando conta de que no existe imaginrio

84

que no seja estruturado pelo simblico. A


significantizao do simblico promove o
Isso fala, ento, Isso no imaginrio. O que
imaginrio, estruturado pelo simblico.
Temos, ento, o significante engolindo a
pulso.
AM: O imaginrio acabou mudando ....
TCS: Sim, o imaginrio fica sendo uma
instncia de significado do significante, ele
vai
sendo
progressivamente
significantizado.
Bem, no momento em que Lacan
reintroduz a distino entre a pulso e o
significante, ocorre a vertigem de que a
pulso estaria fora do significante. Mas, ato
contnuo ao reviramento dessa concepo,
Lacan toma o sujeito como ser falante.
Com isso, ele torna a soldar significante e
corpo.
O que estou chamando de momento em
que Lacan separa significante e pulso
quando ele fala de $ a, momento no qual
ele faz a valer como real. Quando ele faz o
a valer como real, temos a um intervalo a
partir do qual podemos colocar a pulso
em outro lugar em relao ao significante,
uma vez que o objeto a , justamente, o
que no da ordem do significante. No
entanto, quando ele diz que a semblante e
no real, o que temos uma retomada do
significante e do corpo numa soldagem que
mostra que no h mais a possibilidade da
disjuno entre a palavra e a pulso. O ser
falante palavra e pulso numa relao de
ressoldagem ou de uma soldagem nova
porque agora o paradigma est invertido.
para isso que eu quero chamar ateno e,
por isso, resisto a responder de uma s
tacada questo que Fbio formulou.
Precisamos ver como esse matema evolui,
tal como ele se apresenta em cada
momento e resistir isso um bom treino
epistemolgico - tentao de, pela via da
identidade de um mesmo significante,
emprestar a ele um mesmo funcionamento
conceitual.

Frases do tipo: Lacan j dizia isso no


grafo do desejo, pois l j tinha S( A ) ou
Freud j dizia isso que Lacan veio
recortar,
induzem

obscuridade
epistemolgica. preciso no perder de
vista a descontinuidade exatamente no
ponto em que buscaremos a continuidade.
Do contrrio, cairemos no preconceito ou
na iluso tenazmente denunciada pelos
filsofos da cincia: a iluso retrospectiva, a
iluso da continuidade e da acumulao.
Cynthia de Paoli: No seu livro Os signos do
gozo, Miller faz um enorme esforo para mostrar
que, desde o incio, na teoria formulada por Lacan
no houve descontinuidade entre a idia de S1 e a.
Eu acho que, com isso, ele contribui para que
percamos a importncia do que voc est falando.
Voc no acha isso?
TCS: Eu no tenho condies de analisar o
que Miller fez com isso. Eu no parei para
analisar o que ele promoveu, ali, como
hiptese. Eu prefiro ficar aqui, nesse texto.
Se, em algum momento, algum quiser
pegar um extrato e trazer para o campo da
nossa discusso para demonstrar o que ele
fez naquele seminrio e eu j te propus
isso anteriormente -, ser muito bem vindo.
Contrariando o teu convite, eu quero
resistir extrapolao e ficar aqui. Vamos
tentar retirar desse texto os matemas que
nos serviro como pontos de referncia.
A tese sobre a idia de que poderamos
pensar que o primeiro e o segundo andares
do grafo do conta da diferena entre
psicoterapia e psicanlise, implicaria dizer
que a psicoterapia escamoteia a
inconsistncia do Outro. Eu queria frisar
isso como um ponto de referncia.
Tenham isso claro! Se essa resposta valesse,
ela funcionaria dessa forma: a psicoterapia
escamoteia a inconsistncia do Outro,
escamoteia a questo do gozo.
Entretanto, Miller frisa que se a questo do
gozo pode fazer inconsistir o Outro, no
foi Lacan quem deu essa resposta. Essa
construo um ensaio que Miller est
fazendo. No foi Lacan quem promoveu a
idia de que a psicoterapia est no primeiro

85

nvel do grafo e a psicanlise, no segundo.


Se hoje temos essa idia, Lacan nunca a
formulou. Isso interessante. um
exerccio de rigor. Estamos aqui diante de
uma construo, de um argumento que,
tenho certeza, vocs reconheceram: a idia
de que, no grafo, temos a distino entre
psicoterapia e psicanlise, como se tivesse
sido feita por Lacan. interessante, ento,
apontar que essa no uma resposta de
Lacan.
Do mesmo modo, temos a segunda
resposta que Miller analisa. Ele diz que
Lacan poderia ter dito que a psicoterapia
est no campo do discurso do mestre e
isso o que faz a diferena com o discurso
do analista. Esse tambm um argumento
sobejamente utilizado. No entanto, Miller
afirma que Lacan nunca disse isso. Essa
tambm no uma resposta lacaniana.
Estou ressaltando esse ponto por estar
bastante atenta ao trabalho que Miller est
desenvolvendo atravs da construo da
idia de um ltimo ensino, da construo
da idia de uma inverso de paradigma,
porque esse ponto nos permite fazer a
crtica das convenes do prprio
lacanismo, daquilo que j se tornou
obstculo epistemolgico. De tal maneira
estamos convencidos de determinadas
coisas que, supomos, inclusive, que foi
Lacan quem as formulou. Miller no fez
essa construo em duas respostas,
alegando que so respostas que Lacan
nunca deu, toa! Miller fez isso para
marcar o que todo mundo pensa, para
marcar que estamos todos convencidos
daquilo que Lacan nunca disse. Essa uma
produo
espontnea
do
prprio
movimento lacaniano.
Continuemos, ento, na pgina 17.
A segunda resposta, que Lacan tambm
no deu, implicaria fazer a equivalncia
entre a psicoterapia e o discurso do mestre.
E Lacan no deu essa resposta porque o
discurso do mestre conforme ao
inconsciente. Em termos de psicoterapia
se diria: o sujeito reclama uma identificao

que se sustente, e ele sofre quando essa


identificao vacila, quando ela lhe falta. A
urgncia , ento, de lhe restituir essa
identificao. somente sob essa condio
que ele pode encontrar o seu lugar. E como
essa psicoterapia, eu a suponho semblante,
ela fala como ns: encontrar o seu lugar no
saber de seu tempo, naquilo que distribui
os lugares socialmente indicados ou
marcados. E, alm do mais, o pequeno a
como produto. Com efeito, preciso ser
produtivo. bem isso que motiva a crena
contempornea no sintoma (p.17-18). Ou
seja, precisamos todos ser produtivos.
Ele prossegue dizendo que ns no
teramos, ento, a menor dificuldade, a
partir dessas colocaes, de definir a
psicoterapia como esse semblante do
discurso do mestre, que o discurso do
inconsciente, que faria com que
alimentssemos a idia de que um
tratamento serve para reinserir um sujeito
numa sociedade e para que ele reencontre
condies de produzir entendendo a o
que ele chama de produto como o objeto
pequeno a com valor de gozo.
No entanto, para que no confundamos as
coisas, esse pequeno a como produto de
uma produo a servio da utilidade social
e da insero social, no o mesmo
pequeno a do fantasma. Muito pelo
contrrio, em tese a insero na mquina
social tenderia a apagar o valor
fantasmtico do objeto, reduzindo a
produo ao produto. Apenas como uma
anotao, a crena contempornea no
sintoma tenderia a aumentar a barreira
entre $ e o pequeno a do fantasma.
Como que Miller prossegue com seu
argumento? "Poderamos dizer que, com
efeito, a psicoterapia privilegia a
identificao ao preo de se desembaraar
do fantasma" (p.18).
Miller, ento, se inclui na crtica que faz ao
lacanismo e diz que "a primeira resposta,
aquela que se apia lindamente, de forma
convincente, sobre o grafo, essa resposta
faz definitivamente da psicoterapia o

86

primeiro passo de uma anlise. Ele


prossegue dizendo: difcil para mim
lembrar-me das conjunturas mentais
precisas sobre as quais eu gaguejei isso h
dez anos atrs, mas foi de preferncia uma
tentativa de consolidar a paz. Tudo vai
bem! Essa resposta tinha o mrito de fazer
da psicoterapia o primeiro passo de uma
anlise tal como ela pode se propor como
exerccio na prtica dos iniciantes".
Essa a primeira vez que aparece uma
referncia prtica dos iniciantes, que eu
suponho desde o outro texto ser uma das
questes que justifica as teses do "real sem
lei".
No texto O ltimo ensino de Lacan, que
estudamos anteriormente, Miller dizia que
o real sem lei. Se ns tomarmos o que
acontece na clnica psicanaltica sem nos
servirmos da interpretao ou do
conhecimento da teoria psicanaltica, as
coisas, tais como se apresentam, parecem
sem lei. Elas parecem no ter ordem e
parecem
comparecer
como
puro
fenmeno, como acontecimento. Na
ocasio eu brinquei falando que isso s era
possvel para algum que no fosse
realmente um psicanalista, pois a
experincia analtica s no tem lei para
quem no analista! Para quem analista, a
experincia ensina a reconhecer certos
signos, certos indcios. Do contrrio, onde
apoiaramos a idia de diagnostico seno
numa lei? S quem iniciante no tem essa
experincia.
Um dos problemas que temos em relao
prtica psicanaltica , justamente, o de lidar
com a questo da iniciao prtica. Eu
brinquei daquela vez comentando esse
texto, dizendo que, a meu ver, um
problema crescente na prtica analtica o
de lidar com o esvaziamento da formao,
com uma iniciao prtica que,
freqentemente,
no
vem
mais
acompanhada de uma longa formao
terica, de uma longa formao conceitual.
Principalmente no lacanismo, que aboliu a
formao.

Se a IPA burocratizou e prolongou a


formao, o lacanismo a aboliu. Por isso,
deve ser muito comum que um iniciante,
diante da sua prtica clnica, se veja frente a
um real sem lei.
Fiz a crtica dessa idia de que o real da
psicanlise possa ser sem lei porque o
prprio dispositivo analtico regrado e
aquilo que ele comanda produz efeitos,
efeitos de um dispositivo. A no ser, e a
teramos que fazer uma outra correo, que
estejamos falando de uma prtica
psicanaltica em instituies, o que uma
coisa muito comum. As pessoas nos falam
de suas experincias analticas e nos relatam
casos institucionais, onde a modalidade do
contrato teraputico completamente
diferente
daquela
formulada
nos
consultrios. Uma coisa receber e escutar
uma pessoa num consultrio, outra
escutar algum no corredor de um hospital.
No consultrio, temos um contrato que
cumprido de alguma forma, uma vez que se
obedece a uma certa freqncia e se ocupa
um
espao
deslocalizado
institucionalmente, que , como Lacan o
definiu, uma imiso do privado no
pblico. Isso outra coisa, uma situao
absolutamente particular. Esse dispositivo
tem lei, ele regrado, donde os efeitos que
produz no so puro real, so efeitos
coordenados por uma mquina discursiva.
um aparelho que produz os efeitos que
pode produzir e no quaisquer efeitos.
Pegando os quatro discursos, vemos que
cada um deles funciona a servio de uma
determinada rede de efeitos que no a do
outro discurso. Cada aparelho condiciona
seus efeitos e nada disso o real.
Prosseguindo, ento, na perspectiva dos
dois andares, a psicoterapia seria,
aparentemente, vizinha, introdutria e
amiga da psicanlise. Miller diz aqui que
Lacan nunca disse isso. No entanto, como
estudei, cuidadosamente, a relao entre a
difuso da psicanlise e a demanda de
anlise, eu fui aos textos de Lacan e
encontrei algumas referncias. Por

87

exemplo, no Seminrio 7 Lacan afirma que


no h como se fazer psicanlise sem
passar pelas vias da psicoterapia. Miller
descartou, aqui, nesse texto, uma afirmao
como essa, que bastante precisa e que faz,
sim, da psicoterapia uma via necessria,
quase que um engodo de estrutura: no h
como fazer anlise sem passar pelas vias da
psicologia, da conscincia, do engodo, da
intersubjetividade, da demanda.
H, ainda, uma segunda referncia, desta
vez no Seminrio 17, situada na pgina 100
da traduo brasileira, onde Lacan se
mostra j bastante advertido das relaes
entre psicologia e psicanlise. O raciocnio
seria mais ou menos o seguinte, se
completssemos o fragmento que ele nos
traz: se, no Seminrio 7, ele pde dizer que a
oferta precede a demanda - ou seja,
porque se oferece a escuta que se provoca
no outro o efeito de falar -, isso indica
claramente que Lacan sabia, no Seminrio 7,
que a demanda de anlise no tem nada de
real, que ela o efeito do discurso analtico.
porque se oferece a escuta que o outro se
pe a falar. No Seminrio 17 - que ,
justamente, o seminrio onde Lacan faz o
apontamento da problemtica da difuso
da psicanlise, da sua presena na cultura e
do seu funcionamento j no registro dos
movimentos sociais, tais como o da
liberao da sexualidade, o do feminismo e
o da banalizao do discurso psi -, ali, ele
diz que no nem mais preciso oferecer
nada, basta que algum sirva de ponto de
mira para um outro atacado por esse desejo
de saber. O desejo de saber j est por a,
enlouquecido, basta, ento, que algum se
oferea como ponto de mira.
AM: Qual a relao desse desejo de saber com o
discurso do mestre?
TCS: No Seminrio 17, diferentemente do
Seminrio 7, Lacan trabalha a relao com o
discurso da cincia...
AM: A demanda de saber uma demanda por
um discurso do mestre, no?

TCS: o desejo histrico ou, se voc


quiser, a denncia de que o mestre
barrado. Essa a tese do Seminrio 17: o
desejo de saber um desejo histrico
porque aponta que o mestre barrado h
desejo de saber pela razo de que o Outro
no d conta, se o Outro desse conta, para
que saber?
Nina Saroldi: Esse desejo de saber no a
produo do prprio discurso analtico?
TCS: Acho que no Seminrio 17 h o
apontamento de uma outra produo que
no seja o desejo de saber. O desafio
esse. O desejo de saber efeito da mquina
filosfica, cientfica e histerizante. Dizer
que a psicanlise histeriza e produz mais
desejo de saber no faz nenhuma
capitonagem nessa mquina. apenas na
medida em que se supe que o analista se
oferece como ponto de mira, como corpo
e no mais como escuta -, apenas na
medida em que o analista se oferece no
lugar de objeto causa do desejo que, eu
acredito, ele supe que operando desse
modo - do lugar de objeto causa de desejo possvel fazer uma capitonagem no
desejo de saber. possvel interromper o
desejo de saber.
O imperativo contemporneo esse vai,
continua a saber!, no qual S2 o agente.
No discurso universitrio isso levado s
ltimas conseqncias. Aparentemente, a
psicanlise se ofereceria no mesmo lugar.
O giro do Seminrio 17 o de dizer que este
o engodo do dispositivo: oferecer-se para
prolongar isso que a cultura j faz, que
colocar o sujeito na trilha do continua a
saber. No entanto, se o analista opera no
lugar de a, e no no de S2, no isso que
ele prolonga, mas o que supostamente
interrompe, ou contribui para interromper.
O que a anlise aponta que no h um
saber a ser produzido, mas um saber sobre
quem fala e em nome de qu fala.
NS: A cultura prometeria uma coisa que a anlise
teria o poder de frustrar.

88

TCS: Quando Freud entra nessa, o faz


prolongando um pouco o que j o
funcionamento da sociedade cientfica.
Mas, me parece, que o Seminrio 17 traz
uma resposta a essa questo do que pode
ento...
MCA: Freud no prolonga o que j o
funcionamento da cultura, mas o que disso
fracassa. Aparece a repetio. Freud delimita que
na via do saber se encontra o fracasso. Ele se
pergunta o que fazer com a repetio. Por esse
caminho j no se trata mais da via do saber.
TCS: Mas ele responde pela via do saber
quando afirma que nesse lugar temos que
construir. E Lacan tambm responde
assim, uma vez que o passe uma
construo de saber. por isso que esse
texto de Miller interessante porque
implica em colocar em questo a cincia, a
psicanlise e o prprio passe! O passe
uma espcie de a ltima histria que eu
conto, esse o meu mito final, fico com
esse e deixo o resto para l (risos).
Sigamos em frente.
Depois de ter feito essa pontuao,
prossegue Miller, a segunda resposta que
Lacan no deu, pelo discurso do mestre,
distancia, pelo contrrio, a psicoterapia,
pois a coloca no registro do avesso da
psicanlise" (p.18), isto , distancia a
psicanlise da psicoterapia.
Miller trabalha a idia de que uma resposta
seria o contrrio da outra. Eu estou
dizendo algo um pouco diferente. Afirmo
que Lacan efetivamente deu a primeira
resposta. De fato, ele colocou a psicanlise
como precisando, necessariamente, se
servir da psicoterapia. Quanto segunda
resposta e eu penso que o Seminrio 17
uma segunda resposta -, Lacan no diz que
a psicoterapia da ordem do discurso do
mestre, mas poderia ter dito sem problema
nenhum, porque o que importa que,
nesse seminrio, ele coloca bastante bem
de que maneira uma anlise pode barrar o
avano do desejo de saber. Esse o modo
como eu sintetizaria essa relao.

No entanto, me parece que, para Miller,


no isso o que importante nesse texto,
mas sim traar duas respostas possveis
sobre a relao entre psicanlise e
psicoterapia e explorar alguma coisa que
Lacan realmente disse. Miller diz que a
terceira resposta foi aquela que foi dada e
que passou largamente despercebida nas
suas conseqncias e que brilha na sua
simplicidade. Ela enuncia simplesmente,
como trao distintivo da psicoterapia, o
sentido, e isso tudo - h enfim alguns
detalhes ornamentais para fazer rir do
sentido. Miller cita Lacan: A psicoterapia
especula sobre o sentido e isso que faz
sua diferena com relao psicanlise
(p.18-19).
Miller afirma que Lacan debocha um
pouco do sentido, do sentido sexual, mas
tambm do bom senso e do senso comum.
Afirma que Lacan debocha mais ainda na
medida em que ele assinala trata-se de um
pequeno detalhe que tem hoje uma outra
ressonncia - que pensaramos que a
vertente do sentido aquela da anlise
(p.19). A psicanlise seria da vertente do
sentido.
Isso tem uma outra ressonncia na leitura
de Miller. Acho que uma leitura dele, uma
observao que, realmente, s dele. o
ponto de toque dele, na medida em que
Miller denuncia que Lacan fez um esforo
monumental para estruturar o que de uma
anlise da ordem do sentido.
At certo ponto isso inevitvel porque, se
lermos os autores que trataram da entrada
da psicanlise na Frana, veremos que ela
se deu pela via da hermenutica e sempre
alimentou uma profunda averso vertente
da anlise supostamente cientfica, a
vertente mais metapsicolgica, mais
econmica, privilegiando sempre a vertente
do sentido. Desse modo, Lacan no teria
feito muito mais do que seguir a inspirao
da sua lngua, a da sua cultura, a de seu
tempo. Mas, devemos a Lacan uma
reintroduo da lgica da cincia pela
vertente do sentido, produzindo uma coisa

89

original na histria do movimento


psicanaltico, que sempre caminhou no
sentido de divorciar o Freud cientista do
Freud intrprete, analista, de divorciar o
mtodo analtico da teoria analtica. Pela
vertente do sentido, ento, Lacan
reconstri a lgica cientfica.
No entanto, o que Miller denuncia que
esse movimento s fez reforar a dimenso
do sentido. Ele faz alguns apontamentos
tais como:
Sentido = sujeito = sintoma
Sentido = efeito de significante, onde,
mesmo a separao entre significante e
sentido que Lacan promoveu no segundo
tempo de seu ensino, no chegou a esvaziar
o valor que a interpretao do sentido
cifrado entre significantes manteve na
lgica da obra. Embora o significante no
seja da ordem do sentido, o que deveria
interessar ao analista a cifra, o sentido da
cifra, o saber suposto no encadeamento
entre significantes.
Miller, ento, prope aqui - e esse seria um
outro ponto, o ponto de n - que h uma
virada em Lacan que vai de uma
semantofilia a uma semantofobia. Marco,
ento, aqui, dois pontos. O primeiro deles
o momento em que se d essa virada,
aquele em que a difuso da psicanlise
alcana a cultura e se mistura aos discursos
da liberao sexual, da confuso entre
geraes e do feminismo. Nesse momento,
ento,
Lacan
passa
a
valorizar
progressivamente o matema enquanto um
modo de transmisso que prescinde de
palavras. Neste momento, quero lembrar
aqui o conceito de discurso, tal como
Lacan o define no Seminrio 17, como o
que no precisa de palavras, um matema
que transmite integralmente uma relao
sem precisar falar.
O matema permite, ento, uma transmisso
fora do sentido. Mas precisamos ser
cuidadosos com o manejo do matema
porque ele uma estrutura. H momentos
em que eu percebo que Miller identifica
sentido/sujeito/significante/estrutura; h

momentos em que ele apresenta o que da


ordem da estrutura como estando fora do
sentido. Para mim, isso o mais altamente
problemtico. Para mim, s faz sentido
dizer que Lacan trabalhou na direo do
sentido durante o seu primeiro ensino, se
tomarmos a estrutura como saber no real,
e, portanto, como sentido. Em minha
opinio, se colocarmos a estrutura como
fora do sentido, toda a tese de que o
primeiro ensino de Lacan dominado pela
questo do sentido balana, ela j no se
garante.
O mais essencial, realmente, ao movimento
de Lacan a introduo da estrutura. Se
algum me disser que coloco um saber no
real no lugar da estrutura, eu aceito! E a
partir disso eu aceito, ento, que o que est
comprometido com o estruturalismo
caminha na direo de fortalecer a crena
no sentido. Mas se os matemas e a
estrutura forem colocados fora do sentido,
bem... a, eu j no consigo reconhecer essa
descontinuidade na obra de Lacan. Para
mim esse o ponto de elaborao mais
difcil.
A idia que Miller vai defender a partir
daqui a de que o n borromeano substitui
o point de capiton, na medida em que,
justamente, o n borromeano no fornece
um point de capiton.
Quando Miller diz isso, eu fico com a
impresso de que, na verdade, estamos
falando de duas modalidades de estrutura, e
no de uma estrutura e de um fora da
estrutura. Mas de uma estrutura que
favorece a relao sexual, a capitonagem
significante/significado, a produo de
sentido ou de significao, ainda que essa
estrutura seja, por definio, vazia de
sentido, pois o significante no tem
sentido.
H uma outra estrutura, e a que nos
interessa examinar: aquela onde iremos
prescindir da noo de sujeito =
significao = sentido, aquela onde ns
no vamos trabalhar com a relao entre
um significante e outro significante,

90

implicando que um significante represente


um sujeito para outro significante e que, a
partir da, se produza sentido ou
significao. Abandonaremos esse modelo
lingstico e substituiremos a noo de
sujeito pela de ser falante.
Vou, inclusive, manter a expresso ser
falante e no falasser porque, em francs,
temos um jogo de palavras entre parltre e
paratre. A razo de se utilizar parltre que
essa palavra evoca paratre, evoca o falante e
o semblante. Em portugus, a palavra ser
falante pode ressoar como semblante, serblante.
Podemos fazer a mesma coisa que se faz
em francs com parltre e paratre quando se
coloca a letra l entre parnteses para
provocar a homofonia. Em portugus, se
colocarmos a letra b entre parnteses, a
gente quase provoca esse efeito do
semblante. O falante um semblante. O
esforo, ento, seria o de diferenciar o
semblante - que o ser falante - da noo
de sujeito. Ou seja, para trabalhar, temos
que afastar o semblante de noes tais
como sentido, significao, etc.
A fala do falante no produz significao
ou sentido, mas uma cadeia como n.
Vejam que essa uma modalidade de
amarrao diferente da capitonagem. O n
funciona por suplncia e no por
significao. O efeito, pelo lado do point de
capiton, metfora, significao sexual,
enquanto que pelo lado do n borromeano
toda fala fora do sentido, gozo, falar
gozar. Do lado da capitonagem, falar no
gozar. Por essa via, o gozo, quando h,
gozo sexual. Quando se consegue
promover a substituio de um significante
por outro significante h gozo sexual. H
gozo marcado pela castrao.
Quando dizemos que falar gozar, temos
que nos interrogar que lugar dar palavra
castrao. Eu consigo evocar muito mais
facilmente que uma fala requeira, por
acrscimo, algo que a suplemente, se eu
imaginar que toda fala fora do sentido.
Isso no um ponto que eu considere que
estaramos explorando, hoje, de modo

suficiente. Do mesmo modo, o matema


S( A ) uma indicao de um dos
caminhos que vamos percorrer. A
elucidao desse matema e a elucidao da
palavra, do point de capiton ao n ou do
sujeito do significante ao ser falante.
H a uma descontinuidade a ser explorada,
inclusive, do ponto de vista de uma
geometria. Enquanto a noo de point de
capiton remete a uma geometria das linhas e
superfcies,
as
cordas
encadeadas
borromeanamente
implicam
outras
possibilidades de amarrao. Trata-se de
outra maneira de conceber conjuno e
disjuno.
O que nos importa nesse texto
precisamente?
Ao final da parte intitulada A psicanlise
fora de sentido (p.22), Miller diz o
seguinte: precisamente de uma
psicanlise sem point de capiton que esse
ensino [o ltimo ensino] testemunha,
inclusive na sua forma. O point de capiton
um fenmeno de sentido e, precisamente
a isso que convm renunciar, l onde o
fora-do-sentido que dominaria o negcio.
Eu notaria que a noo mesma de ponto
interrogada por Lacan a partir do seu n.
Essa noo mesma de um ponto
colocada em causa desde o Seminrio 20:
Mais Ainda, captulo X, o captulo dos ns
de barbante, l onde Lacan anuncia seu
interesse pelo n borromeano, pgina 160.
Vocs vero que, muito precisamente, e
desde o inicio, Lacan coloca em questo o
fato de que a noo de ponto seja
sustentvel.
Ela sustentvel, com efeito, quando ns
temos linhas e superfcies, mas quando ns
temos cordas que so encadeadas, a
noo mesma de ponto que falta a vocs.
O termo point de capiton um termo final,
um ponto de retrocesso a partir do qual
uma trajetria de uma experincia se
ordena, se re-significa e se re-subjetiva.
justamente isto que coloca em questo a
psicanlise fora-do-sentido. Ela coloca em
questo o conceito mesmo de finitude.

91

A partir daqui, Miller comea a derrubar o


passe, ou seja, a lgica borromeana, a lgica
do encadeamento por suplncia produz
uma srie que no tem fim. A idia de
anlise como uma srie que no tem fim
desmente, francamente, a noo de um fim
de anlise. Isso fabuloso. Realmente, o
ultimo fetiche foi missa.
A questo de ordem lgica a seguinte: se
uma srie no tem fim, onde que ela se
interrompe?
Miller toma outra frase de Lacan, notada
nas suas conferncias publicadas no
nmero 6/7 de Scilicet, do final de 1965 e
observa: notou-se com surpresa essas
palavras segundo as quais uma anlise no
deve ser levada muito longe: Quando o
analisando pensa que ele feliz em viver,
suficiente (P 23). E acrescenta que
para os americanos que Lacan disse isso,
pois a busca da felicidade o fundamento
do conjunto que eles formam como nao.
Mas ns lemos tambm no seminrio de 8
de abril de 1975: Cada um sabe que a
anlise tem bons efeitos, que s duram um
certo tempo. Isso no impede que seja uma
trgua, e que seja melhor do que fazer
nada . Prossegue um pouco mais adiante,
ainda citando Lacan: Finalmente o passe,
quando o passamos, uma pequena
histria que se conta. O passe como point
de capiton, o passe-relmpago do qual Lacan
pde falar, o passe-histria, o passe-relato,
evidentemente relativizado no regime da
psicanlise fora-do-sentido. - termo que
eu utilizo aqui, mas que fundamental
nesse registro - uma elucubrao. H boas
elucubraes, mas a promoo mesma do
termo elucubrao no ltimo ensino de
Lacan traduz essa relao entre o fora-dosentido e, depois, os artifcios do sentido.
Os relatos dos passes so elucubraes.
Dado que tudo est fora do sentido, o
passe uma elucubrao de sentido. Isso,
entretanto, no anula o passe, porm
coloca em jogo que as verdades so slidos.
Temos aqui mais uma frase como ponto de
referncia: preciso se acostumar com

isso, que as verdades so slidos, elas


tm diferentes facetas. As verdades so
slidos, ns que devemos ser to slidos
quanto as verdades (p.24)40.
Como vamos interpretar a questo da
solidez da verdade?
As verdades so slidos. Eu encaminharia
esse raciocnio da mesma maneira que
Lacan expe, no Seminrio 20, a substncia
gozante. O que da ordem da verdade no
, simplesmente, efeito de significante. Em
contrapartida, quando valorizamos muito a
dimenso metafrica da linguagem, a
impresso que temos a de que as
verdades so incorporais, no so
incorporadas. Quando tomamos a vertente
do falar como gozar, isto , quando
partimos do ser falante, h uma
consistncia na verdade que no
simplesmente da ordem da cifra
significante. Ali, a verdade tem relao com
o gozo. Por outro lado, se a verdade
slida como das Ding, ela tem muitas
facetas. Tendo muitas facetas, preciso que
tomemos o slido como algo que possui
muitas facetas e que no levemos muito
seriamente as facetas. Isso coincide com a
idia de verso, de srie sem fim e etc. Se
tomamos a verdade como n, por outro
lado, com respeito regra analtica, cada
verdade uma verdade. Elas so uma a
uma e no to slidas quanto a verdade
Coisa, a verdade Ding.
Tomada uma a uma, elas valem o quanto
pesam. Desse modo, a regra analtica era
vai falando, continua a saber, pois, na
medida em que se continua a saber, as
identificaes vo despencando mesmo e o
sujeito ver que tudo o que ele disse ontem
uma grande bobagem. Quanto regra
analtica, isso as relativiza. Quando a
verdade slida no haveria uma verdade
mais verdadeira a atingir. Entretanto,
40

Il faut se faire a, cest que les verits sont des


solides, comme dit Lacan. Il y a differents faces et, selon
le point u on est, selon langle, la perspective, on
aperoit autre chose. ....a nous dtre si solides que les
verits.

92

somos capturados na miragem do


ultrapassamento das verses e da
possibilidade de tocar das Ding.
Ns no trabalhamos bem essa parte hoje e
eu penso que essa a parte mais
interessante desse texto: no h alm.
Quando trabalhamos com a idia de srie
sem fim, temos, justamente, que abolir a
idia
de
ultrapassamento.
Quando
trabalhamos com a idia de metfora,
trabalhamos com a idia de esvaziamento
do sentido, de queda das identificaes e
com a idia da transposio de um limite,
de atravessamento da fantasia, o que quer
dizer um momento, um acontecimento,
uma virada ou algo da ordem do que Miller
diz ser um milagre. Quando se leva a
srio a idia da grande sacada e de
transposio, isso um milagre.
quando os relatos de passe quase se
confundem com testemunhos do milagre
da cura em anlise.
CP: Na pgina 23, Miller associa a idia de passe
com o saber fazer. Voc estava colocando o passe
como a ltima mentira. O saber fazer a que eu me
refiro tem a ver com o ato e no com o relato. Eu
no sei se eu no entendi, no sei o que voc acha
disso.
TCA: Acho que Miller no explorou isso.
Nesse momento do texto o que interessa a
ele, efetivamente, mostrar que o relato do
passe, que a histria que se conta e que
poderamos ver como uma verdade final,
como um momento de acabamento, no
passa de uma histria, de mais uma, o que
escandaloso.
No podemos perder esse momento, pois a
quem se trata de escandalizar? mesmo
um esforo de ridicularizar algo que se
construiu com tanto trabalho. E essa
idia que ele vai levar at o final. Miller no
trabalhar o saber-fazer como uma
alternativa, talvez, a essa viso do passe
como atravessamento. Ele no vai tratar
disso no momento.
CP: Trata-se de duas coisas antagnicas. Uma
seria...

TCS: Mas isso evidente. Eu dispensei


discutir isso porque achei que era evidente
que, por aqui, ele no encaminha nada que
esclarea em que saber-fazer diferente
de atravessar a fantasia. Esse um dos
problemas que temos que esclarecer.
Atravessar a fantasia uma coisa, saberfazer outra. So duas proposies
diferentes.
Miller no trabalhou isso. Ele soltou isso
aqui e eu larguei de lado porque achei que
ele no foi feliz, no foi um bom momento
de soltar essa expresso. Deixemos isso
para quando tivermos que diferenar o
impasse do atravessamento da fantasia, o
acontecimento
relmpago, etc., de
identificao ao sintoma. Nesse momento,
ento, teremos com que operar para fazer
essa diferena.
Vamos concluir essa parte, antes de entrar
no sub-item O n borromeano, uma
relao. A discusso que nos interessa - a
partir da questo de que a verdade tem
relao com o corpo, tem relao com a
substncia gozante - que vai ser preciso
rediscutir a relao entre sintoma e
fantasma. At aqui tnhamos uma verso
bastante simples: as psicoterapias tratam o
sintoma, reduzem o sofrimento do
sintoma, e a psicanlise melhor porque
ela sabe que atrs do sintoma tem o
fantasma, ento, ela trabalha com a
rememorao
e
a
repetio
e,
principalmente, a psicanlise promove um
atravessamento do fantasma e, portanto,
uma relao nova com o gozo.
At ento o sujeito ficava divido no
sofrimento do fantasma e, l, entre o gozo
com o sofrimento do sintoma e o gozo
com o fantasma. Uma anlise promoveria,
ento, o atravessamento disso.
Uma srie de redefinies coloca em risco
a dicotomia sintoma/fantasma. A idia do
fora-do-sentido reunifica sintoma e
fantasma e, portanto, abole a diferena
entre principio do prazer e alm do

93

principio do prazer. Isso alguma coisa


que, para mim, fundamental e para a qual
eu gostaria de chamar a ateno. H coisas
nesse texto que so mesmo da ordem do
escndalo e que merecem um exame
profundo antes que faamos uma lavagem
cerebral.
Numa teoria do n borromeano no h
mais alm do principio do prazer, o que
equivalente a dizer que no h mais
primazia do simblico!
Falar gozar implica em rebaixar o que
est alm do principio do prazer ao nvel
do que est no principio do prazer. No
temos mais o gozo, temos os gozos.
H, portanto, o risco da reificao, no h
mais para alm, no h mais
transcendncia, no h mais nenhuma
instncia fora. Eu acho que esse ponto
o mais interessante se eu pensar na lgica
de meus ltimos seminrios. Comecei no
Seminrio 7, chamando a ateno para a
questo do gozo como transgresso. No
Seminrio 17, veio a idia de que no se
transgride nada, de que no h nada a ser
transgredido ou a atravessar. Depois,
trabalhamos no Seminrio 20 a questo do
falar como equivalendo ao gozar. Agora, h
outros tantos elementos que no
apareceram no trabalho do Seminrio 20.
Pelo contrrio, no Seminrio 20 Lacan
marca bem a diferena entre o gozo til e o
gozo que no serve para nada. Se
abolirmos a diferena entre o principio do
prazer e o alm do principio do prazer, ns
teremos que dizer que nenhum gozo serve
para nada!
No prximo captulo quero me centrar nas
conseqncias do que representa afirmar
que no h para alm. No qualquer
coisa!

Aula 7: 14/08/0241
Tania Coelho dos Santos: Da vez passada, eu
saltei o texto "O real sem lei", terceiro em
nossa seqncia de textos, indo direto para
o "Psicanlise pura, psicanlise aplicada e
psicoterapia". Isso se deve ao grande
nmero de textos sobre esse assunto que
estou escrevendo neste momento. No
prximo encontro voltaremos nossa
seqncia habitual. De qualquer forma,
esses trs textos so repetitivos em certos
pontos. No entanto, como Miller repete
esses pontos de maneira diferente, essa
repetio diferencial tambm nos ensina
muita coisa. Coisas que foram ditas de um
jeito so, posteriormente, retomadas de
uma outra forma, o que nos possibilita no
cair em alguns pontos de dificuldade.
Quando conclui nosso ltimo encontro, eu
me lembro de ter chamado a ateno para
o fato de que esse esforo de Miller no
sentido de elucidar o conceito de real para
alm do semblante, para alm do objeto a,
para alm do sentido, um real no qual o
saber suposto no se coordenaria a um
saber no real, um real esvaziado de todo
saber, eu chamava a ateno para o fato de
que, com respeito a isso, ns esbarrvamos
num ponto de dificuldade. Por que?
Quando Miller homologa que no real no
h cincia, no h conhecimento, no h
lei, no h sentido, no h estrutura,
quando ele afirma que o real fora do
sentido, isso esbarra num ponto de
dificuldade: a experincia analtica
estruturada. Desse modo, os efeitos que
essa experincia provoca, sejam eles de
sentido ou de no-sentido, requerem uma
estruturao. Por essa razo, penso que
deveramos colocar em suspenso esse
ponto que se refere ausncia de estrutura,
para ser investigado mais cuidadosamente
em remisses futuras.
Como poderia a experincia analtica - uma
experincia promovida a partir de uma
41

Transcrio de Lcia Marques.

94

valorizao do sintoma - ser levada adiante


nessa direo, se no acreditssemos que h
qualquer coisa, a nvel do real, que
comparece de modo repetitivo e inerte,
como uma escritura?
Adianto isso porque meus comentrios
seguiro essa direo: no me parece
problemtico esvaziar o real de saber ou de
sentido; no entanto, me parece altamente
problemtico homologar estrutura e
sentido.
Ondina Machado: Onde isso est situado no
texto?
TCS: Na pgina 26 da traduo em
portugus.
OM: Sim , isso. "Ele desclassificou, claro, seu
conceito de linguagem, e tambm o conceito de
estrutura, que no mais colocado no nvel do
real". Ma isso no seria no sentido de que ele
desclassificou o conceito de linguagem e tambm o
conceito de estrutura em relao linguagem?
TCS: Esse um encaminhamento possvel.
Vejamos o ltimo pargrafo da pg. 25. Ali,
Miller fala da desvalorizao da palavra e
diz que o sentido s entra em frmulas
onde a imbecilidade que o caracteriza e,
alm disso, " um tiro na linguagem. Lacan
que a havia colocado no nvel da estrutura,
da estrutura essencial, e mesmo que, no
"Letourdit", em 1972, colocava essa
estrutura no nvel do real. 'A estrutura o
real', dizia ele ainda. Mas quando ele trouxe
alngua, imediatamente, da linguagem,
como da gramtica, como da estrutura, ele
no fez mais que elucubraes".
OM: Entendo que alngua uma elucubrao. A
linguagem precisa de estrutura, mas alngua no
precisa de estrutura. Ela prpria uma
elucubrao.
TCS: No, ao contrrio, a linguagem que
uma elucubrao sobre alngua. Alngua
real, a linguagem uma elucubrao. No
possvel separarmos linguagem e estrutura.
Podemos at tentar, mas... Agora, dizer que
"alngua possa no ser estruturada"
somente uma forma de deslocar o
problema. Se alngua efeito de estrutura,

ela, enquanto efeito de estrutura,


estruturada.
Eu discuti essa questo com Marie-Hlne
Brousse acerca das comunidades de gozo,
isto , as comunidades que se erguem em
torno de um objeto a. Sobre isso, eu
levantei a questo do individualismo. No
limite, a questo que teramos que
responder a seguinte: como essas
comunidades conseguiriam localizar um
ponto de interseo se, de fato, se tratasse
do a de cada um? Pela via do objeto a, pela
via da singularidade absoluta, teramos um
hiato entre o a de cada um e a constituio
de uma comunidade, qualquer que fosse
ela. Ela, ento, me respondeu dizendo que
no h objeto a, no h singular, que no
seja articulado ou efeito de uma estrutura
de linguagem. Ainda que o a seja da ordem
da alngua, aquilo que o constitui e o
determina da ordem da linguagem. Dessa
maneira, penso que ela tocou bem no
ponto: me parece que ela esclarece que no
h efeito de estrutura que no seja, ele
prprio, estruturado e estruturante. No
mnimo, preciso coordenar uma coisa
com a outra. No possvel "disjuntar"
uma coisa da outra.
O esforo aqui o de fazer uma disjuno
entre o a - como efeito de estrutura, efeito
de linguagem - que, embora no seja
significante, significantizvel, vez que
funciona numa economia onde pode ser
equivalente ao significante. Embora o a no
seja significante, ele pode funcionar como
elemento numa estrutura significante
O problema quando se diz que o real no
o a, quando se tenta extrair o real fora de
tudo isso. Sobre essa extrao, ainda
preciso que avancemos bastante. Estamos
longe de ter alcanado clareza suficiente
com relao a esse passo.
Assimilar essa disjuno como uma
frmula faclimo. Tenho visto, com
freqncia, um manejo da disjuno entre o
saber e o real como se maneja uma
frmula. No entanto, no me parece que a

95

tarefa de circunscrever de que isso se trata


seja to fcil assim.
Penso que um desafio clnico podermos
demonstrar que determinado fenmeno
clnico real nada tendo a ver com a
estrutura ou com o semblante. Mostrar
isso, fazer isso operar, demonstrar como
isso, como isso se situa fora da estrutura, ,
ao meu ver, um desafio na clnica.
O objeto a j estava a para indicar um
ponto ou um elemento que no da ordem
do significante, mas que pode at funcionar
numa cadeia de significante. $ desejo de a $ a -, a estrutura do fantasma, j faculta a
articulao do elemento significante com
alguma coisa que no da ordem do
significante, mas uma imagem, um som,
uma voz, enfim, algo que tem uma outra
densidade. Difcil pensar no real sem
nenhuma estrutura, nenhuma marca...
Maria Cristina Antunes: Sem estrutura, operar
com o que? Como seria possvel operar com uma
coisa que no pode ser capturada em aparelho
algum?
TCS: Essa perspectiva da psicanlise fora
do sentido pode dar lugar a uma prtica
analtica em que "fora do sentido" significa
apenas contrariar o sentido. Eu posso me
fazer de esprito de porco: no
compreendo, no compreendo, no
compreendo.... Eu posso introduzir o fora
do sentido no campo analtico apenas me
fazendo de imbecil. Certamente isso
funciona. Mas o que evidente pra mim
que at a imbecilidade estruturada. S
possvel brincar disso com um sujeito que
encadeie, porque se eu fizer isso com um
sujeito que no encadeie nada com nada...
MCS: Eu fiquei pensando naquele paciente que
nos chega no compreendendo nada. Se ele no
compreende e eu digo que eu tambm no, como vai
se dar uma anlise?
TCS: Ficam os dois perdidos.
Continuemos com o texto na pgina 26.
Miller fala do momento em que Lacan
procedeu vrios exorcismos na psicanlise.
"Ele exorciza o todo. Ele exorciza tambm

[...] o ser [...] por suas finalidades com o


sentido. E tudo isso em benefcio do real,
antinmico ao sentido, antinmico lei,
antinmico estrutura, impossvel de ser
negativizado. O real o nome positivo do
fora-do-sentido, se bem que dar nomes
coloca aqui efetivamente um problema".
Temos, ento, a questo da no-relao
sexual, a questo da antinomia do real ao
sentido, lei, estrutura, o real impossvel
de ser negativizado. O real o nome
positivo do fora do sentido, mas dar nomes
coloca aqui, efetivamente, um problema:
preciso
nomear
porque,
se no
nomearmos, no temos como justificar que
se trata do real. Como afirmar que algo
da ordem do real sem o recurso ao nome
para cingir esse ponto? Porm, na medida
em que nomeamos, demonstramos que se
trata de algo que um elemento numa
estrutura.
Essa a questo da cincia. Quando a
cincia diz que o real racional, trata-se,
simplesmente, de acreditar que o no
sentido se limita pelo sentido. Isso no
significa, de modo algum, dizer que a razo
esgota, atravs do sentido, tudo o que h.
a razo que delimita o que tem sentido e o
que no tem. Sem a estrutura no h real. A
estrutura absolutamente consubstancial
ao que quer que se possa dizer fora do
sentido. Ela no funciona fora disso. A
no-relao sexual no uma entidade em
si, um ponto numa estrutura.
Ns j havamos visto antes o ponto mais
importante nesse texto: o salto entre o point
de capton - na medida em que trata de fazer
uma relao entre dois significantes - e o
n borromeano, que implica sempre trs
rodelas de barbante.
Temos, ento, uma oposio entre a
estrutura do estruturalismo lingstico e o
n borromeano. Penso que podemos
compreender muito melhor se nos
disserem, ento, que nesse novo real a
estrutura, ou o que o estrutura, no da
ordem do estruturalismo lingstico. O n
borromeano o que prov uma outra

96

maneira de conceber onde esse real se


articula numa estrutura qualquer que seja
ela. O n, ento, diferente do point de
capton.
Da ltima vez, eu chamei a ateno para
alguma coisa que deve se tomar como eixo
da nossa investigao: a diferena entre o
termo sujeito - que resultado do que um
significante
representa
para
outro
significante e, portanto, funciona na
economia do modelo lingstico - e essa
outra noo que a noo de ser falante.
E, somente ttulo de formar nosso
vocabulrio, eu tambm chamei a ateno
para o fato de que a noo de ser falante
equivalente, a meu ver, noo de
semblante. Em francs h uma homofonia
entre as palavras parletre e partre que no
traduzvel para o portugus, uma vez que
no conseguimos reproduzir a homofonia
entre falasser e parecer. Desse modo, me
parece que a forma mais feliz a da
equivalncia entre ser falante e semblante.
Se colocarmos as duas palavras juntas,
obteremos um efeito bastante prximo
apenas suprimindo algumas letras. O ser
falante o semblante. Dessa maneira,
reproduzimos a homofonia entre parltre e
paratre do francs..
OM: Miller est fazendo uma diferena entre a
estrutura e o n. Voc situou que se a gente pensar
no estruturalismo da lingstica... Em que outro
estruturalismo que no o da lingstica poderamos
pensar para fazer essa oposio?
TCS: O da topologia.
OM: Mas se pode falar de estrutura na topologia?
TCS: Por que no? uma estrutura. Quem
disse que a estrutura tem que ser
lingstica? S porque deu origem ao
movimento do estruturalismo? A palavra
"estruturalismo" ficou homologada a um
movimento que partiu da lingstica de
Saussure, mas a palavra "estrutura" no se
reduz estrutura lingstica. H "n" modos
de estrutura. , realmente, um preconceito
histrico a tendncia a se pensar a estrutura
apenas como estruturalismo.

OM: Eu tinha entendido de outra maneira. Eu


tinha entendido que a estrutura fazia parte do que
ele chama de campo, que o que ele liga
superfcie. Quanto ao n no, pensei que ele estaria
fora da superfcie e, ento, no seria necessria a
idia de estrutura para sustentar o n. O n se
formaria de qualquer jeito. A estrutura no se
define justamente porque um elemento d
significado ao outro em funo da posio que ele
ocupa na cadeia?
TCS: De jeito nenhum.
OM: Pelo menos a combinatria dos elementos
que cria a estrutura.
TCS: Essa uma das maneiras de pensar a
estrutura. claro que ns elevamos esse
modelo uma espcie de dogma, mas no
h nenhuma razo para que seja isso.
Voltamos discusso sobre cincia, cincia
moderna e cincia contempornea. Os
modelos, os regimes de pensamento nas
cincias so mltiplos. No h nenhuma
razo para pensarmos que o que at ento
vigorou como modelo, como cincia, como
razo, seja ainda aquilo que opera na
cincia hoje.
OM: Sim, mas, ento haveria uma redefinio da
idia de estrutura... Eu no penso s a partir do
ponto de vista lingstico. Eu penso que a estrutura
uma combinatria de elementos, no importa que
tipo de elementos, se elementos lingsticos...
TCS: Mas o n uma combinatria...
OM: Sim, mas que mais adiante Miller vai
dizer isso, vai dizer que cada barbante um
barbante, que um barbante no tem nada a ver
com outro barbante, uma rodela com outra rodela.
TCS: A gente volta ao problema anterior:
isso tudo seria verdade se ns no
tivssemos partindo da experincia
analtica.
Lcia Marques: Mas Tnia, qual seria, ento, a
diferena de colocar o real nesse estruturalismo
topolgico retirando-o do lingstico?
TCS: Ela passa pela diferena entre
"sujeito" e "ser falante". Quando pensamos
o sujeito, pensamos na primazia de um
Outro prvio que constitui o sujeito como

97

significao. A passagem do estruturalismo


do tipo lingstico para uma outra
modalidade, um outro regime, uma outra
maneira onde o real, o simblico e o
imaginrio se estruturaram entre si, que,
nessa outra maneira, no h primazia do
simblico, ento, no h anterioridade da
estrutura. A estrutura se presentifica pela
maneira como os ns se amarram ou se
desamarram sem que se suponha a
existncia de uma modalidade de
amarrao hegemnica sobre as outras.
Ento, me parece que h a passagem de um
regime de estruturao mais rgido para um
outro regime, mais flexvel. H uma
flexibilizao dos ns. Isso no significa,
exatamente, que no haja estrutura. Isso
no possvel.
Pensar a partir do n pensar um arranjo,
uma estruturao, uma ordenao possvel.
A estrutura quer dizer apenas ordenao.
No precisamos achar que estrutura ,
necessariamente, aquele regime. Penso que
a palavra estrutura uma palavra que vem
muito mais na herana da questo do
modelo da cincia, ou da razo, ou da
lgica, ou da racionalidade, do que de
alguma coisa que precise desse ou daquele
predicado. A no ser que se esteja
querendo mesmo marcar a diferena entre
o n e a estrutura tal como ela foi definida
at ento.
O que me importa, efetivamente, que h
arranjo, h estruturao, h enodamentos.
E na medida em que h arranjos, h um
corte que analisado, que logificado, um
corte sobre o qual se pode pensar.
Acho que s vezes a gente fora um pouco
demais essa disjuno. H disjuno, mas
no h como escapar da estrutura. O
simples fato de Miller estar tentando traar
o que , dizer o que , j o coloca no
regime da estrutura. No sei se foi o
prprio Miller quem disse que no h
nenhuma escritura - vamos supor que o n
seja apenas uma estrutura - que no seja
traduzvel na linguagem comum. Se no
pudermos falar sobre um arranjo, que valor

isso tem? No adianta dizer: Ah! Est aqui


o n. preciso que o que fazemos seja
traduzido na lngua que falamos. Se no
pudermos fazer isso, que valor isso ter?
O prprio Miller, em seu texto sobre "O
ltimo ensino de Lacan", critica as seitas
borromeanas, critica as pessoas que
acreditam que o n se sustenta por si
prprio. O n s pode se sustentar, s
pode consistir ou no consistir, em relao
lngua que a gente fala. Se na lngua que
falamos no podemos dizer nada daquilo,
para qu aquilo? Tudo vira cama de gato,
uma brincadeira, um arranjo sem sentido.
S passa-tempo. Se pela via disso no
vamos chegar naquilo, ento melhor fazer
uma seita borromeana.
Parece-me que Miller, justamente, faz uma
crtica seita borromeana.
Ns temos o modelo, o estruturalismo
lingstico, a metfora, o sujeito como
significao, e ns temos alguma coisa
nova com o n, em que a primazia do
simblico declina fundamentalmente.
preciso pensar os trs registros num regime
de equivalncia, da a idia de que eles so
independentes entre si...
OM: O que marcou essa diferena para mim foi a
histria de que no h campo no n, de que no h
interior do n, de que no tem nada que
circunscreva o campo do n. O n pode ser de
diferentes maneiras, pode ter diversas formataes,
no h uma arrumao nica.
Vanda Almeida: Mas, o que isso tem a ver?
OM: O fato de que eles so independentes. Na
medida em que so independentes eles no se
combinam entre si. Por isso que eu tinha
conseguido fazer a diferena disso para, por
exemplo, o regime do Nome-do-Pai, com o point
de capiton. O point de capiton tem uma
estruturao que seria prvia, a partir da qual os
elementos vo se combinar de diferentes formas, de
diferentes maneiras, mas vo se combinar a partir
de um determinado ponto.
TCS: E no n eles no vo se combinar?
OM: Eu pensei numa coisa muito mais plstica...

98

TCS: Sim, muito mais plstica. Voc usou


uma expresso: h um ganho de
flexibilidade. Eu diria mais do que isso: h
um desgaste, ou um declnio, da primazia
do simblico. Ento, ns estamos
conferindo aos outros elementos uma
autonomia relativamente ao simblico,
supondo, inclusive, que possam haver
arranjos onde o que domina um outro elo
que no o simblico. No entanto, em
nenhum momento ns perdemos de
perspectiva que a nica coisa que pode
constituir um fato analtico a combinao
de ns. Independentes ou autnomos, no
haver um fato analtico. A psicanlise
acabou?. Os ns nos interessam na medida
em que eles se combinam e ns no temos
como abordar a combinatria, qualquer
que seja ela, seno usando a linguagem.
Ento, os ns so mais flexveis?
Certamente que sim. Mas eles so avessos a
qualquer estrutura? Se forem, no h nada
a dizer. Seremos uma comunidade do
silncio absoluto.
um pouco isso o que eu estou tentando
entender. claro que Miller, s vazes no
esforo de romper certos preconceitos, diz
coisas muito arrojadas e temos que medir
como compreend-lo luz das dificuldades
da nossa prtica.. Se, de fato, apostarmos
na absoluta autonomia dos ns, jamais
tentaramos fazer um estudo qualquer que
seja para saber de que se trata. Pra qu?
Rosa Guedes: Seria impossvel fazer isso.
TCS: Impossvel e, alm disso, haveria, na
prtica, um desestmulo a fazer isso: "no
falem disso, no h nada a dizer". Ns
estamos fazendo isso? Estamos evitando
falar disso porque no h nada a dizer? Se
ns estamos falando, mantemos a crena
de que possvel fazer uma articulao
entre uma coisa e outra.
MCA: Se no, no tem efeito no real e a gente cai
na posio de Wittgenstein: sobre o que no se
pode, deve-se calar. E a, o que fazer da prtica
analtica se, no real, com as palavras, ns no
podemos atingir?Essa a posio de Wittgenstein.
Milner faz uma discusso no final da sua Obra

clara com relao a isso. Se adotarmos a posio do


Wittgenstein, a idia do silncio e dos ns, ento, o
que fazer da prtica analtica?
Nina Saroldi: Ele acabou como jardineiro.
MCA: Sim, porque no h mais como tocar o real
em relao ao simblico.
TCS: Penso que agora podemos dar uma
virada. A partir dessa questo, vivemos o
incmodo de separar os ns e a lngua que
a gente fala. A gente fala uma lngua e a
gente est aqui porque pode falar uma
lngua. Na medida em que separamos,
efetivamente, o n e a lngua falada,
caminhamos para alguma coisa do tipo: se
entre os ns e a lngua no h relao,
ento no h nada a dizer sobre a
experincia analtica..
a partir daqui que eu quero renovar a
idia de estrutura, tomando "estrutura"
como sendo igual a "sinthoma", ou seja, o
que me interessa no mais a
independncia dos ns, mas a maneira
como eles esto juntos.
OM: A maneira como eles se juntam, como se
enodam.
TCS: Sim, a maneira como eles se enodam
no sinthoma que voc, ela, ele, eu...
enfim, no sintoma que cada um de ns
somos enquanto seres falantes. Enquanto
ser falante cada um de ns um sinthoma.
A meu ver, esse o ponto a partir de onde
uma teoria dos ns, ao invs de excluir a
idia de estrutura, renova-a profundamente.
Inclusive, vale a pena marcar, o tempo
todo, em que isto diferente do modelo
lingstico. No entanto, no vale a pena
dizer que acabou a estrutura, pois se a
estrutura acabar, acabou o sinthoma, no
h mais sinthoma: os ns vo se arranjando
e se combinando com uma liberdade que
escapa a qualquer reificao. Contrariando
tudo isso, nossa experincia demonstra que
os sujeitos so muito rigidamente
estruturados. H uma consistncia nos
sintomas que mostra que os ns no se
arrumam de qualquer jeito. O que limita a
topologia, no sentido matemtico e no

99

sentido psicanaltico, que os ns com que


a gente lida no se enodam "de trinta e seis
maneiras", para usar a expresso de Lacan.
Ana Paula Sartori: [...] seria o clipe que muitas
vezes mantm os registros amarrados. No seria o
sinthoma?
TCS: Esse clipe essencial, definidor.
Um sujeito o seu clipe. O ser falante o
seu clipe e isso no se arranja de qualquer
jeito e, dessa forma, contrasta com uma
suposta plasticidade dos ns. Ento, me
parece que seria mais justo dizer que do
sujeito ao ser falante, ou que da significao
ao n borromeano, ns temos um ganho
de liberdade, na medida em que ns
lidamos com uma modalidade de
estruturao muito mais flexvel, mais
aberta, mais livre, mas justo dizer, ainda,
que h tambm uma perda de flexibilidade,
porque ns estamos encarando de frente,
justamente, aquilo que na clnica aparece
como no interpretvel, como o que resiste
interpretao, o que comparece no
mesmo lugar - o sinthoma. Sinthoma no
sentido de sintoma com th, fundindo
sintoma e fantasma, quer dizer, no sentido
de alguma coisa que se apresenta como o
n essencial de um ser falante que no se
deixa desfazer. Quando trazemos a teoria
para o campo da clnica, a discusso
metapsicolgica fica bem mais prxima do
cho, mais p na terra.
Ento, partindo do Outro que ns, no
estruturalismo lingstico, tomvamos
como o Outro prvio, o Outro da
linguagem, no qual ns valorizvamos a
prpria estrutura de linguagem como o
Outro do sujeito, onde isso nos levava?
Ns dvamos muita importncia
memria, ao inconsciente, interpretao.
Ns tomvamos o Outro como o Outro
que Freud introduziu: o inconsciente, a
memria, enfim, o que da linguagem
Outro e determina o sujeito como
significao. Partindo do Outro prvio, ou
se era neurtico, ou psictico (Lacan
achava que a perverso de verdade s
existia na literatura). Logo, tudo que no

entrava na classificao era exceo. Com a


mudana de modelo ou de paradigma, a
regra so os pacientes psicossomticos, os
indivduos que agem impulsivamente ou,
ainda, aqueles que eram conhecidos como
borderline, inclassificveis. Na mudana de
modelo esses pacientes so, eles prprios, o
novo modelo, ou seja, o que eles mostram
que o Outro, nessa perspectiva, o
corpo. O Outro no a memria, no a
estrutura de linguagem, no o
inconsciente, o corpo como impasse ou o
n. O corpo como Outro o prprio n.
O lugar de onde algum fala, na medida em
que sua fala presentifica uma modalidade
nica de gozar - de gozar da linguagem, de
gozar do prprio corpo -, nessa
perspectiva, aquele corpo falante , ele
prprio, o Outro.
LM: Isso muito difcil de entender.
TCS: Eu estou tomando o sujeito pelo que
ele tem de no interpretvel desde Freud.
Freud dizia que o limite da interpretao
aquilo que, no fantasma, aponta para o que
no corpo se inscreveu como marca do
gozo pulsional. Para Freud, o sujeito
exigncia pulsional e elege um analista a
partir do ponto em que o situa no lugar de
um objeto de gozo a devorar, a defecar, a
destruir, enfim... H uma relao pulsional
ao analista. Ento, as relaes que se
baseiam na metfora paterna, isto , que
situam o analista no lugar de algum da
histria infantil, so analisveis. possvel
interpretar a partir do no lugar da me, do
irmo, etc. Tudo isso interpretvel. Ao
contrrio, no ponto onde o Outro o
Outro do gozo, o ponto que trata do gozo
com o corpo, isso, desde Freud, no
interpretvel.
LM: Ento, o que muda?
TCS: Essa a prpria inverso de
perspectiva. Uma anlise se dirige, visa esse
outro Outro e no apenas o que a
linguagem determina como efeito. Uma
anlise visa o que da linguagem se inscreve

100

como gozo de um corpo. isso o que


Lacan est chamando de n.
LM: Quando eu ouvi falar do real sem lei eu
fiquei com essa dvida. Eu tinha entendido o real
como isso que escapa, isso que faz parte da
estrutura, mas que escapa simbolizao...
TCS: Voc est falando do real como
verdade, como enigma. A experincia
analtica mostra isso: quanto mais se
interpreta, mais a verdade escapa. A
verdade tem essa propriedade de se
relanar permanentemente como enigma.
O gozo no. O gozo o que a repetio
mostra que volta sempre no mesmo lugar,
que comparece como ponto de fixao
uma vez que no se desloca como a
verdade, mas comparece na repetio como
alguma coisa que parece que no se move.
Ns continuamos operando com essa
oposio, porm, antes, se tratava de
reduzir o gozo pelo significante - e Freud
lanou mo at da construo para incluir o
gozo no campo do significante. E agora?
Agora se trata de analisar ao contrrio, se
trata de separar esse campo como o que o
mais prprio ao sujeito. No se trata de
incluir ou de reduzir esse campo ao Outro
da linguagem, mas de separ-lo, de
valoriz-lo, quer dizer, de destacar o que ele
tem de nico, de irredutvel a qualquer
formao significante e de esvaziar
qualquer equivocao em relao a ele.
Esse campo no da ordem da verdade
como enigma a ser decifrado e dissolvido.
A noo de sujeito privilegia a dimenso de
enigma, enquanto que a noo de ser
falante privilegia o gozo ou o n, isto ,
uma modalidade nica, prpria de se valer
do Outro, ou seja, seu prprio corpo. O ser
falante tal qual goza.
Eu dei uma esticada nessa corda e isso vai
facilitar bastante o nosso avano nesse
estudo.
Miller introduz com o Exerccio La
Bruyre (p.27), a perspectiva do sinthoma
com th, chamando a ateno para a
diferena entre Corneille e Racine. Ele diz

que Corneille descreve os homens como


eles deveriam ser, enquanto Racine os
descreve tal como so.
Trata-se de um novoKant com Sade.
Trocamos Kant com Sade por Corneille
e Racine e veremos o que isso nos
acrescenta. Temos a uma duplicidade na
constituio, herana da teoria do sujeito
como significao, como enigma, como
verdade, como interpretao. Temos essa
dualidade infernal entre o sintoma e o
fantasma, entre o que deveria ser e o que
realmente . Isso um clssico da
psicanlise! Desde Os trs ensaios sobre a
sexualidade Freud afirma que a neurose
o negativo da perverso. Lacan elevou essa
afirmao dignidade de uma grande
questo filosfica, Kant com Sade, mas
no se trata de outra coisa: de um lado, um
sujeito dividido, almejando conformar-se a
um ideal que sempre mais exigente do
que aquilo que ele pode realizar e, de outro,
o gozo que est em outro lugar, o gozo que
perverso, que com o objeto a, um
objeto qualquer, parcial, sem dignidade
alguma. Essa diviso, retomada atravs de
um novo dilogo: Corneille e Racine.
Miller diz que temos em Corneille uma
alternativa, ou seja, ele diz que o corneliano
se sai bem. Por que? Porque ele tem uma
sada, uma alternativa, uma escolha. O
kantiano tambm tem sada: sai pela
identificao. A identificao propicia ao
sujeito a possibilidade de, sem ser aquilo
que almeja, se colocar no trabalho de
construir esse ideal. J o sadeano, em geral
mais esperto, cai num dilema: o gozo a que
ele almeja, que ele pretende, leva ao
impasse. Como diz a mxima sadeano que
Lacan inventou, se, de fato, cada um pode
gozar do corpo do outro tanto quanto
quiser, instaura-se uma lgica para todos e
ningum sobrevive. Esse o ponto.
por isso que no existe, e o trabalho da
Nina mostra isso, que no existe uma
comunidade sadeano, o que existe uma
moral de lobos. Que moral essa?
preciso distinguir quem vai devorar e quem

101

ser devorado, e da a segregao. Por


conseguinte, os grupos inventam aqueles
que devem ficar do lado de fora e os que
devem ficar do lado de dentro e, desse
modo, entre ns, ns nos respeitamos e o
resto carnia. assim que isso pode
funcionar. A moral inserida em afirmaes
do tipo os homens so como so conduz
ao dilema, entenda-se: ao impasse.
A palavra impasse aparece aqui nesse texto
num momento muito feliz.
No texto de J.-A. Miller e E. Laurent, O
Outro que no existe e os seus comits de
tica, na parte que coube Miller, ele faz a
diferena entre o mal-estar e o impasse. Ele
diz que o mal-estar na civilizao
corneliano, kantiano, ou seja, que a sada
pela identificao leva ao perptuo eu no
sou ainda, leva a um ideal a realizar que
no se presentificou, que no se completou
ainda. Por outro lado, quando se abre
mo da sada pela identificao e se assume
que os homens so como so, cai-se num
impasse, isto , na relao ambivalente e
narcsica de todos com todos. Todo
mundo passa a valer, simultaneamente,
para outro como objeto de admirao e
como outro odiado. Essa uma
constelao em impasse, o narcisismo, o
imaginrio, no que deu nossas relaes
sociais no momento em que, sem a
identificao, ns camos no impasse das
relaes intersubjetivas.
Nina Saroldi; [Interveno inaudvel]. Estou
pensando em termos bem kantianos.
TCS: , mas se obedece na medida em que
se tem a perspectiva de conformar seu eu
ao ideal. No se trata de uma obedincia
cega, no uma obedincia de cima para
baixo. A obedincia um valor que
constrange todos os homens, de modo que
no h ningum que possa se dizer no
obediente. Aquele que diz que os homens
so como so, professa que no h
obedincia, que ningum obedece a nada.
NS: Parece que a palavra obedincia uma
palavra tabu em psicanlise: obedincia. Eu acho

que preciso coloc-la tambm nesses termos: a


referncia a um ideal tem essa dimenso de uma
obedincia.
TCS: Pois .
Ento, a questo poder sair ou no poder
sair de um impasse. Eu acho que Miller
comeu mosca nessa parte do texto porque,
se de um lado, o kantiano sai pela
identificao, por outro, o sadeano sai pela
comunidade do gozo. Quando lemos A
filosofia da alcova, fica claro que lobos no
comem lobos e por isso que a afirmao
os homens so como so, que levaria a
um impasse, no chega a. Uma vez que os
grupos de lobos se auto-protegem ao
mesmo tempo em que, sua volta, se
instalam as ovelhas, geralmente sonhando
virar lobos, o que normalmente no
acontece.
Elas
acabam
comidas,
simplesmente.
Ser que as comunidades analticas
escapam a essa lgica? Ou ser que so,
justamente, as comunidades que mais
tendem ao dilema? Em tese, uma
comunidade analtica deve fugir da
identificao ao ideal e lgica ou o
funcionamento do exrcito, da Igreja como
fez a IPA. Como ser que as comunidades
lacanianas, que recusam esse modelo,
resolvem o problema do dilema ou do
impasse da afirmao os homens so
como so? Sugiro que vocs observem e
investiguem. Prevalece nelas a moral de
lobos, isto , prevalece a separao entre
lobos e ovelhas? Ou h solues criativas
para essa questo?
Bem, continuemos.
Na vertente da identificao, se apostarmos
na sada pela identificao, o risco cair
numa vida trgica, ou seja, quanto mais se
avana na direo da identificao, mais se
renuncia ao gozo:e ento, o mal-estar na
civilizao. Na outra direo, que sada?
Neste ponto, Miller introduz a hiptese de
que o real possa ser cmico, ou seja,
introduz o Witz, a comicidade, como
alternativa moral de lobos.

102

OM: Seria o cmico na sua ligao com o passe,


no ?
TCS: . Daqui a pouco vamos chegar no
passe.
Bem, nessas condies que faz sentido
pensar ou repensar a diferena entre
psicanlise pura e psicanlise aplicada
teraputica. Porque?
A idia da psicanlise pura ou da
psicanlise pela psicanlise se sustentava na
idia de um real estruturado pelo
simblico, na primazia do simblico. Por
essa via, a investigao analtica, promovia
o relanamento da questo do desejo do
sujeito como enigma at seu ponto limite: a
delimitao do objeto a, ou seja, a
delimitao de uma forma contingente,
singular, de gozo: o objeto da fantasia. A
possibilidade
de
nomear,
cingir,
circunscrever esse objeto no significante
era seguida pelo esgotamento do campo
significante. Ento, como se o objeto no
significante norteasse a cadeia. Por esse
caminho, se podia pensar um trmino
possvel para uma anlise.
Toda a idia do passe foi sustentada pelo
fato de que se acreditava que, para alm do
sintoma, havia o fantasma, de que se
acreditava que o fantasma era uma nuvem
de significantes, mas que, ao fim e ao cabo,
ele se mostraria firmemente ancorado num
objeto de gozo. E do momento em que se
decifrasse, em que se destacasse, a natureza
desse objeto, se acreditava tambm que o
sujeito poderia produzir um saber sobre
aquilo que o dirige, que o governa, que,
enfim, d sentido sua vida. Nos relatos de
passe podemos observar que isso se dava
nas anlises a partir de um acontecimento,
de uma experincia qualquer que mostrasse
a insuficincia ou at mesmo a dependncia
da cadeia de significante de um objeto
mais-de-gozar. Era uma sada da anlise
pela via dos homens so como so.
Certamente, nessa linha que Miller critica
o real com sentido. Este real era no
apenas suposto saber, mas, no limite do

saber suposto, dos enganos de uma anlise,


haveria nesse real algo da ordem de um
saber que no seria simplesmente suposto,
que estaria realmente encravado nesse real
e esse saber o prprio objeto a que, no
sendo significante, poderia, entretanto, ser
circunscrito a partir do campo do saber.
Na nova perspectiva - quer dizer, na
perspectiva de um real sem sentido ou,
pelo menos, na aposta num real que no
o objeto a uma vez que o objeto a
semblante -, a prpria idia do passe ,
evidentemente, atingida em cheio. Tudo o
que, num determinado momento, se
pensou que seria da ordem da concluso de
uma anlise, no ser mais do que uma
elucubrao de saber acerca do real, vez
que esse escaparia a qualquer produo
dessa ordem.
Vamos, ento, tentar pensar sobre isso. Eu
convoco agora aqueles que, por conta de se
tornarem analistas, por felicidade ou
infelicidade, tiveram que fazer vrias
anlises.
Na experincia de freqentar uma anlise,
de construir algo da fantasia, de concluir ou
de relanar uma anlise, o que,
efetivamente,
se
apresenta
como
impossvel de incluir no campo de saber?
No seria o prprio fato de que se continua
vivo? No seria o fato de que no sabemos
em que embrulhos nos meteremos mais
adiante? Em portugus claro e distinto,: de
que serve aquilo que se constri numa
anlise, face ao fato de que a vida continua
e sobre isso no h nada que se possa
construir que d conta ? Enquanto n
somos um problema. Seria muito bom,
seria timo se, ao final do passe, essa
construo de saber coincidisse com o
desaparecimento desse corpo e toda a sua
capacidade de propor problemas
linguagem, sociedade, aos grupos, s
relaes amorosas, etc.
NS: Ns nos tornaramos seres puramente
racionais, anjinhos.

103

TCS: Exatamente, ns nos tornaramos anjinhos


e tudo estaria resolvido.
OM: Mas a suposio de final de anlise a de
que esse efeito - que um efeito metafrico, um
efeito de saber, um basteamento atravs do saber daria conta desse porvir.
TCS: Bem, a voc incluiu sem querer, sem
nomear, uma outra questo: ningum faz
passe por a, a no ser no candombl.
OM: No candombl voc no faz, voc d.
TCS: Voc d, melhor ainda.
OM: D ou recebe. No se faz, se d ou se recebe,
so coisas timas...
TCS: E nem em portugus se faz. Faire la
passe uma expresso da lngua francesa e
no da nossa. Lngua. Nove entre dez
coisas que a gente diz que faz quando
traduz do francs para o portugus, a gente
no faz em portugus.
RG: E, efetivamente, no faz mesmo... O passe,
ento! [risos]. O passe s uma figura de
linguagem muito usada entre ns, mas que
ningum faz.
TCS: Exatamente, no faz mesmo. Por
exemplo: em portugus, a gente faz o
exame de vestibular enquanto os franceses
usam a expresso passer le Bac. Ns
fazemos, eles passam. Se traduzssemos
direito para o portugus a expresso
francesa faire la passe, certamente daria outra
coisa. Eu ainda no parei para pensar nisso,
mas, indiscutivelmente, a gente no faz
passe. Talvez em portugus seja: passar ou
no passar. Com essa indicao acerca do
passe eu queria chegar ao seguinte: no se
faz passe por a. A gente conclui uma
anlise - quem tem experincia de ter
concludo alguma anlise - e, dessa
experincia, no damos testemunho em
lugar nenhum, quando muito iremos
reclamar como o prximo analista do que
no se fez na anlise anterior. Foi o que fez
Ferenczi com Freud, por exemplo: ele no
interpretou minha transferncia negativa e
me deixou nessa situao. Quando muito
reclamamos com o prximo analista ou

voltamos ao mesmo para cobrar o que


faltou.
A prpria idia do passe, da experincia do
passe, implica uma relao a uma
comunidade de gozo. Desse modo, no h
como pensar o que isso - se metfora,
se no metfora -, se no pensarmos
como a que isso proposto perante uma
comunidade de gozo. Aqui Miller d uma
dica: as pessoas fazem essa experincia,
publicam a sua anlise, na esperana de
angariar insgnias, honrarias, etc., que as
qualificariam como analistas perante uma
comunidade.
Onde eu queria chegar com esse
comentrio? Ao fato de que, no limite, a
idia do passe, como finalidade, como
perspectiva, no deixa de ser uma sada
corneliana ou kantiana, isto , algo do lado
da identificao, ainda que seja o
testemunho de uma queda de todas as
identificaes possveis, de uma reduo ao
objeto a. No tem sada: h algo de uma
depurao subjetiva da qual se d
testemunho e que fortalece uma
identificao ao tal ser analista, seja l o
que for isso.
Andra Martello: Isso, no caso de que se queira ser
psicanalista.
TCS: Depois de Lacan, toda anlise
didtica. Quando falamos da psicanlise
pura partimos de um Lacan que no
distingue anlise teraputica e anlise
didtica.
AM: Mas eu estou pensando numa pessoa que
no precisa desse lao...
TCS: Isso muito emprico para o
lacanismo isso muito emprico, onde tudo
lgico. Precisando ou no, toda anlise
didtica. Desse modo, s se fez anlise se
ela foi terminada. Se o sujeito leigo e no
est a fim de terminar a anlise, ele s no
terminou sua anlise, uma vez que toda
anlise termina com a produo de um
analista. Durma com um barulho desses...

104

AM: A minha dvida se a produo de um


analista precisa passar por esse testemunho para
angariar lao.
OM: O lao com a comunidade analtica, lao
com a Escola, o lao um dispositivo institucional.
TCS: Sim, mas sem isso, como que se
verifica se o cara terminou ou no
terminou e se virou um analista mesmo ou
no?
OM: No tem como saber isso. Trata-se da
instituio de uma forma de gozo particular,
entendeu? Naquela instituio se goza assim, fora
daquela instituio voc vai terminar a sua anlise
e vai trabalhar l do seu jeito, entendeu? Mas esse
modo de gozo um modelo daquela instituio,
mas daquela instituio, no de todas as
instituies.
TCS: No limite, h um hiato entre o
trmino de uma anlise que se conclui com
a produo de um analista e a verificao
disso. Quando o modelo cientfico, com
o caso,...
AM: Ento, necessariamente, preciso produzir
um saber acerca do trmino da anlise?
TCS: Necessariamente preciso produzir
um saber a respeito do trmino.
AM: O processo no pode ser considerado sem essa
mais-valia, sem esse resto.
TCS: Exatamente. A logificao tem essa
conseqncia. Logificamos a psicanlise
e o processo analtico, delimitamos que h
um trmino, que esse trmino universal e
no somente para analistas, mas tambm
para leigos, portanto, no h disjuno
entre psicanlise teraputica e psicanlise
pura, mas criamos esse resto: como saber
se um sujeito terminou ou no sua anlise?
Onde se verifica isso? A partir da,
passamos a no poder prescindir de uma
elaborao de saber sobre essa experincia.
A partir da no temos como fugir do fato
de que camos novamente na identificao.
OM: como diz Miller: No existe psanaltico.
TCS: No, no existe.

OM: Acho que no texto sobre a ex-sistncia que


ele diz isso: No existe ps-analtico. Tudo
sempre analtico, qualquer considerao que se faa
a respeito desse saber est sendo feita em anlise.
TCS: Ento no tem sada.
Vejam bem: Lacan suprimiu a diferena
existente em Freud entre psicanlise
teraputica e psicanlise pura apontando
que a oposio entre sintoma e fantasma
implicava que uma anlise tivesse que ir
alm do sintoma - isto , alm dos seus
efeitos psicoteraputicos de reduo e de
alvio do sofrimento sintomtico - e
atravessasse a fantasia at destacar o ponto
de gozo do sujeito. No entanto, essa
proposio, por si mesma, cria um ideal.
Penso que esse o ponto importante.
Trata-se
de
uma
proposio,
essencialmente, corneliana, ou sadeana,
pois estamos de volta ao problema da sada
da anlise pela perverso: os homens so
como so. No podemos ignorar,
entretanto que a sada corneliana um
paradoxo, pois a sada pela perverso
significa elevar dimenso do ideal
analtico algo que supostamente disjunto
do ideal: a fantasia perversa. No entanto,
todo o movimento implica em incluir no
campo do saber e, portanto, incluir no
campo da identificao, aquilo que
supostamente se ope, escapa ou faz
objeo ao campo do saber. Ento, porque
se vai dar testemunho dessa passagem
perante um pblico de setecentas pessoas,
por exemplo, porque se vai contar como
aquele sujeito que hoje est sentado na
cadeira do analista foi, na verdade, amante
de fulana ou beltrana, e se hoje um
prestigiado analista nessa cruzada pela
expanso da experincia do passe, ento,
essa introduo do gozo perverso no
campo da identificao fica ainda mais
fortalecida.
No se trata simplesmente de que a anlise
tenha o ideal de delimitar o objeto a, sobre
o qual se poderia dizer que o sujeito sai da
anlise pela perverso. Isso no existe
porque agora esse sujeito vai reincluir

105

isso no campo do saber e, eventualmente,


dar testemunho e se responsabilizar por
isso perante os outros, de modo que temos
um ganho metafrico a, um ganho da
civilizao e da cultura sobre as pulses
perversas ou, ento, nada disso teria
sentido. evidente que essa reincluso
implicou, por exemplo, que o analista do
relato a que me referi casou-se com sua
amante...
MCA: Ou ele no contava...
TCS: Pois , ou ele no teria contado nada
disso.....
Eu nunca li, por exemplo, um depoimento
do passe de algum psicanalista do campo
freudiano que seja homossexual. Porque eu
nunca li? Eu j li tantos... Evidentemente,
eu no procurei. Eu no tenho nenhuma
curiosidade mrbida sobre isso. deve
existir, acredito que exista, mas eu nunca li.
Disso no se d testemunho. Por que ser?
Por outro lado, quanto aos conflitos
edipianos... Isso o que h em Paris.
Todos os problemas com papai que vocs
puderem imaginar. O Nome-do-Pai e a
metfora paterna realmente ancoram
alguma coisa por l.
AM: Nome-do-Pai um negcio que existe por
l...
TCS: algo que no saiu de moda em
Paris.
Para podermos concluir esse texto hoje,
resta-nos a questo: onde que isso nos
leva? Isso nos leva ao fato de que a questo
da travessia visa, em ltima anlise, a uma
reduo - tanto do sintoma quanto da
fantasia - a uma lgica, a uma construo e,
evidentemente, a um ganho metafrico
sobre o gozo pulsional.
Isso me lembra as Cinco lies de
psicanlise e Freud nos advertindo ali,
quanto psicanlise, que no pensssemos
que, quando ela chama os demnios do
inferno, ela promete transformar todo
mundo em personagens sadeanos. O que
devemos esperar que o sujeito seja
novamente confrontado com suas

situaes conflitivas e possa fazer novas


escolhas. A psicanlise no promete a
sublimao de tudo, mas tambm no
promete a liberao indiscriminada.
OM: Em que pgina voc est?
TCS: Na pgina 30, do texto em portugus.
O ponto que mais nos interessa nesse texto
est situado a partir daqui. Trata-se de
quando Miller afirma que isso tudo no a
palavra final e que com a noo de
sinthoma com th, Lacan rene sintoma e
fantasma, apontando para o que no se
atravessa. Quer dizer, nesta reunio, a
palavra sinthoma j filiada a uma lgica
dos ns. Sinthoma com th no faz nenhum
sentido na perspectiva do sujeito no
modelo lingstico. Ns j estamos numa
outra perspectiva e nela o que se considera
que toda elucubrao de saber no d
conta do n sinthomtico, com th, que o
ser falante. Essa uma idia fcil de
compreender.
Na pgina 31, Miller afirma: Salvo erro da
minha parte, a diferena entre as duas
psicanlises, teraputica e pura, est ausente
daquilo que ensina o ltimo Lacan. Se
algum me trouxer a referncia que me
falta sobre isso, fiquem tranqilos, eu
saberei me sair. Eu direi precisamente: no
essencial.
OM: Ele est afirmando que a diferena entre as
duas psicanlises no essencial.
TCS: Exatamente. Lacan tocou, ento, na
bssola da orientao, porque isso significa
dizer que o passe no existe, que o passe
uma elucubrao de saber, que o Sinthoma
escapa a toda produo de saber. Ento ele
no se metaforiza, ele no se inclui no
campo de saber.
APS: Ento, ns poderamos pensar que no seria
to essencial diferenciar o sintoma no seu uso
freudiano e o sinthoma?
TCS: No. Especificamente, no seria
essencial distinguir psicanlise pura e
psicanlise aplicada teraputica. E, mais
do que isso, trata-se de uma inverso de
perspectiva.
No
primeiro
Lacan

106

logificante, cientfico, lingstico, etc.,


ns tnhamos uma forao de barra no
sentido de mostrar que no h anlise
teraputica, que os efeitos teraputicos se
inscrevem numa lgica que didtica e que
o que a anlise visa uma retificao
subjetiva, a queda das identificaes e o
destacamento de um objeto a. Agora, ns
temos o contrrio: toda anlise
teraputica, ou seja, no h psicanlise
pura, porque no h final de anlise. isso:
uma anlise no termina! Para mim, isso
combina muito mais com a natureza das
coisas do que com o que eu vinha
assistindo at ento.
MCA: Combina com a natureza das coisas
falantes.
TCS: Combina com a natureza do que a
experincia de anlise. Realmente, ela s
pode terminar, dentro dessa lgica do
passe, se voc se compromete diante de
uma comunidade, o que complicado,
porque um casamento monogmico para
o resto da vida com uma insero bastante
complicada. supor que o sujeito no vai
mais reabrir seu processo analtico.
Criamos uma monstruosidade, analistas
que esto dispensados de voltar para o
div..
OM: Mas h a possibilidade do passe existir no
estado de [...].
TCS: Sim, mas a inverso de perspectiva
provoca isso: toda anlise teraputica e o
passe mais um fantasma. Nada impede
que se faa dois, trs, quatro, cinco, seis
passes. O estatuto o mesmo.
Vamos continuar o texto.
A cincia um fantasma, o passe um
fantasma, isso realmente exorbitante! A
idia de psicanlise pura s cabe dentro do
Lacan hipercientfico. O ltimo Lacan
questiona o valor desse acontecimento de
saber em relao ao real. Esse
acontecimento de saber que d corpo ao
passe, que valor teria isso diante do real?
Isso, na verdade, no muito diferente do
que se passa na histria das cincias, as

verdades cientficas no so eternas. E isso


no de hoje que se consagra, o que no
quer dizer que essas verdades no sejam
eficazes, eficientes e que funcionem no seu
tempo. No entanto, elas esto longe de ser
uma soluo definitiva para o que quer que
seja.
A partir disso, o que me toca pessoalmente
nesse texto a idia de um despertar
impensvel. Isso muito importante.
muito importante essa idia de que, na
verdade, no despertamos de nosso
fantasma. Mesmo uma anlise levada at o
fim, ser incompatvel com um sujeito que
pudesse se separar do seu fantasma. Alis,
atravessar o fantasma, separar-se do
fantasma, isso impensvel. Esse despertar
impensvel. E essa metfora do
acontecimento de saber, do reviramento,
do despertar, etc., uma metfora muito
forte na experincia do passe.
Miller retoma algumas idias que, para ns,
j so muito fceis de admitir: a de que a
cincia no mais que um fantasma e a de
que um despertar impensvel.
A partir desse movimento, eu penso que
voltamos questo do n.
A primazia do simblico, ou seja, o Outro
suposto estruturado como uma linguagem,
d lugar ao Outro do corpo. Por essa via,
ento, o pensamento imaginrio, a razo
imaginria. Ela j no tem essa grandeza
que ns lhe atribumos.
De certo modo, o que Miller havia dito
antes sobre a transferncia j encaminhava
isso, ou seja, o saber, numa anlise,
suposto e esse saber que d seu estatuto
ao inconsciente. A suposio de saber no
real, mas ns supnhamos que, mesmo
assim, uma hiptese sobre o inconsciente
poderia corresponder a um saber no real.
Ns nunca confundimos - pelo menos no
aqueles minimamente bem formados do
ponto de vista epistemolgico - a
interpretao, ou seja, o saber suposto ao
inconsciente, e o saber no real. Isso j est
em Freud. Ele diz que a interpretao toca

107

assintoticamente o inconsciente. Ento,


desde Freud, no h como acreditar que a
interpretao idntica ao saber no
inconsciente. Freud sempre se conduziu
pela seguinte questo: em que uma
interpretao toca o real do saber
inconsciente? Ele sempre sups que esse
saber no era da mesma ordem da
interpretao e, principalmente que, assim
como ursos e baleias no vivem no mesmo
lugar, ou seja, o inconsciente, em Freud,
uma estrutura no real. Vocs devem se
lembrar que o sistema , no Projeto,
uma modalidade de organizao do real
que, embora possamos tentar estabelecer
uma relao de correspondncia com o
universo da linguagem, com a estrutura de
linguagem, no ser jamais idntico a ela.
Se esse sistema, que cego, surdo e mudo,
organiza-se como uma linguagem, trata-se,
ainda assim de uma linguagem perdida. Em
Freud o problema da traduo um
problema constante. Pode-se traduzir em
linguagem, ou em saber, o que ali se
organiza dessa maneira ou no se pode
fazer isso? H perda ou no h perda?
Estou recordando alguns parmetros que,
ao meu ver, so bsicos de como que
funciona a noo de cincia em Freud.
Acho que ns temos, realmente, aqui um
grande problema: o estatuto da construo
de saber para Freud e o estatuto da
construo de saber para Lacan. Dado que,
para um e para outro, a interpretao seria
da ordem de uma hiptese sobre o saber
do inconsciente - sujeito-suposto-saber
para Lacan e interpretao para Freud -,
como se d para um e para outro a
construo em anlise e a questo do
passe? O que muda de um para outro? Em
Freud o analista quem constri, enquanto
que, na experincia lacaniana, quem
constri o analisando. Para Lacan, a
construo do fantasma fundamental, o
relato do passe, uma atividade do
paciente. Mas, apesar disso, tanto Freud
quanto Lacan apontam a existncia de um
para alm da interpretao, no sentido de
que a interpretao, como elaborao de

saber sobre o inconsciente, no d conta.


preciso um passo a mais.
Eu trabalhei esse tema h uns dois anos
atrs, num texto que eu acho at que ficou
muito bom. Est na Revista Opo
Lacaniana. um texto sobre o objeto causa
de desejo na sesso analtica.42 Nele eu
remonto, primeiramente, todas as teses de
Freud sobre o limite do analisvel. Em
seguida, vou ao ensino de Miller pesquisar
o que ele vem recuperando em Lacan sobre
isso. Efetivamente, o que eu teria a dizer
que, em Lacan, o passe se constri do lado
do analisando, enquanto que, em Freud, era
ele mesmo quem apresentava ao paciente a
sua construo, tentando persuadir o
paciente da sua veracidade. Mas, de
qualquer forma, o que no era verdade
que Freud acreditasse que a construo
dava conta. A construo era, para ele, o
recurso ltimo para o que escapava
potncia da anlise.
Chamo a ateno para o fato de que os
ltimos anos do ensino e da escrita de
Freud foram dedicados aos limites do
analisvel, reao teraputica negativa,
inacessibilidade narcsica do paciente, ao
sentimento inconsciente de culpa, ao sonho
traumtico, repetio, compulso
repetio, ao problema econmico do
masoquismo, quer dizer, todas as
modalidades de impasse.
Eu queria chamar a ateno para isso: para
o corneliano e o raciniano, para Kant e
Sade, isto , tanto Freud quanto Lacan
estavam advertidos sobre o ponto de
impasse numa anlise, sobre o que no
analisado, o que no dialetizado o que
retorna sempre no mesmo lugar.
Eu penso que aqui Miller tenta ridicularizar
um pouco a idia de que o atravessamento
da fantasia operaria o milagre de reunir o
urso e a baleia, a hiptese sobre o
42

Trata-se do texto: Acting-out: o objeto causa do


desejo na sesso analtica in Opo Lacaniana, Revista
Internacional de Psicanlise, n. 30, Edies Elia, SP,
2001.

108

inconsciente e o saber no real. Ele


ridiculariza que a hiptese de que teramos
a uma perturbao dessa fronteira e um
encontro entre esses dois universos.
A partir daqui, o texto vai na direo de
mostrar que o sinthoma com th mostra-se
como a idia de uma consistncia no real,
consistncia que no da ordem do saber e
sobre a qual se pode construir algo do
saber. Eu s penso que fica faltando
lembrar que essa consistncia , talvez, o
enodamento ou uma escritura e,
possivelmente,
no
se
constri
inteiramente ao largo da estrutura de
linguagem. Ns, na verdade continuamos
com o problema de saber como que uma
coisa que no da ordem do saber
participa da construo do saber. Ou ser
que o Isso ou o sistema so neurolgicos,
so um puro aparelho neurolgico e que a
linguagem se aprende pelo ouvido, de fora
para dentro, e no tem nada a ver com a
organizao neuronal? Essa uma
interessante zona de investigao.
Da prxima vez iniciaremos o texto A Exsistncia.
Fabio Azeredo: A nica coisa que ele [...] o
rebaixamento do objeto a.
TCS: Rebaixamento do objeto a,
rebaixamento do pensamento e uma virada
que Miller no explica, mas que eu penso
ser uma indicao importante: ns
passamos do Nome-do-Pai ao Pai-doNome. Mas, a meu ver, para que a virada
do Pai-do-Nome possa consistir ou fazer
sentido, falta explicar como que algum
se torna falante. Ns j nascemos aptos a
falar? A lngua uma produo do sujeito
ou a lngua um efeito da linguagem, do
Outro, sobre o corpo do sujeito?
Nesse ponto temos que pensar as solues
possveis. Estaria bem dizer que de um e
de outro, que no h separao, no h
diferena? Bom, se no houver diferena, a
gente vai cair no saber no real, no h saber
no real. Se h diferena, de que lado essa
diferena vale? O sujeito se pe a falar em

conseqncia de uma escritura que vem do


Outro - isso seria Freud e tambm o
primeiro Lacan - ou o sujeito se pe a falar
e isso nada tem a ver com o Outro, tal
como eu li na Conveno de Antibes? A, se l
tambm que o sujeito fala para fazer lao
com o Outro. Ele fala e essa condio no
lhe vem do Outro. Essa maneira de
raciocinar supe que a fala autctone,
ela nasce de um corpo, mas no do corpo
traumatizado pela linguagem.
O manejo dessas formas acaba tocando em
problemas
epistemolgicos
antigos,
fazendo-os retornar. Solucion-los pelo n,
tomar os registros como equivalentes, no
nos poupa de ter que resolver como eles se
enodam. Porque, quando formos resolver
como eles se enodam, teremos que
privilegiar ou dar primazia a alguma coisa.
E se no dermos?
Porque Kaspar Hauser no falava? Se eu
no der primazia ao simblico, ao impacto
da linguagem sobre um corpo, como
explicar porque Kaspar Hauser no falava?
O sujeito humano teria que ser capaz de
falar em qualquer situao e isso no
acontece. preciso ser traumatizado pelo
Outro, por um Outro corpo. Por mais que
os homens tenham at desenvolvido toda
uma evidncia de que o dispositivo de
linguagem no homem nasce pronto, de que
um aparelho, esse aparelho no funciona
se no for detonado pela ao do Outro.
Ento, no nada fcil sustentar a tese de
que no h saber no real.
Esse um campo antigo. Trata-se de um
problema que j herdamos de Freud.
Podemos nos lembrar, por exemplo, no
seu texto sobre O inconsciente, a
discusso sobre a dupla inscrio. Quando
o analista lana uma interpretao, essa
interpretao passa pelo registro Prconsciente/Consciente isto , o sujeito
sabe o que lhe foi dito -, mas que relaes
esse registro tem com um outro, onde a
interpretao opera efeitos? A gente sabe
que
pela
via
registro
Prconsciente/Consciente no h garantia de

109

que isso tenha relaes com o real do


inconsciente. Pode tratar-se apenas de uma
elucubrao.Mas tambm sabemos que isso
pode ou no se ligar a alguma outra coisa.
E qual a natureza dessa ligao? H
interpretaes que produzem mutaes no
real e h outras que ficam em reserva, sem
nunca...
OM: s vezes nem em reserva...
TCS: , elas ficam num estatuto esquisito,
como foracludas...
OM: Isso ainda parece ter algum registro, mas h
outras que nem isso...
TCS: , s vezes parece que nem h
registro. No entanto, os casos clinicamente
mais interessantes para a psicanlise so
aqueles em que o sujeito tem e no tem
nenhuma relao. Por exemplo, o caso de
uma moa que teve hipotireoidismo . Ela
foi tratada disso a vida inteira, fez terapias,
se tratou. Eu lhe perguntei sobre a natureza
da sua doena, se era hereditria, se tinha
causa gentica ou alguma outra causa. Ela
me disse que no sabia e foi perguntar aos
mdicos. O que ela escutou que no havia
causa hereditria e que a hiptese sobre o
inconsciente, ou seja, sobre sua doena ser
psquica, era legtima. Eu lhe perguntei,
ento, se ela nunca havia ouvido isso, se
ningum nunca lhe falara disso. Como
que uma pessoa tem sua doena tratada
durante trinta anos e ningum disse que
aquela no era uma doena orgnica? Ela
disse que saber disso no lhe soava to
estranho. Curioso, mas que efeito teve o
dizer dos mdicos, sobre o real, at ento?
Nenhum. Tudo se passou como se nada
lhe tivesse dito sobre a causa de sua
doena. Em anlise, esse dizer, esse
apontamento da causa inconsciente no
passar sem efeitos no real.
Essa a questo de Freud. Esse exemplo
preciso para a questo da dupla inscrio: o
sujeito reconhece, em algum momento, que
aquilo no lhe exatamente desconhecido,
no da ordem do eu nunca ouvi,
embora, no momento em que isso foi dito

em anlise, nas circunstncias em que foi


dito, tenha soado como a primeira vez e,
espantosamente, tenha tocado o real. Era
apenas uma pergunta, uma interpretao
formulada como pergunta que tocou o real.
Essa era uma informao inexistente, at
ento? No.
O que isso aponta para ns, na clnica
psicanaltica? Aponta que h uma dimenso
da transferncia que sujeito-supostosaber. O meu texto , justamente, sobre
isso. Eu o constru com muito trabalho,
com muita dificuldade, pois o tema duro.
H, ento, uma dimenso da transferncia
que da ordem do sujeito-suposto-saber,
que encadeamento da interpretao.
Dizer
a
um
paciente
que
o
desencadeamento de sua doena foi um
evento psquico no o mesmo que dizer
Ah, deve ser horrvel ter um hipotireoidismo, voc precisa fazer uma dieta.
As duas formas so operaes lingsticas
no nvel da pura interpretao que
possibilitam diferentes efeitos.
Outra coisa falar em n libidinal, em n
transferencial. O que toca o real diz
respeito relao de um corpo com outro
corpo. O que a aparece operando,
podendo tocar o real, no a simples
ordenao das palavras, mas algo de outra
ordem e temos a o componente libidinal,
pulsional, etc. - que aponta para o fato de
que a construo do sintoma, como uma
modalidade, a meu ver, de saber no real,
no pode ter se dado sem o Outro da
linguagem.
O real o sinthome, com th, e no
simplesmente o real fora do sentido porque o real fora do sentido o crebro,
o aparelho, o corpo. O real da psicanlise
nunca ser o fora-do-sentido, ele pode ser
o de um sentido inabordvel diretamente,
somente por uma via de um
tangenciamento. O fora-do-sentido aqui,
evidentemente, uma provocao de
Miller. uma estratgia de levar alguma
coisa at o seu limite. Trata-se de ir alm
do fantasma e do objeto a rumo ao n, ao

110

ponto de constituio subjetiva onde se


instala algo da ordem de um saber no real.
E isso, provavelmente, uma anlise no
desfaz, no ultrapassa.
AM: isso que ele est tratando como o fora-dosentido?
TCS: Eu acho que sim. Fora-do-sentido a
maneira como o corpo existe, goza,
funciona. O sinthome a da ordem de um
n particular que, contrariamente
flexibilidade dos ns, de uma rigidez
absoluta. E, desse modo, eu acho que a
gente coordena sentido e no-sentido de
uma maneira bastante relativizada. Talvez o
fora-do-sentido se refira ao fato de que isso
nico, de que no h outro corpo, outra
experincia, outro paciente - para quem se
interessa pela querela dos diagnsticos -,
no haveria uma razo de estrutura que
desse conta disso.
No texto da Ex-sistncia, que ns
retomaremos da prxima vez ...
OM: Mas, voc vai mais devagar, n? Aquele
texto uma pedreira.
TCS: Talvez, por isso eu tenha feito, sem
querer, essa sada. No sei o que aconteceu.
MCA: Voc acha que a questo do fora-dosentido tambm pode ser pensada no sentido de que
esse o ponto que no se apreende pela idia da
suposio de saber, ou do saber, mas que implica
essa relao libidinal e, portanto, no vai ser
unicamente pelo oferecimento de um saber, de uma
interpretao, que isso vai ser possvel de ser
tangenciado?
TCS: Voc sabe que sim. Tem alguma coisa
na transferncia que monstruosa, que
particular. A partir dessas reflexes, o que
se reorientou para mim - e aqui Miller fala
da desorientao, dizendo que o momento
em que no se acredita mais no passe um
momento de desorientao - o que se
reorientou pra mim, definitivamente, que
essa idia de que o analista pode ser
qualquer um vai pelo ralo, o analista no
pode ser qualquer um porque o que opera
efetivamente numa anlise no da ordem
do saber suposto.

MCA: Como tambm o paciente no qualquer


um. No para qualquer paciente e no
qualquer analista para um paciente.
TCS: Isso revaloriza inteiramente a escolha
do analista.
OM: Na verdade, a gente tem essa experincia. A
gente s no acredita muito nela, fica tentando
justificar com a resistncia do analista, com a
resistncia do paciente.

111

Aula 8: 28/08/200243
Tania Coelho dos Santos: Como vimos
anteriormente, no texto acerca do ltimo
ensino de Lacan, Miller frisava que, com
este termo o ltimo ensino, se tratava de
produzir uma hiptese sobre uma exsistncia ao texto de Lacan.
Essa palavra ex-sistncia - tem passeado
por a, com a habitual naturalidade com
que os conceitos tm habitado nosso
vocabulrio. Ns j estamos advertidos, e
bem advertidos, de que estamos passeando
em um terreno de rara complexidade, de
um lado porque lidamos com o intraduzvel
do francs para o portugus e, de outro,
porque lidamos com a nossa habitual
ignorncia filosfica, o que no o caso
dos franceses a formao filosfica
realmente faz parte da escolaridade normal
no ensino bsico francs. No nosso caso,
certas noes que deveriam ser
transmitidas, pelo menos ao nvel do curso
universitrio nos nossos dias, j no o so
mais. Cada vez mais a formao
universitria se parece com uma formao
tcnica. Em funo disso, ficamos com
essa dificuldade: estamos o tempo todo
esbarrando com noes filosficas que no
nos so familiares.
Acho que a questo da existncia inaugurase justamente a: na questo da diferena
entre juzos analticos e juzos sintticos, ou
seja, juzos lgicos e juzos que implicam
uma existncia. No Seminrio 15: o ato
psicanaltico, Lacan insiste justamente na
questo de que, no que concerne ao
inconsciente, no se trata de existncia no
sentido da realidade comum, mas de uma
existncia de outro tipo, uma existncia de
natureza puramente lgica. dessa
diferena, me parece, que se trata
novamente aqui.
Em ltima instncia, trata-se de discutir em
que sentido existe o ltimo ensino de
43

Transcrio de Ana Paula Sartori.

Lacan. No faltar quem diga que isso no


existe, que uma inveno de Miller ou
que isso introduz uma descontinuidade que
no existe no ensino de Lacan. Ento, de
que existncia se trataria?
Miller faz, neste texto que estamos
estudando44, uma longa digresso a respeito
das modalidades de existncia, das
diferentes maneiras como uma coisa pode
existir. E, precisamente, ele introduz
algumas novidades a respeito da maneira
pela qual alguma coisa, existente a partir de
uma conseqncia lgica, se relaciona com
as condies que a produziram.
Basicamente, trata-se de mostrar o quanto
essas modalidades de existncia podem
engendrar, inclusive, aquilo que vai
interess-lo aqui nesse texto: alguma coisa
que ex-siste no sentido de que ela se
desliga, se separa das condies de
possibilidade que a engendraram. essa
nova possibilidade de existncia que
interessa aqui: essa modalidade de
existncia enquanto ex-sistncia.
O uso, que se faz aqui, da expresso exsistncia tem a finalidade de marcar a
descontinuidade, a ruptura, a quebra com
as condies que a antecederam, que a
produziram como uma conseqncia.
Conseqncia que passa a ter, ento, uma
existncia separada, uma existncia por si
mesma, uma existncia sem Outro prvio
que a condicione. Estou frisando isso de
sada, justamente, para evitar que
derivemos muito por a.
Por que isso interessa a Miller?
A minha hiptese sobre o ensino dele a
seguinte: parece-me que se trata,
essencialmente, de saber at onde ns
podemos passar a pensar e trabalhar com
esta conseqncia do ensino do Lacan, o
ltimo ensino, se ns supusermos que o
que se deduz, o que se produz, ao final
desse ensino, algo que, at certo ponto,
44

Trata-se do texto de Jacques-Alain Miller (2001), A


ex-sistncia, publicado na Revista Opo Lacaniana
n.33. SP:Edies Elia, junho/2002, p.8-25.

112

prescinde
das
condies
que
o
engendraram. At onde o ltimo ensino
pode ex-sistir s condies que o
engendraram?
Dentro do campo lacaniano, h hoje toda
uma discusso sobre a primeira e a
segunda clnica de Lacan. Como juntar a
primeira com a segunda? Como juntar o
primeiro ensino com o segundo e com o
ltimo? H aqueles que defendem,
curiosamente, que uma coisa com a outra
e com a outra. Como se trata de coisas de
difcil conciliao, preciso avanar a
questo sobre como tratar com isso e at
onde possvel tratar com isso sem aquilo.
At onde algo pode existir separadamente
daquilo que o engendrou como condio
de possibilidade?
Vejam como isso tem tudo a ver com o
que discutimos, em uma outra ocasio, que
a questo de desaprender os conceitos
freudianos, desaprender Freud. Trata-se de
desaprender Freud e, eventualmente, de
desaprender Lacan tambm. Ento, nesse
texto h uma espcie de convite a pensar
esse problema. Vamos tratar desse
problema menos ao nvel do ensino e
muito mais ao nvel daquilo que uma
anlise produz como efeito. Sabemos que o
processo analtico engendra um gozo, a
alienao significante e a suposio de
saber. Aquilo que se produz como efeito de
uma anlise implica, justamente, a queda da
suposio de saber e a emergncia de um
ponto a partir de onde um sujeito se
institui, cujo referente no o Outro. um
ponto que implica num furo no Outro,
uma inconsistncia no Outro, e no um
significante que encontre onde se articular
ou se encadear no Outro.
O matema do processo analtico seria
alguma coisa como: $(A) onde S barrado
o sujeito barrado, dividido entre dois
significantes, e o Outro (A) percebido
como uma cadeia de significantes. Se no
Outro um significante sempre equivalente
a um outro significante, esse Outro - como
rede
de
significantes,
cadeia
de

significantes, todos eles equivalentes -


consistente. O sujeito barrado, dividido
entre os significantes do Outro.
A inverso disso : S( A ) - no ponto onde
o Outro barrado, onde h inconsistncia
no Outro, o sujeito o referente, o que
consistente, se pudermos fazer essa
inverso. Se o Outro inconsistente, o
sujeito se apresenta como consistente.
Lcia Marques: Isso que voc est falando diz
respeito ao processo analtico, mas se formos pensar
em termos do homem no social, na questo do
contemporneo, onde se tem a presena desse Outro
inconsistente no social, esse Outro que no existe,
isso no implicaria, necessariamente, numa
consistncia do sujeito?
TCS: De certo modo sim. Podemos pensar
se os chamados novos sintomas no seriam
sintomas que, justamente, se caracterizam
por uma modalidade de gozo que no se
permite representar entre dois significantes.
O que a gente diz que esses sujeitos so
infensos interpretao, que so tal qual
gozam. Quer dizer, sem a anlise, na
cultura, pode-se estar produzindo como
efeito esse sujeito separado do Outro.
Fbio Azeredo: Na verdade, o advento do
individualismo vai na direo do declnio do Outro
como consistente. O avano das individualidades
que inconsistem o Outro tornam o sujeito o
referente de si mesmo, desvinculado de uma moral
coletiva, no tendo que pagar tributo a ele.
TCS: Da, justamente, a seguinte questo: o
que uma instituio psicanaltica ou como
se pode fazer o lao entre analistas a partir
do Outro que no existe? Essa uma
questo que s faz sentido nesse contexto,
uma vez que no modelo freudiano de
sujeito, no qual o sujeito o que representa
o significante para um outro significante,
no h esse problema. Basta que se tenha
ao menos um, como exceo, para que
logo se crie um lao qualquer. Por
exemplo, ns aqui institumos o texto de
Miller como o ao menos um, a exceo a
partir da qual fazemos um lao e podemos
conversar, discutir, dialogar sentindo-nos

113

equivalentes diante de algo exterior. Mas se


pensarmos o sujeito sem o Outro, o sujeito
separado do Outro, a partir da temos um
problema: que lao social pode haver?
Bom, a sua questo vai retornar aqui
algumas vezes porque tudo isso gira em
torno do que o passe e de como ele tem
relao com o matema S( A ), com a
emergncia do S( A ) pois, como estamos
vendo aqui, trabalhamos com a hiptese de
que haveria uma separao com respeito s
condies que o produziram, no momento
em que ele se institui como passe. A partir
do passe, ou a partir da produo de S( A ),
o saber suposto entra em eclipse, o circo se
desmancha, cai o pano. Ento, teremos de
retornar a essa questo e quela sobre que
tipo de lao social se pode fazer a partir
disso, que foi o que Lcia introduziu com
sua pergunta.
Bem, como Miller enfatiza logo no incio
desse texto, este termo, ex-sistence,
responde, procede, sustenta-se no ideal de
simplicidade, de matemizao que Lacan
promoveu. O ideal de simplicidade,
justamente, na medida em que um ideal,
j quer dizer que nunca o atingiremos.
isso o que significa ter um ideal. H um
ideal na obra lacaniana: o de simplicidade e
ele no para ser atingido, mas essa no
uma boa razo para as pessoas sarem
correndo dele. Se bem que, ao falar de
sintomas contemporneos, isso o que
mais vemos: como no vou atingir isso,
melhor nem procurar.
Rosa Guedes: Mas isso faz consistir um outro
ideal. Se melhor nem procurar... Se melhor,
j ideal.
TCS: Com certeza! No se escapa aos
ideais. Seria uma ingenuidade pensar assim.
s quando encontramos essas
ingenuidades que podemos ver como
uma formao epistemolgica tem valor. O
argumento que voc est lanando
puramente lgico. No h sada. o
mesmo argumento da frmula do
fantasma: ou eu no penso, ou eu no

sou. No h sada para alm disso.


Recusar os ideais, em nome do real
analtico, no chega a ser realmente uma
demonstrao de grande inteligncia
epistemolgica.
LM: H sempre ideais? Como fica a questo do
Outro inconsistente e do ideal? Fico sempre
pensando que, por mais frgil, por mais maluco
que seja esse ideal, ele sustentado socialmente, ou
no? Ou se pode falar de um ideal individual, de
um ideal para cada um, de um ideal que no esteja
ancorado por um Outro social?
TCS: No momento em que recusamos a
dimenso do ideal, recusamos ao mesmo
tempo a dimenso do Outro. O que voc
est dizendo que no pensvel um
sujeito sem Outro, que haver sempre
Outro, e que at o Outro inexistente um
Outro. Podemos at idealizar o Outro que
no existe e dizer que nisso se trata, por
exemplo, da orientao para o real.
Nina Saroldi: aquilo que voc falou uma vez: a
reificao do real. O real vira uma idiotia.
TCS: No tem sada. A orientao para o
real pode se tornar um ideal como qualquer
outro.
NS: (...) o real idiota, isso que est a, o que
acontece, no precisamos busc-lo. De fato, ele j te
pega.
TCS: Talvez a diferena seja que temos
menos chance de interrogar a relao de
cada um com isso. Esse tipo de ideal pode
ser mais devastador e acachapante do que o
ideal em relao ao qual se acredita, pelo
menos, que se pode fazer oposio, fazer
objeo, interrogar, tentar melhorar,
aperfeioar, recuar ou reconsiderar. Todas
essas operaes sustentam o desejo. Diante
de um real que como , um real que o
que , no h o que interrogar. No h,
seno, existir.
Lembro-me de um livro de Podocetinik
que me foi dado aos quatorze anos, uma
introduo ao materialismo dialtico. Uma
das questes fundamentais do materialismo
dialtico como vivem as vacas no pasto?
Ser que elas so felizes? Essa uma

114

interrogao
fundamental.
Haver
felicidade na completa e absoluta
ignorncia? Traduzindo para a linguagem
de hoje: as vacas se orientam pelo real? O
que a existncia de uma vaca no pasto?
Ela no se pergunta, no se interroga, no
tem conscincia. o ravalement de la pense
que se atinge, que funciona. Podocetinik
ficou atual. Por isso, tenho me lembrado
freqentemente dele. Ele fazia perguntas
estranhas quela poca, mas que esto
comeando a se tornar pertinentes na
atualidade.
Com respeito vaca, impossvel dizermos
se ela feliz ou no. Essa questo no se
prope, no se coloca. O gozo da vaca no
interrogvel. S h interrogao possvel
no campo do desejo. por isso que eu
acho que a oposio ao ideal e a suposta
orientao ao real, quando entendidas
dessa maneira, levam estupidez, porque o
gozo da vaca no interrogvel. Mesmo
que ela seja muito feliz, ns nunca
saberemos nada sobre isso.
S h saber onde h suposio de saber. S
h produo de saber onde h suposio de
saber, uma condio. E, para isso,
preciso que sejamos orientados por um
ideal. A propriedade do ideal no ser
atingido, o que no quer dizer, em se
tratando de psicanlise, que, ento, ns nos
divertimos com a pura complexidade, a
pura indecidibilidade. Esse um modo
bem contemporneo de pensar: tudo
relativo, tudo complexo, tudo o que
pergunto pode engendrar uma outra
questo! Uma anlise seria, ento, sustentar
uma interrogao. No entanto, quando se
sustenta uma interrogao, sabe-se que o
destino produzir novas interrogaes e
isso no tem fim.
Bem, ento se chegaria concluso de que
se trata de amar a complexidade?
Justamente, no se trata disso. O ideal de
simplicidade o ideal de reduo, ou seja,
de buscar aquilo ao que se reduz uma
infinidade de proposies.

Numa anlise h proliferao significante,


mas o ato do analista um ato redutor. O
ideal que governa a prtica analtica um
ideal de simplicidade, de reduo. O que se
procura o matema, a construo do
fantasma, a repetio, o que h de
invariante por trs da proliferao
significante. isso o que se busca.
Portanto, a complexidade no pode ser
reduzida a uma intuio, ao inefvel, ao
sujeito. Muito menos ainda, ao senso
comum, ou seja, quilo com o que todo
mundo estaria de acordo. Pelo contrrio,
diz Miller, a psicanlise se institui de
maneira defeituosa em relao ao senso
comum. O senso comum no seno o
efeito de recalque. Isso situa o nosso lugar,
isola a psicanlise e faz dela, de certa
maneira, objeto de uma segregao.
Essa segregao de estrutura, afirma
Miller na pgina 8. Ela se demonstra cada
vez mais, pois Lacan sonhou que ela
poderia ser retirada do seu ensino. Esse
sonho foi o que o conduziu ao
estruturalismo, essa idia de que as cincias
humanas poderiam se organizar num s
campo, que a psicanlise poderia ser
solidria de um movimento de conjunto do
pensamento e da cincia. Essa idia de que
a psicanlise participa do progresso da
razo, no campo das cincias humanas, foi
uma idia promovida por Lacan.
Essa idia orienta todo o primeiro ensino
de Lacan e nada mais nada menos do que
a primazia do simblico, a primazia da
cincia, a primazia da suposio de saber
no real. O cientista, tanto quanto o
psicanalista freudiano, supe saber o real.
Porque, afinal, se ele no supe nada disso
e, mesmo assim, interpreta, ento, um
charlato? Se no supe nada, se no
interpreta e se no faz nada, tambm um
charlato?
Vejam que, de sada, estamos diante da
problemtica do que fazer psicanlise.
No h como fugir dessa questo.
O que , ento, o estruturalismo?

115

a aposta no ideal de simplicidade, na


matemizao, na logificao. Miller diz que
o imprio do matema sobre o patema. O
patema refere-se s paixes, o pathos. a
crena de que h uma ordem naquilo que
acontece e no apenas uma irrupo sem
lei. Temos a, claramente, uma oposio
entre, de um lado, um real sem lei - o
patema, o pathos, o trgico - e, de outro, a
idia de um real legalizvel, ao qual se
supe alguma ordem, ainda que
desconhecida. Se no fosse essa crena, de
Galileu para c no se teria feito
absolutamente nada. essa crena que
governa todo o crescimento da cincia e foi
o que governou, inclusive, o retorno de
Lacan a Freud que se caracterizou por uma
tentativa de reduzir a complexidade do
texto freudiano, de enxugar o texto
freudiano das suas ramificaes perigosas
que o levavam de volta ou medicina ou
psicologia. Foi uma radicalizao do que
havia de mais freudiano, daquilo que seria
essencialmente
psicanaltico
e
que
culminou na tese do inconsciente
estruturado como uma linguagem, que a
funo e o campo da palavra e da
linguagem. Aquilo de que se trata em
psicanlise da funo e do campo da
palavra e da linguagem e no das emoes,
dos hormnios, das intuies, dos
inefveis.
De certo modo, Miller traz aqui o texto da
tica, de Spinoza, consagrada aos afetos,
lembrando que a inspirao spinoziana est
presente em Lacan na medida em que se
trata de considerar as aes humanas, o
apetite, as formas de desejo como se
fossem uma questo de linhas e superfcies,
uma geometrizao daquilo que, at ento,
se acreditava escapar a toda racionalizao
possvel. Spinoza estende esse modo
geomtrico a Deus, ao esprito, ao corpo e
isso anuncia ou prefigura a importncia da
razo no contemporneo, que se viu
atravs do nascimento do pensamento
freudiano. Este modo no fez nada mais,
nem nada menos do que estender ao
patolgico uma racionalidade psquica. A

hiptese do inconsciente no outra coisa


seno a extenso da razo ao domnio do
obscuro, do desconhecido, do patolgico,
inabordvel at ento.
Maria Cristina Antunes: A extenso da razo a
um campo que, at ento, estava fora dela.
TCS: De um campo que, at ento, estava
fora da razo.
Vamos prosseguir na pgina 9, no subttulo
Uma proscrio dentro da psicanlise. Miller
comea afirmando que para ser efetivo isso
demandou, evidentemente, que Lacan
mudasse de geometria, que passasse das
linhas e superfcies topologia, ao grafo e,
enfim, ao n.
Acho que, dessa maneira, respondo sua
questo sobre a estrutura. H estruturas e
estruturas. Pode-se usar a geometria e,
certamente, uma estrutura geomtrica no
a mesma coisa que uma estrutura de
linguagem, pois elas tm propriedades
diferentes. O estruturalismo criticou todas
as outras modalidades de estrutura, aquelas
mais do tipo geomtrico do que do tipo
lingstico, ressaltando a riqueza do modelo
lingstico em relao ao geomtrico, ao
euclidiano, etc. Entretanto, nenhum desses
procedimentos escapa a uma mesma
orientao: pesquisar o que de ordem do
real. Se eu acredito que essa ordem
geomtrica, ou lingstica, ou estrutural
do tipo topolgico, ou da ordem de um
grafo ou de um n, claro que cada uma
dessas coisas implica em possibilidades
distintas das outras, mas so todas
modalidades de racionalizao do real.
Estamos no campo da estrutura e, no
limite, penso numa frase de Miller, num
texto chamado, se no me engano,
Sintoma e fantasma, que nos permitiria
trazer essas equivalncias: geometria,
estrutura, topologia, grafo, n, sinthoma. O
sinthoma equivalente estrutura, ao n,
ao grafo. equivalente no sentido de que
ocupa, no ensino de Lacan, a mesma
posio estruturante: uma modalidade de
pensar o que da ordem do real. Isso,

116

evidentemente, no exclui ou no requer


desconsiderar o que h de diferente em
cada uma dessas modalidades de estrutura.
H um pargrafo, ao final dessa parte do
texto que estamos lendo, que eu queria
examinar mais de perto. Miller diz: Eu o
registro. Eu o registro como uma
proscrio proferida pelo discurso
universitrio, no que diz respeito
psicanlise e quele que, quanto
psicanlise, avanou nesse domnio
mostrando o que Freud, sabendo ou no,
fazia reviver dessa antiga retrica. Eu o
tomo como signo daquilo que se deseja, em
uma certa zona, daquilo que se pensa e
daquilo que se busca, isto , que o ensino
de Lacan seja para o discurso universitrio,
onde tudo se passaria como se no tivesse
existido (p.9).
Miller havia se referido, um pouco antes
nesse texto, a uma obra sobre a histria da
retrica que no inclui Lacan, e diz que
essa desconsiderao mostra bem isso: se,
de um lado, houve, da parte de Lacan, um
enorme esforo para incluir a psicanlise
no campo das cincias humanas, de outro,
o discurso universitrio continuou tratando
a psicanlise como uma coisa exterior. Isso
se v, por exemplo, em detalhes desse tipo
e se d na medida em que, quanto a Lacan,
geralmente, o que acentuado, aquilo para
o que se chama a ateno, sua bizarrice, o
que verdade. Lacan um personagem
bizarro mesmo. No entanto, Miller
argumenta, aquilo que Lacan ensina, para
alm de sua singularidade, tem um valor.
Nesse ponto, Miller diz uma frase que vale
ouro: evidentemente, o que Lacan ensina
est para alm de sua singularidade. Caso
contrrio, o que fazemos em psicanlise
no teria sentido (p.9).
Se o que Lacan ensinou no tivesse valor,
aquilo que fazemos em psicanlise no teria
nenhum sentido. Eis uma questo
problemtica: do que se trata no fazer da
psicanlise? , certamente, porque o ensino
de Freud pde ser renovado, ser retomado
por Lacan e ter alcanado o prestgio que

tem at hoje, que o ensino de Lacan tem


importncia e quer dizer alguma coisa. H
uma relao entre o ensino de Lacan e a
prtica da psicanlise, desde que esse
ensino se faz da posio do analisando.
Bem, na medida em que isso prospera
que supomos algum sentido a isso, porque
se no tiver nenhum sentido, aquilo que
ns fazemos tambm no tem.
Eu tomo isso muito mais como uma
questo do que como uma certeza: qual o
sentido desse ensino de Lacan e dessa
prtica da psicanlise vez que Miller
reivindica, nesse texto e nesse momento,
que a psicanlise no faz parte do campo
das cincias nem do campo do
pensamento, mas trata-se de outra coisa?
Como o sentido que damos a essa prtica
sempre esteve, desde Freud, inserido no
campo da cincia, do pensamento, da
racionalidade, que sentido teria essa prtica
fora desse campo? dessa maneira que
retomo essa questo.
Se a prtica da psicanlise est fora da
cincia e do pensamento no h o que
investigar, nem h como se fazer pesquisa.
Pesquisa e investigao no so
procedimentos do qual um budista se sirva.
No possvel nos desvencilharmos de um
arcabouo de normas e regras de insero
e, ao mesmo tempo, continuarmos falando
de pesquisa e investigao. Essas so
palavras apropriadas apenas a um
determinado campo. Para instituirmos a
psicanlise como uma prtica de outro tipo,
teramos que inventar tambm um novo
vocabulrio para dizer o que fazemos.
Rosa Guedes: No me parece que Miller esteja
instituindo a psicanlise fora da pesquisa, mas
interrogando o que ela seria fora desse campo.
TCS: A pergunta essa mesmo: o que pode
ser a psicanlise fora desse campo? uma
pergunta mesmo, uma vez que Miller est
tocando nisso o tempo todo, est insistindo
nesse ponto: uma descontinuidade em
relao a essa cincia. Isso me coloca diante
da exigncia de responder questo acerca
do que pode ser isso, a psicanlise fora do

117

campo da cincia, uma vez que eu no


estou nessa. Eu continuo para alm do
dipo, mas devidamente centrada no
dipo. Lembro isso aos meus colegas o
tempo todo. Quando eu tiver superado
essa maldita posio subjetiva, vou
comunicar a todos: Virei zen! Atravessei o
mundo co! Estou em outra! Da mando
um e-mail do Ncleo Sephora avisando
que mudei minha tenda de lugar.
O que me interessa radicalizar essa
questo. No adianta ficar lendo Miller e
ignorando onde est o ponto problemtico.
Desaprender Freud, deslocar a psicanlise
do campo da cincia e do pensamento, esse
procedimento vai exigir positivar o que
ser, ento, essa prtica. Sem o dipo, sem
a cincia, sem a razo o que fazer
psicanlise?
Enfim, j fiz muitas brincadeiras com isso.
Quando estvamos lendo o Seminrio 20, fiz
vrias brincadeiras nessa direo. Quando
Lacan dizia que o inconsciente do
campo da besteirada, eu brincava dizendo
que, ento, voc vai ao personal trainner de
manh, passa no cabeleireiro, faz as unhas
e o cabelo e depois vai para o analista, etc.
Analista um dos aparelhos aos quais
algum se conecta para gozar.
O prprio Miller, no seu ltimo seminrio,
falou muito sobre o quanto a psicanlise
tende a ser aparelhada, elencada, nas
organizaes de sade, entre as prticas de
ateno:
massagista,
acunpunturista,
psicoterapeuta, etc. Se a psicanlise sempre
refugiou-se do lado da cincia, ela se
protegeu assim dessa assimilao s
prticas de ateno. Mas, se a retirarmos
desse lado cincia, ela cai no territrio das
terapias alternativas.
MCA: A oposio cincia X alternativas.
Portanto, essas terapias so alternativas cincia.
TCS: A questo pertinente: como fundar
uma outra clnica que no seja cincia, mas
que tambm no seja uma outra prtica de
ateno? Eu gostaria de suscitar essa
interrogao para esses analistas que no

interpretam. Caminhamos, ento, para


prticas de ateno? A interpretao requer
a suposio da cincia, pressupe a razo,
pressupe o inconsciente estruturado como
uma linguagem, pressupe que um
significante represente o sujeito para um
outro significante. Por que o analista no
interpreta? Porque, quando dizemos que
todo discurso to somente semblante,
supomos que o real est em outro lugar,
logo, nada do que se diz interpretvel,
tudo real. Para mim isso no est claro,
um problema.
Na pgina 10, Miller fala sobre a natureza
do fora a que se refere a ex-sistncia. Ele
prope um fora, um fora da cincia,
um fora do pensamento. Sobre isso ele j
havia comunicado o que, no seu entender,
fundaria o sem lei do real. nesse mesmo
esprito que ele se atraca ao problema, com
o termo ex-sistncia. A ex-sistncia, tornada
uma categoria do ltimo ensino do Lacan,
aquilo a que se qualifica propriamente
como real. Para fazer o lao ao sem, do sem
lei, introduzo o fora, da ex-sistncia.45
Miller definiu que o que qualifica o real,
propriamente falando, esta categoria do
ltimo ensino de Lacan chamada exsistncia. H muitas verses do real em
Lacan. Dizer o real em Lacan sem
especificar de que real se trata o mesmo
que no dizer nada. Este, de que Miller est
falando, cativo da expresso ex-sistncia,
que ser muito bem trabalhada por ele aqui
e eu no me esforarei para esclarec-la.
Com a frase Para fazer o lao entre o fora,
da ex-sistncia, e o sem, do sem lei, ele est
dizendo que uma coisa equivalente
outra. Quando ele diz que o real sem lei,
esse sem equivale ao fora. Uma coisa
equivalente outra. Temos que transportar
esse raciocnio para a traduo.
45

Traduo de Tania C. dos Santos para o original: [...]


parce que lex-sistence devenue une catgorie du
dernier enseignement de Lacan, est ce dont se qualifie
proprement parler le rel. Et pour faire le lien, disons
quau sens du sans-loi, rpond maintenant le hors de
lex-sistence.[].

118

Estamos, o tempo todo, numa situao


muito
curiosa
porque
estamos
prescindindo da cincia, do pensamento e
estamos aqui num esforo, inclusive
inacessvel mdia dos cidados, de afinar
um processo lgico. Miller prope um
procedimento lgico to sofisticado que
temos dificuldade em montar suas
equaes. Isso tudo para se chegar a um
real que sem lgica, sem lei, sem cincia,
sem coisa nenhuma. Para que algum se
convena desse real, necessrio um
grande equipamento lgico.
De que fora e de que sem se trata?
Esse problema fica ainda mais delicado em
funo da traduo. Le reel est sans loi. Sans,
em francs, sem, mas, homofonicamente,
sans, tambm significa sentido (sens). As
homofonias esto a brigando o tempo
todo com o sentido denotativo. Portanto,
os procedimentos necessrios para se
chegar aos conceitos brigam ainda mais.
preciso um exerccio lgico de se pensar
coisas que, habitualmente, no pensamos.
preciso que os conceitos sejam
demonstrados.
Ento, Miller, passa a falar de uma verdade
do tipo n, dizendo que no abordar
nesse texto o tema do ltimo ensino do
Lacan, seno com muita precauo. E ele,
inclusive, diz que no convida as pessoas a
queimarem em praa pblica tudo aquilo
que haviam adorado anteriormente. Ele
diz: Eu lhes asseguro, mas isso [que estou
dizendo] poderia ser uma denegao, pois
esse ltimo ensino, de fato, pe em questo
o que poderia parecer adquirido de uma
vez por todas. Isso o que me inquieta.
De fato esse ltimo ensino, aparentemente,
pe em questo tudo o que foi adquirido
at ento. Tudo o que foi homenageado,
prestigiado, publicado, etc., parece ser
posto em questo. No se trata, ento nem
de queimar, nem de adorar, mas de no
confundir o real e as construes que so
os artifcios pelos quais nos aparelhamos.
Bad moment...

H aqui uma questo epistemolgica das


mais delicadas: como no confundir o real
com as construes se, justamente, as
construes so o que permite cingir um
real, qualquer que seja? So as construes
que engendram o real.
Ondina Machado: Mas eu acho que quando
Miller usa a palavra adorar ele est chamando a
ateno para que essas construes no sejam
tomadas como deuses. Parece que ele est,
novamente, fazendo a diferena que voc apontou
no incio. Olha, o que estamos fazendo cincia,
no religio, no para adorar nada.
TCS: Voc tem razo. A dificuldade de
uma orientao para o real que parece
que tendemos a pens-la como podendo
ser produzida fora de uma slida formao
epistemolgica. Esse o problema, vez que
uma srie de colocaes introdutrias - do
tipo que desligam a psicanlise do campo
da cincia - tropeam nessa problemtica.
Se desligarmos a psicanlise do campo da
cincia, a que os psicanalistas viram uns
becios mesmo. Eles j so preguiosos,
gozosos, detestam pensar, se expressam
com dificuldade, acompanham o raciocnio
com dificuldade, pegam as coisas em
bloco... Imagina se comearmos a difundir
que, agora, a psicanlise est fora do campo
da cincia... Vai ser uma festa! Vai virar um
Wet and wild, um parque aqutico!
Esse um passo delicado. O que Miller
requer de ns como raciocnio daqui para
frente um esforo lgico. No se faz isso
sem formao epistemolgica. E a maioria
das pessoas no agenta esse tipo de
raciocnio. Algumas mais teimosas, so
chamadas de obsessivas.
Do meu ponto de vista, s no confunde o
real com a sua construo quem tiver uma
slida formao cientfica. No tem outro
jeito, seno a miragem encanta. No vejo
outro caminho.
MCA: Alis, s h cincia porque se faz isso o
tempo todo.

119

TCS: Essa a formao do cientista, a


formao
do
esprito
cientfico.
Prossigamos, ento.
Para contrastar com essa idia de
construo no real, o real no a
construo, mas eu diria que, inversamente,
no h real fora da construo. Por isso
mesmo, as verdades lacanianas so como
slidos.
O que so slidos? Slidos so objetos dos
quais se pode dizer que tm uma
consistncia. No entanto, essa consistncia
de um tipo diferente, porque se Lacan
sempre disse que a verdade s pode ser
meio dita, porque ela depende da
perspectiva pela qual abordada. Mas dizer
que h perspectiva no excluir que haja
consistncia. isso que fez a diferena
entre a velha psicanlise lacaniana e o
relativismo ps-moderno que afirma s
haver perspectivas. Nesse ltimo caso,
ento, a consistncia evaporou-se.
Em psicanlise, considera-se que, daquilo
que se passa no dispositivo analtico, h as
verses, as perspectivas; considera-se que a
verdade tem estrutura de fico, mas
tambm de fixo, pois s h verdade se
fixada em algum lugar. H Bedeutung e no
Deutung, simplesmente. H um referente, h
uma consistncia. Da podermos dizer que,
lacanianamente, as verdades so slidos.
Slidos tm muitas faces, mas consistem,
pesam.
MCA: No so todos equivalentes nessa idia do
relativismo de que, ento, se h uma pluralidade,
todos se equivalem.
TCS: Sim. Todos se equivalem porque no
h nada.
NS: Se no h [...], ento no h tica possvel.
TCS: H a tica do comit de tica, da
negociao. Voc tem a sua verdade, eu
tenho a minha.
NS: Mas a no a tica do [inaudvel].
TCS: No, no . a tica dos tempos
modernos. Faz-se um comit ou uma

comisso de tica e a se estabelece um


consenso. isso.
OM: Isso uma maneira de dizer que as verdades
autorizam perspectivas, que elas no se equivalem.
TCS: Exatamente. Pode-se girar em torno,
no dizer a mesma coisa, e isso nos
permitiria, ento, reduzir o prprio ltimo
ensino de Lacan a uma perspectiva, uma
das possveis perspectivas de leitura da
obra de Lacan. Efetivamente, essa questo
foi o que destruiu meu projeto acadmico
na UFRJ e me levou a fundar o Ncleo.
Porque essa histria de que tudo relativo,
de que tudo uma questo de perspectiva,
e de que se pode construir tantas verdades
quanto se queira, como se isso no se
fixasse em lugar nenhum, isso no
possvel, inaceitvel. E em direo a
isso que caminha a produo psicanaltica,
seja na universidade seja fora dela, para um
certo relativismo sem borda, sem solidez.
Miller afirma que, nessa perspectiva, at o
ltimo ensino podia no ser mais do que
uma entre tantas outras verses.
Qual o problema? que, dependendo de
como encaminhamos a questo, chegamos
idia de que a verdade fica l, tal e qual,
no mesmo lugar, indiferente s verses ou
perspectivas que se possa ter sobre ela. De
modo que a questo do que a verdade se
reduz a discutir que parmetros permitem
defini-la. Se Fulano define a verdade assim,
ento, ser isso, se Beltrano conceitua dessa
forma, ento, ser no sei como. E por a
vai, para isso caminha a humanidade. Desse
modo, podemos, inclusive, mudar de
geometria, podemos aceitar deformaes
topolgicas que acentuam linhas e
superfcies,
ficando,
entretanto,
constrangidos e limitados por certos
invariantes que a prpria topologia
prescreve. Sem dvida, do ltimo ensino
de Lacan sai uma verdade que no do
tipo slido, que tampouco do tipo
superfcie, e que ele quis que fosse do tipo
n, um tipo [de verdade] que no nos
familiar. Essa verdade do tipo n, ento,

120

passou a ex-sistir s outras modalidades


que seriam do tipo slido (p.10)46.
OM: Aqui est traduzido diferente: Foi porque
essa verdade surgiu que o n se ps a ex-sistir.
No assim, ento. O que ex-siste a verdade do
tipo n e no o n. ao contrrio.
TCS: Claro. Vocs entenderam porque eu
no recomendo as tradues? Prefiro a
tarefa de explicar o que diz o texto do que
a de corrigir essas tradues. Vejam, j parti
da idia de que acho o francs intraduzvel,
ento tento traduzir a idia e no a frase
porque s vezes impossvel traduzir a
frase. Posso dizer em portugus uma vez
que compreendi a idia, mas traduzir... Por
exemplo, o que eu diria aqui?
OM: Que essa verdade tipo n ex-siste.
TCS: H uma hiptese sobre a verdade que
no do tipo slido. O que quer dizer isso?
Quer dizer que uma verdade sobre a qual
no se supe a existncia de um invariante
inacessvel,
apesar
das
inmeras
perspectivas. Com respeito verdade do
tipo slido, pode-se dizer que todas as
perspectivas se equivalem, vez que a
verdade consiste em sua solidez opaca
como, por exemplo, o gozo da vaca no
pasto. Isto , como das Ding. A verdade
como das Ding tem essa propriedade: a de
produzir todas as representaes possveis,
sendo todas verdadeiras, nenhuma
podendo advogar o direito de ser a verdade
mesma das coisas, a verdade ltima. Essa
idia importante para que se possa pensar
um outro tipo de verdade.
Lacan, de acordo com Miller, rejeitou a
verdade do tipo slido, a Coisa, e inventou
uma verdade do tipo n. Do momento em
que ele pensou uma outra modalidade de
verdade, que o n pde ex-sistir em
46

[...]. Et sans doute, du dernier enseignement de


Lacan, il sort une vrit qui nest pas du type solide, qui
nest pas non plus du type surface, et quil a voulu tre
du type noeud, type qui ne nous est pas familier. Cest
de ce que cette verit est sortie qu partir del le noeud
sest mis ex-sister. Et il sest mis exister par un coup
de force de Lacan.

relao geometria, s superfcies, s


linhas, s outras estruturas, considerando
que todas se baseassem numa das Ding.
Supomos isso. Ignoramos a verdade slida,
inventamos um novo tipo de verdade,
idntica ao n, que ex-siste ao resto. O
raciocnio esse. Traduzam-no como
quiserem.
Do momento em que conseguimos pensar
a verdade de uma outra maneira, o n se
pe a ex-sistir. Por que? Porque essa
verdade ex-siste a tudo aquilo. O n como
estrutura ex-siste s outras estruturas, tal como
a verdade do tipo n ex-siste verdade do tipo
slido.
LM: A verdade do tipo slido essa, tomada como
das Ding. Existem vrias verdades, cada uma
to verdadeira quanto a outra, dado que todas so
verses de saber que no prevalecem uma sobre a
outra.
TCS: Da, toda esta dificuldade em definir
o que o final de anlise em Freud. A
verso interminvel da anlise se apia
nisso.
MCA: Quantas perspectivas so possveis? Uma
infinidade.
TCS: Uma infinidade. A anlise, sob esse
ponto de vista, infinita. E vejam, a
psicanlise no um relativismo porque ela
supe que h das Ding. Ela est lastreada no
real, sempre esteve. Nunca foi um
relativismo. O risco que se tem nessa
passagem - isto , quando se abre mo de
das Ding, da verdade slida, por uma outra
modalidade de verdade do tipo n - que
essa passagem seja entendida como um
relativismo sem lastro. isso o que ocorre
no contemporneo: no h lastro, no h
nada que possa ser dito real. Tudo verso.
Onde est o invariante? Onde est o que se
repete? Onde est o que resta em sua
mesmidade opaca? No contemporneo,
aparentemente, no encontramos nada.
Faz-se uma plstica e se zera tudo. Fica
tudo zero quilmetro. Aparentemente,
nada resta numa mesmidade extmica,
excntrica.

121

OM: Estou desolada, porque isso muito


complicado.
TCS: Voc se lembra do quarto paradigma
do gozo?47 Ali, Miller ensaia uma hiptese
que, a meu ver, instrumental. Ele diz que,
a partir do Seminrio 11, no se tem mais a
Coisa, mas as espcies da coisa sob a forma
do objeto a. Se, ao invs do invariante
slido, tivermos esse raciocnio em mente,
pensar a Coisa pela vertente do objeto a
ser o mesmo que pensar as coisas. No lugar
do objeto da pulso temos os objetos da
pulso, as pulses parciais. Passamos da
Coisa ao semblante. Ento, no Seminrio 11,
j encontramos presente uma fragmentao
dessa mesmidade invariante da verdade.
O que preciso avaliar agora que,
certamente, o quarto paradigma no
suficiente. preciso um passo a mais. A
meu ver, esse passo a mais o seguinte:
fazer a disjuno entre o objeto a e o real
no a mesma coisa que tomar o real
como idntico ao objeto a e no mais a das
Ding. A partir do Seminrio 20 temos uma
disjuno entre o objeto a e o real. Mas
acho que no acompanharemos bem o
raciocnio de Miller se no passarmos
primeiro pelo quarto paradigma.
Temos algumas questes: O que,
realmente, permitiria pensar a verdade
como ex-sistente a todo resto? Como
pensar outra modalidade de verdade e o n
ex-sistente ao conjunto anterior? O que
nos permitira isso foi o que estudamos
como inverso do paradigma, ou seja, o
sexto paradigma estabelecido a partir do
Seminrio 20.
E o que a inverso do paradigma? a
idia de que no h Outro prvio. Se no
h Outro prvio, no h uma verdade que
seja invariante, nem sob a forma de das
Ding e, tampouco, sob a do objeto a.
47

Referencia ao texto Os seis paradigmas do gozo, de


Jacques-Alain Miller, publicado em Opo Lacaniana,
n.26/27. SP:Edies Elia, p. 87-105. Ver tambm: Os
paradigmas do gozo em Lacan, Laboratrio de Ensino
do Ncleo Sphora, in: http://www. nucleosephora.com

O que temos, ento? Temos uma relao


nova, ou seja, a afirmao de que h sujeito
a partir de um ponto localizado na
inconsistncia do Outro. Temos um sujeito
sem Outro, um sujeito cujo Outro no
existe. O Outro no existe no ponto onde a
barra pesa sobre A. Em funo disso, no
o S que barrado, no se trata de $, mas
de A A barrado.
Temos, ento, pela figura da barra, a
localizao de uma inconsistncia no Outro
que produz um S do tipo n uma vez que
igual a sinthoma.
S( A ) = sinthoma
O sinthoma no aquilo que, como o
inconsciente, estruturado como uma
linguagem, mas justamente o ponto que
escapa ao Outro, um efeito sem Outro.
Trata-se de uma definio do sinthoma
como ex-sistncia s outras estruturas
porque o sinthoma, uma estrutura que
no supe um Outro prvio. Por minha
conta, estou indo bem mais longe do que o
texto, a partir do que ele mesmo permite,
no que se refere a preencher as lacunas que
aponta.
FA: Pelo teu raciocnio, onde, a partir dessa
frmula da inconsistncia do Outro, ocorre o
sinthoma como uma nova modalidade do sintoma?
OM: O que eu entendi que o sujeito o prprio
sinthoma. Nessa idia de que a inconsistncia do
Outro produz o sujeito, ela produz um sujeito como
n. Se sujeito = n, ento, sujeito = sinthoma.
TCS: Exatamente. N = sinthoma.
Quando se pensava que A era prvio, o
sujeito era S barrado desejo de a $ a.
OM: Ento, por isso que Miller coloca S(A) no
meio da frmula da fantasia.
TCS: A frmula da fantasia no isso? No
significa que h uma significao do Outro
no interior do fantasma? Mas, para que
possamos pensar isso, preciso que
partamos de $(A) e no de S( A ). O Outro
do qual deriva a frmula do fantasma no
barrado. Se o fizermos, ser apenas como

122

um artifcio. Penso que o raciocnio correto


seria grafarmos da seguinte maneira:
$ a = $ < S(A) > a
Trata-se de ma significao do Outro que
est no nvel da consistncia.
Onde que ns chegamos? N, sinthoma
Bedeutung, no Deutung. No
interpretao, inveno.
somente a partir da que se pode falar de
uma verdade ex-sistente, ou seja, de uma
verdade que no tem relao com nenhuma
outra verdade, uma verdade puramente
inventada, uma verdade sem Outro.
Ana Paula Sartori: Poderamos pensar em S( A )
como um S1 que no esteja remetido a um S2?
TCS: a mesma coisa. Muda-se a cifra,
mas se est dizendo a mesma coisa. por
isso que eu detesto as cifras: elas induzem a
uma preguia do pensamento. O
importante o conceito, no como ela ser
grafado.
OM: medida que A barrado, que A
inconsistente, ento, todo o S que se produz como
n S1.
TCS: Exatamente. S nico [risos].
LM: No estou conseguindo entender a diferena
entre essa verdade como das Ding enquanto uma
verdade calcada num vazio produtor.
TCS: Vamos questo epistmica.
O que das Ding? No ensino de Lacan a
primazia do campo linguagem. O axioma,
portanto, a linguagem. Onde h homens?
Onde se fala. A partir do momento que se
fala h a excluso do gozo da vaca no pasto
e temos, ento, das Ding como objeto
perdido. A vaca est perdida no momento
em que ela comea a falar. O objeto
perdido o ser que no fala, o gozo
inacessvel da vaca - das Ding o gozo
perdido da vaca.
NS: Essa histria de das Ding pura teologia
negativa. o retorno da teologia negativa.
TCS: Mas claro que teologia negativa, s
que no o retorno, mas a atualizao.
Transformamos isso numa ferramenta. A

religio esbarrou na noo de Deus, na


modernidade Deus inconsciente. O
ncleo do inconsciente o gozo da vaca, o
gozo de Deus, o gozo de das Ding. Trata-se
do mesmo. o gozo daquele que no
precisa saber para saber, uma vez que ,
tal e qual goza, um saber que se confunde
com o ser. S um troo que no fala
pode deter um saber que se confunde com
o ser. Tambm podemos chamar isso de
instinto.
Isso supe um Outro prvio que expulsa o
gozo.
LM: Dizer que o Outro prvio expulsa o gozo a
mesma coisa que dizer que esse gozo logicamente
expulso?
TCS: Sim, a mesma coisa. Lgico igual a
lingstico. No existe lgica fora da
linguagem. S lgico aquilo que se pode
dizer com palavras. Se no se puder dizer
com palavras no se diz nada. O que
permite dizer a linguagem. preciso que
se diga com palavras, com conceitos.
NS: H uma piada maravilhosa do Millr
Fernandes onde ele diz que uma imagem vale mais
do que mil palavras. Ele, ento, desenha um
quadrinho e escreve: Imagine dizer isso sem
palavras. No h como dizer nada sem palavras.
TCS: isso.
Revirando o sistema: trata-se de no mais
supor que a palavra expulsa a Coisa, mas de
partir do princpio de que o significante
que engendra o gozo. O significante, ao
presentificar-se num corpo, num corpo
falante, num ser falante, institui o gozo
com a fala. No estou falando do sujeito,
no se trata de sujeito, no se est sujeitado
linguagem. Estou falando de ser falante,
estou dando um primado fala e no
linguagem, o ser falante fala e, falando,
goza. O gozo gozo com a fala. O gozo da
fala o gozo da inveno. a fala que
institui o real.
FA: Atravs desse raciocnio que vai do
Seminrio 11 em diante, de pluralizar as
modalidades da Coisa e, portanto, de subtrair um
pouco dessa consistncia do Seminrio 7, que

123

Miller chama de absolutismo da Coisa, voc, ao


mesmo tempo, est dizendo que a psicanlise no
relativismo e isso o que a diferencia da
contemporaneidade, at porque h das Ding, h
real.
TCS: H o gozo.
FA: O que resta de consistncia? Na verdade,
acho que o que esse texto est trazendo qual a
diferena entre psicanlise e contemporaneidade. A
psicanlise caminha no sentido de interrogar o
sujeito at que ele v se desfazendo das suas
identificaes e isso o encaminha para o Um sem
Outro. A contemporaneidade tambm faz isso. No
entanto, a psicanlise, de algum modo, mantm ou
faz ex-sistir alguma consistncia.
TCS: Temos um percurso que vai de um
Outro consistente a um Outro inexistente e
de um sujeito barrado ao ser falante que
goza. Onde est a verdade que ex-siste ao
primeiro ensino? Esse um exerccio de
lgica, porque a ex-sistncia ex-sistncia
somente em relao ao primeiro ensino
pelo fato de que a ex-sistncia coloca toda
a Bedeutung nesse S do matema S( A ),
coloca todo referente, a Coisa, o gozo, no S.
No modelo edipiano, o gozo, a Coisa,
estava situado no pai morto, o que fazia
com que o circuito das representaes
fosse esvaziado de gozo ou fosse o lugar de
um gozo a menos - campo chamado de
desejo enquanto lugar de um gozo a
menos. Essa outra verso reintroduz o
gozo no campo da representao: ali onde
se fala se goza e no h outro gozo. No
tem pai morto, nem das Ding, ou qualquer
outra coisa. O gozo efetivo, n, um
por um. O gozo consiste e isso faz com
que aquilo que se diz no requeira mais
uma interpretao para alm do que se diz.
n. gozo, ento, o que . H um
gozo com a literalidade daquilo que se diz,
posto que . Desse modo, o trabalho da
interpretao agora requer menos que
tentemos recuperar o Outro, axioma do
inconsciente. A questo - qual foi o Outro
que produziu seu dito? - era a estratgia da
interpretao. No se dizia apenas o que se
dizia. Aquilo que se dizia estava

determinado pelo Outro. A estratgia,


ento, era ver qual era o Outro daquilo que
se dizia. Portanto, aquilo que se ouvia era
tomado como uma conseqncia de um
axioma oculto, um axioma do inconsciente,
recalcado.
Nessa nova abordagem o que se diz a
conseqncia. Certamente, h um Outro deve haver, deve ser possvel recuperar um
Outro daquilo que se diz. Mas, uma vez
que se diz, vai-se em frente. Isso que
saber fazer com o seu sinthoma.
diferente de atravessar o sintoma,
atravessar a fantasia, precipitar a queda das
identificaes, alcanar o paraso. Saber
fazer com seu sintoma tomar a
conseqncia como ex-sistente.
MCA: Talvez isso seja um instrumento valioso
para operar com esses sujeitos que nos procuram e
que, por mais que a gente insista, no tm
memria. Eles no querem saber a mnima coisa
acerca de suas histrias. sobre isso que a gente
vem falando, sobre pessoas que chegam ao
consultrio e que, de cara, no nos permitem usar
esse instrumento - vamos falar do que voc se
lembra, vamos falar desses ditos, vamos recuperlos. No h, de imediato, recuperao possvel
nesse sentido. O que fazer? Talvez esse seja um
instrumento que nos permita pensar o modo como
essas pessoas chegam e como o analista vai operar a
partir da.
TCS: De certa maneira, j era isso que se
fazia com psicticos. Agora, partindo da
hiptese da foracluso generalizada, que a
inverso do paradigma, trata-se de propor
isso como clnica para todos. Para mim, a
questo essa. Onde no h interpretao,
preciso saber fazer com. Os diferentes
tipos de tratamento da psicose tratam de
saber fazer com, isto , enxugar o gozo,
delimitar, etc. a psicanlise aplicada
psicoteraputica.
S que agora, se o caminho que vimos
fazendo elucida alguma coisa, trata-se de
propor
a
psicanlise
aplicada

psicoteraputica para todos. Todos sero


tratados como psicticos. Seria isso o que,
legitimamente, poderia ser chamado de

124

orientao para o real e no a orientao


para o sem-sentido. Trata-se de uma
orientao para um sentido que
radicalmente singular.
MCA: Temos a, ento, a possibilidade de extrair
esse sujeito que vem, justamente, sem nenhuma
implicao com essa inveno.
RGL: O sujeito extrado, portanto, enquanto
gozo dessa inveno.
MCA: E talvez o efeito seja ele se responsabilizar
por essa inveno, porque ele vem sem nenhuma
implicao. s vezes como um simples me fizeram
assim.
RGL: Eles vm como Gabriela: Eu nasci assim,
eu cresci assim, vou ser sempre assim... [risos].
MCA: isso mesmo. quase como se eles
fossem procurar um analista para se
justificarem.

Aula 9: 04/09/200248
Tania Coelho dos Santos: Prosseguiremos com
o texto de Jacques-Alain Miller, A exsistncia49. Eu gostaria de retomar esse
tema, situando o problema do significante
da ex-sistncia a partir da questo pela qual
ele termina o texto. A meu ver, essa uma
questo que nos permite prolongar um
pouco a discusso que tivemos na vez
passada acerca da natureza da verdade: a
verdade como n e a verdade como slido.
A verdade como slido, como vimos, um
outro modo de falar da verdade como das
Ding. Enquanto verdade, se por um lado
das Ding lastreia fortemente de referente a
cadeia de representaes (ou de
perspectivas da verdade), por outro, na
medida em que das Ding autoriza
perspectivas ou leituras possveis, h
tambm o risco de que a verdade, como
perspectiva, acabe nos levando a um
relativismo absoluto. Portanto, com
respeito concepo de verdade como
slido, temos esses dois riscos ou dois
limites: de um lado, uma forte ancoragem
no referente e, de outro, uma cadeia que
no cessa de proliferar a ponto de nos levar
experincia de que a verdade relativa. A
prpria experincia analtica nos coloca
diante desses dois limites: de um lado
temos a repetio do mesmo e, de outro, o
infinito da produo significante ou da
suposio de saber.
Paralelamente, encontramos na cultura esse
mesmo paradoxo: se por um lado, o
discurso da cincia ancora fortemente o
real na razo50, na medida em que esse
discurso avana que assistimos tambm
48

Transcrio de Rosa Guedes Lopes.


Publicado em portugus na Revista Opo Lacaniana,
n.33. SP:Elia, jun/2002, p.8-21. O original, em francs,
Lex-istence, encontra-se publicado na Revue de La
Cause Freudienne, n.50, fev/02.
50
O real da cincia racional, requer verificao,
demonstrao, e isso o aproxima a algo de das Ding. Se
o referente da cincia no um mito, ele requer
procedimentos de demonstrao.
49

125

uma certa proliferao de S2, isto , uma


proliferao de verdades em estado de
contradio umas com as outras. Em
alguns campos da cincia, isso
especialmente notvel a ponto de
podermos falar em um certo declnio, um
certo esvaziamento do referente que nos d
a impresso de que a verdade relativa,
uma questo de perspectiva. Essa seria, por
si mesma, a definio do ps-moderno,
uma vez que coincide perfeitamente com o
avano da proliferao do mltiplo, do
esquecimento do Um ou do afastamento
em relao ao referente.
Isso afetou a psicanlise recentemente de
um modo notvel. A prtica ou a narrativa
da prtica psicanaltica foi, freqentemente,
aproximada de um jogo significante, como
se o referente fosse vazio, fosse nenhum,
ou qualquer um, como se tudo o que
acontece em uma anlise no passasse de
construo.
As teses de mestrado e doutorado tambm
padecem desta mesma doena, e eu no
perco a oportunidade de denunciar essa
cultura fcil que se baseia na afirmao
pelo sujeito de que tudo o que ele diz
sua construo. Os sujeitos vo fazendo
suas construes sem terem que prestar
contas a nada que, em ltima instncia, seja
invariante
naquele
campo
de
conhecimento, a nada que seja algo sobre o
que o sujeito no possa derivar ou se
afastar. Posso resumir esse procedimento
em uma frase que, em uma banca de
defesa, sempre me causa desgosto: podese pensar que... Pode-se pensar qualquer
coisa. No limite, no h referente, no h
nada que sirva como baliza. No h nada
que permita ao sujeito afirmar algo sobre
um determinado assunto, afirmar que uma
certa via seja pensvel, mas outra no, pois
configuraria um erro.
Na cultura do autismo psicanaltico, o
relativismo, como bem observa Miller
nesse texto, concorre para uma negao do
referente. desse modo que ele termina o
pargrafo que encerra a parte do texto no

qual aborda o significante da ex-sistncia:


[...] o sistema conduz negao do real, a
considerar que s h artifcio, construo.
Isso conduz diretamente negao da
referncia (p.11).
Ele termina essa parte do texto com o que
eu, justamente, quero comear hoje: quanto
mais se inflaciona S2, quanto mais um
significante o que representa um sujeito
para outro significante, mais se tem a
impresso de uma autonomia do sistema de
representaes ou do discurso em relao a
qualquer lastro. No h nada mais que
permita recusar uma certa proposio em
favor de outra, etc. Tudo, ento, ficaria
reduzido a uma questo de construo.
Ao final, temos a cultura do blablabl.
Ondina Machado: Por que voc est falando em
referncias? Podemos pensar que, no caso das teses,
h um interesse na tradio, nos conceitos j
estabelecidos, etc. Mas, aqui, Miller est se
referindo ao real...
TCS: Trata-se da mesma referncia.
Quando se constri uma tese, o referente
o objeto da psicanlise; quando se faz uma
anlise, o referente o objeto na
psicanlise. Entre uma tese e uma anlise
no h diferena alguma e acho que eu j
me dei ao trabalho de desenvolver esse
tema, quando aproximei o passe e a defesa
de uma tese de doutoramento, no texto
publicado na Revista Correio.
Por que? Se uma tese no tivesse como
referente o objeto na psicanlise, ela seria
uma construo e no implicaria nenhum
avano, por parte daquele que a defende,
em relao ao que j se produziu como
referente. Ela seria mais uma construo,
mais uma verso. O que faz a diferena
entre uma tese e uma verso o fato de
que uma tese deve avanar algo sobre o
que j foi dito. Isso, freqentemente, no
acontece. O blablabl tambm j chegou
universidade. As pessoas tm produzido
verses que nada acrescentam tradio,
verses que no superam nada quanto aos
problemas conceituais cruciais em que o
estado desse saber se encontra ou que esse

126

campo apresenta. Nesse texto, Miller


aproxima essas verses com a literatura,
so verses literrias. Essa aproximao
que ele faz com a literatura muito feliz
porque mostra como essas construes no
precisam se balizar por nenhuma idia,
segundo a qual se deve progredir em
relao a um problema qualquer que seja.
OM: Mas veja s a frase dele na pgina 11: [...]
Se nos deixarmos levar, pelo menos fora da
experincia analtica, o sistema conduz negao
do real, a considerar que s h artifcio, construo.
Isso conduz diretamente negao da referncia.
Aqui, a idia a de que o real a referncia.
TCS: Sim. Mas o que voc est chamando
de real o mesmo que eu chamo de objeto
da psicanlise - das Ding, objeto da
psicanlise, real, real da cincia, real da
psicanlise. sobre isso que se produz e
com respeito a isso que se entra em
impasse. Impasse conceitual, terico,
cientfico...
No entanto, se voc achar que as teorias
so somente verses sobre um real que, ou
no existe, vazio, ou inatingvel, no h
o que avanar. Avanar implica que se
suponha a existncia de um conhecimento
possvel, implica a existncia de verdades
mais verdadeiras que outras. Se tomarmos
toda a verdade como uma verso, no limite,
isso corresponder negao do referente,
negao da existncia de um objeto perante
o qual se possa dizer sim ou no. isso
que, segundo Bachelard, requer a formao
do esprito cientfico. O real da cincia o
real a partir do qual se pode dizer sim ou
no a uma construo terica. Se no
pudermos mais dizer sim ou no,
estaremos produzindo verses literrias,
objetos artsticos sobre a coisa.
Achei bastante interessante que Miller
chame a ateno para o fato de que h
qualquer coisa nessa noo de sistema que
propicia o engodo.
Estamos tratando, ainda, da questo sobre
a verdade como slido. O que eu estou
pontuando acerca dessa questo que ela

nos traz duas possibilidades contraditrias:


ela tanto aponta para o referente, isto ,
para um invariante, para algo que retorna
sempre ao mesmo lugar51, e que funciona
como um referente no qual um saber se
ancora, quanto aponta para a proliferao
de cadeias que nos fazem experimentar a
relatividade da verdade.
OM: Eu queria tentar entender duas coisas,
ainda, antes desse ponto a partir do qual voc disse
que iria continuar. No trecho em que Miller diz:
Para apreender do que se trata na exsistncia, cabe ainda interrogar sobre o que
quer dizer sair, a sada. Que nos
detenhamos na expresso, que faamos
dela uma anlise fenomenolgica, por que
no? Isso basta para percebermos que sair
quer dizer que no se est mais ali, que se
ultrapassa um limite, um umbral e que, por
isso, passamos para um outro espao,
n(spao) (nespace), para uma outra
dimenso, eventualmente. Mas sada quer
dizer tambm, neste bye-bye que ela
comporta, que preciso ter passado por ali
para, enfim, dali sair (p.10). Essa histria de
n(spao) (nespace), d para explicar o que
isso? O que seria essa sada? Seria a sada da
anlise? Seria o passe?
TCS: No. Esse texto , acima de tudo,
epistemolgico. Miller prope a questo de
que, para que possamos cingir o que seja
ex-sistncia, preciso, primeiro, interrogarse sobre o que quer dizer a sada. De que
sada se trata? Ele prossegue: [..] Que nos
mantenhamos nessa expresso, que
faamos dela uma anlise fenomenolgica,
por que no? Isso suficiente para
perceber que sair quer dizer que no
51

Essa a definio de real: o real o que retorna no


mesmo lugar e, portanto, baliza o discurso. A partir da
existncia de algo que sempre retorna ao mesmo lugar,
no se pode dizer qualquer coisa. Podemos dizer a
mesma coisa sobre o real da cincia: ele racional,
uma construo, suposto, porm tem que se haver
sempre com algo que retorna ao mesmo lugar. Se os
corpos caem e no sobem, isso retorna ao mesmo lugar.
Ento, isso amarra a construo terica, obrigando a
dizer algumas coisas e impedindo que se diga outras.

127

estamos mais ali, que franqueamos um


limite, um solo e que, desse fato, passamos
a um outro espao, mesmo que seja um
nespace, um no-espao, uma outra
dimenso, eventualmente. Mas sair quer
dizer tambm, neste bye-bye que ela
comporta, que preciso ter passado por
isso para, ento, poder sair52.
Miller est dizendo que a construo de
uma ex-sistncia no possvel sem que se
passe pelo sistema. A idia de uma verdade
do tipo n no prescinde da verdade do
tipo slido. preciso ter passado por ali
para chegar, para franquear esse limite e
passar a uma outra coisa. Ou seja, a
verdade do tipo n no se instala de sada.
preciso o esgotamento de uma certa
posio para que uma outra posio seja
possvel.
Voc perguntou se isso tem a ver com a
anlise e eu respondo que tambm tem a
ver com a anlise, mas no s com ela.
Parece-me que Miller no est propondo
que se passe a fazer anlise a partir da. Ele
est afirmando que preciso passar pelo
engodo, pelo sistema, pela verdade do tipo
slido, para se franquear esse limite e,
ento, se produzir um passo a mais, um
passo fora disso. H uma correlao entre
uma coisa e outra.
Ns temos um esquema aqui nesse texto.
Miller nos diz que o significante da exsistncia se encontra em Lacan desde a
proposio do matema S( A ). Entretanto,
evidente que Miller est fazendo esse
matema funcionar de uma maneira nova,
pois ele se encontra em uma outra
economia discursiva. Se esse matema j
tivesse sido dado dessa maneira no seria
preciso tanto trabalho.
Miller diz, ento, que esse matema j se
encontra l, que esse conceito est, de
alguma maneira, esboado em um matema
bem anterior sua promoo no ensino de
52

Trata-se aqui da traduo livre feita para o portugus


por Tania C. dos Santos a partir do original em francs,
do mesmo trecho citado no pargrafo anterior.

Lacan. Essa ex-sistncia est l, diz ele, in


nusce, em estado nascente neste matema ao
qual nos referimos como S( A ). Ele se
pergunta, ento, como se decifra a cifra
desse matema. Como se pode decifr-lo se
quisermos introduzir nele a pulsao
temporal da qual ele est animado. Miller,
ento, prope um desdobramento da
pulsao temporal.
O matema se apresenta como uma
realidade totalizada: S( A ). No entanto, se
nos perguntarmos quais so os tempos da
sua constituio, vamos nos dar conta de
que, enquanto matema, S( A ) condensa a
parte temporal. Toda lgica condensa o
desdobramento temporal. Quando um
professor de matemtica d uma equao,
ns podemos lhe pedir que ela seja
demonstrada e, atravs da demonstrao,
poderemos ver desdobrados os passos
lgicos pelos quais se chegou quela
equao. Uma expresso matemtica uma
condensao de um raciocnio lgico.
Portanto, o que Miller nos aponta que h
um raciocnio lgico condensado em
S( A ). Que raciocnio esse? No primeiro
tempo, h o Outro, diz ele. No segundo, o
Outro se desencadeia, isto , se mostra
barrado, furado, incompleto, incongruente,
inconsistente e, na medida em que ele se
mostra inconsistente, que aparece a falta
de um significante no Outro ao qual
podemos chamar de inexistncia no Outro.
Portanto:
Outro inconsistente inexistncia no Outro

, ento, no ponto em que o Outro


inexiste que S pode existir como o
significante que falta ao Outro.
Digamos que na constituio de qualquer
sinthoma, dado que estou tomando S( A )
como idntico a sinthoma, podemos
descrever uma pulsao temporal. No
princpio, era o Outro. Ele estava l. Em
um certo tempo, o Outro enlouquece, falta
como
consistncia,
se
apresenta
inconsistente. Nesse ponto, ento, o sujeito
localiza uma inexistncia. E nesse ponto

128

onde o Outro no existe que o sujeito se


descobre como existente ou se afirma, se
impe. L onde no h o Outro, ento, eu
sou.
OM: Isso extremamente clnico. No comeo, a
super consistncia do Outro da qual o sujeito tanto
fala no incio do tratamento. Depois, h um certo
movimento na anlise a partir do qual se comea a
perceber que o prprio sujeito que fica tentando
dar consistncia ao Outro, se esforando para dar
uma funo ao Outro.
TCS: O que voc est dizendo que ns
partimos sempre do fato de que h sintoma
e de que a anlise que permite reconstituir
a experincia pela qual esse sintoma se
constituiu e retomar o ponto primeiro.
Uma anlise vai da consistncia
inexistncia do Outro.
OM: A gente poderia pensar em uma verdade do
tipo slido no incio da anlise como uma
vetorizao para uma verdade do tipo n?
TCS: A verdade do tipo slido est em
toda obra de Freud e em todo o primeiro
ensino de Lacan. Uma verdade do tipo n
algo que Miller est tentando extrair para
alm do primeiro ensino de Lacan.
OM: Eu entendo que essa uma grade
epistemolgica proposta por Miller para as leituras
que est fazendo. Mas interessante que, quando
voc tambm fala das modulaes do Outro durante
a anlise, ...
TCS: ...continuamos na verdade do tipo
slido, apesar de todas as modulaes que
se quiser. Se pensarmos o final da anlise
como queda das identificaes estamos na
verdade do tipo slido. Se ele for pensado
como identificao ao objeto a, ainda
estaremos nos referindo a uma verdade do
tipo slido. Se partirmos para a travessia da
fantasia, ainda assim estaremos nos
referindo a uma verdade do tipo slido.
S existe uma verdade do tipo n: se
pensarmos o final da anlise como
identificao ao sinthoma. Isso novo
porque a idia de identificao ao sinthoma
tambm nova. Para ser mais precisa, ela
est no ltimo seminrio de Lacan. Talvez

isso sequer alcanasse algum efeito se no


fosse o esforo de Miller em decifrar,
avanar e tratar essa proposio com as
ferramentas que ele est indicando que
utilizemos para entend-la. De fato, no h
uma verdade do tipo n nas proposies
anteriores.
Vocs compreendem como essa teorizao
difcil de ser consolidada? Ns estamos
retomando essas questes desde o primeiro
texto que lemos e, mesmo assim, temos
dificuldades. Eu me pergunto se essa
orientao lacaniana pode ser transmitida
nas nossas instituies psicanalticas. Vocs
percebem o trabalho necessrio? Estamos
retornando, hoje, a uma questo inicial.
preciso muita reflexo para que se
consolidem os pontos referenciais bsicos
ao chamado ltimo ensino de Lacan.
Realmente, o que quer que seja uma
verdade do tipo n, ela no algo que
iremos aprender muito rapidamente.
Estaremos sempre voltando e fazendo uma
limpeza para marcar bem que se trata de
algo novo, ainda que esse matema j
estivesse l funcionando a servio de uma
verdade do tipo slido. Ou a gente diz isso
ou o sistema que Miller est montando
nesses textos est errado. Ou a gente
acredita nisso ou ele est em uma furada.
Estou endossando essa crena com a
finalidade de manter suas proposies
como verossmeis:
H um ltimo ensino de Lacan;
H uma ex-sistncia desse ensino em
relao a tudo o que foi dito antes;
No se chega a uma verdade do tipo n
sem que se passe por uma verdade do tipo
slido;
A ex-sistncia implica uma verdade do
tipo n que o uso do matema S( A ) no
implicava anteriormente.
Ou bem conservamos essas fronteiras
demarcadas ou bem cairemos naquele
discurso que me d alergia: isso j estava
l desde o comeo e, alis, Freud j dizia.

129

Nossa aposta a de que todas essas


proposies so verossmeis: de fato, h
um ltimo ensino de Lacan; de fato, h
uma ex-sistncia desse ltimo ensino em
relao ao anterior; de fato, encontraremos
aqui uma noo que j estava l, sim, mas
funcionando em uma outra economia
discursiva e vamos ver se isso se sustenta.
Temos Miller na nossa mira. Ns no
somos religiosos. Estamos de olho nele.
Vamos ver se essa teorizao se agenta
em cima das pernas. No precisamos
acreditar nele s porque ele Miller. Botar
tudo isso em questo um bom exerccio
que no prescinde de uma crena na
partida.
No sei se vocs me acompanharam, mas
se trata de reescrever o matema S( A ) a
partir da pulsao temporal. Isso no chega
a ser nenhuma novidade. O que novo a
proposio que Miller est fazendo aqui. A
desconstituio, a dissoluo do Outro,
esse Outro que se apresenta inconsistente
produz S. Na seqncia da queda, do
esvaziamento, da inconsistncia do Outro
surge S.
S
(A)
A imagem a da queda do World Trade
Center. quando o Outro desaba que surge
S. Miller diz que escolheu essa escritura
porque se trata da escritura do ser falante.
Miller afirma que escolheu esse significante
porque, em sua forma imaginria e sua
maneira, ele falante. De sua barra vertical
esse significante faz ato. E ele faz ato,
justamente, daquilo que se anulou aqui no
pseudpode horizontal, ou seja, ele indica o
resto que emerge, ali, do desabamento do
Outro.
O Outro desmorona. No ponto onde o
Outro no existe que, ento, podemos
dizer que h S, onde S se apresenta como
resto.
Miller prossegue dizendo que escolheu esse
significante pelo seu uso clssico em lgica,
pelo fato de que o significante daquilo
que se afirma no enunciado como

verdadeiro (p.11). O uso clssico em lgica


faz do S aquilo que designa o que h de
verdadeiro no enunciado.
Comeamos a esboar a idia de um outro
conceito de verdade.
Vanda Almeida: Miller vai falar no s da exsistncia, como da inexistncia do Outro. esse
resto que sobra que aponta para a inexistncia do
Outro. preciso passar por essa entrada para se
poder sair.
TCS: Vamos ler o que Miller diz no
prosseguimento: no Outro como um lugar
onde se renem os significantes esse o
ponto , l os significantes so relativos
uns aos outros. Ento, no ponto onde
falta um significante no Outro, falta um
significante que responda ao sujeito. Nesse
ponto o Outro anulado, mas o sujeito
tambm desaparece. Quando falamos no
apagamento ou na queda do sujeito
porque h no Outro a falta de um
significante no qual o sujeito possa se
reconhecer. Nesse ponto o sujeito se apaga.
No entanto, o Outro tambm se apaga.
Nesse ponto no h nem S nem Outro.
isso o que quer dizer que um
significante para um outro significante,
enquanto que o grande S que funciona na
frmula de Lacan antes de ( A ), e que em
minha transformao est na ponta
direita, designa, pela contrrio, um
significante fora do Outro. Esse o passo,
um passo fora.
Na medida em que o sujeito no encontra
no Outro um significante no qual seja
capaz de se reconhecer, h a falncia do
Outro e a do sujeito. Isso foi pensado por
Lacan
de
diversas
maneiras:
desidentificao, travessia da fantasia,
identificao ao objeto a. Todos esses
foram nomes dados a esse ponto de
impasse. O que Miller est propondo que
para se sair desse impasse preciso um
passo a mais, um passo que implica a
aposta em um S sem A. Um S para o qual
no haja em A nenhum significante que lhe

130

corresponda, um significante mpar, um


significante nico.
Rachel Amin: Se isso o resultado de um
caminho, ento passa a ser a identificao ao
sintoma. Se no , devastao.
TCS: S se resultado de um caminho. Se
no , no anlise. Mas eu admito que
dirigir uma anlise sabendo disso
diferente de dirigir a anlise pensando o
final de outras maneiras.
Cynthia de Paoli: Quando se est falando de um
significante que no pertence ao Outro, esse
significante tem valor de cifra, est certo?
TCS: At est, mas se ele grafou como S e
no como S( A ) foi para chamar a ateno
para o aspecto mnimo, o mais genrico e
mais universal desse suposto significante:
trata-se de um ser falante. Um ser falante
no um S barrado. Era a que eu queria
chegar. Quando definamos a anlise como
assuno da castrao, ficava a questo:
se entramos como S barrado e samos
como S barrado, que bom negcio
fizemos? O que S barrado? O que a
assuno da castrao? assumir que um
significante s representa o sujeito para um
outro significante. Desse modo, fica-se
amarrado ao sistema, amarrado rede da
relatividade de um significante em relao
ao outro significante. Os analistas que no
se conformavam com isso e insistiam em
alguma singularidade eram chamados de
psicticos ou de independentes.
O que um S? a propriedade de ser
falante sem que se suponha que haja um
Outro do qual esse S dependa para advir
como sujeito de uma significao qualquer
que seja. Podemos at avanar no que quer
dizer um falante puro porque, como
voc est indicando, um falante puro no
sem sintoma.
Cynthia de Paoli: Eu estava pensando em uma
diferena na qual esse S implicaria em uma posio
de gozo. Isso realmente o distancia do sujeito
barrado ($) que estaria dentro do encadeamento
fantasmtico ...

TCS: ...dentro das referncias do desejo, da


falta a ser. S que ele no chegou a.
S = ser falante
evidente o que voc est dizendo: esse S
no sem sintoma. Esse negcio de ser
falante puro, que goza porque fala no
existe. Esse S sempre sintomtico. Do
contrrio, sairamos da anlise por um
universal. Ao final da anlise somos todos
seres falantes. No disso que se trata.
Essa outra concepo, se ela requer uma
verdade do tipo n porque ela requer
uma amarrao do ser falante no seu
sintoma.
Alis, essa uma observao interessante.
Em geral, os nossos analistas no
compreendem uma coisa importantssima e
muito simples: que mestrandos e
doutorandos no escrevem sobre qualquer
coisa. Eles s escrevem sobre seus
sintomas. Essa uma verdade elementar do
dia a dia de qualquer orientador: as pessoas
no tm a menor liberdade em relao
quilo que escrevem. Compreender isso
seria muito bom para o saber da
psicanlise, ou seja, quem s escreve sobre
o seu sintoma se obriga a avanar alguma
coisa acerca dos problemas cruciais da
psicanlise. No existe nenhuma produo
universitria desvinculada do sintoma do
sujeito. No h nenhuma liberdade em
relao a isso. Pior: penso que ningum
doutor em geral. Algum doutor para
uma determinada comunidade. H uma
formao epistmica de carter mais geral,
mas uma tese s faz sentido para uma
comunidade de gozo. Ento, ainda por
cima, as comunidades tambm so
sintomticas, o que faz com que uma tese
faa sentido para uma comunidade e
nenhum sentido para uma outra. Se
pensarmos dessa maneira, podemos extrair
conseqncias para o que voc est
dizendo: ser falante sim, mas no vamos
cair na tentao de acreditar que essa
posio seja universalizvel ou que valha
para qualquer um do mesmo jeito. Um ser
falante o que s fala do seu sintoma.

131

Continuando, na pgina 11: No Outro,


concebido como lugar onde se renem os
significantes, estes so relativos uns aos
outros. Isso o que quer dizer: um
significante para um outro significante,
enquanto que o grande S que figura, na
frmula de Lacan antes de ( A ), e que em
minha transformao est na ponta
direita, designa, pelo contrrio, um
significante fora do Outro. Ele , se
quisermos, um significante absoluto, ou
seja, no relativo. Donde, prossegue
Miller, S( A ) a matriz da posio da exsistncia, que designa sempre, quando a
invocamos, quando a pomos em funo, a
posio do real enquanto correlativa
inexistncia do Outro.
Vanda Almeida: Esse Outro caiu. Miller sai do
S( A ) para dizer que o Outro no existe e, mesmo
quando ele existe, h algo fora, que resta, como
absoluto.
TCS: O Outro existe. O que no existe
um significante no Outro que corresponda
ao do sujeito. O Outro existe e continua
existindo como o lugar da relatividade dos
significantes, ou ser que depois que
algum vira analista no se paga mais
imposto?
OM: Eu no entendi a diferena entre a
inexistncia do Outro [...].
TCS: Trata-se da inexistncia pontual do
Outro. A inconsistncia no Outro o
momento em que se descobre que nem a
todo significante corresponde um outro
significante. Esse o ponto onde o sujeito
se confronta com a falta no Outro. Isso
significa que o sistema do qual se diz que
um significante o que representa um
sujeito para outro significante, sistema que
parece infinito, pois pretende que haja
sempre
um
outro
significante
representando o primeiro, no funciona
bem assim. Esse sistema se rompe.
OM: H, ento, um Tesouro de significantes, um
Outro. S que nesse Outro no h um significante
onde o sujeito caiba inteiramente. Isso no quer
dizer que o Outro no existe.

TCS: Isso no quer dizer que no exista


uma ordem no Outro. H ordem no
Outro, o que no h um significante que
representaria inteiramente o sujeito. S o
prprio sujeito pode se fazer representar
no Outro. No h outro significante que
possa me representar no Outro seno
eu mesma. No Outro tem que ter eu;
l no pode ter nada em meu lugar. Em
ltima instncia, isso. No h
representao possvel. O sujeito no tem
duplo.
Lcia Marques: Fala-se muito de significante
absoluto, de objeto absoluto. Obviamente no a
mesma coisa e, para mim, muito surpreendente
ouvir falar de objeto absoluto.
TCS: O que objeto absoluto? Eu conheo
saber absoluto.
LM: Eu estava confundindo porque, na semana
passada, ouvi Romildo R. Barros se referindo
questo da relao do toxicmano com o objeto
como um objeto absoluto. Ele falava de objeto
absoluto e voc, aqui, de significante absoluto. Eu
estava confundindo essas coisas. Esse o primeiro
ponto. O segundo, o fato de que deve estar todo
mundo aqui acostumado com isso, mas eu me
surpreendo em ouvir falar de significante absoluto.
Eu no estou conseguindo digerir isso de uma s
tacada, no estou conseguindo aprender exatamente
o que isso.
TCS: Eu acabei de afirmar que muitas
coisas j foram ditas durante este seminrio
e, nem por isso, foram digeridas. Esse um
trabalho de digesto delicada de alguns
pontos aos quais voltaremos muitas vezes.
Pontos que j foram estabelecidos, mas
cujas conseqncias no foram extradas e,
tampouco, sedimentadas. Para isso, ser
preciso, ainda, um considervel trabalho.
Por exemplo, esse conceito de objeto
absoluto. evidente que se trata de um
conceito que funciona como metfora.
Imaginem um sujeito para quem os objetos
no so relativos uns aos outros, um sujeito
que elege um objeto com um valor situado
fora da cadeia dos objetos ditos relativos.
Eu diria que esse sujeito se casou com a
droga, pois, geralmente, os sujeitos fazem

132

isso com o parceiro sexual. No caso do


toxicmano, ele elegeu uma substncia
qumica com a mesma finalidade. H
sempre para todo sujeito um objeto
absoluto. O que curioso, no caso do
toxicmano, que seja uma droga e no
um parceiro amoroso. Espero que ningum
aqui faa o raciocnio inverso: surpreenderse que algum se apaixone por gente ao
invs de se drogar. Dentro da viso de que
a verdade uma questo de perspectiva,
esse um raciocnio perfeitamente cabvel.
Certas teses parecem ter um pouco essa
inclinao.
Voc no havia ouvido falar em
significante absoluto. Essa , realmente,
uma idia nova. uma idia produzida a
partir do ensino de Miller, pois,
aparentemente, ele quem est inventando
um ltimo Lacan. Algumas vezes, Miller
permite que vejamos isso, enquanto, em
outras, parece no ter tanta certeza disso.
Mas, apoiado em algumas teses de Lacan,
Miller avanou a idia da extrao desse
significante absoluto.
OM: O significante absoluto, mas no no sentido
de que ele d conta de tudo, mas no sentido de uma
super particularidade [...].
TCS: Minha opinio a de que enquanto
no entrarmos muito seriamente na
questo, articulada nos textos de Miller,
sobre o sinthoma, estaremos tentando tirar
concluses depressa demais. Eu estou mais
preocupada em consolidar as regras
epistemolgicas do jogo, e isso vocs no
faro em nenhum outro lugar porque
ningum d o menor valor para esse tipo
de preocupao. Ningum quer saber o que
vale e o que no vale construir a partir de
determinadas
regras
epistemolgicas.
Estamos diante de uma partida nova, ento
vamos tentar consolidar as regras.
Ningum est a fim de fazer isso. O
pessoal est muito preocupado em avanar
na clnica; o famoso temos que ver na
clnica, como se a clnica tivesse o poder
de dar conta teoricamente ou de limitar

para cada analista aquilo com que ele pode


ou no pode operar.
D uma segurada na curiosidade porque os
textos de Miller que iremos ver e que
tratam sobre o sinthoma so de uma
enorme riqueza.
OM: Eu fiquei curiosa com a pergunta que foi
feita porque a gente fica falando nessas coisas, mas,
quando algum pergunta, a gente descobre que no
sabe responder. Ento, nesse momento, com o que
a gente sabe at agora, esse significante absoluto o
significante que daria conta de algo do sujeito, que
no estaria naquele tanto de significantes que j se
encontravam disponveis para ele.
CP: a idia de cifra que eu tinha falado.
Maria Cristina Antunes: O significante absoluto
surge dentro do raciocnio de que ele no relativo.
TCS: Pronto. , literalmente, isso.
At ento, com a verdade do tipo slido, o
que ns tnhamos? Tnhamos a existncia
de um objeto absoluto das Ding e
tnhamos os S. Os S so relativos. S
aqui S barrado. A Coisa, das Ding, no
relativa. O objeto sempre foi pensado
como perdido, mas absoluto. pelo fato
de que o objeto absoluto perdido que ns
somos obrigados a derivar entre os objetos
cujos valores so relativos. O sujeito,
lastreado desse objeto absoluto perdido, s
funciona em uma economia relativa a
outros sujeitos.
De fato, Miller est propondo uma
inverso de perspectiva. Aqui S que
absoluto e no a Coisa. o sujeito que est
no lugar da Coisa.
Pergunta: Esse S aquele do matema do texto
Kant com Sade?
TCS: S S.
OM: Esse S novo.
TCS: Ele est chegando com um valor que
s lhe podemos conferir a partir do
Seminrio 20. a partir da que Lacan diz
que o sujeito no um sujeito barrado, mas
um ser falante. Alis, dizer ser falante no
o mesmo que dizer sujeito. A palavra

133

sujeito foi dejetada do vocabulrio da


psicanlise a partir do Seminrio 20.
OM: O S absoluto e a relatividade, ento, dos
objetos.
TCS: isso.
Miller prossegue, ainda na pgina 11, da
seguinte maneira: O Outro obedece a uma
lei de relatividade, a mesma expressa pela
frmula segundo a qual um significante s
vale em relao a um outro significante.
Isso vai muito bem porque faz sistema, e o
sistema significante comporta no haver
nada que lhe seja exterior.
Bem, no isso. claro que o sistema
significante
sempre
comportou
a
exterioridade da Coisa. A inverso de
perspectiva no se refere fundao de um
exterior, uma vez que exterior sempre
houve. At quando a verdade do tipo
slido ela, justamente, do tipo slido
porque radicalmente exterior
representao. Pode-se representar
vontade porque a Coisa est sempre fora.
A inverso de perspectiva colocar o ser
falante fora da significao. No o objeto
que perdido. O ser falante que
exterior a toda representao possvel. Isso
o novo. essa a inverso de perspectiva.
Isso outra coisa e tem conseqncias.
CP: Lacan colocava o ser como ligado cadeia.
TCS: O ser como falta-a-ser. E por que ser
era sinnimo de falta-a-ser? Por que a
Coisa estava sempre fora. O que est sendo
colocado para dentro? A Coisa. Para dentro
de que? Para dentro de S.
S = a sua Coisa, a sua causa, o seu corpo
No temos mais um sujeito e a Coisa. No
temos mais uma cadeia de significantes que
exclui, dejeta, mortifica o corpo, o gozo, a
Coisa. Agora temos um sujeito, o ser
falante, que , ele prprio, a Coisa, a causa,
o corpo. Tudo o que estava fora, agora se
chama S.
Em seguida, Miller faz a crtica de todo o
descaminho produzido pela primazia do
simblico, isto , pela elevao de tudo

dimenso de metfora - coisa que Lacan,


mais do que Freud promoveu. O efeito
desse descaminho foi a produo de
alguma coisa que se v claramente nos
EUA, que se v de uma forma
medianamente clara na nossa cultura e se
v bem mais raramente na Frana: a
psicanlise amalgamada literatura. Nos
EUA, a psicanlise ensinada nos cursos
de letras e literatura. Psicanlise, letras e
literatura so a mesma coisa. A psicanlise
literatura, verso, narrativa, fico.
Levada s ltimas conseqncias, a verdade
enquanto tendo estrutura de fico deixa
de ter ancoragem em um real. O
inconsciente pulsional, o corpo, o gozo, a
vida nada disso interessa aos literatos.
No se trata de dizer que o Lacan da
primazia do simblico promoveu, ele
prprio, uma viso da psicanlise como
literatura, mas levou a isso.
Trata-se um pouco da idia de se pensar
que tudo o que o analisando diz bom,
sua historinha, o que ele conta e isso,
justamente, deve ser colocado a seu
crdito. Afinal, isso no se julga seno pela
satisfao esttica que se pode ter ou no
com isso, e no h nenhuma outra forma
de sano. Vocs no acham que a clnica
anda assim? Do mesmo modo, procurar
dar uma significao a tudo uma tarefa
que exclui o real como obstculo, como
fracasso, como o que no vai. A funo da
escuta do analista , justamente, pinar,
naquilo que o sujeito diz, o ponto onde o
real faz sua emergncia. Se tudo for
tomado na verso da narrativa, acontece o
que o prprio Miller j falou: ento, no
h mais real ou, pelo menos, a gente no
sabe mais o que real.
Pergunta: Ento, ele fica sem lei?
TCS: No, pelo contrrio, a lei do
significante. Ele fica submetido
relatividade da relao de um significante a
outro, razo pela qual algum no pode
mais se enfurecer nem se indignar contra
nada. Pessoalmente, eu sinto esse efeito de
constrangimento nesse tipo de cultura.

134

Como tudo relativo, tudo igualmente


aceitvel ou pensvel. Trata-se de engolir
qualquer coisa porque tudo humano,
demasiadamente humano.
Rosa Guedes: Todas as verdades so idnticas,
todas elas se equivalem sem se sobreporem.
TCS: Exato e no h mais em nome de qu
se possa reivindicar um estatuto outro. Pelo
contrrio, eu diria que o imprio de um
certo tipo de lao social no qual tudo
semblante.
Esta a proposio de Miller: ,
justamente, em relao a essa relatividade
generalizada e a relatividade generalizada
parente da foracluso generalizada, ou
seja, do declnio da funo paterna e quer
dizer que no h mais nada que represente
a exceo, que no h mais nada que
represente um ponto fora do globo, no h
mais o que balize o real em relao a
essa relatividade generalizada que todos os
S so equivalentes uns aos outros. Trata-se
da
cultura
do
rebaixamento
do
pensamento, do lao social narcsico,
imaginrio, onde todos so iguais perante a
morte, perante o gozo, etc. Nesta cultura,
quando isso se instala, no h mais nada
que possa fazer barragem. Ento, Miller
diz: V-se bem como o ponto de vista
sistemtico pode se degradar at a.
justamente a isso que a ex-sistncia que
restabelece o real queria fazer uma
barragem, ou seja, o Outro que no existe
justamente o que tem como conseqncia
esboar a posio da substncia gozante
(p.12).
O Outro no existe em um sentido muito
especfico e eu tenho achado que esse
vocabulrio muito problemtico porque
quando h um rebaixamento imaginrio h,
conseqentemente, uma inexistncia do
Outro como exceo. O Outro da exceo
paterna deixa de existir. Trata-se da cultura
do todos iguais. A funo paterna,
enquanto representante de uma extimidade,
deixa de existir. Ento, quando se
reintroduz a ex-sistncia do S, se
restabelece o Outro que no existe, ou

melhor, se restabelece a ex-sistncia de algo


por uma outra via que no a da funo
paterna.
Este o ponto: no temos mais uma
funo, a da autoridade enquanto podendo
introduzir uma extimidade entre os iguais,
mas passa-se a ter como suporte dessa exsistncia ou dessa extimidade o irredutvel
da fala de cada um. H um real em S que
no faz par com outro S.
OM: Mas a no ser mais como referncia.
TCS: Sim. Estaremos reintroduzindo o
Outro que no existe, mas no com o
sentido do Nome-do-Pai que no existe,
mas o Outro no sentido do par que no se
tem. Nenhum S, no limite, faz par com
outro S.
VA: Qualquer um pode ser seu parceiro ou
ningum. Por exemplo, a toxicomania pode ser.
No h uma extimidade. Pode-se tomar isso como
uma parceria ou qualquer outra coisa. isso?
TCS: Acho que no. Ns at podemos
tentar construir como se chegar aos novos
sintomas a partir disso. Mas eu penso que o
que Miller est reintroduzindo a
dignidade de um ponto de extimidade
quando no se pode mais contar com a
funo paterna para fazer isso. Quando no
se conta mais com a funo paterna o que
acontece o mundo do imaginrio, o do
todos iguais e das verdades relativas.
Hoje, eu s estou interessada na questo
epistmica. O que acontece? Declnio do
simblico e promoo do imaginrio.
Como
se
resgata
a
extimidade?
Restabelecendo a figura de um pai forte,
autoritrio? No. pela via da extrao do
S, da extimidade do S. Esquece a droga
porque, nesse caso, vai se tratar de uma
outra discusso: a natureza dessa parceria, a
relao dessa parceria com a sociedade de
consumo. Eu evitaria o raciocnio que voc
est fazendo porque ele simplista. Seria
tomar
os
sintomas
do
Outro
contemporneo como anlogos dignidade
de S. Eu no estou disposta a prosseguir
nesse discurso porque, por essa via, a gente

135

acaba concluindo que um bom namorado e


um pacote de cocana so a mesma coisa, a
diferena ficaria por conta apenas de uma
questo de gosto. Cada um goza e gosta do
que bem lhe aprouver e, certamente, esse
discurso no contar com meu beneplcito.
Vou persegu-lo at o fim.
LM: Trata-se da passagem de um momento onde
existia a funo paterna, onde havia a hierarquia
de um sobre os outros, para um outro, no qual
todos so iguais e tudo quer dizer, mais ou menos,
a mesma coisa. A proposta de Miller , ento,
tentar restituir esse ponto de extimidade, que eu
posso entender como um ponto de exceo, de
diferena. Mas eu no consigo entender que esse
ponto seja calcado no sujeito. Como assim?
TCS: Justamente, no se trata de sujeito,
mas de ser falante. Sujeito tem que ser
sujeitado ao Outro. Se estamos dizendo
que o que funda isso uma falta de Outro,
ento no sujeito, S.
A partir da, podemos encaminhar a
questo da tica menos pela via da
identificao ao Outro (A) que garante o
lugar da verdade e o valor de S. A partir
da, passamos a ter que trabalhar com a
noo
de
conseqncia
e
de
responsabilidade. Quando se diz que S vale
a partir do desmoronamento de A - ( A ) -,
na seqncia, teremos que trabalhar com
uma conseqncia que vale pelo que ela faz
existir no mundo. Isso encaminha uma
tica da responsabilidade e da conseqncia
e no uma tica dos fundamentos e das
intenes ou uma tica da relatividade, do
valor que algo tem no seio de um sistema.
Esse um ponto complicado ao qual
espero que, oportunamente, possamos
chegar.
Pergunta: Como pensar a psicose?
TCS: Isso tese da psicose generalizada. Se
o Outro no d conta de S, nesse ponto S
psictico. Todo S psictico, todo S sem
Outro. Essa abordagem traz uma certa
dignidade psicose.
LM: Como assim que todo S seja psictico?

TCS: Ele diferena pura. uma


singularidade, um ponto de exceo. Uma
coisa ser uma particularidade de um
Outro geral. Outra coisa ser um ponto de
exceo. sem Outro. Nesse ponto o
sujeito inventa, ele cria.
MCA: Mas isso no pensar a psicose na
articulao da funo paterna. a psicose
enquanto ato crucial de inveno, resposta original
do sujeito que, de um certo modo, insiste em tentar
fazer essa resposta derivar do Outro. Penso que um
dos processos da anlise levar o sujeito a fazer
essa disjuno, faz-lo ver que ele tenta derivar sua
resposta como sendo uma conseqncia da inteno
do ato do Outro. Toda dificuldade a de perceber
que a resposta, a inveno foi dele prprio. A
que se situa a disjuno em relao ao Outro.
Penso que a proposta a de se tomar o sinthoma
como esse gesto no qual o sujeito se inventou,
exatamente no ponto onde no encontrou uma
resposta no Outro.
TCS: Penso que a dificuldade que vocs
esto sentindo se esclarece embora eu
no ache essa parte do texto especialmente
clara - na discusso sobre a tese de Lacan
de que no h Outro do Outro (p.12).
Quando Lacan diz que no h Outro do
Outro, ele sustenta que o que h a ordem
simblica. No adianta procurarmos a
verdade dessa ordem em Deus porque no
h um Deus que garanta a verdade do que
se diz. Isso tem como efeito que tudo o
que se diz seja da ordem do engano
possvel, seja saber suposto. A tese de que
no h Outro do Outro produz o efeito
contraditrio que o de dar muita
consistncia ordem simblica como a
nica consistncia possvel. No h nada
mais alm da ordem simblica, o que,
evidentemente, promove a idia de que s
h o engano e que no h nenhum lugar
fora disso. Por essa via, no temos outra
sada seno nos enganarmos. O parentesco
disso com a idia de que a verdade
relativa bastante evidente.
Miller diz que, consentindo que o Outro do
Outro no existia, se acreditou que, por
essa razo, se podia manter tenazmente a

136

existncia do Outro. No nada disso


porque, justamente, a existncia do Outro
do Outro que permitia ao Outro ex-sistir.
No h Outro do Outro quer dizer: o
Outro no existe. Isso pe em questo a
possibilidade de o Outro vir a fundar uma
existncia e at mesmo, e sobretudo,
produzir uma existncia qualquer que seja
(p12).
Esse trecho denuncia um n, um rolo no
primeiro ensino de Lacan. Se no h Outro
do Outro, somos todos sujeitos (sujeitados)
ordem simblica, donde sujeitos
(sujeitados) castrao e, submetidos
castrao; quando muito, somos um
particular de um universal qualquer que
seja. No h sada porque no h fora
dessa ordem. Isso leva, em ltima instancia,
aos impasses com respeito ao que seja uma
anlise. Quando falamos em clnica do
real ou clnica do gozo trata-se de
abordar a seguinte questo: no h nada
fora? Tudo est submetido ordem
simblica? Ento, nada resta ao sujeito
seno assumir, pela anlise, a sua
dependncia da ordem simblica?
No h Outro do Outro. Assim sendo, a
nica coisa que uma anlise governada pela
generalizao da idia de sujeito suposto
saber pode ensinar que o saber suposto.
Esse o mximo de desmoronamento do
Outro que se pode conseguir. Seria admitir,
acolher, que no h Outro do Outro e,
ento, que todo saber suposto. Ao final,
temos um assim se lhe parece.
Miller faz uma oposio e uma disjuno
entre suposio e ex-sistncia. A suposio
um efeito de significao da cadeia
significante. O que suposto no existe
sozinho, depende daquele que supe.
assim o sujeito suposto saber e por isso
que Lacan recomenda, no comeo de seu
ensino, que se vise o sujeito. No nos
ocupamos, tal como Lacan e Freud
puderam faz-lo em suas prticas, em
verificar as coordenadas objetivas daquilo
que o sujeito articula, mas ns assumimos a

negao da referncia. No na literatura,


mas na prpria psicanlise.
Trata-se de fazer uma crtica a isso que fez
as coordenadas de uma anlise, na medida
em que se trata de se recusar a verificar o
que o sujeito diz, em que o saber tratado
como suposto. Isso no acontece na
literatura, mas na psicanlise. o que
Miller constata.
Esse recorte epistemolgico que Miller faz
com a obra de Lacan o mnimo que se
precisa fazer em um ensino de psgraduao. Ele tenta delimitar qual o
recorte. Do momento em que ele est feito,
pode-se conceber os limites desse recorte.
isso o que Miller faz, ele nos d as
coordenadas do primeiro ensino de Lacan.
A partir da, podemos dizer quais so os
limites, inclusive em funo do que
aconteceu com essa prtica. O que ela
produziu como efeito? Se ela produziu algo
como efeito porque, certamente, em suas
coordenadas havia qualquer coisa que
propiciava esse tipo de encaminhamento.
Virou literatura.
LM: Voc acha que no o caso de ficar parando
para esclarecer os pontos obscuros partindo do
pressuposto que nem todos temos a bagagem
epistemolgica necessria? Seno eu fico com a
sensao que estaremos andando, concordando, mas
sem ter o alcance ou o rigor...
TCS: Pelo contrrio, eu acho que as
perguntas de vocs me devolveram
realidade. Eu estou muito menos
preocupada em criar uma comunidade de
millerianos do que criar uma comunidade
de gente epistemologicamente advertida.
s para isso que serve uma ps-graduao
no meu modo de entender. Sem as
coordenadas epistemolgicas, nunca se
produz S. Essa teoria muito interessante,
mas, em se tratando de produo de
conhecimento no h S sem formao
epistmica.
Para concluir por hoje: da suposio exsistncia, o que temos?

137

No incio de seu ensino, Lacan recomenda


que cabe anlise fixar-se sobre o sujeito
como suposto no que ele diz. Mas essa
suposio no uma ex-sistncia. o que
diz, o mais claramente possvel, o smbolo
de $, ou seja, sujeito entre dois
significantes.
A hiptese psicanaltica, tal como Lacan a
articulou, a construiu, a de que, a partir
dessa suposio, se aceda a uma exsistncia. Essa hiptese primeiro tomou a
frmula daquilo que ele chamou a lgica do
fantasma; ela implica que o fantasma
submetido ao dispositivo analtico
animado por uma lgica que permite passar
da suposio ex-sistncia.
de sada que a questo situada,
agitada, no ensino de Lacan. Essa lgica
est prescrita desde Funo e campo da
fala e da linguagem..., cuja terceira parte
busca delinear o que seria uma realizao
do sujeito. Do que se trata de fato nessa
realizao do sujeito que a suposio
permite aceder a uma ex-sistncia, ou, para
diz-lo nos termos do ltimo ensino de
Lacan, que o sentido permite aceder ao
real. Ex-sistncia que, no fim das contas
tal como Lacan finalmente a extrai daquilo
que ele prprio foi levado a remexer o
leva a dizer que o real est excludo do
sentido.
suficiente escrever aqui sentido e real
para que possamos nos ressituar, prossegue
Miller. O desmoronamento do sentido
produzido como efeito do significante
deixa eventualmente ex-sistente um real
que se sustenta por si mesmo (p.12-13).
a partir daqui que Miller vai retomar a
questo da natureza desse real. De fato,
Lacan sempre sups um franqueamento,
sempre sups que a anlise possibilitaria o
acesso a um real. No entanto, importante
lembrar que esse real, se ele for pensado
como queda das identificaes, se for
pensado como travessia do fantasma ou
mesmo como identificao ao objeto a,
esse real um real onde h um saber. No
um real sem lei, mas um real suposto

estruturado conforme alguma coisa. Desse


modo, disso se extrai um saber.
De que real se trata agora? Qual a natureza
da excluso de sentido do real? Essas so
questes que nos levaro a retomar a
diferena entre a falta e o buraco. Se
pensarmos esse S como uma ex-sistncia a
partir de um furo real, certamente
estaremos pensando esse S de uma maneira
diferente do que se o pensssemos como o
que tem relao com a falha no sentido da
falta-a-ser, no sentido do intervalo entre
significantes.
$ = sujeito de desejo.
S = inveno a partir de um furo ou uma
emergncia, uma ex-sistncia a partir de um
buraco no real, de um ponto onde, no real,
no h saber possvel. No h Outro, no
h saber.
a partir desse ponto que poderemos
acompanhar o raciocnio de Miller,
especialmente nessa parte final onde ele diz
que o real se sustenta por si mesmo, onde o
real pensado como absolutamente
excludo do sentido.

138

Aula 10: 11/09/200253


(A)
Tania Coelho dos Santos: Se vocs se
recordam, na semana passada ns
terminamos introduzindo a idia de uma
prtica analtica que vai da suposio de
saber ex-sistncia. Isso, evidentemente,
no sem relaes com a passagem de
analisando - referido ao inconsciente
enquanto sujeito suposto saber
condio de analista, como uma
conseqncia do processo analtico que
implica um certo esquecimento, um certo
desligamento, uma certa independncia das
condies que produziram essa passagem.
Rosa Guedes Lopes: Voc est fazendo uma
equivalncia da passagem de analisante a analista
passagem da suposio de saber ex-sistncia.
TCS: Sim. Estou tentando retomar um fio
condutor, uma razo que nos conduza ao
longo dessa discusso. Para que serve essa
discusso se, em ltima instncia, no
estivermos examinando do que se trata
quanto s conseqncias de uma anlise
tendo em vista aquilo que ela produziu
como efeito.
O que uma anlise produz como efeito,
para Lacan, desde o incio do seu ensino,
seno um analista? Ento, se trata de
abordar uma conseqncia que podemos
desvincular, at certo ponto, das condies
que a produziram.
Eu comeo por aqui: reproduzindo o que
Miller prope nesse texto54, quando diz que
uma ex-sistncia sempre correlativa a um
furo, ou melhor, a um buraco (p.13).
Ento, de um lado temos o sentido e, de
outro, o real. De um lado temos o buraco e
o sentido, de outro, uma ex-sistncia.

53

Transcrio de Rosa Guedes Lopes e Rachel Amin F.


de Freitas.
54
Trata-se do texto de Jacques-Alain Miller, A exsistncia, publicado na Revista Opo Lacaniana, n.33.
SP:Elia, junho/2002, p.8-21.O texto original, em
francs, Lex-sistence, foi publicado na Revue de La
Cause Fredienne, n.50. Paris: Seuil, p.7-25.

Sentido
Real
Furo
//
Ex-sistncia
O esquema que Miller prope (p. 13),
esclarece o que o ltimo ensino de Lacan
permite valorizar a partir do n. A rodinha
de barbante um buraco e, ns temos que
ter em mente que, a esse buraco, ex-siste
alguma coisa. Isso nos obriga a
problematizar esta qualquer coisa sob as
espcies da consistncia.
Consistncia (imaginrio)
Uma consistncia da ordem do
imaginrio. Uma ex-sistncia da ordem
do real. Ento, ao buraco como simblico
acrescentam-se, necessariamente, a exsistncia do real e a consistncia do
imaginrio. Retomando, ento, esse
esquema, temos o sentido e o real ou o
buraco e a ex-sistncia.
Sabemos que a noo de buraco, em Lacan,
est diretamente ligada ao do
simblico. Ao simblico coordena-se a exsistncia do real e a consistncia do
imaginrio. preciso que valorizemos
esses dois aspectos e, a partir da, passemos
a enquadrar toda a reflexo de Lacan, em
seu ltimo ensino, a essa articulao: o
buraco, a ex-sistncia e a consistncia.
Estou sublinhando isso, menos porque
ache que isso faa sentido e mais como um
professor de matemtica situando os
pontos de referncia, com que iremos
trabalhar: A, B e C ou o buraco, a exsistncia e a consistncia. A partir da,
poderemos olhar o quadro negro e ver
como A, B e C se enodam e que
combinaes fazem. No mnimo, sabemos
que vamos trabalhar com esses trs
elementos e passaremos a prestar ateno
nessa base.
Cynthia De Paoli: Essa concepo acaba de vez
com qualquer pensamento ingnuo sobre o

139

imaginrio. Ser necessrio pensar que toda exsistncia implica em uma consistncia e implica
num furo. Trata-se de toda uma redefinio do
imaginrio...
TCS: Na verdade, como sempre foi.
por uma deformao do lacanismo que se
tende a pensar o imaginrio como uma
consistncia sem simblico e sem real.
Pensar assim sempre foi uma estupidez. H
vinte anos atrs era comum ouvir dos meus
alunos que o psictico estaria fora do
simblico (estaria no imaginrio), que o
psictico no simbolizaria, etc. J naquela
poca, eu me perguntava que imaginrio
esse que estava fora do simblico e no
tinha relao com o real.
A tese da foracluso do Nome-do-Pai, ou
seja, a tese de que aquilo que para o sujeito
est foracludo no simblico retorna como
real, supe que o simblico, para ele, esteja
colocado num determinado lugar. No est
colocado como sonho, como ato falho,
como diviso subjetiva, mas aparece para
ele como se viesse do real (que nessa poca
era, para Lacan, sinnimo de realidade).
Ora, a realidade externa to psquica
quanto a interna. Ento, o que est
foracludo no simblico retorna num lugar
que tambm psquico, embora no seja
localizado enquanto tal pelo discurso.
Prosseguindo com o texto, Miller
acrescenta, ento, um outro operador
estrutural, dizendo que cada um dos trs
registros est relacionado com todos os
outros e que ns tambm reencontramos
essa repartio relacionada a cada elemento
que se deixa decompor da seguinte
maneira: o buraco, a consistncia e a exsistncia. Ento, com relao a qualquer
uma das trs rodinhas de barbante
imaginrio, simblico e real possvel
perguntarmos a cada uma onde est o
buraco, onde est a consistncia e onde
est a ex-sistncia. Esse acrscimo nos d
bastante bem a idia de que no h mais a
primazia do simblico, e que os trs
registros so equivalentemente tratados,

cada um deles implicando igualmente os


trs operadores.
Em seguida, Miller fala da essncia, do
sentido e da ex-sistncia. Ele parte do texto
A metafsica como histria do Ser,
ltimo captulo do livro Nietzsche, de
Heidegger. Heidegger toma a bipartio da
existncia e da essncia na histria da
metafsica e nos faz perceber que a essncia
foi sempre tomada como essncia do
sentido. Portanto, a essncia foi sempre
vinculada ao sentido. Mesmo depois de seu
estatuto de idia, em Plato, na essncia
que se pode juntar55 o que uma exsistncia ou, como se dir mais tarde na
escolstica, sua qididade.
Miller esclarece que qididade a sua
traduo de quidditas e quer dizer os
predicados dos quais podemos dotar
alguma coisa. essa propriedade que
distingue o fato de que isso , sem que
saibamos necessariamente que sentido isso
tem. Portanto, a qididade o predicado da
Coisa, aquele predicado que nos permite
dizer que uma coisa , e isso distinto de
se saber o que isso significa. aquilo que
qualifica uma coisa e que possibilita que ela
tenha ex-sistncia.
Em psicanlise falamos em das Ding e
dizemos que no da ordem dos objetos
que encontramos na realidade, uma vez que
a Coisa no tem predicao. O que
encontramos, portanto, so as coisas e
estas so dotadas de um predicado que
aquela qualidade que faz com que elas
sejam o que elas so, mesmo que no
saibamos dizer o que elas significam. Miller
introduz, sutilmente, uma distino entre as
coisas e a Coisa. Foi por isso que eu insisti
na distino da traduo do verbo
rassembler, pois no se trata de reunir (no
sentido de reaproximar as partes que foram
separadas), mas de juntar, apanhar coisas
que tenham predicado. O que ex-siste
55

Trata-se, no texto original, do verbo rassembler, que


significa apanhar, ajuntar, reunir, recuperar na ordem da
realidade, como um objeto.

140

implica um predicado e implica que se


saiba, pelo menos, dizer o que essa coisa
enquanto distinta de outras coisas. Isso no
quer dizer que se saiba que sentido tem.
Isso, ento, suficiente para se fazer uma
diferena entre o predicado que permite
que algo ex-sista e a essncia, se na essncia
se est visando o sentido. Na essncia
pode-se estar visando o que da ordem da
ex-sistncia, o predicado, o que faz com
que uma coisa exista enquanto diferente de
outras coisas. Quanto essncia pode-se
tambm estar tratando do que tem relao
com o sentido.
Partindo da relao essncia-sentido, Miller
faz aqui a diferena: essncia no sentido.
Na essncia h tambm a questo da
existncia, na medida em que ela implica
um predicado que faz com isso seja, muito
embora no se saiba do que se trata.
Lembro-me das palavras famosas de
Charcot sobre a histeria. alegao de que
os sintomas histricos eram falsos
sintomas, ele respondeu mais a ne les
empche pas dexister. Ns poderamos dizer
o mesmo a respeito do inconsciente. O que
da ordem do inconsciente da ordem do
mito, da ordem de uma verdade que tem
estrutura de fico, da ordem de alguma
coisa que falsa. Para essas coisas
poderamos dizer exatamente a mesma
coisa: mais a ne les empche pas dexister.
Quanto ao que isso , no implica que
tenha um sentido se, ao sentido, ns
vincularmos a verdade mesma das coisas.
Nina Saroldi: por isso que, depois, Miller vai
falar da existncia de Deus. A essncia de Deus, a
qididade de Deus no pode ser apreendida e, no
entanto, ela existe. A qididade refere-se ao que
inapreensvel.
TCS: Deus no tem qididade. Se Deus
no tem predicao, a modalidade da
suposio da existncia de Deus de outra
ordem, diferente do inconsciente ou do
sintoma histrico. O sintoma histrico
um falso sintoma. Indiscutivelmente,
faltam as condies antomo-patolgicas.

Eles so pura fico. Quanto existncia


de Deus, voltaremos a esse tema e eu me
pergunto porque ser que Miller introduziu
Deus a.
Continuando, ento, na pgina 13 do texto
em portugus.
O fato de que isso , a sua qididade, ou
seja, a sua natureza mesma, a sua essncia
mesma. Isso suficiente para que nos
apercebamos que a essncia dotada de
uma forma que tem significao, enquanto
que a ex-sistncia como tal aquilo que
informe.
Essa diferena entre o que tem significao
e o que informe muito importante para
se fazer a diferena entre o $ - o sujeito da
significao e o objeto a, que ,
justamente isso cuja forma no passvel
de uma egoificao definio
encontrada no Seminrio 10, de Lacan -, isto
, um objeto sobre o qual no se sabe dizer
se ele do sujeito ou se do outro, um
objeto que radicalmente inconsciente, um
objeto sobre o qual recai uma certa
indiferenciao. Quer dizer, tudo aquilo
que marca o conceito de objeto a visa
distingui-lo da forma, que aquilo
prprio significao. A significao
flica, formal, formalizvel, isolada de
outras formas, enquanto que a ex-sistncia
do objeto a se marca, justamente, por esse
indecidvel quanto ao que isso significa. Isso
, no entanto, no sabemos dizer o que isso
significa. Cabe, em relao ao objeto a, essa
afirmao.
Ento, voltando histria do ser, quanto
ao ser ns podemos marcar essa
duplicidade: do lado da essncia, o sentido;
do lado da ex-sistncia, o no-sentido. do
lado da ex-sistncia que isso como o
objeto a e isso que como a - ou seja,
como um ser cuja forma enigmtica, tal
como o sintoma histrico -, a isso ns
acedemos pela via da travessia da ordem
das causas ou da ordem do sentido.
preciso, ento, passar pela ordem do
sentido para aceder ao no-sentido e
dessa forma, me parece, que Lacan se

141

preserva do risco da psicanlise se tornar


uma cincia do inefvel, do indizvel, do
que tem tudo a ver com Deus.
Miller prossegue dizendo que isso que
informe encontrou sua representao no
objeto a. Trata-se, ento, de uma diviso do
ser entre sentido e ex-sistncia. Quando
tudo isso desemboca na definio do ser a
partir da causalidade, a existncia ser
apenas aquilo que existe verdadeiramente e
da qual ns procuramos as provas da sua
existncia.
Ns procuramos, ento, na ordem do
sentido, na ordem das causas as provas da
existncia. disso que se trata.
Miller se pergunta o que uma psicanlise
na histria da metafsica (p.14). Uma
psicanlise pe o ser falante prova do
sentido - observem que Miller no usa o
termo sujeito, mas ser falante. No se
trata do sujeito. Uma psicanlise coloca o
ser falante prova do sentido. Ela coloca
aquilo que para ele faz sentido prova do
enunciado. Ela coloca prova um ser que
no deve o seu ser seno ao sentido. Ela o
coloca prova do sentido que se segue
cadeia significante. E a questo a de saber
se, dessa prova, ele atinge um real, quer
dizer, se ele acede a uma posio que exsiste ao sentido.
Trata-se do existencialismo e a Miller no
repugna a frmula com a qual Jean-Paul
Sartre o definiu: a existncia precede a
essncia. Ele diz que poderia muito bem
dar a sua verso lacaniana, segundo a qual
o real precede o sentido, apenas que, numa
anlise, isso quer dizer que preciso passar
pelo sentido para aceder a esse real, visto
que ele poderia preceder o sentido.
Ainda que se suponha que o real est na
condio primeira daquilo que se produz
como sentido, como cadeia significante,
numa
anlise
o
caminho
,
necessariamente, inverso e preciso passar
pelo esgotamento do sentido para aceder
quilo que real.

Miller prossegue, dizendo que, em todo


caso, ele v fundamentado aqui o real
como excludo do sentido, quer dizer que
ex-siste ao sentido e disso que o n
pretende dar conta.
O n pretende dar conta do real enquanto
excludo do sentido, enquanto isso a que se
acede pela via do pr prova do sentido.
Essa uma maneira nova de se dizer que o
sujeito se procura no campo dos
enunciados, mas, enquanto sujeito da
enunciao, ele no se encontrar a seno
como excludo, seno como o que resta
dos enunciados que ele prprio produz
numa anlise. O sujeito irredutvel aos
sentidos produzidos.
A partir desse ponto, Miller vai desenvolver
o sentido desse s depois da emergncia
da ex-sistncia. Ele vai se ocupar sobre o
que esse real que, embora suposto como
condio primeira, a ele s se acede depois.
S depois de uma anlise que emerge a
ex-sistncia.
Miller retoma, ento, os mais banais e
conhecidos operadores lgicos utilizados
no pensamento lgico, que, supostamente,
so do domnio comum. Ele introduz um
smbolo lacaniano dizendo que, embora ele
se contente em manejar os smbolos
forjados pelo prprio Lacan, aqui ele o faz
para dar mais consistncia ao conceito de
ex-sistncia formalizando-o sob as espcies
de uma relao entre dois termos (p.14).
Para fazer isso, Miller torceu o signo que
Frege introduziu que est na origem
daquilo que se desenvolveu no sculo XX
como lgica matemtica, simblica em
sua Begriffschrift, sua Escritura conceitual,
publicada em 1879, e que se apresentava
como uma linguagem formalizada do
pensamento puro, concebida sobre o
modelo da aritmtica, daquilo que ele
chamava a linguagem da aritmtica .
Miller, com toda sua erudio, introduz,
ento, o trao vertical associado ao um
trao horizontal:

142

Essa combinao do trao vertical e do


horizontal foi feita por Frege e o primeiro
smbolo que ele introduz, segundo Miller,
desde o pargrafo 2 de seu Tratado, como
signo que exprime um julgamento.
Ateno para essa preciso! Estou
marcando esse ponto para que vocs vejam
que uma orientao para o real, uma
orientao para a ex-sistncia, requer
procedimentos elementares de lgica
matemtica, ou seja, uma atividade de
julgamento. Colocar prova do sentido o
ser falante como ex-sistncia uma
atividade de julgamento. Para quem gosta
de desligar a psicanlise do julgamento,
bom lembrar que ela procede por
julgamento. Numa anlise se trabalha com
a atividade do juzo. Uma anlise no da
ordem do inefvel, no da ordem de
afetivo, no da ordem de um real sem
nome. Todas essa coisas ficam bem num
candombl e no numa anlise.
CP: Mas s se pode falar isso a partir de que todo
um pensamento tenha vigorado mais no registro do
imaginrio. Quando Miller traz a ex-sistncia, a
consistncia e o buraco, ele pode colocar o
pensamento dentro do [...] como sendo o que pode
dirigir para o real.
TCS: O processo analtico um processo
de colocar a ex-sistncia do ser falante
prova do sentido. Pela anlise, ou seja, pelo
engodo de procurar o ser falante no campo
do sentido, o sujeito concluir e isso
um ato de julgamento crtico que ele no
encontrar a o seu ser como falante.
uma deciso pela excluso, que implica um
esgotamento da pesquisa, da procura, da
condio de analisante.
Isso nos faz pensar que qualquer concluso
desse tipo, se ela se d prematuramente,
muito mais da ordem do acting out do que
da passagem ao ato que configuraria a
queda da suposio de saber, a disjuno
entre $ e a e que daria lugar produo de
um analista.
Como Miller define, ento, o julgamento?
um ato do pensamento que incide sobre

um contedo. Esse contedo do juzo ,


ele prprio, expresso por um signo ou por
um conjunto de signos, [...], uma cadeia
significante. Miller nos explica que, para
Frege, essa cadeia se escreve direita do
signo:
--------Em Frege, esse smbolo um prefixo, e
significa que aquilo que ele chama o autor
afirma a verdade de um contedo.
Ateno, novamente! O trao vertical
escreve o lugar de quem diz, o lugar de
quem afirma a veracidade de um contedo.
H, portanto, um proponente e h algo
proposto. Ns podemos ter proposies
sem um proponente, mas quando temos
proposies sem proponente no temos
como verificar a veracidade do que se diz a
partir de quem diz. No trao vertical est o
lugar de quem garante a verdade daquilo
que se afirma. Na ausncia desse trao
vertical, ns no temos como avaliar se o
que se diz verdadeiro ou falso.
Pergunta inaudvel.
TCS: Eu diria o mesmo de uma outra
forma. Trata-se de que numa anlise se
provoque a existncia desse trao vertical
ao qual chamamos implicao subjetiva.
Quando o analista aponta voc quem
diz, ele aponta de quem a
responsabilidade pelo que dito, uma vez
que comum que as pessoas digam e
escamoteiem o lugar daquele que diz, o
lugar do responsvel, de quem garante o
suporte da verdade dita. Esse algum
responsvel pelo que diz afirma uma
verdade em um quadro conceitual que
permanece preso na noo de que essa
verdade conforme realidade (p.14).
Se esse smbolo for omitido, se tivermos
simplesmente os termos da direita prossegue Miller -, ento, para Frege no
haver julgamento. O autor introduz
somente uma ou muitas idias sem se
pronunciar sobre sua verdade. Ele lhes d
idias, mas no as assume, no garante que
seja assim.

143

Em Frege isso se decompe. Se nos


contentamos com o prefixo escrito por um
trao horizontal, s introduzimos uma
proposio que s se torna afirmao se
acrescentarmos o trao vertical. preciso
uma proposio direita para que isso
tenha um sentido (p.15).
Para que uma simples frase como h uma
casa seja uma proposio completa,
preciso que a ela acrescentemos quem a
pronunciou. Para que haja uma proposio
completa, quando escrevemos, por
exemplo, casa, preciso situar a o
smbolo do julgamento.
Estou me detendo um pouco nesse ponto
do texto porque fiquei na dvida se vocs
teriam seguido bem essas explicaes. E eu
supus que no. Para mim esse tipo de
pensamento j um hbito profundamente
enraizado, mas eu entendo a dificuldade
que vocs possam ter.
Em maio deste ano, quando eu estava em
Paris, uma colega colombiana me pediu
uma ajuda em sua pesquisa sobre a psicose
e vocs vo entender onde est o
problema. Ela me dizia assim: Eu no
consigo entender como que, diante da
psicose, os kleinianos possam dizer uma
coisa e os lacanianos outra, completamente
diferentes. Um kleiniano dir que se trata
da relao da criana com a me e um
lacaniano vai dizer que o problema da
ordem do simblico, que se trata da falta
do Nome-do-Pai. Ela exclamava indignada:
isso no tem cabimento porque psicose
psicose. Ou bem ela uma coisa ou bem
outra.
Ondina Machado: Ela tentava dizer que a psicose
tem existncia em si.
TCS: Justamente. Eu, ento, tentei
introduzir para ela algo cuja ex-sistncia
ela no tinha a menor noo: a existncia
de uma coisa chamada axioma. Uma
teoria se desenvolve a partir de um axioma.
Ela visa um certo recorte no real, uma certa
realidade, mas ela se constri a partir de
uma afirmao, de uma proposio na qual

est envolvido um ex-sistente, algum que


afirma e que, a partir do momento em que
diz, formula uma ordem de raciocnio.
Geralmente, se imagina que o pensamento
indutivo, que se parte das coisas tais
como elas so e da so extradas
proposies independentes de quem as
pronunciou. Para raciocinarmos supondo
que no h teoria seno partindo de um
axioma,
precisamos
admitir
um
estranhamento radical em relao quilo
que . Aquilo que , no dotado de
significao pelo simples fato de que
tal qual . O que se dir a respeito ou o que
se vai construir como significao a partir
disso supe algum que diz e que, do
momento em que diz, constri uma linha
de argumentao.
Miller pegou o pensamento de Frege no
nvel mais simples, como uma proposio.
Ele reduziu o julgamento a uma
proposio. Na verdade, o julgamento
uma rede de proposies que, geralmente,
parte
de
uma
proposio
mais
fundamental, do tipo um psictico no
um cachorro. Essa pode ser uma maneira
de se comear. Outra maneira seria no h
nenhuma relao entre a psicose e o beb.
Outro, ainda, poder dizer que um
psictico um beb que nunca deixou de
s-lo. So vrias as possibilidades de
proposies iniciais a partir das quais se
pode desenvolver toda uma seqncia de
julgamento.
OM: Sim, mas h duas coisas a que so
importantes e que eu imagino estejam relacionadas
a uma preocupao de Miller, especialmente nesse
texto. Quando partimos de um axioma, partimos
de um caminho. Portanto, todas as proposies que
vierem depois daquele axioma estaro,
necessariamente, marcadas e ligadas a ele, sem que
possam contradiz-lo. Quando se toma um outro
axioma as proposies sero marcadas por esse
outro axioma. A resposta para a pergunta da
colombiana seria o fato de que h uma psicose para
os kleinianos e outra, para os lacanianos. A partir
dos axiomas tomados se cria objetos diferentes.
Essa me parece ser a preocupao de Miller aqui, e

144

eu acho que essa uma preocupao que atravessa


todo esse texto. Mas, nesse pedao, especificamente,
eu no estou entendendo porque ele est to
preocupado em explicar esse smbolo. No que eu
no entenda esse smbolo, ou melhor, eu acredito
nele. Acho que esse smbolo seria o axioma de
Miller. Penso que ele parte de uma separao entre
o S, que pode ser de significante ou de sujeito, e o
Outro. Eles no esto irmanados, um no est
sujeito ao outro. Miller est radicalizando ao
mximo a alteridade entre um e outro.
TCS: Eu iria mais longe. Ao extrair do
trao vertical de Frege o lugar do ser
falante, do que que se trata? Penso que se
trata, essencialmente, de indicar o que
aparece como conseqncia de uma anlise,
mas que, no processo, parece sua condio.
Vamos avanar numa direo de uma
conseqncia que se desvencilha das
condies a partir das quais se produziu.
Vanda Almeida: Na semana passada voc falava
do embasamento sobre a questo de uma
conseqncia lgica. A minha pergunta foi no
sentido do que disse a Cristina e voc me orientou.
De incio, h um Outro que barrado e preciso
localizar subjetivamente o sujeito, ou seja, localizar
que ele tem uma barra. O percurso de uma anlise
nos leva a isso, esta a conseqncia lgica: o ser
falante ex-siste. Embora o real seja princpio, ele
s pode ser extrado depois e dessa forma. Se a
lgica da proposio de Miller essa, ele parte do
fato de que h um sujeito barrado. Mas para que
ele possa se dizer preciso que algum diga, aponta
Miller no comentrio sobre o grafo do desejo: para
que haja o segundo patamar do grafo preciso que
haja um analista que diga Che vuoi? Se no
houver, fica-se na psicoterapia. Penso que disso
que estamos falando. O sujeito barrado, algum o
localiza, a anlise se d com a extrao do sujeito
como ex-sistncia no real.
TCS: A idia essa: a da extrao do ser
falante com respeito aos enunciados em
que ele apareceu como condio subjetiva
mesma desses enunciados. Para que o
sujeito se enuncie, preciso algum que o
enuncie. O sujeito est sempre vinculado a
algo que se diz. Ao final da anlise o sujeito

ser um S que no encontra suporte em


nenhum enunciado.
OM: Mas esse no seria o axioma que orientaria
toda uma anlise? Ser que se poderia comear
uma anlise com o grafo do desejo, com $ e
termin-la com A ...?
TCS: Penso que todo esse raciocnio s
para ilustrar que, quanto ao inconsciente,
h o inconsciente como suposio de saber
e h o inconsciente como extrao,
conseqncia de um processo analtico.
Acho que o que necessrio acrescentar, e
penso que isso o que voc est
estranhando, que um ser falante no pode
ser igual a outro. Do contrrio, o processo
psicanaltico seria o processo de extrao
lgica de uma posio subjetiva universal.
Para mim, a nica coisa que justifica a
retirada por Miller desse signo de Frege
se esse signo implicar a verificao de um
axioma impossvel de retificar. Se
pudermos extrair de uma anlise um S que
no qualquer S, mas um S singular, uma
diferena pura, o sintoma daquele ser
falante, somente assim eu posso entender
que valha a pena pensar uma conseqncia
que se desvencilha de todo saber suposto
ao inconsciente algo que como .
Somente desse modo a introduo de uma
qididade, a introduo do algo que
como , faria sentido.
OM: Essa idia coloca a contingncia como um
estgio para pensar a prpria psicanlise.
TCS: Sim, a contingncia do encontro
traumtico com o sexo.
Pensando na questo da contingncia, acho
que ns temos que nos haver com duas
vertentes da linguagem. Uma em que o
Outro prvio e na qual o sujeito o
particular de um universal, e outra, a do ser
falante, na qual se trata da pura
contingncia. Como conseqncia de uma
anlise, a pura contingncia dispensa o
resto. Mas apenas como conseqncia de
uma anlise.
No entanto, evidentemente, me parece que,
se quisermos pensar toda a questo sobre o

145

lao social, no possvel dispensar o resto.


Vocs entendem a diferena? Uma anlise
levada suficientemente longe no pode
ficar na extrao do fato de que um sujeito
um caso particular da humanidade em
geral. Essa j seria, de fato, uma boa
conquista analtica. Se nove entre dez
estrelas de cinema soubessem que so
casos particulares da humanidade em geral,
eu j ficaria bem mais alegre.
Evidentemente, isso no suficiente, mas
necessrio.
Eu diria que uma anlise onde o analista
recorta para um sujeito a estrutura edipiana
na qual ele est inserido j fez bastante.
Mas do que o dipo d conta? Ele d
conta da relao entre o universal e o
particular. No entanto, preciso ir mais
longe uma vez que o dipo, certamente,
vela uma condio pulsional, uma fixao
pulsional para alm do dipo. Enquanto
objeto a para sua me, o sujeito um
pouco mais do que a criana extrada do
enredo edpico entre papai e mame. Eu
diria, ento, que l onde o sujeito objeto a
para o Outro h uma Bedeutung qualquer,
uma fixao pulsional libidinal que se trata
de extrair numa anlise.
Eu no sei se se dispensaria o resto ou se
essa relao entre o particular e o universal,
de alguma forma, j no tem seu lugar na
insero do indivduo no lao social. Como
fazer lao sem dipo? Podemos ir alm do
dipo e dizer, inclusive, que ele no
suficiente porque a singularidade do
encontro traumtico com o Outro no se
contm na rede edpica, uma vez que ela
insuficiente para isso. No entanto, dizer
que rede insuficiente no dizer que
desnecessria.
MCA: A idia de se poder encontrar esse ponto
que estamos chamando de pura contingncia o
ponto onde, na falta do Outro, o sujeito inventa
no pode ser vista como uma excluso. Penso que
uma posio tica do trabalho analtico porque, na
verdade, se responsabilizar por essa inveno se
responsabilizar pelo lao social que voc passa a
fazer com o Outro e que no um efeito do Outro,

mas algo seu. Acho que idia de se recortar essa


contingncia no significa excluir o Outro, excluir o
lao social. A possibilidade do sujeito no se
aprisionar no Outro saber que a inveno sua.
TCS: Eu diria mais: saber que h um
ponto no Outro onde a responsabilidade
pela inveno cabe ao sujeito. O sujeito
no inventa tudo. S inventa quando no
encontra no Outro um significante que
possa corresponder a si mesmo. Nesse
ponto preciso que o sujeito tome uma
posio. por isso que h anos eu digo
que uma tese de doutorado no uma
dissertao de mestrado, coisa que parece
difcil de ser entendida. No que no
possa existir uma dissertao de mestrado
onde o sujeito j aparece no lugar de
algum que toma uma posio em um
ponto. Mas no o mais comum. O mais
comum que as dissertaes fiquem um
pouco aqum desse despertar. Mas, para
que algum possa tomar uma posio num
campo de saber, preciso que haja um
campo de saber. S possvel tomar uma
posio se estivermos frente a algo que
consista, isto , s se pode ir alm do
dipo se contarmos com o dipo, uma vez
que no possvel se fazer nada sem
dipo. preciso que haja algo que consista
e sobre o qual se possa introduzir algo
novo.
CP: No mbito de uma anlise, ns no
poderamos dizer que isso se refere a uma
identificao ao desejo do analista, tal como Lacan
a prope no Seminrio RSI? Ali, ele diz que a
identificao simblica no uma identificao ao
trao, mas ao desejo do analista, isto , a algo que
construdo no lugar do vazio do Outro.
TCS: Eu faria, em relao ao teu
comentrio uma distino que, geralmente,
no feita. Trata-se do seguinte: o que o
sujeito deveria perceber numa anlise que
no h um saber que faa sentido por si
mesmo. preciso um intrprete, uma vez
que, no saber, no haver o significante que
corresponda ao que o sujeito como
intrprete. O saber o que se recebe do
Outro. Ento, eu acho que o que Miller

146

tenta introduzir a questo da axiomtica,


o ponto a partir de onde o sujeito l o
saber que herdou.
Eu, realmente, no acho que o sujeito
construa algo indito. O que indito a
posio dele, e isso o que se pode
verificar numa tese de doutorado. No se
trata de construir um novo saber ou um
saber de outra ordem, mas se trata de
introduzir na tradio algo indito e, para
isso, preciso dominar muito bem a
tradio da qual se parte. O que indito
o ponto onde o sujeito verificou a falta, o
buraco no Outro. Somente quando se
conhece bem a tradio que se pode dizer
que ela no d conta do ponto x, por
exemplo. Quando um sujeito pode afirmar
esse ponto de falta justamente a que ele
aparece como podendo se responsabilizar
pela introduo de algo suposto faltante.
Isso no uma construo ou uma
inveno. algo muito pequeno, muito
particular, que faz diferena, mas no
significa toda a diferena.
OM: Isso que voc est falando como sendo a
introduo de uma axiomtica numa anlise, eu
entendo com sendo a introduo do S1 que
produzido. Miller, em um texto sobre a fantasia
que, nesse momento, eu no me recordo qual ,
afirma que a frase fantasmtica axiomtica. Ele
diz que essa uma frase do Lacan que ele retoma
para trabalhar a idia de que a frase da fantasia
tem a estrutura de um axioma. interessante isso.
A frase da fantasia um axioma, mas necessrio
se fazer essa travessia para que se chegue a um
outro axioma, que seria um modo novo de se dizer
esse mesmo axioma e no um axioma novo.
TCS: Com certeza no se trata de um novo
axioma, mas de uma nova perspectiva, da
possibilidade de se servir de novas
maneiras desse saber cifrado como axioma.
Mas, efetivamente, eu no acho que se
alcance nada alm do prprio axioma que,
para cada um, cifrou seu prprio gozo.
Penso que o que se alcana uma certa
liberdade de se poder usar esse lao de
novas maneiras.

Em 1991, tive uma experincia de trmino


de
anlise
na
qual
eu
dizia,
melancolicamente, que, apesar do esforo
de todos os anos de anlise feitos at ali, eu
no havia conseguido me livrar do sintoma
de estudar compulsivamente. Quando
muito, eu consegui saber pela anlise que
eu vivia disso e que no era to mal assim.
Aquilo me servia para viver. Penso que essa
uma forma de se fazer de outra maneira,
afinal, pode-se viver disso, uma vez que
isso no incompatvel com a vida. Porm,
a frase de Freud a neurose o destino
o equivalente de se dizer que h algo que
cifra o gozo para o sujeito.
NS: E cada um pode mal dizer ou bem dizer seu
prprio destino.
TCS: Exatamente. Esse destino tem relao
com o que o Outro no d conta e nesse
lugar que o sujeito cifra seu gozo,
comparece como ser falante e introduz algo
na ordem das coisas. Geralmente, no l
grande coisa.
VA: Parece-me que nessa releitura, Miller est
tratando do ponto de furo do Outro. Estou relendo
o texto dele sobre Os seis paradigmas do gozo.
Acho que ali ele foi situando e desenvolvendo tudo
o que situou nesses textos posteriores at poder
chegar na questo da ex-sistncia.
TCS: Penso que o caso de Miller bem
exemplar do que estamos falando. A
ateno que ele tem com a tradio, com o
escrito, com a herana de Lacan evidente.
E s do lugar de quem se dispe a
incorporar uma herana que a introduo
de alguma coisa particular pode fazer
sentido. No muito mais do que isso.
Desde o comeo eu chamo a ateno de
vocs para o no saber de Miller, para
como, s vezes, difcil para ele mesmo
dizer o que dele e o que no .
Geralmente, preciso um outro que oua o
que ele fala e extraia da essa separao
entre o que, visivelmente, uma leitura
milleriana de Lacan e o que seria do
prprio Lacan.

147

Quando Miller diz que foi o responsvel


pela elevao da dimenso da primazia do
simblico, da lgica, da metfora paterna,
do Nome-do-Pai, graas sua leitura
epistemolgica de Lacan, ns podemos
entender que somente agora algumas
pessoas possam dizer que sempre acharam
que a valorizao dessa dimenso lgica em
Lacan era um efeito da leitura de Miller.
O que , efetivamente, de Miller? O que
encontramos como sendo de Miller no
texto de Lacan sempre uma leitura lgica,
sempre uma insistncia numa
formalizao, uma atitude epistemolgica
que ele mantm mesmo agora quando diz
que est descartando tanto a epistemologia
quanto essa leitura epistemolgica do
ensino de Lacan. Mesmo neste momento,
Miller prossegue fazendo uma nova
epistemologia. Ele est, de novo, na
posio de epistemlogo. Parece que o S
dele tem uma forte afinidade de estrutura
com o S de Canguilhem, com o do
Bachelard e com o sintoma de uma poro
de Outros.
CP: No livro Os signos do gozo, Miller faz
toda uma anlise, num a posteriori, da obra de
Lacan a partir de S1 e a. Ele estabelece
parmetros e a partir da faz a anlise.
TCS: Miller sempre faz isso. Ele de um
rigor notvel.
Vamos avanar mais um pouquinho nesse
texto.
Na pgina 15, h um subttulo: Um
indemonstrvel de importncia maior.
Esse ttulo se refere aos Esticos, que
acreditavam que a operao lgica se isso,
ento, aquilo era um indemonstrvel
maior. Isso uma operao que como :
uma operao indemonstrvel. Trata-se de
uma regra de inferncia maior. Miller retm
o smbolo de Frege e torce seu uso, de
modo a faz-lo representar o smbolo da
ex-sistncia no sentido, de Lacan. Ele
procede assim pelo uso ao qual esse
smbolo deve servir no enunciado das
regras de inferncia. Miller se contenta em

enunciar uma regra de inferncia de


importncia maior, onde se faz uso do
smbolo de Frege. Enuncia, ento, os dados
do problema. Afirmamos se B, ento, A;
afirmamos tambm, e ao mesmo tempo,
ligando-os, a proposio B; podemos ento
suprimir B na proposio condicional, a
primeira, para obter a posio de A.
Se B, ento, A
B
--------------------------------A
Dado que se tem B, podemos suprimir B,
proposio condicional, e obteremos,
ento, a posio de A. um mecanismo
lgico, absolutamente primrio, que
figurava de um modo quase formalizado na
lgica dos esticos, como o primeiro dos
indemonstrveis dos quais eles faziam a
lista. Entretanto, os esticos no faziam
a diferena to cuidadosa quanto ns
aprendemos a faz-la, entre axioma e regra
de inferncia, e eles faziam dessa mecnica
um indemonstrvel de importncia maior
condicionando o pensamento lgico. O
resultado que, no final do processo, temse uma proposio A incondicionada,
enquanto que, no incio, tem-se um A
condicionado por pela posio de B.
Ele prossegue dizendo que todos esses
andaimes56 so os que a escolstica [...]
chama o modus ponendo ponens. uma das
formas do modus ponens, quer dizer, uma
maneira, um modo, uma modalidade lgica
de se propor um termo propondo, dele,
ponendo, um outro, no caso, B.
A seguir, ele fala de um outro modus ponens,
que o modus tollendo ponens, que funciona
do seguinte modo: prope-se A ou B,
dando ao ou um sentido exclusivo; e se
56

Na traduo para o portugus foi utilizada a palavra


alicerce para traduzir a original chafaudage. A palavra
andaime traduziria melhor, pois alicerce a
estrutura e andaime, aquilo que vai acompanhando a
obra e que depois pode ser retirado.

148

propomos no B, ento podemos propor


A. Desta vez, propusemos o modus ponens
de A tendo suprimido o termo B, a barra
horizontal significando a negao. Isso est
um pouco mais adiante na lista dos
indemonstrveis esticos.
A ou B
tollendo
B (no B)
--------------------------------A
(pgina 15, do texto em portugus)
Isso ou aquilo, uma outra modalidade
do mesmo invariante lgico. A ou B,
no B, ento A. Se excluo B, ento A.
Trata-se aqui do b-a-ba da mecnica
lgica e o que nos interessa de tudo isso a
toro que Miller propor para fazer
funcionar de uma outra maneira. Ele diz:
Tomei a tarefa de faz-lo funcionar no
em um lugar, mas, sim, em dois. O
conceito de ex-sistncia exige que se utilize,
aqui, dois lugares. Coloco esquerda do
smbolo da ex-sistncia o conjunto dessa
articulao significante que condiciona a
posio do termo da direta. Ponho frente
o condicionante e atribuo a ex-sistncia ao
termo da direita, ou ao condicionado.
Vejam o ltimo desenho da coluna da
direita, na pgina 15 do texto publicado na
Revista Opo Lacaniana.
Temos, na primeira linha a proposio se
B, ento A e, na segunda, a proposio B.
O salto lgico que ele est propondo
colocar a letra A no lugar do x da
esquerda. O que se vai ter, ento,
efetivamente, direita, da ordem de B. O
A no estar no mesmo lugar. Vamos
tentar acompanh-lo em seu raciocnio. At
ento, A vinha aparecendo no mesmo lugar
onde aparecia B, isto , do lado direito, no
lugar da cadeia.
Se B, ento A

B
--------------------------------A
Os exemplos so iguais! Se B ento A, o A
aparecia no mesmo lugar que B, isto , do
lado direito. O que pode ser uma toro
raciocinemos! - colocar o A do lado
esquerdo ao invs de coloc-lo do lado
direito como tem aparecido at ento.
No texto, ao invs de A (signo de Frege) B,
aparece x (signo de Frege) x, o que acaba
por nos confundir um pouco.
O raciocnio seria: ento, A logo A. Isso
seria uma retroao. O A est em dois
lugares. Um exemplo banal: consideremos
a proposio amanh vai chover. Se voc
diz que amanh vai chover, ento, h
algum que diz que amanh vai chover.
Algum diz

amanh vai chover

Ento, supomos que ao enunciado B,


amanh vai chover, corresponde um
algum que diz que amanh vai chover.
Esse A , ao mesmo tempo, alguma coisa
da qual se poderia dizer que se B A =
h algum que diz, quanto pode estar do
outro lado, uma vez que ele a suposta
condio de possibilidade do enunciado.
Voltando histria do real que se produz
ao final de uma anlise. Trata-se de um
incondicionado que, ao mesmo tempo,
suposto estar l desde o inicio sem que isso
se saiba. O que se tem a mais a
possibilidade de se supor que o que est do
lado direito sempre esteve do lado
esquerdo.
Atravs da ex-sistncia do termo da direita
entendo que, conforme a lgica do modus
ponens, aquilo que a condiciona anulado,
uma vez que o percurso prescrito tenha
sido realizado. Uma vez que alcanamos
isso, em lgica, podemos fazer entrar a
posio de A em novos clculos, sem ter
que arrastar atrs dele o que nos permitiu
afirmar a existncia de A. Pode-se dizer que
a condio est anulada precisamente
medida que se enuncia que o termo da
direita ex-siste, mas, uma vez anulado, ele

149

mantido, uma vez que preciso ter passado


por ele (p.16).
somente no pargrafo seguinte que
Miller vai explicar a relao entre
antecedente e conseqente. Isso
justamente o que assinala a grafia de exsistncia, tal como a reproduzimos de
Lacan, que ali est para lembrar as
dependncias que mantm o termo da
direita para com o da esquerda. Exsistncia conserva o lao do termo da
direita, com o termo da esquerda. Assim,
ao utilizarmos esse grafismo elementar,
dizemos que o termo da direita ex-siste ao
da esquerda. um modo de apresentar
esse termo como tal, de afirmar a verdade
de sua posio, mas depois de um percurso
lgico.
Resumindo, so duas coisas:
1.
A ex-siste ao condicionante B.
Depois de afirmarmos se B A, B
no importa mais. H, ento, uma
hincia da causa.
2.
Ao mesmo tempo, s se pode
chegar a atravs de um percurso
lgico. preciso passar pelo percurso
lgico.
H, ento, um julgamento: se B A. O
percurso lgico significa passar pela ordem
das causas, ou seja, passar por uma
proposio onde se diz que se isso
aquilo. preciso o engodo se isso
aquilo para que, ao final, tenhamos
aquilo sem nenhum isso. Trata-se de
um paradoxo. Mas de um paradoxo de fato
na experincia analtica. Uma vez que
tenhamos acedido a uma certa posio, as
causas nos parecero absolutamente
irrelevantes.
H alguma coisa essencialmente parricida
nessa situao. Precisamos da genealogia da sucesso das geraes, da lgica se A
B - e, ao mesmo tempo, a partir do
momento em que se extrai da um
conseqente, pode-se dispensar todo
antecedente.

FA: Eu estava pensando numa brincadeira: o ser


falante um sujeito mal agradecido.
MCA: O ser falante aquele que pde esquecer a
genealogia. Enquanto esse inesquecvel retorna em
forma de causa, em forma de interrogaes (porque?
porque?) ele no pode se separar.
TCS:
Da
prxima
vez,
ento,
prosseguiremos a partir deste ponto.

150

Aula 11: 18/09/200257


Tania Coelho dos Santos: Proponho avanar a
partir do ponto em que terminamos da
outra vez: a questo do Antecedente e do
Conseqente (p.16).
O que Miller acentua quanto ao paradoxo
da noo de ex-sistncia? [...] vemos o que
h de paradoxal na noo de ex-sistncia.
De um lado, o termo ex-sistente est
sozinho, cortado de sua condio, no mais
fechado na condio tal como o vemos
figurado no julgamento se B, ento A -,
mas, de um outro lado, tambm verdade
que o alcanamos, precisamente, mediante
aquilo de que ele fez abstrao. Acentua
que o ex-sistente est l sozinho, cortado
de sua condio. Ele no est circunscrito
na condio, como vemos figurar, por
exemplo, no julgamento se B, ento A.
Nesse julgamento A, o conseqente se
apresenta numa relao a B como uma
condio, como um antecedente. Postular a
ex-sistncia de A em relao a B implica
um paradoxo: o de sustentar que preciso
passar pela condio para chegar
conseqncia, mas, uma vez que se tenha a
conseqncia, pode-se dispensar a
condio58.
Acho que por isso que Miller chamou o
modus ponens, isto , a demonstrao lgica
de andaime em francs, chaffaudage. Esse
termo foi traduzido por alicerce, mas no
se trata disso. Quando construmos um
edifcio, por exemplo, precisamos de
andaimes. Uma vez construdo, eles so
retirados. Talvez a analogia seja essa: ao
final, os andaimes desaparecem. Talvez o
mesmo se passe com as obras de arte, nas
quais alguma coisa construda como
condio para se fazer outra, mas uma vez
que esta esteja pronta, a primeira no ser
mais necessria. A coisa construda ex-siste
57

Transcrio de Rachel Amin F. de Freitas.


O que ressoa como a frase de Lacan no Seminrio 5:
Podemos dispensar o pai com a condio de saber dele
se servir.
58

aos andaimes que foram sua condio de


possibilidade.
O que Miller est marcando aqui? Ele
marca que no h orientao para o real em
psicanlise que prescinda das condies de
possibilidade as mais tradicionais. ,
preciso passar pela suposio de saber para,
ento, alcanar um real ex-sistente.
Proponho que o conseqente sem o
antecedente como o edifcio que, uma
vez pronto, prescinde dos andaimes. No
entanto, sem os andaimes, no se faz o
edifcio. O que Miller nos apresenta, ento,
logicamente um paradoxo: sem as
condies de possibilidade prvias no h
ex-sistncia possvel, mas, uma vez que
uma coisa ex-siste, ela prescinde dessas
condies. Ele diz que um paradoxo
porque sabe que isso trar problemas e que
essa idia ser difcil de compreender.
Exemplifico.um
certo
documento
publicado em EBP-Veredas, no dia 9 de
setembro deste ano, refere-se a esse mesmo
texto que estamos estudando. Vou centrarme sobre algo que, justamente, me parece
ser o ponto problemtico. Retomemos uma
questo que foi difcil para ns aqui. Tratase da parte 3, intitulada Substncia
gozante, na p. 11, no texto em portugus.
Neste ponto do texto, ns nos detivemos
na discusso da diferena entre uma
verdade do tipo slido e uma verdade do
tipo n. Ns vimos o quanto difcil fazer
essa diferena, pois ela no ntida.
No texto que circulou em Veredas, l-se o
seguinte No h verdade, mas, sim,
verdades. Isso se refere a essa parte do
texto de Miller onde ele diz que quando
tomamos a verdade como um slido, isso
autoriza perspectivas. Vocs devem se
lembrar que Miller chama a ateno para o
fato de que, ao longo de todo primeiro
ensino de Lacan, na medida em que ele
parte da primazia do simblico, a verdade
slida fica no lugar de Coisa excluda do
campo do significante. prprio
Funo e Campo da palavra e da
linguagem que a linguagem mate, exclua a

151

Coisa e que, portanto, o sujeito o efeito


mortificado da cadeia dos significantes.
Recordo a vocs, que essa maneira de
abordar a verdade em Lacan conduziu,
quanto Coisa, a uma idia de verdade que
caminha
progressivamente
para
o
relativismo. Fica parecendo que a
experincia analtica uma experincia de
produo de narrativas e isso, por exemplo,
aproximou muito psicanlise e literatura
nos EUA. Vocs j devem ter ouvido
coisas do tipo: no importa muito o que o
paciente diz, pois so s significantes.
Pontos de vista deste tipo justificam-se
pelo fato de que, quanto verdade, quanto
Coisa, nunca ser nada disso. Ento,
tanto faz o que se vai produzir ao longo de
uma anlise, pois, de certa maneira, tudo
vu, mascara, fantasia, cadeia de
significante. Quanto Coisa, o que se tem
dela , no mximo, uma perspectiva. A
cada sesso uma perspectiva. E, quando
muitas pessoas se juntam, cada uma ter
sua perspectiva, seu assim se lhe
parece,
sua
verso.
E
assim
sucessivamente, at chegarmos ao paraso
das verses.
Ondina Machado: Fiquei com a impresso de que
a encrenca se colocaria se considerssemos as
perspectivas como verdades. Voc pode ter
perspectivas, relatos, narrativas sim, mas isso no
quer dizer que no exista mais nada para alm
das perspectivas, ou seja, que a perspectiva seja
tudo. Nem a verdade tudo, mas h alguma coisa
alm
TCS: Sim, mas, quanto verdade, ns no
teramos seno perspectivas. Da o fato da
experincia da verdade ser absolutamente
dependente do momento em que o sujeito
contempla aquilo como uma descoberta,
como um dizer novo, um dizer outro, uma
perspectiva, sim, mas uma perspectiva que
ele contempla naquele instante com um
afeto de algo verdadeiro. Isso muito
problemtico.
OM: Acho que h uma certa confuso em entender
que a perspectiva a verdade. A verdade pode ter
perspectivas, mas ela no a perspectiva.

TCS: Mas quando no se tem a perspectiva


de uma verdade ltima, s nos resta
valorizar as perspectivas. O que poderia
existir para alm disso?
OM: A tendncia dessa idia das perspectivas, das
narrativas, dos relatos, das verses, o relativismo
mesmo.
TCS: Sim, o relativismo. Parece-me que a
crtica que Miller faz a Lacan a seguinte:
para essa construo no existe sada;
seremos levados ao relativismo! A crtica
essa, tanto que Miller coloca o relativismo
como o segundo tempo do estruturalismo.
Ele diz que quanto mais lgico o
simblico para Lacan, pior!, pois o
relativismo se apresenta como o Outro
necessrio desse estruturalismo. Quanto
mais radical for a funo e campo da
palavra e da linguagem, pior!, pois o
relativismo retorna como a verdade do
estruturalismo. Isso quase uma piada,
porque como que uma coisa pode
provocar nada menos do que a proliferao
de seu avesso?
Lcia Marques: A verdade do tipo slido autoriza
perspectivas. Isso antes. Essas perspectivas
guardam as diferenas em relao a essas diferentes
verses no sentido de serem mais valorizadas?
TCS: No. A verdade como perspectiva
narrativa, verso. Quer dizer, o que
funciona como critrio de verdade o
afeto, que algo afete o sujeito como uma
descoberta, com desejo. As verdades se
equivalem. A verdade de cada um a
verdade do desejo. O que o desejo seno
o afeto do engano? Estamos andando em
torno do mesmo ponto de impasse: no h
verdade seno como fico, seno como
engano, alis, o afeto verdadeiro o ndice
do engano. O desejo no mais do que
engano.
Se duvidarmos, a partir da teremos uma
turma que dir que, ento, o real o
desengano e ns passaremos a ter uma
coleo de ascetas desafetados que
cultivam um humor blase. Esses estariam
no real porque, do lugar da verdade, s h

152

o engano. Lacan diz que a verdade tem


estrutura de fico ou de perspectiva.
Maria Cristina Antunes: Essa uma questo que
as cincias tambm enfrentam. Outro dia eu peguei
um livro da Isabelle Stengers59 que, enquanto
cientista, se dedicou a escrever um livro inteiro para
criticar a idia de que a Cincia, ou o mtodo
cientfico, uma narrativa entre as outras, uma
verso entre as outras. Ela tenta provar que a
Cincia produz algo, que ela um discurso que
alcana um certo real no alcanvel por outra
via. Estou achando interessante esse problema de
que tambm os cientistas estariam incomodados
com a idia de que tudo viraria uma verso.
TCS: A cincia, levada s ltimas
conseqncias, termina por desacreditar o
conhecimento e produzir o efeito de que
todo conhecimento iluso, ou seja, todo
conhecimento perspectivo e ilusrio.
Quanto interpretao que circulou em
Veredas, sobre as verdades do tipo slido e
do tipo n, notemos que essa diferena foi
desconsiderada e o que se props l, como
verdadeiro, que Lacan, tal como um
analisando numa anlise, gira ao longo de
seu ensino em torno de algo que retorna
sempre ao mesmo lugar.
Essa
interpretao nos coloca diante do desafio
de reinterrogar se nada distingue ento, a
verdade do tipo slido da verdade do tipo
n, pois disso que, justamente, se trata
nesse texto. Estamos tentando construir o
que seria a verdade do tipo n.
O tal texto que apareceu em Veredas, sobre
esse mesmo problema, apresenta a seguinte
interpretao: ser que isso, [a constatao
de que a verdade do tipo slido] nos
permitiria pensar que o ltimo ensino de
Lacan apenas uma outra maneira de dizer
a mesma coisa, um modo, sem dvida,
mais complexo de falar do mesmo? Seria
ele apenas um novo ngulo e ela cita
Miller sob o qual se considera o que se
efetua e se realiza numa anlise supondo-se
que a verdade permanece a mesma, muito
59

PRIGOGINE, ILYA e STENGERS, ISABELLE (1997). A nova


aliana. Ed. Universidade de Braslia:Braslia.

slida, enquanto giramos em torno dela? O


prprio Miller responde - ora, a mesmice,
o sem lei do Real, ou seja, o gozo, no
depende dos parmetros que a definem.
O
que
explica
essa
evidente
incompreenso, m interpretao, distoro
mesmo do contedo o salto de uma parte
do texto de Miller para outra muito mais
frente. Quando Miller diz que uma verdade
no depende dos parmetros que a
definem, est explicando essa idia de um
conseqente que pode prescindir da
condio. Refere-se ao edifcio que, uma
vez pronto, pode esquecer que os andaimes
l estiveram. Mas Miller usa esse raciocnio
para explicar a verdade do tipo n e,
portanto, para justificar que o ltimo
ensino diferente do primeiro e no para
dizer que o ltimo ensino apenas uma
maneira muito complicada para falar da
mesma coisa!
Esse texto publicado em Veredas nos
interessa porque evidencia a dificuldade de
interpretao que no s nossa. Mostra
que no suficiente ler o texto de Miller
com ateno e com respeito, como eu acho
que foi o caso em apreo. Sem uma
formao epistemolgica, passamos de um
trecho do texto ao outro sem nos darmos
conta de que o autor passou a explicar uma
idia de verdade que se ope do tipo
slido, e que uma verdade do tipo n.
Foi a partir da leitura dessa publicao em
Veredas que eu percebi qual seria minha
tarefa hoje. Seria, a partir do que
construmos da vez passada, chamar a
ateno de vocs para que essa idia de um
conseqente que ex-siste ao seu
antecedente , nada menos do que a idia
de uma verdade enquanto n. um novo
conceito de verdade que nos est sendo
proposto. Se compreendermos isso no
desencaminharemos perigosamente nosso
raciocnio em direo a alguma coisa que j
ouvimos em muitos lugares: quanto ao
ensino de Lacan, no final, trata-se sempre
da mesma coisa. Por essa via, quase
concluiramos que esse nosso trabalho

153

desnecessrio. Freud disse, Lacan disse,


redisse e tudo sempre a mesma coisa.
OM: Ento, o precedente ex-site ao conseqente?
TCS: Ao contrrio. O conseqente ex-siste
ao antecedente. Com a histria do modus
ponens e dos modus tollendo ponens ns
tentvamos na vez passada acompanhar o
seguinte "paradoxo lgico" para mim no
me parece que seja um paradoxo, mas
enfim, acho que Miller percebeu que seria
difcil fazer compreender que no h como
chegar a um real que ex-siste, ou seja, no
h como se orientar para o real sem passar
pelas condies lgicas por meio das quais
esse real vir a se produzir. Ningum se
orienta para o real ou pelo real. Ao real se
chega passando-se por um processo que
de pura exigncia lgica. No limite, talvez o
que Miller apresentou aqui no seja mais
que o modus operandi mais bsico do
pensamento lgico, deixando claro que isso
vem desde os esticos, atravs da
proposio "se isso, ento aquilo".
O que "se isso, ento aquilo"? a
traduo, no essencial lgico, de "um
significante o que representa o sujeito
para outro significante". Miller traduz assim
a regra da hiptese do inconsciente
estruturado como uma linguagem.
Qual o recurso lgico mnimo que essa
estrutura de linguagem supe? O recurso
mnimo um procedimento do tipo: "se
isso, ento aquilo". No h como extrair ou
chegar a nenhum real sem passar,
rigorosamente, pelo passo a passo do "se
isso, ento aquilo".
Coisas do tipo: isso no seno um
engano, o saber suposto - e uma vez
que o saber suposto, o real estar sempre
em outro lugar -, isso nada tem a ver com o
que Miller est propondo, isso mau uso
do que ele traz aqui. Miller no defende a
idia de que possvel uma orientao para
o real prescindindo-se do rigor das condies
lgicas por meio das quais esse real vir a
se produzir. somente ao trmino de uma
srie - que uma srie lgica, com a

extrao de um conseqente - que, ento,


se pode prescindir dos antecedentes. O
conseqente o produto, o efeito, o
resultado de uma virada. Implica em um
passo alm. Mas o alm de um ponto
onde, rigorosamente, se pode definir um
impasse lgico. Sem o impasse lgico no
h real nenhum, em lugar nenhum.
O real no isso que est fora do
Simblico. o que depende do simblico
para se produzir como uma conseqncia
que, ento, pode abrir mo de suas
condies.
Ana Paula Sartori: Lembro-me de Lacan falando
disso no texto A Terceira. O Real no est a
no mundo, nem est fora dele.
TCS: nesse texto que Lacan comea a
avanar essa idia. S existe um real do
qual podemos estar falando: aquele que
resulta de uma experincia de anlise, a
experincia do encontro com um obstculo
lgico, com um impossvel. Portanto,
muito delimitado. O real no estava l
antes. Porque, se antes no se tinha a
delimitao desse obstculo, desse
impossvel, no havia real nenhum em
jogo.
Na passagem da verdade enquanto um
slido para verdade enquanto n h um
salto. O que nos apresenta o texto de
Veredas, combina bastante bem com o que
a verdade na primeira clnica, quando ela
diz que tudo, ento, seria apenas uma
maneira de dizer a mesma coisa. Numa
anlise, a partir do ensino da primeira
clnica, tudo o que se produz seria, sem
dvida, apenas uma maneira de dizer a
mesma coisa, uma maneira mais complexa
de falar do mesmo, um novo ngulo sob o
qual se considera o que se efetua e se
realiza numa anlise, supondo que a
verdade permanece a mesma, muito slida,
enquanto giramos em torno dela. Esse o
retrato da problemtica da primeira clnica
e do risco implicado a, o relativismo.
Foi preciso que Lacan introduzisse, a partir
do Seminrio 11, o objeto pequeno a, para

154

produzir um avano em relao ao sujeito


que ficava em impasse, quando a verdade
se define como das Ding. Para que essa
verdade entre na cadeia significante
preciso que se faa a Aufhebung de das Ding,
a Ausstssung de das Ding e, depois? Depois
ser, para sempre, uma questo de mais e
mais e mais o qu? Assumir a castrao, ser
para morte, quanto mais se fala menos se
pe a mo na Coisa. S nos resta atravessar
o abismo por meio da transgresso.
O essencial da primeira clnica que
impossvel que, pela via das palavras, se
chegue a tocar o que quer que seja da
Coisa.
Neste ponto, eu recordo, ento, a vocs, o
excelente texto de Miller, Os seis
paradigmas do Gozo60, no qual se
demonstra uma virada no quarto
paradigma. Assim, do primeiro ao quarto
paradigmas, Lacan aprofunda mais e mais
sua trip de reduzir tudo ao simblico. O
processo analtico torna-se, cada vez mais,
o trabalho de significantizar o imaginrio,
elevar o registro do imaginrio ao do
simblico.
A introduo do quarto paradigma , j, o
comeo de uma necessidade de superar o
impasse ao qual essa teorizao leva e que
se materializa no Seminrio 7 ou, pelo
menos, nessa anlise, Miller privilegia o
Seminrio 7, ponto com o qual eu estaria de
acordo, porque nesse seminrio estamos
diante de uma das Ding, de uma Coisa, que
no pode ser tocada pelo significante e que,
justamente
por
isso,
convoca

transgresso.
Foi preciso o percurso do Seminrio 7 ao 11
para se fazer a passagem da Coisa s
Coisas, ou seja, foi preciso fragmentar a
Coisa para poder fazer o gozo entrar no
campo do significante, uma vez que, com a
Coisa do Seminrio 7, ns temos uma
verdade do tipo slido. Ento, quanto mais
falamos - e a experincia da anlise seria
60

Miller, J.-A. (1999). Os seis paradigmas do gozo. In:


Opo Lacaniana, n.26/27. SP:Edies Elia, p. 87-105.

isso - mais aprofundamos a castrao, mais


reconhecemos que, quanto Coisa,
continuamos na mesma. o que conclui o
texto em Veredas a que me referi.
Entretanto, tudo isso muito vlido, mas
somente at o Seminrio 11. A partir do
Seminrio 11, e com a valorizao que Lacan
faz do fantasma, j vemos um esforo
considervel de ir alm desse impasse,
especificando o gozo sob as espcies do
objeto a, de tal modo que a disjuno entre
significante e gozo j no seja mais to
acentuada.
Entre o Seminrio 11 e o 17, Lacan ir,
progressivamente,
aproximando
o
significante e o gozo, elementos
acentuadamente separados at o Seminrio
11. com essas modalizaes que
podemos compreender como que, de
uma maneira gradual, Lacan vai abrindo
mo de uma verdade do tipo slido e
construindo - atravs da idia de que o
significante constitui o gozo, de que o
significante gozo o que ele conceituar
no Seminrio 20: a idia de que falar gozar
e de que, portanto, o significante no exclui
a Coisa, mas produz o gozo, conduz ao
gozo. A partir do momento em que o gozo
posto na dependncia do significante, h
uma migrao para uma outra concepo
de verdade.
O significante tem uma relao com o
gozo, o significante um modo de gozar
do prprio corpo - s assim podemos
comear a pensar o processo analtico
como um processo lgico. Um processo de
anlise, lacanianamente falando, um
processo lgico atravs do qual o sujeito
vai,
progressivamente,
reduzindo,
simplificando, o amontoado de questes
que traz no incio. Essas questes
convergem na direo de uma mesma
estrutura, uma frase, um axioma, algo que
cifra o gozo para esse sujeito. O processo
de anlise caminha na direo de uma
operao de reduo, como Miller prope

155

no seu livro O osso de uma anlise61. Vamos


nos aproximando de um processo de
simplificao, que um processo lgico
que requer que se v fazendo equivalncias,
atravs das quais se pode ir afirmando que
isso igual quilo e assim por diante at
que se possa pensar que no falamos de
n coisas diferentes, mas falamos,
logicamente, de uma mesma coisa.
O percurso de uma anlise envolveria
atingir uma simplificao, palavra essa que,
evidentemente, extrada da lgica, da
matemtica e que significa a reduo de um
complexo ao mais complexo, ou seja,
reduo a uma estrutura que pode
universalizar uma srie de outras e pode
responder matemicamente pelo resto,
incluindo todo o resto.
Se isso acontece em uma anlise, temos que
pensar como se passa da construo do
axioma conseqncia. Se todo esse
processo lgico produz ou possibilita a
extrao de um momento lgico em que
algo para o sujeito parece configurar um
impasse, nossa questo seria como se passa
do impasse conseqncia. Do momento
em que se tem a conseqncia, no se
precisa mais do impasse, nem de todo o
processo lgico que permitiu que se
chegasse a isso. No entanto, no h como
se chegar a uma coisa sem a outra. Ento,
quando falamos do sem lei referindo-nos
ao real, devemos nos perguntar o que o
sem lei do real? Essa expresso no pode
nos levar a pensar que alcanaremos o real,
abrindo mo da legalidade lgica. O sem
lei do real significa que, uma vez que uma
conseqncia se produziu, as condies
que geraram esse resultado no so mais
necessrias. Uma vez que a conseqncia se
produz, o que levou o sujeito at essa
produo no mais necessrio. desse
sem lei que se trata.
Sem lei = sem as condies, podendo
abrir mo das condies, podendo deixar
de lado as condies em que algo se

produziu.
Observem a preciso dessa definio.
Ento, no verdade que o real no
dependa do processo que o antecedeu. No
sei de onde tiraram essa frase, certamente
ela foi distorcida.
O sem lei do real, ou seja, o gozo, no
depende dos parmetros que o definem.
Isso s verdadeiro quando se trata da
verdade do tipo slido, pois a verdade do
tipo n depende, sim, dos parmetros que a
definiram, parmetros que podem ser
descartados aps a produo da
conseqncia e, ento, passa-se exsistncia. H uma passagem nesse percurso,
e o que me parece ser o ponto mais
importante, aqui, demarcar que essa
passagem , justamente, o que pode
diferenciar o real que ex-siste, da verdade
como perspectiva; diferenciar o real que
n, que sem lei, que como , que pode
at abrir mo das condies que o
produziram, do real como perspectiva.
Evidentemente, o que Miller chama de
verdade como n ou de real que ex-siste
igual ao sintoma62. E, certamente, sem se
falar sobre o sintoma fica bastante difcil
avanarmos nesse ponto. Pois se trata de
uma nova abordagem da estrutura. No
lugar da cadeia, a srie. No lugar da
estrutura metafrica (Nome-do-Pai - falta
de das Ding), o n a mais, a suplncia do
furo.
Se pudermos levar a srio o que lemos, no
podemos desconsiderar que isso uma
tese: a tese de que uma verdade do tipo n
diferente de outra, do tipo slido e que,
portanto, ex-siste um ltimo ensino de
Lacan. No verdade, ento, que Lacan
tenha passado o tempo todo girando em
torno da mesma coisa, que no final ficou
cada vez mais complicado e que, no fundo,
queria dizer a mesma coisa, etc. Isso deformao, des-orientao.
O essencial do trabalho de Miller uma
aposta nessa tese. Se o seguimos nela, at

61

62

Miller, J.-A. O osso de uma anlise. EBP-BA, 1995.

Trata-se aqui do Sinthoma.

156

as ltimas conseqncias, pode ser,


inclusive, que venhamos a desacreditar
Miller, a dizer que tudo isso no passa de
uma grande bobagem! Mas, no interior do
texto dele, sua aposta no , de forma
alguma, que Lacan falou, falou e quis
sempre dizer a mesma coisa ou que numa
anlise o sujeito fala, fala e cai sempre no
mesmo ponto! De forma nenhuma!
Embora isso seja verdadeiro no primeiro
ensino de Lacan, com respeito ao que se
passa at a virada do Seminrio 10 e 11 e que
se prolonga at o 17, atingindo, no
Seminrio 20, a frase falar gozar, ponto
onde Miller identifica a inverso de
perspectiva.
Na primeira clnica, falar no gozar.
Quanto mais se fala mais se assume a
castrao, mais se aprofunda a castrao.
Ana Paula tem razo quando diz que A
Terceira , na verdade, o primeiro texto
do ltimo ensino, mas eu continuo
marcando o lugar do Seminrio 20 como o
da inverso de perspectiva.
Pergunta inaudvel
TCS: Trata-se da verdade do tipo slido, a
que trabalhamos como das Ding, que est
fora do campo do significante. Ento,
quanto mais o sujeito fala menos toca a
Coisa. E isso to consistente como
pensamento terico em Lacan, que s
porque pensamos que das Ding est fora do
campo da linguagem que podemos
sonhar tocar das Ding passando ao ato,
agindo impulsivamente, transgredindo. O
que so esses fantasmas de atravessamento,
seno o efeito necessrio da crena de que
a fala separa o sujeito da Coisa? Se a gente
acha isso, como tocar a Coisa? S mesmo
violentando as estruturas! E clinicamente
isso perfeito, por exemplo, o alcolatra
no fala. Ele, realmente, acredita que as
palavras mentem e ele est certo. As
palavras mentem, no entanto, tocar a Coisa
pelo silncio uma das modalidades
fantasmticas
de
transgresso,
de
atravessamento,
de
ultrapassagem
selvagem, fora da anlise.

Mas Lacan tambm no sabia como que


podamos atravessar isso dentro da anlise.
Tenho a impresso de que todo o primeiro
ensino, que vai at o quarto paradigma,
um tanto ou quanto cativo da idia de que
isso no se atravessa, com isso a gente se
conforma, tira-se disso o melhor partido
possvel!
Essa j no a mesma idia da travessia do
fantasma que comea a se construir no
tempo dos Seminrios 10, 11, 12, 13, 14 o
seminrio sobre a lgica da fantasia onde
Lacan j trabalha com uma Coisa que
fragmentada nas espcies da Coisa.
Fbio Azeredo: Voc poderia falar mais desse
segundo momento. O primeiro momento mais
consistente, o do absolutismo do gozo, do
Seminrio 7. Mas eu queria saber mais sobre a
diferena entre esse momento e o da travessia.
Transgresso e travessia. A travessia o momento
necessrio, mas ainda no o ltimo ensino.
TCS: A dificuldade de falar da travessia,
que eu acho que ela est atravessada...
FA: ... porque passa pela questo da queda das
identificaes ...
TCS: Eu diria que a queda das
identificaes mais um termo do primeiro
momento,
do
momento
da
significantizao do gozo. Diria que, no
segundo momento, se trata da identificao
ao objeto a. O difcil exerccio, que eu
ainda no fiz, mas que corre paralelo a esse
trabalho que estou fazendo, o de fazer a
diferena entre a identificao ao objeto a e
a identificao ao sintoma.
Eu acabei de escrever um primeiro trabalho
onde situo as coordenadas dessa discusso.
Eu exploro, justamente, o primeiro tempo o do Sujeito como $ -; depois o segundo - $
a; e o ltimo tempo que S( A ).
As coordenadas eu j tenho. Mas no acho
que essa seja uma questo resolvida, para a
qual eu tenha encontrado uma rica
bibliografia que ajude a fazer a diferena
entre, por um lado atravessar a fantasia e se
identificar ao objeto a e, por outro, no
atravessar nada porque a fantasia no se

157

atravessa. Ao final da anlise o sujeito se


identifica ao seu sintoma.
Identificar-se ao sintoma deve ser diferente
de identificar-se ao objeto a. A tese da
identificao ao objeto a parece ser parente
de um certo gozo com a perverso. No
por acaso que um de vocs nos contou
algo sobre aquela frase ouvida num
seminrio ministrado fora daqui: o
analisando sai da anlise como o perverso
entra. Uma frase, uma cifra, uma frmula
desse tipo s pode ser cativa da sada da
anlise pela via da identificao ao objeto a,
da sada como dejeto, como resto, como
modalidade perversa de gozo.
OM: Sobre a identificao ao sintoma, voc falou
que no haveria nem atravessamento da fantasia,
porque a fantasia seria ...
TCS: Na verdade, faltou dizer que, no
ltimo ensino, que esse que estamos
estudando, no h disjuno entre sintoma
e fantasma. A idia de Sinthome...
OM: A idia de Sinthome junta os dois, mas a
Sinthome e no sintoma.
TCS: verdade. Porm Sinthome a grafia
antiga de sintoma. Por isso podemos
entender que tambm no para disjuntar
tanto assim. Separa, mas junta.
OM: Mas quando Miller faz neste ou no outro
texto que lemos a definio de que Sinthome =
sintoma + fantasia, isso tem sentido para mim,
porque ele redefine o que sintoma e junta isso com
a fantasia para poder falar de uma terceira coisa
que seria o Sinthome.
TCS: Sabe qual o problema? Eu j gastei
quinhentas horas da minha vida nos
ltimos meses lendo tudo o que Miller
escreveu, todos os textos e seminrios
transcritos, conclu que ele desleixado
quanto a essa questo. Ele chama,
freqentemente, de sintoma sem th o que
deveria grafar como Sinthome. Como eu
respeito o que h de no analisado em
Miller, acho que essas coisas ele faz no
por acaso. Portanto, eu leio isso
analiticamente, ou seja, mantenho um
ponto de interrogao quanto a essa

passagem. O que significa essa passagem?


Uma vez que Miller emprega a palavra
identificao ao sintoma temos que ter o
maior cuidado, ele no usa th. Ns
poderamos sair simplesmente corrigindo...
OM: Voc est supondo que identificao ao
sintoma seja identificao ao Sinthome?
TCS: Por exemplo. coerente. Seria o
mais coerente com o que ele diz e seria o
corao do ltimo ensino de Lacan.
OM: Ento, a frmula Sinthome = Sintoma +
fantasia, no teria o menor sentido.
TCS: S se estivssemos querendo explicar
didaticamente do que se trata. Mas, na
verdade, teramos uma substituio quanto
ao que seria o sintoma. Na Conversao de
Arcachon o sintoma no est escrito com th
e, no entanto, ele o grafa como sigma ().
E o que? sintoma +fantasma.
OM: E o sintoma que faz lao. Ele coerente
com a idia de Sinthome.
TCS: Na semana passada, eu estava relendo
o seminrio de Miller sobre "O parceirosintoma". Atentei para um momento em
que ele introduz esse assunto dizendo que,
quanto a esse conceito de sintoma,
preciso que se entre nele pelo conceito de
psicose, pois no se poderia entrar pelo
conceito de sintoma a partir da neurose.
Essa uma tese que venho sustentando h
muito tempo.
Ao entrarmos no conceito de sintoma pela
via da psicose e o grafarmos com th,
estaremos dizendo: 1) que temos um nome
para sintoma na neurose; 2) que na neurose
h disjuno entre sintoma e fantasma, e 3)
que temos um outro nome para o sintoma
na psicose, que deve ser grafado com th e a
no h diferena entre sintoma e fantasma,
o que verdadeiro. Ento, vamos dar um
passo alm nesse raciocnio: todo sintoma
, no seu ncleo, psictico, portanto,
mesmo os sintomas neurticos, se neles
fizermos a operao reduo, no limite,
sero Sinthome. Donde, para qu o th?
assim que eu analiso Miller. Se tudo isso

158

verdadeiro e se eu provo que um tem th e


o outro no tem, mas no final digo que
todos deveriam ter th, ento, para qu th?
Sinthome sintoma!
Acho que deixei isso claro no texto que
escrevi. No discuto isso, propriamente,
mas ficar evidente para quem fizer a
leitura. No limite, chegaramos pergunta
do
por
qu
estamos
grafando
diferentemente o sintoma na neurose e na
psicose se, no limite, mesmos os sintomas
neurticos so da ordem de uma cifra que
no atravessvel, onde no se pode
distinguir sintoma e fantasma. Isso a
mesma coisa que dizer que, no limite, todo
sintoma inveno, suplncia, S( A ).
OM: Mas s tem sentido falar em sintoma na
psicose se falarmos de Sinthome. Sintoma sem th
no existe na psicose.
TCS: Sim, ento isso. Mas se voc elevar
o Sinthome na psicose teoria geral do
sintoma e, disser que todo sintoma
psictico, voc pode tirar o th.
OM: Se voc disser que todo
sintoma faz lao, se voc definir
sintoma assim, ento, podemos
sim. Basta mudar a definio de
sintoma...
TCS: Mas Miller no o faz. Esse o no
analisado de Miller. Ele no faz
rigorosamente nada nesse sentido.
OM: Ele no faz formalmente, mas passa a
trabalhar de um modo diferente.
TCS: Sim, mas quando no se faz nada na
grafia, fomenta-se uma inquietao. Isso
que eu estou dizendo, ele poderia dizer. A
partir do momento em que ele dissesse
estaria estabelecido. Se for eu a dizer isso
no estarei estabelecendo nada, pois no
sou Miller.
OM: Tem um texto de Miller, chamado " (x)",
publicado no livro Matemas II, que ainda no
est traduzido, onde ele passa o texto inteiro
fazendo a diferena entre sintoma e fantasia e
mostrando a operatividade clnica de se fazer essa
diferena.

TCS: Mas ele j trabalhou muito com isso.


Se voc trabalha do Seminrio 10 ao 17, essa
a distino que se tem que fazer em
Lacan. precisamente isso. Ento, de
alguma maneira, temos que ver que a
elucidao da diferena entre sintoma e
fantasia foi um passo essencial para depois
voltar atrs, para ressoldar essas duas
coisas. O que esse passo fomentou? A
iluso de que se poderia atravessar a
fantasia. Como no se pode atravessar
coisa nenhuma, bem possvel que essa
idia tenha contribudo para fabricar uma
poro de perversinhos, um monte de
gente por a bancando o objeto a. Essa a
minha tese!
FA: A formula da fantasia, $ a, grafada ao
contrario, a frmula da perverso.
TCS: Eu diria, justamente, que a frmula
da perverso a $, o discurso do
analista. $ a a formula da fantasia
justamente porque a fantasia no a
perverso. Mas, se ao final de anlise voc a
travessa e se identifica ao objeto a, o que
voc ir produzir sua volta um monte
de $.
FA: Ento, no complicado dizer que o analista
est em posio de objeto a?
TCS: Sim, e exatamente por isso que
estou dizendo que final de anlise como
identificao ao objeto a, se produz uma
poro de perversinhos, e parece que esse
tambm, supostamente, o matema da
posio do analista. Essa ambigidade deve
ser tomada por ns como ponto de
interrogao. Espero que todos vocs
tenham juzo o bastante para no sarem
repetindo isso por a, sem pelo menos se
perguntarem o que esto dizendo. J
coloquei essa questo antes.
FA: A gente obrigada a fazer uma gambiarra
par justificar isso. Teramos que explicar que o
analista em posio de objeto a no causa um
sujeito divido como um perverso o faria. O analista
o faria de uma maneira mais vazada causando
desejo. Isso uma gambiarra.
TCS: Onde ns temos um matema para

159

que no tenhamos gambiarra. Vamos


comear por a. Do momento em que
formalizamos um matema h um
imperativo, ele nos obriga a enxugar o
besteirol.
No
entanto,
se
aps
formalizarmos um matema temos que
montar uma gambiarra... Eu prefiro dizer
que ali temos um obstculo, um impasse.
A questo do passe deve depender,
justamente, de se poder fazer essa
diferena. Como no se pode fazer
qualquer diferena com essa frmula, o que
que temos no ltimo ensino de Lacan?
No lugar dessa frmula temos a
identificao ao sintoma.
O que eu noto sobre a questo da
identificao ao sintoma que, se o
sintoma no se separa do fantasma, o final
da anlise no pode ser licena para se
gozar no lugar do objeto a. Essa a
conseqncia que eu extraio.
Quero registrar nas gravaes que extra
essa conseqncia de modo selvagem. Ela
muito antecipada em relao ao que eu
posso demonstrar neste momento.
Geralmente, eu trabalho assim: antecipo
uma coisa e s dez anos depois consigo por
prova se o que eu disse merece crdito ou
no. Eu tendo a antecipar que identificao
ao sintoma no identificao ao objeto a.
Espero que a Rosa desenvolva uma
excelente tese de doutorado a esse respeito
e que, em algum momento, possa dizer,
com algum conhecimento de causa, se isso
verdadeiro.
O que que eu experimento como
diferena? Experimento que, embora
quanto ao sintoma63 no haja mais uma
ntida diferena entre sintoma e fantasma,
quanto ao que dele resta, ao final de
anlise, deve estar associado a um certo
desprazer, que a marca do sintoma.
Diferentemente do que se d com a
identificao ao objeto do gozo, o sintoma
nos lembra que h um certo desprazer
associado posio sintomtica.
63

Referncia ao sinthome.

OM: Voc entendia o sujeito restando como objeto


a no final de anlise como identificao ao gozo?
TCS: Como a - $. Porque eu entendo isso?
Porque, no Seminrio 15, Lacan diz que o
sujeito, ao final da anlise, identifica-se ao
objeto a e isso a passagem posio de
analista.
OM: Porque voc entende que isso uma posio
de gozo?
TCS: Porque isso o que eu chamo de uma
concluso a que cheguei pelo mtodo
selvagem. s olhar em volta. Veja a
cultura analtica. Sou uma pesquisadora,
no sou uma ingnua. Leio Lacan e olho
em volta, perguntando-me, o que so esses
analisandos e analistas como efeito
analtico? O que o ensino de Lacan pode
ter produzindo como efeito? Porque eu
no encontro esse efeito perversinhos
narcsicos, essas patologias narcsicas na
IPA, por exemplo? Na IPA eu encontro
um bando de obsessivos. bom ter alunos
da IPA. So estudiosos, obsessivos, tm
um desejo de saber que no tem fim, uma
graa, engolem livros.
OM: Mas no pensam nada.
TCS: E o analista lacaniano pensa? O
analista lacaniano no pensa.
OM: Eu acho que esse tipo de discusso no leva
muito longe porque a gente nunca sabe o que, do
que estamos vendo, produto, e de qual anlise.
Muitas vezes a gente supe que aquilo que estamos
vendo produto de um determinado tipo de anlise,
mas s vezes no . Uma anlise tambm no
to orientada assim.
TCS: Ento, vamos a uma tarefa mais fcil?
Vamos distinguir os analisados da IPA e os
do Campo Lacaniano.
OM: Eu queira saber o seguinte. Quando eu
entendo o objeto a como um produto do final de
uma anlise, eu o entendo, justamente, nessa
vertente que voc falava antes: que se operou a
castrao, que se chegou a um impasse. No se deu
um passo a mais, mas se chegou a um impasse, a
um obstculo. E s se chegando a esse ponto de
castrao, a esse ponto do encontro com o
impossvel, que o sujeito pode cair como objeto,

160

como dejeto e no como gozo.


TCS: Pois , mas a posio de dejeto uma
posio de gozo perversa, perversa ou
masoquista. Onde j se viu algum
defender que uma posio de dejeto possa
ser outra coisa que no a atualizao da
posio masoquista? Isso est para alm do
sintoma, porque, no sintoma, o gozo
sintomtico sempre balizado, circunscrito
pelo principio do prazer, mal estar no
gozo.
Mas eu acho que voc tem razo, Ondina,
e penso que muito difcil extrair uma
teoria geral acerca dos efeitos produzidos
por uma anlise, que tenha como ponto de
chegada a identificao ao objeto, a partir
da observao emprica de como funciona
essa questo no Campo lacaniano, por
exemplo. Eu reconheo, como voc, que
preciso muito cuidado nesse julgamento
porque isso seria supor que as anlises so
bem conduzidas e orientadas.
OM: Em funo do que se estuda, do que se diz,
etc...
TCS: Voc tem toda razo, no so. At
porque as pessoas tm muito pouca
disponibilidade para estudar. Um efeito
consistente...
OM: Voc quer aprender nitidamente sobre isso?
Basta se fazer superviso. A superviso com uma
pessoa uma coisa, j uma anlise com essa
mesma pessoa outra, completamente diferente,
basta consultar os analisantes daquela pessoa. J
tive essa experincia algumas vezes. E eu levava a
srio o que os supervisores me diziam.
TCS: H uma coisa evidente nas
instituies lacanianas: o pensamento
devastado. As pessoas se expressam mal,
falam mal e pensam mal. Essa histria de
identificao ao objeto a no sem relao
com uma certa devastao da capacidade
de pensar, s para dizer o mnimo. Isso
tem relao com o gozo masoquista.
OM: isso o que, para mim, soa como novidade.
TCS: Basta olhar. Entre um texto
produzido por algum que trabalhe
comigo, mas seja ligado a IPA, e um outro

texto, produzido por qualquer pessoa que


pertena a uma das instituies lacanianas,
h uma diferena brutal. Os primeiros lem
e escrevem em portugus. Talvez eles no
pensem com grande originalidade, mas isso
uma caracterstica do campo analtico que
no um campo de grandes originalidades
tericas ou conceituais. Isso um fato
normal, pois um campo onde as pessoas
so tcnicas; elas trabalham e escrevem
algo sobre seu trabalho. Mas interessante
observar a m qualidade dos trabalhos
produzidos pelo pessoal das instituies
lacanianas. Esse no um assunto novo.
H quinze anos atrs o Programa de Psgraduao em Teoria Psicanaltica recebia
com uma resistncia absurda os trabalhos
provenientes dos lacanianos porque eram
devastados. No se tratava nem da questo
de se os orientadores tinham transferncia
ou no com a teoria lacaniana. Alguns
orientadores tinham alguma afinidade com
Lacan, mas no tinham nenhuma afinidade
com aquele estilo Lacan nos disse...,
Ento, segundo Lacan ... Parecia a Igreja
Universal do Reino de Deus. E os
projetos? O sujeito iria estudar aquilo que
ele j sabia. Ele pretendia investigar o que
ele sempre acreditou e, na verdade, no
havia projeto, no havia uma questo, uma
interrogao, um problema circunscrito. As
escritas eram, geralmente, magister dixit.
Lacan disse, eu acredito sem qualquer
interrogao.
Observando isso, podemos nos interrogar:
esses sujeitos saem de suas anlise como o
qu? Que posio essa? Isso sem
comentar as perversidades que se exibem
com bastante mais despudor do que faria
um analista da IPA, que teria um pouco
mais de mscara. A relao dos analistas
lacanianos com o gozo bastante mais
despudorada.
Essas so apenas indicaes e voc tem
razo: com isso no se faz grande coisa. No
entanto, isso me serviu para levantar a
questo que o Fbio trouxe: qual a
gambiarra que permite passar do matema

161

da perverso para o matema do discurso do


analista? Feita a minha questo, posso
prescindir dos meus andaimes, das minhas
observaes
empricas.
Por
favor,
cancelem-nas porque no servem mais para
grande coisa. Mas a formalizao do
problema justifica-se.
MCA: Eu tive que fazer um percurso pelo
Seminrio 17 para minha tese sobre o Discurso
do analista. Para mim, parece que ficou claro que
quando se fala em operar do lugar de a no se est
referindo ao a do objeto parcial.
TCS: Acho que voc construiu essa
afirmao, porque isso no Lacan.
MCA: Eu fui tentando pensar e me servi de
Miller quando ele fala do objeto a como funo
lgica, do gozo da pulso como gozo com o fracasso,
com o vazio, o que no o mesmo que gozar
enquanto ser objeto parcial do Outro. Pareceu-me
que na idia do analista operando no lugar de a
poderia ser separada a idia de que se trata dessa
posio perversa.
TCS: Nesse raciocnio s tem um
problema: Miller diz, sobre o ltimo
ensino, que o objeto a da ordem do ser
tanto quanto $. O objeto a sempre
semblante. Ento, nesse lugar no h como
se fazer a separao entre esse objeto como
funo lgica e o objeto a como uma
modalidade de gozo. Essa disjuno
impossvel. Da o esforo de Miller em
dizer que o real outra coisa, que o real
no o objeto a porque no h como
esvaziar a noo de objeto a de uma certa
modalidade de gozo.
Quando Miller diz que o real uma exsistncia, isso caminha na direo da
identificao ao sintoma. Eu tenho a
impresso, um pouco grosseira, naive, ainda
indemonstrvel, de que a idia de
identificao ao sintoma resgata um certo
incmodo para essa posio porque a
noo de sintoma inseparvel da noo
de um certo incmodo. O sintoma
incmodo. O sintoma se distingue da
identificao com o objeto a porque no
simplesmente
identificao
a
uma

modalidade de gozo. um gozo


incmodo, um gozo afetado pelo
desprazer. Isso desequilibra um pouco a
visada de uma posio do analista bastante comum e tambm bastante
criticada tanto por Miller quanto por Eric
Laurent - enquanto devastado, marcado
por uma certa identificao ao objeto de
gozo, da ordem de devastao.
Peguem o texto de Eric Laurent chamado
"Consideraes sobre o impossvel de
ensinar". Ele diz que tudo que Lacan fez
foi introduzir, de vez em quando, alguns
mecanismos para incomodar os analistas
que no querem pensar de jeito nenhum!
Portanto, no se trata s de observao
emprica, mas de indicaes de todos os
lados apontando para o fato de que h
alguma coisa da ordem de um gozo ao qual
essa posio convida, incita, oferece ao
outro, aparentemente.
Nina Saroldi: Penso que uma outra coisa que
tambm pesa muito a cultura, o peso massacrante
da cultura que assim. Pensando no que vocs
falaram, alm de no termos como checar como as
anlises so feitas, falando nua e cruamente, temos
o peso da cultura que massacra quase todas as
tentativas de resistir a ela.
TCS: A est um problema curioso:
supostamente, a estratgia do dispositivo
analtico foi bolada para reintroduzir o
gozo em sujeitos muito obsessivos. O que
a Nina est dizendo que no se precisa
mais de nada disso porque a cultura j
promove o gozo. Ento, a questo se
poderemos inventar uma outra coisa que
no seja, simplesmente, reintroduzir a
obsessividade, uma vez que no precisa
mais introduzir o gozo. Pelo contrrio, os
novos sintomas se caracterizam por
sujeitos passivos diante da demanda do
Outro!
NS: Penso que em relao ao estudo, voc falava
de um dos problemas de formao, preciso que
haja uma referncia a essa cultura que est fazendo
resistncia a uma anlise (inaudvel)
FA: Os esforos ainda so muito tmidos no que se

162

refere diferenciao do papel da psicanlise no


mundo contemporneo.
TCS: Eu li uma observao de Miller no
seminrio sobre o "Outro que no existe"
em que ele afirma que a psicanlise no faz
nada de novo, que ela conforme a cultura.
NS: Isso porque a nossa cultura toda de
equivalncia. No tem barra mesmo, no tem
limite. Como vamos introduzir barra numa cultura
que no tem? Vai ter que falar claramente que
est fazendo isso. exigir bastante da psicanlise.
Eu acho timo, mas uma tarefa herclea. Se a
poltica no apresenta barra alguma, se a arte
tambm no apresenta, a psicanlise vai apresentar
a barra? Fica esquisito.
TCS: Mas eu acho que voc tocou, Nina,
na questo. No sei se voc recorda, mas
no ltimo capitulo de meu livro eu trago de
volta uma questo que encontrei no
seminrio de Miller "O Outro que no
existe e os Comits de tica" e que tem
relao com a questo da verdade - quando
as verdades proliferam e se equivalem,
quando tudo verso ou perspectiva, onde
est o real? O que ainda pode ser nomeado
real?
Ns poderamos estender um pouco mais
essa discusso e dizer que quando todas as
verdades se equivalem, o sujeito tende a
ficar acachapado diante de um Outro a
partir do qual ele no consegue se
subjetivar. Se tudo relativo e equivalente,
onde se situar? Onde se pode fazer emergir
o sujeito como um ponto distintivo de
ancoramento da verdade em relao a esse
mar de verses? O que distinguiria?
Miller traz isso como um problema e, de
alguma maneira, eu considero que isso
quase um diagnstico da cultura. Trata-se
de uma cultura que tende a produzir uma
certa psicose generalizada em conseqncia
da foracluso generalizada. Uso o termo
psicose no seu sentido mais genrico,
pouco importando se os sujeitos deliram
ou no. Sem fantasia, sem subjetivao,
sem esse ponto de objeo de extrao do
sujeito no campo do Outro, onde est o

real?
Percebi no ltimo Seminrio de Miller64,
que ainda no est disponvel, que o
desafio ao qual ele se props foi o de
rediscutir a diferena entre psicanlise e
psicoterapia. Portanto, isso que estamos
tematizando aqui faz parte de uma
discusso a respeito de qual , ento, a
responsabilidade da psicanlise. Ela tem
que saber a que veio e onde leva. De
alguma maneira, ela tem que ser capaz de
dizer o que ela produz de real, uma vez que
se trata de produzir um real. O diagnstico
da cultura que estamos imersos em S2,
numa proliferao significante que leva ao
relativismo e ao desaparecimento do
sujeito. A aposta que uma analise teria
que esgotar, efetivamente, a suposio de
saber e isso significa lev-la a srio. S se
pode levar uma anlise suficientemente
longe se acreditarmos no inconsciente.
S a partir do momento em que se leva
suficientemente longe a tarefa do sujeito de
procurar o significante que lhe corresponda
no campo do Outro, e no a encontrar,
que ele pode, talvez, pensar numa deciso.
Se pudermos ir do impasse ao passe, se
pudermos ir do impasse lgico - qual seja,
eu sou sujeito do significante, portanto,
devo ser constitudo pelo Outro e, ao
mesmo tempo no encontro no Outro um
significante que me sirva ao passe, se
esse caminho puder ser feito, a partir da
pode-se pensar numa deciso, num
atravessamento em que o sujeito se
identifique ao significante que ele e que
no est no Outro. Nada menos que o
matema de S( A ): do Outro que no existe,
isto , do significante correspondente ao
sujeito que no existe no campo do Outro,
ou seja, que o sujeito possa se sustentar
como um significante sozinho. Mas,
observem
a
sutil
mudana
de
nomenclatura: dizer significante sozinho
no o mesmo que dizer identificado ao
64

Trata-se do Seminrio Le desenchantement de la


psychanalyse, terminado em junho/2002.

163

objeto a.
como significante sozinho, como S( A ),
que o sujeito sai da anlise, e no como
identificado ao objeto a.
Supondo que eu esteja certa em achar que
Miller est provocando o ltimo Lacan,
supondo que a partir de alguns elementos,
de indicaes no ensino de Lacan, ele esteja
inventando um ltimo ensino em Lacan,
ser que a aposta fundamental dessa tese
h um ltimo ensino no seria,
justamente, a de que precisamos formular o
final de anlise diferentemente da
identificao ao objeto a? Identificao ao
objeto a, como soluo para uma anlise,
talvez no tenha sido a melhor, nem a
ltima soluo. Essa identificao ao
sintoma, essa extrao de um significante
sozinho, no deve ser um semblante, uma
posio de gozo.
Vanda Almeida: Poderamos dizer que seria uma
deciso tica do sujeito poder se dizer partindo de
um significante? Quer dizer, se voc percebe que
no h no Outro um significante que te nomeie,
nesse esgotamento, nessa reduo diante desse
impasse lgico voc, enquanto sujeito, e enquanto
uma deciso tica poderia se dizer identificado a
um significante seu e no do Outro, um
significante que no h no Outro.
TCS: Eu no diria que se trata somente de
uma posio tica, mas uma posio
poltica e sintomtica. Nessa posio h um
sofrimento. essa a diferena que eu
identifico.
NS: Mas tambm h sofrimento na posio tica.
TCS: Sim, claro. Mas enquanto estamos no
campo da tica, estamos, essencialmente,
na relao de um particular a um universal.
No campo da deciso poltica h uma
queda. Onde cai a suposio de saber, cai
tambm a dependncia de um Outro
prvio. No ponto onde o Outro no existe
e o sujeito se reconhece como significante
sozinho h uma deciso poltica - a
expresso em francs para sozinho tout
seul; traduzir essa expresso por todo
sozinho meio ridculo, mas a expresso

significante sozinho tambm no soa


bem; s vezes acho que essas coisas s
fazem sentido em francs. Esse significante
sozinho , ento, um conseqente sem
antecedente - porque a prpria idia de
liquidao da transferncia e de queda da
suposio de saber se renova pela idia de
um conseqente que pode dispensar o
antecedente, que pode esquecer os meios
pelos quais chegou a essa condio - e eu
acrescentaria a seguinte expresso: com a
condio de que o sujeito se responsabilize
por ela.
APS: No isso o que diz Lacan quando afirma
poder dispensar o pai com a condio de saber se
servir dele?
TCS: Sim e essa expresso anloga ao
saber fazer com seu sintoma. So
frmulas anlogas que evocam um para
alm da tica e no um sem tica. Para
alm da tica, deve advir a poltica. Porque
eu tambm no concordo em dizer que
essa teoria desbanca ou invalida a tica.
Que o sujeito possa esquecer as condies
que o produziram no quer dizer que no
tenha que passar por elas, herd-las, se
fazer o suporte da transmisso de uma
tradio.
FA: A queda do sujeito enquanto noo parece o
advento de uma certa cidadania. O Outro prvio
no existe mais - isso est dito em qualquer texto
sociolgico. Como fazer do sujeito a causa de si sem
cair em uma depresso, na medida, inclusive, em
que os ideais deixam de ter um teto - ser ou no
igual a seu pai, obedecer ou no obedecer -, na
medida em que esse teto cai, a ncora desses ideais
vai para as cucuias e o sujeito pode tambm cair
com a mesma fora. O sujeito tem que se inventar a
cada dia um modo para se manter fora da
depresso, das respostas manacas, dos objetos de
consumo, das drogas... A responsabilidade da
psicanlise como sair disso. Isso tambm modifica
a tese do inconsciente enquanto suposio de saber,
tese dependente de um Outro prvio. O
responsabilizar-se por seu gozo tem mais a ver com
o lao social e as suas conseqncias. Atualmente,
o sujeito paga, no presente, pelo seu gozo o referente
a uma suposio de saber com uma retroao

164

historizante ao seu inconsciente, que vai bater l no


infantil, na neurose infantil.
TCS: No sei se entendi o que voc quer
dizer. Na verdade, o que eu estou
pensando me levaria questo da poltica,
da responsabilidade e da identificao ao
sintoma. Eu diria que a identificao ao
sintoma uma identificao ao mal estar,
ao desprazer.
Sujeito = ao desprazer que essa coisa toda
lhe d.
O que responsabilizar-se por isso e como
que isso tem relao com a poltica? Eu
acho que o salto a frase com a qual Lacan
termina o Seminrio 15, e que eu resgataria
nesse contexto: "eu no acredito mais no
inconsciente, mas mesmo assim".
O paradoxo : "Eu no preciso mais do
inconsciente para dar conta daquilo que eu
sou e de como eu funciono. Mas, mesmo
assim, a minha responsabilidade com meu
sintoma implica que me cabe fazer existir a
crena no inconsciente".
Eu diria que a responsabilidade de quem
terminou uma anlise fazer valer a
dimenso do inconsciente. A crena no
inconsciente, a aposta no inconsciente,
como a nica via possvel para extrair um
real desse samba do crioulo doido que
o contemporneo e o Outro que no
existe. Porque, seno, corremos o risco
de, ao invs de uma poltica da anlise do
inconsciente, tentarmos fazer proselitismo
poltico, seja l ele qual for. Por exemplo:
a palavra de ordem obsessivar o sujeito,
a palavra de ordem esvaziar o gozo...
Tudo isso panfleto e no d para sair por
a analisando desse modo. Na verdade, a
poltica do analista j sintomtica. uma
coisa desagradvel, cotidiana, todo dia ela
faz tudo sempre igual. Ela vai l, senta na
sua cadeira e comea tudo de novo, no
mesmo lugar e na mesma posio.
FA: Na hora da sada da anlise,
ento, no d para desconsiderar
o antecedente. Seria supormos
uma sada sem considerar...

TCS: ...sem considerar esse rompimento


que o advento do sujeito como real. O
significante S sozinho. No temos como
ignorar isso e fazermos uma poltica da
obsessivao. No d para acreditar nisso.
Mas, certamente, pode-se fazer uma
poltica da aposta no inconsciente com o
nico caminho para o sujeito sair de S2
para uma ex-sistncia qualquer que seja.
OM: Por hoje acabamos, no ? Porque a minha
cabea acabou!

165

Aula 12: 23/09/200265


Tania Coelho dos Santos: Vamos voltar hoje
ao texto A ex-sistncia, de Miller. Da
ltima vez, eu insisti muito em um ponto.
Retornei questo da verdade como slido
e da verdade como n motivada por um
texto apresentado na discusso do
Seminrio do Conselho da EBP-Rio, que
recebi pela lista EBP-Veredas. Vi que havia
al um problema: se esse texto de Miller
vem sendo lido sem que se leve a srio a
oposio que ele prope entre duas
modalidades de relao verdade, isso
pode ser um sinal de uma forte resistncia
ao acolhimento de uma nova formulao.
Parece-me que a hiptese que Miller
prope sobre o ltimo ensino de Lacan
uma resposta questo acerca do destino
de uma anlise. Ele prope uma noo de
verdade que permite superar o impasse
lgico que a noo de verdade utilizada
anteriormente implicava, e que era
incongruente com o que se observava nos
testemunhos de passe acerca do trmino de
uma anlise. A idia de verdade como n
s se justifica a partir da hiptese de um
ltimo ensino, pois ela tem uma
operacionalidade, uma pragmtica: poder
resolver a questo do final da anlise de
uma maneira nova. Ento, se continuarmos
dizendo que, sobre a verdade numa anlise,
sempre giramos, giramos e permanecemos
no mesmo lugar, ou seja, que a verdade a
Coisa e dela s temos perspectivas, o que
teremos ao trmino de uma anlise?
Teremos apenas uma ltima perspectiva e
nada mais conclusivo do que isso.
Como que podemos sair desse impasse?
A hiptese que est no texto de Miller a
de que h em Lacan uma outra verdade.
Precisamos levar essa hiptese srio.
Lev-la a srio como hiptese no
acreditar religiosamente em Miller. Vamos
examinar se essa hiptese sustentvel, se
65

Transcrio de Rosa Guedes Lopes.

ela resiste aos questionamentos e ver o que


ela implica, que conseqncias tm.
Levamos a srio metodologicamente, para
no estabelecermos uma relao autoreferente com o estudo, do tipo: "eu sei o
que a minha clnica me ensinou; quanto ao
que eu leio, eu o avalio segundo o que eu j
penso e o que eu j sei, ento, se o que eu
leio me disser coisa diferente daquilo que
eu acho, eu simplesmente o ignoro".
Metodologicamente falando, isso
fantstico. Vemos a castrao passar
voando e indo parar na Conchinchina sem
jamais tocar os sujeitos.
Veremos hoje o que seria esse efeito da
cadeia significante que Miller chama de um
resto que ex-sistiria suposio de saber.
No texto em francs, estamos na pgina 19.
Na verso em portugus, na pgina 16,
item 2 - Um resto ex-sistente, subitem "Um
efeito da cadeia significante".
"Para dar aqui um exemplo, que de fato o
que nos guia, quando Lacan aproxima o
inconsciente ao sujeito suposto saber,
medida que Lacan s faz dele um efeito da
cadeia significante, tal como estruturada na
experincia analtica". Com respeito ao
inconsciente como suposto saber, na
medida em que ele um efeito da cadeia
significante, ele estrutura a experincia
analtica. Se, ento, disso que se trata
quanto ao inconsciente, ns nos
acostumamos a no ver nisso seno um
real estruturado pela linguagem. Esse um
aspecto
que
ns
j
discutimos
exaustivamente. Ento, desse ponto de
vista, no h um real que ex-sista cadeia
significante.
Miller prossegue dizendo que Lacan tem
muito cuidado em precisar, para aqueles
que no dariam ao termo "suposio" o
valor que convm, que isso no nada do
real. "A experincia analtica se desenrola,
assim, sob a presidncia de uma suposio.
Nesse sentido, que dessa operao alguma
coisa venha a ex-sistir apenas uma
hiptese, isto , que a suposio d lugar,
faa o lugar, introduza, permita o acesso a

166

uma ex-sistncia, e, para diz-lo ainda de


outro modo, que do sujeito, que s
suposto, possa vir a ex-sistir, nesse mesmo
lugar, o que Lacan batizou com o termo de
objeto pequeno a" (p.17).
O inconsciente uma hiptese: a suposio
de saber. A hiptese do inconsciente como
suposio de saber o reduz a no ser da
ordem do real. Lacan precisou bem isso
diante daqueles que acreditavam no
inconsciente como saco de pulses, como
pedao do corpo... Diante de todos os psfreudianos que tendiam a uma espcie de
realismo do inconsciente, o trabalho de
Lacan foi o de elevar o inconsciente
dimenso de significante, esvaziando-o,
com isso, do lugar de orculo, do lugar de
concretude, do lugar de saco de objetos
parciais, tal como ele , por exemplo, no
kleinismo. No entanto, por esse caminho,
Lacan caiu no problema oposto: o
estruturalismo
levado
s
ltimas
conseqncias produz um relativismo
quanto questo da verdade, produz um
perspectivismo.
Miller reitera aqui a insistncia de Lacan
sobre o inconsciente suposto saber no ser
da ordem do real. Toda a experincia
analtica se coloca nesse sentido. Desse
modo, supor que algo possa ex-sistir
suposio de saber tambm uma
hiptese, uma nova hiptese sobre o real.
E isso implicaria dizer que a suposio
deixa lugar, introduz, permite o acesso a
uma ex-sistncia, isto , que do sujeito que no seno suposto - possa vir a exsistir nesse mesmo lugar aquilo que Lacan
batizou como objeto pequeno a.
Temos, ento, uma questo e, com ela,
podemos pegar uma carona no problema
que a Ondina levantou na vez passada
articulada questo formulada pelo Fbio
sobre a "gambiarra": se definirmos o final
da anlise como identificao ao objeto a,
como distinguir a posio perversa - o
sujeito na posio de objeto a ou colado ao
objeto a - da posio do analista?

No Seminrio de Miller intitulado Le lieu et


le lien, que d lugar a esse texto,
encontramos formulaes do tipo "uma
coisa o objeto a enquanto modalidade de
gozo; outra o objeto a como causa de
desejo". O objeto a como causa de desejo
implicaria que pudesse ser da ordem de um
real. No entanto, eu gostaria de lembrar a
vocs que ns nos encontramos neste
momento retificados pelo que vimos nos
textos posteriores, onde a insistncia de
Miller se encontra, justamente, no fato de
que o objeto a no o real.
Ondina Machado: H duas perspectivas do objeto:
como semblante e como real.
TCS: Exatamente. S que se vocs
retornarem ao ponto do qual partimos, isto
, do texto "O ltimo ensino de Lacan" - e
agora podemos ver as vantagens de fazer
um percurso invertido -, vero que nele
Miller j nos advertiu que o objeto a
sempre semblante. Essa afirmativa coloca a
formulao do objeto a como ex-sistncia
ou como real em srias dificuldades.
OM: Ento, ele acaba com a possibilidade do
objeto a ser causa de desejo?
TCS: Enquanto causa de desejo, o objeto a
seria sempre semblante. Miller acaba com
a possibilidade de fazermos a disjuno do
objeto a como real e como semblante. Se
ele disse que o objeto a sempre
semblante, j no podemos mais voltar
atrs e fazer essa disjuno. Essa
possibilidade no existe mais. A lgica traz
constrangimentos. Se afirmamos uma coisa
j no se poder mais afirmar outra.
OM: Mas o objeto como semblante no pode
funcionar como causa de desejo?
TCS: Pode, mas, mesmo nesse caso, ele
no ser mais real. O problema o real.
Estamos tentando localizar o real. Essa
formulao cai vtima do corte que separou
o objeto a do real. No estamos afirmando
que o objeto a no possa ser causa do
desejo, estamos afirmando que ele no
mais o real.

167

recomendvel que quem estiver se


sentindo um pouco perdido retorne s
anotaes sobre o ponto de partida. Faam
seu prprio Back to the future. Aproveitem as
vantagens de ler de trs para adiante: temos
nossa frente as no coincidncias entre os
argumentos. O mtodo cronolgico de
leitura tem o vcio de nos fazer pensar
cumulativamente, progressivamente, nos d
uma iluso de progresso. Quando
invertemos a perspectiva, os cortes
aparecem, ficam mais evidentes do que
quando caminhamos no fio cronolgico,
pois este ltimo cria a iluso do
"aperfeioamento". A cronologia nos ilude
acerca
do
aperfeioamento,
do
desenvolvimento. O movimento contrrio
faz saltar a descontinuidade. Ele muito
desconfortvel, mas ele o pai da
epistemologia.
Vamos prosseguir. Miller, ento, nos
apresenta um esquema onde $
equivalente suposio e o objeto a
equivalente ex-sistncia.
Suposio

ex-sistncia

-------------------------------------------------$
(a)
"Isso o que suporta, do modo mais
simples, aquilo de que Lacan deu as
coordenadas sob o nome do passe. O passe
seria o momento de eclipse da suposio,
uma vez que deixaria um resto ex-sistente,
quer dizer que isso designaria a virada da
suposio para a ex-sistncia".
Da suposio ex-sistncia o que muda? O
que muda um valor. Do lado esquerdo o
valor o de suposio enquanto, do
direito, uma mesma coisa tem o valor de
ex-sistncia. No passe estamos lidando,
basicamente, com uma ltima verso sobre
a verdade que, entretanto, a partir de uma
viragem, a partir de uma mudana de
perspectiva, tem um valor que ,
essencialmente, outro, um valor novo, o
valor daquilo que , um valor que ganha
uma consistncia diferente da consistncia
da suposio.

A tentativa aqui me parece ser a de resolver


um problema, uma vez que, de suposio
em suposio, o trajeto da anlise ficaria
interminvel. Como se passa da suposio
ex-sistncia? Somente se for conferido um
novo valor a uma verso. Ento, h algo a
explicar: o que produz essa mudana de
perspectiva? Se ns consegussemos
qualificar essa viragem, se consegussemos
saber do que se trata nessa viragem,
teramos como distinguir um sujeito que,
diante da verdade, se posiciona como se ela
fosse da ordem de um slido, de outro
sujeito que, diante dela, a toma como n.
Assim como o esquema est apresentado,
ns no temos como explicar como se
passa de uma coisa a outra coisa?
OM: No lado direito o objeto a est na vertente do
real, do resto, e no na do semblante. Se Miller
tirou o carter de real do objeto, ali ele o mantm.
TCS: Ento, corrijamos Miller: se ele tirou
o carter de real do objeto a e aqui ele,
distraidamente, no fez isso, preciso
corrigi-lo. Como esse texto anterior ao
outro, preciso tomar o ltimo como
verdade. preciso, ento, ler esse texto
criticamente. preciso fazer o que fazem
Bachelard e Canguilhem quando dizem que
uma cincia tem que ser julgada a partir do
seu lugar de chegada. Resultado: se Miller
disse aqui uma coisa que no concorda
com o que disse depois, em o "O ltimo
ensino de Lacan", eu o retifico. O seu
ponto de concluso nos autoriza a retificlo, pois se trata de uma elaborao do
seminrio anterior, onde Miller disse
algumas coisas que aqui no esto sendo
levadas em conta como convm. O texto
que estamos lendo hoje de um tempo
anterior, um tempo de elaborao do que
ele disse no "O ltimo ensino de Lacan".
Estamos trazendo algo de l, do futuro,
para c, para o presente, para julgar o
objeto a com os instrumentos que s sero
elaborados posteriormente.
Supondo que o objeto a no o real, mas
que da ordem do semblante, se aqui
Miller grafa o lugar da ex-sistncia como a

168

o que nos interessa a promoo de um


semblante entre outros dimenso do real.
preciso saber, ento, qual a operao,
qual a mutao subjetiva numa anlise
que permite que um semblante se apresente
como real.
Na verdade, estou preenchendo as lacunas,
os buracos desse raciocnio. A forma que
eu proponho para resolver esse assunto ,
primeiramente, concordar que o objeto a
no seja semblante, mas real para, em
seguida perguntar: se a experincia do
passe implica a sada de um impasse - o
impasse de uma anlise o fato de que,
com respeito verdade, s temos verses -,
qual a operao que possibilita uma sada
do mundo das verses?
Dizer que o impasse de uma anlise se
refere ao fato de que, com relao
verdade, s temos verses suficiente para
circunscrever o de que se trata sem precisar
acrescentar mais nada, sem precisar entrar
na questo da fantasia e explicar a vocs
toda a lgica da fantasia. Essa explicao
do impasse suficiente e Freud j a
conhecia. Nessa vertente, uma anlise seria
interminvel. Nada poderia encerr-la
seno a morte. Uma anlise, desse ponto de
vista, nos deixa interminavelmente na
suposio. De suposio em suposio,
vamos engordando a suposio. No
entanto, quanto ao real, quanto Coisa
nada disso nos garante. No mximo,
podemos ter um certo "gosto" de real se
pensamos sair pela transgresso. E, por
essa via, tudo o que se consegue migrar
da suposio de saber para o fantasma,
pois, quanto ao real, continua-se na
dependncia de uma verdade-perspectiva.
Sempre na perspectiva. Como , ento, que
se sai disso?
Se, no texto seguinte, Miller j nos advertiu
que o objeto a no real, ns voltaremos
ao esquema e corrigiremos o seguinte: h
alguma coisa no lado esquerdo do esquema
que semblante, mas que, no passe, - se o
passe uma virada de ordem lgica -, se

transmuta e adquire um valor de real.


Como que se faz essa mgica?
Suposio
ex-sistncia
------------------------------------------------$
(a)
Cadeia
Semblante
Impasse lgico

Resto
Real
Passe

S
A
Como se sai do impasse lgico e se confere
um valor de real a algo que tem valor de
semblante?
OM: No esquema presente no texto que estamos
lendo, Miller est supondo que o passe est na
vertente da ex-sistncia.
TCS: Exatamente. O passe est na vertente
da ex-sistncia.
OM: Mas ele j disse que o passe ainda est na
vertente da suposio... No me lembro aonde.
TCS: Sim, ele disse isso no texto "O ltimo
ensino de Lacan".
OM: Pois , nesse texto Miller arrasa essa vertente
da ex-sistncia. Parece-me que no sobra nada.
TCS: No. Eu penso que sobra alguma
coisa. O fato de que a narrativa do passe
no seja mais do que a transmutao de um
semblante em real, isso no cessa de exsistir. Vou dar um exemplo que, para mim,
mais familiar do que o de um passe uma
vez que eu no fiz passe, apesar de ter
terminado algumas anlises. Eu posso dizer
que quando um sujeito conclui uma tese de
doutorado, ela tem valor de real. No
entanto, em termos de um percurso de
pesquisa, aquele produto no a ltima
palavra sobre as coisas. A vida e a pesquisa
continuam, outras interrogaes se
superpem. A suposio de saber no cessa
de existir porque se teria alcanado a
verdade em uma tese de doutorado. No
entanto, aquilo tem valor de real, aquilo exsiste a um processo.

169

Como podemos resolver isso? H uma


certa responsabilidade com o que est
escrito ali. Se o sujeito pretende continuar
falando por a, bom se lembrar que
aquele produto tem um certo peso, que ele
implica uma certa experincia, uma certa
resoluo de uma relao com o saber. No
mnimo, deve servir para aprender que as
solues para as questes se resolvem por
uma via de inveno, de aposta, de risco, de
no-garantia. preciso que todo o
percurso tenha ensinado alguma coisa no
sentido de que a consistncia no algo da
ordem de das Ding sobre o qual se
conseguiu colocar a mo.
OM: O passe, ento, ganharia um outro sentido.
Ele teria a funo...
TCS: de ensinar alguma coisa nova sobre a
verdade. Mas essa explicao que eu estou
dando uma suplncia quilo que os textos
no me forneceram. H um enigma. O
mais perto que eu consigo chegar de uma
possibilidade de resoluo para esse enigma
dizer que h a uma certa relao com a
verdade que seria da ordem de uma aposta
numa no garantia, aposta numa inveno,
numa verdade que suplncia e no
suposio. Nesse sentido, se ela tem
relao com o real, no um real que foi
atingido.
No primeiro Lacan temos a assuno da
castrao, isto , queda das identificaes.
Onde acaba uma anlise por essa via? Sei
l, deve ser no fundo do buraco, pois se cai
todo o imaginrio, o que acontece com o
sujeito? Fica todo simblico? Refugia-se no
Himalaia?
No segundo Lacan, h a identificao ao
objeto a, a travessia da fantasia. Isso se d
porque a verdade no uma Coisa, mas se
modula sob as espcies da Coisa. O sujeito,
ento, atravessa a fantasia e identifica-se ao
objeto a. Mas esse objeto a, o que me
garante que, depois desse a no haver um
outro a, e um a ainda e outro mais?
Compreendem?

OM: Mas qual seria o problema de haver um


outro a?
TCS: Ento, no teria havido travessia da
fantasia.
OM: Mas o objeto a, sendo tomado como causa de
desejo, precisa estar sempre presente seno o sujeito
morre.
TCS: Sim, e a ele no real, mais um
semblante. Ento, aquele com o qual um
sujeito termina sua anlise pode no ser
mais o mesmo dali para frente.
Nina Saroldi: Se for assim, vira uma regresso ao
infinito. No tem ponto de partida e nem de
chegada.
OM: Eu entendo que tanto no passe quanto no
caso da tese de doutorado h um ponto de chegada,
um ponto final. Isso no impede que, a partir desse
ponto, a pesquisa.continue
TCS: Quando Lacan pensava no
atravessamento da fantasia ou na
identificao ao objeto a como final de
anlise, nesse ponto havia uma disjuno
entre $ e a. Era uma identificao ao objeto
e, supostamente, no haveria nada alm,
uma vez que o "a" seria igual ao real, no
seria simplesmente um semblante, mas algo
terminal. A via do $ (S barrado) no
oferece trmino - a queda das
identificaes termina num buraco porque
a identificao no pra; tentemos, ento, o
caminho da fantasia, chegaremos ao objeto
a e cairemos na identificao ao objeto a.
Se, ao chegarmos a, afirmarmos que o "a"
igual ao real, ento, no h outro
"depois" - a a, tem valor de real e isso
estancaria a substituio dos semblantes.
Neste ponto, ento, constata-se por meio
da experincia do passe, que essa
identificao ao objeto a no estanca a
substituio dos semblantes. O passo
seguinte, ento, fazer uma disjuno entre
"a" e real. Como se resolve, ento, o
problema do final da anlise? Como uma
anlise pode, pela via do passe, produzir
alguma ex-sistncia que no esteja sujeita a
ser deslocada pela prpria ex-sistncia. Ora,
uma ex-sistncia que deslocada por outra

170

ex-sistncia no tem dignidade alguma.


Nina, voc que a investigadora da
dignidade, como fica a dignidade?
NS: Eu sempre acho que recai nesse ponto: na
dignidade. A pedra no meio do caminho essa
mesma.
TCS: Temos, ento, aqui um problema.
Precisamos, de alguma maneira, dar conta
do que designaria essa viragem. Se no
mais possvel acreditarmos que "a" = real,
uma vez que num texto posterior Miller j
afirmou que essa equivalncia no deve
mais ser feita, ento, preciso pelo menos
que saibamos que mutao subjetiva pode
haver em relao verdade para que um
"a" que semblante tenha valor de real.
Que ele semblante ns j sabemos, mas
como ele pode valer pelo real? preciso
que completemos o que Miller vem
desenvolvendo e eu no encontro
facilmente respostas para essas questes.
Miller afirma (p.17) que uma virada
afetando o sujeito que, mesmo estando
destitudo, encontrar a si mesmo, por essa
via mesma da destituio, ainda mais exsistente. "Lacan o assinala de um modo
muito preciso, e que se deixa balizar
exatamente nesse esquema por mais
elementar que ele seja".
"No vemos porque se deveria falar de
ps-analtico - eu o digo para mim mesmo
pois j me ocorreu diz-lo - para qualificar
o que se deixa dominar de um modo mais
situado, mais afeito: o domnio da exsistncia".
Nesse esforo de qualificar o que seria a
ex-sistncia, Miller chegou a falar em "psanaltico", o que ele considera que no seja
muito apropriado.
"Consideremos, nesses termos elementares,
o a posteriori da emergncia de uma exsistncia. Uma vez que uma ex-sistncia
emergiu, conforme o uso clssico do modus
ponens, o antecedente redutvel ao
semblante. O antecedente - o que, alis,
comporta o uso do smbolo proposto por
mim - no ex-siste, enquanto que o ex-

sistente, ele, parece real, pelo menos


apresentado como real [...]". O que Miller
est dizendo aqui muito prximo do que
tenho falado. O "a" no real, semblante.
O que real a mudana subjetiva de
relao com a verdade. O que poder
permitir que um semblante venha a ser real
o fato de que o antecedente no tenha
mais importncia alguma
OM: Voc fez uso do semblante para chegar a um
ponto que est para alm do semblante, no isso?
TCS: No. Miller afirma: "tandis que l'exsistante, lui, parat rel 66 - "enquanto que o
ex-sistente, ele, parece real" (p.17). O exsistente "no " o real, mas "parece" real. O
antecedente pode ser dispensado e o exsistente parece real.
OM: Mas continua no registro do semblante.
TCS: Ele colocado como real. Com o
raciocnio que apresentei antes, eu antecipei
essa operao: no que o "a" seja real, ele
"parece" real.
Pergunta: Como se fosse uma suplncia?
TCS: Penso que mais do que isso: trata-se
de uma mudana na posio subjetiva em
relao verdade. H um consentimento
em acolher uma determinada verdade
como real. Ela no , em princpio, nem
mais nem menos real que nenhuma outra.
Ento, h uma deciso a quanto ao
antecedente e quanto ao conseqente.
Trata-se de uma deciso, uma mudana de
posio. No vejo aqui a elevao de um
determinado ponto ou um determinado
momento condio de "encontro com o
real". Quando se fala em identificao ao
objeto a, quando se fala em travessia da
fantasia, sempre se pensa que haver um
encontro com alguma coisa que, em si
mesma, real. Aqui, me parece, no se
trata de nenhum encontro com qualquer
coisa mais ou menos real. A mudana na
posio do sujeito, na atitude do sujeito
quanto verdade, quanto ao real. Pareceme que se trata de algo muito mais
66

No texto original, pg. 19.

171

parecido com "o real nunca ser nada


disso". Desse modo, escolher alguma coisa
como real tomar como certo que nada de
mais real ser encontrado pela anlise.
OM: No sei se no livro Matemas ou no O
percurso de Lacan que Miller vai dizer que o
sintoma no muda, o que muda a relao do
sujeito com o sintoma. O que vai mudar em relao
ao sintoma o tipo de coerncia neurtica.
TCS: Isso bastante de acordo com a
formulao atual.
OM: Ento, a operao que se d a de que o
"a" como semblante dispensado, na medida em
que se pode dispensar o antecedente, em funo
daquilo que aparece como conseqncia da operao
de ele ter funcionado como semblante.
TCS: Isso. E qual a conseqncia dessa
operao? indizvel. uma mudana
subjetiva.
sutil, mas quando as pessoas falam em
travessia da fantasia, elas falam na queda de
alguma coisa, no "encontro" com algo...
Fazendo
uma
leitura
puramente
epistemolgica, me parece que o que Miller
est propondo aqui , justamente, o
contrrio disso. Trata-se do esvaziamento
da expectativa de encontrar alguma coisa
que seja real. Isso muito fcil de dizer,
mas muito difcil de fazer.
Os relatos de passe que eu li at
recentemente no me parecem dessa
ordem. Esses casos esto publicados.
Leiam. H uma "luz" diferente que entra
no consultrio, um "acontecimento", uma
interferncia, uma revelao... Tem sempre
alguma coisa da ordem de uma experincia
mtica que se apresenta como da ordem do
"a", do que pura experincia do real.
O passe uma titulao, um gradus, um
ttulo. Um ttulo tem que vir investido de
alguma aura divina, seno no cola.
OM: Na verdade, Miller prope o oposto: uma
desmistificao dessa verdade, desse real como tendo
alguma consistncia.
Maria Cristina Antunes: O que real a
mudana do sujeito.

TCS: Parece-me que sim. Eu sugiro que


isso seja visto deste modo, um modo que
coloca a experincia do real num certo
enquadre.
Rosa Guedes: Isso traz responsabilidade para a
anlise...
TCS: Responsabilidade pelo lado do
analisante, mas tambm coloca em jogo
uma certa responsabilidade do lado do
analista desse sujeito, pois a mudana
subjetiva precisa ser reconhecida. O
analista tambm precisa ser capaz de
reconhecer isso. Eu vejo analistas que no
fazem parte da seita do passe, do real, etc.,
e observo que eles tambm tm maneiras
de situar onde uma anlise termina. Isso
no uma questo desregrada nas anlises
do tipo freudiana ou outras. algo que se
convenciona poder reconhecer de alguma
forma e que passa por um esvaziamento da
transferncia. Freud falava em liquidao
da transferncia. Parece-me, ento, que a
questo tambm pode estar do lado de
como que nesse campo se situa uma
questo basal: em que se pode reconhecer a
diferena entre um analisando e o
momento de concluso de uma anlise?
Isso me parece muito pouco claro. No
toa que temos, nessa forma como Miller
est apresentando o trajeto analtico, o
oposto do que vem sendo praticado at
ento. Isso coloca uma responsabilidade do
lado do analisando e tambm uma
responsabilidade do lado de quem escuta.
O que o analista espera que o sujeito tenha
numa anlise? Uma experincia do real ou
algo de outra ordem? O tipo de expectativa
muda tudo quanto a quem conduz uma
anlise, na medida em que quem dirige a
anlise suposto saber aonde est levando
essa brincadeira toda. Ento, diferente se
tomar como ndice um acontecimento
indito ou outra mudana subjetiva,
qualquer que seja, a ser definida.
J seria alguma coisa se pudssemos abrir
mo das experincias do tipo revelao.
Miller no diz isso, essas palavras so
minhas, mas ele formula algo similar com

172

outras palavras. Ele se pergunta se a exsistncia estar "verdadeiramente" a altura


de "fundar" o real e diz que coloca entre
aspas as palavras "verdadeiramente" e
"fundar" porque se pergunta se atingimos
verdadeiramente a noo de real que
convm, uma vez que ainda estamos
ocupados em fund-lo (p.17).
A
questo

essa:
atingimos
verdadeiramente a noo de real que
convm num momento em que estamos
ocupados em fund-lo?
OM: Vejo duas coisas a partir da. Uma tem a
ver com a teoria: a gente nem bem fundou e j quer
definir como verdade e outra que, na anlise, essa
fundao se d como verdade. um processo que
acontece paralelamente.
TCS: Como podemos estar altura de dizer
que alguma coisa real se se trata de fundlo? Quanto verdade, no h como
separar. Trata-se da mesma questo do
diagnstico que voc j colocou: h
diagnstico ou o diagnstico se faz sob
transferncia? Se feito sob transferncia,
qual o valor de verdade desse diagnstico
se ele no pode ser cotejado com nada
externo ao que se passa ali? Cada analista
faz um diagnstico? Um mesmo caso
receberia diferentes diagnsticos? Que
valor uma palavra como "diagnstico"
ainda poder ter se sustentarmos que ele
depende da transferncia e que cada
analista far um?
Esse um problema bastante complicado e
eu penso que idntico ao problema que
est se colocando aqui quanto ao real. Se
esse real se funda ali, isso significa que ele
depende de algo que se passa entre um
analista e um analisando e ele no tem
outro valor de verdade seno esse. Ento,
que valor de real esse?
Miller prossegue dizendo que por isso
que precisamos nos perguntar se o real no
ficaria, ainda, sob a dependncia do
semblante.
OM: Dependncia sob o ponto de vista de ser o
antecedente dessa fundao, no ?

TCS: De estar sempre no estatuto de


suposio. O problema saber se h
alguma coisa que possa escapar ao estatuto
da suposio.
MCA: S por uma deciso do sujeito.
TCS: O problema da deciso do sujeito...
verdade.
MCA: Eu falei isso porque outro dia eu estava
indo a uma reunio com algumas colegas e
estvamos perdidas apesar do mapa que dizia "no
segundo sinal entrar direita". O problema era
que no sabamos onde estava o primeiro sinal.
Ento, eu estabeleci um dos sinais como sendo o
primeiro.
TCS: O problema que voc tinha uma
reunio em algum lugar. Onde a reunio e
onde fica o lugar onde essa "deciso" seria
verificada? Tudo bem, a mudana subjetiva
uma deciso do sujeito, mas isso faz lao
social? Isso encontra uma realidade
compartilhvel qualquer que seja? Esse o
ponto.
Tudo isso se complica porque diz respeito
a uma "comunidade de analistas" que
precisa atestar, garantir, verificar, validar a
marca. Ou seja, trata-se de acolher ou no
um novo analista. Como se pode dar o
made in Germany? No fosse por essa razo,
a questo poderia ficar entre analisante e
analista. Como dizia Otto Kernberg, na
IPA, quando esteve no Brasil h alguns
anos atrs, "o problema no abrir ou
fechar a instituio, o problema que a
IPA como a Coca-Cola, uma marca.
preciso que se garanta que aqui se fabrica
Coca-Cola e no outra coisa".
Essa discusso toda para se tentar criar
uma Coca-Cola lacaniana da qual no se
possa duvidar. Se ns comearmos a fazer
pequenas perguntas, tais como: como se
analisa na EBP? H um analista padro na
EBP? Se concluirmos que no, como se
sustentam os gradus, as garantias? Como
fica tudo isso?
Toda essa discusso no uma discusso
epistemolgico-cientfico-psicanaltica que
paire acima dos problemas mais

173

corriqueiros dos mortais. Ela se refere ao


que se pode legitimar, ao que se pode
garantir.
[Segue-se uma discusso sobre o passe de entrada].
TCS: Em tese, o passe de entrada uma
experincia na qual o sujeito relata sua
anlise, tal qual num passe de final, onde o
que aferido ali no seria o final, mas o
engajamento numa anlise.
OM: O problema que esse passe j teve vrias
definies. No comeo avaliava a transferncia com
a psicanlise, com a instituio, com a Escola.
Depois houve uma proposta onde ele seria uma
matemizao mnima do que ocorreu na anlise,
como se pudssemos fazer matemas assim... aos
pouquinhos. Que eu saiba, matema feito de trs
pra frente. s depois de se perceber que se pode
formalizar...
Depois passou a ser uma experincia inefvel
porque ningum sabia mais definir exatamente o
que era. Eu percorri alguns textos que demonstram
esse caminho. O passe de entrada era, no comeo, a
transferncia com a psicanlise e com a Escola, um
certo testemunho desse tipo de lao.
A partir de Buenos Aires houve uma mudana,
passou-se a exigir um pouco mais do que
simplesmente uma transferncia com a Escola, mas
isso em funo de que as pessoas que haviam feito o
passe de entrada estavam funcionando e se tomando
imaginariamente de uma forma "Aesstica" - tipo
AE.
Aquela histria de B.A. foi muito complicada,
uma coisa foi para corrigir a outra. Havia um
passe de entrada definido e coisa e tal. Isso
promoveu determinados efeitos imaginrios que
tentaram corrigir com uma redefinio do que era o
passe.
TCS: E, por falar em efeitos imaginrios,
temos um problema: estabelecer um real do
qual no se possa duvidar, isso escapa aos
efeitos imaginrios?
De uma verdade que no seja da ordem do
semblante, de um discurso que no seja da
ordem do semblante - um discurso que
escape aos efeitos imaginrios - isso
possvel? Como isso poderia ser possvel?

Miller diz que essa precisamente a


questo que atormenta Lacan, que definiu
o real como impossvel. Ele definiu o real
como o impasse onde podemos nos
encontrar numa articulao lgica e que
permite isolar aquilo que ex-siste a ela
(p.17).
Ns temos um impasse lgico. O que pode
ex-sistir ao impasse lgico uma soluo
subjetiva qualquer que seja. o que a
Cristina chamou de uma deciso do sujeito.
At a, eu no vejo problema algum, tudo
me parece bvio. O problema est em
outro lugar: est na comunidade de
analistas. Em que condies isso pode ser
verificado? um problema de verificao.
No nenhum grande problema que isso
se produza e possa ser atestado numa
anlise e no apenas uma vez. Isso pode se
produzir e ser atestado vrias vezes nas
anlises. O mesmo problema pode tomar
inmeras produes. A questo est mais
alm: como se faz disso uma coisa
legitimvel?
Parece-me que esse conjunto de textos de
Miller responde a um problema
institucional que se refere legitimidade
dos ttulos concedidos. O difcil nessa
discusso o que se faz com isso depois.
Miller segue adiante no texto, dizendo que
a noo de que ns atingimos uma exsistncia a partir de um impasse lgico o
que explica a escolha feita por Lacan do
termo "passe" para essa viragem da
suposio ex-sistncia. Esse termo
reenvia noo de que a partir de um
impasse lgico que podemos propriamente
falar de um verdadeiro modus ponens, quer
dizer, que est l disjunto de toda
conseqncia. por isso que aquilo que
Miller nos disse sobre o modus ponens um
andaime67 - chafaudage - trata-se dos
andaimes do real.
Essa expresso "andaimes" est no texto da
Interpretao dos Sonhos, de Freud. Os
67

Traduo feita diretamente do texto em francs (p.21).


Corresponde p.17 do mesmo, em portugus.

174

andaimes so estruturas erguidas para


sustentar um processo de construo.
Depois de pronto o edifcio, pode-se
prescindir deles, pois o edifcio se sustenta
por ele mesmo. por isso que a melhor
traduo andaime e no alicerce,
conforme est na traduo desse texto
publicada em Opo Lacaniana, porque
no podemos prescindir do alicerce. A
palavra "andaime", de alguma maneira,
sugere um artifcio para construir alguma
coisa e para que a construo consista a
despeito do artifcio ou independentemente
do artifcio.
Nesse sentido, Miller faz equivaler o modus
ponens operao lgica enquanto andaime
e diz que isso lhe parece estar em linha
direta com o que se segue. simplesmente
uma conseqncia que podemos amputar
do seu antecedente, de sua premissa.
Se b, ento A.
Uma vez que temos A podemos prescindir
de B e A se torna, ento, o antecedente de
sua prpria conseqncia.
Quando eu li isso, me ocorreu uma coisa
interessante
sobre
uma
quase
impossibilidade de convivncia entre a
universidade e as instituies analticas do
tipo lacanianas. H, nas anlises do tipo
lacanianas, uma conspirao no sentido de
destituir o antecedente. Eu diria que isso
interior ao prprio processo. Desse modo,
quando o sujeito chega na universidade ele
no consegue levar a srio os autores dos
quais se serviu, as referncias que utilizou,
as citaes que, justamente, marcaram o
processo de construo e que so, na
universidade, o que legitimam a
conseqncia. Na universidade uma
conseqncia no vale por ela mesma.
Andra Martello: Numa anlise, teoricamente, o
sujeito se despoja da carga de saber no sentido de
no levar to a srio o saber que tem sobre si.
TCS: E a, quando o sujeito chega
realmente a no levar nada a srio, a
impresso que eu tenho de uma certa
devastao.

AM: O que seria uma neurose? uma crena


num saber qualquer que fixa, que faz o sujeito
girar em torno de um determinado ponto.
TCS: Isso verdade se supomos que o
saber no possa ter outro efeito,
justamente, seno o de funcionar como
modus ponens - "se isso, ento aquilo" - ou
seja, permitindo produzir conseqncias.
Voc tem razo, um neurtico obsessivo,
por exemplo, fica s voltas com as
condies sem poder extrair um "ento",
fica petrificado diante do impossvel de
saber sem extrair disso as conseqncias.
Supostamente, esse no um bom uso do
saber. Um bom uso do saber poder
examinar o que foi produzido pelos que
nos antecederam, descobrir onde est o
furo do Outro e, a partir da, produzir um
"ento". O problema do obsessivo que
ele no consegue lidar com o furo do
Outro. O furo logo transformado em um
buraco. Ento, para no matar o Outro, o
Outro no tem furo. Um furo no Outro
acabaria com o Outro e, ento, ele no sai
disso. Em tese, se as produes fossem
obsessivas ns no teramos os grandes
autores, no teramos um Freud, um Lacan,
um Marx. S teramos enciclopedistas
atolados num monte de saber enrijecido e
intil. Ento, h qualquer coisa nessa
discursividade lacaniana sobre o saber com
a qual eu no consigo concordar
ingenuamente, uma vez que o oposto disso
- o oposto da neurose obsessiva a histeria
levada s ltimas conseqncias seria
somente "ento". Mas de que "ento" se
trata? Um "ento" que no produz nada
novo, que uma simples metonmia.
AM: Eu concordo, mas a questo que nem na
universidade esse novo se produz.
TCS: Eu, diferentemente de voc, diria que,
na universidade, esse novo nem sempre se
produz. H quinze anos eu levantei a
seguinte tese: a psicanlise produz demanda
de anlise. Essa tese era contra o saber da
poca que dizia que a difuso da psicanlise
no tinha nenhuma relao com isso, que a
verdadeira psicanlise era outra coisa. Eu

175

me esforcei em demonstrar minha tese


identificando um furo no Outro: o discurso
lacaniano para falar a verdade do que que
se tratava. A esse exemplo, eu poderia
acrescentar outros milhares, mas isso nem
sempre acontece porque nem sempre o
sujeito identifica um furo no Outro a partir
do qual possa demonstrar que aquilo no
se sustenta. Esse o ponto. s vezes o
sujeito no se pe nessa posio, mas
muitas
vezes
isso
acontece.
A
generalizao, muitas vezes, tambm nos
prejudica porque colocamos no mesmo
saco os autores que produziram e os que
no produziram nenhuma inovao.
NS: No podemos esquecer tambm que, muitas
vezes, so os vrios comentrios produzidos sobre
um determinado assunto que permitem dizer algo
novo.
AM: Mas um saber acumulado no
garantia/no garante de/um ato criativo qualquer.
Nem a instituio analtica guiada por uma
destituio qualquer de referncias vai produzir
alguma cois, e nem a universidade que vai ver nas
referncias a garantia da produo vai...
TCS: Mas a universidade no v nas
citaes a garantia de coisa alguma. As
citaes so as condies de possibilidade,
os andaimes do real. preciso que o
sujeito saiba, pelo menos, a diferena entre
o que ele diz e o que foi dito pelo outro.
Esse o mnimo. Quando o sujeito escreve
e d seu testemunho, isso serve apenas para
balizar o seu leitor, para deix-lo saber em
quem o autor se baseou e que
conseqncias foram extradas disso.
Supostamente, um exame, uma banca,
deveria aferir o rigor daquela construo e
aferir, inclusive, se ela avana alguma coisa
ou se no.
Lcia Marques: Com relao a isso, eu no tenho
conhecimento de nenhuma dissertao que no
tenha sido aprovada, por exemplo.
TCS: A aprovao de uma dissertao no
depende de que ela tenha trazido alguma
coisa nova. A definio de dissertao se
o sujeito sabe relatar o que leu.

LM: Sim, mas a partir do princpio que nunca


nenhuma foi reprovada ou, se foi, ningum sabe ou
nunca ouviu falar, parte-se do pressuposto de que
todo mundo conseguiu fazer esse trajeto bsico de
pesquisa e citao. Eu no acho que todo mundo
consiga. Se no todo mundo que consegue, porque
todo mundo passa, consegue o ttulo?
NS: Isso por conta do declnio da funo paterna.
Marcela Decourt: No mnimo o sujeito conseguiu
pelo menos saber fazer uma citao...
TCS: Penso que voc est desconsiderando
algo fundamental. Uma coisa saber avaliar
o que presta e o que no presta, muito
raro que no se saiba quando se est diante
de um trabalho ruim. Mas, de um lado,
temos a agncia de fomento propondo
benefcios para que se tenha resultados - e
isso perverso, pois produz uma
deformao - e, de outro, temos a
psicologia. E o sujeito? E a auto-expresso?
Como que se vai dizer que aquele escrito,
que o mais ntimo do sujeito, no vale
nada?
OM: H, ainda, uma terceira via, o
corporativismo da academia. Um no vai sacanear
a tese do orientando do outro seno haver
conseqncias.
Fbio Azeredo: Se a gente for levar isso s ltimas
conseqncias, iremos desfazer o emprego, o lao
social... Todo lao social vale pelo mrito e vale
pelas relaes. Se formos s ltimas conseqncias
nada nada. Penso que a gente tem que recuperar
a questo do antecedente e do conseqente. Uma
coisa dispensar o antecedente depois de ter
passado por ele, outro partir, como a Andra est
falando, de uma conseqncia, de ato criativo,
dispensando o antecedente, sem ter passado por ele,
como se pudssemos estar isentos de qualquer lao
social que nos antecedeu. Seja Picasso, seja Van
Gogh, mesmo o ato mais criativo no dispensa o
antecedente, nesses casos, as escolas por onde eles
passaram.
TCS: Eu estava tentando sustentar
exatamente isso, mas vocs partiram para
uma coisa muito complicada que a
atualidade da academia. Eu fiz mestrado h
vinte anos e no era assim, no havia essa

176

massificao de ttulos. As pessoas no


tinham vontade de fazer mestrado ou
doutorado, no havia bolsa. O tal
corporativismo resultado da ao do
financiamento seno no haveria diferena
entre o nmero de teses defendidas e
reprovadas e o nmero de aprovadas.
OM: Uma coisa ter um percurso onde se tm
todos esses antecedentes, a partir dos quais cria-se
alguma coisa com a conscincia de ter sido
necessrio esse percurso, outra coisa, que acontecia
h alguns anos, a tal da "gerao espontnea", o
pessoal que diz que "me veio cabea", "eu criei",
"saiu da minha cabea"... como se no houvesse
qualquer antecedente.
TCS: Era justamente isso, esse efeito das
anlises, que eu chamei de devastao. Essa
histria de que numa anlise o que se
descobre que o saber no serve para
nada, que pura obsessividade ou
neurose...
AM: Eu no disse isso. Eu disse que a anlise
uma reconsiderao da relao com o saber.
Convenhamos que o saber algo muito pesado,
um Outro completo, que sabe, que consiste. A
relao sempre de um peso muito grande.
TCS: Ou no. Estamos esquecendo que
vivemos num contemporneo onde o
rebaixamento do pensamento e o
descrdito do saber trabalham para que os
indivduos no dem esse peso todo.
Enquanto estivermos no "deve ser" ns
vamos concordar e fica tudo bem. Mas
toda vez que partirmos para uma avaliao
da realidade propriamente dita, teremos
que dar testemunho de algo particular. Por
exemplo, h vinte anos, havia um risco
enorme
de
que
pessoas
que
supervalorizassem
o
saber
nem
conseguissem fazer uma tese qualquer que
fosse, tamanho o peso da responsabilidade.
Talvez nem fizessem anlise, tamanho o
peso da importncia que a psicanlise tinha.
No entanto, eu vejo que as anlises hoje
tm, dominantemente, a interpretao de
que o saber pesa. Pesava, eu diria. As
anlises hoje trabalham bastante para

reduzir o peso do saber e tm produzido


pessoas devastadas.
AM: Mas, ainda a, no est em jogo um saber
atual propagado como um individualismo
exacerbado? No uma ideologia? No h um
saber pesando sobre o saber que a gente considera
como cumulativo, paterno, etc? Penso que h um
saber capitalista, eu diria, que esvazia
completamente, mas que pesa tanto quanto o saber
paterno. No acho que tenha sido ultrapassada a
questo do saber como uma coisa pesada.
TCS: Trata-se de um saber como meio de
gozo que pesa tanto, a ponto de produzir
pessoas devastadas.
Temos que fazer uma distino entre o
saber como tradio, como contedo e o
saber como estrutura. H algo que da
estrutura do significante que no
ultrapassvel mesmo. Muda-se de estrutura.
Numa, a tradio vale muito, pesada e
inibe. Noutra, o que pesa sobre o sujeito
a afirmao de que a tradio no vale
nada. Nessa, a todo o momento o sujeito ,
supostamente, convidado a inventar
alguma coisa. Como o sujeito no d conta,
o que ele faz? Cola. Cola, esquece de onde
colou e no h como enfiar na cabea dele
que ele est colando e esqueceu de onde
tirou o que acabou de dizer.
A defesa de qualquer uma das estruturas
supe um manejo ideolgico e o mximo
que podemos fazer discutir as
implicaes polticas de defender uma coisa
ou outra.
Porque estou trazendo tanto a universidade
hoje? claro que pelo fato de que
conheo mais a universidade do que outra
instituio, mas tambm porque o passe,
segundo o prprio Miller, foi uma coisa
que Lacan introduziu para tentar estancar a
devastante crena no inconsciente e na
suposio de saber. E de onde Lacan
retirou o mecanismo do passe? Das teses
universitrias. Se a universidade capaz de
produzir momentos de estancamento,
porque o campo analtico tambm no
seria capaz? Essa a origem do passe:

177

trata-se da introduo de mecanismos


baseados no saber exposto para conter o
saber suposto.
Na universidade, enquanto se est na
pesquisa, tambm se est na suposio de
saber. um momento em que sempre se
est em falta, sempre falta algo mais a ser
lido, pesquisado, etc. Mas h um momento
em que necessrio fazer uma viragem e
produzir algo. Foi apoiado na experincia
universitria da passagem da suposio
exposio que se pensou que, no campo
analtico, tambm preciso passar da
suposio exposio, j que a tese de
Lacan a de que o sujeito sobre o qual a
psicanlise opera o sujeito da cincia. Ele
nunca pensou que essas coisas pudessem
ser disjuntas. L como c, h que se
descobrir como que se contm e, ao
mesmo tempo, se alimenta uma produo
de saber sobre o prprio processo analtico.
Seria alguma coisa como se a universidade
chamasse seus pesquisadores para um
seminrio sobre os impasses, estratgias e
avanos do processo de produo do
conhecimento cientfico legtimo, vlido,
novo e quisesse saber em que condies
isso acontece, o que entrava esse processo,
onde que se tem uma virada, onde se tem
uma sada, porque alguns sujeitos empacam
e outros saem correndo na frente,
precipitam-se e apresentam produtos de m
qualidade.
O passe tambm isso. O sujeito, de
alguma maneira, d testemunho de que
encontrou algum ponto de acabamento e
de que vai contribuir para saber um pouco
mais sobre o que uma anlise e o que ela
pode produzir. Foi assim que ele foi
introduzido. s ler a "Proposio de 9 de
outubro sobre o analista da escola", de
Lacan. Para saber, inclusive, que Lacan faz
isso num momento em que est tentando
dizer s pessoas que analista no um lugar
ou um ttulo que se adquire de uma vez por
todas e, a partir da, tudo fica resolvido. O
que uma anlise? O que um percurso

analtico? Aonde se chega com ele? Essas


questes precisam ser recolocadas sempre.
Com a "Proposio..." e com a idia do
passe, Lacan desestabilizou a base slida
dos analistas de tradio que no escreviam
nada, no ensinavam, no se expunham
publicamente e tambm dos que tinham
terminado suas anlises havia trinta anos
sem nunca mais t-la retomado. Miller diz,
textualmente, no Conciliabile d'Angers, que
Lacan se inspirou na universidade.
Eu j citei essa informao no meu texto
sobre o saber do psicanalista, publicado na
Revista Correio. No trabalho que apresentei
no final do ano passado no Colquio
Jacques Lacan, juntamente com Manoel
Motta, Anglica Bastos, Ana Beatriz Freire
e Marcus Andr, eu reapresentei essa
discusso. H um texto novo sobre essa
questo, desta vez, focando a pesquisa na
universidade, recm publicado no livro
novo do Programa de Ps-graduao em
Teoria Psicanaltica que ser lanado agora
em outubro.
Temos, ento, uma discusso conceitual
em relao ex-sistncia, mas no
podemos perder de vista que estamos
trabalhando o tempo todo com um
problema muito especfico: como legitimar
a condio de ser analista? A quem
podemos chamar de analista? Quem pode
ser analista?
Poderamos fazer a mesma pergunta em
relao universidade: o que um doutor?
No texto que acabei de publicar no livro do
programa, a questo exatamente essa.
Especifico que um doutor no
simplesmente algum que d testemunho
de uma competncia generalizada e
universal para uma comunidade cientfica
universal, mas algum que avana alguma
coisa numa determinada tradio, numa
determinada comunidade de saber. Alguma
coisa que vem numa linhagem de pesquisa
e no na pesquisa em geral, pois sabemos
que esta ltima baseia-se em axiomas,
referncias conceituais, tradies do
pensamento diferentes entre si. Eu tiro essa

178

afirmao analisando a questo pelo ngulo


das instituies psicanalticas: no h
analista em geral, h analista lacaniano,
analista da IPA, etc. No doutorado, tratase, basicamente, do mesmo raciocnio. H
linhagens, tradies, genealogias, filiaes.
E h anos eu advirto meus alunos que
levem srio as filiaes e que no saiam
por a elegendo orientador como se fosse
apenas uma coisa necessria ao percurso de
elaborao de uma tese porque perdero
uma coisa fundamental: a titulao est
completamente ligada a uma tradio de
pesquisa, a algo que se desenvolve numa
linhagem. Se perdemos isso, entramos nas
questes que vocs apontaram aqui: doutor
de que? Para quem? Que banca essa?
Legitimou o que? Qual foi a conseqncia?
Cad a ex-sistncia desse doutor? H
dezenas de pessoas que pegaram seus
ttulos e voltaram exatamente para o lugar
de onde vieram e continuaram a fazer a
mesma coisa que faziam antes e do mesmo
jeito que faziam. Enquanto ex-sistncia,
enquanto introduo de um novo numa
comunidade de trabalho, no aconteceu
nada,
nenhum
evento,
nenhum
acontecimento. Porque? H que se
examinar essas condies.
Na minha comunidade de trabalho h que
saber fazer certas coisas, h que saber
estruturar um raciocnio lgico, h que
saber dar conta do que leu. Eu fui
resenhista dos livros do Joel Birman. Isso
uma comunidade de trabalho. Isso significa
poder se falar do livro do outro com
propriedade, poder citar algum para uma
comunidade porque, nesse mundo, no
podemos aspirar a uma universalidade.
Trata-se de localidades. At certo ponto h
paradigmas gerais e h paradigmas locais.
No h muito como escapar disso sem
dissolver as questes que vocs colocaram:
afinal qual produto vale e qual no vale? O
produto tem que valer para uma
determinada comunidade, mesmo que no
tenha valor para a comunidade em geral. Se
algo tem valor em uma comunidade, ele
segue, tem ex-sistncia. Essa a

comparao que eu faria: h uma exsistncia em jogo.


Ento, talvez para alm de qualquer coisa a
gente tenha que se perguntar aqui, com
respeito a uma anlise, viragem lgica,
passagem da suposio ex-sistncia: que
analistas uma comunidade credencia, supe
poderem levar um analisando at esse
ponto?
Segundo Miller, a idia de Lacan a de que
o impasse lgico faz surgir alguma coisa
que de outra ordem. "Definir o real como
impossvel no outra coisa seno definir o
real como uma modalidade lgica" (p.17).
isso o que eu estou chamando aqui de
linha de pesquisa e de comunidade de
trabalho. Dentro de uma linha de trabalho,
h impossveis, h pontos de no resoluo
onde se pode situar alguma ex-sistncia.
Ento, eu suponho que, numa anlise, s
na medida em que se pode circunscrever
um problema insolvel que se pode [...]
Um problema insolvel s insolvel para
uma comunidade analtica, e isso implica o
analista do sujeito. Ele tem que estar em
condies de reconhecer que aquele um
problema crucial para o campo onde ele
est inserido. a partir da que se pode
falar em avano, que a anlise de algum
tenha possibilitado dar um passo sobre
alguma questo que preocupa uma
comunidade de analistas.
OM: E aqui Miller diz que uma modalidade
lgica na medida em que permite dar um passo
lgico sobre o real.
TCS: E qual o real? O dos problemas que
ns, analistas, no sabemos resolver.
Ento, est dito aqui que o trmino implica
numa contribuio para uma comunidade.
No , simplesmente, uma soluo
individual para os seus problemas, mas
uma contribuio a um campo de saber.
Isso est o tempo todo na pista da tese.
"Com freqncia, vemos o ltimo Lacan
referir-se ao impasse, almejar impasses bem
estruturados, impasses que se demonstram,
tal como ele o diz em Televiso, 'impasses

179

que se asseguram de ser demonstrados'.


Assegurar-se de ser demonstrado, eis o que
est ali encapsulado nesse smbolo de
assero. por esperar impasses bem
estruturados que isso permite tocar o real
puro e simples".
"Ele s precisa que esse real seja puro e
simples porque no certo que ele seja
puro e simples. Ele impuro e complexo
por ser dependente da demonstrao do
impasse". Ou seja, ele no um
acontecimento puro e simples, ele depende
da demonstrao desse impasse que o
funda. Ele no puro e simples,
construdo, demonstrado.
Rachel Amin: O impasse o verificador da
operao?
TCS: No h real puro e simples. Ele
depende de um impasse lgico. Ento, o
impasse lgico que promove o real como
impossvel. No encontraremos o real
impossvel andando por a. Ele
prisioneiro de uma demonstrao.
RA: Ele o operador que verifica essa passagem.
TCS: Voc tem razo, no haveria passe
sem impasse. Se h alguma verificao
possvel do passe, ela seria atravs de uma
experincia de impasse, de um impasse
demonstrvel, formulvel, estruturado. Eu
diria que esse raciocnio parece ter sido
decalcado do fazer de uma tese. preciso
um impasse. preciso que se d conta de
um paradoxo, de um impossvel lgico, de
uma no concordncia. A partir da temos
um problema que requer uma soluo. Isso
aproxima muito a experincia de anlise da
experincia da matemtica, ou seja, da
produo de conhecimentos num territrio
onde as coisas so exatas e muito pouco
inefveis e msticas.
De todo modo, tanto na cincia quanto na
psicanlise, o problema a passagem.
Como se passa a um campo novo? Como
se cria algo novo? Como se introduz isso?
Nada garante.
Voltando questo da Lcia, realmente as
sadas pelo corporativismo, pela aprovao

generalizada de qualquer coisa, partem do


seguinte: do momento em que se aceita
algum, no se tem como garantir que dali
sair alguma coisa que preste. Pode-se, pelo
menos, tentar estabelecer previamente o
mnimo de indicadores. Eu tenho meus
indicadores do que vai, do que no vai de
jeito nenhum ou do que s vai se houver
uma mudana num certo conjunto de
coisas. Mas so indicadores que no
garantem nada e que dependem de algo
chamado transmisso. Isso torna ainda
mais sria a questo de quem orienta
quem e de quem analista de quem. A
questo : que analistas? Que orientadores?
Como algum dirige o que quer que seja
para contribuir para a obteno ou no de
um efeito que, ainda assim, no certo de
ser obtido?
LM: preciso que a gente se lembre que sempre
existe algo que escapa. Mesmo num lugar que, por
excelncia, estaria mais avisado sobre isso do que
outro - pegando o exemplo da universidade em
relao s instituies psicanalticas -, mesmo num
lugar desses, quer seja por conta do lao social, quer
seja por conta do corporativismo que existe por
causa do lao social, quer seja por conta do fato de
que a gente no tem como garantir que uma coisa
que no vai de jeito algum de repente v ou viceversa, seja l pelo que for, sempre tem alguma coisa
que escapa. Eu s queria fazer esse lembrete.
TCS: Ns sabemos disso, mas o teu
problema permanece de p. O fato de que
tenha alguma coisa que escapa no justifica
que todos os ratos entrem na cozinha.
LM: Isso no tem soluo. Se todos os que
entrarem no mestrado, por exemplo, no
defenderem suas dissertaes ao final de dois anos,
a avaliao do programa cai. Isso se auto-alimenta.
Se houver mais rigor na avaliao e, eventualmente,
no ocorrerem algumas aprovaes, o programa
perde. Isso contraditrio, paradoxal, perverso,...
NS: a perverso do prprio capitalismo para o
qual Andra chamou nossa ateno. preciso
produzir independente de qualquer meio que regule
essa produo.

180

LM: Acho que, coletivamente, no h sada. H


sadas individuais.
MD: Acho que a questo da Lcia importante
porque faz com que se leve a srio a transferncia.
Muitas vezes, mesmo na academia, as pessoas
acham que se pode prescindir disso para fazer uma
orientao. Ento, as pessoas se oferecem como
objeto para determinados orientadores, sem essa
transferncia, apenas na expectativa de ter um
ttulo no final. O que acontece que essas pessoas
no chegam no final por "n" razes. Quando a
transferncia no levada srio, ela no faz
trabalhar.
NS: porque a transferncia que, no s faz
trabalhar, mas faz tambm com que a gente queira
apresentar alguma coisa e no se envergonhe disso.
TCS: A situao do passe de entrada era
parecida. Seria necessrio que se pudesse
aferir, num determinado momento, se o
sujeito chegaria ao final de sua anlise.
Seria, mais ou menos, a mesma aposta.
AM: Ao mesmo tempo em que h sempre algo que
escapa, no se pode tambm abrir mo...
TCS: Esse o problema: no se pode
deixar de ir buscar algo que sirva de baliza.

Aula 13: 02/10/200268


Tania Coelho dos Santos: Hoje comearemos
a partir da Parte 3 do texto "A exsistncia", de Jacques-Alain Miller,
intitulada "Simbolizao e ex-sistncia"
(p.18 do texto em portugus e p. 21, do
francs).
Miller fala do duplo estatuto do
inconsciente: o inconsciente como
suposio de saber e o inconsciente
como real. Ele faz aqui uma comparao
que nos ajuda a compreender essa
diferena. Trata-se da comparao com a
questo da natureza de Deus. Na
Antiguidade, na pr-modernidade, Deus
ex-sistia
como
real.
Depois
da
modernidade, Deus no mais ex-siste.
possvel que Ele volte a ex-sistir se
pensarmos que a religio pode ganhar fora
novamente, a tal ponto que a crena em
Deus se generalize e volte a ser algo de real.
Essa comparao que Miller faz muito
feliz porque nos permite compreender a
diferena entre a ex-sistncia e a suposio
de saber. O inconsciente como suposio
de saber foi uma hiptese introduzida por
Freud e da qual ele se serviu para intervir
no tratamento das neuroses. A partir de um
certo momento, penso que podemos dizer
que a psicanlise difundiu-se e alcanou
prestgio
suficiente
para
que
o
inconsciente comeasse a ex-sistir. H os
analistas, h a crena na neurose, no
inconsciente e ns podemos pensar que
essa crena pode vir a se esvaziar ou
reverter religio.
Quanto ao inconsciente, podemos, ento,
fazer o mesmo raciocnio. Partindo do
inconsciente como hiptese, a psicanlise
se difunde, alcana suficiente prestgio para
que o inconsciente comece a ex-sistir -
famoso o "Freud explica!" -, a crena no
inconsciente se generaliza, a hiptese do
inconsciente se naturaliza e ns passamos a
68

Transcrio de Rosa Guedes Lopes.

181

dizer frases do tipo "isso inconsciente".


Com isso, o analista como encarnao do
objeto da causa inconsciente comea a exsistir e, ento, passamos a ter que pensar o
contrrio, isto , passamos a ter que pensar
que se essa crena no inconsciente se
generaliza, se expande, ela comear a se
esvaziar, a refluir. Tudo que alcana muito
prestgio pode tambm comear a no
interessar mais, a no seduzir, a no
encantar mais as pessoas, deixando de ser
um sintoma social, um discurso social, uma
crena do social.
Penso que, a partir desse ponto, temos uma
maneira de precisar a diferena entre o
inconsciente como suposio de saber e o
inconsciente como real uma vez que, da
em diante, o inconsciente como real ,
antes de tudo, o efeito de uma anlise, isto
, um analista. Com isso, podemos unir a
proposio de Lacan de que toda anlise
s termina com a produo de um analista
diferena articulada que Miller faz entre
inconsciente como suposio de saber e
inconsciente como real, ou entre um
analisando e um analista.
Se a ex-sistncia do inconsciente implicar
ou no um real, certamente essa questo s
se desdobrar a partir da nossa
interrogao sobre o que um analista e
sobre o que um analista encarna, representa
ou sustenta como um real, qualquer que
seja. Enquanto real, o que um analista?
Miller desdobra essa questo de uma
maneira to boa que me recordou a
sugesto que fiz a vocs, de que
entendssemos as seguintes afirmaes (no
texto "O ltimo ensino de Lacan"): no
real no h saber e o real ex-siste
suposio de saber, como uma incitao a
levarmos o inconsciente mais a srio.
Mais a srio por que? Porque na medida
em que no real no h inconsciente e
tampouco saber, isso significa que o
inconsciente assunto de crena.
Enquanto ex-sistncia, o inconsciente
depende do desejo. O inconsciente no
est garantido, no natural, no existe por

suas prprias pernas, ele coisa de analista.


A partir da, podemos fazer uma diferena
tica entre o nosso compromisso com um
objeto que existe independentemente de
ns e um objeto que s existe porque ns o
sustentamos enquanto tal.
Estou recordando essa interpretao que
fao do texto de Miller, porque tenho
escrito dessa maneira: eu entendo a
afirmativa de que no real no h saber
como um incremento da responsabilidade
dos analistas e no o contrrio. Eu j ouvi
afirmaes absurdas do tipo "no real no
tem saber, ento, tudo o que o paciente fala
s fantasia, s semblante, s
suposio de saber".
Contrariamente a isso, porque no real no
h saber que tudo isso passa a ter uma
importncia muito grande, pois no est
garantido em lugar algum. apenas
questo de crena. questo de desejo, de
escolha, questo de sintoma, justamente
porque no est garantido em nenhum
lugar. Eu proponho que vocs leiam assim.
assim que eu tenho encaminhado essa
questo, inclusive a da grafia da palavra
sinthoma, com th, da qual eu falarei um
pouco mais tarde, e que est coordenada
com a posio relativa ao que venha a ser
esse real no qual no h nenhum saber.
Quanto a esse real, no qual sabemos no
haver nenhum saber, trata-se de engajar-se
nele, na medida em que o inconsciente
ento para ns uma causa.
Miller prossegue com a questo da exsistncia ps-analtica do inconsciente e
pergunta se, depois de uma anlise, ns
ainda acreditamos no inconsciente ou no.
Esse o ponto onde ele chega.
Segundo ele, Lacan no se abstinha de
testemunhar as grandes dvidas que ele
nutria sobre a densidade da crena no
inconsciente por parte dos analistas
praticantes da psicanlise (p.19). Para mim,
essa frase resume o propsito de toda essa
bateria de textos. Ao trmino de uma
anlise, se ns viemos a saber que no real

182

no h saber, qual ser o passo seguinte?


Ser "ento, eu no creio mais no
inconsciente"? Ou ser algo do tipo "por
isso mesmo, na medida em que eu
reconheo que o meu sintoma apenas
uma questo de crena e nada mais, vez
que no h saber no real, por isso mesmo
eu creio no inconsciente"?
Ondina Machado: O inconsciente vira um
andaime
TCS: O inconsciente vira um andaime para
a extrao de um real. Que real? O sintoma
como aquilo do qual no se pode duvidar.
E o sintoma assunto de que? De crena e,
portanto, de inconsciente. Isso o que de
real se extrai do andaime.
OM: O andaime, ento, no o inconsciente, mas
o inconsciente como suposio de saber.
TCS: Exatamente. Ento, a questo : h
um inconsciente enquanto real? H um
inconsciente que ex-siste? Eu diria sim, o
do sintoma. E o que ele ensina? Ensina que
os andaimes da suposio de saber podem
ser dispensados, mas o inconsciente,
enquanto real, no. De tudo o que se pode
dispensar, h algo que no pode ser
dispensado: o sintoma de cada um. E o
nosso sintoma deve nos ensinar a levar o
inconsciente mais srio. Parece que Lacan
questionava se os analistas, ao trmino de
suas anlises, levavam o inconsciente
suficientemente srio.
Ateno! Essa a minha interpretao!
Rosa Guedes Lopes: Tudo bem que seja uma
interpretao, a sua, mas acontece que toda
interpretao tem efeitos na vida das pessoas. Eu
percebo um sentimento de banalizao nas pessoas
aps enormes percursos de anlise. Parece que o que
foi construdo perde o sentido e, com isso, perdemos
tambm o inconsciente enquanto real.
TCS: A idia aqui sobre o passo de poder
reconhecer que o sintoma o que do
inconsciente no pode deixar de ex-sistir.
RGL: At porque, tanto o analista quanto o
analisante testemunharam esses efeitos.

TCS: Testemunharam da operao de


reduo do sintoma ao seu osso, donde ele
algo indispensvel, ainda que como
artifcio, ainda que como assunto de
crena, ainda que no seja mais do que uma
inveno do sujeito.
OM: Voc falou de real, de sintoma e inconsciente.
Voc est comparando?
TCS: Sim, porque eu acho que uma clnica
do sinthoma, com th, uma clnica do
resto. Para responder tua pergunta, eu te
remeteria ao meu texto que sair na
prxima Revista Latusa, a de nmero 7.
Apesar de ser um texto condensado, fao
ali um percurso sobre o sintoma, de Freud
a Lacan, e justifico minha leitura servindome do ensino de Miller, de como ele
construiu a idia de que h, em Lacan, uma
clnica do sinthoma. O sinthoma , ao
mesmo tempo, a insgnia do sujeito, a
marca, a letra, o irredutvel e aquilo pelo
qual ele termina uma anlise. O sinthoma,
ento, est no comeo e no final das
anlises. Entre um e outro, h a metfora, a
suposio de saber, o que pode ser
deslocado, o que pode ser produzido
enquanto sentido. E h o Sinthoma
irredutvel.
Respondendo ao e-mail que voc me
mandou, est certo que o sinthoma
extrado ao final de uma anlise, mas ele ,
supostamente, a marca indelvel, real, que
subjaz a todas as formaes sintomticas.
Ento, ele extrado como um significante
novo ou isso se pode significantizar de
maneira nova ao final de uma anlise? Essa
foi a questo que voc me colocou. Se ele
tem a ver com a marca, com o irredutvel
de cada um, ele no um significanteprtese. Ele est muito mais do lado de um
novo uso do que da produo de um
indito puro. E, nesse novo uso, deve
haver casos em que se tem uma margem
considervel de liberdade. No entanto, se
ns perdermos a relao disso com o
irredutvel - o real da marca de cada um - o
que sustenta a suposio de saber? A
suposio de saber tem que estar ancorada

183

na marca. O sinthoma, certamente, algo


novo, no sentido restrito de que com ele se
pode fazer algo novo.
Eu s enveredei por esse caminho para
retornar questo do real, do sinthoma e
do que o inconsciente possa ter de
irredutvel, supondo que o que ele possa ter
de irredutvel a marca de um ser falante,
aquilo que marca o sujeito e o introduz na
condio de ser falante. Ser falante
algum que faz um uso de seu corpo a
servio de um gozo. isso o que
circunscrito numa anlise pela frmula da
fantasia, at que ela possa ser reduzida ao
seu osso, ao seu mnimo. a partir da que
se pode falar da extrao de um sinthoma,
de algo da ordem de um escrito, de uma
letra que no se deixa simplesmente
metaforizar substituir ou deslocar. Trata-se
de uma letra que persiste, que resta, que se
mantm, que no se deixa substituir.
somente se acreditarmos nisso que
poderemos pensar que o inconsciente
possa ex-sistir a uma anlise. De outro
modo, a experincia de uma anlise nos
levaria a reconhecer que no inconsciente
no h seno suposio e, portanto, h que
se descrer do inconsciente. E, se ao final de
uma anlise, o sujeito descr do
inconsciente, o que seria um analista? Um
cnico? Um charlato?
Em 1994, eu publiquei um artigo chamado
"Da lgica da fantasia ao final da anlise",
no qual eu me dou conta, hoje, que j tinha
feito todo esse percurso. O que um
analista? No Seminrio O Ato analtico, Lacan
diz que, ao trmino de uma anlise faz-se
uma disjuno entre $ e a e, portanto, um
analista algum que no cr no
inconsciente. Ele adianta, inclusive, que se
tornar analista ao final de uma anlise
uma Verleugnung porque "eu no creio, mas,
mesmo assim, ofereo ao outro que ocupe
o lugar que eu ocupei e no qual eu no
acredito mais". Lacan deixa a uma questo
em impasse. Como que se pode oferecer
ao outro um lugar no qual no se cr mais,
"mas mesmo assim"? Trata-se de uma nova

perverso? De um cinismo instrumentado


do tipo "eu paguei para fazer isso e agora
vou cobrar"?
Ficou faltando naquele momento que
Lacan se explicasse quanto a isso. Ele diz
ali uma srie de coisas, mas, a meu ver, s
as elaboraes posteriores a respeito do
sinthoma, ou do irredutvel do osso de uma
anlise, nos permitiro dizer que, do
inconsciente, algo resta. isso o que,
inclusive, sustenta a crena no sujeito e
num ponto onde a transferncia no pode
ser abolida. A partir da podemos entender
porque algum se oferece a um outro no
lugar de analista. porque a transferncia
nesse ponto no pde ser abolida. ela
que recomenda e justifica que se prossiga
na crena no inconsciente, seno seria
simplesmente uma comunidade de
perversos, haveramos inventado uma nova
perverso, talvez um pouco menos
interessante, um pouco mais esquisita do
que as outras, mas, apenas uma nova
perverso.
A pergunta de Miller a seguinte: uma vez
que o saber suposto que se segue posio
de analisante no discurso analtico tenha se
eclipsado, o que resta da posio do
inconsciente num praticante da psicanlise?
Ele diz que isso algo que Lacan achava
que se devia interrogar, mas, pessoalmente,
eu acho que essa interrogao muito mais
presente em Miller do que no prprio
Lacan.
A partir da, Miller conclui que temos em
Lacan um inconsciente simblico, o
famoso
estruturado
como
uma
linguagem, mas temos tambm um
inconsciente que ele no recuaria em dizer
que imaginrio - o do saber suposto -, e
por fim a idia de um inconsciente que
seria real, que Lacan colocar prova na
medida em que escreve esse inconsciente
atravs do n borromeano (p.19).
Todos pensaram que o tema da
simbolizao permitiria cingir tudo o que
importa ou interessa com relao ao
inconsciente. Mas, aqui, Miller prope que

184

ns
aprendamos
a
circunscrever,
diferenciar e articular a problemtica da exsistncia do inconsciente e da questo da
simbolizao. Ele prope que se possa
fazer uma separao entre ex-sistncia e
simbolizao.
A partir daqui podemos falar, ento, de um
processo na anlise que deve levar alm da
desidentificao. Esse um tema caro a
Miller. Percebo no seu ensino que, em
vrios momentos, ele toca na questo dos
limites da desidentificao ou que ele
questiona essa histria de um sujeito
desidentificado, questiona a idia de queda
das identificaes. Ele reintroduz essa
questo marcando o que se pode e o que
no se pode desidentificar, o que do
inconsciente pode ser reduzido suposio
e o que do inconsciente real e no pode
ser abolido.
Alm das conseqncias prticas e
evidentes desse gesto de Miller, que o de
salvar a nossa clnica, ou melhor, salvar a
psicanlise dos prprios psicanalistas,
penso que h algo a bastante evidente:
uma anlise levada suficientemente longe
no pode abolir o campo da identificao,
reduzindo o analista a um tal de objeto a.
Isso levaria a uma grande devastao no
simblico.
OM: Ele est defendendo uma posio de que no
h essa desidentificao.
TCS: Ele est dizendo que a
desidentificao tem um limite. Trata-se, na
histria do sujeito, da desidentificao aos
significantes que o constituram.Mas Miller
afirma que, no limite, h um significante
entre os que constituram o sujeito que no
pode ser abolido, ento, a queda das
identificaes tem um limite. Qual esse
limite? A marca, a marca de um ser falante
no pode ser abolida.
OM: At a eu entendi, mas depois voc cita que o
analista no pode ser s um objeto.
TCS: Claro, porque o analista um S( A )
um significante. Um analista , tambm ele,
um significante, um ser falante.

OM: Mas o que cai como resto, o objeto de uma


anlise, o analista da gente e no a gente
enquanto analista.
TCS: Sim, mas uma das formulaes de
Lacan a de que se sai de uma anlise
identificado ao objeto a. Estou tentando
coordenar a crtica de Miller idia de uma
desidentificao que no tem limite com a
crtica idia do final da anlise como
identificao ao objeto a. Uma das coisas
que se diz que, ao final da anlise, o
analista cai, outra coisa que tambm se diz
que o analisando passa analista quando,
ao trmino de uma anlise, ele sai
identificado ao objeto a isso est no
Seminrio 15. E desse lugar de identificado
ao objeto a que, numa Verleugnung, ele se
prope a ocupar a posio de analista para
um outro.
OM: E, ento, ser como objeto a que ele vai
poder tomar o sintoma como algo que seja da
ordem de uma verdade para ele, como um sintoma
novo.
TCS: , mas, nessa poca Lacan no dizia
essas coisas. Essa formulao recente.
Estamos num percurso no qual Miller vem
fazendo uma discusso crtica a alguns
impasses acerca do que seja um final de
anlise, no primeiro e no segundo ensinos
de Lacan. Ele est achando que, com a
idia de um ltimo ensino de Lacan, se
poder vir a retificar algumas questes, tais
como: a idia da desidentificao sem resto,
a da identificao ao objeto a, a idia da
travessia da fantasia. Miller est colocando
em questo uma srie de proposies
relativas ao final da anlise que regeram - e
ainda regem, pois ainda so as que
orientam a escola lacaniana o percurso
das anlises. Penso que ele acredita poder
retificar algumas coisas introduzindo o
inconsciente como real, a identificao que
resta.
OM: Acho que no se trata de uma retificao,
mas de dar um certo aval s coisas que a
experincia j dizia.

185

TCS: Da Conversao de Arcachon para c,


temos a sensao de que se trata, sim, de
avalizar, mas tambm de desmistificar. A
questo no tanto a de avalizar, mas a
de dizer de outra maneira.
OM: Avalizar fazendo, inclusive, consideraes
tericas, construindo uma teoria a respeito disso.
TCS:
Sim,
mas,
principalmente,
desideologizando, pois h toda uma
ideologia em torno desses trminos. Qual
foi a primeira ideologia? Foi a da assuno
da castrao. Essa fase tem, mais ou
menos, quinze anos. Tornou-se uma
ideologia esse final da anlise como
assuno da castrao.
OM: Eu estou dizendo que, contra essa
ideologizao, havia uma experincia que no era a
favor dela: a experincia ntima de cada um e a
experincia dos analistas com seus pacientes, que
negava um pouco isso.
TCS: verdade, mas ao mesmo tempo em
que se podia dizer que muitas vozes se
levantavam mostrando que no bem
assim, havia, sim, a ideologizao.
OM: Eu no acho que muitas vozes se
levantavam, penso que era alguma coisa da prpria
experincia que no correspondia ideologia
vigente.
TCS: E, como no correspondia, o povo se
calava. Exatamente como na questo sobre
a neurose e a psicose. No dia a dia, sempre
experimentamos uma no concordncia
entre essas estruturas rgidas e a prtica
clnica na qual, em alguns momentos,
tnhamos uma margem de indecidibilidade
do que seria neurose ou psicose. No
entanto, com o primeiro ensino de Lacan,
era impossvel trabalhar supondo um
contnuo entre os sintomas neurtico e
psictico, nos casos em que no se
conseguisse discernir claramente se eram
da ordem da neurose ou da psicose,
mediante
quadros
clnicos
cujos
diagnsticos eram discutveis. Acho que
esse um exemplo da mesma classe do da
ideologia do qual falamos. Ento, se
naquela poca algum chegasse dizendo

que tinha um caso de difcil classificao ou


inclassificvel, as vozes lacanianas se
ergueriam contra ele para mostrar, sempre
evidentemente, quo mal clnico ele era por
no ter podido diferenciar nitidamente
aquilo de que se tratava. O caso que eu
publiquei na Revista Latusa, no nmero
sobre o tema da angstia, foi um caso que
eu levei a diferentes supervisores e eu pude
constatar exatamente esse problema: diante
do indecidvel numa psicanlise, as pessoas
estavam mais prontas a dar um rtulo do
que a sustentar uma dificuldade. Tanto
escutei coisas do tipo: no fundo isso
uma histeria, uma histeria muito
complicada, mas uma histeria, como
escutei que se tratava de uma psicose com
uma forte conotao perversa. Eu continuo
afirmando que se trata de um caso
inclassificvel, que escapa s duas lgicas.
Na seqncia do texto, ento, Miller
prope um para alm da desidentificao:
inicialmente, tomemos a precauo de
assinalar que, em Lacan, a problemtica da
ex-sistncia no concerne somente
relao do simblico e do real, como eu o
acentuava com os termos impasse lgico e
passe, mas se estende s relaes do
imaginrio e do real (p.19).
Simblico
Real
Imaginrio
Real
Lacan isola, em seu ltimo ensino, por
exemplo, termos que ex-sistem ao
imaginrio. S tomarei como referencia
aquela, bem conhecida, que aparece uma
vez no Seminrio 20 Mais, ainda, quando
ele evoca a instncia do gozo flico
enquanto fora do corpo. Isso pode ser
posto sobre este esquema como um termo
ex-sistente ao imaginrio.69
H, em Lacan, termos que ex-sistem ao
imaginrio e h termos que ex-sistem ao
simblico.
69

Esquema da pg. 19, 2a. coluna direita do texto


publicado na Revista Opo Lacaniana n.33.

186

O acontecimento de corpo anlogo ao


impasse lgico. Ento, com respeito ao
inconsciente como suposio de saber - ou
seja, na juno do simblico com o real temos o impasse lgico. Na outra via, na
juno do imaginrio com o real, temos um
acontecimento de corpo, uma ocorrncia
no corpo. Geralmente, essas ocorrncias
no corpo ns as associamos fronteira
com a psicose: onde falta simbolizao
ocorre um desencadeamento do corpo em
relao

totalizao
imaginria.
Geralmente, os acontecimentos desse tipo
so tomados como um sinal de uma
possvel psicose porque, pela vertente da
anlise, tendemos a privilegiar que o
impasse se d na via do simblico. O lao
analtico privilegia a primazia do simblico.
OM: Quando Lacan fala do texto Inibio,
sintoma e angstia, de Freud, ele faz
consideraes sobre onde estaria o sintoma, onde
estaria a angstia e onde estaria a inibio. Isso
que voc est falando, estaria localizado onde
Lacan situa a inibio?
TCS: No. O que estou falando revelador
de uma problemtica: se partirmos da
primazia do simblico tenderemos a
privilegiar o impasse lgico, portanto,
estaremos tomando a neurose como
estrutura dominante. Resultado: o que
estou dizendo que essa histria de
ocorrncias no corpo que indica
problemas na juntura do imaginrio com o
real, pela via desta lgica, essas ocorrncias
tendem a ser tomadas como ndice de uma
psicose, uma vez que numa anlise
tendemos
a
tolerar
melhor
desencadeamentos
no
plano
da
simbolizao, por exemplo: ato falho,
sonho. Ocorrncias no corpo contrariam a
lgica cuja presidncia simblica, e so
ndices de falta de simbolizao. Quando se
toma o texto Inibio, sintoma e
angstia, trata-se de algo diferente, uma
vez que a leitura desse texto que Miller est
retomando atravs de Lacan j parte da
equivalncia dos trs registros, de modo
que problemas na juntura entre o

imaginrio e o real no podem mais ser


tomados como ndice de precariedade do
simblico, dado que, nessa lgica, o
simblico j precrio, j no comanda, j
no tem a primazia, j no se tem que
supor sua hegemonia.
Cynthia de Paoli: Eu queria saber como ficaria a
psicossomtica. Ela no uma psicose, mas
tambm no uma coisa que pde ser simbolizada.
Em que registro ela poderia ser pensada?
TCS: Se pensarmos a psicossomtica a
partir da primazia do simblico, ela tem,
sim, uma afinidade de estrutura com a
psicose. Poder-se-ia dizer que se trataria de
uma psicose localizada, de uma psicose no
desencadeada, que o sujeito no surta, mas
tem uma afinidade estrutural com a
psicose. O sujeito faz um uso do corpo
absolutamente psictico. A neurose poupa
o corpo, fazendo dele uma imagem.
Quando se faz do corpo uma imagem - tal
como Freud ensina no texto Sobre o
narcisismo: uma introduo, dizendo que
as pulses auto-erticas se renem em
torno da imagem unificada -, poupa-se as
funes e o corpo funciona. Se o corpo
vier a ser perturbado, ser sob a forma do
sintoma que, justamente, no tem
correspondente antomo-patolgico. O
sintoma neurtico faz semblante de
doena, ele no uma verdadeira doena.
Quando se instala uma verdadeira doena
porque no se pde, pelo narcisismo,
poupar o corpo. Falhou a funo do
Nome-do-Pai, que responsvel por
provocar uma presidncia do investimento
na imagem para que os corpos funcionem.
Onde ficou? Ento, essa passagem ao
corpo na psicossomtica equivalente a
uma auto-mutilao psictica, um ndice
de precariedade do Nome-do-Pai. Dentro
da lgica da primeira clnica, eu no teria
dvida em dizer isso.
Numa outra lgica, em que no se parta da
primazia do simblico, a psicossomtica
pode ter uma afinidade com a marca, com
a inscrio, com o sintoma do sujeito.

187

CP: Aquela sua paciente que tem Sndrome de


Crown, ela faz um sintoma psicossomtico que tem
tudo a ver com a marca trazida por ela, a marca
do pai. Ento, fiquei pensando que estaria nesses
dois registros.
TCS: Eu no estou dizendo estas coisas por
acaso, mas porque pacientes como ela me
colocaram essa questo. Ela no funciona
psicoticamente, mas o sintoma dela
psictico. Numa outra lgica que esse
sintoma poderia ser recuperado para alm
da discusso sobre se neurose ou da
psicose, como ndice do significante
primordial que constitui esse sujeito, mas,
para falar assim, necessrio que eu parta
de uma lgica na qual os registros se
equivalem. Se partssemos da lgica onde a
primazia do simblico, diramos que o
Nome-do-Pai fracassa em metaforizar esse
corpo, em transportar a literalidade da
carne dimenso do simblico. Se
tomarmos a mquina simblica e a funo
do pai como devendo fazer isso, se ela no
o faz, no poupa o corpo, poderemos dizer
que no metaforizou o corpo, que deixou
uma libra de carne entregue devorao do
gozo do Outro. Poderamos dizer que se
trataria mesmo de psicose, sem discusso,
ainda que, por isso mesmo, talvez, no haja
nesse caso uma psicose desencadeada. Se
eu quisesse fazer funcionar a primeira
clnica de Lacan para circunscrever esse
caso, seria perfeito porque o pai dela um
exemplo de pai schreberiano, um nome
indiscutvel da nossa cultura, um nome
universal. Para alm de ser pai dela, ele
Deus, uma figura de valor,
incontestavelmente, um ao-menos-um para
nossa cultura. Ele tem tudo para ser um pai
como o de Schreber e explicar o acidente
psicossomtico com falha na metfora
paterna. Trata-se de um pai simblico no
real. Ele no s era um gnio como tinha
um pssimo gnio genioso e genial como
o sintoma dela. Mas onde o sintoma, o
Nome-do-Pai retorna? No real do corpo e
no no simblico. No se trata,
simplesmente, de uma questo ou um
problema de identificao histrica.

Lcia Marques: Do mesmo modo, Dora com sua


tosse.
TCS: Sim, o que interessa na tosse de
Dora? Interessa, justamente, o fato de que
ela no tem nada na garganta. Se ela tivesse
difteria, como Irma, o exemplo no teria
graa alguma. Se tivssemos que lidar com
uma tosse que tem como substrato
orgnico uma difteria, que graa teria dizer
que histrica? Outro exemplo o de um
caso de diabetes que no produz no corpo
os efeitos que deveria produzir, ou para o
qual no se encontra causalidade orgnica.
Poderamos dizer que ele est na mesma
situao da tosse de Dora. Se o sintoma
puder ser eliminado pela anlise, parabns!
Teramos
achado
um
caso
de
psicossomtica que histeria.
perfeitamente
possvel
que
nesses
acontecimentos de corpo se tenha uma
zona de indecidibilidade que depende,
evidentemente, do sintoma poder ser
suprimido, deslocado ou no por uma
anlise. Se no puder, no tem graa. A
graa da interpretao poder deslocar o
sintoma. Se no puder porque se trata de
um fenmeno de outra ordem.
CP: preciso que se possa duvidar daquele
sintoma.
TCS: Poder duvidar e o sintoma, de fato, se
mover. Parecer diabetes e no ser diabetes.
CP: Parecer uma asma e no ser asma.
TCS: A asmas so mais fceis. Geralmente,
, entre as doenas, a mais falsificada que
eu conheo.
OM: Ento, nessa outra vertente os acontecimentos
de corpo poderiam permanecer como sinthoma.
TCS: Sim. Numa outra lgica, se no
partirmos da primazia do simblico,
podemos pensar que h sempre algo que
foracludo da metaforizao, que h sempre
algo que como . isso o que chamamos
de sinthome, com o qual, no mximo, se
pode fazer alguma coisa diferente: pode-se
regular o gozo em excesso, pode-se
circunscrev-lo, pode-se, por causa disso
mesmo, escolher ser psicanalista, por

188

exemplo. Que diferena faria se a marca de


algum fosse uma inscrio no corpo ou
qualquer outra? Se tomarmos pela via do
irredutvel, do no metaforizvel, no
deslocvel, no limite, talvez no faa
mesmo diferena.
OM: O interessante no que voc dizia Cynthia
sobre o regime do Nome-do-Pai que, nessa poca,
Lacan dizia que no existia psicossomtica.
TCS: Sim, seria ou neurose ou psicose. A
psicossomtica no era uma estrutura.
OM: Ele no dava importncia para esse
acontecimento no corpo como alguma coisa a ser
destacada numa estrutura. Por isso, a medicina
psicossomtica proliferou.
TCS: Esse era um terreno que no tinha pai
nem me. Era terra de ningum. Ou as
pessoas simplificavam todos os casos
reduzindo-os histeria ou caa no domnio
confuso da psicose que, num certo sentido,
tambm terra de ningum. O sintoma
psicossomtico ficava no lugar de sintoma
psictico, no era algo relevante a ser
tratado.
Quando eu relatei esse caso do Crown, a
nica coisa que me interessava ali era que,
ao cabo de meses escutando algum que ia
morrer porque, sem dvida, tinha uma
doena que mata mesmo, um dia ela chega
com uma diarria e, nesse dia, eu me
aborreci. At ento, eu tolerei. O que eu
poderia fazer com uma pessoa doente? Ela
despeja aquela doena, como uma verdade
indiscutvel, e a gente s tem que ouvir
com mais ou menos pacincia.. Mas,
naquele dia, eu me aborreci e disse que
aquela diarria no era proveniente do
Crown, mas da anlise. Com isso, eu
separei duas diarrias imaginrias: uma era
proveniente da anlise, quanto outra, ela
que fosse se queixar com o mdico. Institu
uma diarria psicanaltica transferencial.
Tomei a deciso de que uma parte daquela
diarria seria minha, mas no toda. Eu no
disse que tudo o que ela tinha era psquico.
Fui humilde, s quis um pedao, aquela,
daquele dia. Ela saiu do consultrio muito

zangada,
achando
que
eu
era
completamente louca. Sim, era uma
interveno louca, to louca quanto o
intestino dela.
CP: Quando voc fez esse tipo de destaque, fez
uma ligao trazendo o simblico para dentro dessa
doena. a escolha de um outro caminho porque
era uma pessoa que ficava falando de uma coisa
que era terra de ningum. Voc resolveu bancar
que ali tem significante.
TCS: Voc tem razo e eu s posso dizer
isso hoje, depois de n intervenes do
mesmo tipo. Porm, mais importante que
isso, bancar a transferncia. Analista tem
que estar disposto a bancar. Depois de um
gesto desse no h volta: voc ter esse
paciente e vire-se com isso, pois, a partir
da, ele vai aprontar na transferncia. Voc
instalou uma situao. Esse um gesto sem
retorno, uma crena transferencial, a
neurose de transferncia. Havendo ou no
uma diarria analtica, a partir desse
momento esse rgo, se ele tem alguma
sensibilidade ao inconsciente, vai passar a
falar na transferncia. Se no havia diarria
analtica, passar a haver. Isso instala,
produz, provoca, cria um caso. A questo
da aposta analtica saber se tem sentido
acreditar que histerizar um rgo possa ter
efeitos de reduo do gozo da doena
orgnica propriamente. Essa a questo.
Isso vai funcionar ou no? Trata-se da
proposta de um engodo. O engodo pega
ou no pega?
Foi partindo de situaes como essa que eu
tendo a ler as teorizaes de Miller sobre o
inconsciente como real, como um
desafio mesmo aos analistas. Uma espcie
de afinal, vocs acreditam nisso ou no?.
No que concerne ao inconsciente, a
questo sobre se h qualquer coisa que
possa ser dita real, interroga se os analistas
acreditam no inconsciente, tal como,
segundo Miller, Lacan no cessou de
acreditar. E essa questo, me parece, trata
do inconsciente como artigo de crena,
enquanto um real suposto capaz de criar

189

efeitos e modificar seja l o que for. Se


dissermos que s um andaime...
OM: Mas esse inconsciente que real e que
capaz de modificar alguma coisa, no se situa
dentro da viso do inconsciente como suposio de
saber?
TCS: Numa certa poca sim, se situava a.
Se
tomamos
a
anlise
como
desidentificao, como um engodo do qual,
ao final, teremos de nos libertar, houve
toda uma tradio analtica do no creio
mais no inconsciente.
OM: Eu tenho uma experincia muito diferente
disso. Acho que hoje em dia que os analistas no
crem mais no inconsciente.
TCS: As coisas chegam aqui com bastante
atraso. Os textos ainda esto em francs...
Certamente, os interlocutores de Miller e os
nossos no so os mesmos, mas eu no
estou preocupada em desenterrar os ossos.
Minha preocupao maior refere-se
turma que esta desaprendendo Freud,
turma que est lendo Miller sem a base
freudiana. Eu no estou insistindo nesse
assunto por qualquer razo. Estamos muito
perto de poder fazer um uso de Miller,
numa nova prtica lacaniana segundo a
qual o inconsciente seria s vu, s
semblante, e o real seria algo onde no h
saber algum.
MCA: Voc no acha que isso tem a ver com o
que acontece, inclusive, nas faculdades, hoje,ou seja,
o surgimento de uma demanda de coisas rpidas,
de coisas que operem no real, de quererem terapias
que faam efeito no real? Isso tem uma relao
com uma lgica, a dessa idia de uma psicanlise e
de um inconsciente como uma suposio. uma
suposio, ento, j se desacredita. Muitas vezes as
pessoas dizem que querem fazer outros tratamentos
que no a psicanlise porque com os outros
tratamentos poderia se fazer alguma operao no
s mais imediatista, mas que iria na direo
contrria da difuso de que, na psicanlise, se
ficaria numa certa suposio, numa derivao sem
chegar no real. Por que vias entram essas terapias
alternativas? Por quais vias elas so possveis?
Penso que por essa idia que vem sendo difundida.

OM: Mas elas no operam no real.


MCA: Mas elas pretendem. E isso o que as
pessoas dizem. o que os alunos dizem.
TCS: Eu entendo o que voc est
apresentando, luz do que est se
colocando no texto de Miller, da seguinte
maneira: de fato, quando os analistas
comeam a no acreditar no inconsciente,
evidentemente isso abre um campo para
que outras coisas se ofeream com
resultados mais rpidos. Afinal, para que
fazer anlise se tudo no passa de uma
grande balela?
RGL: Neste fim de semana eu vi um programa no
Discovery Channel sobre distrbios obsessivos
compulsivos,
um
programa
americano
propagandeando os bons e rpidos efeitos das
terapias cognitivo-comportamentais. Mas, se a gente
prestar ateno, tem sempre uma pequena
informao que passa rpido: no caso de fulano,
outros sintomas surgiram no lugar do primeiro ou,
ento, o paciente treinado para resolver situaes
de mesma natureza que, porventura, possam
surgir.Isso o mesmo que dizer que o sintoma
ressurgiu de outro modo porque no foi tratado.
Mas os programas so lindos e muito esperanosos,
alm de prometerem melhoras muito rpidas
mediante treinamento e no mediante a dor de se
inserir num processo psicanaltico que visa a
separao e no a manuteno da alienao.
Convenhamos que as solues imaginrias
propostas so muito mais atraentes que as nossas.
Se, alm disso, ns ainda contribuirmos no
acreditando no inconsciente...
OM: Voc estava dizendo, Tania, que na
medida em que os analistas deixam de acreditar no
inconsciente que eles do entrada para esse tipo...
TCS: Estou tentando ver, de uma forma
mais larga, o que Miller est teorizando.
Pensando nos seminrios dele, nas dicas
que ele vai dando aqui e acol, quais so as
questes principais? 1) O rebaixamento da
psicanlise psicoterapia essa uma das
modalidades de descrena no inconsciente;
2) A magra presena dos psicanalistas no
campo da cultura, o pouco a dizer dos
analistas acerca dos problemas da cultura;

190

3) A crtica posio meio gozoza dos


analistas que terminaram suas anlises e
ficam numa posio de objeto um tanto
desinvestido.
RGL: H uma diferena que eu quero fazer com
relao a essa posio gozoza qual voc est se
referindo. Essa posio gozoza pode ser encontrada
nos analistas que dizem ter que terminado suas
anlises, mas aqueles que testemunham isso fazem
alguma coisa diferente de ficar na posio de objeto
um tanto desinvestido qual voc se referiu. Acho
que preciso retificar isso para que a gente tambm
no peque por excesso.
TCS: verdade.
OM: Depende, se eles testemunharam ter visto
uma luzinha...
RGL: Eu acho que podemos fazer todas as
crticas a esses argumentos, mas eles aparecem em
todos os testemunhos, no s nos brasileiros. Eles
aparecem nos testemunhos dos argentinos, dos
franceses. L tem sempre algo que brilha... No
disso que eu estou falando.
OM: Eu no estou me prendendo nacionalidade.
Estou dizendo que como se o passe j no
garantisse nada.
RGL: Isso s aponta o limite dessa descrena.
OM: Sim, acho que isso. Com o passe feito da
maneira como vinha sendo feito, ser que a gente
poderia dizer que representava o testemunho de
uma anlise?
TCS: Sem dvida, essa uma discusso que
no tem fim. Pensando desde uma
perspectiva mais larga e voltando ao nosso
ponto, que a questo do inconsciente,
podemos dizer que, certamente, se os
analistas no se interessam em preservar a
crena no inconsciente, claro que o
caminho das igrejas evanglicas e de tudo o
mais que possa se oferecer como soluo
nessa vida est aberto. O que me chamou a
ateno no primeiro texto que lemos O
ltimo ensino de Lacan que Miller
partia dessa questo: quem garante que o
inconsciente vai continuar sendo algo no
qual as pessoas acreditam? Quem disse que,
no estado atual da cultura, em que a
tendncia dominante ao declnio do

pensamento, ao declnio da atividade


reflexiva, ao fast food, soluo rpida, a
alguma coisa que opere efeitos no real
como as cirurgias plsticas, as cirurgias
transexuais -, quem disse que o
inconsciente vai sobreviver a isso?
Mais do que nunca essa questo desafia o
engajamento dos analistas naquilo que
fazem e retorna para a psicanlise atravs
de outras questes tais como: como andam
terminando
as
anlises?
E,
em
conseqncia do modo como esses finais
esto sendo concebidos, o que pode estar
favorecendo que os analistas se desengajem
de sustentar a psicanlise como uma
alternativa a outras modalidades de ser,
viver e existir. No corao de toda essa
discusso h uma questo muito
importante: o que o final de anlise que
possa produzir um analista que se
responsabilize por sustentar essa prtica?
a partir da que eu penso que Miller est
retomando o conceito de inconsciente. Eu
sou sensvel a isso porque cansei de escutar
que, ao final da anlise, cai a suposio se
saber. E se voc reduz o inconsciente
suposio de saber, no final da anlise no
h mais inconsciente. Se no h mais
inconsciente, no que o analista se autoriza,
ento? O que isso? Uma Verwerfung? Uma
Verleugnung? Uma perverso? Se, de fato,
tudo cai como fica o lugar do analista?
CP: [...] o ensino de Freud abria toda uma
possibilidade de mudana, havia uma idia de
liberdade. Acabando essa idia implica em dizer
que nada muda. Penso que a a psicanlise fica
realmente desvalorizada, sem lugar.
TCS: Miller est falando que dentro de toda
essa longa histria de primazia do
simblico, h uma srie de frmulas em
Lacan para a questo do real, no que se
refere ao trmino de uma anlise e
prpria definio do real e da sua relao
com o inconsciente: desidentificao,
assuno da castrao - assuno da
castrao o que? -, travessia da fantasia, e
no final da travessia temos o que?

191

Atravessa-se a janela da fantasia e vamos


parar aonde?
A questo : onde est a dimenso do real?
Se partirmos da primazia do simblico, h
uma dificuldade quanto a estabelecer uma
certa dignidade do real. Esse o ponto de
insistncia de Miller. Ele retorna sempre s
explicaes sobre o que foi o primeiro
ensino, porque h uma dificuldade quanto
ao que seja, ento, o real. Nessa tradio, o
real est, o tempo todo, subordinado ao
simblico, depreciado relativamente ao
simblico, o tempo todo um pouco
indefinido, fugaz. Nos depoimentos de
passe aparece, por exemplo, como uma
luzinha, um acontecimento. Tudo isso
indicativo de uma precariedade em situar o
real se partimos da primazia do simblico.
isso o que importante de termos claro.
No h sada. Se estamos na primazia do
simblico h uma dificuldade quanto a
conferir uma dignidade ao real. Ele fica,
freqentemente, confundido com eventos
imaginrios. Essas ocorrncias na juntura
entre o imaginrio e o real so promovidas
dignidade de passagens, de travessias, etc.
Na verdade, o interessante desses textos
colocar uma questo: o que o real? E, se
alguma coisa pode ser dita real, que relao
isso pode ter com o inconsciente?
Para representar o esquema que Miller
apresenta na pgina 20 do texto em
portugus, ele parte do Seminrio 11, da
idia da travessia do plano da identificao
onde Lacan interroga a pulso como real, e
toda a problemtica da simbolizao
vlida para situar o curso da anlise. Mas,
quando se trata de seu final, h, em
definitivo, no primeiro movimento do
ensino de Lacan, um apelo mais ou menos
preciso dimenso do real e uma
dificuldade de definir de que real se trata.
Ento, um dia trata-se da pulso, outro dia
trata-se da queda das identificaes e do
desvelamento do objeto a.

Miller fala, ento, da lgica desse esquema,


de que, na zona de interseo, no se trata
exatamente do falo, mas do fantasma.70
Na frmula do fantasma, Lacan une um
termo simblico a termo um imaginrio, e
a zona entre esses termos a zona de
interseo. A anlise faz o fantasma
obedecer a uma lgica simblica que se
conclui pela sua travessia. Ento, a travessia
do fantasma a retomada (talvez no
Seminrio 14) desse termo travessia que
j figura no Seminrio 11. Essa travessia
quer dizer finalmente instituio de uma
no relao entre $ e o objeto a, e a
emergncia de um real.
Miller prossegue, dizendo que se nos
reportarmos ao comeo do ensino de
Lacan, o fim do tratamento que ele prope
no texto Variantes do tratamento padro
articulado em termos de simbolizao,
mas ele articula tambm que o final da
anlise se distingue da simbolizao. Lacan
definiu o curso da anlise como
simbolizao e Miller falou isso de um
modo mais simples: palavras para o dizer
(des mots pour le dire) -, mas ele nunca definiu
o fim da anlise pela simbolizao, exceto,
talvez no comeo, muito no comeo, no
final do texto Funo e campo da fala e da
linguagem, no qual Lacan ainda deixa essa
questo da simbolizao terminar numa
espcie de saber absoluto. No entanto, em
todas as demais formulaes trata-se
sempre de um real. O que muda como
Lacan define esse real ao final da anlise.
Ento, depois do texto Funo e campo
da fala e da linguagem, no qual parece que
Lacan no faz uma separao entre o fim e
o curso da anlise, como se ns
precisssemos acreditar que Lacan est
sempre trabalhando em termos de uma
oposio, como se o curso de uma anlise
fosse uma coisa e o fim, outra. Nessa outra
coisa, se trata do real. A questo : o que
pode ser dito real?
70

Esquema da pgina 20, 1a. coluna, abaixo. Revista


Opo Lacaniana, n.33

192

Lacan d, de fato, sua primeira doutrina do


final da anlise no texto Variantes do
tratamento padro fazendo-a equivaler ao
fim do eu (moi) do analista. Nesse texto,
ento, o final da anlise no a
descartabilidade do analista, mas o
analisando que fica sem eu (moi). Trata-se
da queda do eu, o que, digamos, bem
complicado. como se ele acreditasse
poder reabsorver o imaginrio no
simblico. Ento, ser esse sujeito que teve
o seu imaginrio reabsorvido pelo
simblico, aquele que poder operar do
lugar do Outro. Complicadssimo.
Para culminar, Miller diz que isso o que
Lacan chama de assuno da morte. Ou
seja, a reduo do eu ao simblico.
Com esses acentos heideggerianos, que
morte se trata de assumir?, se pergunta
Miller. A morte um termo cuja realidade
de tal ordem que ns no podemos saber
nada disso. Da morte ns s podemos
imagin-la.
Desde a primeira doutrina de Lacan sobre
o final da anlise, o termo morte aponta em
direo a algo que escapa ao simblico
tanto quanto ao imaginrio. A assuno da
morte, portanto, a assuno de um termo
que, nesse tempo, representaria o real.
CP: O devir analista aponta o real e sai
completamente do simblico.
TCS: Exatamente, implicaria uma sada do
simblico.
Depois, Miller fala que, se tomarmos o
texto Funo e campo..., podemos at
falar de realizao do sujeito. como se a
operao analtica fizesse advir um sujeito
que passaria a ser.
Ento, quando a anlise realiza como efeito
esse sujeito que passa a existir, a questo
a seguinte: que relao h entre esse sujeito
que a anlise realiza, que ela faz existir, e o
real? O real esse ser que uma anlise
produz como efeito? Seria preciso, ainda,
diz Miller, fazer a diferena entre o ser e o
real.
Ser
real

Ele termina seu texto dizendo que Lacan


far um deslocamento em seu ltimo
ensino, quando passar a falar do ser
falante (parltre). Isso o levar a situar o ser
do lado do simblico. O ser falante uma
outra maneira de dizer o sujeito. O ser est
sempre do lado do simblico. Ns nos
atribumos um ser, seja sob a forma de $
seja sob a forma de a. Vemos ento que a
tambm uma modalidade de ser. A
diferena se situa na nfase que se est
dando, seja na dimenso simblica ou
imaginria do ser, mas sempre do ser que
se trata.
No entanto, Miller nos lembra que o ser se
eclipsa diante do real. disso que se trata
no ltimo ensino de Lacan, quando ele
decide, ento, operar com as trs
dimenses, sem reservar quela do real
aquilo que estaria para alm da travessia.
como se Lacan reincluisse, situasse e
articulasse o real numa arquitetura nodal.
Penso que, nessa ltima frase, Miller
consegue dar uma boa definio de qual
seria a diferena que podemos fazer entre
as definies de real que so conseqncia
do primeiro e do segundo ensino de Lacan,
cuja dominncia simblica. Nesses
primeiros momentos, o real sempre algo
de problemtico a definir e se colocaria
sempre como um termo disjunto e ao final.
Ento, seria equivalente ao final de uma
travessia ou se presentificaria num
momento de revelao ou de um
acontecimento qualquer, isto , algo de real
seria encontrado ao trmino numa
passagem, numa travessia, numa disjuno
ou numa assuno. Esta forma coincide
com a idia da verdade como Coisa, como
slido. Essas diferentes maneiras de se
conceber o real so, todas, coerentes com a
verdade do tipo slido.
Se ns passarmos a uma experincia da
verdade do tipo n, ento, isso implicar
que o real no seja um termo ltimo,
disjunto ou que seria preciso atravessar o
simblico para ser atingido. Por essa via, o
real se inclui num enodamento permanente

193

com o imaginrio e o simblico. O trmino


de uma anlise no implicaria uma travessia
do imaginrio e do simblico rumo ao real,
mas se trataria de saber fazer com o real
que est ou esteve ali o tempo todo. Penso
que isso o que faz a diferena entre o
saber-fazer e o passe. O passe travessia,
trata-se da passagem do impasse ao passe.
Enquanto que o saber-fazer no da
ordem da travessia, mas implica que no se
atravessa coisa alguma. No mximo, se
pode fazer outra coisa com um real
suposto estar presente numa relao de
enodamento particular com o imaginrio e
o simblico.
claro que isso coloca um problema
imenso quanto ao que seja terminar uma
anlise. Eu diria, at mesmo, que isso tende
a dissolver a idia de final de anlise e
restituir a questo ao comeo, ao ponto
onde Freud colocou a anlise terminvel e
a interminvel numa relao de soldagem,
sem disjuno possvel. Eu tendo a achar
que tudo isso caminha nessa direo. Pode
ser que tudo isso seja uma virtude que vai
acabar com os iluminados de planto, com
a turma da revelao, com os revelados da
experincia analtica. Mas se isso servir para
separar um pouco anlise lacaniana e
igreja evanglica, j ser bom.
CP: O que Lacan traz com a proposta do n
toda uma revalorizao do imaginrio numa
articulao com o simblico e com o real, ento, a
idia de consistncia est presente. Portanto, idias
como a de que o analista se identifica ao objeto a
caem por terra porque se identificar ao objeto a
equivalente ao ser e no ao real. H tambm a
idia da identificao, mas de uma forma no
totalizante, implicando o real, o simblico e o
imaginrio, como bem lembra Miller.
TCS: Certamente, h uma revalorizao do
imaginrio que tendia a ser reabsorvido
pelo simblico, mas eu penso que h uma
promoo do real sob uma nova forma: a
do sinthoma. Numa anlise, o que se
mostra repetitivo, consistente, no seria
tanto o imaginrio, o simblico ou o real e,
ento, a anlise no se faz em nome do que

escapa ao simblico, tambm no se faz em


nome do que consiste. O que promove
uma anlise o sintoma enquanto um
modo de enodamento do trs registros.
Sempre poderamos perguntar a ns
mesmos se, no sintoma, no haveria a
predominncia do simblico ou do
imaginrio ou se haveria sintoma onde a
predominncia seria do real.
CP: Isso implica a marca.
TCS: Eu tendo a achar que isso implica a
marca e que a dominncia do real nunca
seria possvel. A nica coisa real a
repetio. O problema de partir para uma
equivalncia dos registros verificar se a
experincia clnica resiste a uma teoria da
equivalncia dos registros, ou se ela tende a
nos mostrar que, no sintoma, ns temos ou
a dominncia do simblico - sintomas
neurticos - ou a dominncia do imaginrio
- suplncia psictica -,e ns estaramos
colocando a teoria da psicose num outro
contexto, mas eu no sei se a gente
consegue se livrar do fato de que um
sintoma psictico diferente de um
sintoma neurtico. Se conseguirmos
concordar que, numa anlise, o que persiste
como real o sintoma, ainda assim, quanto
ao sintoma, poderemos dizer que h alguns
que se instituem dominantemente a partir
do simblico, e outros a partir do
imaginrio.
OM: Mas no poderamos pensar a partir
daquelas alteraes que Miller faz no livro O
osso de uma anlise? Refiro-me ao que ele fala
do processo de reduo onde [...]. Do mesmo modo
que Freud falava do rochedo da castrao...
TCS: S tem um problema, Freud no
falava de psicose. Ns estamos falando de
neurose. O neurtico, por definio, faz
sintoma do lado do simblico. Se ns
decretamos a democracia universal no
domnio das
patologias, afirmando a
equivalncia dos trs registros neurticos
j no sero considerados mais que os
psicticos. No entanto, ainda assim,
neurticos fazem sintoma com a primazia
do simblico. O neurtico s perdeu o

194

trono, mas continua fazendo sintoma do


mesmo jeito e esse sintoma passvel de
reduo.
OM: A tua questo com relao aos sintomas
que no so passveis de reduo.
TCS: Eu tenho duas questes. Quando
falamos de um sintoma cuja dominncia
seria do imaginrio, no estaramos falando
da suplncia psictica?
OM: No, eu acho que voc no estava falando
disso, voc vai falar disso, de que o efeito de uma
anlise possa criar um lastro imaginrio que tenha
valor de suplncia para o paciente.
TCS: O que eu estou dizendo o seguinte:
supondo que estamos no plano dos
diagnsticos e que conclumos que o que
real numa anlise o sintoma. Isso o que
interessa, o que real. O real, ento, no
a travessia da fantasia, a queda do objeto
a, o desmoronamento das identificaes ou
o encontro com Deus. No nada disso, o
que real o sintoma. Mas, quanto ao
sintoma, ainda vale perguntar: h sintomas
que se estruturam a partir da dominncia
do simblico e outros que se estruturam a
partir da dominncia do imaginrio?
Haveria sintomas cuja dominncia poderia
ser dita do real ou isso seria um contrasenso e o sintoma seria real, mas sua
dominncia seria ou do imaginrio ou do
simblico? So questes para as quais no
tenho resposta.
Quanto ao sintoma neurtico, a, sim, cabe
a tua questo.
O sintoma neurtico estrutura-se com
dominncia do simblico. Numa anlise,
constri-se e atravessa-se a fantasia, estatuise o sintoma como real e faz-se um novo
uso disso. E, quanto ao sintoma, pode-se
descobrir que o revestimento simblico
oculta, na verdade, uma escrita imaginria.
Mas prprio neurose ocultar o
imaginrio pelo simblico. Se, ento, ao
final de uma anlise, pode-se separar $ e a $ que vela a, $ que mscara de a para o
neurtico -, perfeito. H uma escrita, h
uma insgnia de gozo da ordem de uma

escrita, onde o que domina o imaginrio e


no o simblico.
Outra maneira de se dizer isso: a neurose
sempre um arranjo de uma estrutura de
linguagem que mascara o circuito da
pulso. preciso que se consiga desvelar,
para alm do sintoma neurtico, a
satisfao pulsional com o seu objeto.
OM: Pela via da interpretao?
TCS: Pela via da reduo. A travessia da
fantasia era j um pouco isso. Um circuito
simblico qualquer ocultava uma satisfao
pulsional. A travessia da fantasia o
momento em que se revela qual o objeto
a em jogo. Por exemplo, uma pessoa cujo
sintoma intelectual, uma pessoa que vive
entre inibio e produo intelectual, e que
tem o circuito pulsional, a fantasia, em
torno da devorao, algum cujo objeto a
em jogo o objeto oral, algum que trata
livro, por exemplo, como pes. Isso no
nada muito sofisticado.
OM: Freud diz que as fantasias so totalmente
apartadas do geral da neurose.
TCS: No. Ele diz que a neurose o
negativo da perverso. Temos, ento, no
sintoma neurtico, uma mscara do gozo
perverso. O sujeito pode ser praticamente
anorxico, no se interessar por comida e
s gostar de livros, mas, l, na fantasia, ele
devora os livros porque, na verdade, eles
tm para ele valor de comida. Trata-se da
dupla vertente: a da construo sintomtica
e a do velamento de um gozo pulsional
atravs de uma fantasia com outra coisa.
Podemos pensar num outro exemplo de
uma pessoa cuja questo tambm seja
pensar muito, mas cujo gozo fantasmtico
seja com uma doena, uma enxaqueca que
aparece de tempos em tempos, atravs da
qual a cabea lhe serve como equivalente
flico. Algum que fique com a cabea
intumescida como um rgo sexual. Qual
fantasia? Cabea = falo. O sintoma o
pensamento, mas o gozo fantasmtico seria
como uma cabea que funcionasse como
um equivalente flico. Haveria, ento, um

195

gozo sexual com o pensamento e a reflexo


velaria, esconderia um gozo de outra
ordem. Se algum dissesse para uma pessoa
assim que ela no pensa nada, que ela fica
se masturbando, isso no faria sentido
nenhum. Supostamente, ento, uma anlise
serviria para esclarecer o gozo fantasmtico
que se vela sob o sintoma de uma
reflexividade aumentada.
Com esses exemplos estamos na lgica do
sintoma neurtico e, a partir deles,
podemos pensar em reduo. Num caso
assim pode ser at desnecessria uma
reduo se essa pessoa, por exemplo, lhe
disser, logo de partida, a frmula do seu
fantasma atravs de uma frase como: o
buraco mais embaixo. Essa frase
justifica um pensamento infinito ao mesmo
tempo em que d uma idia de um gozo
interminvel com a fantasia, uma vez que o
buraco ser sempre mais embaixo.
Dentro da lgica que aprendemos a
coordenar com Lacan isso se resolve muito
bem. A questo que nada disso o real.
Ento, o que o real?
OM: Voc est falando do sintoma. Mas quando
se toma o sinthoma, com th, j no se est mais
falando que este sinthoma precisa de uma reduo.
Este sinthoma, com th, comum s estruturas. Ele
no prprio somente de uma estrutura. Esse no
passvel de reduo, ele j a reduo.
TCS: Sim, o buraco mais embaixo. Isso j
a reduo. No tem para alm de o
buraco mais embaixo. Essa frase
condensa o gozo fantasmtico e o sintoma
neurtico. Ela puro sinthoma. Podemos
discernir, porque se trata de uma neurose, a
face de gozo sintomtico e a face de gozo
fantasmtico, uma vez que numa neurose
sempre se pode fazer isso. A nica deciso
clnica que muda o fato de que essa
pessoa poder ser sempre uma pensativa
que goza com outra coisa. Se tomarmos
isso como sinthoma, ela ser sempre
algum para quem o buraco mais
embaixo. No haver nada a ser
atravessado. A pessoa ser sintoma +

fantasma, fazendo de outro modo, mas


ser sempre isso.
Peguemos o exemplo anterior, aquele do
Crown. Digamos, para estabelecermos um
raciocnio, que seja um sinthoma psictico.
Ento, o Nome-do-Pai rejeitado no
simblico aparece no real do corpo e
provoca fstulas nos intestinos. Esse
intestino explode. A partir do simblico,
podemos dizer que esse intestino equivale
insgnia paterna um homem genial e
genioso. Genial porque ela tem uma
doena que ningum tem, uma doena
fantstica, como o pai que ela tem e que
ningum mais tem. Genioso porque um
intestino que parece um rgo explosivo.
Se ns substituirmos genioso por
explosivo nomearemos o que ela tem:
um intestino que explode em fstulas.
Elevei o sintoma dignidade da metfora
porque eu sou neurtica. Em se tratando
de um indivduo que porta um sintoma
psictico, essa elevao no muda nada.
Qual a diferena entre esse caso e o
anterior?
No exemplo anterior ns podemos separar
sintoma e fantasia. H, de um lado, um uso
do pensamento sintomtico, de outro, um
gozo fantasmtico masturbatrio e, entre
os dois, o buraco mais embaixo.
Neste caso, o buraco no mais embaixo.
O buraco est a cu aberto e no se
consegue distinguir sintoma e fantasma. A
diferena do sinthoma psictico que no
temos como separar o que sintoma e o
que fantasma. Podemos fazer um artifcio
de introduzir o Nome-do-Pai, de dizer que
ele est aparecendo no real e forar a barra
afirmando que a doena o Crown e que o
gozo fantasmtico com o gnio. No
entanto, na verdade, no temos essa
separao. A doena , ao mesmo tempo,
sinthoma e fantasma.
Fbio Azeredo: Mas voc est lendo esses casos
pelo vis da primazia do simblico. No so casos
onde se aplicaria um paradigma que exigisse

196

tcnicas de interveno onde, predominantemente,


no se supusesse saber ao simblico.
TCS: Quando eu comecei esse curso, eu
disse que uma prtica onde no se
supusesse saber ao real s seria possvel
para algum que no tenha experincia
alguma. Supondo que se possa praticar a
psicanlise como um dbil mental, isso s
possvel se de fato o sujeito for um dbil
mental.
Supondo que os trs registros real,
imaginrio
e
simblico
sejam
equivalentes, ainda assim, um sinthoma
neurtico diferente de um sinthoma
psictico. Estou partindo de que ambos
sejam sinthoma, de que no vo mudar.
Ainda assim, eles no so feitos da mesma
maneira. A matria de que feito um no
igual matria de que feito o outro.
Desse modo, cada interpretao funciona,
diferentemente, no regime de cada
sinthoma. Sob a presidncia do Nome-doPai ocorre a associao livre e a produo
de sonhos, atos falhos, lapsos. Sem essa
presidncia, a interpretao que eu fao, o
meu pensamento, usado como suplncia
do pensamento que ela no tem. Ela no
pensa, no sonha, no associa, no recorda,
no produz. algum perfeitamente
inteligente, mas o inconsciente um rgo
externo. Eu, como analista, sou uma
prtese. Na transferncia com uma
paciente ocorre uma coisa, com outra
ocorre outra coisa. O analista no opera
igualmente.
FA: Nesses dois casos a distino pode ser
perfeitamente lida pela via da metfora paterna.
TCS: Sempre pode.
FA: Agora o esforo do estudo que voc
vem trazendo parece sempre ser o de
observar as nuances do que desse ltimo
ensino
serve
para
investigarmos
determinados casos que, quando vistos
pelo vis do dipo, parecem ser, hoje em
dia, um sapato apertado. claro que todo
mundo tem pai e me e, por a, sempre
poderemos fazer uma leitura onde esses
Outros primordiais tm importncia na

vida dos sujeitos, seja pela ausncia ou pela


presena. Entretanto, em qu uma leitura
que aponta para essa modalidade de real
que dispensa o antecedente, que aponta o
gozo do blblbl, em qu isso ressitua a
abordagem pela metfora paterna? No que
ela v ser dispensada, mas, nesses dois
casos, como isso se aplicaria ou no se
aplicaria?
TCS: Essa uma questo que, para mim,
est espera de solues melhores. Isso
porque, para alguns, a inverso de
perspectiva tem a conseqncia de abolir
toda e qualquer insero do primeiro
ensino de Lacan; para outros, s uma
questo de somar. Eu j ouvi de uma
psicanalista que ela usa tudo. Isso, ento,
fica resolvido no nvel do uso: usa-se um
pouco do primeiro ensino, um pouco do
segundo e um pouco do terceiro, de acordo
com o que se achar adequado.
Eu penso que uma terceira soluo surge se
coordenarmos a seguinte pergunta: o que
da ordem do dipo e o que est para alm
dele? Certamente, quando se institui um
para alm do dipo, isso retifica o lugar do
dipo. isso o que estou fazendo agora
quando digo que a metfora neurtica
uma modalidade de enodamento de real,
simblico e imaginrio. Isso no quer dizer
que a metfora neurtica seja a nica forma
de enodamento.
Do mesmo modo, a psicose da minha
paciente uma psicose extraordinria, do
tipo schreberiana, e no uma psicose
ordinria. uma psicose to legitimamente
vinculada ao pai forte quanto a neurose da
outra. Ambas so exemplares como
neurose e psicose nos moldes da primazia
do simblico e so modalidades de
enodamento de real, simblico e
imaginrio. No estou dizendo que a
psicose dessa pessoa o modelo da
psicose, pois estou admitindo que uma
psicose ordinria seja completamente
diferente.
Portanto,
no
estou
generalizando o lugar do dipo, estou
circunscrevendo-o e limitando-o, mas

197

mantendo o valor que ele tem como uma


das maneiras do sujeito se arranjar com a
equivalncia dos registros.
Os registros so equivalentes, mas se a
soluo sair por uma metfora paterna
neurtica ou por uma metfora paterna
psictica a gente cai no regime do que, na
primeira clnica, era tomado como
universal para qualquer sujeito. Agora no
h mais universais do tipo: ou se est na
metfora paterna do lado da neurose, ou se
est na metfora paterna do lado da
psicose. H possibilidade de que no se
esteja na metfora paterna de jeito algum,
que tenhamos que pensar os casos pela via
da foracluso generalizada.
Isso no exclui que haja desafios clnicos,
mas tambm no faz desaparecer o que se
consegue resolver sem problemas. Eu no
tenho grandes dvidas em poder classificar
uma pessoa que filha de quem como
uma pessoa que tem uma imensa
dificuldade com a consistncia da funo
paterna. Esse pai no um pai tipicamente
histrico, daqueles que no do conta, que
so impotentes. O pai dela daqueles que
quase se pode faz-los equivalente a Deus.
Nesse caso, fica muito complicado abrir
mo de uma referncia to precisa.
Uma psicose ordinria nos colocaria diante
de outros desafios. O primeiro deles que
no conseguiramos fazer claramente a
distino entre neurose e psicose, tal como
o fazemos nos casos que exemplifiquei.
A paciente que tem Crown uma pessoa
perfeitamente normal, mas seu sintoma, o
modo como ela amarra os trs registros,
psictico. um sintoma que mutila o
corpo. O nico ndice que apontava um
sintoma psquico para alm da doena
orgnica que pacientes dessa doena
morrem magros. Depois de anos com a
doena e de operaes sucessivas, essa
paciente continuava gorda. Entre os casos
da doena de Crown, ela gorda, o que
incomum.

CP: Sobre o que voc disse acerca da natureza do


sintoma, eu me lembrei do final do Seminrio
RSI, onde Lacan diz que o quarto elo, o da
identificao, pode ser simblico, real ou
imaginrio.
TCS: Eu acho isso problemtico porque
no saberia como situar a identificao pelo
lado do real.
CP: Seria o prprio fenmeno psictico?
TCS: No sei porque, na psicose, o que
foracludo retorna como elemento
simblico no real.
Da prxima vez, veremos o texto O real
sem lei, que o ltimo desta srie.

198

Aula 14: 09/10/200271


Tania Coelho dos Santos: Hoje, comearemos
a leitura do texto O real sem lei72, de
Jacques-Alain Miller. Muitas das idias que
ele desenvolve aqui j foram tratadas nos
textos que lemos anteriormente.
Retomando nossa discusso sobre o ltimo
ensino de Lacan, a partir desse texto e com
a afirmao de que o real sem lei,
ocorreu-me remeter ou, pelo menos,
indicar que a discusso desse assunto no
uma coisa inteiramente indita. Quando
Luis Alfredo Garcia-Roza falava da pulso
fora do aparato psquico ou que a pulso
no tem representao, ou mesmo quando
Joel Birman ope a pulso linguagem,
podemos perceber que, no fundo, a
questo a mesma: os representantes
pulsionais e suas ligaes. A pulso fora da
representao a pulso fora da conexo,
mas no pode ser a pulso fora da
inscrio, porque seno seria uma espcie
de intensidade pura.
Na verdade, me parece que, aqui neste
texto, ns estamos diante dos signos do
gozo. O real sem lei porque, em se
tratando do gozo, estamos na ordem dos
signos e no na dos significantes. Os
significantes implicam a sujeio s leis da
linguagem. Se tomarmos a linguagem no
nvel desses elementos, se elementizarmos
a linguagem, podemos, num certo registro
71
Transcrio de Rachel G. Amin F. de Freitas e Rosa
Guedes Lopes.
72
Le rel est sans loi, publicado originalmente em
francs na Revue de la Cause Freudienne, n.49
Lobscure de la jouissance, p. 7-19. A verso em
portugus, foi publicada na Revista Opo Lacaniana,
n.34, out/2002, p.7-16, SP:Elia. Esse texto um
resumo da lio de 24/01/2001, do curso de Orientao
Lacaniana, O lugar e o lao, dado por Jacques-Alain
Miller no mbito do Departamento de Psicanlise de
Paris VIII. Ele faz referncia a outro texto, publicado na
Revue n.48, que um resumo das duas lies
precedentes desse mesmo Curso, sob o ttulo
Psicanlise pura, psicanlise aplicada e psicoterapia
(Nota copiada da publicao em portugus, p.7).

dela, tom-la como puro signo de gozo


sem ligao com outro signo. Quando se
faz a ligao, o signo promovido
significante e, a partir da, temos uma
sintaxe qualquer. Pode ser uma sintaxe
cujas leis reproduzam representaes
puramente imaginrias, ou pode ser uma
sintaxe mais complexa em que se mobiliza
conjuntos de relaes.
Ao ler esse texto, essencialmente,
encontrei-me de volta discusso sobre a
pulso fora da linguagem, a pulso que no
est capturada no aparato psquico, coisas
que me irritaram profundamente numa
certa poca. De repente, vejo tudo isso
aparecer como se fosse uma grande
novidade. E talvez o seja de fato, pois, no
campo lacaniano, a tendncia sempre foi
no sentido de valorizar a primazia do
simblico, da linguagem, indicando que,
mesmo os signos do gozo, so muito mais
o efeito da precipitao da escrita do campo da fala
do que elementos completamente fora da
linguagem.
O fato de tratarmos com o que Freud
chamava,
atravs
das
lembranas
encobridoras, os pequenos restos de real,
de modo algum nos autorizava a dizer que
esses signos no fossem o precipitado do
campo da linguagem. Mesmo sob essa
tica, o signo do gozo ou o real no so
fora da linguagem, mas fora da sintaxe, fora
da ordenao estrutural, so precipitados
da linguagem. Se tomarmos o texto
"Lituraterre"73, de Lacan, no qual a
escritura pensada como precipitao da
massa fontica, da massa significante, esse
"sem lei" do real fica bastante relativizado,
uma vez que falamos dos efeitos de
precipitao do campo da fala e da
linguagem que, embora possam dar lugar a
escrituras cujas relaes no esto
estabelecidas, elas j provm de um lugar
em que h relaes.
Estamos numa zona problemtica. Falamos
de um real onde os elementos no tm
73

Publicado em Lacan, J. Autres crits. Paris:Seuil.

199

relao um com o outro; no entanto, eles


so precipitados de um campo onde h
relaes. Por isso, muito mais complicado
circunscrever esse real que no tem
nenhuma lei. Talvez ele tenha uma
tendncia a uma certa legalidade, uma
tendncia a se recompor, dada a natureza
do elemento. Uma estrutura que foi
desmantelada e virou um caos, esse caos
era, primariamente, um elemento de uma
estrutura ou proveio de um campo
estruturado. Se ele era, primariamente, um
elemento de uma estrutura ou proveio de
um campo estruturado, muito difcil dizer
que no h, potencialmente, uma legalidade
nesse campo.
Por isso acho que Miller avana aqui uma
outra hiptese - a de que haveria na teoria
dos ns, no ltimo ensino de Lacan,
alguma coisa que me parece realmente
nova: a idia de uma escritura que no
um precipitado do campo da fala e da
linguagem e, aqui, ele evoca o desenho.
Miller faz uma equivalncia entre o
desenho e a manipulao dos ns. Alguma
coisa da ordem de um manejo do trao que
no depende do Um do significante.
Eu quis antecipar esse assunto, porque
acho que Miller leva muito tempo para
chegar l e eu acho que as primeiras coisas
que ele diz nesse texto no so
inteiramente novas para ns.
Miller fala da psicanlise como um saber
que, de sada, evita a compreenso, um
saber que parte do que no se compreende.
Ele diz que isso j est em Freud, nomeado
como inconsciente, no qual relaes de
causa e efeito precisam ser recompostas,
reconstitudas, mas que no esto dadas de
sada.
A hiptese do inconsciente faz avanar
uma ordenao de causas e efeitos num
campo em que o que temos, muitas vezes,
so fenmenos sem sentido. Estamos
familiarizados com o incompreendido e
com uma hiptese do inconsciente que visa
resgatar algo da ordem de uma inter-

relao: no teria havido isso se no tivesse


havido aquilo. Isso nos bastante familiar.
Estaria eu inclinado a fazer o elogio da
besteira, quero dizer, a celebrar que no
compreendemos
nada?
Isso
seria
verdadeiramente me renegar. Mas, uma vez
que se compreendeu tudo, preciso dar
lugar quilo que ns no compreendemos
de modo algum. O pior, se posso dizer
assim, que mesmo disso precisamos dar
conta74.
Miller nos diz que ns temos que dar as
razes, mesmo daquilo que no
compreendemos.
Ele situa, ento, duas idias muito
importantes para a questo do que o
ltimo ensino de Lacan, ou de que lugar
ele, Miller, se prope a traduzir o que seria
da ordem de um ltimo ensino. No se
trata de fazer apologia da besteirada nem a
apologia do fora do sentido. Ele afirma que
isso seria, simplesmente, se renegar. Ao
invs disso, ele prope que, mesmo quando
tenhamos compreendido suficientemente
um certo assunto, preciso que, mesmo
assim, deixemos lugar para o que no se
compreende. A incompreenso situada
no campo do que se compreende e, por
outro lado, uma vez situado o que no se
compreende, mesmo assim preciso que se
d a razo do que no se entende.
Lcia Marques: Mas isso no foi o que fez Lacan
quando falou do real enquanto o que escapa, no
sentido mais conhecido. Um sentido que parece
anteceder a esse que Miller est trazendo.
TCS: Antecede.
LM: Mas quando eu li o texto e agora, te ouvindo
falar, fui remetida a esse real.
TCS: Exatamente. Miller introduz dessa
maneira. A posio dele, a maneira como
ele introduz o texto exatamente essa: "Da
ltima vez, eu me dispus a faz-los
compreender esse enunciado: o real sem
lei". Ele comea pela questo do
74

Traduo livre de Tania C. dos Santos, a partir do


original, p.7.

200

"compreender", do que se trata, do que se


compreende e do que no se compreende,
e de qual a relao que existe entre eles.
Por isso, ele acrescenta que, daquilo que
no se compreende, ainda assim, preciso
dar as razes. Em seguida, ele faz uma
longa retomada do aparelho freudiano
mostrando que o que Lacan fez,
essencialmente, foi retomar os conceitos
freudianos, traduzi-los numa nova lngua,
produzir, praticamente, uma nova tpica,
uma nova linguagem.
E o que esse movimento de Lacan
produziu?
Uma vez que repetimos esse aparelho
conceitual numa linguagem nova, como
Lacan o fez, comeamos a perceber o
artifcio, a natureza do aparelho como
artifcio, como elucubrao. O percurso
lacaniano de retomada dos conceitos
freudianos produziu um efeito de traduo,
de sistematizao, de enxugamento, de
matemizao. Formalizou-se algo que,
desse modo, fez aparecer, ainda mais
claramente, seu carter, sua natureza de
artifcio ou de elucubrao.
A partir da, Miller diz que desse lugar - e
aqui retomamos a questo da compreenso
e do incompreendido -, que foi do
momento em que se levou a compreenso
s ultimas conseqncias (e foi o que Lacan
fez ao formalizar os conceitos freudianos),
que isso deixou lugar ao incompreendido.
Afinal, do que se trata? Qual ,
efetivamente, a natureza desse aparelho?
Quando ele aparece como um artifcio,
comeamos a assistir ao que Miller aponta
como o ltimo ensino de Lacan, ou seja,
um movimento de desaprender Freud.
A reserva e o respeito que eu, por minha
parte, sempre mantive em relao ao
ltimo ensino de Lacan decorre disso. No
se trata de uma questo de manipulao de
ns que se praticaria tranqilamente,
sempre com novas configuraes a
oferecer, algumas complexas".

"Mas o que a complexidade? mais


propriamente a simplicidade radical disso
de que se trata, que de natureza a fazer
com que, para isso, a gente se prepare"
(p.8).
"O que aparece na complexidade a
simplicidade radical do que se trata no
fazer analtico, para o qual precisamos nos
preparar. Em que sentido? No sentido de
tomar a psicanlise da perspectiva que foi a
de Lacan, ou seja, uma perspectiva que
exige desaprender, se desembaraar do que
faz nosso assentamento, nossa ancoragem
de praticante da psicanlise. No importa
de que modo entramos nessa prtica, seja
como analista supostamente analisado, ou
seja, como analisando. essa simplicidade
que Miller tenta comunicar, e na sua
radicalidade".
"Esse aparelho freudiano vai, para ns, de
par com a prtica, a organiza, a estrutura,
nos permite pensar e permite igualmente ao
analisando encontrar-se nela e entrar em
seus propsitos. Esse aparelho brotou
como uma flor no terreno da prtica. Na
verdade, essa flor muito mais uma selva.
Foi isso que empurrou Lacan, o Lacan que
ensinamos, a forjar um segundo aparelho
(p.8).
Miller retoma, ento, a questo da nova
lngua, a questo da operao de traduo,
de como Lacan transformou os conceitos
freudianos, que eram muito mais uma
selva, em jardins francesa, absolutamente
simtricos e arrumados, no movimento de
formalizao que j comentamos.
Sobre essa traduo, que conhecemos
muito bem, Miller diz que Lacan se
vangloriou de t-la feito, isto , de ter
transformado a selva em jardins francesa.
Ele o exprime em 1972, no texto
"L'tourdit", um pouquinho antes de se
lanar em seu ltimo ensino que vai alm
da traduo de Freud.
A partir da, nada de jardins francesa!
Lacan vai numa direo que preciso
nomear. Ento, podemos fixar o comeo

201

do seu ltimo ensino, para tomarmos uma


delimitao cmoda, na conferncia de
1974, "La troisime". Esse ltimo ensino
segue-se distribudo nos Seminrios: RSI, O
sinthoma, L'insu que sait de l'une bvue s'aile
mourre, Le moment de conclure, e, finalmente,
Dissolution (p.8).
Esses seminrios so centrados sobre o n
borromeano (p.9).
Na verdade, isso que nos interessa.
Esses seminrios so centrados no n
borromeano, o qual, como vocs devem ter
notado, me abstive de trazer comigo,
declara Miller. Ele prossegue chamando
nossa ateno para uma disciplina que
podemos considerar ser inspirada por
aquela qual Lacan se obriga, em seu
escrito "L'tourdit": a de evocar figuras
topolgicas sem jamais desenhar nenhuma
delas, mas tentando enfatizar as relaes,
os laos dos quais se trata, no discurso
(p.9).
Ento nos apresenta uma concepo dos
ns como alguma coisa que
perfeitamente traduzvel na linguagem do
discurso comum.
"Esse ltimo ensino de Lacan assim
enquadrado, carece de um escrito que
fixaria o seu sentido e precisaria o seu
alcance (p.9).
Vemos a dois pontos delicados.
Se esses ns podem ser efetivamente
traduzidos no discurso, como dizer que
eles no estariam submetidos primazia do
simblico? Esse um primeiro ponto. Um
desenho, uma modalidade de escritura
dessa ordem, em tese, poderia ser pensado
como escapando possibilidade de ser dita.
A arte moderna est a para nos colocar
diante da situao de ns a olharmos, mas
no temos o que dizer dela. Aponta que
Lacan pode prescindir dos ns.
Pessoalmente, eu sempre achei isso, assim
como sempre acreditei que a primazia era a
do simblico e tenho dificuldade de pensar
que possa no ser ou que tenhamos uma
outra coisa, alguma outra possibilidade que

no passe por a. Eu sempre acreditei que


no precisssemos fazer nozinhos para
transmitir alguma coisa. Do mesmo modo,
eu tambm resisto colocao de matemas
nos quadros negros porque acho que eu
posso dizer do que se trata sobre aquilo
que, geralmente, se grafaria, por exemplo,
como $ ou A, e dizer me obriga a falar do
que efetivamente se trata. Normalmente, eu
fao melhor quando digo do que quando
grafo uma letrinha, pois a letrinha supe
que todos esto me entendendo, enquanto
o ato de dizer me obriga a desenvolver, a
explicitar de que se trata.
Quando, ento, Miller fala da possibilidade
de traduo do n em discurso, isso me
causou um certo espanto que achei que isso
tinha que ser notado. A topologia
borromeana e a fala ou discurso so
equivalentes
se
podem
traduzir-se
mutuamente.
O segundo ponto o seguinte: no h um
escrito que fixe o sentido do ltimo ensino
de Lacan, do mesmo modo como os
Escritos servem de baliza para a leitura dos
primeiros seminrios. Sabemos que a
palavra oral deixa uma srie de coisas na
ambigidade, enquanto o escrito fixa o
sentido.
Se no h um escrito que fixe o sentido do
ltimo ensino de Lacan, isso me parece
coerente com a ausncia da primazia do
simblico. O sentido no aparece fixado ao
simblico, mas na dependncia das
configuraes, dos usos ou dos
desdobramentos que se possa fazer. No
que se refere ao ltimo ensino de Lacan,
ns no temos uma bula, como temos em
relao ao primeiro, em relao qual
podemos discutir quando os conceitos
esto sendo bem ou mal utilizados. Quanto
ao ltimo ensino, estamos muito mais
deriva e isso me parece coerente com a
idia de ltimo ensino.
Miller prossegue dizendo que sem dvida
essa abertura, esse aparente inacabamento,
que nos permite, inclusive, cernir em qu
ele visa o nosso momento atual e antecipa

202

o que o dia de hoje. Ao mesmo tempo,


nessa atualidade onde a psicanlise pura e a
aplicada esto numa relao menos ntida
do que outrora, esse ltimo ensino, aberto,
talvez seja de natureza a nos socorrer.
Ele retoma, ento, a questo da traduo de
Freud. Trata-se, para diz-lo rapidamente,
de uma explorao da psicanlise como
impossvel. Seja qual for o fio que se possa
tentar extrair da massa deste ltimo ensino,
se conduzido a essa definio da
psicanlise como impossvel, mas ao
mesmo tempo essa explorao suportada
por uma prtica que surge, por isso mesmo,
cada vez mais real. Essa explorao,
mesmo se Lacan deixou de formul-la
nesses termos, passado o tempo, nos
autoriza essa audcia: ela vai alm de Freud
(p.8, verso em portugus).
At o momento, o ensino de Lacan pde
ser considerado por ele, Miller, que quem
fixa o sentido dos seminrios de Lacan,
como uma traduo de Freud. E desse
modo que se manipula esse ensino,
fazendo vai e vem no Freud, de Freud a
Lacan, de Lacan a Freud. Ns o lemos de
modo duplo, articulando um e outro.
Distinguimos as pontuaes com respeito
s quais prestamos homenagem a Lacan.
A foracluso, por exemplo - traduo do
termo Verwerfung, chamando mais a ateno
do que a palavra rejeio -, uma
pontuao do texto de Freud que responde
a uma exigncia de rigor lgico. Se em
Freud isolamos o mecanismo princeps da
neurose, que se chama recalcamento, e
aquele da perverso que chamamos de
desmentido, no h mais razo para que
no faamos o mesmo para a psicose e que
no possamos selecionar o termo que
designar melhor o mecanismo em
questo. E foi isso que Lacan fez.
O trao unrio, que permite a Lacan
significantizar a identificao, igualmente
inscrito no registro da pontuao, e a
castrao tambm um termo resgatado de
Freud, aps ter sido minorado, engolfado
pelos comentadores de Freud que

precederam Lacan75. Esse termo ficou


subjugado pela importncia que outros
termos adquiriram e acabou desmerecido.
Da mesma maneira, o eu (moi), piv da
experincia analtica no momento em que
Lacan se ps a traduzir Freud, ainda uma
pontuao do [texto] Sobre o narcisismo
uma introduo, que lhe permite construir
seu segundo aparelho.
Na medida em que Lacan faz a diferena
entre o moi e o sujet, ele introduz uma
pontuao no texto freudiano sobre o
narcisismo, uma distino entre o sujeito
do inconsciente e o eu narcsico, distino
que no h em Freud. Muito pelo
contrrio, ao final da sua obra, Freud
esfora-se para dizer que o eu ,
simultaneamente, uma imagem e se enraza
no Isso. A palavra Ich tem para Freud os
dois sentidos: o Eu: como sede das defesas
e o Eu como suporte das pulses, como
carro chefe das pulses quando ele se
enraza no Isso. Com Lacan, temos uma
pontuao do narcisismo que aponta essa
distino.
Liliam Nobre: O que significa voc dizer que o
trao unrio serve para significantizar?
TCS: A identificao, em Freud, um
processo cuja natureza bastante
enigmtica ele fala em identificao com
base no lao oral, em identificao
histrica... Significantizar a identificao
elev-la natureza do simblico. Com o
trao unrio, Lacan toma a identificao
pela via do trao simblico, pela via da sua
relao com a fala.
LM: Mas s haveria essa identificao?
TCS:
A
identificao
primordial
constitutiva do sujeito uma identificao
ao significante.
LM: Mas existe outra, imaginaria.
TCS: Mas a se trata de modalizaes da
identificao. Lacan promove o trao

75

Traduo livre de Tania C. dos Santos, pginas 8 e 9,


do original.

203

unrio condio de nica identificao


possvel.
LM: Zizek, em um de seus livros, faz uma
diferena entre a identificao simblica e a
imaginria. Ele faz uma ressalva no que diz
respeito identificao simblica, dizendo que essa
constitutiva, constituinte. Ele se diz teoricamente
apoiado em Lacan falando de duas identificaes.
TCS: Duas no existem. Existe a
identificao. Lacan promove a expresso
Einziger Zug trao unrio isolado -, que
ele encontra no texto Psicologia de
massas, condio de identificao
propriamente dita. O que temos depois so
discusses
sobre
modalizaes
da
identificao. O conceito de identificao
simblico, a matriz identificatria
simblica. Fora disso, trata-se de legume!
Se no podemos pensar as outras
modalizaes da identificao sem essa,
porque essa a matriz. Ento, o que so as
outras? So modalidades. Podemos falar da
queda da identificao no imaginrio, mas a
primazia do simblico. Nesse momento
do pensamento de Lacan, mesmo que ele
no tenha comeado de uma forma to
radical, o seu ensino descreve um
movimento de tendncia radicalizao da
primazia do simblico.
Miller descreve muito bem isso em seu
texto Os seis paradigmas do gozo,
apontando como, num certo momento, at
podemos ver a questo da identificao
imaginria e do simblico. Mas ele observa
como, progressivamente, Lacan tende a
significantizar
tudo,
reabsorvendo,
inclusive, todo o imaginrio no simblico.
Essa uma pontuao muito precisa de
Miller. Ele aponta que Lacan comea
discretamente numa posio em que no
saberamos dizer ao certo qual a relao
de uma identificao com a outra.
Aparentemente, como se tivssemos duas
matrizes identificatrias. No entanto, Lacan
vai, progressivamente, tornando mais claro
que a matriz identificatria a simblica.

LM: Mas isso ainda no est completamente claro,


por exemplo, num texto como o do Estdio do
Espelho, de Lacan, ou j?
TCS: Como Lacan se reinterpreta o tempo
todo e como temos trs verses do
Estdio do espelho, preciso que,
primeiramente, identifiquemos qual das
trs verses estamos nos referindo. E ainda
mais. O que fazemos, ento, com a
pontuao feita no Seminrio 10, na qual
Lacan diz nunca ter afirmado que a relao
do sujeito com a imagem era uma relao
direta? Ali, ele afirma que sempre mostrou
que a relao do sujeito com sua imagem
dependia do olhar do Outro, vez que
somente numa relao triangulada que essa
imagem pode se situar.
LM: Nesse sentido, j podemos enxergar alguma
coisa...
TCS: O primado: da imagem se constri a
partir do reflexo do olhar do Outro[...].
LM: Podemos, ento, ler isso desde o primeiro
texto.
TCS: Somente segundo Lacan.
A questo do que podemos ou no ler ,
talvez, uma das mais delicadas que
tenhamos que gerenciar.
Por que? Assim como Freud fundou a IPA,
a fim de garantir os direitos de propriedade
da sua famlia sobre sua obra e sobre como
ela deveria ser lida - bem ou mal feito, eles
achavam que estavam gerenciando a
herana freudiana -, a famlia Lacan fez a
mesma coisa. Delegou ao genro os direitos
de propriedade sobre a interpretao de sua
obra. No pretendo considerar a questo
de saber se Miller ou no o melhor
leitor de Lacan. Ns temos aqui um
problema de direitos autorais, de
propriedade. Pessoalmente, vocs sabem,
sempre considerei Miller um co-autor de
Lacan. No prprio Lacan encontramos
esse tipo de reviso, independente de
Miller. Tenho o Seminrio livro 10: a angstia,
numa verso no estabelecida por Miller,
onde encontramos o trao da fala de Lacan
desmentindo que em algum momento ele

204

tenha situado o imaginrio fora da


dependncia do simblico. No Seminrio 17,
estabelecido por Miller, Lacan afirma que
nunca falou do pai seno como metfora.
Em diversos momentos vemos Lacan
desacreditando uma teoria do imaginrio
independente do simblico ou uma
autonomia do imaginrio em relao ao
simblico.
Fora isso, a leitura de Miller nitidamente
uma leitura onde o que prevalece a
dominncia do simblico. Mesmo em
relao ao ltimo ensino, ele est fazendo
um enorme esforo de elucidao desse tal
ltimo ensino. Enquanto isso, temos
gente fazendo nozinhos de barbante,
fazendo uma clnica quase dadasta de to
precria do ponto de vista do exerccio da
interpretao, do exerccio da palavra, do
exerccio da tal primazia do simblico.
Sua questo, portanto, delicadssima. O
que podemos ou no? Quem pode?. Eu
parto do pressuposto que eu no posso.
Ana Paula Sartori: Eu queria entender uma
coisa. Quando dizemos que o real sem lei, isso
quer dizer que ele no est submetido lei do
simblico, mas o n borromeano est!
TCS: Voc diria que o n ,
necessariamente, presidido pela primazia
do simblico?
APS: No que ele seja presidido, mas o simblico
est ali.
TCS: Uma coisa o simblico estar ali,
Outra, o simblico ter a presidncia. Na
neurose o simblico tem a presidncia. A
amarrao borromeana na neurose
depende de um quatro lao que o Nomedo-Pai. No h discusso quanto a isso.
Mas, voc tem razo na sua pergunta
porque eu j encontrei frases em francs,
bvio, pois para que chame a minha
ateno no seriam em portugus, uma vez
que a turma de l que estuda e leva isso a
srio - distinguindo uma amarrao
borromeana de uma amarrao no
borromeana. Frases assim, somente
consideram como amarrao borromeana
aquela onde a presidncia do Nome-do-

Pai. Ento, outras amarraes so


possveis! Mas, nessas frases, a propriedade
borromeana fica associada ao Nome-doPai. Se voc disser que a propriedade
borromeana depende da primazia do
simblico, ns vamos voltar ao ponto de
partida.
Rosa Guedes: Para Lacan, no Seminrio RSI, a
propriedade borromeana caracterizada pelo
fato de que quando um dos elos do n se solta todos
os outros tambm se soltam. Ele no diz se real,
simblico ou imaginrio.
TCS: Sim, mas se voc me provar que s
existe essa tal propriedade (onde um se
solta e os outros se desatam por
conseqncia), quando o quarto n for
simblico, estamos enrascados. Voc est
pegando apenas uma frase de Lacan, no
sei se h outras e quais exemplos ele utiliza.
Eu no conheo esse assunto. Mas, como
estou atenta a esse problema de pensar o
sujeito sem a primazia do simblico, tenho
estudado com interesse alguns termos
como:
foracluso
generalizada,
elementizao, os registros RSI tomados
como equivalentes entre si. Se esses novos
termos apontam para o declnio da
primazia do simblico, como se pode
afirmar que s h propriedade borromeana
quando o quatro n o simblico? O que
quer dizer isso? Eu no sei. Em princpio,
parece-me contraditrio. Entretanto, eu
encontrei isso em textos do Campo
Freudiano, do Instituto do Campo
Freudiano, com apresentaes clnicas, em
coletneas dirigidas por Miller! Uma leitura
atenta deixa muitas coisas ainda por
resolver. Eu confesso que no estou
vontade nesse assunto, no.
LN: Ainda com relao ao imaginrio, o
significantizar a identificao seria a mesma
coisa que a identificao regressiva faz?
TCS: Regressiva? Porque regressiva?
LN: Freud fala no texto Psicologia das massas
que...
TCS: Ah, sim, um dos nomes que ele d.
Regressiva no sentido formal, que seria a
identificao reduzida a uma abstrao.

205

Seria uma regresso do imaginrio ao


simblico, uma elementizao simblica da
identificao. Lacan promove isso
dimenso de que s h identificao a
partir da instaurao desse trao.
LM: Em que seminrio Lacan faz isso?
TCS: No Seminrio 9: a identificao, um
seminrio dedicado inteiramente
identificao e que ainda no foi
estabelecido.
Miller descreve aqui, nesse texto, trs
momentos das pontuaes de Lacan,
chamando a ateno para o movimento
que vai da traduo ao mais alm. Um
ponto me interessou. Miller estabeleceu o
primeiro Lacan argumentando o tempo
todo que Lacan traduzia Freud. Hoje ele
diz que traduzir implicou em ir mais alm.
O que vemos a? Que h um passo de
Miller na sua releitura de Lacan. Hoje ele
percebe ter sustentado que se tratava de
um movimento de traduo que produziu
um mais alm.
Maria Cristina Antunes: Na prpria traduo j
haveria um mais alm. Nesse sentido, at que
ponto a idia de traduo foi uma idia de
legitimar os traos novos que Lacan introduziu,
para produzir um mais alm que permitisse que
eles fossem aceitos junto comunidade analtica?
Isso uma traduo de Freud, mas, na traduo,
inventa-se.
TCS: Tenho a impresso de que ele no
sabia disso. Acho que ele entendeu que era
uma traduo e a estabeleceu. Mas foi uma
traduo no sentido milleriano, uma
epistemologizao.
Lacan
epistemologizou Freud. No h em
Freud um rigor epistemolgico como
Lacan teria praticado e, naturalmente, se
formos razoveis, no h em Lacan tanto
rigor epistemolgico quanto o que
encontramos na leitura de Miller.
MCA: Eu pensei nisso no sentido rpido que
tomamos. Dizemos, muito facilmente, FreudLacan, Freud-Lacan, Freud-Lacan, quase sem
nos darmos conta de que preciso fazer uma
mediao para passarmos de Freud a Lacan.

preciso saber quais as mediaes necessrias para


juntarmos Freud e Lacan. Esse Freud-Lacan
talvez tenha sido a primeira idia da traduo sem
que nisso estivesse envolvido um verdadeiro
trabalho de Freud a Lacan, e no Freud-Lacan,
que se preocupasse em saber quais as medies entre
os dois textos para podermos aproxim-los ou
conect-los.
TCS: Na ausncia disso, parece que sempre
ocorreu a prtica da religio lacaniana, que
caracateriza-se por no se querer saber
muito bem o que Lacan introduziu de
novo e que produz como diferena em
relao a Freud.
Miller prossegue seu texto falando das
pontuaes de Roma, chamando a ateno
sobre o fato de que Lacan comea
pontuando a funo da fala como nico
operador da prtica analtica - a funo da
fala enquanto suportada pelo campo da
linguagem (p.10).
Ele diz que a isso que o texto de Lacan,
La troisime, responde inaugurando o
ultimo ensino.
Na primeira vez, Lacan pontua a fala em
Roma. Na terceira vez, tambm em Roma,
ele inaugura uma outra coisa, um novo
regime de pensamento, com respeito
psicanlise. Segundo Miller, isso talvez
explique o fato de que, na segunda vez em
que Lacan falou em Roma, ele preparou
um pequeno escrito cujo ttulo era Razo
de um fracasso. La troisime , de certa
maneira, uma espcie de retorno do
fracasso da primeira registrado na
segunda.
H, na segunda conferncia, o registro de
um fracasso, cujas razes so, efetivamente,
retomadas em A terceira - fracasso do
campo da fala e da linguagem.
A partir daqui, Miller retoma o que j
sabemos, ou seja, Lacan faz todo um
percurso a partir de seu primeiro ensino,
cujo grande mrito ter sido feito em
diferentes nveis: quanto questo do
objeto, quanto questo dos afetos, quanto
questo das identificaes. Trata-se de

206

uma repartio do que do Real, do que


do Simblico e do que do Imaginrio.
Essa grade real, simblico e imaginrio -,
essa trade, foi o que permitiu traduzir
Freud em uma nova lngua distinguindo em
cada tema, no ensino freudiano, os
elementos que so do campo do real, do
campo do simblico e do imaginrio. Isso
feito produzindo, de uma certa maneira,
trs conjuntos: os elementos do real, os do
simblico e os do imaginrio. Produzindo,
portanto, uma ordenao.
O que define, ento, esses conjuntos?
Miller afirma que seria suficiente dizer que
o R sempre o que da ordem do dado e
que tem um certo valor de coisa bruta.
Ateno! Miller diz valor de coisa bruta e
no simplesmente coisa bruta. Coisa
bruta no existe em lugar nenhum!
Voltamos questo dos signos do gozo.
Mesmo admitindo que tenhamos inscries
primordiais, significantes primordiais ou
alguma coisa que no nem significante,
mas signos primordiais, o valor de bruto
concedido numa certa repartio onde se
nomeia algo como bruto, outra coisa como
imaginria e uma outra como simblica.
Essa distino sempre em relao a
alguma coisa e no em si, uma vez que
no temos dado bruto em lugar algum.
R sempre aquilo que da ordem do
dado, que tem um certo valor bruto; I
aquilo que representado, a representao
sendo concebida ento como imagem, e S
aquilo que est articulado e estruturado
como uma linguagem76.
O que representado tem estatuto de
imagem e o que organizado estruturado,
que obedece a uma legalidade, o que tem
estatuto de simblico. Ento, no basta
estar representado para que digamos que
esteja simbolizado. Estar simbolizado
estar inscrito numa ordem, numa relao
que pode se estabelecer qual a partir de
outros elementos.
76

Traduo livre a partir do original, de Tania C. dos


Santos, p.11.

O movimento de traduo de Lacan vai


sempre na direo do simblico, isto , do
dado bruto representao e insero da
representao no simblico.
Miller aponta que o essencial do que Freud
e seus seguidores colheram est no
imaginrio. A via real do sonho indica,
suficientemente, que a reserva essencial
est do lado do imaginrio que, com Lacan,
foi transportada para o simblico. O ensino
de Lacan, ento, procede de modo a
conduzir a reserva de termos imaginrios e
mostrar que eles tm um correlato no
simblico.
O ensino de Lacan procede assim: toma a
reserva imaginaria e mostra como ela tem
um correlato simblico. Eu fiquei
embatucada com essa frase, observando
que aqui que ns tropeamos.
O que imaginrio a regresso do
simblico ao imaginrio, ou temos que
pensar cronologicamente: primeiro real,
depois se representa e depois se simboliza?
Vocs compreendem?
Se nosso modo de raciocnio for do tipo:
primeiro o real, depois o imaginrio e,
depois, o simblico, isso instaura uma
ordenao onde supomos a existncia de
um real bruto de sada.
Se formos estruturalistas e partirmos dos
trs registros, o que teremos ser uma
distribuio dos elementos na qual no h
antecedncia de um sobre o outro. Os trs
esto l.
No entanto, por outro lado, uma vez que
s se pode fazer isso a partir do simblico,
automaticamente
est
implicada
a
concesso de uma primazia ao simblico.
Se fazemos cincia, epistemologia e teoria,
j estamos concedendo a primazia ao
simblico. No h como fugir disso.
Desse modo, tudo o que tem estatuto
imaginrio apresenta muito mais uma
dimenso de um mau simblico, do que
de um fora do simblico. Trata-se de um
lugar onde o simblico est oculto, onde
preciso elevar a reserva imaginria

207

dimenso simblica, ou melhor, onde


preciso resgatar, recuperar o que h de
simblico no imaginrio.
exatamente isso o que fazemos na clnica
analtica. O sujeito chega com um sonho,
com um sintoma e ns supomos que tanto
o sonho quanto o sintoma so estruturados
como uma linguagem. Portanto, o tempo
todo, ns supomos a primazia do
simblico, de modo que tendemos a tratar
o campo da representao e da imagem
como um campo subordinado linguagem,
ao simblico. Tratamos o imaginrio como
subordinado ao simblico.
Prosseguindo sobre o transporte feito por
Lacan dos elementos imaginrios para o
campo do simblico, Miller toma o
exemplo da abordagem da transferncia,
dizendo que havia uma abordagem
imaginria da transferncia que foi elevada
por Lacan ao simblico, enquanto
suposio de saber. Lacan retirou a
transferncia do campo do amor, do
campo da afetividade. Outro exemplo o
fantasma que , certamente, imaginrio,
mas seu estatuto de fantasma faz dele um
elemento do simblico.
Esse transporte dos termos imaginrios em
direo ao simblico, que ns chamamos
de simbolizao, significantizao,
suposto refletir teoricamente aquilo que j
do campo da prtica. Ns fazemos na
teoria aquilo que supomos ser a prpria
prtica analtica. No cabe aqui nenhuma
discusso epistemolgica do tipo por que
esse mtodo e no outro?, uma vez que
esse mtodo clnico, uma vez que esse o
mtodo interpretativo desde Freud.
a partir deste ponto que Miller comea
discutir o que seria a dissoluo dos
conceitos freudianos, ou seja, o caminho
que vai da traduo dissoluo. Ele
aborda essa questo j tendo indicado
anteriormente que hoje ele v que a prpria
traduo j introduzia um principio de
dissoluo ou de desaprendizado.

No entanto, neste ponto, Miller fala de


uma dissoluo muito mais radical que
apareceria no ltimo ensino, quando seriam
levadas a cabo as razes do fracasso do
campo da fala e da linguagem. o que
chamamos de clnica do real ou clnica do
gozo.
Se, antes, tnhamos claro que fazer
psicanlise era tratar o real e o imaginrio
pelo simblico, agora fazer psicanlise
tratar de se encarregar daquilo que no vai,
do que no d certo e, desse modo, refazer
o caminho.
LM: Queria falar de uma coisa que ouvi e que
ficou sem sentido para mim. Romildo falava ontem
de algo que eu no entendi direito, mas no qual
estou pensando agora, ao te ouvir. Ele dizia que
Freud trabalhava introduzindo uma necessidade
onde o sujeito trazia uma contingncia. Foi isso o
que eu no entendi muito bem, mas agora eu acho
que ele falava no sentido de fornecer interpretao
para o sofrimento do sujeito voc est sofrendo
disso, disso e disso, por isso, por aquilo, etc., no
sentido de estabelecer uma relao necessria entre
uma coisa e outra. E que, hoje em dia, para os
sujeito no freudianos que chegam aos consultrios,
tratar-se-ia do caminho contrrio: o sujeito chega
com um quadro da ordem de uma necessidade, do
tipo Eu estou assim e ponto. Minha cabea di e
isso no tem explicao. O melhor exemplo disso
talvez fosse o de um toxicmano que diz que cheira
p porque o corpo precisa. o corpo que precisa.
o corpo que est pedindo e ponto. Nesses caso,
parece difcil catar um sujeito ali...
TCS: E a voc teria que introduzir a
contingncia?!?
LM: Eu no sei o que ele quis dizer, exatamente,
com isso.
TCS: Eu acho que o problema desse
raciocnio que nele est faltando um
monte de coisas.
Primeiro: a prtica da psicanlise inaugurase num campo marcado pela cincia. Os
pacientes s chegavam ao consultrio de
Freud ou de qualquer outro psicanalista
graas ao prestgio da medicina. O que
voc chamou de contingncia, ou seja, o

208

sintoma neurtico, muito mais uma


produo situada entre uma sujeio s
regras do discurso cientifico da medicina e
algo que escapa. Naquele tempo, o sujeito
chegava, por exemplo, queixando-se de sua
perna enrijecida, convencido que tinha um
problema mdico. Por essa mesma razo,
eu j no diria que o que ele trazia era uma
contingncia. Era a escuta de Freud que
introduzia uma contingncia onde o sujeito
trazia uma necessidade ao se queixar de um
sintoma que ele acreditava ser real. Era
Freud quem dizia que existia uma razo
naquele sintoma, mas uma razo de outra
ordem. Ele introduziu, com a hiptese do
inconsciente, uma nova necessidade, uma outra
necessidade, uma ordem de razes
inteiramente novas. Era como se Freud
dissesse: eu concordo que exista uma
necessidade nisso, mas no essa que voc
atribuiu. Porque? Porque h um ponto de
contingncia no sintoma neurtico: o
sintoma neurtico no concorda com as
razes antomo-patolgicas. O paciente
no sabe disso. Aquele que se queixa no
sabe disso.
Vamos ao toxicmano, ento. O
toxicmano uma produo da sociedade
psico-farmacolgica. Mais uma vez, eu no
vejo como desvencilhar o sintoma daquilo
que a cultura promove de vrias formas o
consumo, o carto de crdito, as
toxicomanias. Respeitadas as diferenas
entre essas formas, estamos no domnio de
uma sociedade capitalista onde h, ainda, a
prevalncia dos discursos cientifico e
mdico. H exemplos dirios dessa
dominncia nas notcias publicadas nos
jornais. Num dia a cafena faz mal, no
outro dia, faz bem. O Caderno da Famlia,
do Jornal O Globo, que sai aos domingos,
hipocondraco!
LM: Ele tambm tratou disso. Algumas pessoas
fizeram comentrios parecidos com esses que voc
est fazendo. Mas ele dizia que nesse sujeito que se
queixava da perna, era de fato da perna que se
tratava, pois esse sujeito no chegava dividido.

Aqueles sujeitos aceitavam melhor esse tipo de


interveno...
TCS: ...em que se diz que a razo no
essa, mas outra. Trata-se do mesmo no
exemplo da paciente para quem eu disse
que a diarria daquele dia no era
proveniente de sua doena, mas da anlise.
LM: Foi por isso que eu disse que o exemplo de
sua paciente no era o que se encaixava melhor,
porque era uma paciente freudiana. Ele falava de
um sujeito que, simplesmente, nem d espao para
que uma interveno desse tipo seja feita. Ela cai
no vazio, no tem retorno, no faz pensar, no
angustia, no divide, no equivoca. Simplesmente
no faz efeito.
TCS: Tudo bem, mas nada disso da
ordem da necessidade por oposio
contingncia..Porque ns estamos falando
de um contemporneo em que o discurso
da cincia avanou e aprofundou-se de
modo a produzir um fenmeno tal como a
psico-farmacologia. Isso vai, par e passo,
com uma sociedade que avana na direo
do gozo, ou seja, na produo de gadgets de
consumo. Os sujeitos produzidos por essa
cultura funcionam muito mais no registro
da demanda de um objeto que aplaque a
exigncia pulsional, do que na demanda de
um saber endereado ao mdico como
acontecia antes. O paciente do sculo
passado procurava um mdico suposto
saber, por exemplo, para tratar de sua
perna.
O que estamos dizendo que,
contemporaneamente,
houve
um
rebaixamento do valor do saber. E, nesse
sentido, seja o saber da medicina ou o da
psicanlise, o sujeito no quer saber, quer
gozar, quer um objeto que aplaque a
demanda. Ele prescindir, de bom grado,
do mdico se puder encontrar o remdio
na Internet.
Dito dessa maneira, eu compreendo
melhor o que voc est falando. Estamos
discutindo o estatuto do saber no
contemporneo. Que valor tem o saber no
contemporneo?

209

LM: Ele se perguntava como esse sujeito chega no


consultrio e o que ele est fazendo l. Muitos
chegam porque algum mandou. Quanto
suposio de saber, eles so igual zero.
TCS: Aparentemente. Ns vivemos numa
cultura em que, cada vez mais, se quer
menos saber e mais gozar. O sujeito quer
ter a sua demanda atendida.
LM: Partindo desse ponto, qual seria o
encaminhamento a ser feito pelo psicanalista para
um tratamento que comea dessa maneira?
TCS: Vou te dizer o mesmo que disse
ontem, em resposta a uma pergunta que
me fizeram na Universidade Estcio de S.
Perguntaram-me o seguinte: se o
imperativo
contemporneo

um
imperativo de gozo, o que que pode
barrar esse sujeito? Eu respondi que o que
pode barrar esse sujeito o prprio
imperativo que veicula uma exigncia
impossvel.
Agora eu vou responder voc: quem o
analista que diz que esse paciente no supe saber?
O imperativo de gozar veicula um
mandamento impossvel, sempre que o
sujeito vem e, vindo, fala. O simples fato
de que algum procure um dispositivo
qualquer, se o sujeito consegue chegar
quele espao, a sua entrada ali j equivale a
um dito. Ou seja, ele j est, de sada,
afirmando "eu no gozo tanto quanto
deveria" ou "o gozo que eu alcano no
est altura do que procuro".
Quem pode dividir esse sujeito a palavra
do analista!
Eu me lembro de uma paciente que me
contava sobre suas aventuras sexuais pelas
termas do Rio de Janeiro. Um dia, depois
de contar uma montanha de histrias, ela
me diz: todo mundo gosta de ouvir meus
casos, voc no se interessa porque tem um
superego do tamanho de um bonde. Nesse
dia eu pude dizer a ela: "Que coisa
interessante, uma pessoa com muito mais
experincia sexual do que eu - alis, voc
imbatvel -, como que pode ter uma
ingenuidade to grande em relao a um

ponto to delicado? Quem disse que todo


mundo goza da mesma maneira?"
O que eu disse a ela era que o gozo
impossvel. Nem que algum passe seu
tempo amontoando histrias que narram
como aquele sujeito "no precisa" de
anlise porque ele "faz e acontece", por que
ele faz tudo o que os "reprimidos" nunca
ousam fazer, ainda assim, o gozo
impossvel.
A entrada de um sujeito desses em um
consultrio j a metade da conversa. O
prximo passo saber como que vamos
dizer isso a ele, como que vamos dividilo, uma vez que, pelo simples fato de que
ele entrou ali, isso no ser sem
conseqncias, eu espero.
Eu diria: um tipo de sujeito vem pela
suposio de saber e um outro tipo vem
pelo testemunho do fracasso do gozo.
Ento, a escuta precisa estar atenta para
uma outra coisa. A questo a escuta.
Ana Paula: Quer dizer, o valor que um analista
d ao saber.
TCS: Claro. De que lugar escutamos?De
que lugar analisamos? Trata-se do estatuto
do gozo.
Vanda Almeida: Isso retorna ao que voc falou no
incio: preciso que se acredite no inconsciente.
TCS: Sim e eu sempre vou bater nessa
tecla. um fato que a cultura rebaixou o
gozo, que o nosso saber arbitrrio em
relao ao real, que o real sem lei e, por
isso, no h porque supor saber ao real;
sabemos que aquele que vinha supondo
saber a Freud era um tolo e continua
sendo. Sabemos de tudo isso. Ns no
somos tolos, ento, temos noo de que
nosso saber artificial e inventado, pois ...
Mesmo assim, com ele que operamos.
RGL: A psicanlise pode ser uma inveno, sim,
mas uma inveno que produz conseqncias e
efeitos srios. Se os analistas no puderem
testemunhar isso... Quem poder?
TCS: Acho que Rosa est dizendo que os
analistas precisam poder testemunhar a

210

potncia da inveno do aparelho


freudiano!
interessante esse movimento de
dissoluo dos conceitos que Miller aponta
nesse texto. Ns temos que nos dar conta
de que a suposio de saber um artifcio.
Ser que se voc souber que ela um
artifcio, ainda assim voc sustentaria seu
valor de verdade?
Para mim, ser analista sustentar o valor
de verdade de algo j descortinado para ele
como um artifcio. saber que isso no
vale nada, que pura inveno e, ainda
assim, sustentar que com isso que ele
opera. Para mim trata-se de um teste: o
teste da resistncia do analista diante do
mal estar de saber que o seu saber
inventado, que no garantido.
Um psicanalista algum que conhece a
tradio. algum que da tradio, seja l
qual for o lugar de onde ele esteja falando,
seja numa instituio da IPA ou numa da
AMP. Qual a tradio da psicanlise?
Sigmund Freud, Melanie Klein, Anna
Freud, Karl Abrahan, Sndor Ferenczi,
Jacques Lacan, etc... Quem da tradio,
certamente, atravessou um estudo sobre as
grandes contribuies no campo da
psicanlise que deixaram um lastro, um
depsito desse saber.
Se nas experincias de anlise - seja como
analisando ou como analista -, percebemos
que algumas coisas valem mais do que
outras, ao fim e ao cabo, elas devem ter
servido para mostrar que boa parte disso
elucubrao de saber, que o real
efetivamente sem lei, que o real, num certo
sentido, no se reduz s nossas construes
de saber.
Essa experincia interessante, ainda mais
porque hoje estamos cercados por pessoas
que, aparentemente, no acreditam mais
em saber algum! Mas se essas pessoas ainda
vo, pelo menos de vez em quando, a um
analista, a grande questo no a
necessidade ou a contingncia, uma vez que
o que ser encontrado ali - se realmente se

tratar de uma anlise - ser algo da ordem


da necessidade, ser algo da ordem do
saber. A grande questo atual se
conseguimos encontrar analistas que
acreditem suficientemente na potncia
desse artifcio que o inconsciente. J no
estou mais to certa disso.
O inconsciente um artifcio, a droga um
artifcio... Mas vale trocar uma coisa pela
outra? Vcio por vcio, mentira por mentira,
o que voc prefere?
LM: Eu acho que a relao do sujeito com o objeto
droga muito... At que ele possa pensar em trocar
uma coisa pela outra, como tu o dissestes, temos a
um trabalho que eu tenho a sensao de que antes
no tinha.
TCS: Ser que convencer um obsessivo a
trocar suas dvidas, sua procrastinao e
adiamento por alguma outra coisa - que
penosa, pois envolve reconhecer a
existncia da morte, do sexo, da
reproduo, de tudo o que ele no quer
saber - ser que isso mais fcil mesmo?
Eu nunca tive essa clnica fcil!
Acho que o ponto que Miller traz aqui
bem situado no sentido de que, durante
muito tempo, ns apostamos no
inconsciente e, talvez, no tenhamos levado
suficientemente em conta o ponto em que
ele no d conta. Vemos que mesmo
Freud, num texto como Anlise
terminvel e interminvel, trata o noanalisvel com uma certa negligncia, a
meu ver. Freud no pega pesado.
Penso que a clinica de hoje pega pesado no
ponto do no-analisvel. Os sujeitos
chegam, aparentemente, muito mais
resolvidos com seus sintomas. Eu diria at
que a identificao ao sintoma no foi uma
soluo inventada por Lacan, mas pela
cultura. A cultura est inventando sintomas
onde o sujeito j se situa como identificado
ao seu sintoma. Ele se apresenta j como
"eu sou tal como eu gozo", seu sintoma
egossintnico.
MCA: Muitas vezes ele muito pouco contra o seu
sintoma. O neurtico clssico vinha muito

211

incomodado com seus sintomas. Hoje, eles vm


muito menos incomodado. Hoje, h sujeitos que, s
vezes, somente se observam - " eu fao isso, eu fao
aquilo", mas no esto contra o que se passa com
eles...
TCS: Isso , a meu ver, uma conseqncia
da sociedade do tipo classe maternel generalise,
uma sociedade onde todos parecem ter
virado nenns. As pessoas no se queixam
mais dos seus sintomas enquanto adultos
que no se sentem altura dos seus ideais.
Trata-se muito mais de crianas que dizem,
que relatam que "fazem isso, que fazem
aquilo, etc...", onde, aparentemente, o ideal
no lhes serve mais de medida para que
digam "no estou bem porque meus ideais
no foram alcanados".
LM: E por que no fica bem? por que no goza
o suficiente?
TCS: O que estou dizendo que os
analistas atualmente esto dizendo que o
ideal, aquele que causava mal-estar, est
agora reduzido ao objeto a, que no h
mais ideal, que o ideal o objeto do gozo e
no mais o ideal coletivo. Teramos, ento,
o ideal localizado, por exemplo, no objeto
do gozo.
Anteriormente, no. Ns tnhamos uma
separao entre a esfera privada da
existncia o gozo - e a esfera pblica o
ideal. Agora, ideal e gozo se misturam, so
uma coisa s. Tudo bem, estou de acordo e
acho que essa uma formulao inteligente
e felicssima.
S vejo um problema nisso. A partir do
momento em que se diz que o ideal
regrediu ao objeto do gozo, preciso que
se diga, igualmente, que o objeto do gozo
elevou-se dimenso de ideal. Trata-se de
uma questo lgica e a lgica exige o
segundo movimento. Quando o objeto do
gozo elevado dimenso de ideal,
sabemos que ele no vai dar conta dessa
tarefa. O toxicmano s nos procura
porque a droga no d conta. Se desse, ele
no vinha. Como que esse "no dar
conta" aparece? Aparece porque a famlia
reclama. Ento, no d conta. Aparece

porque o sujeito no consegue transar.


Ento, no d conta. Aparece porque o
dinheiro no suficiente para comprar a
droga. No suficiente, no d conta.
Marcela Decourt: Nesse ponto, isso se assemelha
ao obsessivo. O sujeito fica imerso naqueles
milhares de pensamentos que no do conta e
aparece justamente incomodado porque, por mais
que ele faa, no d conta.
TCS: Diante dessa situao, penso que o
desafio situa-se em outro lugar. Certamente
a cultura hoje alimenta sintomas inimigos
da psicanlise, mas isso nos inclui. Esse o
problema. Falando de modo bem simples,
eu tenho a impresso de que a gerao de
psicanalistas de hoje bem mais preguiosa
que as anteriores. Onde est o investimento
na suposio de saber? Onde est o gosto
pelo estudo? A curiosidade?
Ana Paula: Lembro de que, quando comecei a
estudar psicanlise, as formaes tinham comeo,
meio e fim e isso nos levava a um ideal e a uma
concluso, mesmo que no fosse das melhores...
TCS: ...mesmo que alienado ou
equivocado.
AP: Acho que, hoje, a preguia tambm tem
relao com as formaes que so "permanentes".
TCS: A formao hoje permanente antes
mesmo de ter se instalado.
MD: Ser que fica sendo, ento, um "permanente
mais ou menos dispensvel"?
TCS: Sim, um permanente dispensvel.
essa a impresso que eu tenho. As pessoas
no conseguem mais manejar corretamente
coisas que so fundamentais. A recusa da
progresso na formao produziu uma
suficincia: todo mundo igual perante a
mesma estupidez. Dado que somos todos
igualmente estpidos, ningum tem razo
para se esforar. Estou caricaturando, mas
penso que por a.
MCA: Nesse sentido, semelhante ao paciente que
vem em busca de um objeto que d jeito no seu
fracasso de gozo. Para esses no h "percurso" de
anlise, de formao. Que histria essa de
"percurso"? Eles querem logo o prprio objeto.

212

TCS: E o que vocs pensam daqueles que


se intitulam psicanalistas, to logo saem da
faculdade? Outro dia, numa reunio, foi
trazido discusso pelo representante dos
alunos um caso de uma aluna, e eu me
referi a ela como "candidata ao doutorado".
Ele me olhou surpreso, interrogando o
termo "candidata" - "como pode ser
"candidata? Ela ainda no entrou no
doutorado?" E eu lhe respondi: "Ela ainda
no saiu. Doutor aquele que consegue
sair e no aquele que conseguiu entrar no
curso. No certo que quem entrou tem
que sair". Doutorado para ele o curso e
no o ttulo. Como que se pode colocar a
questo sobre a possibilidade de algum
no sair se todo mundo sai, se ningum
reprovado? Isso me fez lembrar uma
discusso que tivemos aqui h um tempo
atrs.
Voltemos ao texto para podermos concluir.
A partir da segunda parte do texto, Miller
fala do trajeto que vai da traduo
dissoluo. um trecho interessante, mas
podemos passar por ele com uma certa
rapidez.
Miller diz que o ultimo ensino de Lacan
marca evidentemente uma separao, um
desligamento, com relao a repartitria do
real, simblico, imaginrio. Para Miller, a
palavra dissoluo seria o termo mais
adequado para substituir a palavra traduo
(p.11, do original).
Temos que prestar muita ateno nisso. Eu
tenho notado que, apesar de Miller se
explicar muito bem, ele supe muito saber
ao leitor. Certamente, o pblico que o ouve
em Paris deve estar muito habituado ao que
ele diz e ele supe que tm uma base para
compreender o que est dizendo agora..
Trata-se, ento, da substituio da traduo
pela dissoluo. Lacan praticava a
repartitria - real simblico, imaginrio -, a
classificao dos elementos e uma
tendncia

simbolizao,

significantizao do real e do imaginrio.


Em seguida, ele nos prope que Lacan

abandona essa repartitria, mas veremos


que no bem isso. Na verdade, ele
abandona, sim, me parece, o movimento de
traduzir real e imaginrio em simblico e
no a repartitria. Esta essencial. O que
no temos mais o movimento de
traduo do real em imaginrio e do
imaginrio em simblico. Assim como
Lacan traduziu Freud numa linguagem
mais formalizada, Lacan tambm pensou
real e imaginrio a partir da traduo no
simblico.
Ento, tanto na teoria como na relao a
Freud e na clnica, Lacan teria procedido
sempre da mesma maneira: classificar e
promover .a simbolizao, significantizar.
No trajeto da traduo dissoluo, penso
que o que temos que ter claro, que
quando falamos em traduo, camos na
crtica de Lacan idia de psicanlise como
tomada de conscincia.
Por que?
Porque a idia de que, em anlise, o sujeito
"toma conscincia" envolve uma outra: a
de que se pode traduzir o inconsciente em
consciente. Lacan foi um crtico dessa
frmula. No entanto, efetivamente, o
movimento que ele procedeu durante seu
ensino, foi o de estar sempre retomando o
que est articulado na linguagem do
inconsciente para rearticul-lo em outros
termos no campo da fala e da simbolizao.
Desse modo, temos a presidncia do
registro pr-consciente consciente sobre o
do inconsciente. Ento, o que Miller chama
aqui de "dissoluo", vem mostrar que h
uma parada em relao ao fato de que o
inconsciente tenha que ser traduzido.
Trata-se muito mais de um retorno a uma
questo que freudiana e no lacaniana.
Penso que Miller no tomou o cuidado de
separar certas coisas que s apareceram
tardiamente em Lacan, apesar de estarem
em Freud desde muito cedo, como, por
exemplo, a questo da dupla inscrio. Em
seu texto "O inconsciente", Freud discute
sobre a natureza da interpretao. Ele se
pergunta se a interpretao faz uma nova

213

inscrio em relao inscrio


inconsciente ou se ocorrem duas
inscries: a inscrio propriamente
inconsciente, que da ordem do real que
no tem lei, e as interpretaes que nunca
vo dar conta do real que no tem lei.
Na verdade, o que est sendo retomado o
seguinte: deixemos de lado essa histria de
que fazer anlise traduzir porque o
inconsciente intraduzvel. Retomemos a
questo da dupla inscrio, porque a, sim,
poderemos pensar uma psicanlise que leve
em conta o impossvel de traduzir, o que
vai restar sempre. A, talvez, possamos
inventar uma outra maneira de manejar isso
sem cair na tentao da traduo, uma vez
que essa tentao nos levar ao fracasso.
Eu interpreto, ento, a questo do fracasso
do campo da linguagem como uma certa
ambio, teraputica, de reduzir o real e o
imaginrio ao simblico, no qual haveria
um certo desconhecimento do impossvel,
uma psicanlise monitorada pelo gozo de
tudo reduzir ao simblico.
LN: Uma interpretao que "reduziria ao
simblico" seria uma interpretao em que sentido?
TCS: No vejo como uma interpretao
possa no colocar em jogo a primazia do
simblico. Acho que o que pode mudar a
atitude do analista. Seria no tomar o
processo de anlise como um processo de
traduo do real e imaginrio em
simblico.
A interpretao sempre vem do simblico,
mas isso no implica a ambio de traduzir
o inconsciente ou de esgot-lo e de elevar
dimenso de simblico o que o paciente
tem de real e imaginrio. Por exemplo, em
Lacan, quando ele dizia que a anlise
terminava com a assuno da castrao, eu
sempre tinha a impresso de que
viraramos anjos. A identificao ao objeto
a, por sua vez, me parecia ser geradora de
uma grande mudana subjetiva. Quanto
travessia da fantasia, bem... se a fantasia era
uma janela, atravessar a fantasia seria
atravessar uma janela? Para mim, sujeito
com fantasia atravessada era suicida.

Assuno da castrao produzia anjos,


atravessamento da fantasia produzia
suicidas e a identificao ao resto, ao objeto
a, produziria o qu? Mendigos? Aqueles
analistas
dejetos,
mudos,
sonsos,
dissimulados, analista-mulher, causa de
desejo? Sinceramente, no sei o que essa
tal "identificao ao objeto a". Sempre
tenho a impresso de serem fices que
foram a entrada no simblico do que da
ordem do inconsciente e isso tem uns
resultados muito engraados, para dizer o
mnimo.
Esse o texto de Miller que mais me
chamou a ateno por suas incongruncias.
Quando ele critica a pulso em Freud,
dizendo que um conceito muito cheio de
sentido e prope substituir pulso por real
para que passemos da traduo
dissoluo, o que eu tenho a dizer que foi
Lacan que fez da pulso um conceito cheio
de sentido, pois no assim que ele se
apresenta em Freud. Em Freud, esse foi o
conceito mais mal conceituado, mais mal
definido, "insituado", o que mais aponta
para um limite da representao e do
simblico... J Lacan fez da pulso uma
cadeia de linguagem.
Na dissertao de mestrado da Maria
Cristina Antunes, ns sustentamos que a
pulso linguagem porque, em Lacan,
pulso linguagem. uma estrutura
linguageira, uma cadeia de significantes.
Foi Lacan quem fez isso com a pulso
porque, em Freud, definitivamente, a
pulso sempre um conceito fronteirio,
um conceito "entre", est sempre num
ponto de dificuldades, no mesmo lugar que
essas tais inscries primordiais. Freud
usava um monte de termos em alemo para
descrev-las e a gente nunca sabe muito
bem o que fazer com eles - marca,
inscrio... De um jeito ou de outro,
ficamos em dificuldades. O que,
efetivamente, muda quando se trata de uma
ou de outra? muito difcil pensar uma
marca fora do significante. difcil falar de
uma marca fora do simblico. Quando

214

vemos uma marca, qualquer que seja,


tendemos a tom-la como significante,
como sinal de que ali passou um homem e,
portanto, quer dizer alguma coisa.
Dificilmente, tomaramos uma marca como
um arbitrrio, como algo sem sentido. Ao
contrrio, ela concentra um gozo, em geral,
extremamente denso.
Quando Miller diz que a pulso no o
real, que h sentido demais no conceito de
pulso, me parece que isso muito mais
um efeito da traduo que Lacan
promoveu do que alguma coisa que
pudssemos encontrar no prprio Freud.
Penso que, da prxima vez, poderamos
retomar essa parte do texto aprofundando
o movimento que vai da supremacia do
simblico
ao
rebaixamento,
e
aprofundando tambm a seguinte idia que
estou sugerindo: me parece que se trata de
pensar no fracasso do campo da fala e da
linguagem a partir do ponto de vista dos finais
de anlise encaminhados a partir do
movimento de traduo.
Vejam, ento, como interessante termos
procedido nossa leitura dos textos de Miller
levando em conta a direo inversa, do
ltimo para os anteriores: de alguma
maneira, isso me possibilitou recuperar esse
texto luz dos textos posteriores. Se ns
tomssemos esse texto como regra, o
caminho da traduo dissoluo
significaria o mesmo que o da suposio de
saber debilidade mental, o que, aqui para
ns, j est bem prximo do que a prpria
cultura j faz. No seria preciso que a
psicanlise se encarregasse disso, uma vez
que a cultura j promove suficientemente a
debilidade mental, a infantilizao, a
posio de demanda e de consumo. No
vejo em que ns poderamos contribuir
muito.
LM: Eu ainda permaneo com a questo de que
alguma coisa deve ser diferente no manejo, se
compararmos a poca dos meus pais ou meus avs,
na qual eles eram super responsveis por tudo, eles
no tinham a quem culpar, no tinha essa histria

de pai culpado porque deu uma surra no filho,


muito pelo contrrio,...
TCS: Eu discordo de voc ter dito que eles
no tinham onde colocar a culpa. Eu diria,
ao contrrio, que para eles a
responsabilidade de uma gerao em
relao outra estava claramente definida.
LM: Mas eles no culpavam a gerao anterior.
TCS: No precisava porque a gerao
precedente exercia sua responsabilidade.
Hoje os pais se culpam, mas no se
responsabilizam.

215

Aula 15: 16/10/200277


Texto: O real sem lei (cont.)
Tania Coelho dos Santos: Da ltima vez,
chegamos ao ponto em que Miller
expunha, claramente, uma idia central do
ltimo ensino do Lacan: a disjuno entre o
real e o saber, ou seja, todo saber no passa de
elucubrao sobre o real, mesmo aquele
estruturado
como
linguagem
do
inconsciente, saber at ento suposto estar
no real, inscrito como estrutura no real.
Desse modo, h um esvaziamento radical
da dimenso do saber no real. Neste
sentido, ele diz que mesmo o conceito de
pulso passa a ser visto como algo
excessivo, na medida em que carreia
sentido demais, significado demais.
Miller observa que a pulso - o conceito
menos conceituado em Freud, o mais
especulativo, o mais fronteirio com o real,
o menos carregado, o menos suportado
por uma realidade qualquer que seja ela,
que possa ser circunscrita ou situada -,
mesmo a pulso, tem sentido demais. A
pulso no real. O que real, ento,
aquilo que supomos mais estranho e mais
desligado do saber e sobre o qual o saber
no seno uma elucubrao, uma
construo.
Isto posto, ele avana que, quanto ao
simblico em Lacan, ns vamos da
supremacia
ao
rebaixamento.
Por
supremacia,
devemos
entender
o
movimento de elevao do Nome-do-Pai
dimenso de operador estrutural, fazendoo coincidir com o simblico, que antecede
e constitui o sujeito.
Ondina Machado: Eu sei que a palavra
elucubrao tem um peso no prprio fazer da
cincia, mas eu no sei distinguir se num sentido
pejorativo ou no. Aqui ela est sendo
acompanhada de um adjetivo - duvidosa - que o
77

Transcrio de Marcela Decourt.

que consta na traduo. Qual a idia a que o


termo elucubrao se refere?
TCS: Vamos retornar, ento, ao texto
freudiano. O texto onde Freud mais nos
adverte de que aquilo que ele est
desenvolvendo equivalente a uma
elucubrao "Alm do princpio do
prazer". Nesse texto o termo usado pelo
tradutor no foi "elucubrao", mas
"especulao". Eu no sei qual o termo que
ele usou no original, em alemo, mas foi o
equivalente a elucubrao. Vem da,
inclusive, o acento pejorativo da palavra
especulao. Especulao aquilo que vai
muito alm daquilo que se pode
efetivamente demonstrar. O texto "Alm
do princpio do prazer" atravessado por
este problema. Freud inicia a Parte 4 desse
texto dizendo que o que se segue uma
especulao,
amide
especulao
forada, que o leitor ser livre para
considerar ou no. Entretanto, a frase
central do pargrafo que termina a Parte 3
a compulso a repetio revela ser aquilo
que existe de mais pulsional, de mais
primordial, de mais instintivo na vida
psquica. Freud no diz que isso real,
mas apresenta a compulso a repetio
como aquilo de que no se pode duvidar. A
compulso a repetio indubitvel, j as
explicaes que ele pode dar a respeito
dela, no. O leitor as acolhe ou no. Freud
reconhece que especulao, especulao
forada, porque na compulso a repetio
h
uma
precariedade
quanto

interpretao, um limite.
A interpretao analtica tem uma
peculiaridade. Ela s se legitima a partir dos
efeitos que ela capaz de produzir. No h
a menor chance de dizermos que uma
interpretao boa apenas porque ela est
de acordo com o saber estabelecido. O que
verifica, efetivamente e at certo ponto,
uma interpretao a sua efetividade, suas
conseqncias.
Freud afirma que, com respeito a uma srie
de fenmenos da vida psquica, ns no
temos garantia quanto a interpretao

216

adequada. Isso porque ela se revela


fracassada diante da fixao do sintoma, do
apego ao trauma, da reao teraputica
negativa, da insistncia da compulso a
repetio. Se o que ele traz essa falta de
garantia, ento, a margem de teoria que se
pode construir a partir da independe,
largamente, do valor de eficcia da
interpretao. No sei se vocs
compreendem o que estou tentando dizer.
No contamos to solidamente com a
eficcia da interpretao para sustentar a
elucubrao. A partir da, grande parte do
que fazemos tem pouca garantia e seremos
livres para aceitar ou no.
Um outro lugar, que me parece alicerar a
tese do real sem lei a discusso sobre o
inconsciente e a dupla inscrio. Qual a
relao entre o sistema , que
radicalmente inconsciente, e o saber PCsCs? Existe ou no existe uma relao? Com
relao aos acontecimentos traumticos,
ns temos uma inscrio no sistema e
temos outra no sistema PCs-Cs? So
inscries diferentes ? Quando ocorre uma
interpretao que toca o real, ou seja, toca
um sistema que cego, surdo e mudo? Se a
interpretao foi bem sucedida, isto
significa que o inconsciente foi transcrito
em consciente ou ser que foi produzida
uma outra inscrio? E se assim, a relao
desta ltima com aquela assinttica? Isto
, aproximam-se, mas apenas como retas
paralelas que se encontraro talvez no
infinito? De todo modo, uma reta no a
outra. Elas mantm entre si uma
independncia.
H vrias teorizaes de Freud sobre esse
tema e, inclusive, um texto polmico que
Leclaire e Laplanche78 apresentaram contra
Lacan, no Colquio de Bouneval, onde h
uma discusso sobre isso.

78
Este texto est disponvel em trs publicaes: 1)
Laplanche, J. O inconsciente e o id. Problemticas. 2)
em um dos nmeros da Revista Tempo Brasileiro e,
ainda, 3) faz parte do livro de Anika Riflet Lemaire

Essa discusso central porque ela,


essencialmente, se destina a questionar qual
o valor da construo de saber face ao real
- se ns devemos manter a uma disjuno
ou se devemos supor que h uma interao
- no sentido de que, teramos que supor
que o real, enquanto tal, estruturado
como linguagem. Afinal, ele ou no
estruturado como linguagem?
Sobre esta questo, no mbito do ltimo
ensino de Lacan, Miller avana uma
formalizao que nos ajuda bastante. Ele
afirma que o primeiro Lacan fez, quanto a
obra freudiana, uma separao entre os
elementos simblicos, os imaginrios e os
que pertencem ao real. Lacan impe uma
grade obra freudiana, onde se distinguem
os elementos que pertencem ao simblico,
ao imaginrio e ao real. Isto fez com que a
teorizao avanasse nesta direo que eu
sempre sublinho: a da primazia do
simblico, uma vez que este arranjo, esta
operao, simbolizante.
Em Freud encontramos, muitas vezes, um
caos entre a teoria e a clnica. Os elementos
imaginrios, reais e simblicos esto ali
muito menos separados. Eles so muito
mais difceis de serem distinguidos. A grade
que Lacan aplica obra freudiana o
recurso que induz a uma melhor
formalizao e implicou o aumento do
peso do simblico sobre o imaginrio e o
real. Se o raciocnio de Miller foi esse, eu
estou de acordo.
No entanto, o segundo movimento de
Lacan, o do ltimo ensino, produziria, ao
meu ver, uma espcie de inverso do eixo.
Essa poderia ser, inclusive, uma das
maneiras de pensar a inverso de
perspectiva. Enquanto o primeiro Lacan
distribui
os
elementos
freudianos,
distinguindo-os em reais, simblicos e
imaginrios, promovendo a primazia do
simblico
pela
prpria
operao
simbolizante, abs-traidora por excelncia,
o segundo movimento provoca a seguinte
inverso: ele d a primazia ao n e no ao
simblico, ou seja, a primazia no da

217

lgica pura, da ordem, do Todo, mas das


configuraes, da srie, do no-todo.Talvez
tenhamos aqui uma boa forma para
pensarmos a diferena entre linguagem e
discurso.
A primazia do simblico, ou da linguagem,
promove a sintaxe como o lugar a partir do
qual se vai buscar a ordem que distribui os
elementos. A concatenao sinttica tem a
presidncia sobre a maneira como,
efetivamente, os elementos se apresentam.
do lugar da sintaxe que podemos
identificar um elemento como sendo
imaginrio, simblico ou real. Esta
discriminao feita atravs de uma lgica
terica que equivale a tomar o Outro como
prvio. Trata-se de um Outro que est
dado, ou seja, o Outro da teoria, o da
linguagem, o da lgica, o da ordenao
sinttica. E por isso que, a partir de um
enunciado clnico, podemos afirmar, por
exemplo: Isto no possvel!,
"teoricamente a formalizao correta no
esta, outra". A experincia clnica
trazida e ordenada a partir do que da
regulao terica. A experincia tem que se
adequar teoria, tem que estar conforme a
teoria. Os enunciados podem ser lidos a
partir da teoria.
No segundo ensino h uma inverso. A
idia do ltimo ensino a idia de uma
inverso. Se o primado do n, o primado
do discurso. Ento, a idia seria: tanto o
simblico, quanto o real e o imaginrio,
pertencem ao n. A presidncia do n.
Vocs poderiam me perguntar: o simblico
foi, ento, trocado pelo n ? e eu lhes
respondo que no.
O simblico ficou subordinado ao n tanto
quanto o imaginrio e o real. Isso significa,
na minha interpretao, que no existe mais a
possibilidade de trabalharmos somente
com a hiptese de que tais elementos so
simblicos, tais so reais e tais so
imaginrios. Se a presidncia do n,
temos que ver, na configurao efetiva, o
que vai se apresentar como imaginrio,
como simblico ou como real. Isso

significa que pode haver uma mudana de


valor, que um elemento tomado na
primeira formulao como necessariamente
simblico pode aparecer, na segunda, como
real ou como imaginrio.
Andra Martello: A presidncia do n permite
discriminar o que simblico, o que imaginrio e
o que real?
TCS: Permite, mas no concreto. Por
exemplo: o lugar da imagem do corpo que
sempre foi considerado imaginrio pode,
eventualmente,
comparecer
como
simblico. Os fenmenos do corpo no
so mais considerados como puramente
imaginrios, eles podem comparecer como
simblicos e o simblico, por sua vez, pode
se apresentar como o mais desregulado e
louco, como pura instncia de gozo, ou
seja, os elementos simblicos se
apresentariam, naquela configurao, como
o mais real. Ali, naquele ponto, o simblico
est louco, ali o simblico que
desregulado.
OM: Como algum elemento simblico pode estar
to desregulado, assim?
TCS: Podemos, talvez, pensar no
tratamento que Joyce d linguagem,
quando ele desconstitui inteiramente a
sintaxe e apresenta os elementos a partir de
seu valor puramente fontico, quase como
uma lalangue infantil. O simblico ali foi
reduzido a gozo.
OM: Seria isso, ento, o esperado no caso do
registro do simblico?
TCS: No registro do simblico sempre
esperamos ouvir frases com comeo, meio
e fim, mesmo que o texto fosse fantasioso
ou cheio de imaginao. Usar a linguagem
para gozar, gozar com o seu som,
prescindindo da sua articulao sinttica e
da sua articulao de sentido fazer do
simblico um uso real.
AM: O problema que [inaudvel]. A questo do
texto de Joyce ou de Guimares Rosa que eles
do uma deformada, mas algo ainda brota pelo
sentido, algo ainda faz sentido apesar da loucura.

218

TCS: Voc tem razo. H um sentido


possvel a extrair disso, mas h uma outra
leitura que voc pode aplicar a este tipo de
texto e que no pode ser aplicada a textos
convencionais. que ela produz um efeito
de gozo, esttico, sensorial. O manejo da
lngua como pura materialidade fontica...
Interveno inaudvel.
TCS: Estou retomando o tratamento que
Lacan d, no seu seminrio Le sinthome, ao
livro Finnegans Wake, de Joyce. Lacan
mostra com exemplos como que Joyce
arrebentou o nvel sinttico e semntico
para oferecer a lngua como meio de gozo,
como se brincssemos com atabaques,
chocalhos e etc. A lngua ali pura
sonoridade.
Cynthia De Paoli: Andra, acho que o que a
Tania est falando que h o sentido e h o
sentido pessoal.
AM: A pura sonoridade no deixa de remeter
mquina de sentido.
OM: Para ns ela remete.
CP: No que saia completamente do sentido. O
que Tania est dizendo que no se trata do
sentido universal, no o sentido usual da lngua,
no a gramtica, no a sintaxe. H um sentido
pessoal a partir do qual alguma coisa
desenvolvida.
TCS: muito interessante o que a Andra
est dizendo sobre a mquina do sentido.
Ela funciona demais ou de menos. Diante
do texto de Joyce, eu tendo a dar sentido,
mas eu, particularmente, daria sentido at
para uma invaso de ETs na Terra. H
pessoas que recebem aquele texto como
uma desconstituio do sentido, ficando
esteticamente impactadas. Eu sou um tipo
judicativo, crtico. Eu promoverei a
vertente do sentido mesmo l onde nada
faz sentido. Eu no discordo da tese de que
haja pessoas para quem a dominncia do
simblico vai se fazer mesmo diante de um
material completamente desestruturado.
AM: Voc no acha que isso quase universal?

TCS: De jeito nenhum. Meus ltimos dez


anos de anlise foram marcados pela
descoberta, e eu no sabia o que fazer com
isso, de que h uma enorme fatia da
humanidade que no reconhece sentido
que eu acreditava consensuais, coletivos.
Essa fatia, alis, vem crescendo muito.
extraordinrio como, atualmente, se
promove uma relao materialidade do
significante que, aparentemente, faz curto
circuito do que, para mim, seria imperativo,
seria dominante, viria primeiro. O primeiro
Lacan faz muito mais sentido para a minha
organizao psquica do que o ltimo. Eu
s consigo traduzir o ltimo me servindo
de um exemplo lgico: h indivduos para
quem o afeto dominante, para outros a
razo que domina a sensibilidade...
AM: Mas o afeto est impregnado de sentido, no
?
TCS: No. Voc est tomando o sentido
como o fazemos na primeira clnica, no
sentido de "sensvel" algo como a
dominncia do sensvel versus a dominncia
do racional?
Rosa Guedes: Acho que a gente poderia dizer que
esto impregnados de gozo ao invs de impregnados
de sentido. Gozo no necessariamente igual a
sentido.
Maria Cristina Antunes: Estou pensando em
coisas mais prximas, nos pacientes. Agora
comum que, por exemplo, um deles venha e conte
um monte de histrias, fatos de sua vida, sem que
isso faa para ele o menor sentido. So apenas
pedaos. O que impacta o analista e o pe a
trabalho seria forar buscar naquele sujeito um
ponto de interrogao...
TCS: ...de sentido, mas no sentido do
registro simblico. No entanto, Andra
est mostrando que pode haver sentido do
lado do imaginrio pela via do sensvel. O
sensvel sempre foi uma vertente do
sentido.
AM: O que eu quero dizer o seguinte: pode o
simblico sumir ?
TCS: No, ele pode ser usado de uma outra
maneira.

219

AM: Uma coisa contar com um Outro prvio,


compartilhado, com uma estrutura paterna que
ainda mantinha o Outro com uma consistncia
mnima qualquer e, a partir da fazer uma
interpretao. Se o indivduo est imerso numa rede
de sentidos o inconsciente aparece ali como uma
lacuna, mas tem um remetente certo, um sintoma,
etc. Outra coisa se partir mesmo de um Outro
inconsistente. Seria um empuxo de sentido que no
partilhado, que no uma mensagem cifrada. No
entanto, se no supusermos que h sentido ali, a
gente no consegue fazer nada.
[Segue-se uma srie de intervenes inaudveis].
TCS: Vamos arrumar essa discusso, pois
estamos tratando de coisas completamente
diferentes. preciso que sigamos uma
certa ordem para no entrarmos num caos
de proposies sem sada.
Eu parti de uma passagem onde o primeiro
Lacan toma o simblico, o imaginrio e o
real como elementos em si. Por essa via, o que
simblico sempre simblico, o que
imaginrio sempre imaginrio, etc. Esses
elementos podem, ento, ser distribudos a
partir da natureza deles.
Com a inverso de perspectiva quanto ao
simblico, o n, o sinthoma, que tem a
presidncia. Ento, eu traduziria assim o
prprio texto: no que os elementos no
sejam o que eles eram (simblicos,
imaginrios ou reais), pois no podemos
esquecer a primeira grade, entretanto, agora
teremos de dar conta de como eles funcionam
naquela configurao especfica onde o mais
simblico pode aparecer, por exemplo,
presidido pelo imaginrio.
Na verdade, s podemos fazer este
raciocnio se conhecermos a primeira
grade. No h como dizer, por exemplo,
que o simblico aparece num determinado
ponto como real se no se estiver
trabalhando com o conhecimento da grade
anterior. No d para ser "psicanalista do
ltimo ensino". preciso ser um
psicanalista que d mais valor ao discurso
do que linguagem, do que sintaxe, do
que ordem. preciso valorizar mais as

coisas tal como elas se apresentam do que


como elas deveriam ser. No entanto, no
podemos esquecer das coisas tal como elas
deveriam ser, porque s assim se pode
estranhar que um elemento que sempre foi
creditado ao simblico aparea, naquele n,
naquele discurso, naquela configurao,
numa outra posio, com um outro valor
ou funcionando, dinamicamente, de uma
outra maneira.
AM: Mas, numa anlise a questo do sentido
que a questo.
TCS: Devagar.
Quando estamos na primeira clnica tudo
tem sentido, at o mesmo o real. Temos
um sentido do simblico, um sentido do
imaginrio - tudo sensvel - e tambm
temos um sentido do real - o objeto a. O
que aquela imagem fixa do fantasma
seno um sentido no real? A modificao
do ltimo ensino, a partir do n, o
esvaziamento do real de sentido. No h
sentido no real. O objeto a faz parte do
eixo imaginrio/simblico. Ele , digamos,
um elemento imaginrio ou simblico. No
n estamos trabalhando com um real onde
no h sentido e este o ndice de que a
primazia no mais do simblico. A
primazia do simblico nos induz a achar
sentido em qualquer lugar, at no real. Os
finais de anlise dos quais fala Lacan, at a
identificao ao objeto a, no fazem outra
coisa seno empurrar ao sentido.
AM: Um simblico que desemboca no real.
TCS: Sim, um simblico que desemboca,
precisamente, no real. A primazia, ento,
do real, de um real suposto sem sentido, de
modo que todo o sentido ou o sensvel
ou o racional. Era sobre isso que eu
insistia em dizer.
AM: Sim, mas se ele esvazia o real dessa
referncia ao sentido e, ao mesmo tempo, submete os
trs registros presidncia do n...
TCS: O que o n? O n real.
Em que sentido? Se h sentido no n, ele
indito. Enquanto sentido, ele no
recupervel a partir de nenhum outro

220

sentido. A presidncia do indito. No


lugar de falar em sentido, Lacan fala em
sinthoma. O importante aqui que os
elementos, mesmo os simblicos, so
manejados a partir de um real, a partir de
uma ausncia de sentido. Ele vo ser
instrumentalizados de uma forma nova, de
uma forma outra, indita, absolutamente
inesperada, tal como se eles fossem
pedaos de coisa. Por isso citei Joyce em
Finnegans Wake. Ali, Joyce usa elementos
simblicos, mas ele os esvazia da
articulao da qual vieram e deixa apenas a
massa sonora pura, o barulho, o som. Ele
faz um manejo que toma do simblico o
que ele tem de mais real. A massa fontica
pura no tem sentido. Se tomarmos o texto
somente nesse nvel, ele pura
desconcatenao, desregramento. Mas,
como voc mesma disse, somos neurticos.
Por mais que se arranje a massa fontica de
maneira indita, no vamos conseguir
escapar tentativa de interpretao.
OM: H uma tendncia ao sentido.
TCS: Sim.
AM: [Comentrio inaudvel].
TCS: Eu acho que na psicose h um
empuxo ao manejo mais real do simblico.
OM: Ontem uma paciente "esquisita" me falava
de uma aula que ela assistira e comentou que os
alunos estavam todos conversando e ela no. Ela
no conversa com nada nem com ningum. Eu,
neuroticamente, comentei que, ento, ela estava
prestando ateno na aula. E ela me corrigiu: no,
eu prestava ateno na palavra do professor. No
se trata da mesma coisa.
TCS: Na primeira clnica, essa experincia
poderia ser considerada como de um
estranhamento psictico, o conhecido
fenmeno elementar: essa moa ouve a
materialidade do significante. Fora do
campo da poesia, isso era psicose. No foi,
mais ou menos assim, que nos
acostumamos a ver as coisas? Isso pode ser
um ndice de um estado pr-psictico. Eu
tenderia a achar que, potencialmente, se
trata de uma psicose em seu primeiro

tempo de desencadeamento. No comum


o estranhamento do discurso, produzindo
uma separao entre a materialidade do
significante, do sentido que ele veicula.
Essa separao semelhante das
"experincias de corpo" - "eu vejo meu
corpo", por exemplo. claro que ns
sabemos que o supereu observa o tempo
todo, mas quando o sujeito "comea a se
ver" ou a "se ver vendo"... bem, no temos
a outra coisa?
OM: Se ver e tambm sentir a pregnncia do
rgo. O sujeito sente, por exemplo, o prprio
fgado trabalhando, sente o corao trabalhando.
Sentir o corao trabalhando ainda pode ser, mas o
fgado...
TCS: um tanto indito.
OM: A nossa tendncia essa, a de colocar
sentido.
TCS: Sim, e por isso que no h uma
relao entre a tese da foracluso
generalizada e a da primazia do n. Ns
ficamos um pouco embaraados com isso
porque significa afirmar que a posio
fundamental do ser falante diante do
simblico, do imaginrio e do real se d a
partir do real. Desta forma, todo elemento
imaginrio ou todo elemento simblico
ser presidido, no pelo simblico, mas vai
assumir um valor singular a partir do lugar
que o sujeito lhe der. Assim, todo n um
delrio, mesmo quando arranjado maneira
da neurose. Trata-se da produo de uma
suplncia, da produo de uma formao
delirante ou, se quisermos voltar ao que
comentamos antes, da produo de uma
elucubrao de saber.
Andra, voc j havia chegado quando ns
discutimos esse termo? No nada
desconhecido. Eu at usei como exemplo o
texto "Alm do princpio do prazer", onde
Freud afirma que a compulso repetio e
o trauma so fatos clnicos inegveis, mas o
que se segue sobre a pulso de morte
especulao forada, porque as explicaes
que se pode dar disso tm o estatuto de
elucubrao.Ento, o n uma

221

elucubrao, mas uma elucubrao


sempre construda a partir do real. Houve
uma inverso de perspectiva:
Ser falante = Joyce
Ser falante algum que toma todos os
elementos a partir de um vazio de sentido e
os arranja segundo configuraes que so
sintomas. No entanto, esses sintomas no
so presididos por nenhum sentido prvio
recalcado, mas um arranjo de sentido onde
os elementos simblicos, imaginrios e
reais devem ser avaliados caso a caso a
partir do sintoma. Isto posto, no h
nenhum descabimento em dizer que um
sintoma pode ser arranjado a partir da
primazia do simblico. Nada nos impede
disso, desde que consideremos que esse
arranjo um arranjo contingente e no um
arranjo necessrio. Neste sentido, todos os
arranjos sempre so contingentes e no
necessrios.
Eu adoro essa discusso. Todas as sextasfeiras eu coordeno um grupo onde se
levantam argumentos ardorosos em defesa
da absoluta singularidade do sintoma. O
que chateia um pouco, que eu gosto de
levantar a seguinte pergunta: como explicar
que os sintomas contemporneos, aqueles
que, justamente, seriam os mais expressivos
da singularidade do ser falante, se partimos
do real, parecem to classificveis? Quero
dizer, esses sintomas so inclassificveis
luz da primeira clnica, mas hoje ns temos
sintomas tpicos tanto quanto Freud
tambm os tinha. Hoje o corpo um
sintoma tpico: eventos no corpo,
imaginrio, narcisismo, uso de drogas,
anorexia, bulimia, obesidade mrbida esto
por todo lado. As modalidades de sintoma
que ns tentamos pensar como os mais
singulares, esbarram numa tipicidade
horrorosa.
Essa uma das questes do meu livro. H
a dimenso coletiva do Outro, no
contemporneo, que "ideologiza" a
singularidade e produz, como sintoma
tpico, sujeitos que sintomatizam a sua

singularidade. O Outro produz gente cujo


sintoma a sua singularidade.
AM: Mas h nveis e nveis de sintomas, no ?
H o sintoma da base, o sintoma hierarquicamente
superior... Esse tipo de clnica consonante com
[inaudvel].
TCS: Voc falou de uma coisa que eu
pensei outro dia. O que me incomoda nesta
discusso que eu, de alguma maneira,
estou presa s discusses de Angers, de
Arcachon, de Antibes e Stylistique de la
psychose. Essas discusses clnicas versam
sobre fragmentos de casos que foram
atendidos em instituies. Aquela clnica
no a minha. Aqueles pacientes no so
os meus. Na semana passada, Lcia trouxe
uma discusso ocorrida em um seminrio
que ela assistiu e falou de pacientes
drogados. Imediatamente, me veio cabea
que h o drogado atendido nas instituies
e h os que recebemos em nossos
consultrios particulares. So casos
construdos em dispositivos diferentes.
Quando tomamos como objeto de estudo
uma clnica como a de Antibes, que uma
clnica psicanaltica em instituio,
observamos que ela est atravessada por
um impasse transferencial crnico. Eu no
consigo ver em que aquele analista uma
eleio daquele paciente. Pensamos,
tradicionalmente, que a incluso do analista
na transferncia o nico recurso para a
investigao do sintoma. Na aparncia, na
sua fenomenologia, na sua expresso o
sintoma uma coisa. Na transferncia o
sintoma outra. Ele se comporta de outra
maneira. Ento, evidente que a
possibilidade de algum eleger, ou no, o
seu analista fundamental na dinmica
transferencial. claro que rendemos muito
mais em uma anlise com um analista cuja
eleio seja altamente especfica, cuja
eleio
seja
endereada.
Isso

completamente diferente do que acontece


quando algum recebe um analista a partir
de uma triagem institucional. E eu no
estou nem discutindo se esses profissionais
so analistas ou no, se eles operam como

222

analistas ou no, se tm ou no formao


analtica. A questo da leitura do sintoma,
da inteligibilidade do sintoma, depende da
transferncia. A meu ver, a clnica
apresentada naquelas discusses esbarra
sempre no problema de que ali no h
intervenes a partir de questes
transferenciais. muito curiosa a quase
ausncia dessas questes.
A razo de eu ter pensado nessas questes
foi minha interrogao sobre o porqu do
meu pouco interesse pelo diagnstico
quando vou fazer um relato pblico ou por
escrito de algum fragmento clnico. Meus
relatos sempre partem de uma interveno.
Eu procuro focalizar qual foi a interveno
que eu fiz que situa a inteligibilidade
possvel do caso. Nunca apresento
exaustivamente os sintomas ou a histria
do paciente ou do caso.Porque o privilgio
pela interveno? Porque o peso de real da
transferncia o ponto a partir do qual
podemos agir, o que conduz uma anlise.
Por isso fundamental que o analisando
possa eleger o seu analista a partir de sei l
o que, mas tambm importante que o
analista intervenha a partir de algo
absolutamente
indito
(da
contratransferncia ao desejo do analista)
na sua escuta quanto ao que o paciente est
dizendo.
No momento da interveno a teoria
condio, a histria do paciente condio,
os sintomas que ele apresentou so
condio, mas, na interveno, h um ato,
quer dizer, h a presentificao de um
ponto de vista indito a partir do qual o
analista participa da transferncia, para
alm do lugar onde o paciente o situou. O
analista s pode responder a partir de um
lugar transferencial e no apenas a partir de
um lugar interpretativo respaldado num
conhecimento qualquer se tenha. Depois
de anos de prtica analtica, impossvel
no se ter idia do que se est ouvindo. Eu
no acredito na possibilidade de uma
escuta verdejante, absolutamente real e
indita. A partir do momento que o

paciente comea a falar, eu j comeo a


reconhecer algumas coisas naquele
discurso.
AM: Voc acha que esse o real do qual Lacan
est falando?
TCS: No, eu estou me prevenindo do
risco de criarmos a cultura psicanaltica da
foracluso generalizada. Para essa cultura,
ou essa ideologia, o bom analista seria
aquele que no tem formao alguma,
aquele para quem todo caso parece algo
indito, algo nunca visto, puro real.
bvio que estou brincando. Eu gosto de
fazer charge com essas coisas. Na verdade,
o que eu quis dizer que o ponto de
indito supe a travessia do saber da
psicanlise. Do contrrio, eu no sei como
um ato analtico pode surgir. Um ato
analtico no surge seno de um furo no
Outro. Ele no um ato puro.
AM: Mas s esse tipo de pensamento que
vlido. [Inaudvel]. pura ignorncia mesmo.
TCS: o que eu venho dizendo desde a
primeira aula. Corremos o risco de elevar a
debilidade mental e a ignorncia
dignidade de estratgia clnica, dignidade
da Coisa, funo mesma do analista.
O percurso que vem sendo assinalado por
Miller vai da supremacia do simblico ao
seu rebaixamento. Se entendermos o
rebaixamento sem a supremacia, se no
entendermos esse caminho como uma
travessia no trato com os elementos, uma
travessia que, inclusive, deve se repetir a
cada anlise, o futuro da prtica analtica
ser a prpria debilidade mental, uma
devastao. isso o que eu tenho
observado, de sada, nas instituies. As
pessoas no falam coisa com coisa. No o
sujeito que acha o furo do que est
constitudo e, a partir da, tem que avanar
um ato prprio de inveno de algo. Os
sujeitos j comeam no dizendo l com
cr.
Eu no nego que a minha leitura destes
textos com vocs seja uma leitura
interessada. Trata-se, sim, de uma leitura

223

crtica a partir dos efeitos da nova cultura


psicanaltica. H o risco de que algumas
frmulas millerianas como, por exemplo,
a era ps-interpretativa, terminem por
contribuir para alimentar essa cultura.
CP: Fiquei pensando nessa trajetria e acho que a
gente fica sem saber como agir nesse descompasso.
Havia uma gerao cheia de sentido, depois a
gerao do ps-tudo e, agora, uma gerao tatuada
- estou me referindo Isabel Mendes, quando se
referia aos tatuados na nossa Jornada o pas de
dialogue. Eu discuti com Renato Mezan sobre o
que a gente faz quando temos um esvaziamento do
simblico, um excesso de imaginrio ser que
devemos colocar simblico, devemos tentar trazer
algum sentido? Como pensar a clnica se no for
exatamente nessa trajetria. No ficaramos nem
junto ao pessoal que enche de sentido, mas tambm
no ficaramos junto ao pessoal do mutismo e da
tatuagem.
TCS: Traduzindo: para a cultura
psicanaltica, que lugar tem a singularidade?
Ser que tudo singularidade absoluta?
No ser o desafio da clnica psicanaltica o
de, justamente, situar o ponto de
singularidade, o acento de singularidade, o
lugar onde se instala um desvio em relao
ao estabelecido? Uma anlise s comea,
realmente, no ponto onde se encontra isso.
O ato do analista que desencadeia um
processo analtico propriamente dito no
s a instaurao do dispositivo. O ato que
efetivamente desencadeia o processo
requer este encontro com o ponto de real,
o ponto onde est a Coisa.
Sei que essa no uma tarefa fcil, uma vez
que esse no um ponto que esteja dado
ou que seja a natureza mesma das coisas.
Esse um ponto que precisa ser
circunscrito,
delimitado,
encontrado,
estabelecido. E s a partir da que se pode
situar o analista num lugar indito, preciso,
isto , o analista como objeto num lugar
preciso. O lugar preciso no um lugar que
ele tem para qualquer paciente.
Citei outro dia o exemplo de uma paciente
que, durante trs anos, reclamou dos
acidentes de sua vida amorosa. No era

nada to especial, era tudo muito moderno,


comum. Ela me dizia, os homens que eu
idealizo no so aqueles que eu,
efetivamente, namoro, etc. Isso foi assim
at que - por conta da minha posio que
sempre interrogava porque no? - um dia
ela resolveu namorar um desses homens
idealizados e acontece uma catstrofe, um
desastre, a crnica de uma morte
anunciada. Ento, com toda razo, ela vem
se queixar de que, como analista, eu a teria
induzido a procurar os homens idealizados.
Destes, queixava-se que no a procuravam.
Quando ela afirma isso, importante que
percebamos a delicadeza da posio do
analista. Ela diz: a analista no fez isso,
mas ela fez isso. Do que ela est falando?
Ao mesmo tempo em que eu poderia
pensar que tudo isso uma loucura ou um
absurdo, eu tambm penso que foi isso o
que eu fiz, posto que ela diz que foi o que
eu fiz.
At este momento, eu no tinha a menor
idia de que esta analisanda vinha anlise
para queixar-se da e para a me sobre as
suas n histrias com os namorados e
para ouvir dela que isso mesmo, homem
no presta, nunca d certo. S depois
que eu vim a saber que ocupava esse lugar.
Onde eu fui analista, mas s o soube
depois? Quando eu lhe mostrava, por meio
de minhas incompreenses, que no
acreditava nessa histria. Ela, ento, me
mostrou que essa histria bem real, que
se namorasse o homem que admirava, ia
dar errado sim, ele se mostraria um
canalha.
Quando ela volta furiosa, querendo deixar
a anlise naquele mesmo dia, e me
culpando pelo seu desacerto eu lhe disse:
Talvez voc tenha razo. Voc consentiria
em se deitar, me falar sobre essa raiva toda
e sobre onde foi que eu errei?. Penso que
isso um ato analtico e esse ato ressitua a
transferncia. Naquele momento eu soube
o efeito de no levar suficientemente a
srio a estrutura repetitiva do fantasma
fundamental: eu jamais poderei ser mulher

224

a de um homem idealizado. Minhas


interrogaes, porque no?, a induziram
a um ato. Na seqncia desse ato ela vem
ressituar sua posio subjetiva. O que, at
ento, era uma expectativa delirante se
confirma como um encontro com um real.
Continuo no sabendo do que se trata, mas
a nica coisa que eu sei que esse ponto
o nico que me interessa nessa anlise.
Trata-se do ponto que Freud nomeava de
compulso repetio ou de trauma, ponto
que situa uma anlise e onde o analista
pode se responsabilizar pelos efeitos da sua
interveno e saber do que se trata em cada
caso. Para mim esta a diferena entre uma
psicanlise e uma psicoterapia. No se trata
de que o real tenha que andar bem, mas de
que se possa constatar a recorrncia de um
certo fracasso traumtico em algum lugar.
Isso real, o ponto onde cada sintoma o
mais bem constitudo e donde ele no
arreda p.
OM: E o ponto onde o sintoma constitudo ,
justamente aquele em que ele se aproxima da
fantasia [...].
TCS: Sim, e o que fica fora do saber o
porqu dessa fantasia ou em que condies
ela se ergueu.
[H algum comentrio inaudvel sobre a origem
neste momento do seminrio em que houve uma
troca de fita].
TCS: Sobre a questo da origem, se tudo
elucubrao de saber e se o real est fora
do saber, a origem so as coisas vistas e
ouvidas. Penso que a passagem da qual se
trata neste texto a que vai da origem
responsabilidade. H um vazio na origem.
O que temos so os elementos simblicos,
imaginrios e reais a partir dos quais o
sujeito cifra o seu gozo.
AM: A origem no vai justificar a
responsabilidade.
TCS: No. A responsabilidade tem relao
com a gratuidade em relao origem e
no com o vazio em relao origem.
Podemos repertoriar os elementos a partir
dos quais um fantasma foi cifrado, mas no

podemos responder porque ele foi cifrado


assim. Fazer isso o passo de
responsabilidade do sujeito.
Quando minha paciente me diz que eu
tenho culpa, eu lhe digo Certo, est bem.
Eu topo. Se eu, como analista, aceito a
minha responsabilidade, eu posso lev-la a
aceitar a dela tambm. Eu sou a
responsvel por ter tocado no ponto de
real irredutvel daquela situao.
Eu aprendi, com esses casos, que o acting
out do paciente, o ponto onde ele diz que
vai sair, que vai interromper uma anlise ou
em que ele monta uma performance fora
da anlise, o ponto indicativo de que
houve analista, de modo que preciso
fazer alguma coisa com isso. preciso
reintegrar aquilo que o paciente no pode
dizer, aquilo que o paciente s pode
experimentar como passagem ao ato. No
h talvez, como reintegrar o objeto atuado
se o analista no o tomar para si.
AM: Voc h de convir, Tania, que essa muito
mais uma poltica do real, do que do simblico
quando se dizia vamos falar sobre isso ou
quando se afirmava que o ato era um sinal de que
o simblico no foi suficiente.
TCS: O simblico, neste ponto, nunca seria
suficiente. O surgimento deste ponto um
ndice da responsabilidade do sujeito,
daquilo que ele no pode dizer, do
indizvel. E se ele diz que a culpa do
analista, ele tem razo. Quem poderia t-lo
levado a se defrontar com isso seno um
analista?
CP: E a faz todo sentido a idia do n como uma
forma de pensar a clnica. Eu acho que, no fim das
contas, a idia do n a idia do inacabado, de um
ponto que no se completa. O analista faz com que
o paciente se depare com esse ponto.
AM: A passagem ao ato no era vista dessa
forma. Na primeira clnica no se pensava desse
modo.

225

TCS: Eu encontrei uma indicao disso em


um texto de Agns Aflalo79, no qual ela
aproxima a primeira teoria lacaniana da
psicose, a da foracluso do Nome-do-Pai,
ao acting out. Ela pesca indicaes de que
Lacan pensava o acting out como um
fenmeno da mesma espcie, ou seja, o
acting out seria para o neurtico o mesmo
que a foracluso do Nome do pai para o
psictico. O acting out um ponto de no
simbolizvel que aponta para o ser falante
que no pode simbolizar-se a si mesmo.
Ele no tem como simbolizar a sua prpria
posio como arquiteto do seu prprio
drama. Ali onde ele no pode representarse a si mesmo, ele age.
Agns faz uma pesquisa sobre o Homem
dos Lobos e as interpretaes do caso em
Freud e em Lacan e, numa passagem do
texto, ela aproxima a teoria da foracluso e
a questo do acting out, creditando essa
articulao a Lacan.
Quando escrevi meu texto80 sobre o acting
out, eu fiz esse raciocnio sem saber que
havia a possibilidade de articulao com
algumas indicaes j feitas por Lacan.
Nesse texto eu, de um certo modo, me
servi dessa articulao para justificar o acting
out como uma mudana de posio
subjetiva do paciente e uma incluso do
analista na transferncia. Eu tomo esse
mesmo caso do qual falei hoje como
exemplo de como o analista pode incluir-se
no lugar do objeto irrememorvel.
CP: Por essa via ns poderamos pensar que o
analista, quando em sua funo, produz actings
outs em srie em seus pacientes.
TCS: Eu acho que o acting out o efeito de
uma carncia de interpretao no ponto
onde nenhuma interpretao seria possvel,
onde efetivamente h uma carncia de
79

Aflalo, Agns. Rvaluation du cas de lHomme aux


Loups. In: Revue de La Cause Freudienne, n.43.
Paris:Difusin Navarin Seuil, out/1999, p.85-117.
80
Coelho dos Santos. Tania. Acting out: o objeto causa
do desejo na sesso analtica. In: EBP. Opo
Lacaniana, n. 30, SP:Elia, 2001.

saber, onde o analista s pode responder


com o seu corpo e com a sua presena.
essa a idia que eu defendo. Neste ponto, o
analista tem que responder com algo
indito, tem que pagar com a sua pessoa,
com a sua carne.
Essa interpretao, a meu ver, limita
bastante o que chamamos de desejo do
analista. Do jeito como vem sendo
praticado, ele parece poder ser qualquer
coisa, at mesmo a contratransferncia. J
vi textos escritos onde o autor descreve
como agiu em nome do tal desejo do
analista que no conseguiram me
convencer sobre o que distinguia aquela
ao analtica da pura e simples
contratransferncia.
Para mim o desejo do analista no
qualquer ponto. Ele no se presentifica o
tempo todo, e seria insuportvel se isso
acontecesse. Ele o ponto limite. O limite
do que o paciente no pode rememorar e
que, por isso mesmo, obrigado a atuar.
tambm o limite do que o analista pode
interpretar. Neste ponto o analista no
pode interpretar. Ele pode tomar para si,
pode se oferecer como esse objeto que
falta ou como essa representao que no
h, como garante, como suporte, como
ncora.
AM: Mas o fato de que isso acontea num processo
de anlise, a mudana subjetiva que se faz na pura
atuao, precisa ser seguido de um processo de
construo ou de rearticulao. Depois de uma
interveno onde o analista comparece algo vai
mudar da pra frente.
CP: O que voc quer dizer com construo?
AM: Uma reelaborao...
CP: No, eu acho que, nesse caso, a proposio
seria a de que se possa dar um sentido novo. Se o
analista conseguir que o paciente suporte esse ponto
limite...
TCS: O momento em que o sujeito
descobre que tudo o que lhe acontece e
que experimentado como um real que
independe dele, uma vez que retorna como
se viesse de fora, precisa vir a ser um

226

momento de responsabilidade do prprio


sujeito. Para aquela paciente, os homens
que ela idealiza nunca a desejam e isso
retorna para ela como se viesse de fora. No
momento em que ela pode dizer que
determinado encontro com o real
diferente dos anteriores porque foi
provocado pela anlise e eu assumo a
responsabilidade,
eu
aposto,
antecipadamente,
que
ela
poder
responsabilizar-se por esse efeito que nela
mesma se produz. Ela poder no
continuar namorando esses rapazes, mas
no vai poder dizer que no tem nada a ver
com isso.
AM: Uma nova histria precisar ser contada a
partir da.
TCS: Para mim, isso um passe. a
possibilidade do sujeito incluir-se como
responsvel por aquilo que lhe acontece. O
sujeito provoca aquilo que lhe parece vir de
fora.
RGL: Se encontramos um analista que no tem o
desejo de se incluir no que ele mesmo provoca, o que
resta para o analisante?
TCS: O analisante fica mal. Nesse exemplo,
o que realmente interessa que o analista
tem que atestar que suporta ser responsvel
por alguma coisa que ele no sabe como
provocou. O n do problema est neste
ponto.
A primeira interveno do gnero que eu
fiz, ocorreu h mais ou menos quinze anos.
A paciente atuava reiteradas vezes
circulando pelas termas do Rio de Janeiro
com o amante e vinha anlise para contar
aqueles casos, o que ela vivia naquelas
situaes, as grandes surubas das quais
participava. Um dia ela comentou que essas
histrias encantavam todo mundo e, com
isso, ela colhia a admirao dos psiquiatras,
dos amigos, etc. No entanto, como, para
ela, eu era uma pessoa visivelmente
reprimida, um superego ambulante, eu no
me divertia com os relatos dela. Ela disse
isso me sacaneando e, ao mesmo tempo,
me perguntando que posio essa?.

Trata-se da mesma situao que eu citei


antes. Uma paciente me diz que homens
idealizados no servem para namorar e eu
respondo no sei, porque no?. Outra
me diz que aventuras sexuais noturnas
pelas termas do Rio de Janeiro so geniais e
eu no fiz outra coisa seno dizer no sei,
porque seriam? certo que tm que ser?.
Acho que no nada alm disso o que faz
um analista. A no-neutralidade do analista
est no ponto onde eu disse no sei.
Eu tive vontade de rir quando ela disse que
eu tenho um superego enorme porque
verdade. Ela tem toda razo. Talvez s uma
pessoa muito superegica pudesse suportar
ficar na posio de analista tanto tempo
enquanto ela relatava
histrias que
deveriam ser deliciosas para todo e
qualquer um. No sei. Quem sabe? H aqui
um ponto de razo, como tambm havia
no outro caso. A outra paciente tambm
tinha razo no que disse.
A contratransferncia e o desejo do analista
provavelmente
tm
uma
relao
miraculosa. Como assombrao, sabe para
quem aparece. Um sujeito elege como
analista, justamente, algum que vai
angustiar-se, estranhar seu sintoma.
Contratransferencialmente, eu deveria estar
com uma cara de enfado. De fato, achava
seus relatos enfadonhos, obscenos,
desinteressantes. Aquilo no tinha a menor
graa para mim. Como uma anlise no
uma reconverso moralidade, a passagem
da contratransferncia (do meu enfado) ao
desejo do analista, se d no dia em que eu
lhe pergunto: no muita ingenuidade
sua, achar que todo mundo goza da mesma
maneira?. Para ela, que no era ingnua,
que me supunha ingnua e reprimida, eu
elevava meu enfado dignidade do enigma.
Um outro paciente, homossexual, relatou
ter deixado uma anlise com uma violenta
diarria no dia em que escutou do analista
qual era o problema de ser homossexual?
Ele ficou indignado com toda razo. Ele
era homossexual, mas esperava que o

227

analista tivesse a dignidade de no lhe


passar recibo disso.
A minha paciente ficou tanto tempo
falando sobre suas aventuras justamente
porque no encontrava recibo para o que
dizia. No dia em que ela me questionou
sobre minha posio superegica, eu no
lhe disse que no, mas lhe perguntei: voc
no acha que, para quem tem tanta
experincia sexual, muita ingenuidade sua
achar que todos gozam da mesma
maneira?.
Esse foi um ato analtico que me situou na
transferncia no ponto em que considero
que um enigma o objeto com o qual cada
um goza.
RGL: Isso abre, ento, para ela a possibilidade de
se perguntar com o que ela prpria goza nessa
histria toda. Quem disse que isso que ela faz
garantia de gozo para todos? Se no h universal
na esfera do gozo, cad o meu particular? por
esse particular que cada um tem que se
responsabilizar.
OM: O que me chama a ateno que esse tipo de
situao exista sob o nome de psicanlise. O
psicanalista que pergunta qual o problema em
algum ser homossexual ou aquele que goza
ouvindo esse tipo de relato...
TCS: Eu entendo a crtica que voc est
fazendo, Ondina, mas eu j levei para um
bom supervisor a seguinte questo: tenho
uma paciente que sempre entra no meu
consultrio com uma sacolinha de
compras. uma compradora em potencial.
Ela nem se queixa disso, mas eu observo
que ela no entra no dispositivo sem ter
acabado de fazer uma compra qualquer
pela redondeza. Eu estou muito mais
interessada na sacolinha do que naquilo que
ela est falando. Ele me disse: Isso um
sintoma feminino muito comum, ou seja,
mulher e mascarada no se constituem
como um problema para ele. Voc
compreende? Trata-se da banalizao do
singu