Você está na página 1de 18

COMPARACIN ENTRE LA PRODUCTIVIDAD

INDUSTRIAL DE MXICO Y LOS


ESTADOS UNIDOS*
Edmar L. Bacha
(Univertidaci de Yalc)

I
Este trabajo presenta una visin general ce la productividad industrial de
IVIxico y los Estados Unidos, con el propsito de probar la hiptesis de
que las diferencias de productividad que existen en los pases subdesarrollados y desarrollados son menores en las industrias intensivas de capital que en las intensivas de mano de obra. La idea fue expresada por
primera vez por Hirschman, en su Stralegy of Economic Development,
en los siguientes trminos:
Ciertos tipos de tecnologa moderna desempean una funcin crucial
en los aspectos de la gerencia, permitiendo tareas nuevas, poco familiares,
y quiz, en cierto aspecto, de carcter no congnito. Al predeterminar
en alto grado lo que ha de hacerse, en dnde y en qu momento, las
mquinas, los procesos mecnicos o qumicos reducen esas dificultades
en gran medida, en comparacin con las situaciones en que las condiciones de trabajo dependen exclusivamente de la convergencia y coordinacin de los deseos y actos humanos. . . As, existen varias formas en
que el capital promueve la eficiencia de la gerencia y por lo tanto del
trabajo. Esta funcin del capital es de particular importancia en las sociedades subdesarroliadas, en donde las tareas de coordinacin y cooperacin de las grandes organizaciones afrontan dificultades especiales. . .
El criterio desarrollado aqu se dirige hacia cierto propsito de alta intensidad de capital, como elemento que se adapta perfectamente bien en
los pases subdesarrollados. Por lo tanto la lista incluye: aventuras en gran
escala, actividades que deben mantenerse en condiciones ptimas de trabajo, que deben observar estndares altos de produccin, operaciones
mecanizadas e industrias de procesos adecuados. . . Si estamos en lo justo,
las diferencias de productividad del trabajo en los pases subdesarrollados
y en los industrializados deben ser mucho mayores en ciertas industrias
(por ejemplo en las de productos metlicos) que en otras (como en la del
cemento I. aun cuando se empleen tcnicas esencialmente similares en
ambos pases.^
* Debo agradecer a Carlns Daz-Alejandro las valiosas sugestiones y la ayuda que me
prest en las tcnicas de clculo. A Clark Re>Tiolds los tiles comentarios al primer borrador de este trabajo. Sin embargo, los errores de clculo o de anlisis son de mi exclusiva
responsabilidafi.
1 A. O. Hirichmanj The Strategy of Ecmomlc Development, Yale University Press, New
657

658

EL TRIMESTRE ECONMICO

Carlos Daz-Alejandro, en un artculo reciente, interpret ese argumento diciendo que significaba que todas esas propiedades que intervienen para hacer menores las diferencias de productividad podran
expresarse por la mayor intensidad de capital de los procesos industriales. Y prob la hiptesis, en esta formulacin modificada, empleando
cifras de 63 industrias en la Argentina y los Estados Unidos, adoptando
la participacin de los sueldos y salarios en la produccin (en el caso
de las industrias argentinas) como un ndice inverso de la intensidad de
capital. Sus conclusiones fueron:
En resumen, puede afirinarse que de la informacin se desprende en
general la hiptesis modificada de Hirschman. Sin embargo, la validez
de ella puede ser el resultado de otros factores adenis de los mencionados
por Hirschman. An ms, la hiptesis tiene que modificarse para tomar
en cuenta la ventaja comparativa, debilitando algunas de las recomendaciones de poltica que podran desprenderse de la hiptesis original. En particular, la tendencia verificada en este trabajo no est en contra de la verosimilitud de que existan cuantiosas exportaciones industriales de los pases
semi-industrializados. Pruebas similares, empleando cifras de otros pases semi-industrializados, ayudarn a clarificar el problema.^
En la siguiente seccin de este trabajo se presenta un panorama general de las diferencias de productividad entre Mxico y los Estados Unidos, empleando 45 industrias seleccionadas del sector manufacturero de
ambos pases. En la segunda parte se somete la "hiptesis modificada
de Hirschman'* a una prueba ms severa que la aplicada por Daz y
con diferentes resultados. El apndice incluye las fuentes de las cifras
y las metodologas estadsticas empleadas,
II
La muestra consisti de 45 industrias del sector manufacturero de los
Estados Unidos y de Mxico y se seleccionaron de acuerdo con el siguiente criterio: 1) homogeneidad del producto de la industria en los dos
pases; 2) importancia de la industria en la economa mexicana; 3)
disponibilidad del juego completo de estadsticas necesarias. Las industrias
se seleccionaron de la clasificacin de cuatro dgitos del ao de 1958
en el caso de los Estados Unidos y del Censo Industrial de Mxico de
Haven, 1964 (edicin de Ijolsillo), pp. 116 55, (Existe versin castellana de esta obra, editada
por F.C.E.)
2 C. F. Daz-Alcjandro, "Industrialization and Labor Productivity Differentials", Retiriv
of Economic and Statistics, vol, XLVII, mayo de 1965.

LA PRODUCTIVIDAD INDUSTRIAL DE MXICO Y LOS ESTADOS UNIDOS

659

1961. En algunos casos se emple la clasificacin de tres dgitos del Censo


de los Estados Unidos. Esas industrias representaron el 62 %' del valor de la produccin industrial de Mxico y el 47 % del valor agregado
de la industria de transformacin de los llstados Unidos en los aos respectivos. Las comparaciones de productividad se basaron sobre el valor
neto de la produccin; es decir, en una comparacin del valor neto de la
produccin (valor agregado) por trabajador productivo, en la misma unidad monetaria (pesos mexicanos), al tipo oficial de 12.50 pesos por
dlar. El mtodo no es totalmente satisfactorio porque supone que la
tasa de paridad del poder de compra en trminos de los productos investigados es igual al tipo de cainbio global.^
El promedio general no ponderado de la productividad relativa le la
mano de obra de las industrias seleccionadas de Mxico (con una productividad del trabajo por hombre igual a 100 en los Estados Unidos)
fue de 27, en tanto que la desviacin estndar fue de 11.^ Esto significa
que, en promedio, los Estados Unidos tienen una productividad industrial
CUADRO

]. Comparacin del valor agregado por trabajador en algunas


industrias seleccionadas

. ,
. ,
Grupos
iruustnales
'

1. Vehculos de motor y sus partes


Productos qumicos agrcolas
Llantas y cmaras
2. Cerveceras
3. Cobre primario y secundario
Cemento
4. Pulpa y papel
Refinacin de petrleo

Producto por
UnhaiadoT
jvlexico
,,-
en
{Estfulns Unidos = ion)

59 57
51
39

3 Debe nrticar^ie, sin embargo, qfue es la nica disponjle sobre liase censal. Es slo
con esta estipulacin que nuestra comparar jri ''monetaria" refleja diferencias "reales",
esto es:
(Q/Dm
(VA/Dm
(P Q/L)m
^
=
~ slo si P/ p ^= r
{Q/L)u
(VA/L)u
(p ' Q r/L)u
en donde Q, L, VA, P, p, r, m y u representan las cantidades, nmero de trabajadores, valor
agregado, precio en pesos, precio en dlares, tipo de cambio, Mxico y los Estados Unidos,
rci-pectivanien le.
* El pronie<io es 32, con pond-raciones dadas jior el nmero de trabajadores en cada
industria de Mxico.

660

EL TRIMESTRE ECONMICO

CUADRO

5.

6.

7.

8.

1. [conclusin]

Artculos para el hogar


Tejidos de fibras artificiales
Vinos y licores
Alimentos preparados para animales
Empacadoras de frutas y vegetales
Vidrio plano
Plantas empacadoras de carne
Cigarros
Goma para mascar
Tejidos de algodn y productos terminados
Artculos para mujer
Hierro primario y secundario
Peridicos y revistas
Cuero y sus productos
Maquinaria y equipo agrcola
Camiones y chasises
Vidrio soplado y plano
Tejidos y productos de lana
Productos de confeccin
Papeles y cartones
Caa de azcar
Productos de farmacia
Productos de arcilla
Tuercas, tornillos, bisagras
Harina y alimentos
Muebles de madera
Imprentas
Muebles de metal
Envases de metal
Puros
Pinturas y barnices
Pan y otros productos de pan
Qumicos bsicos
Cartones
Cocoa y productos de chocolate
Jabones y detergentes
Leche fresca

35 - 30

28 25

23 19

18-13

cuatro veces mayor/ El cuadro 1 da una idea de las diferencias dentro


de las industrias seleccionadas. (La estratificacin se hizo slo por razones de presentacin.)
5 Con la adopcin de una tasa de paridad de poder de compra, en lugar del tipo de
cambio oficial, Mxico tendra un comportamiento mejor. No obstante, la tasa de poder

LA PRODUCTIVIDAD INDUSTRIAL DE MXICO Y LOS ESTADOS UNIDOS

661

Las cifras presentadas en el cuadro 1 son sugestivas en virtud do que


muestran la dispersin de las diferencias de productividad, las que fluctan desde un porciento alto de 60 % en los vehculos de motor y sus
partes, hasta un 5 % en el caso de la leche. Confirma tambin la idea
generalizada de la menor productividad industrial de IMcxico en comparacin con los Estados Unidos en lodos y cada uno de los casos.
Naturalmente, el primer factor a que obedece la diferente productividad es la distinta intensidad de capital. En promedio (no ponderado)
la intensidad relativa de capital es en Mxico de 36 ^o en comparacin
con la cifra correspondiente de los Estados Unidos, en tanto que la desviacin estndar es de 31 %.*' Lo que esta cifra promedio sugiere, junto
con la diferencia media de productividad de 27 % a la que hicimos referencia anteriormente, es que a la diferencia en la intensidad de capital
debe atribuirse alrededor del 75 % (27 % / 36 %) de las diferencias
de productividad entre Mxico y los Estados Unidos. Este resultado, por
ms que sea impresionante, es consistente con el punto de vista de que
existen adems "otros factores" que permiten una productividad mayor
en los Estados L^nidos, y tambin con la ojiinin de que el subdcsarrollo
im)lica limitaciones en las posibilidades de produccin.
Por lo tanto, el siguiente paso es corregir las diferencias de productividad por la di\ersa intensidad de capital de cada industria, con el
propsito de obtener una mejor idea de la forma en que el capital, por
s mismo, influye en los resultados. Llamar diferencias "puras" de
productividad (DPP) al resultado de la divisiii de las distintas productividades (valor agregado por trabajador) entre las diferencias de
intensidad de capital (valor i.lel capital fijo por trabajador) para cada
industria:

DPP =

(VA/L) m
{VA/L) II

(K/L) m
{K/L) u

_ (VA/K) m
{VA/K) u

en donde VA^ K, L, m y u representan, respectivamente, valor agrega<lo,


valor del capital fijo y trabajo para Mxi<o y los Estados L^nidos.
de compra expresa las cantidadrs relativas de una eanasta '!c biines de eonsumo que pue<len
adquirirse por una unidad de la moneras en consideracin en los papf"s respectivos. Este
es un ndice adecuado para comparaciones internacionales de estndar de vida, jiero no
est claro jtor qu debe preferirse al tipo de cambio oficial (sobre el suiu^str de que es
un tipo de "equilibrio"). Ipnorndose los movimientos de capital, el ltimo expresa la tasa
prfimedio de intercambio entre los tiienes sujeto* a comercio y parece ms adecuado para
establecer comparaciones de diferencias de productividad, las que implican pofler competitivo potencia! en Ins mercados exteno-^.
* El promedio es 42, cuando se pondf>ra por el nniero de tral)3Jadiires en cada indii-tria,
en Mxico.

662

EL TRIMESTRE ECONMICO

Las diferencias puras de productividad, evidentemente, slo obedecen


a las diferentes productividades del capital en ambos pases, para cada
una de las industrias. La racionalidad para la utilizacin de este ltimo
ndice se ilustra con claridad mediante la grfica 1.
VA/L

K/L
(K/L)in (K/L)u
G7_\FICA 1.

En la grfica 1, la produccin por trabajador {VA/L) est dada como


una funcin del capital por trabajo (K/L) en cada industria.
Las funciones para Mxico y los Pastados Unidos se reconocen por
los smbolos M Y U, respectivamente. Supngase cjue nuestra nica informacin acerca de esta industria fuera la productividad del trabajo
en los pases {VA/L)u y {VA/L)m, en la grfica 1. Lo anterior no
nos indicara nada acerca de la eficiencia relativa para producir la mercanca en cuestin en ambos pases. Por ejemplo, en el caso de que la
lnea para la industria mexicana lo fuera la lnea punteada, en la realidad Mxico sera ms eficiente que los Estados Unidos, en contraposicin a lo que sugerira la productividad relativa del trabajo en los dos
pases. Debiramos disponer tambin de informacin sobre la intensidad
del capital en la industria de los dos pases para poder afirmar -como
acontece realmente en la grfica que los Estados Unidos son ms eficientes que Mxico en la produccin de una mercanca determinada.
Cuando se dispone del conjunto de cifras se observa de inmediato, con
un simple vistazo a la grfica, que las diferencias de eficiencia entre los
dos pases pueden medirse en forma adecuada (sobre el supuesto de
que se trata de una funcin lineal) por el cociente entre las funciones

LA PRODUCTIVIDAD IM^USIIIIAL DE MXICO Y 1.0^ ESTADOS CXIDOS

663

VA/L = i {K/L)
en los Estados Unidos y Mxico. Pero este cociente tanP-tan^\ es por
definicin de relacin trigonomtrica, es decir, la "productividad diferencial pura" en la forma en que se acaba de definir.
Las cifras de la "productividad diferencial pura" estn tabuladas en
el cuadro 2. Las cifras deben interpretarse en la forma siguiente: en los
casos en que Mxico presenta una productividad "pura" de ms de 100,
esto quiere significar que los Estados Luidos de Norteamrica estn
('UADKo 2. Comparacin entre las diferencias ''puras^' de productividad
en industrias seleccionadas
Grupos de inJiLStric^j;

1.

Vehculos de motor y PUS i>artes


Productos qumicos agrcolas

2.

Tejidos y productos terminados do lana


Cartn
Cemento

3.

Cuero y sus productos


Llantas y cniaias
Carroceras
Tejidos y productos terminados de algodn
(Camiones y chasises
Pulpa y papel
Goma de mascar
Envases de hojalata
Vidrio plano
Frutas y vegetales enlatados

4.

Maquinaria y etiuipo agrcola


Vinos y licores
Cobre primario y secundario
Productos qumicos bsicos
Alimentos preparados para animales
\ idrio plano y soplado
Plantas empacadoras de carne
Artculos para el hogar
Productos de arcilla
Productos farmacuticos

5.

Caa de azcar
Productos de confeccin

Productilidad en Mxico
{Estados Unidos ^ 100)

251
200
128
127
122
110
116
113
96
96
92
90
90
88
86
83
80
78
78
75
72
72
72
71
71
68
67

664

EL TRIMESTRE ECONMICO

CUADRO

2. [conclusin]

Pinturas y barnices
Productos de papel y cartn
Peridicos y revistas
Muebles de madera para el hogar
Jabones y deter^entes
Imprentas
Pan y otros productos

67
60
60
60
59
58
56

6.

Fibras artificiales
Artculos para mujer
Hierro primario y secundario
Refinacin de petrleo
Tuercas y tornillos
Cigarrillos
Harina y pastas
Mue})les de metal
Cocoa y productos de chocolate

53
53
51
49
49
47
45
44
42

7.

Puros
Leche fresca

33
19

empleando un volumen desproporcionadamente grande de eapilal para


oLleiiej- un mayor produrto por tr:])ajador.' En cambio, eu-\i]do la productividad "pura" de Mxico es menor a 100. ello significa que estn
presentes "otros factores", adems del capital, para obtener una mayor
productividad en los Estados I nidos/
Lo que primero llama la atencin al observar e] cua<lro 2 es ([U^ en
30 de 45 casos^ grupos 4, 5, 6 y 7- la venlaja de productividad en los
Estados Unidos es mayor que el volumen relativo de capital por trabajador, en tanto que slo en cinco casos -grupos 1 y 2 los Estados
E^nidos emplean un volumen desproporcionado de ms capital por trabajador para obtener una mayor produccin por hombre ocupado. En no
ms de 10 casos grupo 3 parece haber una estrecha interrelacin
entre capital y productividad por trabajador, en el sentido en que x veces ms capital por trabajador est asociado con alrededor de x veces
ms producto por hombre ocupado.
" La cifra es de 77 %, si se adoptan los promedios ponderados.
8 Los resultados son independientes del tipo de camliio adoptado. Repre'^entan Jas proporciones "reales", con la condicin de que el precio de los activos de capital en trminos de
los bienes que ayudan a producir son los mismos en amlios pases,
8 O bien 37, aparte de 45, si se ipnora la estratificacin ad'iptada por mera conveniencia.

LA PRODUCTIVIDAD INDUSTRIAL DE MftXICO Y LOS ESTADOS UNIDOS

665

Al comparar los cuadros 1 y 2 vale la pena destacar que en IVIxico


la productividad "pura" es lo suficientemente mayor para invertir por
completo la situacin de las industrias siguientes: fbricas de cartn, tejidos y productos de lana, cuero y sus productos y envases metlicos. Por
otra parte, en los casos que se mencionan a continuacin la alta productividad obtenida en Mxico se ha logrado por una utilizacin desproporcionada de capital: cobre primario y secundario, tejidos de fibras sintticas, artculos para mujer, hierro primario y secundario, refinacin de
petrleo y cigarrillos. Se observan otros casos "inversos", pero los mencionados son los que ms llaman la atencin.
La debilidad de nuestra metodologa, tambin puede observarse ntr
los resultados obtenidos en los casos extremos. En particular en las dos
primeras industrias, vehculos de motor y productos qumicos agrcolas
el efecto de las "diferencias de precios" son la causa de una gran parte
de la discrepancia que se observa en la diferencia "pura" de productividad (vase la nota, p. 664).
l'"n fechas recientes, numerosos autores y estudios indican que la eficiencia esttica, en el scn'ido paretiano, puede no ser tan importante <om
se supona y que factores tales como el "empresariado" y la "gerencia"
son elementos a los que debe prestarse mayor grado de atencin cuando
se estudia la eficiencia en los pases subdesarrollados. En un trabajo sobre la industria textil del Brasil, un estudio de la CEPAL encontr, por
ejemplo, que en la industria algodonera el 67 % del total do las deficiencias de operacin se deban a la falla en el empleo de la macjuinaria
existente, relacionada con factores materiales tales como la calidad de
la materia prima, produccin equilibrada y esfuerzos de la planta, y
factores humanos tales como la gerencia eficiente, formacin de un cuerpo de tcnicos y supervisores y capacitacin le los trabajadores."
Ale i>arece, no obstante, que las cifras presentadas permiten obtener
ciertas base** empricas ms o menos razonables. De acuerdo con las cifras
del cuadro 2, dos terceras part-'"s de la industria de Mxico estaran trabajando por abajo de su "capacidad". Sera difcil dilucidar cul e^^ la
parte que desemi)ean en esta estructura factores tales como las diferencias rer I ivas de precios, la dotacin de recursos naturales, la capacitacin de la mano de obra y otros factores tecnolgicos. Pero cuando
menos en veinte ca^^os, las diferencias son a tal grado altas que penniten
afirmar que Mxico podra estar operando dentio de las posibilidades-.
f-xticT.ias de i>roduccin.
T ' Nacionr;^ L'niias, La imliu^iria textil i.n Amcric-i Lain'i, II, Brasil, Nue\a York. \\ 92

666

EL TRIMESTRE ECONMICO

in
La ''hiptesis modificada de Hirschnian" supone que la moderna tecnologa incorporada en el capital refuerza la eficiencia de la gerencia
y por lo tanto del trabajo, y que esta funcin del capital es de particular
importancia en las sociedades subdesarrolladas, en donde las tareas de
coordinacin y cooperacin en los organismos que operan en gran escala
afrontan dificultades especiales. Por esta razn, las diferencias de productividad del trabajo entre los pases subdesarrollados y los industrializados deberan ser mucho mayores en las industrias que son intensivas
de trabajo que en las intensivas de capital, en particular en las que operan
en gran escala, en las actividades que deben mantenerse en ptimas condiciones de trabajo, en las que deben observar altos niveles de produccin,
en las que tienen operaciones sujetas a maquinarias y en las industrias
cuyo proceso est centralizado.
Se emple una regresin para tratar de explicar las diferencias de
productividad del trabajo en trminos de intensidad del capital (valor del
capital fijo por trabajador en Mxico) para las 49 industrias consideradas." El resultado que mejor se adapt fue el siguiente:
loa -^
~ =^ 1.89
^ {VA/L)u
(0.095)

iog (A/.im
^ ^ / ''

R =3 319
(en donde VA, L, K, m y u continan representando valor agregado, nmero de trabajadores, valor de capital fijo, Mxico y los Estados Enidos;
R es el coeficiente de correlacin; el nmero entre parntesis es el error
estndar del coeficiente de regresin).
1^ El nmero de observaciones en esla regresin fue de 49, incluyendo las 45 industrias
de los cuadros 1 y 2. Se excluy la refinacin de petrleo y puros, pero se ini:luy leche
condensada y evaporada, pescados y niariscs enlatados, puertas mettilicas, mquinas de
oficina, aparatos elctricos, as como bicicletas y motocicletas. Me desentend de estas
Bcis industrias porque sus estimaciones de cajijtal en los Estados Unidos no me inerecieron confianza. La industria manufacturera de puros se agreg posteriormente, cuando
se dispuso de informacin adicional; el caso de la refinacin de petrleo se explica
en el texto del trabajo.
Para las 45 industrias incluidas en el cuadro 1, incluyendo la refinacin de petrleo, el
ajuste fue:
{VA/Dm.
0.158
Iog
= 2.22
Iog {K/L)m
(VA/Du
(0.032)
R = .283
qne es un coeficiente de escasa significacin. Como la refinacin de petrleo se encontraba
fuera de la tendencia general, la regresin que se presenta en el texto se consider ms
representativa de la anterior.

LA PRODUCTIVIDAD INDUSTRIAL DE MXICO Y LOS ESTADOS UNIDOS

667

Este resultado, aun cuando no sea impresionante, parece confirmar


la "hiptesis modificada" en la forma presentada por Daz-Alejandro, al
ir ms all de su anlisis para utilizar un ndice directo de intensidad
de capital. La intensidad de capital no explica (en su sentido estadstico) ms del 10 % de las variaciones de las diferencias de productividad del trabajo, aun cuando el coeficiente de regresin tiene el signo
correcto. En Mxico el 100 % de incremento en la intensidad de capital
se acompaa por un 22 % de incremento en la productividad relativa
del trabajo (se hicieron intentos para adaptar variables sobre el tamao
relativo del mercado y la dimensin relativa del establecimiento industrial, pero los resultados obtenidos no fueron satisfactorios desde el punto
de vista estadstico).
Me pareci, no obstante, que adquira suma importancia una proposicin. Sera deseable observar si los pases subdesarrollados tienen una
ventaja productiva "pura" (en la forma definida anteriormente) con
respecto a la intensidad de capital. Esto es, tomando en consideracin
tanto la productividad del trabajo y las diferencias en la intensidad de
capital las economas semi-industriali/adas se desenvuelven mejor en las
industrias intensivas de capital?
Hirschman afirma que:
las diferencias de productividad del trabajo entre un pas subdcsarrollado y otro industrializado deben ser mucho mayores en ciertas industrias (por ejemplo en la fabricacin de industrias metlicas) que en
otras (por ejemj)lo en la del cemento), a pesar de que se empleen tcnicas
similares en ambos pases. 12
Daz-Alejandro conoce este punto al afirmar:
La hiptesis modificada que se presenta en este trabajo es, por supuesto, ms dbil que la original, lo que tiene validez aun en los casos
en que se emplean tcnicas similares de produccin en ambos pases.^^

E indica, como una restriccin a sus observaciones que:


Tambin es posible que la seleccin de tcnicas sea ms limitada a
medida que las industrias son ms intensivas de capital, as que en
promedio existen mayores diferencias en las relaciones capital-trabajo
entre los pases desarrollados y subdesarrollados a medida que uno se
mueve de las industrias que tienen mayor intensidad de capital hacia
las que tienen menos, y que por consiguiente esto explica en parte la
1^ Hirschman, op. cit., p. 152.
1' Dax-Alejandro, op. cu., p. 3.

668

EL TRIMESTRE ECONMICO
creciente diferencia de productividad que tiene lugar en forma simultnea.^*

ISaturalmentc, para llegar a obtener resultados importantes, la sola


productividad del trabajo no ayudar mucho. Lo que realmente importa
(para la determinacin del criterio de inversin sobre bases sectoriales
en una economa abierta) es si cuando la influencia de las diferencias
de intensidad de capital se toman en cuenta, los resultados indican una
mayor productividad relativa de las industrias intensivas de capital en
Mxico. El problema central, por lo tanto, es el siguiente:
Son las diferencias "puras"" de productividad, entre los Estados
Unidos y Mxico, ms limitadas en las industrias intensivas de capital

que en las inensiras de trabajo? La hiptesis formulada en esta forma


se prob como sigue:
a) Adaptando una regresin de las diferencias de intensidad de capital sobre las diferencias de productividad del trabajo;
b) mediante una regresin de la intensidad de capital sobre los
residuos de la primera regresin de diferencias de intensidad de
capital y diferencias de productividad del trabajo; y finalmente
c) con una regresin de intensidad de capital sobre las diferencias
"puras" de productividad.
Los resultados, (a pesar de que todos mostraron un coeficiente positivo de correlacin) no fueron significativos desde el punto de vista
estadstico. Ello se debi a la existencia de ui.a correlacin positiva entre
la intensidad de capital en las industrias de Mxico y a las diferencias de intensidad de capital entre IMxico y los Estados Unidos: la
ltima era ms limitada a medida que la intensidad de capital se incrementaba. El coeficiente de correlacin entre las dos ltimas variables
fue pequeo, alrededor de .27, aunque ello se debi a la baja correlacin encontrada, nuiy similar, entre las diferencias de productividad
del trabajo e intensidad de capital (igual a .32) para eliminar la influencia de la intensidad de capital sobre las diferencias "puras" de
productividad (todas las variables expresadas en su forma logartmica) . Todo esto, sobre el supuesto de un mercado perfecto de factores,
confirma la idea de Daz citada anteriormente: el campo de sustitucin
de factores es ms limitado a medida que se incrementa la intensidad de
capital.
14 Loe. ct., p. 13.

LA PRODUCTIVIDAD INDUSTRIAL DE MXICO Y LOS ESTADOS UNIDOS

669

El resultado debe interpretarse con cuidado. A pesar de que las cifras


merecen una confianza relativa en todos los casos, debe tenerse presente
que abarcan el periodo de slo un ao. El ciclo econmico influye y otros
muchos factores estuvieron en libertad de desempear el papel que les
corresponde. Esta fue la razn principal para que la refinacin de petrleo se colocara a la salida: la relativamente baja productividad "pura"
que revel esta industria en Mxico en el ao considerado, parece que
se debi por completo a dificultades temporales de carcter administrativo de la compaa petrolera estatal." Y por supuesto, la hiptesis
original de Hirschman se refiere ms a las caractersticas tecnolgicas
que a la intensidad de capital propiamente dicha.
De las cuatro industrias citadas en forma especfica por Hirschman
como apropiadas para los pases semi-industrializados, IVIxico se comporta bien en dos de ellas, fbricas de cerveza y cemento, y mal en las
otras dos, altos hornos (representados por fierro primario y secundario) ; fabricacin de productos metlicos, que se ofrece corno un ejemplo en contrario por Hirschman, es consistente con la hiptesis en Mxico
en los casos de muebles de metal, tuercas y tornillos, pero no en los
envases metlicos.
Nuestras conclusiones, por lo tanto, no apoyan el argumento de Hirschman en el sentido de que la productividad del trabajo en los pases
subdesarrollados debiera deteriorarse en relacin con los pases subdesarrollados a medida que la tecnologa se hace ms intensiva de trabajo,
debido a que el campo para un desempeo ms pobre se hace m,s
amplio cuando se utilizan procesos de mayor intensidad de trabajo. En
realidad, se encontr que las diferencias de productividad del trabajo
entre Mxico y los Estados Unidos decrecen a medida que aumenta
la intensidad de capital. Se mencion ya, sin embargo, que las diferencias de la relacin capital-trabajo entre Mxico y los Estados Unidos
tambin son menores a medida que se incrementa la intensidad de capital. Esto es (sobre el supuesto de un mercado perfecto de factores),
las posibilidades de sustitucin de factores son menos escasas en las industrias intensivas de capital que en las intensi\as de trabajo.
La conclusin a que se lleg fue que, cualquiera que sea la influencia, la mayor intensidad de capital parece que se ha traducido en una
^5 La niala situacin de la imhi-tria petrolera mexicana, en particular en el ao de 1960,
uede ilu=trarpe mfijiante otro ndice. En promedio, el nmero relativo (nmero tle trabajadores ocujiados en la industria, entre el nmero de e?tahlecimientos) de dantas mejicanas, excluyendo la refinacin de petrleo (los Estados Unidos =: 100) es i^ua! a 60. ron una fluctuai 'jii que cscila de 10 a 210. No ul.'^tante, en el caso de la refin?.(in de petrlr-o, en Mxico
<1 ndice de tamao es de 5H0. lo que indica con claridad que exi^^te ajiiamiento.

670

EL TRIMESTRE EC0N^^CO

menor diferencia de productividad del trabajo, y que esto se debe


a una mayor semejanza en las proporciones de factores en las industrias
intensivas de capital que en las intensivas de trabajo, entre Mxico y
los Estados Unidos.
La "anticuada" teora de las proporciones de factores indica que
cuando menos en el caso de Mxico la paradoja de Hirschman es
slo aparente, pero no real.
En cualquier caso, parece ms apropiado adoptar una posicin de
agnosticismo, hasta que las investigaciones sobre diferencias relativas
de precios y tecnologas de las industrias consideradas, por una parte,
y sobre las influencias de los "factores escondidos'*, tales como los
recursos naturales y la capacitacin de la mano de obra, por la otra,
arrojen luces sobre estos resultados.

APNDICE METODOLGICO
Las cifras bsicas empleadas en el trabajo se obtuvieron de los cuadros
fundamentales del resumen general del VII Censo Industrial de Mxico,
1961, y del Censo de Manufacturas de los Estados Unidos, 1958.
El valor agregado de las industrias mexicanas se obtuvo en forma
indirecta, restando las "materias primas y auxiliares'* y "pagado por
maquila" ambos conceptos en la tercera parte del Censo del *'valor
de la produccin", que se encuentra en la primera parte. Los resultados
obtenidos son probablemente burdos porque algunos renglones de "otros
gastos", que no pudieron deducirse, no son parte del valor agregado de
la industria. El Censo de Mxico, adems, no aclara si los costos de la
energa elctrica consumida estn incluidos en el rengln de "materias
primas y auxiliares"; si no lo estn, existe una ligera desviacin a favor
de la productividad de las industrias intensivas de capital, puesto que
se encontr una correlacin positiva de 0.79 entre la intensidad de capital y el volumen total de energa elctrica consumida por trabajador.
El valor de los activos fijos se da por establecimientos en el Censo
mexicano; pero el "valor de la depreciacin de los activos" se presenta
por empresas en el caso del Censo de los Estados Unidos. Supuse que
la misma relacin capital-producto, vlida para las empresas, lo era
tambin para los establecimientos y as se obtuvo el valor del capital fijo
que fue usado para los Estados Unidos. Como la clasificacin con base
en las empresas no era estrictamente la misma que la de los establecimientos, dej pendiente 8 observaciones (de los 53 casos originales)

LA PRODUCTIVIDAD INDUSTRIAL DE MXICO Y LOS ESTADOS UNIDOS

671

de los que no poda tener la seguridad de mis supuestos. En realidad,


para las 45 industrias estudiadas, el coeficiente de correlacin entre
la intensidad de capital en Mxico y los Estados Unidos fue bastante
alto, igual a .89 (de acuerdo con las hojas de trabajo).
Los mejores resultados, favorables a la "hiptesis modificada", se
obtuvieron mediante el empleo de la proporcin de sueldos y salarios
de la produccin de Mxico, como un ndice inverso de la intensidad de
capital. Con esta variable, aun las diferencias "puras*' de productividad tienen una alta correlacin, aunque la proporcin de sueldos y salarios tienen una correlacin mucho menor de no ms de 0.54 en Mxico
y de 0.50 en los Estados Unidos, en relacin con el valor del capital
por trabajador.
Es conveniente destacar que, a pesar de que la intensidad relativa
de capital, por s misma, no explica las diferencias de productividad,
aqulla fue, con mucho la variable de ms influencia que pude encontrar, como lo indicara el sentido comn.
Despus de establecer 49 observaciones, la regresin siguiente fue
la de mayor significacin:
log

{K/L)m
{K/L)u

= 1.23 4-

0.556
(0.171)

log

iVA/L)m
{VA/L)u

R = .435.
Tambin existe una correlacin positiva {R ^= .54) entre la intensidad
de capital y el tamao relativo de la empresa industrial media (nmero de
trabajadores en produccin, dividido entre el nmero de establecimientos) .
Como en promedio el tamao relativo de la empresa mexicana inedia
(Estados Unidos = 100) es de 60 (excluyendo la refinacin de petrleo),
esto indica que las industrias mexicanas se aproximan al tamao *'ptimo", a medida que aumenta la intensidad de capital, sobre el supuesto
de que el tamao de las empresas norteamericanas es el ptimo.
Lo anterior tambin respalda la evidencia de que la posibilidad de
sustitucin tcnica entre factores es ms difcil a medida que aumenta la intensidad de capital, ya que el coeficiente de correlacin observado
entre el tamao relativo y las diferencias en intensidad de capital tambin
fue positiva e igual a 0.32.
Los cuadros 3 y 2 presentan el conjunto de cifras empicadas en los
clculos.

EL TRIMESTRE ECON.MICO

672

3. Productividad, intensidad de capital y diferencias de tamao


en las industrias consideradas

CUADRO

Relativo &
Industria

Absoluto'^
(K/L)m

(K/L)m
{EUA =
100)

Tamao
relativo en
Mxico "
(EUA =
100)

Productividad relativa del


trabajo en
Mxico *
{EUA
100)
28

1. Plantas empacadoras de carne

36.4

39

70

2. Leche fresca

50.8

27

132

05

3. tlmpacadoras de fruta y vegetales

30.4

35

110

30

A. Cocoa y productos de chocolate

54.0

31

07

13

5. Caa

62.6

31

34

21

6. Productos de confeccin

21.2

33

32

22

7. Goma de inascar

38.9

30

40

27

8. Alimentos preparados para animales

73.7

40

13

30

9. Vinos y licores

de azcar

68.4

40

100

32

10. Harinas

96.6

42

95

19

11. Pan y productos

13.5

25

09

14

12. Cerveceras

126.4

45

208

51

13. Cigarrillos

67.1

60

14

28

9.0

40

08

17

20.8

28

33

27

14. Puros
15. Tejidos

de algodn

16. Tejidos de lana

15.4

18

35

23

17. Fibras sintticas

51.7

60

50

32

7.8

51

21

27

19. Muebles de madera para el hogar

11.3

32

10

19

20. Muebles de metal

22.6

41

58

18
35

18. Artculos para mujer

125.6

38

76

22. Cartn

45.9

11

19

14

2,'. Papel y productos

36.6

61

40

22
26

21. Pulpa y papel

24. Revistas y peridicos

50.2

43

127

25. Irii])i cutas

26.0

33

44

19

26. Cuero y productos

18.2

31

11

26

27. Llantas y cmaras

82.6

49

74

57

28. Productos qumicos b.sicos

77.0

18

52

14

29. Piinras y barnices

47.7

21

87

16

30. Artculos de farmacia

48.1

28

64

20

LA PRODUCTIVIDAD INDUSTRIAL DE MXICO Y LOS ESTADOS UNIDOS

CUADRO

Industria

3. [conclusin]

Absoluto <*
(K/L}ni

31. Jabn y detergentes

63.8

32. Productos qumicos agrcolas

75.4

.3.3. Vidrio |ilaiio

78.1

34. \'idrio soilado y otro

31.0

3."). I'roductos de arcilla

28.4

.%. Cemento

183.3

37. Hierro primario y secundario

120.3

3B. Cobre primario y secundario

67.0

39. Envases de metal

33.6

4. Tornillos y clavos

39.3

41. Eijuipo y maquinaria agrcola

35.1

42. Artculos [tara el hogar

32.4

4.3. Camiones y chasises

14.2

4 1. Vehculos de motor y sus lartes

32.0

43. Refinacin de petrleo

673

480.1

Relativo ^
{K/L)m
{EUA =
100)

22
29
34
32
28
32
53
50
19
39
30
46
26
23
70

Tamao
Tdativo en
Mxico
{EVA
100)

Productividad relativa del


trabajo en
Mxico *
{EUA =
100)

09

13

49

58

202

30

31

23

05

20

121

39

92

27

48

39

05

17

97

19

57

25

39

33

87

25

102

59

579

34

NiiTA^: o \'alor del capital fijo por trabajador, en Mxico, expresado en pesos;
'' Relacin capital-trabajo en la industria de Mxico, en trminos de la relacin corres[londiente de capital-trabajo en los Estados Unidos. (Estados Unidos = 100);
^ Nmero de trabij:idorPs dividido entre el nmero de establi-cimientos industriales de
Mxico, en trminos de la cifra correspondiente de los Estados Unidos. (Estados
Unidos = 1001 y
<* Valor agregado por trabajador en la industria en Mxico, en trminos de la cifra
correspondiente para lus Estados Unidos. (Estados Unidos ^ 100).