(ix) A recurrir a un superior

Caso Castillo Petruzzi vs. Per

160. La Corte observa que de conformidad con la legislacin aplicable a los delitos de
traicin a la patria, se ha establecido la posibilidad de interponer recurso de apelacin
contra la sentencia de primera instancia y recurso de nulidad contra la de segunda
instancia. Aparte de estos recursos, existe el extraordinario de revisin de sentencia
ejecutoriada, fundado en la presentacin de prueba superviniente, siempre y cuando
no se trate de una persona condenada por traicin a la patria en calidad de lder,
cabecilla o jefe, o como parte del grupo dirigencial de una organizacin armada. En el
caso en estudio, los recursos de apelacin y nulidad fueron ejercidos por los abogados
de los seores Castillo Petruzzi, Mellado Saavedra y Pincheira Sez, mientras que el
recurso extraordinario de revisin de sentencia ejecutoriada fue interpuesto por la
abogada del seor Astorga Valdez. Finalmente, exista un recurso de casacin ante la
Corte Suprema de Justicia contra las resoluciones de la jurisdiccin militar relativas a
civiles. Este recurso, consagrado en la Constitucin Poltica de 1979, vigente al
momento de la detencin y aplicable en el procesamiento de las vctimas, fue
modificada por la Constitucin Poltica promulgada el 29 de diciembre de 1993, que
sealaba que el mencionado recurso slo caba en los casos de traicin a la patria
cuando se impusiera la pena de muerte. Al presentar los abogados de los seores
Castillo Petruzzi y Astorga Valdez los recursos de casacin, stos fueron rechazados
en aplicacin de la norma constitucional vigente.
161. La Corte advierte que, segn declar anteriormente (supra 134), los procesos
seguidos ante el fuero militar contra civiles por el delito de traicin a la patria violan
la garanta del juez natural establecida por el artculo 8.1 de la Convencin. El
derecho de recurrir del fallo, consagrado por la Convencin, no se satisface con la
mera existencia de un rgano de grado superior al que juzg y conden al inculpado,
ante el que ste tenga o pueda tener acceso. Para que haya una verdadera revisin
de la sentencia, en el sentido requerido por la Convencin, es preciso que el tribunal
superior rena las caractersticas jurisdiccionales que lo legitiman para conocer del
caso concreto. Conviene subrayar que el proceso penal es uno solo a travs de sus
diversas etapas, tanto la correspondiente a la primera instancia como las relativas a
instancias ulteriores. En consecuencia, el concepto del juez natural y el principio del
debido proceso legal rigen a lo largo de esas etapas y se proyectan sobre las diversas
instancias procesales. Si el juzgador de segunda instancia no satisface los
requerimientos del juez natural, no podr establecerse como legtima y vlida la
etapa procesal que se desarrolle ante l. En el caso que nos ocupa, el tribunal de
segunda instancia forma parte de la estructura militar. Por ello no tiene la
independencia necesaria para actuar ni constituye un juez natural para el
enjuiciamiento de civiles. En tal virtud, pese a la existencia, bajo condiciones
sumamente restrictivas, de recursos que pueden ser utilizados por los procesados,
aqullos no constituyen una verdadera garanta de reconsideracin del caso por un
rgano jurisdiccional superior que atienda las exigencias de competencia,
imparcialidad e independencia que la Convencin establece.
162. Por todo lo expuesto, la Corte declara que el Estado viol el artculo 8.2.h de la
Convencin.
Caso Herrera vs. Costa Rica

157. El artculo 8.2.h. de la Convencin Americana dispone que durante el proceso,

toda persona tiene derecho, en plena igualdad, de recurrir del fallo ante juez o
tribunal superior.
158. La Corte considera que el derecho de recurrir del fallo es una garanta primordial
que se debe respetar en el marco del debido proceso legal, en aras de permitir que
una sentencia adversa pueda ser revisada por un juez o tribunal distinto y de superior
jerarqua orgnica. El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser
garantizado antes de que la sentencia adquiera calidad de cosa juzgada. Se busca
proteger el derecho de defensa otorgando durante el proceso la posibilidad de
interponer un recurso para evitar que quede firme una decisin que fue adoptada con
vicios y que contiene errores que ocasionarn un perjuicio indebido a los intereses de
una persona.
159. La Corte ha indicado que el derecho de recurrir del fallo, consagrado por la
Convencin, no se satisface con la mera existencia de un rgano de grado superior al
que juzg y conden al inculpado, ante el que ste tenga o pueda tener acceso. Para
que haya una verdadera revisin de la sentencia, en el sentido requerido por la
Convencin, es preciso que el tribunal superior rena las caractersticas
jurisdiccionales que lo legitiman para conocer del caso concreto. Conviene subrayar
que el proceso penal es uno solo a travs de sus diversas etapas 1, incluyendo la
tramitacin de los recursos ordinarios que se interpongan contra la sentencia.
160. El artculo 31.1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de
1969 indica que
[ u]n tratado deber interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que
haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de stos y teniendo en
cuenta su objeto y fin.
161. De acuerdo al objeto y fin de la Convencin Americana, cual es la eficaz
proteccin de los derechos humanos2, se debe entender que el recurso que contempla
el artculo 8.2.h. de dicho tratado debe ser un recurso ordinario eficaz mediante el
cual un juez o tribunal superior procure la correccin de decisiones jurisdiccionales
contrarias al derecho. Si bien los Estados tienen un margen de apreciacin para
regular el ejercicio de ese recurso, no pueden establecer restricciones o requisitos
que infrinjan la esencia misma del derecho de recurrir del fallo. Al respecto, la Corte
ha establecido que no basta con la existencia formal de los recursos sino que stos
deben ser eficaces, es decir, deben dar resultados o respuestas al fin para el cual
fueron concebidos3.
162. Con base en lo expuesto en los prrafos anteriores, la Corte pasa a resolver si el
recurso de casacin al que tuvo acceso el seor Mauricio Herrera Ulloa cumpli con
los parmetros anteriormente establecidos y, por ende, si se trat de un recurso
1

Cfr. Caso Castillo Petruzzi y otros. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52, prr. 161.

Cfr. Caso Baena Ricardo y otros. Competencia. Sentencia de 28 de noviembre de 2003. Serie C No.
104, prr. 95; Caso Cantos. Excepciones Preliminares. Sentencia de 7 de septiembre de 2001. Serie C
No. 85, prr. 37; y Caso Constantine y otros. Excepciones Preliminares, supra nota 24, prr. 86.
3

Cfr. Caso Baena Ricardo y otros. Competencia, supra nota 115, prr. 77; Caso Maritza Urrutia,
supra nota 7, prr. 117; y Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 20, prr. 121.

regulado y aplicado de conformidad con lo estipulado en el artculo 8.2.h. de la

Convencin Americana.
163. El juez o tribunal superior encargado de resolver el recurso interpuesto contra la
sentencia penal tiene el deber especial de proteccin de las garantas judiciales y el
debido proceso a todas las partes que intervienen en el proceso penal de conformidad
con los principios que lo rigen.
164. La posibilidad de recurrir del fallo debe ser accesible, sin requerir mayores
complejidades que tornen ilusorio este derecho.
165. Independientemente de la denominacin que se le de al recurso existente para
recurrir un fallo, lo importante es que dicho recurso garantice una examen integral de
la decisin recurrida.
166. Al respecto, el Comit de Derechos Humanos concluy
[] que la inexistencia de la posibilidad de que el fallo condenatorio y la pena del
autor fueran revisadas ntegramente, como se desprende de la propia sentencia de
casacin
[], limitndose dicha revisin a los aspectos formales o legales de la sentencia, no
cumple con las garantas que exige el prrafo 5, artculo 14 del Pacto. Por
consiguiente, al autor le fue denegado el derecho a la revisin del fallo condenatorio y
de la pena, en violacin del prrafo 5 del artculo 14 del Pacto 4.
167. En el presente caso, los recursos de casacin presentados contra la sentencia
condenatoria de 12 de noviembre de 1999 no satisficieron el requisito de ser un
recurso amplio de manera tal que permitiera que el tribunal superior realizara un
anlisis o examen comprensivo e integral de todas las cuestiones debatidas y
analizadas en el tribunal inferior. Esta situacin conlleva a que los recursos de
casacin interpuestos por los seores Fernn Vargas Rohrmoser y Mauricio Herrera
Ulloa, y por el defensor de ste ltimo y apoderado especial del peridico La Nacin,
respectivamente (supra prr. 95. w), contra la sentencia condenatoria, no
satisficieron los requisitos del artculo 8.2 h. de la Convencin Americana en cuanto
no permitieron un examen integral sino limitado.
168. Por todo lo expuesto, la Corte declara que el Estado viol el artculo 8.2.h. de la
Convencin Americana en relacin con los artculos 1.1 y 2 de dicho tratado, en
perjuicio del seor Mauricio Herrera Ulloa.
b) Derecho a ser odo por un juez o tribunal imparcial (artculo 8.1 de la
Convencin)
Caso Lori Berenson vs. Per
191. La Corte ha observado en casos anteriores que, de conformidad con la
legislacin aplicable a los delitos de traicin a la patria, se ha establecido la
posibilidad de interponer recurso de apelacin en contra de la sentencia de primera

O.N.U., Comit de Derechos Humanos, M. Sineiro Fernndez c. Espaa (1007/2001), dictamen

de 7 de agosto de 2003, prrs. 7 y 8; y O.N.U., Comit de Derechos Humanos, C. Gmez Vsquez c.
Espaa (701/1996), dictamen de 20 de julio de 2000, prr. 11.1.

instancia y recurso de nulidad en contra de la de segunda instancia 5. Aparte de estos

recursos, existe el extraordinario de revisin de sentencia ejecutoriada, fundado en la
presentacin de prueba superviniente. En el caso en estudio, los referidos recursos
fueron ejercidos por la defensa de la presunta vctima. Finalmente, cabe sealar que
exista un recurso de casacin ante la Corte Suprema de Justicia contra las
resoluciones de la jurisdiccin militar relativas a civiles. Sin embargo, este recurso,
consagrado en la Constitucin Poltica de 1993, slo era procedente en los casos de
traicin a la patria cuando se impusiera la pena de muerte6.
192. Ahora bien, los procesos seguidos ante el fuero militar contra civiles por el delito
de traicin a la patria violan la garanta del juez natural establecida por el artculo 8.1
de la Convencin (supra prrs. 88.13 a 88.37). La Corte ha sealado que
[e]l derecho de recurrir del fallo, consagrado por la Convencin, no se satisface con la
mera existencia de un rgano de grado superior al que juzg y conden al inculpado,
ante el que ste tenga o pueda tener acceso. Para que haya una verdadera revisin
de la sentencia, en el sentido requerido por la Convencin, es preciso que el tribunal
superior rena las caractersticas jurisdiccionales que lo legitiman para conocer del
caso concreto. Conviene subrayar que el proceso penal es uno solo a travs de sus
diversas etapas, tanto la correspondiente a la primera instancia como las relativas a
instancias ulteriores. En consecuencia, el concepto del juez natural y el principio del
debido proceso legal rigen a lo largo de esas etapas y se proyectan sobre las diversas
instancias procesales. Si el juzgador de segunda instancia no satisface los
requerimientos del juez natural, no podr establecerse como legtima y vlida la
etapa procesal que se desarrolle ante l7.
193. En el caso que nos ocupa, el tribunal de segunda instancia forma parte de la
estructura militar. Por ello no tiene la independencia necesaria para actuar ni
constituye un juez natural para el enjuiciamiento de civiles. En tal virtud, pese a la
existencia, bajo condiciones sumamente restrictivas, de recursos que pueden ser
utilizados por los procesados, aquellos no constituyen una verdadera garanta de
reconsideracin del caso por un rgano jurisdiccional superior que satisfaga las
exigencias de competencia, imparcialidad e independencia que la Convencin
establece8.
194. Por todo lo expuesto, la Corte declara que el Estado viol el artculo 8.2.h de la
Convencin en perjuicio de la presunta vctima, en relacin con el artculo 1.1. de la
misma, en el procedimiento penal ante la jurisdiccin militar.
b) Proceso penal en el fuero ordinario
195. El 3 de julio de 2001 la defensa de la presunta vctima interpuso recurso de
nulidad contra la sentencia emitida por la Sala Nacional de Terrorismo el 20 de junio
de 2001 (supra prr. 88.70). El 13 de febrero de 2002 la Corte Suprema de Justicia
declar que no exista nulidad en la referida sentencia.
196. De conformidad con lo resuelto en esta misma sentencia a propsito del artculo
8.1 de la Convencin (supra prrs. 151 a 156), en relacin con la actuacin de las
autoridades estatales durante la realizacin del proceso ordinario considerado en su
5
6
7
8

Cfr.
Cfr.
Cfr.
Cfr.

Caso Castillo Petruzzi y otros, supra nota 25, prr. 160.

artculos 141 y 173 de la Constitucin Poltica del Per de 1993.
Caso Castillo Petruzzi y otros, supra nota 25, prr. 161.
Caso Castillo Petruzzi y otros, supra nota 25, prr. 161.

conjunto, la Corte considera que no se ha comprobado que el Estado viol el artculo

8.2.h de la Convencin en perjuicio de la presunta vctima en el juicio seguido en su
contra en el fuero ordinario.