Nicholas Wade: No soy racista | Babelia | EL PAS

1 de 3

http://cultura.elpais.com/cultura/2015/03/05/babelia/14...

EN PORTADA / ENTREVISTA

Nicholas Wade: No soy racista

El autor de 'Una herencia incmoda' enfada a los cientficos al defender la influencia de los genes en el
comportamiento. Ciencia y poltica, dice, son terrenos distintos
VICENTE JIMNEZ
Archivado en:

7 MAR 2015 - 00:09 CET

Nicholas Wade

Gentica

Libros

Biologa

Ciencias naturales

Cultura

Ciencia

Para los amantes del jazz no hay discusin alguna sobre las diferencias entre razas: los
negros son superiores. Sin embargo, ms all del mundo de Charlie Parker o John
Coltrane, el tema no admite bromas. Es un asunto vetado. No se habla de razas, sino de
poblaciones, y quien se atreve a decir otra cosa, o hurga en los avances sobre el genoma
aplicados al comportamiento social, corre el riesgo de ser acusado de racista. En algunos
casos, de forma merecida.
Nicholas Wade, escritor y divulgador cientfico britnico de 72 aos, ha metido el palo en
el avispero con su libro Una herencia incmoda (Ariel). La reaccin ha sido furibunda en
las redes sociales y las universidades: 139 cientficos, algunos de ellos citados por l en su
libro, publicaron una carta en la que descalificaron su obra, que muchos crticos
consideran peligrosa.
La tesis que sostiene Wade es que la evolucin humana reciente ha dado como resultado
las razas; que hay una influencia gentica en el comportamiento social humano; que este
componente gentico evoluciona, y que leves diferencias evolutivas explican las
diferencias en las instituciones sociales de las principales poblaciones. Esas instituciones
sociales son, pues, una mezcla de gentica y cultura.
Frente a esta idea, la comunidad acadmica, desde historiadores a antroplogos, pasando
por genetistas, defienden que la evolucin humana se detuvo hace 50.000 aos. Por lo
El periodista cientfico Nicholas Wade. / FERNANDO SANCHO

tanto, afirman, no existe una base biolgica para las razas; las diferencias de
comportamiento entre los humanos son culturales, no genticas; y la mente nace como
una pgina en blanco cuyo contenido es modelado por la cultura.
Para Wade, la idea de que las poblaciones humanas son genticamente diferentes entre s
ha sido ignorada por razones polticas, por temor a que su estudio pudiera promover el

racismo. Y va ms all. Denuncia a la izquierda acadmica por basar su oposicin al racismo no en principios, sino en la
afirmacin de que la raza es una construccin social, no una realidad biolgica. El racismo y la discriminacin son
censurables por una cuestin de principios, no de ciencia. La ciencia trata de lo que es, no de lo que debiera ser, escribe
en su libro.
La reaccin provocada por Wade es acorde con sus credenciales. Educado en el Eton College ingls, cantera de casi una
veintena de primeros ministros britnicos, lleg a Estados Unidos en 1970. Para entonces ya haba trabajado en Nature.
Despus vendra Science, otra de las grandes revistas cientficas. En 1982 se uni a la redaccin del New York Times, que
abandon en 2012. Sus obras nunca han rehuido la polmica. Una de las ms conocidas es Betrayers of the Truth: Fraud
and Deceit in the Halls of Science (1983), en la que hace un recorrido por grandes fraudes cientficos. Wade recibe a EL
PAS en un barrio residencial de Montclair (Nueva Jersey) completamente nevado.
PREGUNTA. Es usted racista?
RESPUESTA. No. Ser racista significa creer que una raza, por lo general la tuya, es superior por naturaleza a las dems, y

08/03/15 10:09

Nicholas Wade: No soy racista | Babelia | EL PAS

2 de 3

http://cultura.elpais.com/cultura/2015/03/05/babelia/14...

que no hay nada que pueda cambiarlo. Se trata de la idea de que la sangre y los genes marcan la diferencia. Eso es ser
racista, y yo no lo soy en absoluto.
P. Saba que su libro iba a suponerle un enorme quebradero de cabeza. Por qu lo escribi?
R. Saba que iba a ser controvertido, pero tena la sensacin de que, una vez disipada la controversia, cuando la gente
empiece a leerlo atentamente, ver que no dice nada chocante ni sorprendente, que es puro sentido comn. Llevo muchos
aos informando sobre el genoma humano y empec a darme cuenta de que estaba generando una informacin increble
relacionada con las razas. Sin embargo, al preguntar a los cientficos, apenas pronunciaba la palabra raza, todos se suman
en un silencio sepulcral. Me result evidente que era un tema importante sobre el que los acadmicos e investigadores no
estaban diciendo a la gente toda la verdad, lo que me parece mal. Creo que los cientficos deberan explicarle a la gente lo
que descubren, sea lo que sea.
P. Cmo se siente un periodista cientfico al ver que 139 genetistas afirman en una carta pblica que est
equivocado, que su libro es peligroso?
R. Me parece que estn traicionando el ethos de la ciencia, que es no dar nunca por sentado lo que se dice, comprobarlo
todo. Dijeron que mi libro estaba lleno de errores, pero no citaron ni uno. Si mi trabajo no estuviese en lo cierto, cuntos
cientficos haran falta para sealar los errores? Solo uno. El libro no tiene errores cientficos, as que les pareci necesario
sacar a 139. Y no aportaron ninguna prueba. Pero as no funciona la ciencia; as funciona la poltica. Era una carta poltica,
no cientfica, as que le prest la atencin justa.

La ciencia
es el
producto de
una
comunidad
de
cientficos
que siempre
est
criticando el
trabajo de
los dems

P. Pero, cuando afirma que esos cientficos son de izquierdas, no est

colocando el tema precisamente en un plano poltico?, no es eso lo que
usted critica?
R. Lo que digo es que algunos cientficos no hablan del tema de la raza en sus artculos, o
siempre colocan los datos al final de los trabajos, donde el periodista medio no los
encuentra. As que, efectivamente, estn investigando sobre la raza. S, creo que la mayor
parte es probablemente de izquierdas, de hecho la mayora de departamentos
universitarios lo son, y por ende se muestran empticos con la postura de que la raza no
tiene una base biolgica. Aunque no la compartan, siguen defendiendo dicha postura para
evitar que el Congreso les corte los fondos. Tambin hay otro motivo, un buen motivo. En
las dcadas de 1920 y 1930 se produjo un movimiento eugensico muy potente en EE UU,
dirigido por genetistas punteros de Harvard y Stanford. Los cientficos actuales cargan
con ese peso, saben que tienen ese legado negativo y estn resueltos, con razn, a que
nunca se repita. Me habra gustado, eso s, que hubieran ledo mi libro atentamente. No
creo que lo hayan hecho.
P. Dice usted que su libro pretende mitigar el miedo a hablar de las razas,
pero ha provocado miedo a la justificacin cientfica del racismo.
R. Creo que deberamos comprender el mundo lo mejor posible, y que toda esta
informacin nueva sobre el genoma nos permite entender por primera vez algo sobre la
estructura de la variedad gentica de los humanos. Siempre es mejor comprender algo
que ignorarlo, aunque tambin era muy consciente de los peligros que usted menciona.
As que intent escribir el libro para que se viese que el genoma nos habla, en realidad, de
lo unificada que est la raza humana. Todos somos variaciones del mismo tema. Hay
diferencias entre razas, pero no llegan al nivel individual: como individuos somos
prcticamente iguales. De existir alguna diferencia significativa atae al nivel de nuestras
sociedades.

P. Admitamos que hay diferencias genticas entre las razas. Es tan importante?
R. No en el plano individual. Yo digo que puede importar si supone una diferencia en nuestro comportamiento social.
P. El progreso cientfico lo justifica todo, aun si descubrisemos algo que los
racistas pudieran usar para justificar sus ideas y acciones?
R. Es una de las preguntas centrales de la ciencia. La poltica general ha sido: no hemos de
temer el conocimiento, sino aceptar que, si descubrimos algo peligroso, sabremos
afrontarlo. El ejemplo ms evidente es la energa atmica: podramos haber dicho que era
demasiado peligrosa, pero en realidad permiti crear las plantas nucleares, que sern muy

08/03/15 10:09

Nicholas Wade: No soy racista | Babelia | EL PAS

3 de 3

http://cultura.elpais.com/cultura/2015/03/05/babelia/14...

tiles si el calentamiento de la tierra se convierte en un problema serio. Si echamos la

vista atrs, veremos que las armas nucleares no han sido tan malas, habida cuenta de que
mantuvieron la paz entre Estados Unidos y la Unin Sovitica. De no existir armas
nucleares podramos haber vivido una tercera guerra mundial. Ah fuimos valientes para
reunir ese nuevo conocimiento y darle buen uso.
P. Dice que la ciencia trata sobre lo que es, no sobre lo que debera ser. Es
as de fcil? Qu pasa con las consecuencias?

Nicholas Wade. / FERNANDO SANCHO

R. Los cientficos no son ajenos a la sociedad en la que viven. En la ciencia moderna no se

puede hacer nada por uno mismo, se necesita un presupuesto y fondos de los Gobiernos. La ciencia tambin es un juego
intelectual de grupo, el producto de una comunidad de cientficos que siempre estn criticando el trabajo de los dems y
demostrando que no puede probarse. Es un enorme proceso pblico que los Gobiernos controlan. Creo que esa es una de
las razones ocultas tras la carta de los 139 cientficos. Los cientficos, al menos en EE UU, siempre tienen miedo al
Congreso, pues si hacen algo que no le gusta les cortan los fondos.
P. Cuando habla del xito de Occidente haciendo referencia a la gentica de los occidentales, no le
parece un argumento para justificar posiciones racistas?
R. Lo que intento decir es que como cada sociedad es ligeramente diferente, en un momento concreto una comunidad
puede estar hacindolo mejor que otra, en el mbito econmico, por ejemplo. Durante la mayor parte de nuestra historia,
la china ha sido la civilizacin lder, y puede que vuelva a serlo, puede que el xito de Occidente sea temporal. Y no es
legtimo que porque un pas pueda estar arriba y otro abajo se haga una acusacin de racismo.

Hay diferencias
entre razas, pero no
llegan al nivel
individual: como
individuos somos
prcticamente
iguales"

P. En su libro escribe que la medicina occidental es ms eficaz, que el arte

occidental es ms creativo y que las instituciones europeas son ms
innovadoras. No es eso una afirmacin de superioridad? Se puede decir
as, sin ms?
R. S, porque sin duda es as. No es una afirmacin racista, sino una mera descripcin,
una observacin. Pero quiz no duren, quiz nuestras sociedades cambien por algn
desafo externo, quiz la poca de Occidente toque a su fin. No puede decirse que una raza
es mejor que otra por naturaleza.
P. Cree que la eugenesia puede volver?
R. Hay dos tipos de eugenesia. La mayora de la gente la concibe en el sentido negativo de

usarla para matar gente. Sin embargo, la eugenesia tuvo en sus orgenes un sentido positivo. Su idea era intentar fomentar
los matrimonios entre las personas ms inteligentes de la poblacin: eso es la eugenesia positiva. Quiz no fuese una idea
muy afortunada, pero veamos los avances de la eugenesia mdica: pronto se podr cambiar el genoma humano y corregir
los genes que causan enfermedades, incluso aumentar los que propician la fuerza y la inteligencia.
P. Pero esas ideas llevaron al Holocausto. Est superado ese peligro?
R. Espero que no vuelva a pasar. Creo que los avances se incorporarn al sistema facultativo. Los mdicos dispondrn de
un paquete gentico que elimine todos los genes nocivos. Eso no tiene nada que ver con la raza, ser un servicio a
disposicin de todo el mundo. Claro que al principio ser solo para los ricos, pero acabar estando tambin a disposicin
de los pobres. No se aplicar de manera racista.
P. Seguir trabajando sobre este tema?
R. El de la raza es un tema ms. Mi libro anterior trataba sobre la religin, y ahora estoy trabajando en uno sobre el
lenguaje. No estoy particularmente interesado en el tema de la raza.

EDICIONES EL PAS S.L.

08/03/15 10:09