Você está na página 1de 19

FACULDADE DE TEOLOGIA,

FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS FATEFIG

FONTES DO DIREITO PENAL


E CRIMES GRAVADOS PELO RESULTADO

JANDERSON G. G. MOREIRA BARROS


CIDRIA GOMES BARROS MOREIRA

TUCURU PAR
ABRIL- 2015

FACULDADE DE TEOLOGIA,
FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS FATEFIG

JANDERSON G. G. MOREIRA BARROS


CIDRIA GOMES BARROS MOREIRA

FONTES DO DIREITO PENAL


E CRIMES GRAVADOS PELO RESULTADO

Trabalho
apresentado
como
requisito
de
aprendizado e avaliao (PR1) da disciplina Direito
Penal I, ministrada pelo Prof. Dr. Renan Faron, do
curso de bacharelado em Direito da Faculdade de
Teologia, Filosofia e Cincias Humanas Gamaliel
FATEFIG.

TUCURU PAR
ABRIL- 2015

SUMRIO
INTRODUO................................................................................................ 03
1.FONTES DE PRODUO........................................................................... 03
2. FONTES DE CONHECIMENTO.................................................................. 05
2.1 FONTE FORMAL IMEDIATA...................................................................... 06
2.2 FONTES FORMAIS MEDIATAS................................................................. 07
2.2.1 COSTUMES............................................................................................ 07
2.2.2 PRINCIPIOS GERAIS DO DIREITO....................................................... 08
FONTES........................................................................................................... 09

FONTES DO DIREITO PENAL


INTRODUO
A doutrina corrente distingue a fonte de produo ou substancial ou material
(quem pode criar o conjunto de normas que integra o Direito; quem o sujeito
competente para isso) das fontes formais fontes de cognio ou de conhecimento ou
de exteriorizao desse Direito, que se dividem em fontes formais imediatas (lei) e
mediatas (costumes, jurisprudncia, princpios gerais do Direito).
No mbito especfico do Direito penal fundamental distinguir o Direito penal
incriminador (que cria ou amplia o ius puniendi, ou seja, que cuida da definio do
crime, da pena, das medidas de segurana ou das causas de agravamento da pena)
do Direito penal no incriminador (conjunto de normas penais que cuidam de
algum aspecto do ius puniendi, sem se relacionar com o crime, a pena, as medidas
de

segurana

ou

com

agravamento

das

penas).

Direito penal incriminador, no que se refere sua origem muito mais exigente e
restrito

que

Direito

penal

no

incriminador

em

sua

essncia.

O tema das fontes do Direito penal, como se v, nos leva a indagar e levantar
questionamento sobre o "titular" do direito de produzir e gerar as normas penais
assim como sobre sua "forma" (ou "modo") de exteriorizao na vida social.
1-

FONTES

So

aquelas

DE

PRODUO
que

(MATERIAL

verdadeiramente

OU

SUBSTANCIAL):

criam

direito.

Quem pode produzir o Direito penal no que diz respeito ao Direito penal incriminador
interno (conjunto de normas que cuidam do delito, da pena, da medida de segurana
ou do agravamento das penas, no mbito interno, ou seja, no mbito das relaes
do indivduo com o Estado brasileiro) somente o Estado est autorizado a legislar
sobre Direito penal. Em outras palavras: ele o nico titular da criao ou ampliao
do ius puniendi, logo, cabe a ele a produo material do Direito penal objetivo (ou
seja: cabe ao Estado a criao das normas que compem o Direito penal
incriminador). Releva notar que a distribuio da competncia legislativa vem
descrita na Constituio Federal, que diz em seu art. 22, I, que compete
privativamente Unio legislar sobre Direito penal. Concluso: no Brasil somente a
Unio

que

pode

produzir

Direito

penal

objetivo

incriminador.

No que diz respeito ao Direito penal no incriminador (conjunto de normas penais

que cuidam de algum aspecto do ius puniendi, sem tratar especificamente do delito,
da pena, da medida de segurana ou do agravamento da pena) o assunto fonte de
produo comporta alguma flexibilizao quando se trata de norma favorvel ao ru.
Em regra a Unio que produz todas as normas penais, incluindo-se as no
incriminadoras (normas explicativas, justificantes, exculpantes etc.).
Para favorecer o ru at mesmo o costume pode ser invocado. E quem produz
o costume, evidentemente, no a Unio (sim, a comunidade ou a quase
totalidade). Direito internacional: em relao ao Direito internacional impe-se fazer
a seguinte distino: quando se trata das relaes do indivduo com organismos
internacionais (com o TPI, v.g.), os tratados e convenes constituem as diretas
fontes desse Direito penal, ou seja, eles definem os crimes e as penas. o que foi
feito, por exemplo, no Tratado de Roma (que criou o TPI). Nele acham-se
contemplados os crimes internacionais (crimes de guerra, contra a humanidade etc)
E suas respectivas sanes penais. Como se trata de um ius puniendi que pertence
ao TPI (organismo supranacional), a nica fonte (direta) desse Direito penal s
poderia

mesmo

ser

um

Tratado

internacional.

Cuidando-se do Direito penal interno (relaes do indivduo com o ius puniendi do


Estado brasileiro) tais tratados e convenes no podem servir de fonte do Direito
penal incriminador, ou seja, nenhum documento internacional, em matria de
definio de crimes e penas, pode ser fonte normativa direta do Direito interno
brasileiro. O Tratado de Palermo (que definiu o crime organizado transnacional), por
exemplo, no possui valor normativo suficiente para delimitar internamente o
conceito de organizao criminosa (at hoje inexistente no nosso pas).
Fundamento: o que acaba de ser dito fundamenta-se no seguinte: quem tem poder
de celebrar tratados e convenes o Presidente da Repblica (Poder Executivo)
(CF, art. 84, VIII), mas sua vontade (unilateral) no produz nenhum efeito jurdico
enquanto o Congresso Nacional no aprovar (referendar) definitivamente o
documento internacional (CF, art. 49, I). O Parlamento brasileiro, de qualquer modo,
no pode alterar o contedo daquilo que foi subscrito pelo Presidente da Repblica
(em outras palavras: no pode alterar o contedo do Tratado ou da Conveno). O
que resulta aprovado, por decreto legislativo, no fruto ou expresso das
discusses parlamentares, que no contam com poderes para alterar o contedo do
que foi celebrado pelo Presidente da Repblica. Uma vez referendado o Tratado,

cabe ao Presidente do Senado Federal a promulgao do texto (CF, art. 57, 5),
que ser publicado no Dirio Oficial. Mas isso no significa que o Tratado j possua
valor interno. Depois de aprovado ele deve ser ratificado (pelo Executivo). Aps essa
ratificao o Chefe do Poder Executivo expede um decreto de execuo (interna),
que publicado no Dirio Oficial.
s a partir dessa publicao que o texto ganha fora jurdica interna.
Concluso: os tratados e convenes configuram fontes diretas (imediatas) do
Direito internacional penal (relaes do indivduo com o ius puniendi internacional,
que pertence a organismos internacionais TPI, v.g.), mas jamais podem servir de
base normativa para o Direito penal interno (que cuida das relaes do indivduo
com o ius puniendi do Estado brasileiro), porque o parlamento brasileiro, neste caso,
s tem o poder de referendar (no o de criar a norma). A dimenso democrtica do
princpio da legalidade em matria penal incriminatria exige que o parlamento
brasileiro discuta e crie a norma. Isso no a mesma coisa que referendar.
Capacidade legislativa dos Estados membros: por meio de lei complementar federal
os Estados membros (quando concretamente autorizados) podem legislar sobre
Direito penal, porm, somente em questes especficas de interesse local (CF, art.
22, pargrafo nico). Sublinhe-se: questes "especficas": uma regra penal sobre
trnsito em uma determinada localidade, sobre meio ambiente em uma delimitada
regio etc. Logo, nenhum Estado est autorizado a legislar sobre temas
fundamentais do Direito penal (sobre o princpio da legalidade, sobre as causas de
excluso da antijuridicidade, sobre a configurao do delito etc).
2

FONTES

DE

CONHECIMENTO

(FORMAIS

OU

COGNIO):

Refere-se ao modo pelo qual o Direito Penal se exterioriza.

ESPCIES DE FONTE FORMAL


a) Imediata a prpria lei.
b) Mediata costumes e princpios gerais do direito.
DIFERENA ENTRE NORMA E LEI
A norma o mandamento de um comportamento normal, que inferido do senso
comum de justia da coletividade. Exemplo, pertence ao senso comum que no se

deve matar, roubar ou furtar, logo, a ordem normal no matar, no roubar, no


furtar.
Traduzindo-se assim, a norma como uma conduta proibitiva no escrita, extrada dos
membros da sociedade em respeito ao senso de justia do povo.
A lei a regra escrita feita pelo legislador com o objetivo de tornar expressa a
conduta humana indesejvel e perigosaa coletividade.
Segundo o princpio da legalidade ou reserva legal, a lei descritiva e no proibitiva.
A doutrina subdivide o princpio da legalidade em:
a) princpio da anterioridade - uma pessoa s pode ser punida se, poca do fato
por ela praticado, j estava em vigor a lei que descrevia o delito. Assim consagra-se
a irretroatividade da norma penal, salvo a exceo do art. 2 - CP.
b) princpio da reserva legal - apenas a lei em sentido formal pode descrever
condutas criminosas. proibido ao legislador utilizar-se de decretos, medidas
provisrias ou outras formas legislativas para incriminar condutas.
Em resumo:
a) Norma conduta proibitiva no escrita.
b) Lei regra escrita, de uma conduta indesejada que se desrespeitada ser
passvel de punio pelo Estado.

As fontes formais subdividem-se em:


2.1 FONTE FORMAL IMEDIATA
So as leis penais. Toda lei penal tem um preceito primrio (descrio da conduta) e
secundrio (sano). A lei tem como caracterstica a descrio de uma conduta
indesejada cominando-lhe uma sano, modelo pelo qual o legislador faz descrever
uma infrao penal.
CLASSIFICAO DA LEI PENAL
A lei penal pode ser classificada em duas espcies:
a) Leis incriminadoras.
b) Leis no incriminadoras que subdividem-se em permissivas e finais,
complementares ou explicativas.

LEIS PENAIS INCRIMINADORAS


As leis penais incriminadoras so aquelas que definem infraes (preceito primrio)
e fixam as respectivas penas (preceito secundrio).
LEIS NO INCRIMINADORAS
a) LEIS PENAIS PERMISSIVASLeis penais permissivas so as que prevem a
licitude ou a impunidade de determinados comportamentos, apesar de estes se
enquadrarem na descrio tpica. Podem estar na Parte Geral (arts. 20 a 25 etc.)
ou na Parte Especial (arts. 128, 142 etc.).
b) LEIS PENAIS FINAIS, COMPLEMENTARES OU EXPLICATIVAS
So as que esclarecem o significado de outras normas ou limitam o mbito de sua
aplicao. Podem estar na Parte Geral (arts. 4, 5, 7, 10 a 12 etc.) ou na Parte
Especial (art. 327 etc.).
CARACTERSTICAS DAS LEIS PENAIS
a) exclusividade somente elas definem crimes e cominam penas.
b) anterioridade as que descrevem crimes somente tm incidncia se em vigor na
data do seu cometimento.
c) imperatividade impe-se a todos, sendo obrigatria a sua observncia.
d) generalidade tm eficcia erga omnes, dirigindo-se a todos, inclusive os
inimputveis.
e) impessoalidade dirigem-se impessoal e indistintamente a todos, no sendo
concebvel uma lei para punir especificamente uma pessoa.
2.2 FONTES FORMAIS MEDIATAS
So os costumes e os princpios gerais do direito.
2.2.1 COSTUMES
Costume consiste no complexo de normas no escritas, consideradas juridicamente
obrigatrias e seguidas de modo reiterado e uniforme pela coletividade pela
convico de sua obrigatoriedade.
O costume no revoga a lei, mas serve para integr-la, uma vez que, em vrias
partes do Cdigo Penal, o legislador utiliza-se de expresses que ensejam a
invocao do costume para se chegar ao significado exato do texto, como por
exemplo, areputao (art. 129 - CP), dignidade e decoro (art. 140 - CP), mulher
honesta (arts. 215 e 219), ato obsceno (art. 233).
O costume no cria delitos, e nem comina penas em razo do princpio
constitucional da reserva legal, segundo o qual no h crime sem lei anterior que o

defina, nem pena sem prvia cominao legal (art. 5, XXXIX - CF e art. 1- CP)
A analogia no fonte formal mediata do Direito Penal, mas mtodo pelo qual
aplica-se a fonte formal imediata, isto , a lei do caso semelhante.
2.2.2 - PRINCPIOS GERAIS DE DIREITO
So considerados princpios as premissas ticas extradas do material legislativo,
como por exemplo, o princpio da insignificncia. Servem para a orientao e
limitao do Direito Penal, uma vez que, crime no apenas o que o legislador diz
s-lo (conceito formal). Para que uma conduta seja considerada criminosa
necessrio que tenha contedo de crime. Se a conduta no colocar em risco valores
fundamentais da sociedade no poder ser considerada criminosa. Assim sendo, o
magistrado, em caso de omisso da lei decidir o caso de acordo com a analogia
(fonte no formal de direito), aplicando lei semelhante para decidir o caso, no
existindo lei para o caso, recorre-se as fontes formais mediatas que so os
costumes e os princpios gerais do direito (art. 4 - LINDB).

CRIMES AGRAVADOS PELO RESULTADO.

18. CRIME PRETERDOLOSO


Conceito: crime preterdoloso uma das quatro espcies de crime qualificado pelo
resultado.
Crime qualificado pelo resultado: aquele em que o legislador, aps descrever
uma conduta tpica, com todos os seus elementos, acrescenta-lhe um resultado,
cuja ocorrncia acarreta um agravamento da sano penal. O crime qualificado pelo
resultado possui duas etapas: 1) prtica de um crime completo, com todos os seus
elementos (fato antecedente); 2) produo de um resultado agravador, alm
daquele que seria necessrio para a consumao (fato consequente). Na primeira
parte, h um crime perfeito e acabado, praticado a ttulo de dolo ou culpa, ao passo
que, na segunda, um resultado agravador produzido dolosa ou culposamente acaba
por tipificar um delito mais grave. Exemplo: a ofensa integridade corporal de
outrem, por si s, j configura o crime previsto no art. 129, caput, do Cdigo Penal,
mas, se o resultado final caracterizar uma leso grave ou gravssima, essa
consequncia servir para agravar a sano penal, fazendo com que o agente
responda por delito mais intenso.
Um s crime: o crime qualificado pelo resultado um nico delito, que resulta da
fuso de duas ou mais infraes autnomas. Trata-se de crime complexo, portanto.
Momentos do crime qualificado pelo resultado: so dois.
Vejamos.
a) No primeiro, denominado fato antecedente, realiza-se o crime com todos os seus
elementos.
b) No segundo, conhecido como fato consequente, produz-se o resultado agravador.
Espcies de crimes qualificados pelo resultado: so quatro.
Vejamos.
a) Dolo no antecedente e dolo no consequente: nesse caso, temos uma conduta
dolosa e um resultado agravador tambm doloso. O agente quer produzir tanto a
conduta como o resultado agravador.
Exemplo: marido que espanca a mulher at atingir seu intento, provocando-lhe
deformidade permanente (CP, art. 129, 2, IV). Na hiptese, h dolo no
comportamento antecedente e na produo do resultado agravador, pois o autor no

quis apenas produzir ofensa integridade corporal da ofendida, mas obter o


resultado deformidade permanente (dolo no antecedente e dolo no consequente).
b) Culpa no antecedente e culpa no consequente: o agente pratica uma conduta
culposamente e, alm desse resultado culposo, acaba produzindo outros, tambm a
ttulo de culpa. No crime de incndio culposo, por exemplo, considerado fato
antecedente, se, alm do incndio, vier a ocorrer alguma morte, tambm por culpa, o
homicdio culposo funcionar como resultado agravador (fato consequente). a
hiptese prevista no art. 258, parte final, do Cdigo Penal, que prev o crime de
incndio culposo qualificado pelo
resultado morte.
c) Culpa no antecedente e dolo no consequente: o agente, aps produzir um
resultado por imprudncia, negligncia ou impercia, realiza uma conduta dolosa
agravadora. o caso do
motorista que, aps atropelar um pedestre, ferindo-o, foge, omitindo lhe socorro
(CTB, art. 303, pargrafo nico). Houve um comportamento anterior culposo, ao qual
sucedeu uma conduta dolosa, que agravou o crime (culpa no antecedente e dolo no
consequente).
d) Conduta dolosa e resultado agravador culposo (crime preterdoloso ou
preterintencional): o agente quer praticar um crime, mas acaba excedendo-se e
produzindo culposamente um resultado mais gravoso do que o desejado. o caso
da leso corporal seguida de morte, na qual o agente quer ferir, mas acaba matando
(CP, art. 129, 3 ). Exemplo: sujeito desfere um soco contra o rosto da vtima com
inteno de lesion-la, no entanto, ela perde o equilbrio, bate a cabea e morre. H
um s crime: leso corporal dolosa, qualificada pelo resultado morte culposa, que
a leso corporal seguida de morte. Como se nota, o agente queria provocar leses
corporais, mas, acidentalmente, por culpa, acabou gerando um resultado muito mais
grave, qual seja, a morte. Na hiptese, diz se que o autor fez mais do que queria,
agiu alm do dolo, isto , com preterdolo. Somente esta ltima espcie de crime
qualificado pelo resultado configura o crime preterdoloso ou preterintencional.
Componentes do crime preterdoloso: o crime preterdoloso compe-se de um
comportamento anterior doloso (fato antecedente) e um resultado agravador culposo
(fato consequente). H, portanto, dolo no antecedente e culpa no consequente.
Diferena entre crime qualificado pelo resultado e crime preterdoloso: o
primeiro gnero, do qual o preterdoloso apenas uma de suas espcies.

Latrocnio: no necessariamente preterdoloso, j que a morte pode resultar de


dolo (ladro, depois de roubar, atira para matar), havendo este tanto no antecedente
como no consequente.
Quando a morte for acidental (culposa), porm, o latrocnio ser preterdoloso, caso
em que a tentativa no ser possvel.
Leses corporais de natureza grave ou gravssima: trata-se de crime qualificado
pelo resultado, mas no necessariamente preterdoloso, do mesmo modo que o
latrocnio. Assim, tanto o resultado agravador pode ser pretendido pelo agente, como
no caso do sujeito que atira cido nos olhos da vtima com inteno de cegla (dolo
na leso corporal e no resultado agravador perda definitiva de funo), quanto
pode derivar de culpa, como na hiptese do marido que surra a mulher grvida, mas
sem inteno de provocar o abortamento, o que, infelizmente, vem a ocorrer. Neste
ltimo exemplo, houve dolo no antecedente (leses dolosas) e culpa no
consequente (leso gravssima abortamento), tratando-se de crime preterdoloso.
Tentativa na leso corporal grave ou gravssima: quando o resultado agravador
for querido, possvel a tentativa. Desse modo, se o cido no provocou a cegueira
na vtima por circunstncias alheias vontade do agente, este responder por
tentativa de leso corporal gravssima. Quando se tratar de crime preterdoloso,
como na hiptese da leso dolosa agravada pelo abortamento culposo, a tentativa
ser inadmissvel.
Nexo entre conduta e resultado agravador: no basta a existncia de nexo causal
entre a conduta e o resultado, pois, sem o nexo normativo, o agente no responde
pelo excesso no querido. Vale dizer, se o resultado no puder ser atribudo ao
agente, ao menos culposamente, no lhe ser imputado (CP, art. 19).
Tentativa no crime preterdoloso: impossvel, j que o resultado agravador no
era desejado, e no se pode tentar produzir um evento que no era querido.
Entretanto, no crime qualificado pelo resultado em que houver dolo no antecedente e
dolo no consequente,
ser possvel a tentativa, pois o resultado agravador tambm era visado. Exemplo:
agente joga cido nos olhos da vtima com o intuito de ceg-la. Se o resultado
agravador foi pretendido e no se produziu por circunstncias alheias sua vontade,
responder o autor por tentativa de leso corporal qualificada (CP, art. 129, 2 , III,
c/c o art. 14, II).

Obs.: possvel sustentar que existe uma exceo regra de que o crime
preterdoloso no admite tentativa. Trata-se do aborto qualificado pela morte ou leso
grave da gestante (CP, art. 127), em que o feto sobrevive, mas a me morre ou sofre
leso corporal de natureza grave ou gravssima. Neste caso, seria, em tese, possvel
admitir uma tentativa de crime preterdoloso, pois o aborto ficou na esfera tentada,
tendo ocorrido o resultado agravador culposo. Entendemos, no entanto que, mesmo
nesse caso, o crime seria consumado, ainda que no tenha havido supresso da
vida intrauterina, nos mesmos moldes que ocorre no latrocnio, quando o roubo
tentado, mas a morte consumada.

DIREITO PENAL SIMPLIFICADO ED. SARAIVA.


FERNANDO CAPEZ
19 CRIMES QUALIFICADOS PELO RESULTADO
19.1.
CONCEITO
aquele em que o legislador, aps descrever a figura tpica, acrescenta lhe um
resultado, com a finalidade de aumentar abstratamente a pena.
19.2. ESPCIES
19.2.1. Conduta dolosa e resultado agravador doloso
O agente quer produzir a conduta e tambm o resultado agravador. Por
exemplo: marido que espanca a sua mulher at provocar-lhe deformidade
permanente (art. 129, 2o, IV, do CP).
19.2.2. Conduta culposa e resultado agravador doloso
O agente, aps produzir um resultado por imprudncia, negligncia ou
impercia, realiza uma conduta dolosa agravadora. o caso do motorista que,
aps atropelar um pedestre, ferindo-o, foge, omitindo socorro (art. 121, 4o,
do CP).
19.2.3. Conduta dolosa e resultado agravador culposo
O agente quer praticar um crime, mas acaba se excedendo e produzindo
culposamente um resultado mais gravoso do que o desejado. o caso da
leso corporal seguida de morte (art. 129, 3o, do CP). Essa ltima espcie de
crime qualificado pelo resultado o crime preterdoloso ou preterintencional.
19.2.4. Conduta culposa e resultado agravador culposo

O sujeito pratica um delito culposamente (exemplo: incndio culposo art.


250, 2o, do CP) e, em razo desse crime, d causas, tambm por culpa, a um
resultado agravador culposo (do incndio culposo, resulta uma morte, tambm
culposa art. 258, parte final, do CP).
19.3. CONCEITO DE CRIME PRETERDOLOSO
aquele em que o agente realiza uma conduta dolosa, mas acaba produzindo
um resultado mais grave do que o pretendido em razo de intensificao
culposa.
A doutrina costuma dizer que, no crime preterdoloso, h dolo no antecedente e
culpa no consequente.
O latrocnio no necessariamente preterdoloso, uma vez que a morte pode
resultar de dolo e no de culpa.
19.4. NEXO ENTRE CONDUTA E RESULTADO AGRAVADOR
No basta a existncia de nexo causal entre a conduta e o resultado, pois, sem
o nexo normativo, o agente no responde pelo excesso no querido.
Vale dizer: se o resultado no puder ser atribudo ao agente, ao menos
culposamente, no lhe ser imputado (art. 19 do CP).
19.5. TENTATIVA
impossvel a tentativa no crime preterdoloso, uma vez que o resultado
agravador no era desejado. O latrocnio s admite a tentativa quando no for
preterdoloso.

CURSO DE DIREITO PENAL PARTE GERAL ROGERIO GRECO


CAPTULO 30 AGRAVAO PELO RESULTADO

DISPOSITIVO LEGAL

Dispe o artigo 19, do CP, que:


Art. 19. Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde
o agente que o houver causado ao menos culposamente.

INOVAO DAS DISPOSIES CONTIDAS NO ARTIGO 19 DO CDIGO


PENAL

O cdigo de 1940 no possua dispositivo semelhante ao artigo 19 em sua redao.


Por isso, haviam duas correntes quanto responsabilizao ou no do agente pelo
resultado agravador da infrao penal:
- o resultado agravador somente podia ser imputado quando resultante de
dolo ou culpa;
- o resultado agravador deve ser atribudo ao agente to-somente pela sua
ocorrncia, no se importando em verificar se este resultado, pelo menos, era
previsvel. ERA A CONSAGRAO DA RESPONSABILIDADE PENAL
OBJETIVA.
O item 16 da Exposio de Motivos da nova parte geral do Cdigo Penal deixou bem
claro o objetivo da alterao trazida ao ordenamento quanto a esse ponto:
16. Retoma o Projeto, no artigo 19, o princpio da culpabilidade, nos
denominados crimes qualificados pelo resultado, que o Cdigo vigente
submeteu a injustificada Responsabilidade objetiva. A regra se estende a
todas as causas de aumento situadas no desdobramento causal da ao.
Ningum poder responder pelo resultado mais grave se no o tiver causado ao
menos culposamente. No h mais como se cogitar da imposio de pena com base
no reconhecimento puro e simples do nexo de causalidade entre a conduta do
agente e o resultado qualificador.
3. CRIMES QUALIFICADOS PELO RESULTADO

Ocorre o crime qualificado pelo resultado quando o agente atua com dolo na
conduta e dolo
quanto ao resultado qualificador, ou dolo na conduta e culpa no que diz respeito ao
resultado qualificador (neste caso, denomina-se crime PRETERDOLOSO). Existe
dolo e dolo ou dolo e culpa.
Por isso afirmamos que todo crime preterdoloso crime qualificado pelo resultado,
mas nem todo crime qualificado pelo resultado preterdoloso.
DOLO + DOLO leso corporal qualificada pela perda ou inutilizao de membro.
DOLO + CULPA leso corporal qualificada pelo resultado aborto.
4. FINALIDADE DO ARTIGO 19 DO CDIGO PENAL
O objetivo do artigo 19 afastar a responsabilidade penal objetiva, evitando-se que
o agente responde por infraes que sequer ingressaram na sua rbita de
previsibilidade.
O efeito prtico do artigo pode ser observado com o seguinte exemplo:
- capoeirista d rasteira em desafeto sobre as areias das dunas de Cabo Frio
querendo causar-lhe leso leve. O sujeito cai de cabea sobre a nica pedra
existente naquelas dunas, escondida sob a fina areia = O AGENTE
RESPONDE POR LESO CORPORAL LEVE, no lhe podendo ser atribudo
o resultado agravador morte, pois escapava a seu mbito de previsibilidade.
- capoeirista d rasteira em desafeto, querendo causar-lhe leso leve, no
sobre as areias de Cabo Frio, mas sobre as pedras do Arpoador = O AGENTE
RESPONDE POR LESO CORPORAL SEGUIDA DE MORTE, pois o
resultado perfeitamente previsvel, podendo ser atribudo ao agente.

TRATADO DE DIREITO PENAL PARTE GERAL 17 ED. SARAIVA.


CEZAR ROBERTO BITENCOURT.

7. Crime preterdoloso e crime qualificado pelo resultado


Alm das duas modalidades de crimes dolosa e culposa expressamente
reguladas pelo nosso Cdigo Penal, doutrina e jurisprudncia reconhecem a
existncia de uma terceira, que costumam designar como crime preterdoloso ou
crime qualificado pelo resultado. Crime preterdoloso ou preterintencional tem
recebido o significado de crime cujo resultado vai alm da inteno do agente, isto ,
a ao voluntria inicia dolosamente e termina culposamente, porque, afinal, o
resultado efetivamente produzido estava fora da abrangncia do dolo. Em termos
bem esquemticos, afirma-se, simplistamente, que h dolo no antecedente e culpa
no consequente.
Tm-se utilizado, a nosso

juzo, equivocadamente, as expresses

crime

preterdoloso e crime qualificado pelo resultado como sinnimas. No entanto,


segundo a melhor corrente, especialmente na Itlia, no crime qualificado pelo
resultado, ao contrrio do preterdoloso, o resultado ulterior, mais grave, derivado
involuntariamente da conduta criminosa, lesa um bem jurdico que, por sua natureza,
no contm o bem jurdico precedentemente lesado. Assim, enquanto a leso
corporal seguida de morte (art. 129, 3) seria preterintencional, o aborto seguido
da morte da gestante (arts. 125 e 126 combinados com o 127, in fine) seria crime
qualificado pelo resultado. O raciocnio simples: nunca se conseguir matar
algum sem ofender sua sade ou integridade corporal (leso corporal seguida de
morte:

crime

preterdoloso),

enquanto

para

matar

algum

no

se

ter

necessariamente de faz-lo abortar (aborto com ou sem consentimento da gestante:


crime qualificado pelo resultado).

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA:

NADER, Paulo. Introduo ao Estudo do Direito. Rio de Janeiro: Forense, 32 Ed,


2010.

JESUS, Damsio E de. Direito Penal. Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 30 Ed.,
2009.

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal, volume1: parte geral. So Paulo:
Atlas, 25 Ed., 2009.

REALE JNIOR, Miguel. Instituies de direito penal. Rio de Janeiro: Forense, 2009.

CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal, vol.1, parte geral. So Paulo: Saraiva, 14
Ed., 2010.

CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal, vol.1, parte geral. So Paulo: Saraiva, 16
Ed., 2013.

BITENCOURT, Cezar Roberto. Direito Penal: Parte geral 1. So Paulo: Saraiva,


2012