Você está na página 1de 117

UNIVERSIDADE DE SO PAULO

FACULDADE DE ECONOMIA, ADMINISTRAO E CONTABILIDADE


DEPARTAMENTO DE ADMINISTRAO
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM ADMINISTRAO

ANLISE ESTRATGICA DA CONTRIBUIO DAS INCUBADORAS DE


EMPRESAS DE BASE TECNOLGICA PARA AS EMPRESAS INCUBADAS.

Carolina Cristina Fernandes

Orientador: Prof. Dr. Roberto Sbragia

SO PAULO
2014

Prof. Dr. Marco Antonio Zago


Reitor da Universidade de So Paulo
Prof. Dr. Adalberto Amrico Fischmann
Diretor da Faculdade de Economia, Administrao e Contabilidade
Prof. Dr. Roberto Sbragia
Chefe do Departamento de Administrao
Prof. Dr. Moacir de Miranda Oliveira Junior
Coordenador do Programa de Ps-Graduao em Administrao

CAROLINA CRISTINA FERNANDES

ANLISE ESTRATGICA DA CONTRIBUIO DAS INCUBADORAS DE


EMPRESAS DE BASE TECNOLGICA PARA AS EMPRESAS INCUBADAS.

Dissertao apresentada ao Departamento de


Administrao da Faculdade de Economia,
Administrao
e
Contabilidade
da
Universidade de So Paulo como requisito
para a obteno do ttulo de Mestre em
Cincias.
.
Orientador: Prof. Dr. Roberto Sbragia.

Verso Corrigida
(verso original disponvel na Faculdade de Economia, Administrao e Contabilidade)

SO PAULO
2014

FICHA CATALOGRFICA
Elaborada pela Seo de Processamento Tcnico do SBD/FEA/USP

Fernandes, Carolina Cristina


Anlise estratgica da contribuio das incubadoras de empresas
de base tecnolgica para as empresas incubadas / Carolina Cristina
Fernandes. So Paulo, 2014.
117 p.

Dissertao (Mestrado) Universidade de So Paulo, 2015.


Orientador: Roberto Sbragia.

Nome: FERNANDES, Carolina Cristina


Ttulo: Anlise Estratgica da Contribuio das Incubadoras de Empresas de Base
Tecnolgica para as Empresas Incubadas.

Dissertao apresentada ao Departamento de


Administrao
da
Faculdade
de
Economia,
Administrao e Contabilidade da Universidade de So
Paulo como requisito para a obteno do ttulo de
Mestre em Administrao.
.

Aprovado em:

Banca Examinadora

Prof. Dr._____________________________ Instituio:___________________


Julgamento: __________________________ Assinatura: __________________

Prof. Dr._____________________________ Instituio:___________________


Julgamento: __________________________ Assinatura: __________________

Prof. Dr._____________________________ Instituio:___________________


Julgamento: __________________________ Assinatura: __________________

Aos meus pais, Maria Zenaide e


Luiz Carlos, fonte de todo amor
que me fez chegar at aqui.

Agradecimentos
Agradeo em primeiro lugar ao meu orientador, Prof. Dr. Roberto Sbragia, que me
permitiu realizar esse projeto, dando todo apoio e contribuio necessrios para que o
mesmo se concretizasse.
Agradeo SDECTI Secretaria de Desenvolvimento Econmico, Cincia, Tecnologia e
Inovao do Estado de So Paulo, que autorizou a utilizao nesta dissertao dos dados
do projeto de pesquisa coordenado pelo Prof. Dr. Moacir de Miranda Oliveira Junior.
Agradeo tambm aos gestores das incubadoras e aos gestores das empresas incubadas,
que preencheram os questionrios, foram entrevistados e tornaram possvel esta
pesquisa.
Agradeo ao professor Moacir de Miranda por todo apoio, confiana, incentivo e
ateno ao longo do trabalho. Ao professor Felipe Borini, pela contribuio e pacincia
nas anlises estatsticas, e ao professor Flvio Horneaux pela contribuio e conselhos
acadmicos. Agradeo a ambos tambm pelas valiosas contribuies no meu exame de
qualificao.
Agradeo ao meu irmo Lucas pela pacincia, incentivo, torcida e apoio ao longo desses
dois anos e a toda a minha famlia, em especial aos meus pais, que sempre acreditaram e
torceram pelas minhas conquistas.
Agradeo aos meus amigos queridos Felipe, Luiz Emilio, Eliziane, Daiane, Cyntia,
Cibele e Diego, que sempre me incentivaram e torceram muito por essa conquista,
dando todo o apoio e sendo to compreensivos nos momentos mais pesados. Em especial,
agradeo Carol, por toda a pacincia, todas as broncas e por todo carinho ao longo
desse perodo.

xi

RESUMO

Fernandes, Carolina Cristina. Anlise estratgica da Contribuio das Incubadoras de


Empresas de Base Tecnolgica para as Empresas Incubadas / Carolina Cristina Fernandes.
So Paulo, 2014. 116 p. Dissertao (Mestrado) Faculdade de Economia, Administrao e
Contabilidade. Universidade de So Paulo. 2014.

Esta dissertao se dedica anlise estratgica da contribuio das Incubadoras de Empresas


de Base Tecnolgica (IEBTs) localizadas no Estado de So Paulo para as suas empresas
incubadas. Para isso foi realizada um reviso terica sobre tipos de incubadoras de empresas
no Brasil e no exterior. Esta reviso terica foi complementada com a abordagem da VBR
Viso Baseada em Recursos, que entende que organizaes so conjuntos de ativos que
podem ser tangveis e intangveis e que fundamental entender quais ativos so mais
relevantes para a consecuo dos objetivos estratgicos das organizaes, no caso desta
dissertao, das IEBTs localizadas no Estado de So Paulo, sendo os recursos estratgicos
estudados conhecimento cientfico das universidades e centros de pesquisa e recursos
financeiros. As hipteses elaboradas a partir da reviso terica partiram da premissa que
ativos intangveis como o conhecimento cientfico e a rede de relacionamentos estabelecida
com universidades e centros de pesquisa constituem ativos estratgicos mais relevantes para
fomentar a inovao em empresas incubadas em IEBTs do que os ativos tangveis. Foram
testadas as seguintes hipteses: H1a- Empresas incubadas em IEBTs que possuem
relacionamento com universidades e centros de pesquisa realizam um maior nmero de
lanamento de novos produtos que empresas incubadas em IEBTs que no possuem
relacionamento com universidades e centros de pesquisa. H1b - Quanto maior o nmero de
acordos formais das IEBTs com universidades e centros de pesquisa, maior o nmero de
lanamento de novos produtos pelas empresas incubadas; H2 - Quanto maior o
financiamento de agncias de fomento e rgos externos a empresas incubadas em IEBTs,
maior o nmero de lanamento de novos produtos. A metodologia envolveu um questionrio
estruturado enviado para 44 incubadoras, que, depois de classificadas com IEBTs ou no,
foram reduzidas para 34 IEBTs, das quais 31 IEBTs participaram das etapas seguintes da
pesquisa, que incluiu entrevistas pessoais com gestores e visitas a todas as 31 IEBTs. Foi
aplicado tambm um survey ao universo de 461 empresas incubadas em IEBTs no Estado de
So Paulo, que gerou uma amostra de 108 respondentes, que aps a anlise de missing data e
outros foi reduzida para uma amostra de 100 empresas respondentes. Os testes estatsticos
realizados apresentaram como principais resultados: IEBTs no Estado de So Paulo possuem
maior relacionamento com universidades que com centros de pesquisa; o nmero de acordos
formais em IEBTs maior com centros de pesquisa que com universidades; empresas em
IEBTs que se relacionam com centros de pesquisa lanam mais produtos que empresas em
IEBTs que se relacionam com universidades; empresas incubadas financiadas pelo BNDES
lanam mais produtos que empresas financiadas pelo CNPq e outras agncias de fomento
pesquisa. Estes resultados so analisados luz da teoria.
Palavras-chave: incubadoras de empresas; incubadoras de empresas de base tecnolgica;
inovao; empreendedorismo; ativos estratgicos; estratgia.

ABSTRACT

Fernandes, Cristina Carolina. Strategic Analysis of the Contribution of Technology Based


Incubators for the Incubated Companies / Carolina Cristina Fernandes. So Paulo, 2014.
116p. Dissertation (Master) Faculty of Economics, Business and Accounting. University of
So Paulo. 2014.

This dissertation is dedicated to the strategic analysis of the contribution of Technology


Based Incubators (TBIs) in the State of So Paulo for their incubated companies. For this was
held a theoretical review of types of business incubators in Brazil and abroad. This literature
review was complemented with the approach of RBV - Resource-Based View, which proposes
that organizations are sets of resources that can be tangible and intangible and it is essential
to understand which resources are most relevant to the achievement of the strategic
objectives of the organizations, in the case of this dissertation, the TBIs in the State of So
Paulo, and strategic resources studied scientific knowledge from universities and research
centers and financial resources. The hypotheses drawn from the literature review from the
premise that intangible assets such as scientific knowledge and the network of relationships
established with universities and research centers are the most important strategic assets to
foster innovation in incubated companies in TBIs, in comparison with tangible assets. The
following hypotheses were tested: H1 - In TBIs that have a relationship with universities and
research centers incubated companies are launching more new products that incubated
companies in TBIs that do not have a relationship with universities and research centers; H1b
- The greater the number of formal agreements of TBIs with universities and research centers,
the greater the number of new products released by the incubated companies; H2 - The
higher the financing from funding agencies and others to the incubated companies in TBIs,
the greater the number of new product launches. The methodology involved a structured
questionnaire sent to 44 incubators, that after a first analysis were reduced to 34 TBIs, of
which 31 TBIs participated in the following stages of the research, which included personal
interviews with managers and visits to all 31 TBIs. It was also applied a survey to the
universe of 461 companies incubated in TBIs in So Paulo, which generated a sample of 108
respondents, that after the missing data analysis was reduced to a sample of 100 respondents
companies. Statistical tests showed as main results that: TBIs in So Paulo have more
relationships with universities than with research centers; on the other side the number of
formal agreements of TBIs is greater with research centers than with universities; incubated
firms in TBIs relating with research centers launch more products that incubated firms in
TBIs relating with universities; incubated companies financed by BNDES launch more
products that incubated companies financed by CNPq and other agencies that support
research. These results are analyzed in the light of the theory.
Keywords: business incubators; technology based incubators; innovation; entrepreneurship;
strategic assets; strategy.

13

SUMRIO

FICHA CATALOGRFICA ............................................................................................................................. IV


LISTA DE ILUSTRAES................................................................................................................................13
LISTA DE QUADROS ........................................................................................................................................16
LISTA DE TABELAS .........................................................................................................................................17
LISTA DE FIGURAS ..........................................................................................................................................18
1 INTRODUO .................................................................................................................................................19
1.1 DEFINIO DO PROBLEMA ........................................................................................................................... 19
1.1.1 Pergunta Problema ............................................................................................................................. 21
1.2 OBJETIVOS ................................................................................................................................................... 22
1.2.1 Objetivo Geral ..................................................................................................................................... 22
1.2.2 Objetivos Especficos .......................................................................................................................... 22
2 FUNDAMENTAO TERICA ...................................................................................................................24
2.1 VISO BASEADA EM RECURSOS E ANLISE ESTRATGICA .......................................................................... 24
2.1.1 Modelo VRIO....................................................................................................................................... 26
2.2 INOVAO E INOVAO ABERTA ................................................................................................................. 27
2.3 INCUBADORAS DE EMPRESAS ...................................................................................................................... 28
2.2.1 O que so Incubadoras de Empresas .................................................................................................. 29
2.2.2 Taxonomia das Incubadoras de Empresas e sua Contribuio para as Empresas Incubadas ........... 32
2.2.2.1 Tipologia de Grimaldi e Grandi ..................................................................................................................... 32
2.2.2.2 Tipologia de Aerts, Matthyssens e Vandenbempt .......................................................................................... 35
2.2.2.3 Tipologia de Colombo e Delmastro ............................................................................................................... 36
2.2.2.4 Tipologia de von Zedwitz .............................................................................................................................. 37

2.4 RELEVNCIA DOS ATIVOS INTANGVEIS E ENUNCIAO DAS HIPTESES DE PESQUISA .............................. 39
3 PROCEDIMENTOS METODOLGICOS ...................................................................................................42
3.1 MTODO DE PESQUISA................................................................................................................................. 42
3.2 DEFINIO DO UNIVERSO DA PESQUISA ....................................................................................................... 43
3.3 CARACTERIZAO DA AMOSTRA ................................................................................................................ 44
3.3.1 Perfil das Incubadoras ........................................................................................................................ 44
3.3.1.1 Qualificao ................................................................................................................................................... 45

3.3.2 Perfil das Empresas Incubadas ........................................................................................................... 48


3.3.2.1 Qualificao ................................................................................................................................................... 50
3.3.2.2 Percepo da Empresa com relao Incubadora ......................................................................................... 55
3.3.2.3 Desempenho Inovador da Empresa Incubada ................................................................................................ 59

3.4 COLETA DE DADOS ...................................................................................................................................... 62


3.4.1 Dimenso qualitativa .......................................................................................................................... 62
3.4.2 Dimenso quantitativa ........................................................................................................................ 65
3.4.2.1 Pr-teste ......................................................................................................................................................... 68

4 APRESENTAO DOS RESULTADOS.......................................................................................................70


4.1 AVALIAO DESCRITIVA DOS RESULTADOS OBSERVADOS ......................................................................... 70
4.1.1 Anlises das Frequncias .................................................................................................................... 70
4.2 ANLISES DAS CORRELAES ..................................................................................................................... 77
4.3 ANLISES DAS REGRESSES ........................................................................................................................ 80
5 COMENTRIOS FINAIS................................................................................................................................86

14

5.1 PRINCIPAIS CONCLUSES ............................................................................................................................ 86


5.2 CONTRIBUIES DO ESTUDO E LIMITAES ................................................................................................ 88
REFERNCIAS ...................................................................................................................................................92
ANEXOS ...............................................................................................................................................................98
ANEXO I ............................................................................................................................................................ 99
ANEXO II ........................................................................................................................................................ 112
ANEXO III....................................................................................................................................................... 117

15

LISTA DE ILUSTRAES

Ilustrao 1: Design do questionrio, dimenso qualitativa. .................................................... 64


Ilustrao 2: Design do questionrio, dimenso quantitativa ................................................... 66

16

LISTA DE QUADROS

Quadro 1: Nmero de empresas incubadas por incubadora. .................................................... 45


Quadro 2: Empresas por Incubadoras. ..................................................................................... 49
Quadro 3: Mtodos de proteo utilizados pelas empresas...................................................... 61
Quadro 4: Quantidade de produtos e servios lanados nos ltimos anos. .............................. 61
Quadro 5: Referncias utilizadas no Survey. ............................................................................ 65
Quadro 6: Resumo dos resultados do teste das hipteses. ....................................................... 84

17

LISTA DE TABELAS

Tabela 1: Ramos de negcios das empresas incubadas............................................................ 46


Tabela 2: Infraestrutura e servios prestados pela incubadora. ................................................ 47
Tabela 3: Focos estratgicos tpicos das incubadoras. ............................................................. 48
Tabela 4: Nmero de respondentes por incubadora. ................................................................ 50
Tabela 5: Setores de atuao das empresas incubadas. ............................................................ 53
Tabela 6: Fatores que levam a escolha de uma incubadora. .................................................... 56
Tabela 7: Atores com os quais as incubadoras se relacionam.................................................. 56
Tabela 8: Percepo da atuao da incubadora e dos gestores. ............................................... 57
Tabela 9: Percepo dos benefcios esperados de uma incubadora. ........................................ 58
Tabela 10: Avaliao de infraestrutura e servios oferecidos. ................................................. 59
Tabela 11: Investimento em P&D nos ltimos anos. ............................................................... 62
Tabela 12: reas de atuao na empresa. ................................................................................ 67
Tabela 13: Frequncia de novos produtos. ............................................................................... 71
Tabela 14: Frequncia do relacionamento com universidades................................................. 72
Tabela 15: Frequncia do relacionamento com centros de pesquisa. ...................................... 72
Tabela 16: Frequncia do nmero de acordos com centros de pesquisa. ................................. 73
Tabela 17: Frequncia do nmero de acordos com universidades. .......................................... 74
Tabela 18: Frequncia de projetos financiados pelo BNDES. ................................................. 75
Tabela 19: Frequncia de projetos financiados pelo CNPq. .................................................... 76
Tabela 20: Frequncia de projetos financiados pela FAPESP. ................................................ 76
Tabela 21: Frequncia de projetos financiados pela FINEP. ................................................... 76
Tabela 22: Correlaes. ............................................................................................................ 78
Tabela 23: Regresses. ............................................................................................................. 81

18

LISTA DE FIGURAS

Figura 1: Principais modelos de Incubao.............................................................................. 34


Figura 2: Tipologia das Incubadoras segundo Aerts, Matthyssens e Vandenbempt ................ 36
Figura 3: Quadro resumo tipologia incubadoras von Zedwitz ................................................. 38
Figura 4: Ano de fundao da empresa. ................................................................................... 51
Figura 5: Composio societria da empresa. .......................................................................... 51
Figura 6: Principais mercados geogrficos da empresa. .......................................................... 52
Figura 7: Principais outputs das empresas. .............................................................................. 53
Figura 8: Nvel de maturidade das empresas. .......................................................................... 54
Figura 9: Faturamento bruto da empresa em 2012. .................................................................. 55
Figura 10: Fontes de recursos para a inovao que a empresa utiliza...................................... 60
Figura 11: Grau de instruo dos scios administradores. ....................................................... 67

19

1 INTRODUO

1.1 Definio do Problema


Governos tm formulado polticas pblicas para o estmulo ao desenvolvimento econmico.
Um dos pilares centrais destas polticas so as iniciativas de apoio inovao e ao
empreendedorismo. Neste contexto, o apoio s incubadoras de empresas tem sido reconhecido
como uma estratgia efetiva na promoo do empreendedorismo nas economias nacionais
(Bergek & Norrman, 2008). Schumpeter (1982) entende o empreendedorismo como fator
crucial ao desenvolvimento econmico, uma vez que se trata do meio pelo qual as atividades
econmicas so iniciadas, organizadas e conduzidas.

As inovaes, decorrentes dos novos negcios empreendedores, trazem consigo progresso


tcnico e produtividade e, por conseguinte, emprego e renda. Entretanto o empreendedorismo
no se trata de um evento dado, esttico, mas um comportamento de indivduos decorrente de
competncias. Assim, o seu estmulo deriva, em maior ou menor grau, de dois fatores: i)
formao, capacitao e estmulo a indivduos propensos a empreender; e ii) suporte para que
estes indivduos consigam implementar as suas ideias, atravs da viabilizao de novos
negcios empreendedores. Entendido o empreendedorismo como uma cadeia de eventos de
criao de valor e inovaes a partir de um comportamento orientado a atitudes e decises que
se manifestam no tempo (Jones & Coviello, 2005), torna-se fundamental o apoio estruturado a
essas decises e iniciativas empreendedoras e o apoio ao movimento de incubadoras de
empresas pode ser decisivo para que se desenvolvam novos negcios empreendedores bem
sucedidos.

No contexto atual em que ocorre a diminuio das barreiras econmicas e o aumento do


desenvolvimento de tecnologias e conhecimento, alm da velocidade em que esse
desenvolvimento acontece, exige que as empresas criem novos mtodos para competio. A
inovao como pea fundamental para a diferenciao nas organizaes uma prtica em
destaque para vantagem competitiva, na busca pela sustentabilidade do negcio.

A inovao, alm de fator diferencial para as empresas fonte de solues em diversas reas
que vo desde a tecnologia de informao at a mdica, portanto trata-se de significativa
relevncia nos dias de hoje. O conceito de inovao ampliou-se e o desafio atual no envolve

20

apenas a gerao de inovaes de produtos e processos, mas a busca contnua de solues


inovadoras tanto organizacionais quanto mercadolgicas (Costa, Porto & Plonski, 2009).

Segundo o Manual de Oslo (1997, p. 27), as atividades de inovao de uma empresa


dependem parcialmente da variedade e da estrutura de suas relaes com as fontes de
informao, conhecimento, tecnologias, prticas e recursos humanos e financeiros.

Incubadoras de empresas podem ser caracterizadas como organizaes que constituem ou


criam ambientes de apoio que so propcios para o desenvolvimento de novas empresas
(Bergek & Norrman, 2008; Chan & LAU, 2005). As incubadoras podem ser entendidas como
espaos para instalao e uso de servios compartilhados, como aqueles de natureza
administrativa ou logstica, alm de meio para constituio de redes de negcios e de
oportunidades de mercado que, reforados por consultorias e assessorias em estratgia e
mercados, estimulam e apoiam empresas nascentes em seus processos de consolidao na
economia. Segundo Ratinho e Henriques (2010) e Aernoudt (2004), incubadoras so
tradicionalmente associadas ao desenvolvimento econmico, uma vez que fornecem
condies para que as empresas enfrentem os perodos de incerteza caractersticos das fases
de start-up dos empreendimentos.

Este projeto de pesquisa tem por objetivo analisar quais os ativos estratgicos que mais
fomentam a inovao em Incubadoras de Empresas de Base Tecnolgica (IEBTs) no Estado
de So Paulo. Dentre os ativos estratgicos em IEBTs optou-se por delimitar a anlise aos
ativos de conhecimento cientfico das universidades e centros de pesquisas e aos recursos
financeiros obtidos em agncias de fomento e as razes para essa delimitao sero discutidas
na reviso terica. Para esta pesquisa foi analisado o universo de IEBTs localizadas no Estado
de So Paulo. Para a anlise dos ativos estratgicos foi utilizada a abordagem da VBR - Viso
Baseada em Recursos (Wernerfelt, 1984; Barney, 1991; Peteraf, 1993; Prahalad & Hamel,
1990; Penrose, 1959), que prope que organizaes so constitudas por um conjunto de
ativos tangveis e intangveis. Cabe s organizaes, no caso deste projeto, s IEBTs,
identificar quais so os ativos estratgicos mais relevantes para a consecuo de sua misso de
fomentar a inovao tecnolgica. O pressuposto deste projeto que estratgias em ambientes
de inovao que focam na oferta de ativos de conhecimento e na criao de ativos de
relacionamento so mais efetivas que estratgias que focam na oferta de infraestrutura fsica e
de servios s empresas localizadas nas incubadoras.

21

A oferta dos ativos de conhecimento pode estar relacionada localizao ou parcerias com
universidades e centros de pesquisa. Os ativos de relacionamento podem estar relacionados ao
estmulo construo de redes para compartilhamento de tecnologia entre empresas
incubadas e empresas instaladas em parques tecnolgicos, entre os prprios ambientes de
inovao, assim como entre os demais stakeholders (universidades, centros de pesquisa,
agncias de fomento, bancos de desenvolvimento, investidores, grandes empresas, outros). Os
recursos ou ativos financeiros so aqueles obtidos junto s agncias de fomento.

Para a execuo do projeto foram realizadas duas fases de pesquisa de campo utilizando
mtodos qualitativos e quantitativos para o teste das hipteses. A primeira fase consistiu em
investigar a questo coletando dados primrios em IEBTs localizados no Estado de So Paulo,
atravs de visitas para entrevistas em profundidade com os gestores. A segunda fase consistiu
da aplicao de um survey junto aos gestores das empresas incubadas nas IEBTs. Neste
survey foi solicitado que os gestores avaliassem as estratgias e modelos de gesto dos
ambientes de inovao nas quais suas empresas esto localizadas e descrevessem os
resultados obtidos por suas empresas em termos de lanamento de produtos, projetos
financiados por agncias de fomento, depsitos de patentes, faturamento, internacionalizao,
sustentabilidade e outros indicadores relevantes.

A realizao desta pesquisa se justifica pela ainda escassa presena de estudos que relacionem
a temtica das incubadoras de empresas de base tecnolgica (IEBTs) e a abordagem da VBR Viso da Empresa Baseada em Recursos. Entender quais os recursos so mais estratgicos
para que as IEBTs alcancem seus objetivos uma tarefa muito importante para gestores de
IEBTs, empreendedores de empresas incubadas, investidores e governos, na medida em que
este entendimento pode auxiliar os gestores das IEBTs e tambm os stakeholders listados
acima a decidir onde devem alocar seus esforos e recursos financeiros para desenvolvimento
destes ativos estratgicos.

1.1.1 Pergunta Problema


Quais so os ativos estratgicos mais importantes no fomento da inovao em Incubadoras de
Empresas de Base Tecnolgica (IEBTs) no Estado de So Paulo?

22

1.2 Objetivos
1.2.1 Objetivo Geral
O presente projeto de pesquisa tem como objetivo compreender quais os ativos estratgicos
que mais fomentam a inovao em Incubadoras de Empresas de Base Tecnolgica (IEBTs) no
Estado de So Paulo.

1.2.2 Objetivos Especficos


a. Averiguar se empresas localizadas em IEBTs vinculadas a universidades e centros de
pesquisa e com acesso aos seus ativos de conhecimento so mais inovadoras que as
empresas localizadas em IEBTs no vinculadas a universidades e centros de pesquisa;

b. Investigar se empresas localizadas em IEBTs que possuem acordos formais com


universidades e centros de pesquisa so mais inovadoras que as empresas localizadas
em IEBTs que no possuem acordos formais com universidades e centros de pesquisa;

c. Pesquisar se empresas localizadas em IEBTs que tem acesso a projetos financiados por
agncias de fomento e rgos externos so mais inovadoras que as empresas que no
tem acesso a projetos financiados por agncias de fomento e rgos externos.

23

24

2 FUNDAMENTAO TERICA

2.1 Viso Baseada em Recursos e Anlise Estratgica


O objetivo desta seo aprofundar a abordagem terica sobre a viso da empresa baseada
em recursos e sobre a compreenso de como identificar recursos estratgicos nas
organizaes, no caso do presente estudo limitou-se os ativos estratgicos em conhecimento
cientfico das universidades e centros de pesquisas e o apoio com recursos financeiros. Esta
abordagem ser aplicada tambm para subsidiar a anlise dos recursos estratgicos nas IEBTs
localizadas no Estado de So Paulo, que so o objeto desta dissertao. Essa anlise objetiva
possibilitar aos gestores de organizaes a efetiva identificao e desenvolvimento de
recursos que so estrategicamente mais relevantes para o desempenho superior da organizao
no mercado em que atuam, assumindo assim, um papel proativo na execuo de suas tarefas
(Oliveira Jr., 1999). A abordagem vlida tambm para organizaes como incubadoras de
empresas. Existe a necessidade das incubadoras de empresas analisarem os seus recursos
internos com o objetivo de fortalecer os ativos j existentes e desenvolver aqueles necessrios
para obterem desempenho superior e, desta forma, alcanar seus objetivos estratgicos de
apoiar a inovao. Identificar quais recursos internos s incubadoras mais contribuem para o
desempenho inovador das incubadoras e das empresas nelas incubadas de interesse de todos
os stakeholders envolvidos no movimento de incubao de empresas.

O desafio em descobrir as formas pelas quais as organizaes desenvolvem e mantm sua


competitividade em suas respectivas indstrias o principal ponto de pesquisa na teoria em
administrao estratgica (Oliveira Jr., 1999). A abordagem da anlise da indstria tem sido a
mais frequentemente utilizada para a definio dos aspectos a serem considerados no
desenvolvimento de uma estratgia competitiva (Porter, 1980). Essa abordagem constitui uma
contribuio valiosa e extremamente til para o campo da administrao estratgica. Nos
ltimos trinta anos uma abordagem para estratgia que combina ambas, a anlise interna e
externa da organizao, tem emergido e sua premissa bsica que os recursos internos
organizao comandam o desempenho da empresa. Essa abordagem conhecida como viso
da empresa baseada em recursos ou VBR Viso Baseada em Recursos (Wernerfelt, 1984:
Peteraf, 1993; Prahalad & Hamel, 1990, dentre outros). Essa abordagem prope que os
recursos internos empresa so os principais determinantes da competitividade da

25

organizao, em oposio abordagem da anlise da indstria, na qual o principal


determinante da competitividade da empresa a sua posio na indstria (Oliveira Jr., 1999).

Barney (1991) um dos autores mais referenciados quando se trata da VBR - Viso Baseada
em Recursos. Segundo o autor, Recursos, no modelo VBR, so definidos como ativos
tangveis e intangveis que a empresa controla e que podem ser usados para criar e
implementar estratgias. Exemplos de recursos podem incluir fbricas (um ativo tangvel),
sua reputao entre clientes (um ativo intangvel) e o trabalho em equipe entre seus gerentes
(um ativo intangvel) (Barney & Hesterly, 2008, p. 64).

A proposio da necessidade de desenvolvimento de um recurso que seja de difcil imitao,


transferncia, negociao, substituio (Wernerfelt, 1984; Barney, 1991; Dierickx & Cool,
1989; Peteraf, 1993; Schoemaker & Amit, 1997; Grant, 1996), e que deve estabelecer uma
integrao sistmica com os demais recursos da organizao, a principal contribuio da
VBR para o desenvolvimento de uma vantagem competitiva sustentvel.

Esta discusso est enraizada no trabalho de Wernerfelt (1984), que define recursos como
algo que pode ser pensado como um ponto forte ou um ponto fraco da organizao e fornece
alguns exemplos de recursos: nome da marca, conhecimento tecnolgico desenvolvido na
empresa, emprego de pessoal qualificado, contratos de negcios, maquinrio, procedimentos
eficientes, capital, etc. O autor prope que as empresas precisam encontrar aqueles recursos
que possam sustentar uma barreira atravs da posio em recursos, de forma que nenhuma
outra empresa possua atualmente barreira semelhante, e onde a empresa perceba uma boa
possibilidade de estar entre as poucas bem sucedidas em constru-la. As empresas devem
avaliar recursos que combinem bem com aqueles que a empresa j possui e que eles tenham
que enfrentar apenas uns poucos competidores tambm capazes de adquirir o recurso
(Wernerfelt, 1984, p. 175).

A necessidade de um recurso que seja difcil de imitar, transferir, comprar, vender ou


substituir (Wernerfelt, 1984; Barney, 1991; Dierickx & Cool, 1989; Peteraf, 1993) e que
possua uma integrao sistmica com outros recursos da empresa , portanto, a principal
contribuio da viso da empresa baseada em recursos para o desenvolvimento e sustentao
de uma vantagem competitiva.

26

2.1.1 Modelo VRIO


Barney e Hesterly (2008) resumem as caractersticas dos ativos estratgicos no que ele
denomina de Modelo VRIO, utilizado para identificar as foras e fraquezas internas de uma
empresa. Os autores apresentam quatro questes ou perguntas que uma pessoa deve fazer
sobre um recurso ou capacidade para determinar seu potencial competitivo:
1. A questo do valor: o recurso permite que a empresa explore uma oportunidade
ambiental e/ou neutralize uma ameaa do ambiente?
2. A questo da raridade: o recurso controlado atualmente por apenas pequeno
nmero de empresas competidoras?
3. A questo da imitabilidade: as empresas sem esse recurso enfrentam uma
desvantagem de custo para obt-lo ou para desenvolv-lo?
4. A questo da organizao: as outras polticas e processos da empresa esto
organizados para dar suporte explorao de seus recursos valiosos, raros e custosos
de imitar?
Quanto mais respostas positivas a estas questes, mais sustentvel ser a vantagem
competitiva proporcionada pelo recurso.

Nessa dissertao foi realizada uma anlise estratgica da contribuio das IEBTs para as
empresas incubadas a partir da VBR Viso Baseada em Recursos, que uma abordagem em
estratgia de organizaes que prope um olhar diferente da viso da organizao industrial
(Porter, 1980; Porter, 1989; Porter, 1999). Enquanto a Viso da Organizao Industrial
prope que a empresa olhe para o ambiente externo a ela no intuito de formular suas
estratgias, a Viso Baseada em Recursos evidencia a necessidade das organizaes lanarem
um olhar interno com vistas a identificar recursos capazes de proporcion-las vantagens
competitivas em relao a outras organizaes (Wernerfelt, 1984; Peteraf, 1993; Prahalad &
Hamel, 1990; dentre outros). Alinhada com essa perspectiva, nesta dissertao foi realizada
uma anlise dos recursos estratgicos em IEBTs no Estado de So Paulo, que ser apresentada
adiante.

27

2.2 Inovao
Segundo o Manual de Oslo (1997, p. 15), aceita-se amplamente que a inovao seja central
para o crescimento do produto e da produtividade. Para Poolton e Barclay (1998) o
lanamento de novos produtos, na dcada de 1950, ocorria como resultado de um esforo
proativo de pesquisa e desenvolvimento (P&D), contudo com o passar do tempo este modelo
foi amplamente criticado e se iniciou um processo de inovao baseado nas necessidades dos
clientes e mercados.

O processo de inovao tem carter interativo e sistmico, o que implica que a aprendizagem
ocorre por interao (Rasera & Balbinot, 2010). Cada vez mais h a necessidade de parcerias
para o desenvolvimento de novas solues, quando se fala em tecnologia essa parceria ainda
mais importante uma vez que a grande demanda atual por novos servios e produtos est
relacionada com tecnologias.

Segundo o Ministrio de Cincia e Tecnologia (2004), a Lei n 10.973, de 2 de dezembro de


2004, denominada "Lei da Inovao", reflete a necessidade do pas contar com dispositivos
legais eficientes que contribuam para o delineamento de um cenrio favorvel ao
desenvolvimento cientfico, tecnolgico e ao incentivo inovao. Uma das vertentes da Lei
a constituio de ambiente propcio s parcerias estratgicas entre as universidades,
institutos tecnolgicos e empresas, sendo os mecanismos apoiados por ela a estruturao de
redes e projetos internacionais de pesquisa tecnolgica; aes de empreendedorismo
tecnolgico e a criao de incubadoras e parques tecnolgicos.

Nesse novo paradigma, no qual o ambiente externo pode e deve ser considerado pelas
estratgias de inovao, os departamentos de desenvolvimento internos deixaram de ser a
nica fonte de inovao para as organizaes, que precisam ento inovar com velocidade cada
vez maior. Sendo assim, a inovao passa a fazer parte de um fluxo que tanto pode ser do
ambiente interno ao externo e vice-versa, num processo colaborativo (Chesbrough, 2003).

Segundo o Manual de Oslo (1997), a inovao um processo contnuo, uma vez que a
empresas realizam constantemente mudanas em produto e processo e buscam novos
conhecimentos, sendo assim fica mais difcil medir esse processo, que dinmico, do que
uma atividade esttica.

28

O Manual de Oslo (1997) relaciona inovao com pequenas e mdias empresas (PMEs). Ele
diz que as PMEs possuem necessidades mais especializadas em suas atividades e que isso
aumenta a importncia de uma interao eficiente com outras empresas e com instituies
pblicas de pesquisa para P&D, troca de conhecimentos e, potencialmente, para
comercializao e atividades de marketing. Tambm diz que o financiamento pode ser um
fator determinante para a inovao em PMEs, que no raro carecem de fundos prprios para
conduzir projetos de inovao e enfrentam muito mais dificuldades para obter financiamento
externo do que as empresas maiores.

Dessa maneira, foi pesquisada qual a importncia do conhecimento cientifico das


universidades e centros de pesquisa e tambm a relevncia das fontes de financiamento para a
inovao das empresas incubadas nas IEBTs do Estado de So Paulo, cujos resultados sero
apresentados nos prximos captulos.

2.3 Incubadoras de Empresas


O modelo precursor do processo de incubao de empresas surgiu em 1959 no estado de
Nova Iorque (EUA), quando uma das fbricas da Massey Ferguson fechou, deixando um
significativo nmero de residentes nova iorquinos desempregados. Joseph Mancuso,
comprador das instalaes da fbrica, resolveu sublocar o espao para pequenas empresas
iniciantes, que compartilhavam

equipamentos

e servios

(Aerts,

Matthyssens

&

Vandenbempt, 2007). No Brasil, a primeira incubadora surgiu nos anos 1980, fruto do
reconhecimento do importante papel das pequenas e mdias empresas na gerao de
empregos e renda (ANPROTEC, 2012).

Para o Ministrio da Cincia, Tecnologia e Inovao [MCTI] (2014), o processo de incubao


um dos mais eficazes mecanismos de formao de empresas. Estatsticas norte-americanas e
europeias confirmam isso: a taxa de mortalidade de empresas que passam por incubao de
20%, enquanto entre as demais empresas vai a 70%.

Dados do Servio Brasileiro de Apoio s Micro e Pequenas Empresas (SEBRAE) revelam


que 49,4% dos micros e pequenos negcios desaparecem antes de dois anos de atividade. Essa
percentagem sobe para 56,4% se o prazo for de at trs anos, e para 59,9% at quatro anos.

29

Segundo a Associao Nacional de Entidades Promotoras de Empreendimentos Inovadores


[ANPROTEC] (2012), quando as empresas passam pelo processo de incubao, esses ndices
se aproximam dos europeus e norte-americanos.

Segundo um estudo realizado pelo Ministrio da Cincia, Tecnologia e Inovao [MCTI]


(2014), dois teros das incubadoras de empresas do Brasil tm foco na rea tecnolgica, de
alto valor agregado, e cada vez mais as incubadoras esto se disseminando pelo interior do
Pas, revertendo uma caracterstica de concentrao desses ncleos de empresas emergentes
nas capitais. Nas 27 unidades da federao, h atualmente 384 incubadoras, mas houve uma
reduo no setor desde 2007, quando esse nmero chegou a 400 incubadoras (MCTI, 2014).

Essas 384 incubadoras so responsveis por 2.509 empresas graduadas, que faturam R$ 4,1
bilhes anuais e empregam 29.205 pessoas. As empresas incubadas somam 2.640, com
16.394 postos de trabalho e faturamento de R$ 533 milhes. Esses nmeros mostram a
capacidade de crescimento das empresas que passaram pela incubao, demonstrada tanto
pelas incubadoras tecnolgicas quanto pelas tradicionais (MCTI, 2014).

2.2.1 O que so Incubadoras de Empresas


Segundo a Secretaria Municipal do Desenvolvimento, Trabalho e Empreendedorismo [SDTE]
(2013), incubadora de empresas um local especialmente criado para abrigar pequenas
empresas, oferecendo uma estrutura configurada para estimular, agilizar e favorecer a
transparncia de resultados de pesquisas para a atividade.

A definio dada pela ANPROTEC (2012) diz que Incubadora: um local especialmente
criado para abrigar empresas oferecendo uma estrutura configurada para estimular, agilizar,
ou favorecer a transferncia de resultados de pesquisa para atividades produtivas. Para isso a
Incubadora oferece apoio gerencial e tcnico (servios de recepo e secretaria, salas de
reunio, Internet, telefone, etc.) e uma gama de servios que propiciam excelentes
oportunidades de negcios e parcerias, para que voc desenvolva seu projeto/ empresa.

Para a Agncia USP de Inovao (2014), incubadora de empresas um mecanismo que


estimula a criao e o desenvolvimento de micro e pequenas empresas (industriais, de

30

prestao de servios, de base tecnolgica ou de manufaturas leves), oferecendo suporte


tcnico, gerencial e formao complementar do empreendedor. A incubadora tambm facilita
e agiliza o processo de inovao tecnolgica nas micro e pequenas empresas que, em geral, as
incubadoras dispem de um espao fsico especialmente construdo ou adaptado para alojar
temporariamente micro e pequenas empresas e oferece uma srie de servios, tais como
cursos de capacitao gerencial, assessorias, consultorias, orientao na elaborao de
projetos a instituies de fomento, servios administrativos, acesso a informaes etc.

Como visto nas definies acima, incubadoras de empresas tem o papel de estimular o
empreendedorismo, desenvolvendo micro e pequenas empresas, alm do desenvolvimento
local e da gerao de empregos. Para isso elas oferecem espao fsico com estrutura bsica,
como internet, telefone e servios de treinamentos e consultorias em geral.
Os tipos propostos pela ANPROTEC (2012) so base interessante para o agrupamento das
experincias brasileiras. So essencialmente dois tipos:

Incubao de empresas orientadas para o desenvolvimento local ou setorial as


incubadoras

dessa

classe

so

dedicadas

prioritariamente

criao

de

empreendimentos que resolvam gargalos em APLs e cadeias produtivas, promovam a


economia solidria, dinamizem economias locais, agregando inovao ao seu tecido
econmico.

Incubao de empresas orientadas para a gerao e uso intensivo de tecnologia nessa


classe as incubadoras tm slida relao com ncleos de gerao de conhecimento
em universidades e centros de pesquisa; seus portflios de servios so planejados
para promover a incubao de empresas de alto potencial de crescimento; as conexes
das incubadoras com agentes externos estratgicos para o desenvolvimento de micro e
pequenas empresas baseadas em tecnologia so comuns e intensas.

Os tipos taxonmicos apresentados no podero deixar de levar em considerao os esforos


diferenciados que os caracterizam. Por exemplo, uma incubadora cujo objetivo principal seja
a incluso social, provavelmente, no insistir na inovao de produto, mas, sim, em inovao
organizacional. Seu esforo ser focado em capacitao, em mudana de cultura de grupos
numerosos, e muito menos em acesso a laboratrios de P&D. Sua funo importante no
mbito local, auxiliando na obteno de melhor qualidade de vida, emprego e renda. Uma

31

incubadora de base tecnolgica, com objetivo de valorizao da pesquisa cientfica, precisar


de recursos para analisar mercados ainda instveis e poder orientar o desenvolvimento do
produto, apoiar a empresa nascente em relao proteo da propriedade industrial, atrair
capital de risco e angels para perto da incubadora e assim por diante (ANPROTEC, 2012).

A legislao estadual (Decreto n 56.424/2010) que lana luz ao tema e parametriza as aes
da Secretaria de Desenvolvimento Econmico, Cincia e Tecnologia do Estado de So Paulo
(SDECTI) possui critrios e definies mais abrangentes do que aquelas congneres
encontradas em mbito nacional e federal. De acordo com a legislao estadual, que encontra
o respaldo nos critrios de incluso na Rede Paulista de Incubadoras [RPITec], as IEBTs incubadoras de empresas de base tecnolgica so empreendimentos que, por tempo limitado,
ofeream espao fsico para instalao de empresas nascentes, disponibilizem suporte
gerencial e tecnolgico com vista a sua consolidao e abriguem empresas que agregam
tecnologia ou inovao em seus processos ou produtos. Desta forma, pelo fato de no
restringir setores-especficos, ou ainda explicitar a exclusividade de empresas de tecnologias
inovadoras, abre-se grande precedente para zonas cinza de compreenso. Nesta dissertao,
partindo-se, inclusive, do conceito de inovao tecnolgica redigida pelo artigo 2 da Lei
Complementar n 1.049/2008, consideraram-se como de base tecnolgicas aquelas
incubadoras que em seus processos de seleo incluam como varivel determinante e de corte
a inovao tecnolgica (produtos/servios intensivos em conhecimento tecnolgico) e tenham
os seus servios majoritariamente empenhados no suporte s demandas particulares destes
empreendimentos.

Incubadoras Tradicionais, para a ANPROTEC (2012), so aquelas que aceitam empresas dos
setores tradicionais, as incubadoras mistas abrigam empresas de base tecnolgica e dos
setores tradicionais e, por fim, as incubadoras sociais, responsveis por apoio a programas e
projetos sociais, e as incubadoras culturais, que apoiam programas culturais como grupos de
teatro, de canto, e similares. O SEBRAE (2014) as define como sendo as tradicionais aquelas
Incubadoras com estrutura semelhante s de base tecnolgicas que necessariamente no
precisam estar localizadas nas proximidades de universidades e centros de pesquisas e
atendem empresas dos setores ditos tradicionais, como: plstico, couro, confeces, servios.
As mistas so as que abrigam empresas tecnolgicas e as ditas tradicionais.

32

O Ministrio do Trabalho e do Emprego [MTE] (2014) define as Incubadoras Sociais como:


instituies vinculadas a universidades (pblicas ou privadas), e, mais recentemente,
entidades criadas por governos ou mantidas por organizaes da sociedade civil, que apoiam e
assessoram novos empreendimentos ou empreendimentos j criados, oferecendo-lhes
qualificao e assistncia tcnica durante o chamado perodo de incubao.

A Argilando Responsabilidade Social - incubadora social - as definem como um programa


de desenvolvimento do empreendedorismo social em que os participantes so assessorados no
planejamento e na implementao de seus projetos sociais, de modo a assessorar as
organizaes e seus empreendedores sociais a planejar e gerir seus projetos.

Incubadoras de empresas tem o papel de estimular o empreendedorismo, desenvolvendo


micro e pequenas empresas, alm do desenvolvimento local e da gerao de empregos. Para
isso elas oferecem espao fsico com estrutura bsica, como internet, telefone e servios de
treinamentos e consultorias em geral.

Nesta pesquisa foram analisadas apenas as incubadoras de empresas de base tecnolgica


(IEBTs).

2.2.2 Taxonomia das Incubadoras de Empresas e sua Contribuio para as


Empresas Incubadas
Uma reviso da literatura internacional acerca da tipologia de IEBTs nos apresenta diversas
categorias que podem servir para um melhor entendimento da realidade brasileira e, objeto
deste projeto, das IEBTs localizadas no Estado de So Paulo.

2.2.2.1 Tipologia de Grimaldi e Grandi


Grimaldi e Grandi (2005), com base na experincia italiana, mapearam e classificaram
incubadoras de empresas em quatro categorias e suas respectivas contribuies para as
empresas incubadas:

33

a. Centros de Inovao em Negcios: So incubadoras de natureza pblica e sua origem,


na Europa, data de 1984 quando estes Centros de Inovao em Negcios foram
institudos a partir da iniciativa da Comisso Europeia. A atividade de incubao nesta
categoria consiste em oferecer uma srie de servios bsicos s empresas inquilinas,
incluindo a oferta de espao, infraestrutura, canais de comunicao, informaes sobre
oportunidades externas de financiamento e visibilidade;

b. Incubadoras de Negcios de Universidade: So outro exemplo de incubadoras


pblicas. Formuladores de polticas de governo cada vez mais veem a cincia como
um veculo para energizar economias regionais e nacionais e, com frequncia
crescente, solicita que universidades aloquem recursos, tempo e talento de professores
nos esforos de desenvolvimento econmico. Apesar do objeto principal da
universidade ser a educao, as universidades podem fazer contribuies substanciais
para economias locais atravs da liderana em pesquisas que levam a invenes
patenteveis e transferncia de tecnologia. Isto particularmente verdadeiro em novos
empreendimentos de base tecnolgica;

c. Incubadoras Privadas Independentes: So normalmente organizadas por indivduos ou


grupos de indivduos. Eles investem seu dinheiro em novas empresas em troca de
participao acionria. Algumas vezes so chamadas tambm de aceleradoras, pois
no costumam investir durante o processo de concepo do negcio, mas sim quando
o negcio j foi lanado e necessita injees especficas de capital ou know-how.
Surgem principalmente aps a revoluo de TI na segunda metade dos anos 1990, que
mudou dramaticamente as regras bsicas da indstria de incubao. Velocidade para o
mercado, rpido acesso a capital, sinergias, network, so chaves para o sucesso de
empreendimentos baseados na internet. Tudo isso mudou o conceito de incubao,
levando ao surgimento das incubadoras privadas, orientadas ao lucro, taxas e
participao nas empresas. Incubadoras privadas podem fazer dinheiro de diversas
formas, incluindo taxas por servios, assumindo uma parte do faturamento das
empresas incubadas ou recebendo uma parte do dinheiro arrecadado quando uma
empresa incubada vai a mercado e a incubadora tem a oportunidade de vender a sua
participao;

34

d. Incubadoras Privadas Corporativas: So incubadoras institudas e de propriedade de


grandes corporaes, com o objetivo de apoiar o surgimento de novas unidades de
negcios independentes. Essas novas unidades de negcios independentes (spin-offs
corporativos) usualmente se originam de spill-over de projetos de pesquisa e so o
resultado de estratgias de diversificao.

Grimaldi e Grandi (2005) entendem que est ocorrendo o surgimento de uma nova espcie de
incubadoras, com uma ateno crescente a ativos intangveis e servios de alto valor, como
acesso a competncias avanadas, experincias de aprendizagem, conhecimento, sinergias e
networking. Os autores avaliam que as incubadoras privadas (tipos c. e d. acima citados) esto
mais focadas em oferecer estes ativos intangveis e possuem uma perspectiva de mais curto
prazo e que as Incubadoras de Negcios de Universidades tambm esto muito
comprometidas com estes ativos intangveis, mas usualmente dependem de taxas das
empresas incubadas e de subsdios pblicos.

Figura 1: Principais modelos de Incubao


Fonte: Grimaldi e Grandi (2005).

Os autores entendem que, com base na evoluo da indstria de incubadoras, faz sentido
pensar em dois modelos de incubao principais (Fig. 1). Numa extremidade do espectro
(Modelo 1), h os Centros de Inovao em Negcios (BIC), que so pblicos e so
incubadoras pblicas regionais, cujos servios so mais orientados para a prestao de bens
tangveis e produtos de mercado. A sua raison d'etre foi inicialmente representada por sua
capacidade de fornecer ativos fsicos (principalmente servios logsticos) a preos baixos,
para ajudar empresas a acessar financiamento e competncias no disponveis na empresa,
para criar uma atmosfera de suporte e fomento s iniciativas empresariais, e para oferecer
visibilidade com uma orientao de longo prazo. Alm disso, alguns deles (atravs de uma

35

rede composta principalmente de entidades pblicas) tambm oferecem acesso a fontes


externas de financiamento, a competncias tcnicas e de gesto, e suporte no dia-a-dia. Suas
atividades e servios se encaixam muito bem com as necessidades das empresas que operam
nos setores tradicionais que j haviam sido discutidos pelos autores em estudos anteriores
(Grimaldi & Grandi, 2001), que tambm mostraram que os principais problemas enfrentados
por empresas intensivas em conhecimento incubadas em Centros de Inovao em Negcios
(BIC) envolvem o acesso ao conhecimento tecnolgico avanado, acesso ao financiamento e
capital de risco, a falta de contatos com universidades, e a falta de gesto avanada e
habilidades econmicas e financeiras.

Na outra extremidade do espectro (Modelo 2) existem incubadoras privadas (Incubadoras


Privadas Independentes e Incubadoras Privadas Corporativas), cujos servios so orientados
para a oferta de financiamento e ativos mais intangveis e de alto valor, com uma orientao
de tempo de curto prazo. Os autores colocam as Incubadoras de Negcios de Universidade
(UBI) em uma situao entre os dois modelos. O seu principal objetivo proporcionar a
empresas baseadas no conhecimento o acesso contnuo a conhecimento tecnolgico avanado,
infraestruturas acadmicas (laboratrios e instalaes) e redes acadmicas e representam
mecanismos eficazes para a superao de certas fraquezas da incubao pblica tradicional,
com a prestao de uma srie de benefcios relacionados universidade, como por exemplo,
acesso a laboratrios e equipamentos, bem como ao conhecimento cientfico e tecnolgico e
de redes de relaes-chave, alm da explorao da reputao provenientes da universidade.
No entanto, no resolvem os problemas de reduo de 'time-to-market, o fornecimento de
capital e de gesto avanada e de competncias financeiras.

2.2.2.2 Tipologia de Aerts, Matthyssens e Vandenbempt


Aerts, Matthyssens e Vandenbempt (2007) discutem uma tipologia que combina aspectos
tecnolgicos e aspectos de gesto. Esta tipologia foi elaborada inicialmente pela Comisso
Europeia em 2002. Seguindo o eixo vertical, na categoria Industral Estate o nvel de suporte
muito baixo e limitado a alugar espao para o empreendedor e vai crescendo para as outras
duas categorias (Managed Workshop e Multi-purpose Business Incubator). Seguindo o eixo
horizontal a nfase segue em direo s categorias Business Park e Science Park. Na rea
mais escura se encontra o que a Comisso Europia denomina de Incubadora de Negcios

36

(Business Incubator), grupando as categorias: Innovation Centre, BIC Business and


Innovation Centre e Technology Centre. Segundo os autores, a Comisso Europeia favorece e
estimula as iniciativas que se enquadram nestas categorias.

Figura 2: Tipologia das Incubadoras segundo Aerts, Matthyssens e Vandenbempt


Fonte: Aerts, Matthyssens e Vandenbempt, 2007.

O Centro de Tecnologia (Technology Centre) aplica '' critrios altamente seletivos de


admisso, fornece gesto hands-on e tem uma tecnologia altamente especializada de
apoio aos negcios das empresas incubadas'' (Comisso Europeia, 2002, p. 6). No canto
inferior direito (rea sombreada), a Comisso Europeia agrupou o Centro de Inovao, o
Centro de Inovao e Negcios (BIC) e o Centro de Tecnologia sob o nico denominador:
Incubadora de Empresas.

2.2.2.3 Tipologia de Colombo e Delmastro


O tema da parceria entre a universidade e a IEBT traz informaes relevantes tambm.
Colombo e Delmastro (2002) afirmam que a parceria com a universidade proporciona a
proximidade com os laboratrios universitrios e centros de pesquisa universitrios e pode
oferecer s empresas localizadas em IEBTs e parques tecnolgicos o acesso mais fcil aos
conhecimentos cientficos e aos resultados da investigao acadmica e, assim, facilitam a
transformao da pesquisa universitria em aplicaes comerciais. Tal argumento se baseia

37

em evidncias de que nos EUA, as relaes com a universidade e suas pesquisas tem
favorecido a atividade inovadora de empresas locais.

Para testar os efeitos destas parcerias Colombo e Delmastro (2002) realizaram uma
comparao entre uma amostra composta por 45 empresas de base tecnolgica (EBTs)
italianas que, no incio de 2000, situavam-se em uma IEBT ou parque tecnolgico e mais em
uma amostra de controle de 45 EBTs semelhantes (em termos de idade, setores de atividade e
localizao geogrfica) localizadas fora de IEBTs ou parques tecnolgicos.

Os resultados empricos mostram que as medidas de entrada e sada da atividade inovadora


so apenas marginalmente diferentes entre empresas dentro e fora das IEBTs (Colombo &
Delmastro, 2002). No entanto, eles tambm demonstram que IEBTs e parques tecnolgicos
italianos conseguiram atrair os empresrios com melhor capital humano, medidos pelo nvel
educacional e prvia experincia de trabalho. Alm disso, as empresas localizadas nas IEBTs
apresentam taxas de crescimento mais elevadas do que as suas homlogas fora das
incubadoras. Os resultados mostram tambm que empresas localizadas em IEBTs so
melhores em termos de adoo de tecnologias avanadas, de disposio para participar em
programas de P&D internacionais, e em estabelecer arranjos colaborativos com universidades.
Concluem tambm que empresas localizadas em IEBTs consideram mais fcil obter acesso a
subsdios pblicos (Colombo & Delmastro, 2002). Ao todo, esses achados reforam a viso
de que as IEBTs so um importante elemento de uma poltica de tecnologia em favorecer
novas EBTs.

2.2.2.4 Tipologia de von Zedwitz


Outros autores propem diferentes tipologias e von Zedwitz (2003) um deles. O autor
entende que o movimento de incubao recentemente atraiu maior ateno como um modelo
de facilitao de start-ups. Os capitalistas de risco veem incubadoras de empresas como um
meio de diversificar carteiras de investimento de risco e os candidatos a empresrios como
uma forma de buscar apoio para suas iniciativas empreendedoras. Incubadoras enfrentam o
desafio de gerenciar tanto os riscos de investimento quanto os riscos empresariais. Novos
tipos de incubadoras esto surgindo. Estas incubadoras perseguem diferentes objetivos
estratgicos, aplicam diferentes habilidades e competncias, e servem diferentes mercados.
Como consequncia, elas desenvolveram uma nova compreenso de suas fontes de vantagem

38

e modelos de negcios competitivos. Com base em 41 entrevistas com gerentes de incubao


e de P&D, Von Zedtwitz (2003) prope cinco arqutipos de incubadoras (Ver Fig. 3)

Figura 3: Quadro resumo tipologia incubadoras von Zedwitz


Fonte: Von Zedwitz, 2003.

O autor explica que algumas das categorias acima expostas podem possuir caractersticas que
se sobrepem umas s outras.

Bergek e Norrman (2008) afirmam que quatro componentes receberam especial ateno em
pesquisas sobre incubadoras de empresas:

1) espao de escritrio compartilhado, que alugado sob condies mais favorveis s


incubadas;
(2) um conjunto de servios de apoio comuns para reduzir a sobrecarga de custos;

39

(3) o apoio profissional de negcios ou aconselhamento (coaching); e


(4) oferta de rede, interna e/ou externa.

Na literatura sobre incubadoras, a importncia relativa de cada componente tem variado ao


longo do tempo, a partir de um foco inicial em instalaes e servios administrativos para a
nfase mais recente na importncia do apoio s empresas. Os autores entendem que as
atividades de apoio so as mais importantes, pois sem estas a denominao de ''hotel'' seria
uma descrio melhor do que incubadora, mas argumentam que o uso de locais
compartilhados tambm constitui uma importante vantagem, pois alm de compartilh-la
tambm fornece oportunidades para a transferncia e compartilhamento de experincias e
conhecimento entre as empresas incubadas (Bergek & Norrman, 2008).

Essa reviso da literatura acerca da taxonomia de incubadoras de empresas mostra a


diversidade de contribuies que as incubadoras em geral, e as IEBTs em particular, que
constituem o objeto desta dissertao, podem oferecer s empresas incubadas. Vimos que as
empresas podem ir de um contnuo com uma maior nfase na oferta de ativos ou recursos
tangveis at uma maior nfase em ativos de conhecimento, tecnologia e relacionamento com
stakeholders chave, como fontes de financiamento, por exemplo.

2.4 Relevncia dos Ativos Intangveis e Enunciao das Hipteses de Pesquisa


Medeiros (1998, p.6-7) afirma que: A incubadora, no seu sentido original, um arranjo
interinstitucional com instalaes e infraestrutura apropriadas, estruturado para estimular e
facilitar: a vinculao empresa-universidade (e outras instituies acadmicas); o
fortalecimento das empresas e o aumento de seu entrosamento; e o aumento da vinculao do
setor produtivo com diversas instituies de apoio (alm das instituies de pesquisa,
prefeituras, agncias de fomento e financiamento - governamentais e privadas - instituies de
apoio s micro e pequenas empresas - como o Servio Brasileiro de Apoio s Micro e
Pequenas Empresas no Brasil - e outras.

O mesmo autor, em um artigo em co-autoria (Medeiros & Atas, 1995) faz uma anlise crtica
ao movimento de incubadoras ento ainda recente no pas (apenas oito anos passados da
inaugurao da primeira incubadora de empresas no pas, segundo os autores ressaltam no

40

referido artigo), afirmando que em cerca da metade dos casos a poro imobiliria grifo
dos autores foi superestimada...Em cerca de 60% dos empreendimentos faltou assessoria
especializada como em marketing, por exemplo (Medeiros & Atas, 1995, pag. 20).
Percebe-se que desde o incio do movimento de incubadoras de empresas no Brasil parece
haver uma nfase maior nos ativos tangveis e uma menor ateno aos ativos intangveis.

Vedovello e Figueiredo (2005: 3) afirmam que Com o aprofundamento do entendimento do


processo de inovao tecnolgica, a partir dos anos 1980, as expectativas em relao s
incubadoras ampliam-se, buscando captar, alm dos objetivos acima mencionados, elementos
de carter intangvel. Como enfatizado no relatrio do Banco Mundial (World Bank, 1999), as
economias no so mais construdas exclusivamente pela acumulao fsica de capital e de
recursos humanos, mas contam tambm com insumos mais intangveis, como informao,
conhecimento, aprendizado e adaptao.

O Manual de Oslo (1997) conceitua inovao como a implementao de um produto (bem ou


servio) novo ou significativamente melhorado, ou um processo, ou um novo mtodo de
marketing, ou um novo mtodo organizacional nas prticas de negcios, na organizao do
local de trabalho ou nas relaes externas.

Schumpeter (1985) props uma lista de cinco tipos de inovao: i) introduo de novos
produtos; ii) introduo de novos mtodos de produo; iii) abertura de novos mercados; iv)
desenvolvimento de novas fontes provedoras de matrias-primas e outros insumos; v) criao
de novas estruturas de mercado em uma indstria. Para a mensurao da inovao nas
hipteses, optou-se pelo lanamento de novos produtos.

Como decorrncia desta reviso terica e considerando o entendimento de que os ativos


intangveis cada vez mais se tornam as principais fontes de vantagem competitiva sustentvel
nas organizaes, sero testadas as seguintes hipteses:

H1a Empresas incubadas em IEBTs que possuem relacionamento com universidades e


centros de pesquisa realizam um maior nmero de lanamento de novos produtos que
empresas incubadas em IEBTs que no possuem relacionamento com universidades e centros
de pesquisa;

41

H1b - Quanto maior o nmero de acordos formais das IEBTs com universidades e centros de
pesquisa, maior o nmero de lanamento de novos produtos pelas empresas incubadas;

H2 - Quanto maior o financiamento de agncias de fomento e rgos externos a empresas


incubadas em IEBTs, maior o nmero de lanamento de novos produtos.

42

3 PROCEDIMENTOS METODOLGICOS

3.1 Mtodo de Pesquisa


O presente estudo foi desenvolvido com o objetivo de analisar quais os ativos estratgicos que
mais fomentam a inovao em Incubadoras de Empresas de Base Tecnolgica (IEBTs) no
Estado de So Paulo. Dentre os ativos estratgicos em IEBTs optou-se por delimitar a anlise
aos ativos de conhecimento cientfico das universidades e centros de pesquisas e aos recursos
financeiros obtidos em agncias de fomento. Para desenvolvimento do estudo, levantou-se o
referencial terico relacionado s incubadoras de empresas, VBR (Viso Baseada em
Recursos) e inovao. A fim de alcanar o objetivo proposto, optou-se pela abordagem
metodolgica mista e de natureza descritiva.

Os aspectos metodolgicos adotados para a realizao deste estudo partiram de uma estratgia
associada tcnica de mtodo misto, que, de acordo com Creswell (2007), trata-se daquela
que rene diferentes mtodos, destacadamente os qualitativos e quantitativos, com o objetivo
de permitir aos pesquisadores analisar o fenmeno das incubadoras no Estado de So Paulo e
suas respectivas empresas incubadas diante de toda a sua profundidade. A opo por esta
abordagem decorre do fato de que os determinantes e dimenses envolvidas em uma
incubadora de base tecnolgica no desenvolvimento de um ambiente de estmulo inovao,
particularmente a sua viabilizao e resultados, so complexos, demandando mltiplas ticas.
Desta forma, ainda que se trate de um trabalho de natureza predominantemente descritiva,
outras estratgias de investigao foram adotadas, em que se destaca a convergncia de dados
qualitativos aos quantitativos; ou seja, uma estratgia concomitante, pelo qual o pesquisador
faz a convergncia de dados quantitativos e qualitativos a fim de obter uma anlise ampla do
objeto investigado (Creswell, 2007, p.33).

Para a sua consecuo, o procedimento de pesquisa foi construdo em torno de duas formas de
coleta de dados: uma qualitativa, outra quantitativa. Em sua dimenso quantitativa, foi
construdo e aplicado um survey com os gestores das incubadoras; sendo, na qualitativa,
realizadas entrevistas semiestruturadas a partir de um roteiro com gestores das incubadoras.

A dimenso quantitativa foi dividida em duas etapas: i) identificao das IEBTs do Estado de
So Paulo ativas; e ii) survey de caracterizao e mapeamento das empresas incubadas nessas

43

IEBTs. Para identificar as incubadoras em atividade no Estado de So Paulo, pesquisaram-se


sites, arquivos pblicos, entidades setoriais e, destacadamente, parques tecnolgicos,
prefeituras e rgos estaduais, assim como base de dados do Instituto de Pesquisas
Tecnolgicas IPT. Das bases consultadas, foi elaborada uma lista de incubadoras do Estado
de So Paulo a serem mapeadas. Com relao segunda etapa, de caracterizao e
mapeamento das incubadoras, foi elaborado e realizado um survey (Babbie, 2002), cuja
plataforma de aplicao foi a internet (web-based). Para isso, elaborou-se um questionrio que
foi respondido pelas empresas incubadas, o qual foi composto de questes majoritariamente
fechadas, por meio de indicadores e assertiva que foram associados s dimenses crticas do
framework proposto.

3.2 Definio do universo da pesquisa


Com base nos dados fornecidos pelo Sistema Paulista de Parques Tecnolgicos (SPTEC),
Listagem de Incubadoras disponibilizada pela Secretaria de Desenvolvimento Econmico,
Cincia e Tecnologia do Estado de So Paulo (SDECTI) e Rede Paulista de Inovao (RPI),
foi feito o levantamento das Incubadoras de Base Tecnolgica do Estado de So Paulo.
Depois das informaes verificadas para localizar eventuais duplicidades de informao, fezse uma busca na internet por possveis incubadoras no listadas. As que no constavam nos
dados fornecidos foram encontradas nos sites do Servio Brasileiro de Apoio s Micro e
Pequenas Empresas (SEBRAE) e da Universidade Estadual Paulista (UNESP).

Inicialmente foram mapeadas 44 incubadoras potencialmente de base tecnolgica. Aps


contato com cada uma para confirmar a categorizao em que se encontravam, 34 tiveram a
classificao confirmada e foram selecionadas para a pesquisa, no entanto as incubadoras de
Assis, Bebedouro e Mau no participaram por no terem disponibilidade de tempo para a
entrevista no perodo da pesquisa. As demais migraram para tradicionais, encerraram suas
atividades ou o contato foi sem sucesso pelo fato dos telefones e e-mails disponveis nas
fontes utilizadas no serem vlidos.

O primeiro contato com cada uma das incubadoras ocorreu por telefone, aps esse contato foi
enviado um e-mail descrevendo o projeto e por fim, quando confirmada sua participao na
pesquisa, foram agendadas as entrevistas, sendo entrevistadas 28 incubadoras. As incubadoras
de Design, Softnet e CINET de So Carlos possuem a mesma gestora, os mesmos

44

macroprocessos e se localizam no Parque Tecnolgico de So Carlos, portanto foi realizada


uma entrevista com o gestor das trs incubadoras.

Concomitantemente ao mapeamento das incubadoras ocorreu o levantamento das empresas


incubadas. Fez-se uma busca das informaes nos sites das incubadoras participantes da
pesquisa e com essas informaes coletadas, foram confirmadas durante as entrevistas
pessoais com os gestores de cada incubadora. Foram mapeadas 461 empresas incubadas ao
longo do projeto.

A amostragem da coleta dos dados se deu por convenincia. Foi enviado o link do
questionrio para todas as 461empresas incubadas mapeadas no projeto e posteriormente
foram realizadas ligaes de follow-up para todas as empresas. Ao final foi obtida uma
amostra de 108 empresas que responderam o questionrio, gerando uma taxa de resposta de
23,4%, considerada adequada para projetos desta natureza.

3.3 Caracterizao da Amostra


3.3.1 Perfil das Incubadoras
Das 34 incubadoras1 mapeadas, foram realizadas 28 entrevistas presenciais. As incubadoras
que fizeram parte desta anlise esto relacionadas no quadro 1 abaixo:

As incubadoras de Assis, Bebedouro e Mau no tinham disponibilidade de tempo para receber os


pesquisadores no perodo de coleta de dados.

45

Quadro 1: Nmero de empresas incubadas por incubadora.

Nome da incubadora
Incubadora de Empresas de Araraquara
Incubadora de Base Tecnolgica de Botucatu PROSPECTA
Ncleo Softex Campinas Incubadora e Funding
Companhia de Desenvolvimento do Polo de Alta Tecnologia de CampinasCIATEC
Incubadora de Empresas de Base Tecnolgica da Unicamp - Incamp
Incubadora de Empresas de Gara
Incubadora Agende Guarulhos
Incubadora de Empresas de Jacare
Incubadora de Empresas de Jundia
Incubadora de Empresas Lins
Centro Incubador de Empresas Miguel Silva
Centro de Inovao Empreendedorismo e Tecnologia - CIETEC2
Incubadora de Empresas de Osasco
EsalqTec Incubadora Tecnolgica
Incubadora de Empresas de Piracicaba
Incubadora Tecnolgica de Presidente Prudente - INTEPP
Incubadora de Empresas de Base Tecnolgica - SUPERA
Incubadora de Empresas de Santo Andr
Incubadora de Empresas de Santos
Centro de Desenvolvimento das Indstrias Nascentes CEDIN3
Centro Incubador de Empresas de Software Softnet4
Centro Incubador de Empresas Tecnolgicas CINET
Incubadora de Design
Incubadora de Empresas de So Jos do Rio Preto - CIE Rio Preto
Incubadora Tecnolgica UNIVAP
CECOMPI Empreendedorismo e Inovao Sustentvel
Incubadora Tecnolgica UNIVAP REVAP
Incubaero - Incubadora Aeronutica
Incubadora de Empresas Mackenzie
Centro de Inovao Empreendedorismo e Tecnologia - Cietec
Incubadora tecnolgica de Empresas de Sorocaba - INTES
Fonte: SDECTI, 2013.

Municpio base
Araraquara
Botucatu
Campinas
Campinas
Campinas
Gara
Guarulhos
Jacare
Jundia
Lins
Marlia
Mogi das Cruzes
Osasco
Piracicaba
Piracicaba
Presidente Prudente
Ribeiro Preto
Santo Andr
Santos
So Carlos
So Carlos
So Carlos
So Carlos
So Jos do Rio Preto
So Jos dos Campos
So Jos dos Campos
So Jos dos Campos
So Jos dos Campos
So Paulo
So Paulo
Sorocaba

3.3.1.1 Qualificao

As 28 incubadoras somam um total de rea construda de 29.503 m, destes 27.090 m so


para mdulos de incubao que totalizam o nmero de 525.

Como visto na tabela 1, os ramos de atuao mais presentes nas incubadoras entrevistadas
foram: equipamentos (50%); energia e biotecnologia (46,4%); medicina e sade humana
(37,3%); eletroeletrnicos, frmacos e meio ambiente (35,7%), j os setores mais citados

O Centro de Inovao Empreendedorismo e Tecnologia Mogi das Cruzes uma unidade do CIETEC.
A incubadora CEDIN encontra-se em uma fase de transio de gesto e governana.
4
As incubadoras de Design, Softnet e CINET de So Carlos possuem a mesma gestora, os mesmos
macroprocessos e se localizam no Parque Tecnolgico de So Carlos. Foi realizada uma entrevista com o gestor
das trs incubadoras.
3

46

foram: tecnologia da informao (64,3% dos respondentes), qumica (50%) e automao e


software, com 57,1%.

Tabela 1: Ramos de negcios das empresas incubadas.


Ramos de negcios
Quant. Porcentagem
Agronegcio
6
21.4%
Automao
16
57.1%
Biotecnologia
13
46.4%
Construo Civil
6
21.4%
Educao
9
32.1%
E-Learning
4
14.3%
Eletroeletrnicos
10
35.7%
Energia
13
46.4%
Equipamentos
14
50.0%
Frmacos
10
35.7%
Indstria extrativa
1
3.6%
Medicina e sade humana
11
39.3%
Meio ambiente
10
35.7%
Mobilidade/Telecomunicaes
2
7.1%
Nanotecnologia
5
17.9%
Qumica
14
50.0%
Recursos hdricos
4
14.3%
Resduos e reciclagem
7
25.0%
Servios de consultoria
11
39.3%
Servios sociais
2
7.1%
Software
16
57.1%
Tecnologia da informao
18
64.3%
Veterinria
3
10.7%
Outros
15
53.6%
Fonte: SDECTI, 2013.

Como a literatura afirma, para ser uma incubadora ela tem que ofertar, alm do espao fsico,
infraestrutura mnima e servios. Com relao aos servios prestados pelas incubadoras (vide
tabela1), nota-se que a maioria das incubadoras ainda no possui:

programa de desenvolvimento de carreiras para empresrios (71,4%%);


servios de elaborao de estudos e pesquisas (67,9%)

laboratrios (67,9%);

suporte ao acesso a investimentos privados (50%);

ajuda de custos para viagens e participao em feiras e exposies (57,1%);

suporte e/ou assessoria tributria e fiscal (57,1%).

Destacam-se os servios oferecidos pela maioria das incubadoras e suas respectivas


avaliaes:

47

Informtica/internet/telefonia:

todas

as

incubadoras

fornecem

servios

de

comunicao e para 56,3% de boa qualidade;


Assessoria para captao de recursos no reembolsveis um servio oferecido por
67,9% das incubadoras, dos quais 50% consideram bom;

Consultorias e assessorias um servio oferecido por 82,1% das incubadoras, que


os consideram bom ou timo;

Cursos um servio oferecido por 67,1% das incubadoras, dos quais 35,7%
consideram bom;
Sala para eventos, sala para reunies e estacionamento so servios oferecidos
por mais de 85% das incubadoras.

Tabela 2: Infraestrutura e servios prestados pela incubadora.


Infraestrutura e servios

Informtica/internet/telefonia
Laboratrios
Ajuda de custo para viagens e
participao em feiras e
exposies.
Assessoria para obteno de
recursos
financeiros
via
chamadas pblicas (FAPESP,
CNPq,
FINEP,
BNDES,
SEBRAE, dentre outros)
Consultorias e assessorias
especializadas
Cursos
Elaborao de estudos e
pesquisas de mercado
Suporte
e
assessoria
tributria/contbil
Biblioteca/Acervo
Estacionamento
Programa de desenvolvimento
de carreira para os empresrios
Restaurantes ou refeitrios
Sala para eventos/seminrios
Sala para reunies
Suporte
ao
acesso
a
investimentos privados (angels,
seed money, capital de risco)
Fonte: SDECTI, 2013.

Pssimo

Ruim

Bom

Excelente

Incubadora
no possui

Empresa
no utiliza

Respondentes

3.6%
0.0%

7.1%
0.0%

53.6%
14.3%

28.6%
14.3%

3.6%
67.9%

3.6%
3.6%

28
28

0.0%

17.9%

7.1%

17.9%

57.1%

0.0%

28

0.0%

7.1%

32.1%

25.0%

32.1%

3.6%

28

0.0%

3.6%

39.3%

39.3%

17.9%

0.0%

28

3.6%

14.3%

35.7%

14.3%

32.1%

0.0%

28

0.0%

10.7%

17.9%

3.6%

67.9%

0.0%

28

0.0%

0.0%

32.1%

7.1%

57.1%

3.6%

28

0.0%
0.0%

14.3%
0.0%

25.0%
39.3%

21.4%
50.0%

32.1%
10.7%

7.1%
0.0%

28
28

0.0%

7.1%

10.7%

7.1%

71.4%

3.6%

28

0.0%
0.0%
0.0%

3.6%
10.7%
3.6%

64.3%
21.4%
35.7%

7.1%
57.1%
50.0%

25.0%
10.7%
10.7%

0.0%
0.0%
0.0%

28
28
28

0.0%

14.3%

25.0%

10.7%

50.0%

0.0%

28

No foco estratgico das incubadoras os objetivos prioritrios so: Inovao tecnolgica e


criao de base de conhecimento que prioritrio para 92,9% dos respondentes; Criao de
novos projetos, prioritrio para 85,7% dos respondentes; Desenvolvimento do

48

empreendedorismo entre estudantes universitrios, prioritrio para 67,9% dos respondentes;


Transferncia de tecnologia e comercializao, prioritrio para 64,3% dos respondentes e
Desenvolvimento do empreendedorismo na comunidade em geral objetivo prioritrio e
secundrio para 42,9% dos respondentes. Por serem classificadas com de base tecnolgica o
foco estratgico das incubadoras est alinhado classificao.

Os objetivos secundrios so: Depsito de patentes objetivo secundrio para 60,7% dos
respondentes e Comrcio internacional objetivo secundrio para 46,4% dos respondentes.
Os focos estratgicos das incubadoras podem ser vistos na tabela 3 abaixo.

Tabela 3: Focos estratgicos tpicos das incubadoras.


Prioritrio
Secundrio
Focos estratgicos
Inovao Tecnolgica e criao base de conhecimento
92.9%
7.1%
Transferncia de tecnologia e comercializao
64.3%
32.1%
Depsito de patentes e desenvolvimento de licenas
25.0%
60.7%
Criao de novos projetos
85.7%
10.7%
Comrcio internacional (exportao)
25.0%
46.4%
Desenvolvimento do empreendedorismo entre estudantes
67.9%
21.4%
universitrios
Desenvolvimento do empreendedorismo para a comunidade
42.9%
42.9%
local e em geral
Oportunidades de negcios em contexto de desemprego
22.2%
22.2%
Fonte: SDECTI, 2013.

No se aplica

Total

0.0%
3.6%
14.3%
3.6%
28.6%

28
28
28
28
28

10.7%

28

14.3%

28

55.6%

28

3.3.2 Perfil das Empresas Incubadas


O nmero de empresas incubadas que foram mapeadas por IEBT para a pesquisa, o municpio
em que esto localizadas e a fonte dos dados podem ser vistos no quadro 2 abaixo:

49

Quadro 2: Empresas por Incubadoras.

Araraquara
Bebedouro
Botucatu
Campinas

Qtde. de
empresas
14
13
17
8

Site
Site
Site
Incamp

Campinas

20

Ciatec

Campinas

Softex

Gara
Guarulhos
Jacare
Jundia
Lins
Marlia
Osasco
Piracicaba
Piracicaba
Presidente
Prudente
Ribeiro Preto
Santo Andr
Santos

17
20
10
12
23
10
9
7
11

Site
Site
Site
Site
Lins
CIEM
Site
EsalqTec
Site

INTEPP

13
13
0

Supera
Site
Santos

So Carlos

13

CEDIN

So Carlos
So Carlos
So Carlos
So Jos do Rio
Preto
So Jos dos
Campos
So Jos dos
Campos
So Jos dos
Campos
So Jos dos
Campos
So Paulo

5
5
20

Site
Site
Site

14

Site

Site

13

CECOMPI

REVAP

Site

Site

So Paulo

125

CIETEC

Sorocaba

13
461

INTES

Nome da incubadora

Municpio base

Incubadora de Empresas de Araraquara


Incubadora Empresarial de Bebedouro ADEBE
Incubadora de Base Tecnolgica de Botucatu PROSPECTA
Ncleo Softex Campinas Incubadora e Funding
Ciatec Companhia de Desenvolvimento do Polo de Alta
Tecnologia de Campinas
Incubadora de Empresas de Base Tecnolgica da Unicamp
(Incamp)
Incubadora de Empresas de Gara
Incubadora Agende Guarulhos
Incubadora de Empresas de Jacare
Incubadora de Empresas de Jundiai
Incubadora de Empresas Lins
Centro Incubador de Empresas Miguel Silva
Incubadora de Empresas de Osasco
EsalqTec Incubadora Tecnolgica
Incubadora de Empresas de Piracicaba
Incubadora Tecnolgica de Presidente Prudente INTEPP
Incubadora de Empresas de Base Tecnolgica SUPERA
Incubadora de Empresas de Santo Andr
Incubadora de Empresas de Santos
Centro de Desenvolvimento das Indstrias Nascentes
CEDIN
Centro Incubador de Empresas de Software SOFTNET
Incubadora de Design Design Inn
Centro Incubador de Empresas Tecnolgicas CINET
Incubadora de Empresas de So Jos do Rio Preto CIE Rio
Preto
Incubadora Tecnolgica UNIVAP
CECOMPI Empreendedorismo e Inovao Sustentvel
Incubadora Tecnolgica UNIVAP REVAP
Incubaero Incubadora Aeronutica
Incubadora de Empresas Mackenzie
Centro de Inovao Empreendedorismo e Tecnologia
CIETEC
Incubadora tecnolgica de Empresas de Sorocaba INTES

Total
Fonte: SDECTI, 2013.

Fonte

50

3.3.2.1 Qualificao
Foram respondidos 108 questionrios, ou seja 23,42% do universo. Das 108 respostas, 8
foram desqualificadas5 e os resultados apresentados na pesquisa tratam da consolidao das
100 respostas qualificadas, totalizando uma amostra de 21,7% do universo mapeado.

Do total de empresas que responderam o survey 26% pertencem ao CIETEC, 11% ao


CIATEC e 10% ao CEDIN e 10% INTEPP. Pode-se notar que dos respondentes h uma
predominncia de empresas vinculadas a incubadoras que se relacionam com universidades e
centros de pesquisas, como exemplo o CIETEC e o CIATEC. O nmero de respondentes por
incubadora pode ser visto na tabela 4 abaixo.

Tabela 4: Nmero de respondentes por incubadora.


Incubadora
CECOMPI
CEDIN - Centro de Desenvolvimento das Indstrias Nascentes
CIATEC
CIE Rio Preto - Incubadora de Empresas de So Jos do Rio Preto
CIEM - Centro Incubador de Empresas Miguel Silva
CIETEC - Unidade de Negcios So Paulo
EsalqTec
INCAMP - Incubadora de Empresas de Base Tecnolgica da UNICAMP
Incubadora de Empresas de Guarulhos
Incubadora de Empresas de Jundia
Incubadora de Empresas de Lins
Incubadora de Empresas Mackenzie
Incubadora de Jacare
Incubadora Softex Campinas
Incubadora Tecnolgica de Botucatu
Incubadora Tecnolgica UNIVAP REVAP
INTEPP - Incubadora Tecnolgica de Presidente Prudente
Ncleo de Desenvolvimento Empresarial - Incubadora de Empresas de
Piracicaba
Ncleo de Desenvolvimento Empresarial Alfeu Rosrio - Incubadora de
Empresas de Gara
PROSPECTA Incubadora de Empresas e Projetos Tecnolgicos de
Botucatu
SUPERA - Unidade Campos Elseos
SUPERA - Unidade Campus
INTES
Total de respondentes
Fonte: SDECTI, 2013.

Nmero de
respostas

6
10
11
1
2
26
2
3
5
1
1
1
2
2
1
1
10

6,0%
10,0%
11,0%
1,0%
2,0%
26,0%
2,0%
3,0%
5,0%
1,0%
1,0%
1,0%
2,0%
2,0%
1,0%
1,0%
10,0%

1,0%

2,0%

2,0%

2
2
6
100

2,0%
2,0%
6,0%
100,0%

As 8 respostas desqualificadas tratavam de empresas j graduadas, o foco da pesquisa foram as empresas


vinculadas e em processo de incubao.

51

As empresas que participaram da pesquisa so relativamente novas, sendo que 49% do total
foram fundadas a partir de 2010. A figura 4 mostra a porcentagem de empresas fundadas por
ano.

Figura 4: Ano de fundao da empresa.

Fonte: SDECTI, 2013.

Com relao composio societria, 83% so formadas por pessoas fsicas, 9% por pessoas
jurdicas e 5% da amostra tem algum tipo de scio investidor (angel, capital de risco), como
visto na figura 5 A gesto dessas empresas realizada pelos scios, que acabam sendo
responsveis por outras tarefas tambm.

Figura 5: Composio societria da empresa.

Fonte: SDECTI, 2013.

52

Mesmo que o foco dessas empresas seja o mercado nacional (50%), j h grande interesse nos
mercados internacionais, sendo 20% no mercado global e 3% no Mercosul, mostrando dessa
maneira que as empresas ao lanarem novos produtos/servios tem que estarem preparadas
para atender as legislaes e normas de todo seu mercado geogrfico. Na figura 6 tem-se a
distribuio dos principais mercados geogrficos.

Figura 6: Principais mercados geogrficos da empresa.

Fonte: SDECTI, 2013.

J em relao aos setores de atuao das empresas, nota-se que ainda h predominncia no
setor da informtica, sendo que 29% atuam com software, 27% com tecnologias da
informao. No entanto, salienta-se que os servios de consultoria esto bastante atuantes
nessas empresas, com 24%. Os principais setores de atuao das empresas incubadas so
vistos na tabela 5.

53

Tabela 5: Setores de atuao das empresas incubadas.


Setor de atuao
Qtde. Porcentagem
Agronegcio
10
10,0%
Automao
15
15,0%
Biotecnologia
10
10,0%
Construo Civil
4
4,0%
Educao
10
10,0%
E-Learning
4
4,0%
Eletroeletrnicos
11
11,0%
Energia
9
9,0%
Equipamentos
19
19,0%
Frmacos
10
10,0%
Indstria extrativa
1
1,0%
Medicina e sade humana
15
15,0%
Meio ambiente
16
16,0%
Mobilidade/Telecomunicaes
10
10,0%
Nanotecnologia
11
11,0%
Qumica
7
7,0%
Recursos hdricos
2
2,0%
Resduos e reciclagem
9
9,0%
Servios de consultoria
24
24,0%
Servios sociais
4
4,0%
Software
29
29,0%
Tecnologia da informao
27
27,0%
Veterinria
7
7,0%
Outros
23
23,0%
Fonte: SDECTI, 2013.

So majoritariamente empresas que tm produtos e servios, como mostra a figura 7.

Figura 7: Principais outputs das empresas.

Fonte: SDECTI, 2013.

54

Apesar das empresas serem relativamente novas, quase a metade delas teve incio a partir de
2010 como visto anteriormente, em relao ao nvel de maturidade elas se mostram
avanadas: 26% encontram-se na fase Conquista dos primeiros clientes, 25% na fase
Difuso e expanso de mercado e 19% na fase Primeiro produto/servio j em fase de
produo, ou seja, as empresas j passaram da fase de desenvolvimento e esto em busca de
clientes e consequente faturamento. Na figura 8 feita a distribuio da maturidade das
empresas.

Figura 8: Nvel de maturidade das empresas.

Fonte: SDECTI, 2013.

Em concordncia com a figura 8 acima, pelo fato de 49% das empresas terem chegado
somente at a fase de produo de produtos e servios, 39% delas ainda no tiveram
faturamento, como esperado. No entanto, com 51% que esto em busca dos primeiros clientes
e de expanso de mercado 61% delas j faturaram sendo que destes 49% delas faturaram
menos de R$ 500 mil em 2012 e so classificadas como micro empresas, como visto na figura
9.

55

Figura 9: Faturamento bruto da empresa em 2012.

Fonte: SDECTI, 2013.

Ainda em relao sustentabilidade financeira, vale ressaltar que 65% no atingiram o


patamar de equilbrio financeiro, mas 35% declararam que j conquistaram esse patamar.

3.3.2.2 Percepo da Empresa com relao Incubadora

Com relao motivao da empresa para a escolha da incubadora, salientam-se:


localizao e oportunidade para network como os itens mais citados com 67% dos
respondentes como muito importantes, Infraestrutura com 60%, Custos com 59%,
Label com 58% e Profissionalismo e competncia de sua gesto com 52,5%. O item
acesso a laboratrios foi citado por 34% dos respondentes como muito importante, mas
27% citaram como pouco importante.

Outros fatores citados foram: Acesso aos professores, Ajuda pessoal, Cluster de Empresas,
Divulgao, Interface com instituies dentro da Universidade, Acesso ao ecossistema,
Acesso base de dados ISI Web of Knowledge da USP, Direcionamento em como gerir uma
empresa, como entrar no mercado, como conseguir clientes, Projeto PIPE, Acesso a
informao sobre financiamentos e recursos financeiros, informao sobre chamadas pblicas,
Interao, Internacionalizao das empresas, Taxa de sucesso das empresas incubadas,
Parceria dos rgos governamentais junto ao nome da empresa, Visibilidade para o Mercado.
Essas informaes podem ser vistas na tabela 6.

56

Tabela 6: Fatores que levam a escolha de uma incubadora.


Fatores que levaram a
Pouco
Muito
Importante
escolha da incubadora
Importante
Importante
Acesso a laboratrios
27.0%
17.0%
34.0%
Acesso a servios profissionais
10.0%
40.0%
41.0%
Custos relacionados incubao
15.0%
25.0%
59.0%
Infraestrutura
11.0%
28.0%
60.0%
"Label" da incubadora (poder associar a
12.0%
24.0%
58.0%
empresa ao nome da incubadora)
Localizao
13.0%
19.0%
67.0%
Oportunidade para networking
6.0%
24.0%
67.0%
Profissionalismo e competncia de sua
7.1%
35.4%
52.5%
gesto
Fonte: SDECTI, 2013.

No sei/ No
se aplica
22.0%
9.0%
1.0%
1.0%
6.0%
1.0%
3.0%
5.1%

Os respondentes afirmam que as incubadoras se relacionam com: SEBRAE 75%,


Associaes empresariais 66%, Universidades 65%, Governo local 58%, Governo
estadual 43%. Tabela 6. Eles ainda afirmam (63%) que o relacionamento da incubadora
com atores externos traz benefcios empresa, reforando o papel de articulador e de insero
das empresas em redes de negcios.

Tabela 7: Atores com os quais as incubadoras se relacionam.


Atores com os quais a incubadora
Qtde. Porcentagem
se relaciona
Associaes empresariais
66
66,0%
42
42,0%
Centro de pesquisa
Escolas
24
24,0%
Governo local
58
58,0%
Governo estadual
43
43,0%
Governo federal
20
20,0%
Grandes empresas
34
34,0%
ONGs
8
8,0%
PMEs
17
17,0%
SEBRAE
75
75,0%
65
65,0%
Universidades
Nenhuma instituio
6
6,0%
No sei / No se aplica
6
6,0%
Outros
6
6,0%
Fonte: SDECTI, 2013.

Com relao aos benefcios esperados de uma incubadora, percebe-se que no h uma
tendncia dos respondentes, como visto na tabela 7. Afirmaes representativas para a
pesquisa dizem que Os gestores da incubadora possuem forte preocupao com a
sustentabilidade econmica da empresa incubada e tiveram 42% de respondentes
concordaram parcialmente e 36% que concordaram totalmente mostrando a importncia do

57

relacionamento das incubadoras para o financiamento das empresas incubadas por agncias de
fomento e rgos externos.

J a O relacionamento da incubadora com atores externos traz benefcios empresa teve um


grau de concordncia parcial de 24% e respondentes que concordam totalmente 63%
confirmando a importncia desses relacionamentos para as empresas incubadas.

Tabela 8: Percepo da atuao da incubadora e dos gestores.


Afirmaes
A qualificao dos profissionais responsveis
pela gesto da incubadora representa entraves
ao desenvolvimento da empresa incubada.
Os gestores da incubadora buscam
transformar a prpria incubadora em um
empreendimento rentvel e independente
financeiramente.
A obteno de recursos representam entraves
na busca da sustentabilidade da empresa
incubada.
A integrao do mecanismo de incubao aos
sistemas locais/regionais de inovao
representam entraves ao desenvolvimento da
empresa incubada.
Os gestores da incubadora possuem forte
preocupao com a sustentabilidade
econmica da empresa incubada.
Os gestores entendem que a incubadora deva
ser dependente de fomento estatal ou de
organizaes de apoio.
Os gestores da incubadora tm viso de
negcios.
O relacionamento da incubadora com
atores externos traz benefcios empresa
Fonte: SDECTI, 2013.

No
Concordo

Concordo
Parcialmente

Concordo
Totalmente

No
sei/No
se aplica

Nmero
de
respostas

38,0%

30,0%

31,0%

1,0%

100

27,0%

34,0%

34,0%

5,0%

100

23,0%

33,0%

40,0%

4,0%

100

33,0%

35,0%

23,0%

9,0%

100

22,0%

42,0%

36,0%

0,0%

100

26,0%

33,0%

25,0%

16,0%

100

15,0%

37,0%

46,0%

2,0%

100

12,0%

24,0%

63,0%

1,0%

100

58

Tabela 9: Percepo dos benefcios esperados de uma incubadora.


Afirmaes
A incubadora auxilia a integrao entre
incubados e empresrios j estabelecidos.
A incubadora possui presena constante na
mdia.
A incubadora contribui para a criao de
negcios de alta qualidade.
A incubadora propicia a melhoria da
competitividade dos negcios existentes.
A incubadora propicia a gerao de emprego
e renda localmente.
A
incubadora
contribui
com
o
desenvolvimento de novos produtos e
servios.
A
incubadora
contribui
com
a
internacionalizao das empresas incubadas.
A
incubadora
auxilia
na
incluso
socioeconmica da regio.
A incubadora contribui para a captao de
recursos financeiros pela empresa.
Fonte: SDECTI, 2013.

No
Concordo

Concordo
Parcialmente

Concordo
Totalmente

No sei/No
se aplica

Nmero de
respostas

21,0%

40,0%

38,0%

1,0%

100

25,0%

39,0%

32,0%

4,0%

100

22,0%

38,0%

37,0%

3,0%

100

24,0%

36,0%

35,0%

5,0%

100

17,0%

35,0%

43,0%

5,0%

100

22,0%

27,0%

47,0%

4,0%

100

27,0%

39,0%

23,0%

11,0%

100

21,0%

36,0%

34,0%

9,0%

100

25,0%

37,0%

35,0%

3,0%

100

Com relao a como a empresa incubada avalia a infraestrutura e os servios oferecidos pela
incubadora, os destaques foram:

Nenhum servio foi considerado excelente ou ruim ou pssimo pela maioria


dos respondentes;

Bom: Informtica, Internet, estacionamento, telefonia, salas para eventos e para


reunies;

Percentual relevante dos respondentes reconhecem que a incubadora no possui


laboratrios, ajuda de custo para viagens, programa de desenvolvimento de
carreiras.

59

Tabela 10: Avaliao de infraestrutura e servios oferecidos.


Infraestutura/servios

Pssimo
%

Ruim
%

Bom
%

Excelente
%

Informtica e internet
Laboratrios
Ajuda de custo para viagens e participao em
feiras e exposies.
Assessoria para obteno de recursos
financeiros via chamadas pblicas (FAPESP,
CNPq, FINEP, BNDES, SEBRAE, dentre
outros)
Consultorias e assessorias especializadas
Cursos
Elaborao de estudos e pesquisas de mercado
Estacionamento
Programa de desenvolvimento de carreira para
os empresrios
Restaurantes ou refeitrios
Sala para eventos/seminrios
Sala para reunies
Salas para empresas
Suporte ao acesso a investimentos privados
(angels, seed money, capital de risco)
Telefonia
Fonte: SDECTI, 2013.

3,0%
6,0%

22,0%
12,0%

51,0%
14,0%

19,0%
8,0%

A
incubadora
no possui
%
2,0%
42,0%

13,0%

18,0%

19,0%

6,0%

32,0%

6,0%

12,0%

36,0%

25,0%

15,0%

6,0%
6,0%
10,0%
5,0%

12,0%
13,0%
21,0%
13,0%

44,0%
35,0%
17,0%
47,0%

23,0%
14,0%
10,0%
29,0%

13,0%
24,0%
34,0%
4,0%

8,0%

17,0%

24,0%

4,0%

36,0%

8,0%
6,0%
8,0%
6,0%

20,0%
16,0%
22,0%
19,0%

30,0%
45,0%
42,0%
51,0%

10,0%
23,0%
26,0%
19,0%

26,0%
9,0%
1,0%
4,0%

7,0%

19,0%

32,0%

9,0%

17,0%

7,0%

17,0%

44,0%

19,0%

6,0%

3.3.2.3 Desempenho Inovador da Empresa Incubada


Com relao s fontes de recursos de apoio inovao que a empresa utiliza, vale destacar
que:

45% das empresas no acessa nenhuma fonte de financiamento externa para


inovao;

A fonte mais acessada a FAPESP (32% dos respondentes), seguido pelo


SEBRAE (21%) e FINEP (20%).

60

Figura 10: Fontes de recursos para a inovao que a empresa utiliza.

Fonte: SDECTI, 2013.

Na opo Outros foram citados FUNCET (3 respondentes) e projetos que esto


sendo analisados pela FAPESP (2 respondentes). Tambm citaram recursos prprios,
bancos privados e investidor.

Com relao aos mtodos de proteo propriedade intelectual foi solicitado empresa que
respondesse a questo: Informe a quantidade de mtodos de proteo que a empresa
empregou para proteger inovaes de produto e/ou processo em cada ano (informar a
quantidade de solicitaes feitas junto ao INPI ou indicar "0", se for o caso):

Destaca-se o nmero pequeno de empresas que utilizam mtodos de proteo: em


2012, 7% da amostra depositaram patentes; 1% registro de desenho industrial,
12% registro de marcas e 2% direitos de autor;

O nmero de empresas que utilizam mtodos de proteo tambm caiu entre 2010
e 2012: em 2010 foram 45 empresas e em 2012 foram 22 empresas, representando
uma queda de 51%;

O mtodo mais utilizado o registro de marcas seguido por direitos de autor.

61

Quadro 3: Mtodos de proteo utilizados pelas empresas.


Mtodo
2012
2011
2010
10
11
21
Patente de inveno
(6 empresas)
(6 empresas) (14 empresas)
3
3
1
Patente de modelo de utilidade
(1 empresa)
(3 empresas)
(1 empresa)
3
7
Registro de desenho industrial
0
(1 empresa)
(5 empresas)
17
14
25
Marcas
(12 empresas) (13 empresas) (22 empresas)
12
11
18
Direitos de autor
(2 empresas)
(3 empresas)
(3 empresas)
Fonte: SDECTI, 2013.

Com relao ao lanamento de produtos e servios novos, destacam-se:

41% das empresas respondentes lanaram pelo menos um produto novo em 2012 e
43% lanaram pelo menos um servio novo;

O nmero de empresas que lanou produtos e servios novos aumentou de 2010


para 2012: 41% e 65%, respectivamente;

O nmero de produtos e servios novos lanados pelos respondentes em 20126 foi,


respectivamente, 78 e 122.

Quadro 4: Quantidade de produtos e servios lanados nos ltimos anos.


2012
2011
2010
78
48
38
Produtos
(41 empresas) (27 empresas) (29 empresas)
122
(43 empresas)
Fonte: SDECTI, 2013.
Servios

66
(30 empresas)

53
(26 empresas)

O investimento em P&D realizado pelas empresas que j obtiveram algum faturamento est
assim distribudo:

Uma empresa informou ter lanado 276 novos produtos entre 2010 e 2012. Outra empresa informou ter lanado
58 novos servios entre 2011 e 2012. Ambas foram excludas do clculo da tabela acima.

62

Tabela 11: Investimento em P&D nos ltimos anos.


Investimento em P&D / Faturamento
2012
2011
P&D / Faturamento acima de 100% (inclusive)
9
7
Entre 75% e 99%
3
7
Entre 50% e 74%
9
6
Entre 25% e 49%
8
6
Entre 10% e 24%
13
11
Entre 1% e 9%
5
3
No investiu em P%D
14
21
Investimento mdio
49,3% 48,2%
Investimento mximo
400% 1.000%
Fonte: SDECTI, 2013.

2010
9
3
3
4
12
4
26
43,8%
1.000%

Quantidade de respondentes: 61;

Aquelas que ainda no tiveram realizada a primeira emisso de nota fiscal, isto ,
que tem faturamento zero, no foi possvel estimar o quanto investiram em P&D.
Destas 39 empresas, apenas quatro responderam qual foi seu investimento em P&D
no ano anterior (em valores absolutos), como a quantidade de respondentes pouco
representativa, nada se pde inferir.

3.4 Coleta de Dados


Para Sekaran (2000) a escolha do mtodo de coleta de dados depende das facilidades
disponveis, do grau de preciso necessrio, do conhecimento do pesquisador, o tempo gasto
para o estudo, e outros custos e recursos associados e disponveis para a coleta. Isso significa
que a escolha depende dos interesses do pesquisador e das ferramentas disponveis para a
coleta, no basta optar por um mtodo se no tiver recursos para tal.

3.4.1 Dimenso qualitativa


Os dados levantados foram obtidos a partir de fontes primrias e secundrias, por meio de
entrevistas com 28 gestores das IEBTs, participao em workshops com gestores das
incubadoras, reviso da bibliografia, dados disponveis nos sites das incubadoras, anlise de
relatrios e anlise documental.

Para realizar as entrevistas foi desenvolvido um roteiro semiestruturado (Flick, 2009; Marconi
& Lakatos, 2010) com base na reviso terica e nas categorias de anlise. Tal roteiro
contemplou questes sobre o relacionamento das IEBTs com universidades e centros de

63

pesquisa, acordos firmados com essas organizaes e sobre fontes de financiamento. O


processo de obteno das informaes com os gestores ocorreu ao longo de quase um ano.
Cada entrevista teve durao de cerca de trs horas, sendo que os gestores se disponibilizaram
para ajudar com outras documentaes enviadas posteriormente.

As entrevistas foram avaliadas com base na tcnica de anlise de discurso (Flick, 2009; Gil,
2002), buscando-se evidncias de como o relacionamento com universidades e centros de
pesquisa, o nmero de acordos com essas instituies e as fontes de financiamento das
empresas est associado ao lanamento de novos produtos (Kvale, 1996). Neste estudo, a
categoria analisada o lanamento de novos produtos. Outros achados, decorrentes da anlise,
foram discutidos no captulo 5. As informaes obtidas foram confrontadas com os conceitos
apresentados na fundamentao terica, pesquisas cientficas e outros dados secundrios
disponveis, respeitando aos princpios de interao e triangulao de dados (Eisenhardt,
1989) coletados a partir de diferentes fontes.

64

Ilustrao 1: Design do questionrio, dimenso qualitativa.


Fonte: SDECTI, 2013.

O perfil dos entrevistados em cada IEBT segue abaixo:

Respondentes - Entrevistas
26 diretores ou gerentes ou gestores ou coordenadores, 1 administrador e 1 consultor
Formao: Todos com formao em nvel superior: 9 em engenharias; 13 em
administrao, direito ou economia; e 6 em outras formaes (contabilidade,
agronomia, etc.)
Tempo mdio na incubadora: 4 anos (mximo = 25 anos, mnimo = 3 meses)
Idade mdia do respondente: 47,5 anos
Experincia profissional mdia: 21,75 anos

65

3.4.2 Dimenso quantitativa


Os questionrios foram os instrumentos de coleta e prospeco de dados do mapeamento, os
quais foram aplicados por meio de survey pela internet. Este questionrio aplicado s
empresas incubadas foi dividido em trs dimenses: a) qualificao; b) percepo; e c)
resultados.

Na dimenso qualificao, o objetivo foi identificar a empresa, seu ramo e caractersticas


gerais, tais como: perfil dos scios; faturamento; segmento de atuao. Na segunda, de
percepo, foram observadas as opinies das empresas com relao aos trabalhos da
incubadora, isto , uma avaliao sobre os servios prestados e sobre a infraestrutura
disponvel. Na ltima dimenso, os resultados, buscou-se identificar os indicadores de
resultado que j foram atingidos pela empresa no tempo em que est incubada, ou seja,
emprego, inovaes e patentes, participao de mercado, faturamento, etc.

Quadro 5: Referncias utilizadas no Survey.

Perguntas Survey

nmero de relacionamentos com


universidades e centros de pesquisa.

nmero de acordos
com universidades e centros de
pesquisa.

Referencial
Pereira, Kelly (dissertao). Avaliao das
Incubadoras de Empresas do Municpio de Curitiba,
Apndice C, p.7-9.
MCTI, ANPROTEC (relatrio). Estudo, Anlise e
Proposies sobre as Incubadoras de Empresas no
Brasil - Verso Completa, p.70.
Santos, Dutra, Almeida & Sbragia (artigo). Um
Estudo Sobre Indicadores de Avaliao de
Incubadoras de Base Tecnolgica no Brasil, p.275.

financiamento de agncias de fomento MCTI, ANPROTEC (relatrio). Estudo, Anlise e


Proposies sobre as Incubadoras de Empresas no
e orgos externos.
Brasil - Verso Completa, p.70
Fonte: A Autora, 2014.

O questionrio foi inserido na plataforma web SurveyGizmo para preenchimento por parte das
empresas incubadas nas IEBTs identificadas e selecionadas como objeto da pesquisa.
Ressalta-se que este questionrio foi elaborado a partir dos referenciais tericos e
metodolgico cujas dimenses analticas foram aprofundadas no presente estudo.

66

Ilustrao 2: Design do questionrio, dimenso quantitativa


Fonte: SDECTI, 2013.

O perfil dos respondentes das empresas segue abaixo:

Respondentes do Survey aplicado s empresas incubadas em IEBTs

Dos 100 respondentes, 93 so scios das empresas incubadas e 7 so colaboradores.


usual que em empresas nascentes os scios atuem em diversas reas, o que se
comprova no levantamento realizado: dos respondentes. 78,5% atuam em P,D&I,
65,6% atuam em Planejamento e 68,8% atuam na rea Administrativa. A tabela 12
ilustra esses resultados:

67

Tabela 12: reas de atuao na empresa.


reas de atuao na empresa
Qtde.
Contribuio com o capital, mas sem participao direta nas
5
atividades da empresa
Administrativo
64
Assistncia tcnica
21
Compras
35
Contabilidade
14
Financeiro
38
Gesto de pessoas
41
Gesto operacional
48
Implantao
33
Marketing
45
Operaes logsticas
20
Pesquisa, desenvolvimento e inovao
73
Planejamento
61
Ps-venda comercial
28
Produo
40
Vendas e estudos de mercado
44
Outras
4
Fonte: SDECTI, 2013.

Porcentagem
5,4%
68,8%
22,6%
37,6%
15,1%
40,9%
44,1%
51,6%
35,5%
48,4%
21,5%
78,5%
65,6%
30,1%
43,0%
47,3%
4,3%

Quanto ao grau de instruo, destaca-se que 89,3% dos scios administradores das
empresas tm formao no ensino superior, sendo que 22,6% so doutores ou tm psdoutorado.

Figura 11: Grau de instruo dos scios administradores.


Fonte: SDECTI, 2013.

68

As reas de conhecimentos de formao dos scios respondentes so cincias exatas e


da terra (27,7%) e engenharias (39,8%).

Com relao experincia profissional dos respondentes, vale ressaltar que 67,1% tm
mais que 10 anos de experincia profissional.

So empresas novas: 42% foram fundadas a partir de 2011. E 52% entraram na


incubadora nos anos de 2011 a 2013.

3.4.2.1 Pr-teste
O pr-teste importante quando medidas so desenvolvidas para uma pesquisa ou quando so
obtidas de vrias fontes e ainda no foram validadas, com objetivo de analisar a eficincia e
eficcia do questionrio sugerido, optou-se pela realizao de um pr-teste, com vistas a: i)
estimar o tempo mdio de resposta; ii) analisar o entendimento das questes e semntica; iii)
identificar possveis resistncias a fornecer algumas informaes (missing data provveis).

Para Hair et al. (2009), para que seja resguardada a adequao do pr-teste ele deve ser feito
com respondentes semelhantes queles da populao a ser estudada, desta forma, aplicou-se o
questionrio em 5 empresas incubadas do CIETEC.

69

70

4 APRESENTAO DOS RESULTADOS

4.1 Avaliao Descritiva dos Resultados Observados


4.1.1 Anlises das Frequncias
As tabelas so as contagens das diferentes respostas para os valores da varivel, ou seja, a
distribuio da frequncia das respostas de cada valor da varivel. Segundo Hair (2006), a
distribuio de frequncia pode ser empregada para desempenhar uma verificao visual
dos dados.

A partir dos dados coletados pode-se constatar que 43% das empresas que participaram da
pesquisa no lanaram novos produtos (varivel dependente) durante o perodo de trs anos
(2010, 2011 e 2012). Com essa informao, infere-se que essas empresas, por no terem
lanado novos produtos, estejam em fase de desenvolvimento, ou seja, em um estgio inicial.

A porcentagem de empresas que lanou de um a trs produtos foi de 42%, se equiparando


praticamente ao nmero de empresas que no lanou novos produtos. J as que lanaram mais
de trs somam o total de 15% da amostra. Dessa maneira verificou-se que a maioria das
empresas no lanaram produtos e quando lanaram foi de um a trs produtos no geral como
visto na tabela 13.

71

Nmero de
novos
produtos

Frequncia

Porcentagem
vlida

43

43%

22

22%

9%

11

11%

3%

3%

2%

3%

1%

10

1%

13

1%

27

1%

100
100%
Total
Tabela 13: Frequncia de novos produtos.
Fonte: A Autora, 2014.

Como potenciais ativos estratgicos das incubadoras para contriburem para as empresas
incubadas no lanamento de novos produtos tem-se o relacionamento com universidades em
que foi constatado com a pesquisa que existe esse relacionamento em 65% dos casos (tabela
14). Isso significa que as universidades so relevantes para as incubadoras e, como
consequncia para as empresas incubadas, j que mais da metade apresentam relacionamento
com as universidades. Elas podem ser recurso importante em termos de conhecimento
cientifico e tecnolgico uma vez que esse conhecimento pode ser a fonte de inovao para o
lanamento de novos produtos ou servios. So potencialmente importantes tambm para o
networking das empresas incubadas por possurem relaes diversificadas com outras
universidades e centros de pesquisa, que tambm so potenciais fontes de conhecimento para
a inovao atravs do lanamento de novos produtos.

72

Relacionamento
Porcentagem
com
Frequncia
vlida
Universidades
No

35

35%

Sim

65

65%

100%
100
Total
Tabela 14: Frequncia do relacionamento com universidades.
Fonte: A Autora, 2014.

Outro ativo para as empresas incubadas o relacionamento das incubadoras com centros de
pesquisas. Do total 42% possuem relacionamento com essas entidades como mostra a tabela
15.

Relacionamento
Porcentagem
com Centros de Frequncia
vlida
Pesquisa
No

58

58%

Sim

42

42%

100
100%
Total
Tabela 15: Frequncia do relacionamento com centros de pesquisa.
Fonte: A Autora, 2014.

O nmero de acordos formais com centros de pesquisa e universidades tambm podem ser
recursos para essas empresas. Os dados mostram que 23% das empresas no possuem acordos
formais com centros de pesquisa, j 40% possuem at trs acordos, os outros 37% possuem
mais de trs acordos sendo concentrados at 10 e com um outlier de 276 acordos visto na
tabela 16.

73

Nmero de
Acordos com
Centros de
Pesquisa

Frequncia

Porcentagem
vlida

23

23%
9%

19

19%

12

12%

7%

2%

4%

2%

5%

10

5%

11

1%

12

1%

13

1%

14

1%

15

1%

16

1%

19

1%

24

1%

30

1%

37

1%

58

1%

276

1%

100
100%
Total
Tabela 16: Frequncia do nmero de acordos com centros de pesquisa.
Fonte: A Autora, 2014.

J o nmero de acordos com universidades menor, 75% da amostra no apresenta acordos e


os outros 25% apresentam at 5, sendo acumulados em somente 1 acordo com essas entidades
(tabela 17).

74

Nmero de
Acordos com
Universidades

Frequncia

Porcentagem
vlida

75

75%

14

14%

4%

6%

1%

100
100%
Total
Tabela 17: Frequncia do nmero de acordos com universidades.
Fonte: A Autora, 2014.

As informaes acima demostram que apesar do maior relacionamento com as universidades,


as incubadoras possuem mais acordos formais com centros de pesquisa, isso pode ocorrer
pelo fato das universidades serem mais burocrticas ou no possurem um escritrio de
projeto para fechar esses acordos, pedir autorizao para outras instancias da universidade. Os
centros de pesquisa, por outro lado, podem ser mais enxutos e por isso estarem mais
preparados para formalizar os acordos.

As barreiras na relao universidade empresa tem sido pesquisadas e dentre elas se destacam,
segundo Segatto-Mendes e Sbragia (2002:60):

Busca do conhecimento fundamental pela universidade, enfocando a cincia bsica e


no o desenvolvimento ou a comercializao;
Extenso do tempo do processo;
Viso de que o Estado deve ser o nico financiador de atividades universitrias de
pesquisa, para garantir a plena autonomia dos pesquisadores acadmicos e a liberdade
de publicao dos conhecimentos cientficos, bem como para evitar a distoro que
pesquisas encomendadas poderiam provocar nos objetivos maiores da misso da
universidade;
Ausncia de instrumentos legais que regulamentem as atividades de pesquisa
envolvendo universidades e empresas, concomitantemente;
Filosofias administrativas das instituies;

75

Grau de incerteza dos projetos;


Carncia de comunicao entre as partes;
Instabilidade das universidades pblicas;
Falta de confiana na capacidade dos recursos humanos, por parte de ambas as
instituies;
Excesso de burocracia das universidades.

As agncias de financiamento tambm so consideradas ativos como fontes de recursos para a


inovao. A pesquisa mostra que 93% das empresas incubadas participantes no possuem o
BNDES como fonte de financiamento, que somente 7% possuem, evidenciando que possa ser
mais difcil ou moroso conseguir esse tipo de financiamento ou que as empresas do
preferncia para outras fontes (tabela 18). Mesmo o BNDES sendo uma importante fonte de
recursos para o lanamento de novos produtos, so poucas as empresas que conseguem o
financiamento.

Frequncia

Porcentagem
vlida

No

93

93%

Sim

7%

BNDES

100
100%
Total
Tabela 18: Frequncia de projetos financiados pelo BNDES.
Fonte: A Autora, 2014.

O CNPq financia 17% dessas empresas, mostrando maior facilidade ou menor complexidade
para obter recursos dessa fonte. (tabela 19)

76

Frequncia

Porcentagem
vlida

No

83

83%

Sim

17

17%

CNPq

100
100%
Total
Tabela 19: Frequncia de projetos financiados pelo CNPq.
Fonte: A Autora, 2014.

A FAPESP se apresenta com a maior financiadora dessas empresas, sendo que 32% delas a
possuem como financiadora de seus projetos. A tabela 20 mostra esse dado.

Frequncia

Porcentagem
vlida

No

68

68%

Sim

32

32%

FAPESP

100
100%
Total
Tabela 20: Frequncia de projetos financiados pela FAPESP.
Fonte: A Autora, 2014.

A FINEP financia 20% da amostra participante de pesquisa como visto na tabela 21.

Frequncia

Porcentagem
vlida

No

80

80%

Sim

20

20%

FINEP

100
100%
Total
Tabela 21: Frequncia de projetos financiados pela FINEP.
Fonte: A Autora, 2014.

Dessa maneira as informaes indicam que o relacionamento com as universidades em


maior quantidade do que com centros de pesquisa, no entanto, os acordos formais com centros
de pesquisa so em maior quantidade do que com universidades. Desse modo pode-se inferir
que nos centros de pesquisas, por serem voltados mais amplamente s pesquisas aplicadas,
existam processos mais estruturados e uma cultura de formalizar esses acordos, em contraste
com as universidades, que precisam lidar com as barreiras citadas acima.

77

As fontes de financiamento acabam seguindo esse modelo, as mais destacadas so a FAPESP,


FINEP e CNPq que so voltadas s pesquisas ligadas a universidades, ou seja, as pesquisas
bsicas.

4.2 Anlises das Correlaes


A correlao uma anlise exploratria em que so interpretadas as relaes entre as
variveis independentes. Essas variveis so correlacionadas quando a mudana em uma
(independente) causa a mudana da outra (dependente). Podem existir alguns tipos de relaes
entre as variveis e elas no necessariamente so causais, ou seja, uma varivel causa o outra.
A relao determinada baseada no conceito de significncia estatstica, se esta encontrada,
h relao. Segundo Hair et al. (2009), o comportamento de uma ou mais variveis possibilita
prever o comportamento de outra varivel.

Hair et al. (2009) dizem que a situao ideal seria se as variveis independentes tivessem
pouca correlao entre elas, mas fossem altamente correlacionadas com a varivel
dependente. Se essas variveis independentes se encontrarem altamente correlacionadas existe
o fenmeno da multicolinearidade, que diminui o poder preditivo da varivel independente
sempre que associada a outras variveis independentes.

Quando o interesse maior medir a intensidade da associao dessas variveis a estatstica


mais usada a correlao momento-produto ou correlao de Pearson, que resume a
intensidade da associao entre as variveis. A correlao de Pearson mensura a associao
linear entre as duas variveis e seu nmero chamado de coeficiente de correlao (r),
variando de -1,00 a +1,00. Quanto mais prximo de -1,00 e +1,00, maior o grau de associao
sendo o zero a ausncia delas. (Hair et al., 2009)

Hair et al. (2009), dizem que sempre que h relao entre as variveis sua fora de associao
dever ser medida. O tipo dessa relao pode categoriza-la como leve; pequena, mas definida;
moderada; alta; ou muito forte. Ela leve quando a associao coerente e sistemtica quase
imperceptvel e forte quando h probabilidade muito grande de haver relao entre as
variveis. Os valores estabelecidos como padro para as anlises so: acima de 700 a

78

correlao forte, entre 699 e 400 existe uma correlao mediana e abaixo de 400 ela
classificada com fraca.

Observa-se na tabela 22 abaixo que no h nenhuma correlao forte entre as variveis


independentes, maneira mais simples e bvia de identificar colinearidade entre essas
variveis. Essa ausncia de elevadas correlaes a primeira indicao substancial de que no
h multicolinearidade, ou seja, uma varivel independente interferindo em outra. (Hair et al.,
2009)

N Acordos com
Centros de
Pesquisa

Centro de
pesquisa

Universidade
Correlao de
1
Pearson
Centro de pesquisa Correlao de
**
,539
Pearson
Correlao de
N Acordos com
Pearson
-,133
Centros de
Pesquisa
Correlao de
N Acordos com
,039
Pearson
Universidades
Correlao de
BNDES
-,045
Pearson
Correlao de
CNPq
-,003
Pearson
Correlao de
FAPESP
-,036
Pearson
Correlao de
FINEP
,157
Pearson
**. A correlao significativa no nvel 0,01 (2 extremidades).

N Acordos
com
Universidades

BNDES

CNPq

FAPESP

FINEP

Universidade

1
-,102

,153

,009

**

,243

,046

-,043

,208

,068
*

,243

,233

,085

-,069

,196

,064

,489

-,022

,186

,572

,379

,255

1
**

**

1
**

,461

*. A correlao significativa no nvel 0,05 (2 extremidades).

Tabela 22: Correlaes.


Fonte: A Autora, 2014.

Por meio da anlise da tabela 22 verifica-se que a varivel relacionamento com universidade
tem uma correlao moderada, significativa no nvel 1, em relao a varivel relacionamento
com centro de pesquisa (.539). Ou seja, na mdia, incubadoras que se relacionam com
universidades tambm mantem um relacionamento com esses centros, evidenciando que esses
relacionamentos com esses rgos so recursos relevantes para essas incubadoras. Manter
relacionamento com essas instituies benfico, pois elas possuem conhecimento acadmico
e tcnico, alm de auxiliar no networking dessas incubadoras.

79

Outra varivel importante na anlise o BNDES como fonte de financiamento, pois esta
varivel se encontra significativamente correlacionada com outras trs variveis: Nmero de
acordos com centros de pesquisas (.379 p 0.01) em que h uma correlao mediana e,
relacionamento com centro de pesquisa e nmero de acordos com universidade (.243 p 0.05)
na qual so constatadas correlaes fracas.

Deduz-se a partir das correlaes citadas acima, que empresas com maior nmero de acordos
com centros de pesquisa tambm so aquelas que mais possuem o BNDES como fonte de
financiamento, o que sustenta o pressuposto de que o BNDES financia projetos em fases mais
avanadas, ou seja, que j passaram da etapa de pesquisa bsica e se encontrem na pesquisa
aplicada. No entanto, mesmo que o maior nmero de empresas financiadas pelo banco sejam
aquelas que possuem acordos com os centros de pesquisa, as que cultivam apenas o
relacionamento com esses centros e aquelas que apresentam acordos com universidades tem
maior facilidade em obter recursos do BNDES em relao quelas que no o fazem,
evidenciando que empresas que possuem as universidades e os centros de pesquisa em seu
networking so tambm as que mais atraem verba do BNDES, provavelmente por passarem
uma reputao de maior seriedade e comprometimento em seus projetos, uma vez que j
passaram, muito provavelmente pela parte burocrtica para conseguirem se relacionar e,
principalmente, formalizar acordos com estas instituies.

J para a varivel CNPq como fonte de recursos financeiros, a tabela 22 indica que h
correlao fraca (.208 p 0.05) entre ela e nmero de acordos com universidades. Isso significa
que quanto maior o nmero de acordos com universidades, mais fcil obter recursos junto ao
CNPq, o que evidncia que esse rgo, assim como as universidades, parece estar mais
voltado para pesquisas bsicas.

As empresas que possuem o CNPq como fonte de financiamento na mdia apresentam


tambm como financiadora a FAPESP. A correlao entre essas variveis moderada (.489 p
0.01), o fato delas serem significativamente correlacionadas pode ser explicado por serem
agncias de financiamento com maior interesse

nas pesquisa bsica. Quando o projeto

aprovado no CNPq tambm aprovado pela FAPESP um indicador de que o trabalho


interessante, isso comum tambm entre os pesquisadores, tem a mesma pesquisa aprovada
por dois rgos de fomento.

80

Outra informao importante vista na tabela 22, que a varivel FINEP como fonte de
financiamento apresenta correlao com outras quatro variveis. Ela se encontra
significativamente correlacionada, ao nvel de 1%, com a varivel FAPESP (.461) e com a
CNPq (.572). Ela ainda se correlaciona, em menor grau, com o BNDES (.255 p 0.05) e com a
varivel relacionamento com centro de pesquisa (.233 p 0.05). Essas correlaes evidenciam
que provavelmente empresas financiadas por outras fontes captam recursos da FINEP mais
facilmente.

4.3 Anlises das Regresses


A regresso mltipla uma tcnica estatstica para analisar a relao entre uma nica varivel
dependente e vrias variveis independentes sendo que os valores das independentes so
conhecidos para prever os valores da dependente. Hair et al. (2005) dizem que para aplicar a
tcnica da regresso mltipla em primeiro lugar os dados devem ser mtricos ou devidamente
transformados e, em segundo, antes de estabelecer a equao da regresso, o pesquisador
dever decidir qual a varivel dependente e quais so as independentes. Como o objetivo da
anlise de regresso relacionar uma varivel dependente com uma ou mais variveis
independentes, quando se relaciona com somente uma varivel independente ela chamada
de regresso simples e quando tem mais de uma varivel independente chama-se regresso
mltipla.

O primeiro passo para a anlise o estabelecimento de um ponto de referncia, ou seja, uma


previso sem a varivel independente que geralmente feita a partir da mdia simples da
varivel dependente. A regresso simples tem como objetivo encontrar uma varivel
independente que melhore a previso de referncia, no entanto, a previso melhora ao passo
que se utiliza mais de uma varivel independente para a anlise, a chamada regresso
mltipla. (Hair et al., 2009; Hair et al., 2005)

A fim de minimizar os erros das previses, pode-se associar a anlise a uma das variveis
independentes. Hair et al. (2005) dizem que o conceito de associao representado pelo
coeficiente de correlao (r) fundamental para a anlise de regresso para se descrever a
relao entre as duas variveis. As variveis so correlacionadas quando a mudana em uma,
causa mudana na outra. O coeficiente de correlao importante para selecionar a varivel

81

mais precisa, uma vez que quanto maior o coeficiente mais forte a relao. Esse coeficiente
elevado ao quadrado o coeficiente utilizado na regresso (R), que expressa o nvel de
preciso da previso de referncia. Quanto maior o valor de R maior ser seu poder de
explicao da regresso e, portanto mais precisa sua previso da varivel dependente. (Hair et
al., 2009)
O fator de inflao de varincia (VIF), tambm uma medida de multicolineraridade. Ele
indica o efeito que as outras variveis independentes tem sobre o padro do coeficiente de
regresso (Hair et al., 2009).

Variveis

Modelo 1

Modelo 2 Modelo 3 Modelo 4 VIF

Constante

2,444

Universidade

-,630

,251

1,521

Centro de Pesquisa
Acordos com Centros de
Pesquisa

-,272

-,687

1,645

,321

0,237**

1,131

0,094**

,086

1,244

5,944**

2,185*

1,493

-1,416

-1,613*

1,690

,579

,802

1,443

-,166

,612

1,812

Acordos com Universidades

1,045

BNDES
CNPq
FAPESP
FINEP
Valor F
R Ajustado

1,593

1,013

,618

67,517**

5,907**

18,891**

-,008

,573

,165

,591

Tabela 23: Regresses.


Fonte: A Autora, 2014.

Foram rodados quatro modelos para a anlise da regresso. O modelo 1 foi rodado
separadamente analisando a existncia ou no de relacionamento com universidades e centros
de pesquisa, o modelo 2 foi rodado analisando o nmero de acordos com universidades e
centros de pesquisa e o modelo 3 foi rodado analisando os projetos financiados por agncias
de fomento. A priori, no h troca de sinal para as variveis que so significantes, que outro
indcio de que no h multicolinearidade.

82

Fez-se o teste VIF, que tambm analisa a existncia de multicolinearidade. Como todos os
resultados deram entre 1 e 5, ficou comprovado que no h multicolineridade e dessa maneira
o modelo aceito para todas as variveis.

O modelo final 4, que realmente demonstra o impacto das variveis independentes na varivel
dependente (lanamento de produtos), mostra um poder de explicao de 59% (R) e esse
modelo pela estatstica F significante, ou seja, vlido.

A anlise do modelo final 4 mostra que o que est associado ao lanamento de novos produtos
em empresas incubadas em IEBTs no estado de So Paulo o nmero de acordos com centros
de pesquisa e a existncia de projetos financiados pelo BNDES e CNPq.

Nota-se que a varivel dependente, lanamento de novos produtos, no apresenta significncia


com as variveis relacionamento com universidade e centros de pesquisa, o que influencia na
primeira hiptese orientadora da pesquisa (H1a).

H1a Empresas incubadas em IEBTs que possuem relacionamento com universidades e


centros de pesquisa realizam um maior nmero de lanamento de novos produtos que
empresas incubadas em IEBTs que no possuem relacionamento com universidades e centros
de pesquisa.

Essa hiptese no foi suportada com as anlises feitas acima, ou seja, o relacionamento com
universidades e centros de pesquisa no afeta o nmero de lanamento de novos produtos. A
hiptese no confirmada, pois p>0,05.

O nmero de acordos com universidade, apesar de mostrar significncia quando rodado


separadamente (modelo 1), no apresenta significncia no modelo final 4. No entanto, o
nmero de acordos com centros de pesquisa influencia na varivel dependente lanamento de
novos produtos. Tal resultado traz consequncias para a hiptese H1b.

H1b - Quanto maior o nmero de acordos formais das IEBTs com universidades e centros de
pesquisa, maior o nmero de lanamento de novos produtos pelas empresas incubadas.

83

A hiptese H1b foi suportada para o nmero de acordos com centros de pesquisa. Dessa
forma possvel afirmar que o nmero de lanamento de novos produtos est diretamente
relacionado com o nmero de acordos com centros de pesquisa, ou seja, quanto maior o
nmero de acordos, maior a probabilidade do lanamento de novos produtos. A hiptese H1b
confirmada para nmero de acordos centros de pesquisa com p<0,01.

O financiamento de agncias de fomento e rgos externos tambm se relacionam com o


nmero de lanamento de novos produtos. Tanto o BNDES quanto o CNPq demonstraram
associaes com a varivel dependente, dessa forma o resultado remete a hiptese H2.

H2 - Quanto maior o financiamento de agncias de fomento e rgos externos a empresas


incubadas em IEBTs, maior o nmero de lanamento de novos produtos.

Assim, a hiptese suportada para o BNDES e CNPq, no entanto de maneiras diferentes.


Quanto mais projetos financiados pelo BNDES, maior a probabilidade do lanamento de
novos produtos. J em relao ao CNPq a hiptese H2 suportada com uma ressalva, pois a
associao inversa, ou seja, quanto mais projetos financiados pelo CNPq, menor o
lanamento de novos produtos. A hiptese 2 confirmadas para BNDES com p<0,05 e
inversamente para CNPq com p<0,05.
O quadro 6 uma sntese dos resultados obtidos para o lanamento de novos produtos,
orientado pelas hipteses.

84

Quadro 6: Resumo dos resultados do teste das hipteses.

Lanamento de novos produtos.

Resultados

H1a Empresas incubadas em IEBTs que possuem


relacionamento com universidades e centros de pesquisa
realizam um maior nmero de lanamento de novos produtos
que empresas incubadas em IEBTs que no possuem
No suportada
relacionamento com universidades e centros de pesquisa.
H1b - Quanto maior o nmero de acordos formais das IEBTs
com universidades e centros de pesquisa, maior o nmero de Suportada para nmero de
acordos com centros de pesquisa
lanamento de novos produtos pelas empresas incubadas.
H2 - Quanto maior o financiamento de agncias de fomento e Suportada para o BNDES e
rgos externos a empresas incubadas em IEBTs, maior o CNPq, porm para o CNPq de
maneira inversa.
nmero de lanamento de novos produtos.
Fonte: A Autora, 2014.

85

86

5 COMENTRIOS FINAIS

5.1 Principais Concluses


Este projeto de pesquisa analisou quais os ativos estratgicos, que mais fomentam a inovao
em Incubadoras de Empresas de Base Tecnolgica (IEBTs) no Estado de So Paulo.

O principal objetivo que justificou a investigao dessa questo de pesquisa foi identificar
quais so os ativos estratgicos mais relevantes para fomentar a inovao tecnolgica em
IEBTs. Para isso foi utilizada a abordagem da VBR - Viso Baseada em Recursos
(Wernerfelt, 1984; Barney, 1991; Peteraf, 1993; Prahalad & Hamel, 1990), que prope que
organizaes so constitudas por um conjunto de ativos tangveis e intangveis. Cabe s
organizaes, no caso deste projeto, s IEBTs, identificar quais so os ativos estratgicos mais
relevantes para a consecuo de sua misso de fomentar a inovao tecnolgica.

O pressuposto deste projeto foi que estratgias em ambientes de inovao que focam na oferta
de ativos de conhecimento e na criao de ativos de relacionamento so mais efetivas que
estratgias que focam apenas na oferta de infraestrutura fsica e de servios s empresas
localizadas nas incubadoras. A oferta dos ativos de conhecimento pode estar relacionada
localizao ou parcerias com universidades e centros de pesquisa e os ativos de
relacionamento podem estar relacionados ao estmulo construo de redes para
compartilhamento de tecnologia entre empresas incubadas e empresas instaladas em parques
tecnolgicos, entre os prprios ambientes de inovao, assim como entre os demais
stakeholders (universidades, centros de pesquisa, agncias de fomento, bancos de
desenvolvimento, investidores, grandes empresas, outros).

Para a execuo do projeto foram realizadas duas fases de pesquisa de campo usando mtodos
qualitativos e quantitativos para o teste das hipteses. A primeira fase consistiu em investigar
a questo coletando dados primrios em IEBTs localizadas no Estado de So Paulo, atravs
de um survey realizado junto aos gestores das IEBTs e visitas para entrevistas em
profundidade com os mesmos gestores. A segunda fase consistiu da aplicao de mais um
survey, desta vez aplicada aos gestores das empresas incubadas nas IEBTs, para que estes
avaliassem as estratgias e modelos de gesto dos ambientes de inovao nas quais suas
empresas esto localizadas e descrevessem os resultados de suas empresas em termos de

87

lanamento de produtos, projetos financiados por agncias de fomento, depsitos de patentes,


faturamento, internacionalizao, sustentabilidade e outros indicadores relevantes.

Para esta pesquisa foi analisado o universo de IEBTs localizadas no Estado de So Paulo,
composto por 31 IEBTs, assim como foi analisada uma amostra de 100 empresas incubadas
nestas IEBTs.

Os objetivos foram atingidos. Foram testadas as seguintes hipteses, todas tendo como
varivel dependente o lanamento de novos produtos por empresas incubadas nas IEBTs do
Estado de So Paulo:

H1a Empresas incubadas em IEBTs que possuem relacionamento com universidades e


centros de pesquisa realizam um maior nmero de lanamento de novos produtos que
empresas incubadas em IEBTs que no possuem relacionamento com universidades e centros
de pesquisa;

H1b - Quanto maior o nmero de acordos formais das IEBTs com universidades e centros de
pesquisa, maior o nmero de lanamento de novos produtos pelas empresas incubadas;

H2 - Quanto maior o financiamento de agncias de fomento e rgos externos a empresas


incubadas em IEBTs, maior o nmero de lanamento de novos produtos.

A hiptese H1a no foi suportada, ou seja, o relacionamento com universidades e centros de


pesquisa no influencia no nmero de lanamento de novos produtos. Uma possvel
concluso que a simples relao com a universidade, por estar localizada em seu territrio
ou por ter a universidade participando de sua governana no suficiente para fomentar a
transformao de novo conhecimento cientfico ou tecnolgico gerado por grupos de pesquisa
na universidade em novos produtos lanados no mercado. As barreiras relao universidade
empresa apresentadas por Segatto-Mendes e Sbragia (2002) parecem ser vlidas para o
entendimento deste resultado.

A hiptese H1b, por outro lado, foi suportada para o nmero de acordos formais com centros
de pesquisa (mas no para os acordos formais com universidades). Ou seja, o nmero de
lanamento de novos produtos est diretamente relacionado com o nmero de acordos formais

88

com centros de pesquisa, ou seja, quanto maior o nmero de acordos, maior a probabilidade
do lanamento de novos produtos.

Uma possvel explicao para este resultado tambm est relacionada s barreiras enfrentadas
na relao universidade empresa e que parecem ser menores ou no existirem em centros de
pesquisa. Ao contrrio da universidade, a principal misso de um centro de pesquisa no a
educao e o ensino e, portanto, parece haver menos barreiras ao levar o resultado das
pesquisas ao mercado.

A hiptese H2 foi suportada para o BNDES e, portanto, o financiamento de agncias de


fomento e rgos externos tambm se relaciona positivamente com o nmero de lanamento
de novos produtos. Entretanto, a hiptese suportada para o BNDES e CNPq de maneiras
diferentes. Quanto mais projetos financiados pelo BNDES, maior a probabilidade do
lanamento de novos produtos. J o CNPq suportada com uma ressalva, a associao
inversa, ou seja, quanto mais projetos financiados pelo CNPq, menor o lanamento de novos
produtos.

Uma possvel explicao para estes resultados que o BNDES parece apoiar projetos em
estgios mais avanados, com produtos em fase de lanamento e testes de mercado. O CNPq,
por sua natureza mais focada na pesquisa, pode estar financiando projetos em fases muito
iniciais de seu ciclo de vida. Uma questo interessante a ser testada em pesquisas futuras se
h ou poderia haver uma relao de complementaridade nas aes destas duas instituies to
destacadas no apoio ao movimento de inovao no Brasil.

5.2 Contribuies do Estudo e Limitaes


Este estudo contribui para a literatura e o conhecimento acerca das IEBTs no Estado de So
Paulo e no Brasil de diversas formas.

Primeiro, um estudo abrangente, cobrindo o universo das 31 IEBTs mapeadas no Estado de


So Paulo, o que permite obter resultados no amostrais, e sim censitrios, onde as afirmaes
e resultados podem ser considerados mais representativos e conclusivos.

89

Segundo, alm do levantamento de dados qualitativos e quantitativos nas 31 IEBTs foi


tambm aplicado um survey e obtida uma amostra de 100 respostas vlidas de gestores das
empresas incubadas. Com estes dados das empresas incubadas foi possvel formular hipteses
e estabelecer correlaes com os dados das IEBTs pesquisadas, enriquecendo a pesquisa e
apresentando oportunidades de uma maior compreenso do fenmeno analisado.

Terceiro, ao relacionar a VBR Viso Baseada em Recursos, uma abordagem tradicional da


Administrao Estratgica, com a teoria em inovao e em IEBTs em particular, esta pesquisa
cria a possibilidade para trabalhar uma perspectiva mais estratgica da contribuio das
IEBTs para as empresas incubadas. Entender quais os ativos so mais estratgicos ajuda aos
diversos stakeholders do movimento de incubao de empresas em seus processos de tomada
de deciso.

Quarto, aprofundando esta perspectiva dos stakeholders, surgem diversas contribuies. Para
os gestores de IEBTs fica o desafio da nfase cada vez maior na oferta de ativos intangveis e
de alto valor agregado para as empresas incubadas. Para os gestores das empresas incubadas
fica a orientao acerca do que devem buscar ou cobrar ao decidir alocar seu empreendimento
em uma IEBT. Para o Governo os resultados desta pesquisa ajudam na formulao de
polticas de apoio e incentivo s IEBTs. Para os investidores, os resultados podem ajudar a
definir onde buscar os projetos mais inovadores.

Quanto s limitaes do projeto podemos afirmar que os dados levantados permitem uma
srie de outros testes que sero realizados em pesquisas futuras. Este, portanto, no um
resultado que d conta de toda a complexidade do fenmeno em questo.

H tambm as limitaes devido ao foco no Estado de So Paulo, o mais desenvolvido do


pas, e seus resultados no so generalizveis para outras realidades onde o movimento de
incubao de empresas e de IEBTs em particular est em outro estgio de amadurecimento.
A pesquisa tambm apresenta limitaes de natureza metodolgica. Como a amostra de 100
respondentes de empresas incubadas foi no probabilstica e por convenincia, seus resultados
tambm no podem ser generalizveis.

Em relao teoria, a limitao identificada foram os ativos estratgicos selecionados para a


pesquisa. Como visto na fundamentao terica existem muitos ativos em IEBTs, mas optou-

90

se, por se tratar de incubadoras que utilizam o conhecimento tecnolgico para o


desenvolvimento de novos produtos, por analisar o relacionamento das IEBTs com as
universidades e centros de pesquisa. Alm disso, a literatura analisada ressalta a importncia
dos recursos financeiros para viabilizar inovaes tecnolgicas e por isso estes ativos tambm
foram analisados. Entretanto podem existir outros ativos estratgicos em IEBTs que no
foram objeto de anlise desta pesquisa.

91

92

REFERNCIAS

Aernoudt, R. (2004). Incubators: tool for entrepreneurship? Small Business Economics, v.


23, pp. 127-135.
Aerts, K., Matthyssens, P., & Vandenbempt, K. (2007). Critical role and screening practices
of European business incubators. Technovation, 27 254267
Agncia USP de Inovao. Disponvel em: <http://www.inovacao.usp.br/>. Acesso em
05/02/2014.
Allen, D. N., & Mccluskey, R. (1990). Structure, policy, services, and performance in
business incubator industry. Entrepreneurship: Theory and Practice, v. 15, n. 2, pp. 61-77.
Associao Nacional de Entidades Promotoras de Empreendimentos Inovadores. (2012).
Estudo, Anlise e Proposies Sobre as Incubadoras de Empresas no Brasil. Braslia.
Babbie, E. (2005). Mtodos de pesquisa de survey. Belo Horizonte: Ed. UFMG.
Barney, J.B. (1991). Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of
Management, 17, 99-120.
Barney, J.B., & Hesterly, W.S. (2008). Administrao Estratgica e Vantagem Competitiva.
So Paulo: Prentice-Hall.
Bergek, A., & Norrman, C. (2008).Incubator best practice: a framework. Technovation, v.
28, pp. 20-28.
Chan, K. F., & Lau, T. (2005). Assessing technology incubator programs in the science park:
the good, the bad and the ugly. Technovation, v. 25, n. 10, pp. 1215-1228.
Chesbrough, H. (2003). Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting
from Technology. Harvard Business School Press.
Colombo, M.G. & Delmastro, M. (2002). How effective are technology incubators? Evidence
from Italy. Research Policy, 31 11031122.
Costa, P.R., Porto, G. S., & Plonski, G. A. (2009). Gesto da cooperao empresauniversidade nas multinacionais brasileiras. In: Encontro Anual da Associao Nacional de

93

Ps-Graduao em Administrao e Pesquisa - ENANPAD, 33., 2009, So Paulo. Anais...


So Paulo: ANPAD.
Creswell, J. W. (2007). Projeto de pesquisa: mtodo qualitativo, quantitativo e misto. 2. ed.
Porto Alegre: Bookman.
Dierickx, I., & Cool, K. (1989). Asset Stock Accumulation and Sustainability of Competitive
Advantage. Management Science, 35, 12, 1504-1513.
Eisenhardt, K.M. (1989). Building Theories from Case Study Research. Academy of
Management Review, 14 (4): 532:550.
Flick, U. (2006). An Introduction to Qualitative Research (3rd edition). London, Sage.
Gil, A. C. (2002). Mtodos e tcnicas da pesquisa social. So Paulo: Ed. Atlas.
Grant, R.M. (1996). Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm. Strategic Management
Journal, 17, 109-122.
Grimaldi, R., & Grandi, A. (2001). The contribution of university business incubators to new
knowledge-based ventures: some evidence from Italy. Industry and Higher Education, 15(4),
239250.
Grimaldi, R., & Grandi, A. (2005). Business incubators and new venture creation: an
assessment of incubating models. Technovation 25 111121.
Hair JR., J. F., Anderson, R. E., Tatham, R.L., & Black, W. C. (2005a). Anlise multivariada
de dados. 5 Ed. Porto Alegre: Bookman.
Hair JR., J.F.; Babin, B., Money, A.H., & Samouel, P. (2005b). Fundamentos de mtodos de
pesquisa em Administrao. Porto Alegre: Bookman, [p.256-280 - Cap.9 Compreenso e
apresentao dos dados].
Hair JR., J.F., Babin, B., Money, A.H., & Samouel, P. (2005b). Fundamentos de mtodos de
pesquisa em Administrao. Porto Alegre: Bookman, [p.310-318 - Cap.11 Correlao e
regresso].
Hair JR., J.F., Black, W.C., Babin, B.J., Anderson, R.E., & Tatham, R.L. (2009). Anlise
multivariada de dados. 6 ed. Porto Alegre: Bookman.

94

Jones, M. V., & Coviello, N. E. (2005). Internationalisation: conceptualising an


entrepreneurial process of behaviour in time. Journal of International Business Studies, v. 36,
n. 3, pp. 284-303.
Kvale, S. (1996). InterViews: An Introduction to Qualitative Research Interviewing. SAGE
Publications, 326 p.
Lewis, D. A. (2001). Does technology incubation work? A Critical Review. Reviews of
Economic

Development

Literature

and

Practice.

U.S.

Economic

Development

Administration, Dep. of Commerce No: Issue Washington D. C.


Marconi, M. A., & Lakatos, E. M. (2010). Tcnicas de pesquisa. So Paulo: Atlas,
Medeiros, J.A., & Atas, L. (1995). Incubadoras de Empresas: Balano da Experincia
Brasileira. Revista de Administrao da Universidade de So Paulo. So Paulo, Vol. 30, no.
1, p. 19-31, janeiro-maro.
Medeiros, J.A. (1998). Incubadoras de Empresas: Lies da Experincia Internacional.
Revista de Administrao da Universidade de So Paulo. So Paulo, Vol. 33, no. 2, p. 05-20,
abril-junho.
Ministrio do Trabalho e Emprego. Disponvel em: <http://www3.mte.gov.br />. Acesso em
21/01/2014.
Ministrio

da

Cincia,

Tecnologia

Inovao.

Disponvel

em

http://www.portalinovacao.mct.gov.br/pi/#/pi/noticias/ Acesso em 21/01/2014.


Nolan, A. (2003). Public policy on business incubators: an OECD perspective. Journal of
Entrepreneurship and Innovation Management, v. 3, n.1, pp. 22-30.
OECD (1997). Manual de Oslo: Proposta de Diretrizes para a Coleta e Interpretao de
dados sobre Inovao Tecnolgica. Terceira Edio
Oliveira JR., M.M. (1999). Core Competencies and the Knowledge of the Firm. In Hitt, M.A.,
Clifford, P.G., Nixon, R.D. e Coyne, K.P. (Orgs.) Dynamic Strategic Resources:
Development, Diffusion and Integration. Chichester: John Wiley & Sons, pp. 17-41.
ONG Argilando. Disponvel em <http://www.argilando.org/>. Acesso em 07/02/2014.
Penrose, E.T. (1959). The Theory of Growth of the Firm. London: Basil Blackwell.

95

Pereira, T. K. A. (2007). Avaliao das Incubadoras de Empresas do Municpio de Curitiba.


Dissertao (Mestrado em Engenharia de Produo e Sistemas) - Pontifcia Universidade
Catlica do Paran.
Peteraf, M.A. (1993). The Cornerstones of Competitive Advantage: A Resource-Based View.
Strategic Management Journal, 14, 179-191.
Phillips, R. G. (2002). Technology business incubators: how effective as technology transfer
mechanisms? Technology in Society, v. 24, n. 3, pp. 299-316.
Poolton, J., & Barclay, I. (1998). New Product Development From Past Research to Future
Applications. Industrial Marketing Management, v. 27, n. 3, p. 197212.
Porter, M. (1980). Competitive Strategy. New York: The Free Press.
Porter, M. (1989). Vantagem Competitiva: Criando e Sustentando um Desempenho Superior.
Rio de Janeiro: Campus.
Porter, M. (1999). Competio: Estratgias Competitivas Essenciais. Rio de Janeiro: Ed.
Campus.
Prahalad, C.K., & Hamel, G. (1990). The Core Competence of the Corporation. Harvard
Business Review, May-June, 79-91.
Prefeitura Municipal de So Paulo. Disponvel em: <http://www.prefeitura. sp.gov.br/>.
Acesso em 21/01/2014.
Rasera, M., & Balbinot Z. (2010). Redes de inovao, inovao em redes e inovao aberta:
um estudo bibliogrfico e bibliomtrico da produo cientfica no ENANPAD 2005-2009
sobre inovao associada a redes. Anlise, Porto Alegre, v. 21, n. 2, p. 127-136, jul./dez.
Ratinho, T., & Henriques, E. (2010). The role of science parks and business incubators in
converging countries: evidence from Portugal. Technovation, v. 30, pp. 278-290.
Santos, G.D., Dutra, I.S., Almeida, F.R., & Sbragia, R. (2008). Um Estudo Sobre Indicadores
de Avaliao de Incubadoras de Base Tecnolgica no Brasil. Revista Capital Cientfico.
Guarapuava - PR v.6 n.1, p.257-283, jan./dez.
Schumpeter, J. A. (1982). Teoria do desenvolvimento econmico: uma investigao sobre
lucros, capital, crdito, juro e ciclo econmico. So Paulo: Abril.

96

Schumpeter, J. A. (1985). Teoria do desenvolvimento econmico. 2. ed. - So Paulo: Nova


Cultural.
Schoemaker, P. J. H., & Amit, R. (1997). The Competitive Dynamics of Capabilities:
Developing Strategic Assets for Multiple Futures. In Day, G. S. and Reibstein, D. J. (Eds.)
Wharton on Dynamic Competitive Strategy. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Secretaria Municipal do Desenvolvimento, Trabalho e Empreendedorismo. Disponvel em:
http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/trabalho/empreendedorismo/nucleos_de_de
senvolvimento/index.php?p=169917. Acesso em 21/01/2014.
Secretaria de Desenvolvimento Econmico, Cincia, Tecnologia e Inovao do Estado de So
Paulo. (2013). Mapeamento das Incubadoras de Base Tecnolgica do Estado de So Paulo.
Relatrio Final.
Segatto-Mendes, A. P., & Sbragia, R. (2002). O processo de cooperao universidade empresa em universidades brasileiras. Revista de Administrao. v. 37, n. 4, p. 58-71,
out./dez.
Sekaran, U. (2000). Research methods for business. A skill building approach, (3rd ed.)
NewYork: Wiley.
Senado Federal. Disponvel em: <http://www.senado.gov.br/>. Acesso em 05/02/2014.
Servio Brasileiro de Apoio s Micro E Pequenas Empresas. Disponvel em:
<http://www.sebrae.com.br/>. Acesso em 21/01/2014.
Vedovello, C., & Figueiredo, P.N. (2005). Incubadora de inovao: que nova espcie essa?
RAE-eletrnica, v. 4, n. 1, Art. 10, jan./jul.
Von Zedtwitz, M. (2003). Classification and management of incubators: aligning strategic
objectives and competitive scope for new business facilitation. International Journal of
Entrepreneurship and Innovation Management, v. 3, n. 1/2.
Wernerfelt, B. A. (1984). Resource Based View of the Firm. Strategic Management Journal, 5,
171-180.
World Bank. World development report on knowledge for development. Oxford University
Press, 1999.

97

Yin, R.K. Case study research design and methods. Applied Social Research Methods
Series, v. 5, 2 edio. USA: Sage Publications, 1994.: <http://www.sebrae.com.br/>. Acesso
em 21/01/2014.

98

ANEXOS
Anexo I: Questionrio para as Empresas Incubadas.
Anexo II: Roteiro de entrevistas as Incubadoras.
Anexo III: Carta para as Incubadoras.

99

Anexo I

MAPEAMENTO DAS INCUBADORAS DO ESTADO DE SO PAULO


Este questionrio faz parte do Projeto de Mapeamento de Incubadoras do Estado de So Paulo
e est sob a coordenao tcnica do professor da USP Moacir de Miranda Oliveira Jr.
Este levantamento tem por objetivo coletar informaes gerais de cada empresa incubada. O
acesso s respostas restrito aos pesquisadores do projeto. Os resultados sero tratados de
forma agregada para o estudo.
O preenchimento deve levar por volta de ____ (fazer pr-teste para preencher!) minutos.
Procure faz-lo sem interrupes. muito importante que os dados sejam respondidos com a
maior seriedade possvel!
Agradecemos sua colaborao!
I - Qualificao
IDENTIFICAO
1. Razo social da empresa:
________________________________________
2. CNPJ:
________________________________________
3. Incubadora a qual est vinculado:
________________________________________

(
(
(
(
(
(
(
(

3.1. Selecione o setor de atuao da incubadora:


) rea tecnolgica
) Tradicional
) Mista
) Cultural
) Social
) Agroindustrial
) Servios
) Outro. Especifique: ________________________

(fonte: questo 3.1 retirada de MCTI, ANPROTEC (relatrio). Estudo, Anlise e Proposies
sobre as Incubadoras de Empresas no Brasil - VERSO COMPLETA, p.8)

4. Ano de fundao da empresa:


________________________________________
5. Ano em que a empresa entrou na incubadora:
________________________________________

100

ou marque:
( ) A empresa nasceu dentro da incubadora
6. Informe o nmero de colaboradores:
________________________________________
7. Informe o nmero total de vagas (ocupadas e a serem preenchidas) disponveis na
empresa:
________________________________________
(fonte: Dornelas, 2012 apud PEREIRA, Kelly (dissertao). Avaliao das Incubadoras de
Empresas do Municpio de Curitiba, p.51)

8. Sua empresa possui alguma outra unidade?


( ) Sim
( ) No
8.1. Informe a localizao da outra unidade (municpio ou estado):
________________________________________
8.2. Informe a principal funo ou atividade da outra unidade:
________________________________________
9. Informe a composio societria da empresa:
( ) Os prprios scios
( ) Scio investidor (ex: investidor anjo, fundo de investimento, capital de risco etc.)
( ) Empresa participante do capital (investidor estratgico)
( ) Outro. Especifique: ________________________
10. Qual o principal mercado da empresa?
( ) Local (regio no entorno de onde est sediado)
( ) Estadual
( ) Regional
( ) Nacional
( ) Mercosul
( ) Global
11. Breve descrio do produto (bem ou servio) mais importante da sua empresa. Caso
possua, informe o link da pgina do produto:
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
12. Indique o principal segmento de atuao de sua empresa (citar o CNAE):
___________________________________________________________________________

13. Qual o tipo de administrao/propriedade de sua empresa?

101

( ) Empresa gerida pelos prprios empreendedores/scios


( ) Administrada por profissional contratado
14. Qual foi o faturamento bruto de sua empresa no ano de 2012 (dever ser expresso no
formato "R$ mil")?
________________________________________
15. A empresa j conquistou o ponto de autonomia financeira (breakeven point, onde a receita
se iguala ou supera as despesas no perodo analisado)?
( ) Sim
( ) No
(fonte: Rice & Matthews, 1995 apud PEREIRA, Kelly (dissertao). Avaliao das
Incubadoras de Empresas do Municpio de Curitiba, p.57

16. A empresa encontra-se atualmente em qual estgio?


( ) Pr-incubao
( ) Incubao
( ) Empresa graduada
17. Em qual nvel de maturidade a empresa se encontra:
( ) Aprimoramento da ideia
( ) Desenvolvimento de prottipo
( ) Primeiro produto/servio j em fase de produo/prestao
( ) Conquista dos primeiros clientes
( ) Difuso e expanso de mercado
18. Nmero de horas de treinamento executados (somar a quantidade de horas de treinamento,
tanto interno como externo, de todos os colaboradores da empresa)
________________________________________
(fonte: Dornelas, 2012 apud PEREIRA, Kelly (dissertao). Avaliao das Incubadoras de
Empresas do Municpio de Curitiba, p.51)
19. Nmero de scios:
________________________________________
(os campos a seguir sero abertos conforme a quantidade indicada nesta questo)

102

CARACTERIZAO DO RESPONDENTE
20. Nome do Respondente:
________________________________________
21. rea ou departamento em que atua na empresa:
________________________________________
22. Informe o cargo ou posio que ocupa:
( ) Proprietrio da empresa (nico dono)
( ) Scio dirigente
( ) Presidente ou vice (mas no scio)
( ) Diretor
( ) Gerente ou Superintendente de rea
( ) Analista ou Operador

23. Informe qual o nome atribudo ao seu cargo dentro da empresa:


________________________________________
24. Qual o seu grau de instruo?
( ) Ensino mdio
( ) Ensino profissionalizante
( ) Superior incompleto
( ) Superior completo
( ) MBA/especializao lato sensu
( ) Mestrado
( ) Doutorado
( ) Ps-doutorado
25. Informe em qual curso superior voc se formou:
________________________________________
26. Informe sua experincia profissional total, em anos:
________________________________________
27. Informe em qual ano voc ingressou nesta empresa:
________________________________________

CARACTERIZAO DOS SCIO-EMPREENDEDORES


EMPREENDEDOR 01
28. Nome do empreendedor:
________________________________________
29. Qual o principal papel o empreendedor na empresa:
( ) Contribuio com o capital, mas no participa das atividades da empresa

103

( ) rea tcnica, desenvolvimento e inovao de produtos


( ) rea gerencial, gesto da empresa e conhecimento do mercado
30. Descreva a principal funo que desempenha na empresa:
________________________________________
31. Qual o grau de instruo?
( ) Ensino mdio
( ) Ensino profissionalizante
( ) Superior incompleto
( ) Superior completo
( ) MBA/especializao lato sensu
( ) Mestrado
( ) Doutorado
( ) Ps-doutorado
32. Informe em qual curso profissionalizante ou superior se formou:
________________________________________
33. Informe sua experincia profissional total, em anos:
________________________________________

EMPREENDEDOR 02 (SE HOUVER)


34. Nome do empreendedor:
________________________________________
35. Qual o principal papel o empreendedor na empresa:
( ) Contribuio com o capital, mas no participa das atividades da empresa
( ) rea tcnica, desenvolvimento e inovao de produtos
( ) rea gerencial, gesto da empresa e conhecimento do mercado
36. Descreva a principal funo que desempenha na empresa:
________________________________________
37. Qual o grau de instruo?
( ) Ensino mdio
( ) Ensino profissionalizante
( ) Superior incompleto
( ) Superior completo
( ) MBA/especializao lato sensu
( ) Mestrado
( ) Doutorado
( ) Ps-doutorado
38. Informe em qual curso profissionalizante ou superior se formou:
________________________________________
39. Informe sua experincia profissional total, em anos:

104

________________________________________

EMPREENDEDOR 03 (SE HOUVER)


40. Nome do empreendedor:
________________________________________
41. Qual o principal papel o empreendedor na empresa:
( ) Contribuio com o capital, mas no participa das atividades da empresa
( ) rea tcnica, desenvolvimento e inovao de produtos
( ) rea gerencial, gesto da empresa e conhecimento do mercado
42. Descreva a principal funo que desempenha na empresa:
________________________________________
43. Qual o grau de instruo?
( ) Ensino mdio
( ) Ensino profissionalizante
( ) Superior incompleto
( ) Superior completo
( ) MBA/especializao lato sensu
( ) Mestrado
( ) Doutorado
( ) Ps-doutorado
44. Informe em qual curso profissionalizante ou superior se formou:
________________________________________
45. Informe sua experincia profissional total, em anos:
________________________________________

EMPREENDEDOR 04 (SE HOUVER)


46. Nome do empreendedor:
________________________________________
47. Qual o principal papel o empreendedor na empresa:
( ) Contribuio com o capital, mas no participa das atividades da empresa
( ) rea tcnica, desenvolvimento e inovao de produtos
( ) rea gerencial, gesto da empresa e conhecimento do mercado
48. Descreva a principal funo que desempenha na empresa:
________________________________________
49. Qual o grau de instruo?
( ) Ensino mdio
( ) Ensino profissionalizante
( ) Superior incompleto

105

(
(
(
(
(

) Superior completo
) MBA/especializao lato sensu
) Mestrado
) Doutorado
) Ps-doutorado

50. Informe em qual curso profissionalizante ou superior se formou:


________________________________________
51. Informe sua experincia profissional total, em anos:
________________________________________

II Percepo da Incubadora pelos empresrios


52. A incubadora divulga seus objetivos/obrigaes aos incubados?
( ) Sim
( ) No
( ) No se aplica/no soube responder
52.1. Indique por quais meios ocorre a divulgao:
________________________________________
53. Qual o tempo mdio de permanncia dos membros da incubadora na instituio?
( ) At 1 ano (inclusive)
( ) De 1 a 3 anos (inclusive)
( ) De 3 a 5 anos (inclusive)
( ) Acima de 5 anos
( ) No se aplica/no soube responder
54. Qual o tempo mdio de permanncia dos gestores na incubadora?
( ) At 1 ano (inclusive)
( ) De 1 a 3 anos (inclusive)
( ) De 3 a 5 anos (inclusive)
( ) Acima de 5 anos
( ) No se aplica/no soube responder
55. A incubadora divulga as aes que est tomando para ajudar os empresrios incubados?
( ) Sim
( ) No
( ) No se aplica/no soube responder
56. Qual o nmero de pessoas que integram a equipe da incubadora?
( ) Menos de 5 pessoas
( ) Entre 6 e 10 pessoas
( ) No se aplica/no soube responder
57. Quais os sistemas de controle de qualidade de produtos e processos que a incubadora
possui?
1. ________________________________________
2. ________________________________________

106

3. ________________________________________
4. ________________________________________
5. ________________________________________
( ) No se aplica/no soube responder

58. Como a empresa incubada avalia infraestrutura e os servios oferecidos pela incubadora?
Item
Pssimo Ruim Bom Excelente
a. Informtica e internet
( )
( )
( )
( )
b. Salas para empresas
( )
( )
( )
( )
c. Laboratrios
( )
( )
( )
( )
d. Servios prestados pelos consultores
( )
( )
( )
( )
e. Consultorias e assessorias especializadas
( )
( )
( )
( )
f. Acesso a financiamento por editais
( )
( )
( )
( )
g. Acesso a investimentos financeiros
( )
( )
( )
( )
h. Subsdios para viagens, feiras e exposies
( )
( )
( )
( )
i. Cursos
( )
( )
( )
( )
j. Estudos e pesquisas
( )
( )
( )
( )
k. Capital de risco
( )
( )
( )
( )
l. Telefones
( )
( )
( )
( )
m. Sala para reunies
( )
( )
( )
( )
n. Sala para eventos/seminrios
( )
( )
( )
( )
(fonte: itens em amarelo retirados de MCTI, ANPROTEC (relatrio). Estudo, Anlise e
Proposies sobre as Incubadoras de Empresas no Brasil - VERSO COMPLETA, p.67)

59. H atualizao dos equipamentos ultrapassados na incubadora?


( ) Sim
( ) No
( ) No se aplica/no soube responder
60. H acompanhamento da incubadora no desenvolvimento dos incubados?
( ) Sim
( ) No
( ) No se aplica/no soube responder

60.1. Informe brevemente de que forma isto ocorre:


_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
61. A incubadora possui um programa de desenvolvimento ou orientao de carreira para os
empresrios incubados?
( ) Sim
( ) No

107

( ) No se aplica/no soube responder


61.1. Informe brevemente o foco destes programas:
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
62. A incubadora questiona as necessidades das incubadas para efetuar treinamentos ou
oferecer consultoria?
( ) Sim
( ) No
( ) No se aplica/no soube responder
63. Qual a periodicidade em que esses treinamentos so oferecidos?
________________________________________
ou marque:
( ) No se aplica/no soube responder
(fonte: questes 53 a 63 retiradas de PEREIRA, Kelly (dissertao). Avaliao das
Incubadoras de Empresas do Municpio de Curitiba, Apndice C, p.7-9)

64. Com quais entidades a incubadora se relaciona?


( ) Grandes empresas
( ) Universidade
( ) Centro de pesquisa
( ) Associaes empresariais
( ) ONGs
( ) Sebrae
( ) Governo local
( ) Governo estadual
( ) Governo federal
( ) Nenhuma instituio
( ) Outro. Especifique: ________________________
( ) No se aplica/no soube responder

(
(
(
(

64.1. Qual a qualidade deste relacionamento considerando o aspecto de relao comercial


de aquisio dos produtos/servios oferecidos pelas empresas incubadas?
) Baixo
) Mdio
) Alto
) No se aplica/no soube responder

(
(
(
(

64.2. Qual a qualidade deste relacionamento considerando o aspecto de desenvolvimento


de produtos/servios oferecidos das empresas incubadas?
) Baixo
) Mdio
) Alto
) No se aplica/no soube responder

108

(fonte: questo 54 retirada de: i. PEREIRA, Kelly (dissertao). Avaliao das Incubadoras de
Empresas do Municpio de Curitiba, Apndice C, p.7-9, e ii. MCTI, ANPROTEC (relatrio).
Estudo, Anlise e Proposies sobre as Incubadoras de Empresas no Brasil - VERSO
COMPLETA, p.70)

65. A incubadora auxilia a integrao entre incubados e empresrios j estabelecidos?


( ) Sim
( ) No
( ) No se aplica/no soube responder

(
(
(
(

65.1. Caso afirmativo, qual a qualidade desta integrao?


) Baixo
) Mdio
) Alto
) No se aplica/no soube responder

66. A incubadora possui presena constante na mdia?


( ) Sim
( ) No
( ) No se aplica/no soube responder
(fonte: questes 65 a 66 retiradas de PEREIRA, Kelly (dissertao). Avaliao das
Incubadoras de Empresas do Municpio de Curitiba, Apndice C, p.7-9)

Analise cada sentena abaixo e marque o nmero que melhor representa sua percepo com
relao frase afirmativa, segundo uma escala Likert onde 1 significa No concordo, 2
significa Concordo Parcialmente e 3 significa Concordo.

Afirmaes
67. A qualificao dos profissionais responsveis pela
gesto da incubadora representam entraves ao
desenvolvimento da empresa incubada.
68. A obteno de recursos representam entraves na
busca da sustentabilidade da empresa incubada.
69. A integrao do mecanismo de incubao aos
sistemas locais/regionais de inovao representam
entraves ao desenvolvimento da empresa
incubada.

No
Concordo

Concordo
Parcialmente

Concordo

(fonte: questes 67 a 69 retiradas de MCTI, ANPROTEC (relatrio). Estudo, Anlise e


Proposies sobre as Incubadoras de Empresas no Brasil - VERSO COMPLETA, p.6)

109

Analise cada sentena abaixo e marque o nmero que melhor representa sua percepo com
relao frase afirmativa, segundo uma escala onde 1 significa No concordo, 2 significa
Concordo Parcialmente e 3 significa Concordo.

Afirmaes
70. A incubadora contribui para a criao de novos
negcios de alta qualidade.
71. A incubadora propicia a melhoria da
competitividade dos negcios existentes.
72. A incubadora propicia a gerao de emprego e
renda localmente.
73. A incubadora contribui com o desenvolvimento de
novos produtos e servios.
74. A incubadora contribui com a Internacionalizao
de negcios locais.
75. A incubadora auxilia na incluso socioeconmica
da regio.

No
Concordo

Concordo
Parcialmente

Concordo

(fonte: questes 70 a 75 retiradas de MCTI, ANPROTEC (relatrio). Estudo, Anlise e


Proposies sobre as Incubadoras de Empresas no Brasil - VERSO COMPLETA, p.68)

Para cada fator elencado abaixo, indique o grau de importncia que faz com que a incubadora
seja um local atraente (onde 1 indica fator menos importante e 5 indica fator mais
importante).

Fatores
76. Imagem e localizao favorveis
77. Uso do label da incubadora
78. Qualidade, preo e clusulas flexveis
79. Disponibilidade de servios de apoio profissionais
80. Proximidade e oportunidade para networking
81. Disponilidade de acesso a laboratrios
82. Outro. Especifique: ________________________

1
1
1
1
1
1
1

Grau de
importncia
2 3 4
2 3 4
2 3 4
2 3 4
2 3 4
2 3 4
2 3 4

5
5
5
5
5
5
5

(fonte: questes 76 a 82 retiradas de MCTI, ANPROTEC (relatrio). Estudo, Anlise e


Proposies sobre as Incubadoras de Empresas no Brasil - VERSO COMPLETA, p.69)
83. Indique os trs principais objetivos da incubadora dentre os listados a seguir:
( ) Dinamizao da economia local
( ) Criao de spin-offs

110

(
(
(
(
(
(
(

) Dinamizao de setor de atividade especfico


) Dinamizao de APL
) Incluso socioeconmica
) Gerao de trabalho e renda
) Internacionalizao dos negcios locais
) Capitalizao / investimento de risco
) Outro. Especifique: ________________________

(fonte: questo 83 retirada de MCTI, ANPROTEC (relatrio). Estudo, Anlise e Proposies


sobre as Incubadoras de Empresas no Brasil - VERSO COMPLETA, p.67)

III Resultados
RESULTADOS DE P&D
84. Para cada item abaixo, informe o nmero de registro e patentes requeridas, concedidas e
licenciadas.
Item
a. Requeridas
b. Concedidas
c. Licenciadas

Quantidade (em un.)

85. Informe o nmero de produtos e/ou servios lanados ao mercado em cada ano.
Perodo
a. 2012
b. 2011
c. 2010

Quantidade (em un.)

86. Informe a evoluo dos investimentos em P&D e faturamento ao longo dos ltimos anos.
Perodo

Investimento em
P&D (em R$ mil)

Faturamento (em R$ mil)

Percentual
(P&D / Fat.)

a. 2012
b. 2011
c. 2010

87. Informe o nmero de acordos com o objetivo de transferncia de conhecimento realizados


entre empresas, institutos de cincia e tecnologia (ICTs) e instituies de fomento.

111

Perodo
a. 2012
b. 2011
c. 2010

Quantidade (em un.)

(fonte: questo 83 retirada de SANTOS, DUTRA, ALMEIDA & SBRAGIA (artigo). Um


Estudo Sobre Indicadores de Avaliao de Incubadoras de Base Tecnolgica no Brasil, p.275)

IV - ENCERRAMENTO

QUESTIONRIO CONCLUDO!
Caro respondente, obrigado por responder ao questionrio de empresas incubadas.
Sua participao muito importante!

112

Anexo II

Protocolo
1)
2)
3)
4)
5)

Apresentar a pesquisa e seus objetivos;


Apresentar a dinmica da entrevista e seus objetivos;
Solicitar lista das empresas incubadas com nome, responsvel e contatos;
Solicitar a permisso para gravar a conversa;
Solicitar uma tabela com o oramento anual da incubadora, com identificao das
fontes de financiamento;
6) Tirar fotos da fachada e unidades;
7) Agradecer.

Roteiro de entrevistas
1.
2.
3.
4.
5.
6.

A. QUALIFICAO DO RESPONDENTE
Nome:
Funo na incubadora:
Formao:
Experincia profissional:
Idade:
H quanto tempo est ligado gesto da incubadora:

B. QUALIFICAO DA INCUBADORA
7. Nome:
8. Espao fsico:
a. rea total:
b. rea construda:
c. rea para mdulos de incubao:
d. Nmero de mdulos:
9. Composio da equipe da incubadora colaboradores e consultores:
Colaborador

Funo

Formao

Tempo na incubadora

Consultor

Funo

Formao

Tempo na incubadora

10. Quais os ramos de negcios que as empresas da sua Incubadora pertencem? Indique, por
favor, o nmero das empresas em cada uma das seguintes categorias.
[ ] Agronegcio
[ ] Automao

113

[ ] Biotecnologia
[ ] Construo Civil
[ ] Educao
[ ] E-Learning
[ ] Eletroeletrnicos
[ ] Energia
[ ] Equipamentos
[ ] Frmacos
[ ] Indstria extrativa
[ ] Medicina e sade humana
[ ] Meio ambiente
[ ] Mobilidade/Telecomunicaes
[ ] Nanotecnologia
[ ] Qumica
[ ] Recursos hdricos
[ ] Resduos e reciclagem
[ ] Servios de consultoria
[ ] Servios sociais
[ ] Software
[ ] Tecnologia da informao
[ ] Veterinria
[ ] Outro. Especifique:

11. A literatura aponta que existem alguns focos estratgicos tpicos de incubadoras de base
tecnolgica. Falarei alguns deles, e peo que observe se fazem sentido para esta incubada
e, em caso positivo, se so prioritrios e secundrios (por favor, marque P para o foco
prioritrio e o S para o foco secundrio. No marque mais de um para cada opo).
Inovao Tecnolgica e criao base de conhecimento ( )
Transferncia de tecnologia e comercializao ( )
Depsito de patentes e desenvolvimento de licenas ( )
Criao de novos projetos ( )
Comrcio internacional (exportao) ( )
Desenvolvimento do empreendedorismo entre estudantes universitrios ( )
Desenvolvimento do empreendedorismo para a comunidade local e em geral ( )
Oportunidades de negcios em contexto de desemprego ( )
Outro, que no tenha sido citado, porm estratgico e prioritrio, especifique
______________________

12. Acerca da infraestrutura e servios prestados pela incubadora, cite se estes itens que
citarei existem ou no e, em caso positivo, como a gerncia/governana avalia a sua
qualidade.

114

Informtica/internet/telefonia
Laboratrios
Ajuda de custo para viagens e
participao em feiras e
exposies.
Assessoria para obteno de
recursos financeiros via chamadas
pblicas (FAPESP, CNPq, FINEP,
BNDES, SEBRAE, dentre outros)
Consultorias e assessorias
especializadas
Cursos
Elaborao de estudos e pesquisas
de mercado
Suporte e assessoria
tributria/contbil
Biblioteca/Acervo
Estacionamento
Programa de desenvolvimento de
carreira para os empresrios
Restaurantes ou refeitrios
Sala para eventos/seminrios
Sala para reunies
Suporte ao acesso a investimentos
privados (angels, seed money,
capital de risco)

Pssimo

Ruim

Bom

Excelente

A incubadora
no possui

()
()
()

()
()
()

()
()
()

()
()
()

()
()
()

A
empresa
no
utiliza
()
()
()

()

()

()

()

()

()

()

()

()

()

()

()

()
()

()
()

()
()

()
()

()
()

()
()

()

()

()

()

()

()

()
()
()

()
()
()

()
()
()

()
()
()

()
()
()

()
()
()

()
()
()
()

()
()
()
()

()
()
()
()

()
()
()
()

()
()
()
()

()
()
()
()

C. GOVERNANA
Direcionamento: na dimenso governana o objetivo entender como foi constituda e
funciona, ou seja, se h conselho consultivo, como as questes so deliberadas, dentre outras.
As perguntas so:
a.
b.
c.
d.

e.
f.
g.

h.

Como surgiu a ideia da incubadora? Quais as motivaes de sua constituio?


Quais atores compe a governana da sua incubadora?
Como o conselho formado e em quais ocasies convocado?
Como realizado o planejamento e foco estratgico da incubadora? Quais
atores, alm da equipe, participam do processo de planejamento? Conselho
ativo?
Existem misso e viso da incubadora? Quais so?
Como a participao e envolvimento do conselho e da governana na gesto
da incubadora?
Como a gesto da incubadora est organizada? Equipe, relao com os atores
da governana, conselho. Atividades operacionais, planejamento,
institucionais.
Existe algum relacionamento com o governo Estadual?

D. DINMICAS E PROCESSOS

115

Direcionamento: Com relao s dinmicas e aos processos, pretende-se identificar como os


critrios e seleo e suporte foram desenvolvidos e funcionam.
As perguntas so:
i. Descreva o seu processo de prospeco seleo incubao graduao
graduadas.
j. Como realizada a prospeco de novas empresas a serem incubadas?
k. Quais so e como foram definidos os critrios de seleo de empresas para princubao, incubao e graduao?
1.
2.
3.
4.
5.

Plano de negcio (Business Plans)?


Gerenciamento das ideias da equipe/composio da equipe?
Consistncia com as estratgias e misso da Incubadora?
Propriedade intelectual/ patentes?
Outro, por favor, especifique?

l. Qual o perfil de incubada que se busca? Por qu? possvel atender?


m. Como a gesto atual entende que a incubao deve ocorrer? Que tipo de
vnculo a incubadora deve ter com a incubada?
n. Vocs tm um modelo para manter as empresas graduadas em contato com a
incubadora?
o. Os servios so cobrados? Por qu?
p. Como foram escolhidos os servios prestados s incubadoras? Por qu? Eles
so suficientes?
q. Fale sobre os relacionamentos com outras empresas ncora, com investidores e
financiadores que a incubadora mantm e como gerenciam o relacionamento
desses atores com as empresas.

E. FINANCIAMENTO DAS ATIVIDADES DA INCUBADORA


Pretende-se identificar como a incubadora financia suas operaes e quais so as suas
estratgias captao de recursos.
As perguntas so:
r. Quem financia/mantm a incubadora? Infraestrutura, equipe, servios
prestados s empresas incubadas.
s. E o financiamento de projetos das incubadas?
t. Quais so as estratgias da incubadora para captao de recursos?
u. Como est a sustentabilidade financeira da incubadora?
v. Como vocs entendem que a incubadora deve, e pode, se financiar? Vocs
concordam com a ideia que a incubadora deve ser orientada a negcios e ser
capaz de se viabilizar financeiramente?
w. O que voc acha da incubadora ter uma participao (fee de sucesso) em
projetos das incubadas? E em situaes em que ela (incubadora) viabilizou
algum aporte de capital, privado, inclusive?

F. PERSPECTIVAS
Direcionamento: Pretendem-se identificar quais so os desafios que devem ser superados,
inclusive com apoio da SDECTI, para que a incubadora atinja com maior eficincia e eficcia
os seus objetivos.

116

As perguntas so:
Dentre os objetivos estratgicos tpicos de uma incubadora, como j falado, qual a sua
satisfao com as suas realizaes e objetivos atingidos?
Objetivo Estratgico
Avano da Inovao
Tecnolgica
e
criao de base de
conhecimento
Transferncia
e
comercializao de
tecnologia
Depsito de patentes
e desenvolvimento
de licenas
Criao de novos
projetos
Promoo
de
exportao
Desenvolvimento do
empreendedorismo
entre universitrios
Desenvolvimento do
empreendedorismo
para a comunidade
local e em geral
Oportunidades
de
negcios
em
contexto
de
desemprego
Outros
citados
(quais?)

Muito
Insatisfeito

Insatisfeito

Indiferente

Satisfeito

Muito
Satisfeito

No
aplicvel

x. Quais so os principais desafios da incubadora hoje, de acordo a sua


governana? Por qu?
y. Como pretendem lidar com esses desafios?
z. Quais as restries expanso da qualidade dos servios prestados? Quais as
restries expanso dos servios de incubao?
aa. Como a gesto atual entende que as incubadoras devam ser tratadas pelos
governos? Por qu?
bb. Como a SDECTI poderia apoiar essas aes? Explique claramente.

117

Anexo III
Para:

XXXX
Gerente
Incubadora XXXXX

De:

Moacir de Miranda Oliveira Jr


Professor da Faculdade de Economia e Administrao
Universidade de So Paulo

Ref: Projeto Mapeamento das Incubadoras de Base Tecnolgica do Estado de So Paulo


Prezada sr(a). XXXX,
A Secretaria de Desenvolvimento Econmico, Cincia e Tecnologia do Estado de So Paulo
(SDECTI) contratou a Fundao de Apoio Universidade de So Paulo (FUSP) para realizar
um mapeamento das incubadoras de base tecnolgica (IBTs) do Estado de So Paulo. O
objetivo deste mapeamento fundamentar a formulao de aes de apoio do estado a essas
importantes iniciativas.
Para tanto, esto previstas pesquisas em bases pblicas, questionrio eletrnico a ser
respondido pelas empresas incubadas e entrevistas pessoais com gestores e membros da
governana de cada IBT do estado de So Paulo.
Gostaria de enfatizar que a sua adeso ao levantamento das informaes de extrema
importncia para a execuo deste projeto. Somente assim ser gerado conhecimento para a
formulao de aes condizentes com a realidade e desafios das IBTs.
Assim, solicito seu apoio e disponibilidade para receber e atender a equipe de projeto liderada
por mim, prof. Moacir de Miranda Oliveira Jr., e composta pelos pesquisadores Claudia
Pavani, Diego Coelho, Bruno Mazzola e Carolina Fernandes.
Atenciosamente,
Moacir de Miranda Oliveira Jr.
Professor da Faculdade de Economia e Administrao
Universidade de So Paulo
11 3818 4001