Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
SO PAULO
2014
Verso Corrigida
(verso original disponvel na Faculdade de Economia, Administrao e Contabilidade)
SO PAULO
2014
FICHA CATALOGRFICA
Elaborada pela Seo de Processamento Tcnico do SBD/FEA/USP
Aprovado em:
Banca Examinadora
Agradecimentos
Agradeo em primeiro lugar ao meu orientador, Prof. Dr. Roberto Sbragia, que me
permitiu realizar esse projeto, dando todo apoio e contribuio necessrios para que o
mesmo se concretizasse.
Agradeo SDECTI Secretaria de Desenvolvimento Econmico, Cincia, Tecnologia e
Inovao do Estado de So Paulo, que autorizou a utilizao nesta dissertao dos dados
do projeto de pesquisa coordenado pelo Prof. Dr. Moacir de Miranda Oliveira Junior.
Agradeo tambm aos gestores das incubadoras e aos gestores das empresas incubadas,
que preencheram os questionrios, foram entrevistados e tornaram possvel esta
pesquisa.
Agradeo ao professor Moacir de Miranda por todo apoio, confiana, incentivo e
ateno ao longo do trabalho. Ao professor Felipe Borini, pela contribuio e pacincia
nas anlises estatsticas, e ao professor Flvio Horneaux pela contribuio e conselhos
acadmicos. Agradeo a ambos tambm pelas valiosas contribuies no meu exame de
qualificao.
Agradeo ao meu irmo Lucas pela pacincia, incentivo, torcida e apoio ao longo desses
dois anos e a toda a minha famlia, em especial aos meus pais, que sempre acreditaram e
torceram pelas minhas conquistas.
Agradeo aos meus amigos queridos Felipe, Luiz Emilio, Eliziane, Daiane, Cyntia,
Cibele e Diego, que sempre me incentivaram e torceram muito por essa conquista,
dando todo o apoio e sendo to compreensivos nos momentos mais pesados. Em especial,
agradeo Carol, por toda a pacincia, todas as broncas e por todo carinho ao longo
desse perodo.
xi
RESUMO
ABSTRACT
13
SUMRIO
2.4 RELEVNCIA DOS ATIVOS INTANGVEIS E ENUNCIAO DAS HIPTESES DE PESQUISA .............................. 39
3 PROCEDIMENTOS METODOLGICOS ...................................................................................................42
3.1 MTODO DE PESQUISA................................................................................................................................. 42
3.2 DEFINIO DO UNIVERSO DA PESQUISA ....................................................................................................... 43
3.3 CARACTERIZAO DA AMOSTRA ................................................................................................................ 44
3.3.1 Perfil das Incubadoras ........................................................................................................................ 44
3.3.1.1 Qualificao ................................................................................................................................................... 45
14
15
LISTA DE ILUSTRAES
16
LISTA DE QUADROS
17
LISTA DE TABELAS
18
LISTA DE FIGURAS
19
1 INTRODUO
A inovao, alm de fator diferencial para as empresas fonte de solues em diversas reas
que vo desde a tecnologia de informao at a mdica, portanto trata-se de significativa
relevncia nos dias de hoje. O conceito de inovao ampliou-se e o desafio atual no envolve
20
Este projeto de pesquisa tem por objetivo analisar quais os ativos estratgicos que mais
fomentam a inovao em Incubadoras de Empresas de Base Tecnolgica (IEBTs) no Estado
de So Paulo. Dentre os ativos estratgicos em IEBTs optou-se por delimitar a anlise aos
ativos de conhecimento cientfico das universidades e centros de pesquisas e aos recursos
financeiros obtidos em agncias de fomento e as razes para essa delimitao sero discutidas
na reviso terica. Para esta pesquisa foi analisado o universo de IEBTs localizadas no Estado
de So Paulo. Para a anlise dos ativos estratgicos foi utilizada a abordagem da VBR - Viso
Baseada em Recursos (Wernerfelt, 1984; Barney, 1991; Peteraf, 1993; Prahalad & Hamel,
1990; Penrose, 1959), que prope que organizaes so constitudas por um conjunto de
ativos tangveis e intangveis. Cabe s organizaes, no caso deste projeto, s IEBTs,
identificar quais so os ativos estratgicos mais relevantes para a consecuo de sua misso de
fomentar a inovao tecnolgica. O pressuposto deste projeto que estratgias em ambientes
de inovao que focam na oferta de ativos de conhecimento e na criao de ativos de
relacionamento so mais efetivas que estratgias que focam na oferta de infraestrutura fsica e
de servios s empresas localizadas nas incubadoras.
21
A oferta dos ativos de conhecimento pode estar relacionada localizao ou parcerias com
universidades e centros de pesquisa. Os ativos de relacionamento podem estar relacionados ao
estmulo construo de redes para compartilhamento de tecnologia entre empresas
incubadas e empresas instaladas em parques tecnolgicos, entre os prprios ambientes de
inovao, assim como entre os demais stakeholders (universidades, centros de pesquisa,
agncias de fomento, bancos de desenvolvimento, investidores, grandes empresas, outros). Os
recursos ou ativos financeiros so aqueles obtidos junto s agncias de fomento.
Para a execuo do projeto foram realizadas duas fases de pesquisa de campo utilizando
mtodos qualitativos e quantitativos para o teste das hipteses. A primeira fase consistiu em
investigar a questo coletando dados primrios em IEBTs localizados no Estado de So Paulo,
atravs de visitas para entrevistas em profundidade com os gestores. A segunda fase consistiu
da aplicao de um survey junto aos gestores das empresas incubadas nas IEBTs. Neste
survey foi solicitado que os gestores avaliassem as estratgias e modelos de gesto dos
ambientes de inovao nas quais suas empresas esto localizadas e descrevessem os
resultados obtidos por suas empresas em termos de lanamento de produtos, projetos
financiados por agncias de fomento, depsitos de patentes, faturamento, internacionalizao,
sustentabilidade e outros indicadores relevantes.
A realizao desta pesquisa se justifica pela ainda escassa presena de estudos que relacionem
a temtica das incubadoras de empresas de base tecnolgica (IEBTs) e a abordagem da VBR Viso da Empresa Baseada em Recursos. Entender quais os recursos so mais estratgicos
para que as IEBTs alcancem seus objetivos uma tarefa muito importante para gestores de
IEBTs, empreendedores de empresas incubadas, investidores e governos, na medida em que
este entendimento pode auxiliar os gestores das IEBTs e tambm os stakeholders listados
acima a decidir onde devem alocar seus esforos e recursos financeiros para desenvolvimento
destes ativos estratgicos.
22
1.2 Objetivos
1.2.1 Objetivo Geral
O presente projeto de pesquisa tem como objetivo compreender quais os ativos estratgicos
que mais fomentam a inovao em Incubadoras de Empresas de Base Tecnolgica (IEBTs) no
Estado de So Paulo.
c. Pesquisar se empresas localizadas em IEBTs que tem acesso a projetos financiados por
agncias de fomento e rgos externos so mais inovadoras que as empresas que no
tem acesso a projetos financiados por agncias de fomento e rgos externos.
23
24
2 FUNDAMENTAO TERICA
25
Barney (1991) um dos autores mais referenciados quando se trata da VBR - Viso Baseada
em Recursos. Segundo o autor, Recursos, no modelo VBR, so definidos como ativos
tangveis e intangveis que a empresa controla e que podem ser usados para criar e
implementar estratgias. Exemplos de recursos podem incluir fbricas (um ativo tangvel),
sua reputao entre clientes (um ativo intangvel) e o trabalho em equipe entre seus gerentes
(um ativo intangvel) (Barney & Hesterly, 2008, p. 64).
Esta discusso est enraizada no trabalho de Wernerfelt (1984), que define recursos como
algo que pode ser pensado como um ponto forte ou um ponto fraco da organizao e fornece
alguns exemplos de recursos: nome da marca, conhecimento tecnolgico desenvolvido na
empresa, emprego de pessoal qualificado, contratos de negcios, maquinrio, procedimentos
eficientes, capital, etc. O autor prope que as empresas precisam encontrar aqueles recursos
que possam sustentar uma barreira atravs da posio em recursos, de forma que nenhuma
outra empresa possua atualmente barreira semelhante, e onde a empresa perceba uma boa
possibilidade de estar entre as poucas bem sucedidas em constru-la. As empresas devem
avaliar recursos que combinem bem com aqueles que a empresa j possui e que eles tenham
que enfrentar apenas uns poucos competidores tambm capazes de adquirir o recurso
(Wernerfelt, 1984, p. 175).
26
Nessa dissertao foi realizada uma anlise estratgica da contribuio das IEBTs para as
empresas incubadas a partir da VBR Viso Baseada em Recursos, que uma abordagem em
estratgia de organizaes que prope um olhar diferente da viso da organizao industrial
(Porter, 1980; Porter, 1989; Porter, 1999). Enquanto a Viso da Organizao Industrial
prope que a empresa olhe para o ambiente externo a ela no intuito de formular suas
estratgias, a Viso Baseada em Recursos evidencia a necessidade das organizaes lanarem
um olhar interno com vistas a identificar recursos capazes de proporcion-las vantagens
competitivas em relao a outras organizaes (Wernerfelt, 1984; Peteraf, 1993; Prahalad &
Hamel, 1990; dentre outros). Alinhada com essa perspectiva, nesta dissertao foi realizada
uma anlise dos recursos estratgicos em IEBTs no Estado de So Paulo, que ser apresentada
adiante.
27
2.2 Inovao
Segundo o Manual de Oslo (1997, p. 15), aceita-se amplamente que a inovao seja central
para o crescimento do produto e da produtividade. Para Poolton e Barclay (1998) o
lanamento de novos produtos, na dcada de 1950, ocorria como resultado de um esforo
proativo de pesquisa e desenvolvimento (P&D), contudo com o passar do tempo este modelo
foi amplamente criticado e se iniciou um processo de inovao baseado nas necessidades dos
clientes e mercados.
O processo de inovao tem carter interativo e sistmico, o que implica que a aprendizagem
ocorre por interao (Rasera & Balbinot, 2010). Cada vez mais h a necessidade de parcerias
para o desenvolvimento de novas solues, quando se fala em tecnologia essa parceria ainda
mais importante uma vez que a grande demanda atual por novos servios e produtos est
relacionada com tecnologias.
Nesse novo paradigma, no qual o ambiente externo pode e deve ser considerado pelas
estratgias de inovao, os departamentos de desenvolvimento internos deixaram de ser a
nica fonte de inovao para as organizaes, que precisam ento inovar com velocidade cada
vez maior. Sendo assim, a inovao passa a fazer parte de um fluxo que tanto pode ser do
ambiente interno ao externo e vice-versa, num processo colaborativo (Chesbrough, 2003).
Segundo o Manual de Oslo (1997), a inovao um processo contnuo, uma vez que a
empresas realizam constantemente mudanas em produto e processo e buscam novos
conhecimentos, sendo assim fica mais difcil medir esse processo, que dinmico, do que
uma atividade esttica.
28
O Manual de Oslo (1997) relaciona inovao com pequenas e mdias empresas (PMEs). Ele
diz que as PMEs possuem necessidades mais especializadas em suas atividades e que isso
aumenta a importncia de uma interao eficiente com outras empresas e com instituies
pblicas de pesquisa para P&D, troca de conhecimentos e, potencialmente, para
comercializao e atividades de marketing. Tambm diz que o financiamento pode ser um
fator determinante para a inovao em PMEs, que no raro carecem de fundos prprios para
conduzir projetos de inovao e enfrentam muito mais dificuldades para obter financiamento
externo do que as empresas maiores.
equipamentos
e servios
(Aerts,
Matthyssens
&
Vandenbempt, 2007). No Brasil, a primeira incubadora surgiu nos anos 1980, fruto do
reconhecimento do importante papel das pequenas e mdias empresas na gerao de
empregos e renda (ANPROTEC, 2012).
29
Essas 384 incubadoras so responsveis por 2.509 empresas graduadas, que faturam R$ 4,1
bilhes anuais e empregam 29.205 pessoas. As empresas incubadas somam 2.640, com
16.394 postos de trabalho e faturamento de R$ 533 milhes. Esses nmeros mostram a
capacidade de crescimento das empresas que passaram pela incubao, demonstrada tanto
pelas incubadoras tecnolgicas quanto pelas tradicionais (MCTI, 2014).
A definio dada pela ANPROTEC (2012) diz que Incubadora: um local especialmente
criado para abrigar empresas oferecendo uma estrutura configurada para estimular, agilizar,
ou favorecer a transferncia de resultados de pesquisa para atividades produtivas. Para isso a
Incubadora oferece apoio gerencial e tcnico (servios de recepo e secretaria, salas de
reunio, Internet, telefone, etc.) e uma gama de servios que propiciam excelentes
oportunidades de negcios e parcerias, para que voc desenvolva seu projeto/ empresa.
30
Como visto nas definies acima, incubadoras de empresas tem o papel de estimular o
empreendedorismo, desenvolvendo micro e pequenas empresas, alm do desenvolvimento
local e da gerao de empregos. Para isso elas oferecem espao fsico com estrutura bsica,
como internet, telefone e servios de treinamentos e consultorias em geral.
Os tipos propostos pela ANPROTEC (2012) so base interessante para o agrupamento das
experincias brasileiras. So essencialmente dois tipos:
dessa
classe
so
dedicadas
prioritariamente
criao
de
31
A legislao estadual (Decreto n 56.424/2010) que lana luz ao tema e parametriza as aes
da Secretaria de Desenvolvimento Econmico, Cincia e Tecnologia do Estado de So Paulo
(SDECTI) possui critrios e definies mais abrangentes do que aquelas congneres
encontradas em mbito nacional e federal. De acordo com a legislao estadual, que encontra
o respaldo nos critrios de incluso na Rede Paulista de Incubadoras [RPITec], as IEBTs incubadoras de empresas de base tecnolgica so empreendimentos que, por tempo limitado,
ofeream espao fsico para instalao de empresas nascentes, disponibilizem suporte
gerencial e tecnolgico com vista a sua consolidao e abriguem empresas que agregam
tecnologia ou inovao em seus processos ou produtos. Desta forma, pelo fato de no
restringir setores-especficos, ou ainda explicitar a exclusividade de empresas de tecnologias
inovadoras, abre-se grande precedente para zonas cinza de compreenso. Nesta dissertao,
partindo-se, inclusive, do conceito de inovao tecnolgica redigida pelo artigo 2 da Lei
Complementar n 1.049/2008, consideraram-se como de base tecnolgicas aquelas
incubadoras que em seus processos de seleo incluam como varivel determinante e de corte
a inovao tecnolgica (produtos/servios intensivos em conhecimento tecnolgico) e tenham
os seus servios majoritariamente empenhados no suporte s demandas particulares destes
empreendimentos.
Incubadoras Tradicionais, para a ANPROTEC (2012), so aquelas que aceitam empresas dos
setores tradicionais, as incubadoras mistas abrigam empresas de base tecnolgica e dos
setores tradicionais e, por fim, as incubadoras sociais, responsveis por apoio a programas e
projetos sociais, e as incubadoras culturais, que apoiam programas culturais como grupos de
teatro, de canto, e similares. O SEBRAE (2014) as define como sendo as tradicionais aquelas
Incubadoras com estrutura semelhante s de base tecnolgicas que necessariamente no
precisam estar localizadas nas proximidades de universidades e centros de pesquisas e
atendem empresas dos setores ditos tradicionais, como: plstico, couro, confeces, servios.
As mistas so as que abrigam empresas tecnolgicas e as ditas tradicionais.
32
33
34
Grimaldi e Grandi (2005) entendem que est ocorrendo o surgimento de uma nova espcie de
incubadoras, com uma ateno crescente a ativos intangveis e servios de alto valor, como
acesso a competncias avanadas, experincias de aprendizagem, conhecimento, sinergias e
networking. Os autores avaliam que as incubadoras privadas (tipos c. e d. acima citados) esto
mais focadas em oferecer estes ativos intangveis e possuem uma perspectiva de mais curto
prazo e que as Incubadoras de Negcios de Universidades tambm esto muito
comprometidas com estes ativos intangveis, mas usualmente dependem de taxas das
empresas incubadas e de subsdios pblicos.
Os autores entendem que, com base na evoluo da indstria de incubadoras, faz sentido
pensar em dois modelos de incubao principais (Fig. 1). Numa extremidade do espectro
(Modelo 1), h os Centros de Inovao em Negcios (BIC), que so pblicos e so
incubadoras pblicas regionais, cujos servios so mais orientados para a prestao de bens
tangveis e produtos de mercado. A sua raison d'etre foi inicialmente representada por sua
capacidade de fornecer ativos fsicos (principalmente servios logsticos) a preos baixos,
para ajudar empresas a acessar financiamento e competncias no disponveis na empresa,
para criar uma atmosfera de suporte e fomento s iniciativas empresariais, e para oferecer
visibilidade com uma orientao de longo prazo. Alm disso, alguns deles (atravs de uma
35
36
37
em evidncias de que nos EUA, as relaes com a universidade e suas pesquisas tem
favorecido a atividade inovadora de empresas locais.
Para testar os efeitos destas parcerias Colombo e Delmastro (2002) realizaram uma
comparao entre uma amostra composta por 45 empresas de base tecnolgica (EBTs)
italianas que, no incio de 2000, situavam-se em uma IEBT ou parque tecnolgico e mais em
uma amostra de controle de 45 EBTs semelhantes (em termos de idade, setores de atividade e
localizao geogrfica) localizadas fora de IEBTs ou parques tecnolgicos.
38
O autor explica que algumas das categorias acima expostas podem possuir caractersticas que
se sobrepem umas s outras.
Bergek e Norrman (2008) afirmam que quatro componentes receberam especial ateno em
pesquisas sobre incubadoras de empresas:
39
O mesmo autor, em um artigo em co-autoria (Medeiros & Atas, 1995) faz uma anlise crtica
ao movimento de incubadoras ento ainda recente no pas (apenas oito anos passados da
inaugurao da primeira incubadora de empresas no pas, segundo os autores ressaltam no
40
referido artigo), afirmando que em cerca da metade dos casos a poro imobiliria grifo
dos autores foi superestimada...Em cerca de 60% dos empreendimentos faltou assessoria
especializada como em marketing, por exemplo (Medeiros & Atas, 1995, pag. 20).
Percebe-se que desde o incio do movimento de incubadoras de empresas no Brasil parece
haver uma nfase maior nos ativos tangveis e uma menor ateno aos ativos intangveis.
Schumpeter (1985) props uma lista de cinco tipos de inovao: i) introduo de novos
produtos; ii) introduo de novos mtodos de produo; iii) abertura de novos mercados; iv)
desenvolvimento de novas fontes provedoras de matrias-primas e outros insumos; v) criao
de novas estruturas de mercado em uma indstria. Para a mensurao da inovao nas
hipteses, optou-se pelo lanamento de novos produtos.
41
H1b - Quanto maior o nmero de acordos formais das IEBTs com universidades e centros de
pesquisa, maior o nmero de lanamento de novos produtos pelas empresas incubadas;
42
3 PROCEDIMENTOS METODOLGICOS
Os aspectos metodolgicos adotados para a realizao deste estudo partiram de uma estratgia
associada tcnica de mtodo misto, que, de acordo com Creswell (2007), trata-se daquela
que rene diferentes mtodos, destacadamente os qualitativos e quantitativos, com o objetivo
de permitir aos pesquisadores analisar o fenmeno das incubadoras no Estado de So Paulo e
suas respectivas empresas incubadas diante de toda a sua profundidade. A opo por esta
abordagem decorre do fato de que os determinantes e dimenses envolvidas em uma
incubadora de base tecnolgica no desenvolvimento de um ambiente de estmulo inovao,
particularmente a sua viabilizao e resultados, so complexos, demandando mltiplas ticas.
Desta forma, ainda que se trate de um trabalho de natureza predominantemente descritiva,
outras estratgias de investigao foram adotadas, em que se destaca a convergncia de dados
qualitativos aos quantitativos; ou seja, uma estratgia concomitante, pelo qual o pesquisador
faz a convergncia de dados quantitativos e qualitativos a fim de obter uma anlise ampla do
objeto investigado (Creswell, 2007, p.33).
Para a sua consecuo, o procedimento de pesquisa foi construdo em torno de duas formas de
coleta de dados: uma qualitativa, outra quantitativa. Em sua dimenso quantitativa, foi
construdo e aplicado um survey com os gestores das incubadoras; sendo, na qualitativa,
realizadas entrevistas semiestruturadas a partir de um roteiro com gestores das incubadoras.
A dimenso quantitativa foi dividida em duas etapas: i) identificao das IEBTs do Estado de
So Paulo ativas; e ii) survey de caracterizao e mapeamento das empresas incubadas nessas
43
O primeiro contato com cada uma das incubadoras ocorreu por telefone, aps esse contato foi
enviado um e-mail descrevendo o projeto e por fim, quando confirmada sua participao na
pesquisa, foram agendadas as entrevistas, sendo entrevistadas 28 incubadoras. As incubadoras
de Design, Softnet e CINET de So Carlos possuem a mesma gestora, os mesmos
44
A amostragem da coleta dos dados se deu por convenincia. Foi enviado o link do
questionrio para todas as 461empresas incubadas mapeadas no projeto e posteriormente
foram realizadas ligaes de follow-up para todas as empresas. Ao final foi obtida uma
amostra de 108 empresas que responderam o questionrio, gerando uma taxa de resposta de
23,4%, considerada adequada para projetos desta natureza.
45
Nome da incubadora
Incubadora de Empresas de Araraquara
Incubadora de Base Tecnolgica de Botucatu PROSPECTA
Ncleo Softex Campinas Incubadora e Funding
Companhia de Desenvolvimento do Polo de Alta Tecnologia de CampinasCIATEC
Incubadora de Empresas de Base Tecnolgica da Unicamp - Incamp
Incubadora de Empresas de Gara
Incubadora Agende Guarulhos
Incubadora de Empresas de Jacare
Incubadora de Empresas de Jundia
Incubadora de Empresas Lins
Centro Incubador de Empresas Miguel Silva
Centro de Inovao Empreendedorismo e Tecnologia - CIETEC2
Incubadora de Empresas de Osasco
EsalqTec Incubadora Tecnolgica
Incubadora de Empresas de Piracicaba
Incubadora Tecnolgica de Presidente Prudente - INTEPP
Incubadora de Empresas de Base Tecnolgica - SUPERA
Incubadora de Empresas de Santo Andr
Incubadora de Empresas de Santos
Centro de Desenvolvimento das Indstrias Nascentes CEDIN3
Centro Incubador de Empresas de Software Softnet4
Centro Incubador de Empresas Tecnolgicas CINET
Incubadora de Design
Incubadora de Empresas de So Jos do Rio Preto - CIE Rio Preto
Incubadora Tecnolgica UNIVAP
CECOMPI Empreendedorismo e Inovao Sustentvel
Incubadora Tecnolgica UNIVAP REVAP
Incubaero - Incubadora Aeronutica
Incubadora de Empresas Mackenzie
Centro de Inovao Empreendedorismo e Tecnologia - Cietec
Incubadora tecnolgica de Empresas de Sorocaba - INTES
Fonte: SDECTI, 2013.
Municpio base
Araraquara
Botucatu
Campinas
Campinas
Campinas
Gara
Guarulhos
Jacare
Jundia
Lins
Marlia
Mogi das Cruzes
Osasco
Piracicaba
Piracicaba
Presidente Prudente
Ribeiro Preto
Santo Andr
Santos
So Carlos
So Carlos
So Carlos
So Carlos
So Jos do Rio Preto
So Jos dos Campos
So Jos dos Campos
So Jos dos Campos
So Jos dos Campos
So Paulo
So Paulo
Sorocaba
3.3.1.1 Qualificao
Como visto na tabela 1, os ramos de atuao mais presentes nas incubadoras entrevistadas
foram: equipamentos (50%); energia e biotecnologia (46,4%); medicina e sade humana
(37,3%); eletroeletrnicos, frmacos e meio ambiente (35,7%), j os setores mais citados
O Centro de Inovao Empreendedorismo e Tecnologia Mogi das Cruzes uma unidade do CIETEC.
A incubadora CEDIN encontra-se em uma fase de transio de gesto e governana.
4
As incubadoras de Design, Softnet e CINET de So Carlos possuem a mesma gestora, os mesmos
macroprocessos e se localizam no Parque Tecnolgico de So Carlos. Foi realizada uma entrevista com o gestor
das trs incubadoras.
3
46
Como a literatura afirma, para ser uma incubadora ela tem que ofertar, alm do espao fsico,
infraestrutura mnima e servios. Com relao aos servios prestados pelas incubadoras (vide
tabela1), nota-se que a maioria das incubadoras ainda no possui:
laboratrios (67,9%);
47
Informtica/internet/telefonia:
todas
as
incubadoras
fornecem
servios
de
Cursos um servio oferecido por 67,1% das incubadoras, dos quais 35,7%
consideram bom;
Sala para eventos, sala para reunies e estacionamento so servios oferecidos
por mais de 85% das incubadoras.
Informtica/internet/telefonia
Laboratrios
Ajuda de custo para viagens e
participao em feiras e
exposies.
Assessoria para obteno de
recursos
financeiros
via
chamadas pblicas (FAPESP,
CNPq,
FINEP,
BNDES,
SEBRAE, dentre outros)
Consultorias e assessorias
especializadas
Cursos
Elaborao de estudos e
pesquisas de mercado
Suporte
e
assessoria
tributria/contbil
Biblioteca/Acervo
Estacionamento
Programa de desenvolvimento
de carreira para os empresrios
Restaurantes ou refeitrios
Sala para eventos/seminrios
Sala para reunies
Suporte
ao
acesso
a
investimentos privados (angels,
seed money, capital de risco)
Fonte: SDECTI, 2013.
Pssimo
Ruim
Bom
Excelente
Incubadora
no possui
Empresa
no utiliza
Respondentes
3.6%
0.0%
7.1%
0.0%
53.6%
14.3%
28.6%
14.3%
3.6%
67.9%
3.6%
3.6%
28
28
0.0%
17.9%
7.1%
17.9%
57.1%
0.0%
28
0.0%
7.1%
32.1%
25.0%
32.1%
3.6%
28
0.0%
3.6%
39.3%
39.3%
17.9%
0.0%
28
3.6%
14.3%
35.7%
14.3%
32.1%
0.0%
28
0.0%
10.7%
17.9%
3.6%
67.9%
0.0%
28
0.0%
0.0%
32.1%
7.1%
57.1%
3.6%
28
0.0%
0.0%
14.3%
0.0%
25.0%
39.3%
21.4%
50.0%
32.1%
10.7%
7.1%
0.0%
28
28
0.0%
7.1%
10.7%
7.1%
71.4%
3.6%
28
0.0%
0.0%
0.0%
3.6%
10.7%
3.6%
64.3%
21.4%
35.7%
7.1%
57.1%
50.0%
25.0%
10.7%
10.7%
0.0%
0.0%
0.0%
28
28
28
0.0%
14.3%
25.0%
10.7%
50.0%
0.0%
28
48
Os objetivos secundrios so: Depsito de patentes objetivo secundrio para 60,7% dos
respondentes e Comrcio internacional objetivo secundrio para 46,4% dos respondentes.
Os focos estratgicos das incubadoras podem ser vistos na tabela 3 abaixo.
No se aplica
Total
0.0%
3.6%
14.3%
3.6%
28.6%
28
28
28
28
28
10.7%
28
14.3%
28
55.6%
28
49
Araraquara
Bebedouro
Botucatu
Campinas
Qtde. de
empresas
14
13
17
8
Site
Site
Site
Incamp
Campinas
20
Ciatec
Campinas
Softex
Gara
Guarulhos
Jacare
Jundia
Lins
Marlia
Osasco
Piracicaba
Piracicaba
Presidente
Prudente
Ribeiro Preto
Santo Andr
Santos
17
20
10
12
23
10
9
7
11
Site
Site
Site
Site
Lins
CIEM
Site
EsalqTec
Site
INTEPP
13
13
0
Supera
Site
Santos
So Carlos
13
CEDIN
So Carlos
So Carlos
So Carlos
So Jos do Rio
Preto
So Jos dos
Campos
So Jos dos
Campos
So Jos dos
Campos
So Jos dos
Campos
So Paulo
5
5
20
Site
Site
Site
14
Site
Site
13
CECOMPI
REVAP
Site
Site
So Paulo
125
CIETEC
Sorocaba
13
461
INTES
Nome da incubadora
Municpio base
Total
Fonte: SDECTI, 2013.
Fonte
50
3.3.2.1 Qualificao
Foram respondidos 108 questionrios, ou seja 23,42% do universo. Das 108 respostas, 8
foram desqualificadas5 e os resultados apresentados na pesquisa tratam da consolidao das
100 respostas qualificadas, totalizando uma amostra de 21,7% do universo mapeado.
Nmero de
respostas
6
10
11
1
2
26
2
3
5
1
1
1
2
2
1
1
10
6,0%
10,0%
11,0%
1,0%
2,0%
26,0%
2,0%
3,0%
5,0%
1,0%
1,0%
1,0%
2,0%
2,0%
1,0%
1,0%
10,0%
1,0%
2,0%
2,0%
2
2
6
100
2,0%
2,0%
6,0%
100,0%
51
As empresas que participaram da pesquisa so relativamente novas, sendo que 49% do total
foram fundadas a partir de 2010. A figura 4 mostra a porcentagem de empresas fundadas por
ano.
Com relao composio societria, 83% so formadas por pessoas fsicas, 9% por pessoas
jurdicas e 5% da amostra tem algum tipo de scio investidor (angel, capital de risco), como
visto na figura 5 A gesto dessas empresas realizada pelos scios, que acabam sendo
responsveis por outras tarefas tambm.
52
Mesmo que o foco dessas empresas seja o mercado nacional (50%), j h grande interesse nos
mercados internacionais, sendo 20% no mercado global e 3% no Mercosul, mostrando dessa
maneira que as empresas ao lanarem novos produtos/servios tem que estarem preparadas
para atender as legislaes e normas de todo seu mercado geogrfico. Na figura 6 tem-se a
distribuio dos principais mercados geogrficos.
J em relao aos setores de atuao das empresas, nota-se que ainda h predominncia no
setor da informtica, sendo que 29% atuam com software, 27% com tecnologias da
informao. No entanto, salienta-se que os servios de consultoria esto bastante atuantes
nessas empresas, com 24%. Os principais setores de atuao das empresas incubadas so
vistos na tabela 5.
53
54
Apesar das empresas serem relativamente novas, quase a metade delas teve incio a partir de
2010 como visto anteriormente, em relao ao nvel de maturidade elas se mostram
avanadas: 26% encontram-se na fase Conquista dos primeiros clientes, 25% na fase
Difuso e expanso de mercado e 19% na fase Primeiro produto/servio j em fase de
produo, ou seja, as empresas j passaram da fase de desenvolvimento e esto em busca de
clientes e consequente faturamento. Na figura 8 feita a distribuio da maturidade das
empresas.
Em concordncia com a figura 8 acima, pelo fato de 49% das empresas terem chegado
somente at a fase de produo de produtos e servios, 39% delas ainda no tiveram
faturamento, como esperado. No entanto, com 51% que esto em busca dos primeiros clientes
e de expanso de mercado 61% delas j faturaram sendo que destes 49% delas faturaram
menos de R$ 500 mil em 2012 e so classificadas como micro empresas, como visto na figura
9.
55
Outros fatores citados foram: Acesso aos professores, Ajuda pessoal, Cluster de Empresas,
Divulgao, Interface com instituies dentro da Universidade, Acesso ao ecossistema,
Acesso base de dados ISI Web of Knowledge da USP, Direcionamento em como gerir uma
empresa, como entrar no mercado, como conseguir clientes, Projeto PIPE, Acesso a
informao sobre financiamentos e recursos financeiros, informao sobre chamadas pblicas,
Interao, Internacionalizao das empresas, Taxa de sucesso das empresas incubadas,
Parceria dos rgos governamentais junto ao nome da empresa, Visibilidade para o Mercado.
Essas informaes podem ser vistas na tabela 6.
56
No sei/ No
se aplica
22.0%
9.0%
1.0%
1.0%
6.0%
1.0%
3.0%
5.1%
Com relao aos benefcios esperados de uma incubadora, percebe-se que no h uma
tendncia dos respondentes, como visto na tabela 7. Afirmaes representativas para a
pesquisa dizem que Os gestores da incubadora possuem forte preocupao com a
sustentabilidade econmica da empresa incubada e tiveram 42% de respondentes
concordaram parcialmente e 36% que concordaram totalmente mostrando a importncia do
57
relacionamento das incubadoras para o financiamento das empresas incubadas por agncias de
fomento e rgos externos.
No
Concordo
Concordo
Parcialmente
Concordo
Totalmente
No
sei/No
se aplica
Nmero
de
respostas
38,0%
30,0%
31,0%
1,0%
100
27,0%
34,0%
34,0%
5,0%
100
23,0%
33,0%
40,0%
4,0%
100
33,0%
35,0%
23,0%
9,0%
100
22,0%
42,0%
36,0%
0,0%
100
26,0%
33,0%
25,0%
16,0%
100
15,0%
37,0%
46,0%
2,0%
100
12,0%
24,0%
63,0%
1,0%
100
58
No
Concordo
Concordo
Parcialmente
Concordo
Totalmente
No sei/No
se aplica
Nmero de
respostas
21,0%
40,0%
38,0%
1,0%
100
25,0%
39,0%
32,0%
4,0%
100
22,0%
38,0%
37,0%
3,0%
100
24,0%
36,0%
35,0%
5,0%
100
17,0%
35,0%
43,0%
5,0%
100
22,0%
27,0%
47,0%
4,0%
100
27,0%
39,0%
23,0%
11,0%
100
21,0%
36,0%
34,0%
9,0%
100
25,0%
37,0%
35,0%
3,0%
100
Com relao a como a empresa incubada avalia a infraestrutura e os servios oferecidos pela
incubadora, os destaques foram:
59
Pssimo
%
Ruim
%
Bom
%
Excelente
%
Informtica e internet
Laboratrios
Ajuda de custo para viagens e participao em
feiras e exposies.
Assessoria para obteno de recursos
financeiros via chamadas pblicas (FAPESP,
CNPq, FINEP, BNDES, SEBRAE, dentre
outros)
Consultorias e assessorias especializadas
Cursos
Elaborao de estudos e pesquisas de mercado
Estacionamento
Programa de desenvolvimento de carreira para
os empresrios
Restaurantes ou refeitrios
Sala para eventos/seminrios
Sala para reunies
Salas para empresas
Suporte ao acesso a investimentos privados
(angels, seed money, capital de risco)
Telefonia
Fonte: SDECTI, 2013.
3,0%
6,0%
22,0%
12,0%
51,0%
14,0%
19,0%
8,0%
A
incubadora
no possui
%
2,0%
42,0%
13,0%
18,0%
19,0%
6,0%
32,0%
6,0%
12,0%
36,0%
25,0%
15,0%
6,0%
6,0%
10,0%
5,0%
12,0%
13,0%
21,0%
13,0%
44,0%
35,0%
17,0%
47,0%
23,0%
14,0%
10,0%
29,0%
13,0%
24,0%
34,0%
4,0%
8,0%
17,0%
24,0%
4,0%
36,0%
8,0%
6,0%
8,0%
6,0%
20,0%
16,0%
22,0%
19,0%
30,0%
45,0%
42,0%
51,0%
10,0%
23,0%
26,0%
19,0%
26,0%
9,0%
1,0%
4,0%
7,0%
19,0%
32,0%
9,0%
17,0%
7,0%
17,0%
44,0%
19,0%
6,0%
60
Com relao aos mtodos de proteo propriedade intelectual foi solicitado empresa que
respondesse a questo: Informe a quantidade de mtodos de proteo que a empresa
empregou para proteger inovaes de produto e/ou processo em cada ano (informar a
quantidade de solicitaes feitas junto ao INPI ou indicar "0", se for o caso):
O nmero de empresas que utilizam mtodos de proteo tambm caiu entre 2010
e 2012: em 2010 foram 45 empresas e em 2012 foram 22 empresas, representando
uma queda de 51%;
61
41% das empresas respondentes lanaram pelo menos um produto novo em 2012 e
43% lanaram pelo menos um servio novo;
66
(30 empresas)
53
(26 empresas)
O investimento em P&D realizado pelas empresas que j obtiveram algum faturamento est
assim distribudo:
Uma empresa informou ter lanado 276 novos produtos entre 2010 e 2012. Outra empresa informou ter lanado
58 novos servios entre 2011 e 2012. Ambas foram excludas do clculo da tabela acima.
62
2010
9
3
3
4
12
4
26
43,8%
1.000%
Aquelas que ainda no tiveram realizada a primeira emisso de nota fiscal, isto ,
que tem faturamento zero, no foi possvel estimar o quanto investiram em P&D.
Destas 39 empresas, apenas quatro responderam qual foi seu investimento em P&D
no ano anterior (em valores absolutos), como a quantidade de respondentes pouco
representativa, nada se pde inferir.
Para realizar as entrevistas foi desenvolvido um roteiro semiestruturado (Flick, 2009; Marconi
& Lakatos, 2010) com base na reviso terica e nas categorias de anlise. Tal roteiro
contemplou questes sobre o relacionamento das IEBTs com universidades e centros de
63
As entrevistas foram avaliadas com base na tcnica de anlise de discurso (Flick, 2009; Gil,
2002), buscando-se evidncias de como o relacionamento com universidades e centros de
pesquisa, o nmero de acordos com essas instituies e as fontes de financiamento das
empresas est associado ao lanamento de novos produtos (Kvale, 1996). Neste estudo, a
categoria analisada o lanamento de novos produtos. Outros achados, decorrentes da anlise,
foram discutidos no captulo 5. As informaes obtidas foram confrontadas com os conceitos
apresentados na fundamentao terica, pesquisas cientficas e outros dados secundrios
disponveis, respeitando aos princpios de interao e triangulao de dados (Eisenhardt,
1989) coletados a partir de diferentes fontes.
64
Respondentes - Entrevistas
26 diretores ou gerentes ou gestores ou coordenadores, 1 administrador e 1 consultor
Formao: Todos com formao em nvel superior: 9 em engenharias; 13 em
administrao, direito ou economia; e 6 em outras formaes (contabilidade,
agronomia, etc.)
Tempo mdio na incubadora: 4 anos (mximo = 25 anos, mnimo = 3 meses)
Idade mdia do respondente: 47,5 anos
Experincia profissional mdia: 21,75 anos
65
Perguntas Survey
nmero de acordos
com universidades e centros de
pesquisa.
Referencial
Pereira, Kelly (dissertao). Avaliao das
Incubadoras de Empresas do Municpio de Curitiba,
Apndice C, p.7-9.
MCTI, ANPROTEC (relatrio). Estudo, Anlise e
Proposies sobre as Incubadoras de Empresas no
Brasil - Verso Completa, p.70.
Santos, Dutra, Almeida & Sbragia (artigo). Um
Estudo Sobre Indicadores de Avaliao de
Incubadoras de Base Tecnolgica no Brasil, p.275.
O questionrio foi inserido na plataforma web SurveyGizmo para preenchimento por parte das
empresas incubadas nas IEBTs identificadas e selecionadas como objeto da pesquisa.
Ressalta-se que este questionrio foi elaborado a partir dos referenciais tericos e
metodolgico cujas dimenses analticas foram aprofundadas no presente estudo.
66
67
Porcentagem
5,4%
68,8%
22,6%
37,6%
15,1%
40,9%
44,1%
51,6%
35,5%
48,4%
21,5%
78,5%
65,6%
30,1%
43,0%
47,3%
4,3%
Quanto ao grau de instruo, destaca-se que 89,3% dos scios administradores das
empresas tm formao no ensino superior, sendo que 22,6% so doutores ou tm psdoutorado.
68
Com relao experincia profissional dos respondentes, vale ressaltar que 67,1% tm
mais que 10 anos de experincia profissional.
3.4.2.1 Pr-teste
O pr-teste importante quando medidas so desenvolvidas para uma pesquisa ou quando so
obtidas de vrias fontes e ainda no foram validadas, com objetivo de analisar a eficincia e
eficcia do questionrio sugerido, optou-se pela realizao de um pr-teste, com vistas a: i)
estimar o tempo mdio de resposta; ii) analisar o entendimento das questes e semntica; iii)
identificar possveis resistncias a fornecer algumas informaes (missing data provveis).
Para Hair et al. (2009), para que seja resguardada a adequao do pr-teste ele deve ser feito
com respondentes semelhantes queles da populao a ser estudada, desta forma, aplicou-se o
questionrio em 5 empresas incubadas do CIETEC.
69
70
A partir dos dados coletados pode-se constatar que 43% das empresas que participaram da
pesquisa no lanaram novos produtos (varivel dependente) durante o perodo de trs anos
(2010, 2011 e 2012). Com essa informao, infere-se que essas empresas, por no terem
lanado novos produtos, estejam em fase de desenvolvimento, ou seja, em um estgio inicial.
71
Nmero de
novos
produtos
Frequncia
Porcentagem
vlida
43
43%
22
22%
9%
11
11%
3%
3%
2%
3%
1%
10
1%
13
1%
27
1%
100
100%
Total
Tabela 13: Frequncia de novos produtos.
Fonte: A Autora, 2014.
Como potenciais ativos estratgicos das incubadoras para contriburem para as empresas
incubadas no lanamento de novos produtos tem-se o relacionamento com universidades em
que foi constatado com a pesquisa que existe esse relacionamento em 65% dos casos (tabela
14). Isso significa que as universidades so relevantes para as incubadoras e, como
consequncia para as empresas incubadas, j que mais da metade apresentam relacionamento
com as universidades. Elas podem ser recurso importante em termos de conhecimento
cientifico e tecnolgico uma vez que esse conhecimento pode ser a fonte de inovao para o
lanamento de novos produtos ou servios. So potencialmente importantes tambm para o
networking das empresas incubadas por possurem relaes diversificadas com outras
universidades e centros de pesquisa, que tambm so potenciais fontes de conhecimento para
a inovao atravs do lanamento de novos produtos.
72
Relacionamento
Porcentagem
com
Frequncia
vlida
Universidades
No
35
35%
Sim
65
65%
100%
100
Total
Tabela 14: Frequncia do relacionamento com universidades.
Fonte: A Autora, 2014.
Outro ativo para as empresas incubadas o relacionamento das incubadoras com centros de
pesquisas. Do total 42% possuem relacionamento com essas entidades como mostra a tabela
15.
Relacionamento
Porcentagem
com Centros de Frequncia
vlida
Pesquisa
No
58
58%
Sim
42
42%
100
100%
Total
Tabela 15: Frequncia do relacionamento com centros de pesquisa.
Fonte: A Autora, 2014.
O nmero de acordos formais com centros de pesquisa e universidades tambm podem ser
recursos para essas empresas. Os dados mostram que 23% das empresas no possuem acordos
formais com centros de pesquisa, j 40% possuem at trs acordos, os outros 37% possuem
mais de trs acordos sendo concentrados at 10 e com um outlier de 276 acordos visto na
tabela 16.
73
Nmero de
Acordos com
Centros de
Pesquisa
Frequncia
Porcentagem
vlida
23
23%
9%
19
19%
12
12%
7%
2%
4%
2%
5%
10
5%
11
1%
12
1%
13
1%
14
1%
15
1%
16
1%
19
1%
24
1%
30
1%
37
1%
58
1%
276
1%
100
100%
Total
Tabela 16: Frequncia do nmero de acordos com centros de pesquisa.
Fonte: A Autora, 2014.
74
Nmero de
Acordos com
Universidades
Frequncia
Porcentagem
vlida
75
75%
14
14%
4%
6%
1%
100
100%
Total
Tabela 17: Frequncia do nmero de acordos com universidades.
Fonte: A Autora, 2014.
As barreiras na relao universidade empresa tem sido pesquisadas e dentre elas se destacam,
segundo Segatto-Mendes e Sbragia (2002:60):
75
Frequncia
Porcentagem
vlida
No
93
93%
Sim
7%
BNDES
100
100%
Total
Tabela 18: Frequncia de projetos financiados pelo BNDES.
Fonte: A Autora, 2014.
O CNPq financia 17% dessas empresas, mostrando maior facilidade ou menor complexidade
para obter recursos dessa fonte. (tabela 19)
76
Frequncia
Porcentagem
vlida
No
83
83%
Sim
17
17%
CNPq
100
100%
Total
Tabela 19: Frequncia de projetos financiados pelo CNPq.
Fonte: A Autora, 2014.
A FAPESP se apresenta com a maior financiadora dessas empresas, sendo que 32% delas a
possuem como financiadora de seus projetos. A tabela 20 mostra esse dado.
Frequncia
Porcentagem
vlida
No
68
68%
Sim
32
32%
FAPESP
100
100%
Total
Tabela 20: Frequncia de projetos financiados pela FAPESP.
Fonte: A Autora, 2014.
A FINEP financia 20% da amostra participante de pesquisa como visto na tabela 21.
Frequncia
Porcentagem
vlida
No
80
80%
Sim
20
20%
FINEP
100
100%
Total
Tabela 21: Frequncia de projetos financiados pela FINEP.
Fonte: A Autora, 2014.
77
Hair et al. (2009) dizem que a situao ideal seria se as variveis independentes tivessem
pouca correlao entre elas, mas fossem altamente correlacionadas com a varivel
dependente. Se essas variveis independentes se encontrarem altamente correlacionadas existe
o fenmeno da multicolinearidade, que diminui o poder preditivo da varivel independente
sempre que associada a outras variveis independentes.
Hair et al. (2009), dizem que sempre que h relao entre as variveis sua fora de associao
dever ser medida. O tipo dessa relao pode categoriza-la como leve; pequena, mas definida;
moderada; alta; ou muito forte. Ela leve quando a associao coerente e sistemtica quase
imperceptvel e forte quando h probabilidade muito grande de haver relao entre as
variveis. Os valores estabelecidos como padro para as anlises so: acima de 700 a
78
correlao forte, entre 699 e 400 existe uma correlao mediana e abaixo de 400 ela
classificada com fraca.
N Acordos com
Centros de
Pesquisa
Centro de
pesquisa
Universidade
Correlao de
1
Pearson
Centro de pesquisa Correlao de
**
,539
Pearson
Correlao de
N Acordos com
Pearson
-,133
Centros de
Pesquisa
Correlao de
N Acordos com
,039
Pearson
Universidades
Correlao de
BNDES
-,045
Pearson
Correlao de
CNPq
-,003
Pearson
Correlao de
FAPESP
-,036
Pearson
Correlao de
FINEP
,157
Pearson
**. A correlao significativa no nvel 0,01 (2 extremidades).
N Acordos
com
Universidades
BNDES
CNPq
FAPESP
FINEP
Universidade
1
-,102
,153
,009
**
,243
,046
-,043
,208
,068
*
,243
,233
,085
-,069
,196
,064
,489
-,022
,186
,572
,379
,255
1
**
**
1
**
,461
Por meio da anlise da tabela 22 verifica-se que a varivel relacionamento com universidade
tem uma correlao moderada, significativa no nvel 1, em relao a varivel relacionamento
com centro de pesquisa (.539). Ou seja, na mdia, incubadoras que se relacionam com
universidades tambm mantem um relacionamento com esses centros, evidenciando que esses
relacionamentos com esses rgos so recursos relevantes para essas incubadoras. Manter
relacionamento com essas instituies benfico, pois elas possuem conhecimento acadmico
e tcnico, alm de auxiliar no networking dessas incubadoras.
79
Outra varivel importante na anlise o BNDES como fonte de financiamento, pois esta
varivel se encontra significativamente correlacionada com outras trs variveis: Nmero de
acordos com centros de pesquisas (.379 p 0.01) em que h uma correlao mediana e,
relacionamento com centro de pesquisa e nmero de acordos com universidade (.243 p 0.05)
na qual so constatadas correlaes fracas.
Deduz-se a partir das correlaes citadas acima, que empresas com maior nmero de acordos
com centros de pesquisa tambm so aquelas que mais possuem o BNDES como fonte de
financiamento, o que sustenta o pressuposto de que o BNDES financia projetos em fases mais
avanadas, ou seja, que j passaram da etapa de pesquisa bsica e se encontrem na pesquisa
aplicada. No entanto, mesmo que o maior nmero de empresas financiadas pelo banco sejam
aquelas que possuem acordos com os centros de pesquisa, as que cultivam apenas o
relacionamento com esses centros e aquelas que apresentam acordos com universidades tem
maior facilidade em obter recursos do BNDES em relao quelas que no o fazem,
evidenciando que empresas que possuem as universidades e os centros de pesquisa em seu
networking so tambm as que mais atraem verba do BNDES, provavelmente por passarem
uma reputao de maior seriedade e comprometimento em seus projetos, uma vez que j
passaram, muito provavelmente pela parte burocrtica para conseguirem se relacionar e,
principalmente, formalizar acordos com estas instituies.
J para a varivel CNPq como fonte de recursos financeiros, a tabela 22 indica que h
correlao fraca (.208 p 0.05) entre ela e nmero de acordos com universidades. Isso significa
que quanto maior o nmero de acordos com universidades, mais fcil obter recursos junto ao
CNPq, o que evidncia que esse rgo, assim como as universidades, parece estar mais
voltado para pesquisas bsicas.
80
Outra informao importante vista na tabela 22, que a varivel FINEP como fonte de
financiamento apresenta correlao com outras quatro variveis. Ela se encontra
significativamente correlacionada, ao nvel de 1%, com a varivel FAPESP (.461) e com a
CNPq (.572). Ela ainda se correlaciona, em menor grau, com o BNDES (.255 p 0.05) e com a
varivel relacionamento com centro de pesquisa (.233 p 0.05). Essas correlaes evidenciam
que provavelmente empresas financiadas por outras fontes captam recursos da FINEP mais
facilmente.
A fim de minimizar os erros das previses, pode-se associar a anlise a uma das variveis
independentes. Hair et al. (2005) dizem que o conceito de associao representado pelo
coeficiente de correlao (r) fundamental para a anlise de regresso para se descrever a
relao entre as duas variveis. As variveis so correlacionadas quando a mudana em uma,
causa mudana na outra. O coeficiente de correlao importante para selecionar a varivel
81
mais precisa, uma vez que quanto maior o coeficiente mais forte a relao. Esse coeficiente
elevado ao quadrado o coeficiente utilizado na regresso (R), que expressa o nvel de
preciso da previso de referncia. Quanto maior o valor de R maior ser seu poder de
explicao da regresso e, portanto mais precisa sua previso da varivel dependente. (Hair et
al., 2009)
O fator de inflao de varincia (VIF), tambm uma medida de multicolineraridade. Ele
indica o efeito que as outras variveis independentes tem sobre o padro do coeficiente de
regresso (Hair et al., 2009).
Variveis
Modelo 1
Constante
2,444
Universidade
-,630
,251
1,521
Centro de Pesquisa
Acordos com Centros de
Pesquisa
-,272
-,687
1,645
,321
0,237**
1,131
0,094**
,086
1,244
5,944**
2,185*
1,493
-1,416
-1,613*
1,690
,579
,802
1,443
-,166
,612
1,812
1,045
BNDES
CNPq
FAPESP
FINEP
Valor F
R Ajustado
1,593
1,013
,618
67,517**
5,907**
18,891**
-,008
,573
,165
,591
Foram rodados quatro modelos para a anlise da regresso. O modelo 1 foi rodado
separadamente analisando a existncia ou no de relacionamento com universidades e centros
de pesquisa, o modelo 2 foi rodado analisando o nmero de acordos com universidades e
centros de pesquisa e o modelo 3 foi rodado analisando os projetos financiados por agncias
de fomento. A priori, no h troca de sinal para as variveis que so significantes, que outro
indcio de que no h multicolinearidade.
82
Fez-se o teste VIF, que tambm analisa a existncia de multicolinearidade. Como todos os
resultados deram entre 1 e 5, ficou comprovado que no h multicolineridade e dessa maneira
o modelo aceito para todas as variveis.
O modelo final 4, que realmente demonstra o impacto das variveis independentes na varivel
dependente (lanamento de produtos), mostra um poder de explicao de 59% (R) e esse
modelo pela estatstica F significante, ou seja, vlido.
A anlise do modelo final 4 mostra que o que est associado ao lanamento de novos produtos
em empresas incubadas em IEBTs no estado de So Paulo o nmero de acordos com centros
de pesquisa e a existncia de projetos financiados pelo BNDES e CNPq.
Essa hiptese no foi suportada com as anlises feitas acima, ou seja, o relacionamento com
universidades e centros de pesquisa no afeta o nmero de lanamento de novos produtos. A
hiptese no confirmada, pois p>0,05.
H1b - Quanto maior o nmero de acordos formais das IEBTs com universidades e centros de
pesquisa, maior o nmero de lanamento de novos produtos pelas empresas incubadas.
83
A hiptese H1b foi suportada para o nmero de acordos com centros de pesquisa. Dessa
forma possvel afirmar que o nmero de lanamento de novos produtos est diretamente
relacionado com o nmero de acordos com centros de pesquisa, ou seja, quanto maior o
nmero de acordos, maior a probabilidade do lanamento de novos produtos. A hiptese H1b
confirmada para nmero de acordos centros de pesquisa com p<0,01.
84
Resultados
85
86
5 COMENTRIOS FINAIS
O principal objetivo que justificou a investigao dessa questo de pesquisa foi identificar
quais so os ativos estratgicos mais relevantes para fomentar a inovao tecnolgica em
IEBTs. Para isso foi utilizada a abordagem da VBR - Viso Baseada em Recursos
(Wernerfelt, 1984; Barney, 1991; Peteraf, 1993; Prahalad & Hamel, 1990), que prope que
organizaes so constitudas por um conjunto de ativos tangveis e intangveis. Cabe s
organizaes, no caso deste projeto, s IEBTs, identificar quais so os ativos estratgicos mais
relevantes para a consecuo de sua misso de fomentar a inovao tecnolgica.
O pressuposto deste projeto foi que estratgias em ambientes de inovao que focam na oferta
de ativos de conhecimento e na criao de ativos de relacionamento so mais efetivas que
estratgias que focam apenas na oferta de infraestrutura fsica e de servios s empresas
localizadas nas incubadoras. A oferta dos ativos de conhecimento pode estar relacionada
localizao ou parcerias com universidades e centros de pesquisa e os ativos de
relacionamento podem estar relacionados ao estmulo construo de redes para
compartilhamento de tecnologia entre empresas incubadas e empresas instaladas em parques
tecnolgicos, entre os prprios ambientes de inovao, assim como entre os demais
stakeholders (universidades, centros de pesquisa, agncias de fomento, bancos de
desenvolvimento, investidores, grandes empresas, outros).
Para a execuo do projeto foram realizadas duas fases de pesquisa de campo usando mtodos
qualitativos e quantitativos para o teste das hipteses. A primeira fase consistiu em investigar
a questo coletando dados primrios em IEBTs localizadas no Estado de So Paulo, atravs
de um survey realizado junto aos gestores das IEBTs e visitas para entrevistas em
profundidade com os mesmos gestores. A segunda fase consistiu da aplicao de mais um
survey, desta vez aplicada aos gestores das empresas incubadas nas IEBTs, para que estes
avaliassem as estratgias e modelos de gesto dos ambientes de inovao nas quais suas
empresas esto localizadas e descrevessem os resultados de suas empresas em termos de
87
Para esta pesquisa foi analisado o universo de IEBTs localizadas no Estado de So Paulo,
composto por 31 IEBTs, assim como foi analisada uma amostra de 100 empresas incubadas
nestas IEBTs.
Os objetivos foram atingidos. Foram testadas as seguintes hipteses, todas tendo como
varivel dependente o lanamento de novos produtos por empresas incubadas nas IEBTs do
Estado de So Paulo:
H1b - Quanto maior o nmero de acordos formais das IEBTs com universidades e centros de
pesquisa, maior o nmero de lanamento de novos produtos pelas empresas incubadas;
A hiptese H1b, por outro lado, foi suportada para o nmero de acordos formais com centros
de pesquisa (mas no para os acordos formais com universidades). Ou seja, o nmero de
lanamento de novos produtos est diretamente relacionado com o nmero de acordos formais
88
com centros de pesquisa, ou seja, quanto maior o nmero de acordos, maior a probabilidade
do lanamento de novos produtos.
Uma possvel explicao para este resultado tambm est relacionada s barreiras enfrentadas
na relao universidade empresa e que parecem ser menores ou no existirem em centros de
pesquisa. Ao contrrio da universidade, a principal misso de um centro de pesquisa no a
educao e o ensino e, portanto, parece haver menos barreiras ao levar o resultado das
pesquisas ao mercado.
Uma possvel explicao para estes resultados que o BNDES parece apoiar projetos em
estgios mais avanados, com produtos em fase de lanamento e testes de mercado. O CNPq,
por sua natureza mais focada na pesquisa, pode estar financiando projetos em fases muito
iniciais de seu ciclo de vida. Uma questo interessante a ser testada em pesquisas futuras se
h ou poderia haver uma relao de complementaridade nas aes destas duas instituies to
destacadas no apoio ao movimento de inovao no Brasil.
89
Quarto, aprofundando esta perspectiva dos stakeholders, surgem diversas contribuies. Para
os gestores de IEBTs fica o desafio da nfase cada vez maior na oferta de ativos intangveis e
de alto valor agregado para as empresas incubadas. Para os gestores das empresas incubadas
fica a orientao acerca do que devem buscar ou cobrar ao decidir alocar seu empreendimento
em uma IEBT. Para o Governo os resultados desta pesquisa ajudam na formulao de
polticas de apoio e incentivo s IEBTs. Para os investidores, os resultados podem ajudar a
definir onde buscar os projetos mais inovadores.
Quanto s limitaes do projeto podemos afirmar que os dados levantados permitem uma
srie de outros testes que sero realizados em pesquisas futuras. Este, portanto, no um
resultado que d conta de toda a complexidade do fenmeno em questo.
90
91
92
REFERNCIAS
93
94
Development
Literature
and
Practice.
U.S.
Economic
Development
da
Cincia,
Tecnologia
Inovao.
Disponvel
em
95
96
97
Yin, R.K. Case study research design and methods. Applied Social Research Methods
Series, v. 5, 2 edio. USA: Sage Publications, 1994.: <http://www.sebrae.com.br/>. Acesso
em 21/01/2014.
98
ANEXOS
Anexo I: Questionrio para as Empresas Incubadas.
Anexo II: Roteiro de entrevistas as Incubadoras.
Anexo III: Carta para as Incubadoras.
99
Anexo I
(
(
(
(
(
(
(
(
(fonte: questo 3.1 retirada de MCTI, ANPROTEC (relatrio). Estudo, Anlise e Proposies
sobre as Incubadoras de Empresas no Brasil - VERSO COMPLETA, p.8)
100
ou marque:
( ) A empresa nasceu dentro da incubadora
6. Informe o nmero de colaboradores:
________________________________________
7. Informe o nmero total de vagas (ocupadas e a serem preenchidas) disponveis na
empresa:
________________________________________
(fonte: Dornelas, 2012 apud PEREIRA, Kelly (dissertao). Avaliao das Incubadoras de
Empresas do Municpio de Curitiba, p.51)
101
102
CARACTERIZAO DO RESPONDENTE
20. Nome do Respondente:
________________________________________
21. rea ou departamento em que atua na empresa:
________________________________________
22. Informe o cargo ou posio que ocupa:
( ) Proprietrio da empresa (nico dono)
( ) Scio dirigente
( ) Presidente ou vice (mas no scio)
( ) Diretor
( ) Gerente ou Superintendente de rea
( ) Analista ou Operador
103
104
________________________________________
105
(
(
(
(
(
) Superior completo
) MBA/especializao lato sensu
) Mestrado
) Doutorado
) Ps-doutorado
106
3. ________________________________________
4. ________________________________________
5. ________________________________________
( ) No se aplica/no soube responder
58. Como a empresa incubada avalia infraestrutura e os servios oferecidos pela incubadora?
Item
Pssimo Ruim Bom Excelente
a. Informtica e internet
( )
( )
( )
( )
b. Salas para empresas
( )
( )
( )
( )
c. Laboratrios
( )
( )
( )
( )
d. Servios prestados pelos consultores
( )
( )
( )
( )
e. Consultorias e assessorias especializadas
( )
( )
( )
( )
f. Acesso a financiamento por editais
( )
( )
( )
( )
g. Acesso a investimentos financeiros
( )
( )
( )
( )
h. Subsdios para viagens, feiras e exposies
( )
( )
( )
( )
i. Cursos
( )
( )
( )
( )
j. Estudos e pesquisas
( )
( )
( )
( )
k. Capital de risco
( )
( )
( )
( )
l. Telefones
( )
( )
( )
( )
m. Sala para reunies
( )
( )
( )
( )
n. Sala para eventos/seminrios
( )
( )
( )
( )
(fonte: itens em amarelo retirados de MCTI, ANPROTEC (relatrio). Estudo, Anlise e
Proposies sobre as Incubadoras de Empresas no Brasil - VERSO COMPLETA, p.67)
107
(
(
(
(
(
(
(
(
108
(fonte: questo 54 retirada de: i. PEREIRA, Kelly (dissertao). Avaliao das Incubadoras de
Empresas do Municpio de Curitiba, Apndice C, p.7-9, e ii. MCTI, ANPROTEC (relatrio).
Estudo, Anlise e Proposies sobre as Incubadoras de Empresas no Brasil - VERSO
COMPLETA, p.70)
(
(
(
(
Analise cada sentena abaixo e marque o nmero que melhor representa sua percepo com
relao frase afirmativa, segundo uma escala Likert onde 1 significa No concordo, 2
significa Concordo Parcialmente e 3 significa Concordo.
Afirmaes
67. A qualificao dos profissionais responsveis pela
gesto da incubadora representam entraves ao
desenvolvimento da empresa incubada.
68. A obteno de recursos representam entraves na
busca da sustentabilidade da empresa incubada.
69. A integrao do mecanismo de incubao aos
sistemas locais/regionais de inovao representam
entraves ao desenvolvimento da empresa
incubada.
No
Concordo
Concordo
Parcialmente
Concordo
109
Analise cada sentena abaixo e marque o nmero que melhor representa sua percepo com
relao frase afirmativa, segundo uma escala onde 1 significa No concordo, 2 significa
Concordo Parcialmente e 3 significa Concordo.
Afirmaes
70. A incubadora contribui para a criao de novos
negcios de alta qualidade.
71. A incubadora propicia a melhoria da
competitividade dos negcios existentes.
72. A incubadora propicia a gerao de emprego e
renda localmente.
73. A incubadora contribui com o desenvolvimento de
novos produtos e servios.
74. A incubadora contribui com a Internacionalizao
de negcios locais.
75. A incubadora auxilia na incluso socioeconmica
da regio.
No
Concordo
Concordo
Parcialmente
Concordo
Para cada fator elencado abaixo, indique o grau de importncia que faz com que a incubadora
seja um local atraente (onde 1 indica fator menos importante e 5 indica fator mais
importante).
Fatores
76. Imagem e localizao favorveis
77. Uso do label da incubadora
78. Qualidade, preo e clusulas flexveis
79. Disponibilidade de servios de apoio profissionais
80. Proximidade e oportunidade para networking
81. Disponilidade de acesso a laboratrios
82. Outro. Especifique: ________________________
1
1
1
1
1
1
1
Grau de
importncia
2 3 4
2 3 4
2 3 4
2 3 4
2 3 4
2 3 4
2 3 4
5
5
5
5
5
5
5
110
(
(
(
(
(
(
(
III Resultados
RESULTADOS DE P&D
84. Para cada item abaixo, informe o nmero de registro e patentes requeridas, concedidas e
licenciadas.
Item
a. Requeridas
b. Concedidas
c. Licenciadas
85. Informe o nmero de produtos e/ou servios lanados ao mercado em cada ano.
Perodo
a. 2012
b. 2011
c. 2010
86. Informe a evoluo dos investimentos em P&D e faturamento ao longo dos ltimos anos.
Perodo
Investimento em
P&D (em R$ mil)
Percentual
(P&D / Fat.)
a. 2012
b. 2011
c. 2010
111
Perodo
a. 2012
b. 2011
c. 2010
IV - ENCERRAMENTO
QUESTIONRIO CONCLUDO!
Caro respondente, obrigado por responder ao questionrio de empresas incubadas.
Sua participao muito importante!
112
Anexo II
Protocolo
1)
2)
3)
4)
5)
Roteiro de entrevistas
1.
2.
3.
4.
5.
6.
A. QUALIFICAO DO RESPONDENTE
Nome:
Funo na incubadora:
Formao:
Experincia profissional:
Idade:
H quanto tempo est ligado gesto da incubadora:
B. QUALIFICAO DA INCUBADORA
7. Nome:
8. Espao fsico:
a. rea total:
b. rea construda:
c. rea para mdulos de incubao:
d. Nmero de mdulos:
9. Composio da equipe da incubadora colaboradores e consultores:
Colaborador
Funo
Formao
Tempo na incubadora
Consultor
Funo
Formao
Tempo na incubadora
10. Quais os ramos de negcios que as empresas da sua Incubadora pertencem? Indique, por
favor, o nmero das empresas em cada uma das seguintes categorias.
[ ] Agronegcio
[ ] Automao
113
[ ] Biotecnologia
[ ] Construo Civil
[ ] Educao
[ ] E-Learning
[ ] Eletroeletrnicos
[ ] Energia
[ ] Equipamentos
[ ] Frmacos
[ ] Indstria extrativa
[ ] Medicina e sade humana
[ ] Meio ambiente
[ ] Mobilidade/Telecomunicaes
[ ] Nanotecnologia
[ ] Qumica
[ ] Recursos hdricos
[ ] Resduos e reciclagem
[ ] Servios de consultoria
[ ] Servios sociais
[ ] Software
[ ] Tecnologia da informao
[ ] Veterinria
[ ] Outro. Especifique:
11. A literatura aponta que existem alguns focos estratgicos tpicos de incubadoras de base
tecnolgica. Falarei alguns deles, e peo que observe se fazem sentido para esta incubada
e, em caso positivo, se so prioritrios e secundrios (por favor, marque P para o foco
prioritrio e o S para o foco secundrio. No marque mais de um para cada opo).
Inovao Tecnolgica e criao base de conhecimento ( )
Transferncia de tecnologia e comercializao ( )
Depsito de patentes e desenvolvimento de licenas ( )
Criao de novos projetos ( )
Comrcio internacional (exportao) ( )
Desenvolvimento do empreendedorismo entre estudantes universitrios ( )
Desenvolvimento do empreendedorismo para a comunidade local e em geral ( )
Oportunidades de negcios em contexto de desemprego ( )
Outro, que no tenha sido citado, porm estratgico e prioritrio, especifique
______________________
12. Acerca da infraestrutura e servios prestados pela incubadora, cite se estes itens que
citarei existem ou no e, em caso positivo, como a gerncia/governana avalia a sua
qualidade.
114
Informtica/internet/telefonia
Laboratrios
Ajuda de custo para viagens e
participao em feiras e
exposies.
Assessoria para obteno de
recursos financeiros via chamadas
pblicas (FAPESP, CNPq, FINEP,
BNDES, SEBRAE, dentre outros)
Consultorias e assessorias
especializadas
Cursos
Elaborao de estudos e pesquisas
de mercado
Suporte e assessoria
tributria/contbil
Biblioteca/Acervo
Estacionamento
Programa de desenvolvimento de
carreira para os empresrios
Restaurantes ou refeitrios
Sala para eventos/seminrios
Sala para reunies
Suporte ao acesso a investimentos
privados (angels, seed money,
capital de risco)
Pssimo
Ruim
Bom
Excelente
A incubadora
no possui
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
A
empresa
no
utiliza
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
()
C. GOVERNANA
Direcionamento: na dimenso governana o objetivo entender como foi constituda e
funciona, ou seja, se h conselho consultivo, como as questes so deliberadas, dentre outras.
As perguntas so:
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
D. DINMICAS E PROCESSOS
115
F. PERSPECTIVAS
Direcionamento: Pretendem-se identificar quais so os desafios que devem ser superados,
inclusive com apoio da SDECTI, para que a incubadora atinja com maior eficincia e eficcia
os seus objetivos.
116
As perguntas so:
Dentre os objetivos estratgicos tpicos de uma incubadora, como j falado, qual a sua
satisfao com as suas realizaes e objetivos atingidos?
Objetivo Estratgico
Avano da Inovao
Tecnolgica
e
criao de base de
conhecimento
Transferncia
e
comercializao de
tecnologia
Depsito de patentes
e desenvolvimento
de licenas
Criao de novos
projetos
Promoo
de
exportao
Desenvolvimento do
empreendedorismo
entre universitrios
Desenvolvimento do
empreendedorismo
para a comunidade
local e em geral
Oportunidades
de
negcios
em
contexto
de
desemprego
Outros
citados
(quais?)
Muito
Insatisfeito
Insatisfeito
Indiferente
Satisfeito
Muito
Satisfeito
No
aplicvel
117
Anexo III
Para:
XXXX
Gerente
Incubadora XXXXX
De: