Você está na página 1de 4

Lgica: 1 LISTA DE EXERCCIOS COM RESPOSTAS

Questes introdutrias
I.

Identificar o antecedente (premissas) e o conseqente (concluso) dos seguintes argumentos, eliminando os


rudos e explicitando quaisquer premissas suprimidas:
1. As ostras no so fsseis, pois nenhum fssil pode ter relaes sexuais e uma ostra pode ter relaes
sexuais.
i. Premissa 1: Nenhum fssil pode ter relaes sexuais.
ii. Premissa 2: Uma ostra pode ter relaes sexuais.
iii. Concluso: Logo, as ostras no so fsseis.
2. O pavilho de Portugal na Expo'98 foi desenhado por Siza Vieira. Por isso bonito, j que tudo o que
desenhado por Siza Vieira bonito.
i. Premissa 1: Tudo o que desenhado por Siza Vieira bonito.
ii. Premissa 2: O pavilho de Portugal na Expo'98 foi desenhado por Siza Vieira.
iii. Concluso: Logo, o pavilho de Portugal na Expo'98 foi desenhado por Siza Vieira bonito.
3. Sartre era nacionalista, pois pertenceu resistncia e as pessoas que pertenceram resistncia eram
nacionalistas.
i. Premissa 1: As pessoas que pertenceram resistncia eram nacionalistas.
ii. Premissa 2: Sartre pertenceu resistncia.
iii. Concluso: Logo, Sartre era nacionalista.
4. Aguiar foi multado porque foi apanhado sem os documentos do carro.
i. Premissa 1 (oculta): As pessoas que so apanhadas sem os documentos do carro so multadas.
ii. Premissa 2: Aguiar foi apanhado sem os documentos do carro.
iii. Concluso: Logo, Aguiar foi multado.
5. Pavarotti italiano, portanto latino.
i. Premissa 1 (oculta): Todo italiano latino.
ii. Premissa 2: Pavarotti italiano.
iii. Concluso: Logo, Pavarotti latino.
6. No podes ser um bom filsofo se no sabes argumentar. Ora, tu sabes argumentar, portanto podes ser
um bom filsofo.
i. Premissa 1: No podes ser um bom filsofo se no sabes argumentar.
ii. Premissa 2: Tu sabes argumentar.
iii. Concluso: Logo, tu podes ser um bom filsofo.
7. A legalizao do aborto diminui a criminalidade pois filhos no desejados tendem a ser criados com
negligncia e crescem com maior probabilidade de vir a praticar crimes. (Revista Veja, janeiro/2004, p.
88).
i. Premissa 1: Filhos criados com negligncia crescem com maior probabilidade de vir a praticar
crimes.
ii. Premissa 2: Filhos no desejados tendem a ser criados com negligncia.
iii. Premissa 3 (oculta): A prtica do aborto faz com que filhos no desejados no nasam.
iv. Concluso: Logo, a legalizao do aborto diminui a criminalidade.
8. Bem aventurado aquele que nada espera, pois nunca ser decepcionado.
i. Premissa 1: Aquele que nada espera nunca ser decepcionado.
ii. Premissa 2 (oculta): Aquele que nunca decepcionado bem aventurado.
iii. Concluso: Logo, bem aventurado aquele que nada espera.

II. No argumento abaixo: (i) identifique as premissas e a concluso; (ii) coloque o argumento em forma cannica;
(iii) diga se o argumento vlido ou invlido.
1. verdade que alguns polticos usam argumentos falaciosos. Ora, somente os bons oradores so polticos,
e alguns bons oradores usam argumentos falaciosos.
i. Premissa 1: Somente os bons oradores so polticos. [Todos os polticos so bons oradores]
ii. Premissa 2: Alguns bons oradores usam argumentos falaciosos.
iii. Concluso: Logo, alguns polticos usam argumentos falaciosos.
Argumento invlido: possvel que os bons oradores que usam argumentos falaciosos no sejam
polticos.

III. Quais das seguintes sentenas expressam uma proposio (tm valor de verdade)? Justifique.
1. Existe vida em outras galxias.
i. Proposio (embora no saibamos se verdadeira ou falsa)
2. 2 + 2 = 5.
i. Proposio (com valor de verdade: falsa)
3. O vinho um metal raro.
i. No chega a ser uma sentena declarativa por descumprimento de regras semnticas. [ou seria
uma proposio (com valor de verdade: falsa)]
4. 2 + 2 = 4.
i. Proposio (com valor de verdade: verdadeira)
5. Silncio!
i. Sentena imperativa: no expressa nenhuma proposio (sem valor de verdade)
6. O atual presidente do Brasil do PT.
i. Proposio (com valor de verdade: verdadeira)
7. Algum pode me dizer as horas?
i. Sentena interrogativa: no expressa nenhuma proposio (sem valor de verdade)
8. O primeiro europeu a pisar no continente americano no foi Colombo.
i. Proposio (com valor de verdade: falsa) [talvez seja verdadeira...]
9. A China um pas distante.
i. Proposio (com valor de verdade contextual: verdadeira ou falsa dependendo do local de
enunciao).
10. Lisboa no a capital de Portugal.
i. Proposio (com valor de verdade: falsa)
11. Eu moro no Rio de Janeiro.
i. Proposio (com valor de verdade contextual: verdadeira ou falsa dependendo do sujeito da
enunciao).
12. Jorge, o duende verde, gosta de Coca-cola bem passada.
i. No chega a ser uma sentena declarativa por descumprimento de regras semnticas (alm do
problema do termo sem referente). [ou seria uma proposio (com valor de verdade: falsa)]
13. Prometo que te devolvo o livro amanh.
i. Sentena promissiva: no expressa nenhuma proposio (sem valor de verdade)
14. Quem me dera passar em lgica!
i. Sentena exclamativa: no expressa nenhuma proposio (sem valor de verdade)
IV. Responda s seguintes questes:
1. O que o valor de verdade de uma sentena? Quais so os valores de verdade que uma sentena pode
ter?
i. Uma sentena afirmativa ou assero possui valor de verdade quando bem construda, quando
tem sentido, ou seja, quando expressa uma proposio. Ela pode ser ou verdadeira, ou falsa. O
fato de possuir valor de verdade (de ser verdadeira ou falsa) no significa que sabemos se

uma determinada proposio verdadeira ou falsa (isso um problema epistemolgico).


2. D dois exemplos de sentenas que NO tenham valor de verdade.
i. Basta dar exemplo de sentenas bem construdas no afirmativas (interrogativas, imperativas,
exclamativas...).
3. possvel que duas sentenas diferentes tenham o mesmo significado? Se a resposta for afirmativa,
exemplifique; se for negativa, justifique.
i. Sim, possvel, pois sentenas distintas podem expressar a mesma proposio (possuindo o
mesmo sentido). Ex: A neve branca, La neige est blanche, branca a neve, etc.
4. "Uma sentena que no tem valor de verdade no tem significado". Voc concorda? Justifique sua
resposta.
i. No, isso verdade apenas para as sentenas afirmativas ou asseres. As demais sentenas tm
sentido, embora no possuam valor de verdade.
5. O que uma sentena vaga? D exemplos.

i. Uma sentena vaga aquela que d origem a casos de fronteira indecidveis. Exemplo:
Scrates era calvo.
6. O que uma sentena ambgua? D exemplos.

i. Uma sentena ambgua aquela que expressa mais de uma proposio. Exemplo: Jos est no

banco.
7. Ser que um argumento vlido pode ter uma concluso falsa? Justifique e exemplifique.
i. Sim. Um argumento dedutivo pode ser vlido apesar de ter premissas e concluso falsas;

e pode ser invlido apesar de ter premissas e concluso verdadeiras. Isto acontece
porque a validade uma propriedade da conexo entre as premissas e concluses, e no
uma propriedade das prprias premissas e concluses. Ex: Scrates e Aristteles eram
egpcios.Logo, Scrates era egpcio.
8. D um exemplo de um argumento invlido com premissas e concluso verdadeiras.

i. Scrates era um filsofo. Logo, Kant era alemo.


9. Todo argumento vlido slido ou correto? Exemplifique sua resposta.
i. No, o argumento pode ser vlido, mas partir de premissas falsas (senso assim incorreto).
10. Todo argumento dedutivo formal? Exemplifique sua resposta.
i. No, os argumentos conceituais ou semnticos so dedutivos, mas informais.
11. O que um argumento indutivamente forte? E o que um argumento dedutivamente vlido? Justifique e
exemplifique.
i. O argumento indutivamente forte apresenta grande probalidade de a concluso ser verdadeira. J
o argumento dedutivamente vlido conclusivo, ou seja, se as premissas forem verdadeiras, a
concluso necessariamente ser.
12. "Um bom argumento dedutivo aquele em que se as premissas forem verdadeiras, a concluso
altamente provvel". Voc concorda? Justifique sua resposta.
i. No. O argumento dedutivo vlido conclusivo (se as premissas forem verdadeiras, a concluso
necessariamente ser no se trata de mera probabilidade)
13. A incluso de novas premissas, mesmo sem falsificar nenhuma premissa anterior, pode tornar mais fraco
um argumento indutivo forte? Justique e exemplifique.
i. Sim, pois argumentos indutivos so no-monotnicos (novas informaes podem enfraquecer a
probilidade de a concluso ser verdadeira).
14. correto dizer que argumentos dedutivos partem do geral para o particular e os indutivos do particular
para o geral? Justique e exemplifique.
i. No, essa distino no correta. Embora ocorra em muitos casos, h diversos contra-exemplos
a esssa regra.
V. Distinguir, entre os argumentos abaixo, os dedutivos dos no dedutivos. Alm disso, posicione-se diante do
argumento, dizendo, acerca dos argumentos dedutivos, se so vlidos ou no, e, dos no-dedutivos, se os
considera fortes ou fracos.
1. Nenhum mamfero invertebrado. Posto que gatos so mamferos, gatos so vertebrados.
i. Argumento dedutivo, vlido e slido.
2. A grande maioria dos entrevistados declarou que no votar no candidato da oposio. Logo, a oposio
no vai ganhar as eleies.
i. Argumento indutivo e forte (dependendo da representatividade da pesquisa).
3. Joo solteiro. Logo, Joo no casado.
i. Argumento dedutivo e informalmente vlido (conceitual ou semntico).
4. H fumaa saindo do supermercado e vrios carros do Corpo de Bombeiros indo naquela direo.
Podemos concluir, portanto, que h um incndio no supermercado.
i. Argumento indutivo e forte.
5. Todos os miripodes so marcianos. Todos os narpodes so miripodes. Logo, todos os narpodes so
marcianos.
i. Argumento dedutivo vlido, independentemente do significado desses termos.
6. Os grandes criadores musicais permitem certas dissonncias nas suas sinfonias com a finalidade de
realar as partes harmoniosas. Ora, o mundo como uma sinfonia. Da que o criador do mundo permita
a existncia do mal com a finalidade de realar o bem.
i. Argumento indutivo, invlido formalmente (analogia), e tambm informalmente fraco, ou de
pouca intensidade (pois a analogia forte quando as semelhanas apontadas so em bom nmero
e relevantes para a concluso que se quer chegar). Apensar disso, o argumento guarda certa fora
persuasiva (e pode servir para converter o imaginrio, como uma metfora).

7. Impedir algum que no cristo de fazer aborto em nome da santidade da vida como impedir os
cristos de comer carne de vaca em nome da divindade das vacas para os hindus. Ora, errado impedir
os catlicos de comer carne de vaca porque os hindus consideram que as vacas so sagradas. Logo,
errado impedir os que no so cristos de fazer aborto em nome da santidade da vida.
i. Argumento indutivo, invlido formalmente (analogia) e razoavelmente forte informalmente.
Muitos discordaro da concluso por no concordarem com a comparao entre santidade da
vida humana (valor cristo) e a divindade das vacas (valor hindu).
8. Este paciente deve ter AIDS, no apenas porque apresenta alguns sintomas da doena, mas tambm
porque admitiu que teve relaes sexuais com uma pessoa contaminada.
i. Argumento indutivo e forte (pois a probalidade aparentemente alta).
9. Nenhuma pessoa at hoje viveu mais de 150 anos. Logo nenhuma pessoa vive mais de 150 anos.
i. Argumento indutivo (generalizao), razoavelmente forte ou persuasivo (pois conta com uma
base extremente representativa e nenhum contra-exemplo).
10. Todos os espanhis so toureiros. Plcido Domingo espanhol. Logo, Plcido Domingo toureiro.
i. Argumento dedutivo e formalmente vlido, mas pouco convincente ou fraco, pois parte de uma
premissa claramente falsa (o argumento evidentemente incorreto ou no slido).
11. Todos os portugueses so latinos. Lus Figo latino, portanto Lus Figo portugus.
i. Argumento dedutivo invlido e claramente fraco (falcia da afirmao do conseqente).
12. Bill Gates afirma que dentro de cinco anos os aparelhos de televiso iro passar a ter as mesmas funes
que os computadores atuais. Logo, dentro de cinco anos os aparelhos de televiso passaro a ter as
mesmas funes que os computadores atuais.
i. Argumento indutivo, formalmente invlido, mas razoavelmente forte, ad verecundiam ou de
autoridade ( em grande parte convincente pelo fato de Bill Gates ser um especialista em
tencologia e mercado de informtica).
13. Ou bem uma obra religiosa, ou bem cientfica, sendo que impossvel que uma obra seja
simultaneamente religiosa e cientfica. A Bblia uma obra religiosa. Logo, no uma obra cientfica.
i. Argumento dedutivo e vlido.
14. ABC um tringulo equiltero. Logo, cada um dos seus ngulos internos tem 60 graus.
i. Argumento dedutivo e informalmente vlido (conceitual ou semntico).